Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления

Бабаев, Сергей Николаевич

Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления»

На правах рукописи

Бабаев Сергей Николаевич

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ПРАВОВЫХ АКТОВ УПРАВЛЕНИЯ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж - 2003

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Старилов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Килясханов Ильяс Шапиевич

кандидат юридических наук Курчевская Светлана Викторовна

Ведущая организация - Саратовская государственная академия

права

Защита состоится 2 июля 2003 года в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 10 (юридический факультет, ауд. 18).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан «30 » мая 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ефанова В. А.

Ш1|

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Обеспечение законности в организации и деятельности органов публичного управления, исполнительной власти и органов местного самоуправления, развитие государственности и правовой системы неотделимы от совершенствования деятельности прокуратуры, которая " должна реализовываться по приоритетным направлениям обеспечения реальной охраны прав и свобод человека и гражданина. Одно из таких направлений - осуществление прокурорского надзора за законностью правовых актов управления, являющихся главными элементами механизма государственного управления, отвечающего за законность и правопорядок в стране.

Точное установление места прокуратуры в системе государственно-правовых институтов Российской Федерации имеет ключевое значение для определения ее правового статуса, организационного построения, форм и методов деятельности. Просчеты в решении этого вопроса - влекут ли они принижение роли прокуратуры либо, наоборот, непомерно расширяют ее полномочия - чреваты опасными последствиями.

Ряд политических деятелей, представителей средств массовой информации, ученых-юристов предлагают различные варианты модернизации статуса прокуратуры, выражающиеся в изменении ее функционального назначения, задач и полномочий, а также места в системе институтов государственной власти. Сущность наиболее радикальных предложений сводится к фактической ликвидации главной функции прокуратуры — осуществления надзора за исполнением законов в целом и законностью правовых актов управления в частности - и превращению прокуратуры в орган уголовного преследования. При этом в качестве основного направления ее деятельности выделяется поддержание обвинения перед судом. Эти изменения предполагают, соответственно, и иное определение места прокуратуры в механизме реализации государственной власти — преобразование ее в один из государ^тве»янй*ЦДОШ<ЗН? №Х»Дящих в

структуру федеральных органов исполнительной власти.

Однако и на сегодняшний день в вопросе функции прокуратуры нет достаточной ясности.

Институт правовых актов управления обозначается одним из главных в теории административного права, поскольку именно он обуславливает осуществление важных функций государственного управления и решение вопросов реализации гражданами, должностными лицами своих прав, обязанностей и полномочий.

Исследование правового положения отечественной прокуратуры с позиции административного и отраслевого законодательного урегулирования показывает, что она является многофункциональным государственным институтом, учреждаемым Конституцией Российской Федерации. Ей присущ особый статус - осуществление государственного надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов в стране, законностью правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти и местного самоуправления. Для повышения эффективности деятельности прокуратуры в этой области требуется создание надлежащей научной базы.

Современная теория объединяет наследие советской науки административного права и прокурорского надзора, богатый иностранный опыт и новые взгляды на указанные проблемы.

В настоящее время сформировались достаточные политико-правовые условия для обеспечения качественного административного нормотворчества. Прокуратура как многофункциональный государственный орган надзора, независимый от органов власти и имеющий опытный кадровый состав, обладает определенными возможностями влияния на формирование нормотворческой и правоприменительной практики.

На актуальность исследования проблемы прокурорского надзора за законностью правовых актов управления указывает не только несомненная важность данного направления надзорной деятельности прокуратуры, но и широкие перспективы ее дальнейшего совершенствования. Это

предопределило выбор темы и основные направления диссертации.

Цель диссертационной работы состоит в изучении проблемы осуществления прокурорского надзора в сфере административного нормотворчества, выявлении пробелов современного законодательного регулирования, выработке практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности прокурорского надзора за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти и местного самоуправления. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• определение системы сущностных признаков правового акта управления;

• создание классификации правовых актов управления;

• установление требований, которым должны соответствовать правовые акты органов исполнительной власти и местного самоуправления;

• изучение исторических особенностей становления и развития теории правовых актов управления;

• исследование содержания правовой категории законности в том понимании, которое соответствует принципам правового государства;

• анализ способов обеспечения законности правовых актов управления в зарубежных странах;

• определение значения прокуратуры в системе государственных органов, установление принципов ее организации и деятельности;

• выявление места прокурорского надзора в системе способов обеспечения законности правовых актов управления в России и за рубежом;

• изучение особенностей организации прокурорского надзора за соответствием правовых актов управления законам;

• создание методики применения средств прокурорского реагирования на незаконные правовые акты управления;

• разработка предложений по совершенствованию деятельности органов

прокуратуры по надзору за законностью правовых актов управления.

Объектом диссертационного исследования стали общие, объективно существующие процессы и явления, складывающиеся при осуществлении надзора прокуратурой за соответствием законам правовых актов управления органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные с понятием, значением института правовых актов управления и его важнейших аспектов; содержанием и основными направлениями надзора прокуратуры за соответствием законам правовых актов управления, издаваемых органами исполнительной власти и местного самоуправления; правовыми средствами органов прокуратуры, направленными на выявление и устранение нарушений законности в связи с изданием незаконных правовых актов управления.

Методологической основой служат, современные методы и технологии научного познания объекта и предмета исследования. При сборе, изучении и обработке собранных материалов и эмпирических данных применялись исторический, логический, статистический и сравнительно-правовой методы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательство Воронежской области, ведомственные акты Генеральной прокуратуры РФ. Анализировалось законодательство таких стран, как Англия, Германия, США, Украина, Франция.

Научная база исследования. Комплексный характер рассматриваемой темы обусловил многоплановость поставленных в диссертации вопросов и необходимость обращения к фундаментальным исследованиям, освещающим различные аспекты проблем, связанных с прокурорским надзором и институтом правовых актов управления.

В России на рубеже Х1Х-ХХ вв. изучением института правовых актов управления занимались такие известные ученые, как И. Е. Андреевский,

И. Н. Белявский, А. И. Елистратов, В. В. Ивановский, Н. М. Коркунов,

B. Н. Лешков, М. К. Палибин.

XX в. представляют уже Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, Р. Ф. Васильев, С. Н. Жевакин, Ю. М. Козлов, А. Н. Козырин, Н. М. Конин,

A. П. Коренев, А. Е. Лунев, В. М. Манохин, В. И. Новоселов, И. В. Панова, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, М. Ю. Тихомиров, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, С. С. Студеникин, Н. Ю. Хаманева.

Кроме того, следует отметить труды зарубежных авторов в области административного права: Г. Брэбана, Ж. Веделя, И. Рихтера, Г. Ф. Шупперта.

Среди последних работ выделяются публикации таких ученых, Е. К. Глушко, И. Ф. Казьмин, А. Е. Козлов, М. В. Костенников, И. В. Котелевская, Б. М. Лазарев, Р. 3. Лившиц, С. Н. Лопатина,

C. Н. Махина, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Т. Н. Рахманина, О. В. Токарев, С. Д. Хазанов.

При написании диссертации наряду с упомянутыми изучались исследования наиболее принципиальных вопросов теории и практики осуществления прокурорского надзора, авторами которых являются:

B. И. Басков, С. Г. Березовский, А. Д. Берензон, В. Г. Бессарабов,

A. Ю. Винокуров, И. С. Викторов, В. В. Гаврилов, С. И. Герасимов,

B. Г. Даев, В. К. Звирбуль, В. В. Клочков, А. Ф. Козлов, Б. В. Коробейников, М. Н. Маршунов, В. Г. Мелкумов, Л. А. Николаева, В. Г. Розенфельд, В. И. Рохлин, В. П. Рябцев, А. П. Сафонов, К.Ф. Скворцов, Ю. И. Скуратов, А. Ф. Смирнов, Б. Ф. Старов, А. Я. Сухарев, В. И. Шинд, В. Б. Ястребов.

Рассмотрение основных аспектов темы диссертации в современных условиях государственно-правового развития российского общества не исключает необходимости проведения дальнейших теоретических исследований с целью формирования концепции прокурорской власти, одной из важнейших функций которой является осуществление прокурорского надзора за законностью правовых актов управления.

Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном изучении на основе сложившихся в науке положений и нового российского законодательства круга вопросов, определяющих теоретическую базу и содержание деятельности органов прокуратуры по надзору за законностью правовых актов управления, издаваемых органами исполнительной власти и местного самоуправления.

В диссертационном исследовании произведена конкретизация задач и основных направлений деятельности прокуратуры в данной сфере, выявлены особенности методики надзора, сформулированы предложения по обеспечению качественного и результативного прокурорского надзора. В контексте особенностей современной конкретно-исторической ситуации прокуратура рассматривается автором как государственный орган, занимающий ведущее место в системе обеспечения целостности российского государства, единого правового пространства и укрепления законности в области административного нормотворчества. Кроме того, предпринята попытка обобщить взгляды различных ученых на институт правовых актов управления. Рассмотрены способы обеспечения законности правовых актов управления в зарубежных странах и проведен анализ законодательства ряда зарубежных государств.

На защиту выносятся следующие новые или имеющие элементы новизны положения и выводы диссертационного исследования:

• о роли прокурорского надзора как способа обеспечения законности в сфере действия современного административного права;

• о законности правовых актов управления как элементе и внешнем выражении общего состояния законности в стране;

• о необходимости рассмотрения надзора прокуратуры как одного из ключевых элементов в системе обеспечения законности правовых актов управления, а также укрепления и усиления общенадзорной функции прокуратуры;

• о представленной понятийной характеристике правового акта

управления;

• об отработанной автором характеристике особенностей прокурорского надзора в сфере административного нормотворчества;

• об авторской концепции методического обеспечения прокурорского надзора за законностью правовых актов управления, охватывающей, в частности, виды правовых средств, используемых для выявления незаконных правовых актов управления, .а также акты прокурорского реагирования;

• о разработанных требованиях, предъявляемых к прокурорским проверкам;

• о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство с целью совершенствования прокурорского надзора и обеспечения эффективности административного нормотворчества.

Научное и практическое значение диссертации. Выдвинутые положения, связанные с прокурорским надзором как способом обеспечения законности правовых актов управления, научно и практически значимы для дальнейшего совершенствования процесса правотворчества и правоприменения в целях обеспечения законности и правопорядка, необходимых для создания единого правового пространства в Российской Федерации.

Практическая значимость определяется прикладным характером работы: содержащиеся в диссертации методические рекомендации могут быть применены в практической деятельности органов прокуратуры в целях повышения юридического качества правовых актов управления и эффективности общего надзора прокуратуры. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке теории прокурорского надзора за законностью правовых актов управления, в процессе преподавания курсов "Административное право", "Правовые акты управления", "Правоохранительные органы", "Прокурорский надзор Российской Федерации", "Прокурорский надзор как способ обеспечения

законности правовых актов".

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения получили отражение в публикациях автора на данную тему. Диссертантом разработана примерная методика проверки законности правовых актов управления.

Положения, содержащиеся в настоящей научной работе, прошли апробацию на научных конференциях, состоявшихся в Воронежском государственном университете (2000 - 2003 гг.).

Диссертация обсуждена на кафедре административного, муниципального и финансового права Воронежского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и специальной литературы, а также приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования и степень ее теоретической разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются объект и предмет исследования, демонстрируются новизна выносимых на защиту положений, теоретическая и практическая значимость полученных выводов, представляются сведения об апробации его результатов.

Первая глава "Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления (понятие, содержание, пределы)" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе "Прокурорский надзор как способ обеспечения законности в сфере действия административного права" автором отмечается, что административное право, как отрасль правовой системы Российской Федерации, своим назначением имеет регулирование особой группы общественных отношений, называемых управленческими. Среди них

выделяются отношения, складывающиеся в процессе административного нормотворчества, результатом которого являются правовые акты управления.

Между органами прокуратуры и органами исполнительной власти, прокурорским надзором и административно-нормотворческой деятельностью существует тесная связь, которая заключена в понятии "законность". Поэтому в работе раскрывается категория законности как социального явления; выясняется его сущность. В связи с этим отмечается, что законность:

• "пронизывает" всю сферу управленческой деятельности;

• обеспечивает единообразное понимание и применение правовых норм как управляющими, так и управляемыми;

• является объективным условием эффективности управления;

• в сфере государственного управления означает обеспечение законности административного нормотворчества, а следовательно, и правовых актов управления.

Законность в сфере административного нормотворчества предполагает, с одной стороны, нормотворческую деятельность органов исполнительной власти, которая должна основываться на положениях и требованиях как федеральных законов, так и законодательных актов субъектов Российской Федерации. С другой стороны, эта деятельность не должна противоречить и подзаконным нормативным правовым актам, изданным органами государственного управления. Соответственно, управленческая деятельность осуществляется органами публичного управления только в пределах предоставленных им полномочий и компетенции. Важно, чтобы требования законности выполнялись на всех стадиях нормотворческого процесса.

Кроме того, автор утверждает, что особая роль в обеспечении законности в сфере государственного управления и административного нормотворчества принадлежит органам прокуратуры Российской Федерации. Это обусловлено тем, что:

• органы прокуратуры, как единая федеральная система, осуществляют

надзор от имени Российской Федерации и подчинены только закону;

• на прокуратуру Российской Федерации возложено осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов;

• прокуратура Российской Федерации - единая, федеральная, централизованная система органов и учреждений, возглавляемая Генеральным прокурором РФ и подчиненная ему, что дает возможность добиваться поставленной цели — обеспечения верховенства закона и единства законности в стране на различных уровнях власти;

• организация и деятельность органов прокуратуры регламентированы Конституцией РФ, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", а также иными законами, что позволяет укреплять верховенство закона и единство законности, особенно с учетом независимости прокуратуры от федеральных органов исполнительной власти, от региональных органов власти (законодательной и исполнительной) и местного самоуправления;

• органы прокуратуры, не являясь органом управления, при осуществлении надзора не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность, в деятельность органов контроля, не подменяют их и не пользуются правом принятия и отмены решений — они вправе реагировать на нарушения закона только теми средствами и методами, которые определены законодателем;

• прокуратура, как орган надзора, имеет единый федеральный центр, направляющий деятельность всей системы, обеспечивая согласованность действий, создавая возможность сосредоточить в нужный момент усилия на решении наиболее важных задач в установленные сроки.

Выявляя и устраняя факты нарушения и неисполнения законов, прокуратура способствует достижению более высокого уровня и качества работы персонала органов государственного управления и местного самоуправления. Однако, по мнению автора, представляется важным

закрепление требований законности к правовым актам управления на уровне закона. В настоящее же время данные требования закреплены в основном в подзаконных нормативных актах, а это не содействует повышению эффективности общего надзора в сфере административного нормотворчества.

Осуществление надзора органами прокуратуры является ее важнейшей функцией. Автор констатирует, что в законе самого понятия "функция прокуратуры" и перечня ее функций не установлено, поэтому предлагает выделение и закрепление их в законе. Решение этой важной проблемы должно основываться на объективной оценке условий жизнедеятельности и развития общества, потребностей формирования демократического федеративного правового государства. Без должного учета этих условий и потребностей функции прокуратуры могут быть необоснованно ограничены либо расширены, что существенно ослабит возможности прокуратуры выполнять свое социальное назначение, участвовать в реализации функций государства.

Более того, в диссертации обращается внимание на соотношение понятий "контроль" и "надзор". В результате проведенного исследования выделяются общие черты и особенности указанных категорий, делается вывод о том, что понятие "контроль" - шире понятия "надзор", а последнее -разновидность контрольной деятельности. Однако органы прокуратуры являются специальными государственными органами, которые не входят в систему контролирующих органов вследствие особого положения и присущих им задач, поставленных как Конституцией Российской Федерации, так и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Второй параграф "Содержание и значение правовых актов управления в публичном управлении" касается государственного управления и местного самоуправления. Управление обществом и государством требует от органов исполнительной власти постоянного, ежеминутного принятия решений. Одной из возможных форм этой деятельности является издание и

применение правовых актов управления.

В соответствии с законами посредством правовых актов управления образуются и ликвидируются государственные органы, определяются их задачи и функции, компетенция, устанавливается правовой статус общественных и религиозных организаций, распределяются материальные и другие ресурсы. С помощью правовых актов управления решаются многие вопросы реализации гражданами, должностными лицами и организациями своих прав и обязанностей. Акты способствуют предупреждению совершения неправомерных действий граждан и должностных лиц, выступают мерилом должного поведения.

Основным выводом данного параграфа является утверждение, что правовые акты управления выступают главной составляющей механизма государственного управления, способствующего соблюдению и реализации прав и свобод граждан, обеспечению единого правового пространства, законности и правопорядка в стране.

В следующем параграфе "Теория правовых актов управления: история и современное состояние" автор рассматривает основные периоды возникновения и развития теории правовых актов управления и современное состояние института правовых актов управления. Результатом анализа явилась убежденность в том, что развитие данного института неразрывно связано с развитием административного права.

Необходимость разработки теории правовых актов управления обусловлена значительной ролью их в системе государственного управления. Развитие теории должно способствовать повышению уровня правовой культуры, обеспечить возможность более полной защиты прав граждан, оптимизировать процесс управления исполнительными органами.

Правовые акты управления являются разновидностью правовых актов и в этой связи имеют ряд общих признаков. Вместе с тем они выступают в качестве одной из форм выражения управленческой воли, а следовательно, обладают признаками, позволяющими судить о них как и об управленческих

решениях. Предмет изучения административного права в большей мере -правовые признаки правовых актов управления, однако при этом нельзя не рассматривать и управленческую природу этих актов.

Анализируя наиболее емкие, многогранные и юридически обоснованные понятия правовых актов управления и административных актов, автор отмечает, что эти понятия могут "сосуществовать" на правовом поле (по крайней мере, пока данную проблему не разрешит законодатель). Все зависит от того содержания, которым ученые наполнят данные понятия, и от практической потребности.

Правовые акты управления являются конечным результатом деятельности органов исполнительной власти, выражением вовне итога их работы, классифицируются по различным признакам, необходимый среди которых — юридическая сила, выражающаяся в:

• обязательном соответствии каждого акта принципам и нормам Конституции РФ;

• строгом соответствии акта установленной Конституцией Российской Федерации и законом официальной классификации правовых актов;

• соответствии закону;

• признании соподчиненности между видами актов: Конституция, закон, указ, постановление, приказ, инструкция и т.д.; именно в такой последовательности "убывает" юридическая сила каждого названного акта и увеличивается "поле обязательности" для него других актов;

• установлении иерархической соподчиненности актов государственных органов, занимающих более высокое и более низкое место в государственной системе;

• определении оснований и рамок принятия того или иного акта, его основного содержания;

• признании правового акта, в котором не соблюдены установленные юридические зависимости, нарушающим законность и теряющим юридическую силу.

Главным требованием, относящимся к акту управления, является его законность, причем имеется в виду соблюдение не только материальных, но и процессуальных административно-правовых норм в ходе подготовки, принятия и исполнения акта управления. <

Автором настоящей диссертации проанализированы новые Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В них вследствие однородности и целостности дел, возникающих из ■ административных и иных публичных правоотношений, законодатель впервые выделил правовые нормы, регулирующие производство по этим делам, в самостоятельный раздел, образовав в нем свою Общую часть.

В работе отмечается необходимость учреждения в .России ' административных судов, которые смогут выступать в качестве эффективного инструмента разрешения конфликта интересов гражданина и органов власти. Появление административных судов в России повысит гарантии судебной защиты законных интересов гражданина от произвола должностных лиц, позволит поднять работу аппарата органов государственной власти и местного самоуправления на надлежащий уровень. Введение института административного судопроизводства рекомендуется проводить в несколько этапов: для начала - сформировать специализированные административные коллегии в судах общей юрисдикции, а затем - при наличии кадровых и финансовых ресурсов - и

сами административные суды.

В четвертом параграфе "Способы обеспечения законности правовых ' актов управления в зарубежных странах (Германия, Франция, США, Англия)" рассматриваются органы контроля и их деятельность, * направленная на обеспечение законности правовых актов управления, в государствах которые относят к демократическим. Наиболее интересными представляются организации контролирующих органов, их структура и полномочия во Франции, Германии, Соединенных Штатах Америки и Англии. | Пункт 4.1 параграфа посвящен способам обеспечения законности во

Франции, п. 4.2 - Германии, п. 4.3 - США, п. 4.4 - Англии.

В каждой стране существует концепция контроля в сфере деятельности публичной администрации. Его роль, использование тех или иных форм, цели, субъекты и способы осуществления в значительной мере зависят от государственного и общественного строя, соответствующей ему правовой системы, юридических традиций, уровня развития демократии, защиты прав человека.

Исследованные современные модели систем способов обеспечения законности правовых актов управления в различных странах свидетельствуют о существовании многочисленных разновидностей этого института. Обязанность государства обеспечить гражданину защиту его законных прав и интересов является важным элементом правовой государственности. Ведущее место в решении этой проблемы в зарубежных странах занимает административная юстиция - эффективный инструмент ограждения личности от незаконных или необоснованных притеснений публичных властей. Органы прокуратуры же осуществляют, в основном, функцию уголовного преследования.

В результате обобщения интерпретации принципа законности в зарубежных странах формулируются следующие его основные требования применительно к публичной администрации:

• связанность административных властей при издании конкретных актов управления своими ранее принятыми актами общего характера;

• подчинение административной деятельности закону и признание верховенства Конституции;

• издание административных актов лишь в пределах компетенции, в установленном порядке, определяемых правом;

• осуществление административно-властных действий только на основе строгого соблюдения процессуальных норм;

• соблюдение прав граждан, создание для них возможности оспорить неправомерные акты публичной администрации и получить защиту от ад-

министративного произвола.

В диссертации анализируются место и роль органов прокуратуры в системе способов обеспечения законности правовых актов управления в зарубежных государствах.

Форма организации прокуратуры и возложенные на нее функции зависят от истории страны, экономического развития, правовой культуры. Исходя из целей, закрепленных в конституциях и законах, определяются функции прокуратуры, обусловившие существование в мире двух основных моделей прокуратуры: первая рассматривает прокуратуру как орган надзора за законностью, вторая - как орган уголовного преследования.

Вторая глава "Осуществление прокурорского надзора за законностью правовых актов управления" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Федеральный, региональный и муниципальный уровень прокурорского надзора за законностью правовых актов управления" автор отмечает, что эффективность прокурорского надзора за соответствием правовых актов управления находится в прямой зависимости от уровня организации работы и деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.

Характер действий прокуроров должен определяться исключительно их компетенцией и не распространяться пусть на близкую, в известной мере пограничную, но тем не менее не свойственную им область контрольной деятельности. Поэтому четкое определение пределов прокурорского надзора является необходимым условием деятельности прокуратуры по надзору за правовыми актами управления.

Другое обязательное условие эффективности работы органов прокуратуры - четкое разграничение компетенции прокуроров в системе органов прокуратуры. Это позволяет устранить дублирование в работе прокуроров различных уровней и в то же время охватить все основные направления деятельности прокуратуры по общему надзору. Разграничение компетенции между прокуратурами разных уровней по надзору за

законностью правовых актов нужно проводить, как правило, с учетом территориального принципа построения системы органов прокуратуры Российской Федерации.

Представляется необходимым и дальше активизировать роль территориальных органов юстиции во взаимодействии с органами прокуратуры в правотворческой деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления как в плане" помощи по разработке правовых актов, так и в обеспечении контроля за их законностью. Для решения указанных проблем предлагается:

• наделить органы юстиции правом законодательной инициативы и правом на обращение в суд с требованием о признании нормативного правового акта недействующим в силу его противоречия федеральному законодательству;

• принять Федеральный закон "О нормативно-правовых актах в Российской Федерации", в котором необходимо предусмотреть комплексный подход к подготовке, принятию и обнародованию законов Российской Федерации и приведение в соответствие с ними нормативно-правовых актов;

• законодательно закрепить обязательность государственной регистрации нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, а также утвердить на федеральном уровне методику проведения юридической экспертизы таких актов;

• ввести в проекте Федерального закона "О системе юстиции в Российской Федерации" статью под названием "Контроль за соответствием нормативных актов органов местного самоуправления Конституции РФ и федеральному законодательству";

• издать совместную инструкцию Министерства юстиции Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в целях упорядочения совместной контрольно-надзорной деятельности за соответствием нормативно правовых актов субъектов Федерации и

органов местного самоуправления;

• усилить роль и статус юридических служб органов местного самоуправления и государственных органов, развитие их взаимодействия.

По мере становления в России рыночной экономики, демократии и утверждения основополагающих принципов правового государства, системы административных судов, повышения практической значимости института Уполномоченного по правам человека, создания действенной системы контрольных органов и надлежащего исполнения ими своих функциональных обязанностей, надзорные функции прокуратуры в целом, естественно, будут сужаться, отвечая потребностям государственно-правового строительства. Причем в сфере надзора за законностью правовых актов управления произойдет перенос центра тяжести прокурорского надзора на правовые акты управления органов исполнительной власти субъектов РФ и, в особенности, органов местного самоуправления.

Во втором параграфе "Организация подготовки и проведения проверки правовых актов управления органами прокуратуры" отмечается, что в настоящее время законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, а также не предусмотрено завершение процессуальным решением каждой прокурорской проверки, особенно выявившей нарушение законов. Вследствие этого возникают трудности в обеспечении гарантий прав личности, связанных с вторжением в личные и иные конституционные права и свободы граждан, в том числе путем судебной защиты нарушенных прав. В связи с этим диссертанту представляется целесообразным для устранения такой неопределенности разработать процессуальный порядок проведения проверок, их единообразное оформление и установление соответствующей формы решения, принимаемого по ее завершению. Предлагаются примерные методические рекомендации по организации подготовки и проведения проверки правовых актов управления органами прокуратуры.

В результате обобщения практики деятельности органов прокуратуры были выявлены следующие несоответствия закону правовых актов

управления:

• отсутствие предусмотренных в законе фактических обстоятельств, являющихся основанием для издания соответствующих правовых актов управления;

• издание правового акта управления во исполнение отмененного либо утратившего силу закона;

• произвольное толкование положений закона, обусловившее принятие противоречащего ему правового акта управления;

• умышленное искажение смысла закона в изданном правовом акте управления;

• неправильный выбор закона, положенного в основу решения представленных в правовом акте вопросов;

• несоблюдение правил, сроков, формы и процедуры издания правовых актов управления.

Причины несоответствия правовых актов управления закону, по мнению автора диссертации, могут заключаться в:

• незнании закона;

• игнорировании требований закона;

• отсутствии должной юридической подготовки и культуры разработчиков правовых актов и должностных лиц, от которых зависит издание правовых актов;

• стремлении отдельных должностных лиц, от которых зависит издание правового акта, к получению незаконных льгот, привилегий, достижению иных корыстных целей.

Последний параграф "Юридическое содержание актов прокурорского реагирования в сфере действия правовых актов управления" посвящен рассмотрению теоретических и практических вопросов, касающихся актов прокурорского реагирования на незаконные правовые акты управления. Вносятся предложения по содержанию, структуре и порядку применения, следующих актов прокурорского реагирования:

• протеста на незаконный правовой акт органу либо должностному лицу;

• представления об устранении нарушения в адрес органа или должностного лица, издавшего правовой акт, противоречащий федеральному закону;

• предостережения о недопустимости нарушения закона;

• заявления в суд с требованием о признании незаконным правового акта управления.

В работе отмечается, что на практике в действующем законодательстве, в ведомственных правовых актах Генерального прокурора Российской Федерации и методических пособиях ставится вопрос о необходимости осуществлять надзор за исполнением указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. Автор считает, что предоставление таких полномочий прокурору не соответствует закону.

Задача органов прокуратуры заключается не только в выявлении уже действующих незаконных правовых актов, но и в предупреждении прокурорскими средствами принятия новых актов, противоречащих законам, - данная первоочередная задача для прокуроров в деле укрепления государственности, принципов федерализма, отстаивания публичных интересов.

Закон о прокуратуре не предусматривает приостановки действия опротестованного акта, что, бесспорно, существенно снижает эффективность этого направления прокурорской деятельности. Необходимо закрепить в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" положение о том, что принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт или обращение прокурора с заявлением в суд о признании такого акта недействительным приостанавливают действие этого акта до рассмотрения протеста или заявления автоматически либо по усмотрению прокурора. Это не только укрепит режим законности, но и поднимет престиж прокурорского надзора.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного

исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы, предложения по дальнейшему совершенствованию института обеспечения законности правовых актов управления и, в частности, одного из важнейших способов этого обеспечения - прокурорского надзора.

Приложение содержит схему системы органов и учреждений прокуратуры РФ; информацию о состоянии прокурорского надзора по приведению незаконных правовых актов органов власти Воронежской области и органов местного самоуправления, находящихся на ее территории, в соответствие с федеральным законодательством, сведения и о количестве оспоренных нормативных правовых актов органов местного самоуправления по состоянию на 1 января 2003 г.; сводку о количестве выявленных, оспоренных, приведенных в соответствие с Федеральным законодательством, а также находящихся в стадии рассмотрения по мерам прокурорского реагирования в центральном Федеральном округе незаконных правовых актов органов местного самоуправления по состоянию на 1 января 2003 г. (с учетом 2001 г.); Информационное письмо Генеральной прокуратуры о практике прокурорского надзора за законностью правовых актов органов государственной власти субъектов РФ за 2001 - 2002 г.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бабаев С. Н. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности в сфере административного нормотворчества / С. Н. Бабаев // Юридические записки. Вып: 13: Процессуальные проблемы осуществления судебной власти, обеспечения законности и правовой защиты / Под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - С. 5 - 24.

2. Бабаев С. Н. Прокурорский надзор как самостоятельная отрасль государственной деятельности / С. Н. Бабаев // Трибуна молодых ученых. Вып. 3. Часть 2: Субъективные права и законные интересы: Теоретические основы и проблемы юридической защиты / Под ред. Ю. Н. Старилова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. - С. 4 - 12.

- Piling'

3. Бабаев С. Н. Правовые основы становления прокуратуры в России / С. Н. Бабаев // Трибуна молодых ученых. Вып. 4. Часть 1: Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: новеллы, достоинства и противоречия / Под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - С. 6 - 13.

4. Бабаев С. Н. Протест прокурора на правовые акты: принесение и содержание / С. Н. Бабаев // Трибуна молодых ученых. Вып. 4. Часть 2: Новое процессуальное законодательство Российской Федерации: Новеллы, достоинства и противоречия / Под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. — С. 5 - 17.

Заказ № J£/ от 25 лю!* 2003 г. Тир/йэкз. Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаев, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления (понятие, содержание, пределы).

§ 1. Прокурорский надзор как способ обеспечения законности в сфере действия административного права.

§ 2. Содержание и значение правовых актов управления в публичном управлении.

§ 3. Теория правовых актов управления: история и современное состояние.

§ 4. Способы обеспечения законности правовых актов управления в зарубежных странах (Германия, Франция, США, Англия).

4.1. Способы обеспечения законности во Франции.

4.2. Способы обеспечения законности в Германии.

4.3. Способы обеспечения законности в США.

4.4. Способы обеспечения законности в Англии.

Глава 2. Осуществление прокурорского надзора за законностью правовых актов управления.

§ 1. Федеральный, региональный и муниципальный уровень прокурорского надзора за законностью правовых актов управления.

1.1. Федеральный уровень прокурорского надзора за законностью правовых актов управления.

1.2. Региональный уровень прокурорского надзора за законностью правовых актов управления.

1.3. Муниципальный уровень прокурорского надзора за законностью правовых актов управления.

§2. Организация подготовки и проведения проверки правовых актов управления органами прокуратуры.

§3. Юридическое содержание актов прокурорского реагирования в сфере действия правовых актов управления.

3.1. Протест прокурора на незаконный правовой акт управления.

3.2. Представление об устранении нарушений закона.

3.3. Предостережение о недопустимости нарушения закона.

3.4. Заявление прокурора в суд об оспаривании незаконного правового акта управления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления"

Актуальность темы исследования. Развитие государственности и ^ правовой системы неотделимо от усиления прокурорского надзора и совершенствования деятельности прокуратуры. Нельзя не согласиться с точкой зрения Ю. И. Скуратова и В. И. Шинда о том, что точное установление места прокуратуры в системе государственно-правовых институтов Российской Федерации имеет ведущее значение для определения ее правового статуса, организационного построения, форм и методов деятельности. Просчеты в решении этого вопроса — влекут ли они принижение роли прокуратуры, либо, наоборот, непомерно расширяют ее полномочия — чреваты опасными последствиями1.

Деятельность прокуратуры должна реализовываться по приоритетным направлениям обеспечения реальной охраны прав и свобод человека и гражданина и общества в целом. Одно из таких направлений — прокурорский надзор за законностью правовых актов управления, которые являются неотъемлемыми, а в некотором роде даже главными составными частями механизма государственного управления, отвечающего за законность и правопорядок в стране. ч Ряд политических деятелей, представителей средств массовой информации, ученых-юристов предлагают различные варианты модернизации статуса прокуратуры, выражающиеся в изменении ее функционального назначения, задач и полномочий, а также места в системе институтов государственной власти. Сущность наиболее радикальных предложений сводится к фактической ликвидации главной функции прокуратуры — надзора за исполнением законов и законностью правовых актов — и превращению прокуратуры в орган уголовного преследования с Ф; выделением поддержания обвинения перед судом в качестве основного См.: Скуратов Ю. И., Шинд В. И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации // Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1994. С. 18. направления ее деятельности. Эти изменения предполагают, соответственно, и иное определение места прокуратуры в механизме реализации государственной власти — преобразование ее в один из государственных органов, входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Данный вопрос и на сегодняшний день лишен достаточной ясности. Однако институт правовых актов управления является одним из главных в теории административного права, осуществляющим важные функции государственного управления и решающим многие вопросы реализации гражданами, должностными лицами своих прав, обязанностей, полномочий.

Исследование правового положения отечественной прокуратуры с позиции административного и отраслевого законодательного урегулирования показывает, что она является многофункциональным государственным институтом, учреждаемым Конституцией Российской Федерации, имеющим особый статус — осуществление государственного надзора за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов в стране, обеспечению законности правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти и местного самоуправления.

Для эффективности в этой области, бесспорно, требуется создание соответствующей надежной научной базы. Однако на практике возникает масса всевозможных противоречий. И несмотря на насыщенность современной теории наследием советской науки административного права и прокурорского надзора, богатым иностранным опытом и новыми взглядами на указанные проблемы, ситуация обостряется отсутствием законодательных актов.

Тем не менее в настоящее время сложились достаточные условия для решения данных вопросов: прокуратура, как многофункциональный государственный орган надзора, независимый от органов власти на местах и имеющий опытный кадровый состав, обладает определенными возможностями влиять на свободное формирование нормотворческой и правоприменительной практики. Как указывает ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 05.10.2002) "О прокуратуре Российской Федерации"1 (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Следовательно, прокурорский надзор в современных условиях является универсальной формой государственного контроля за соответствием Конституции РФ и федеральным законам правовых актов органов исполнительной власти и местного самоуправления.

На актуальность рассмотрения проблем прокурорского надзора и ф правовых актов управления указывает не только несомненная важность данной сферы надзорной деятельности прокуратуры, но и широкие перспективы ее дальнейшей разработки и совершенствования. Это и предопределило выбор темы и основные направления диссертации.

Степень научной разработанности, комплексный характер исследуемой проблемы обусловили многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к фундаментальным источникам, освещающим различные аспекты темы, ^ связанным с прокурорским надзором и институтом правовых актов управления.

В России на рубеже XIX - XX вв. теорией правовых актов управления занимались такие известные ученые, как И. Е. Андреевский, И. Н. Белявский, А. И. Елистратов, В. В. Ивановский, Н. М. Коркунов, В. Н. Пешков, М. К. Палибин.

XX в. представляют уже Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, Р. Ф. Васильев, С. Н. Жевакин, Ю. М. Козлов, А. Н. Козырин, Н. М. Конин, А. П. Коренев, А. Е. Лунев, В. М. Манохин, В. И. Новоселов, И. В. Панова,

1 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, М. Ю. Тихомиров, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, С. С. Студеникин, Н. Ю. Хаманева.

Следует отметить и труды зарубежных авторов в области административного права: Г. Брэбана, Ж. Веделя, И. Рихтера, Г. Ф. Шупперта.

Среди последних выделяются публикации таких исследователей, как Е. К. Глушко, И. Ф. Казьмин, А. Е. Козлов, М. В. Костенников, И. В. Котелевская, Б. М. Лазарев, Р. 3. Лившиц, С. Н. Лопатина, С. Н. Махина, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Т. Н. Рахманина, О. В. Токарев, С. Д. Хазанов.

Кроме того, для диссертационного анализа привлекались работы по наиболее принципиальным вопросам теории и практики осуществления прокурорского надзора, авторы которых: В. И. Басков, С. Г. Березовский,

A. Д. Берензон, В. Г. Бессарабов, А. Ю. Винокуров, И. С. Викторов,

B. В. Гаврилов, С. И. Герасимов, В. Г. Даев, В. К. Звирбуль, В. В. Клочков, А. Ф. Козлов, Б. В. Коробейников, М. Н. Маршунов, В. Г. Мелкумов, Л. А. Николаева, В. Г. Розенфельд, В. И. Рохлин, В. П. Рябцев, А. П. Сафонов, К.Ф. Скворцов, Ю. И. Скуратов, А. Ф. Смирнов, Б. Ф. Старов, А. Я. Сухарев, В. И. Шинд, В. Б. Ястребов.

Такой объемный перечень представителей отечественной литературы по исследуемой проблеме не исключает в новых условиях государственно-правового развития российского общества необходимости дальнейшего теоретического комплексного анализа вопросов прокурорской власти и ее важнейшей функции — осуществления прокурорского надзора за законностью правовых актов управления.

Объектом диссертационного исследования стали общие, объективно существующие процессы и явления, складывающиеся при осуществлении надзора прокуратуры за соответствием законам правовых актов органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Предметом явились вопросы, связанные с понятием, значением института правовых актов управления и его основных аспектов, основными направлениями и содержанием надзора прокуратуры за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти и ^ местного самоуправления, а также правовыми средствами органов прокуратуры, направленными на выявление и устранение нарушений законности, касающихся издания незаконных правовых актов управления.

Цель диссертации состоит в осмыслении теоретического материала, исследовании проблем практической реализации, выявлении пробелов современного законодательного регулирования, выработке практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности прокурорского надзора за соответствием законам правовых актов, ф издаваемых органами исполнительной власти и местного самоуправления.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• определение системы сущностных признаков правового акта управления;

• создание классификации правовых актов управления;

• изучение исторических особенностей становления и развития теории правовых актов управления;

• анализ способов обеспечения законности правовых актов управления в зарубежных странах;

• создание методики применения средств прокурорского реагирования на $ незаконные правовые акты управления;

• разработка предложений по совершенствованию деятельности органов прокуратуры по надзору за законностью правовых актов управления.

Теоретическую базу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых-административистов, так и ведущих специалистов в области теории прокурорского надзора.

Методологической основой служат современные методы и технологии научного познания соответственно объекту и предмету исследования. При сборе, изучении и обработке собранных материалов и эмпирических данных применялись исторический, логический, статистический и сравнительно-правовой методы.

Нормативную базу настоящей работы составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента РФ, приказы Генерального прокурора РФ. Анализировалось законодательство таких стран, как Германия, Франция, США, Англия.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании круга вопросов, определяющих теоретическую базу и содержание деятельности органов прокуратуры по надзору за законностью правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти и местного самоуправления, на основе сложившихся в науке теоретических положений, нового законодательства и итогов законодательной деятельности. Кроме того, произведена конкретизация задач и основных направлений деятельности прокуратуры в данной сфере, выявлены особенности методики надзора, сформулированы предложения по обеспечению качественного и результативного прокурорского надзора.

В настоящей работе предпринята попытка обобщить взгляды различных отечественных ученых на институт правовых актов управления, осуществлен анализ законодательства и способов обеспечения законности правовых актов управления в зарубежных странах.

• о представленной понятийной характеристике правового акта управления;

• об авторской концепции методического обеспечения прокурорского надзора за законностью правовых актов управления, охватывающей, в частности, виды правовых средств, используемых для выявления незаконных правовых актов управления, а также акты прокурорского реагирования;

• о разработанных требованиях, предъявляемых к прокурорским проверкам;

Практическая значимость исследования определяется прикладным характером работы. Содержащиеся в диссертации методические рекомендации могут быть применены в практической деятельности органов прокуратуры в целях повышения эффективности общего надзора, а также при дальнейшей теоретической разработке теории прокурорского надзора за законностью правовых актов управления, в процессе преподавания курсов "Прокурорский надзор РФ", "Правоохранительные органы", "Административное право", "Правовые акты управления".

Диссертантом разработана примерная методика проверки законности правовых актов управления.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения получили отражение в публикациях автора на данную тему и прошли апробацию на научных конференциях, проходивших на базе Воронежского государственного университета (2000 — 2003 гг.).

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и специальной литературы, приложений. В тексте встречается ряд сокращенных наименований. Их список открывает настоящую работу.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бабаев, Сергей Николаевич, Воронеж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная в настоящем исследовании проблема прокурорского надзора и правовых актов управления имеет важное значение для развития федеративных отношений в Российской Федерации, укрепления российской государственности, упрочения правопорядка в обществе. Проведенный анализ выявил сложность и важность прокурорского надзора за соответствием законам правовых актов, издаваемых исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления. Материалы диссертации подчеркивают необходимость последовательного развития института правовых актов управления и дальнейшей активизации надзорной деятельности прокуратуры в данной сфере, так как это положительно влияет на общее состояние законности в государстве, сохраняя единое правовое пространство Российской Федерации.

С учетом изложенного в работе представляется возможным сделать следующие выводы и обобщения:

1. Необходимо выделить и закрепить в законодательстве понятие "функция" и перечень функций прокуратуры в их иерархической связи и взаимозависимости между собой и направлениями прокурорской деятельности. Решение этой важной проблемы должно основываться на объективной оценке условий жизнедеятельности и развития общества, потребностей формирования демократического федеративного правового государства. Без должного учета этих условий и потребностей функции прокуратуры могут быть необоснованно ограничены, что существенно ослабит возможности прокуратуры выполнять свое социальное назначение, участвовать в реализации функций государства.

2. Прокурорский надзор тесно связан с понятием законности как социального явления, требующего более точного и правильного определения, раскрывающего его сущность, а также понимания надзора за законностью и надзора за исполнением законов. В связи с этим следует отметить, что законность:

• охватывает различную управленческую деятельность;

• обеспечивает единообразное понимание и применение правовых норм как управляющими, так и управляемыми;

• является объективным условием эффективности управления;

• в сфере государственного управления обеспечивает законность административного нормотворчества, а значит и законность правовых актов управления.

В сфере административного нормотворчества законность предполагает, с одной стороны, нормотворческую деятельность органов исполнительной власти, которая должна основываться на положениях и требованиях как федеральных законов, так и законодательных актов субъектов РФ. С другой стороны, эта деятельность не должна противоречить и подзаконным нормативным правовым актам, изданным самими органами государственного управления. Соответственно, управленческая деятельность осуществляется органами только в пределах предоставленных им полномочий и компетенции. Необходимо, чтобы требования законности выполнялись на всех стадиях нормотворческого процесса.

3. Надзорная деятельность органов прокуратуры вносит существенный вклад в обеспечение законности нормотворческой деятельности органов исполнительной власти. Выявляя и устраняя факты нарушения и неисполнения законов, прокуратура способствует достижению более высокого уровня и качества работы аппарата государственного управления. Однако представляется важным закрепление требований законности к правовым актам управления на уровне закона, так как на сегодняшний день эти требования закреплены в основном в подзаконных нормативных актах, что не способствует повышению эффективности общего надзора в сфере административного нормотворчества.

4. Думается, что такие понятия, как правовые акты управления и административные акты, могут "сосуществовать" на правовом поле вместе (по крайней мере, пока данную проблему не разрешит законодатель). Все

4вI зависит от того содержания, которым ученые наделят (наполнят) данные понятия, а это подскажет практика.

5. Правовые акты управления являются разновидностью правовых актов и в этой связи имеют ряд общих признаков. Вместе с тем правовые акты управления, как одна из форм выражения управленческой воли, обладают признаками, позволяющими признавать их управленческими решениями. Предмет изучения административного права в большей мере — правовые признаки правовых актов управления, но при этом нельзя не

I рассматривать и управленческую природу этих актов.

6. Необходимость разработки теории правовых актов управления обусловлена значительной ролью их в системе государственного управления. Развитие теории должно способствовать повышению уровня правовой культуры, обеспечить возможность более полной защиты прав граждан, оптимизировать процесс управления исполнительными органами.

7. Правовой акт управления является конечным результатом деятельности органов исполнительной власти, выражением вовне итога их работы. Правовые акты управления классифицируются по различным основаниям, более необходимым из которых — юридическая сила — соотношение и иерархия с другими правовыми актами.

8. В новых ГПК РФ и АПК РФ вследствие однородности и целостности дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений впервые в самостоятельный раздел выделены правовые нормы, регулирующие производство по этим делам. Их однородность позволила без особого труда образовать в данном разделе свою Общую часть.

9. Считаем необходимым введение института административных судов в России. Такие суды действуют почти во всех европейских странах и зарекомендовали себя как эффективный инструмент урегулирования конфликта интересов гражданина и органов власти на базе закона, как надежное средство организации и работы госаппарата в правовых рамках. Появление таких судов в России повысит гарантии судебной защиты 4 законных интересов гражданина от произвола чиновников, позволит поднять работу аппарата органов государственной власти и местного самоуправления на более высокий уровень. Введение данного института необходимо проводить в несколько этапов: для начала — сформировать специализированные административные коллегии в судах общей юрисдикции, а затем — при наличии кадровых и финансовых ресурсов — и сами административные суды.

10. В каждой стране концепция контроля в сфере деятельности I публичной администрации, его роль, использование тех или иных форм, цели, субъекты и способы осуществления контроля в значительной мере зависят от государственного и общественного строя, соответствующей ему правовой системы, юридических традиций, уровня развития демократии, защиты прав человека и т.д.

11. Понятия "контроль" и "надзор" близкие и во многом совпадают. Однако органы прокуратуры являются специфичными органами в государстве, которые не входят в систему контролирующих органов вследствие особого положения и присущих им задач, поставленных как Конституцией РФ, так и Законом о прокуратуре.

12. Характер действий прокуроров должен определяться исключительно их компетенцией и не распространяться пусть на близкую, в известной мере пограничную, но тем не менее не свойственную им область контрольной деятельности. Поэтому четкое определение пределов прокурорского надзора является необходимым условием деятельности прокуратуры по надзору за правовыми актами управления.

В качестве другого обязательного условия надлежаще организованной работы органов прокуратуры выступает четкое разграничение полномочий прокуроров в системе органов прокуратуры. Это позволяет устранить параллелизм и дублирование в работе прокуроров различных уровней и в то же время охватить все основные направления деятельности прокуратуры по общему надзору. Разграничение компетенции между прокуратурами разных уровней по надзору за законностью правовых актов нужно проводить, как правило, с учетом территориального принципа построения системы органов прокуратуры Российской Федерации.

13. Представляется необходимым и дальше активизировать роль территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления как при разработке правовых актов, так и при обеспечении контроля за их законностью. В связи с этим предлагаем:

• принять Федеральный закон "О нормативно-правовых актах в Российской Федерации", в котором предусмотреть комплексный подход к подготовке, принятию и обнародованию законов Российской Федерации и приведение в соответствие с ними нормативно-правовых актов;

• ввести в проект Федерального закона "О системе юстиции в Российской Федерации" статью под названием "Контроль за соответствием нормативных актов органов местного самоуправления Конституции РФ и федеральному законодательству";

• принять подготовленный Министерством юстиции проект Федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации", которым предполагается предоставить субъектам РФ полномочие устанавливать законом субъекта РФ процедуру государственной регистрации муниципальных нормативных актов;

• издать совместную инструкцию Минюста и Генпрокуратуры в целях упорядочения совместной контрольно-надзорной деятельности за соответствием нормативно правовых актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления;

14. В действующем законодательтсве, ведомственных правовых актах Генерального прокурора РФ и методических пособиях ставится вопрос о необходимости осуществлять надзор за исполнением указов Президента и постановлений Правительства РФ. Считаем, что данное положение дел не соответствует действующему законодательству, а поэтому должно быть разрешено законодателем.

15. По нашему глубокому убеждению, задача органов прокуратуры, заключающаяся не только в выявлении уже действующих незаконных правовых актов, но и в предупреждении прокурорскими средствами принятия новых актов, противоречащих законам, является сегодня первоочередной для прокуроров в деле укрепления государственности, принципов федерализма, отстаивания интересов государства.

16. Особое значение имеет участие прокуроров в подготовке проектов правовых актов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ. Этим актам принадлежит большая роль в реализации федеральных законов, а также определении состояния законности и правопорядка в регионах. Кроме того, следует искать формы влияния прокуроров на принятие правовых актов федеральными органами исполнительной власти, контролирующими органами, органами местного самоуправления.

17. Повышению эффективности прокурорского реагирования на нарушения законов, на наш взгляд, могли бы способствовать:

• более тщательная отработка прокурорами текстов актов прокурорского надзора и, в особенности, их мотивировочной и резолютивной частей;

• разумное сочетание письменных и устных форм реагирования;

• совершенствование контроля со стороны прокуроров за выполнением требований, содержащихся в актах прокурорского надзора;

• наделение прокуроров дополнительными полномочиями, направленными на устранение нарушений законов.

Список использованных нормативных актов и специальной

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 15.12.2001) // СЗ РФ. 1994.-№ 13.-Ст. 1447.

4. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (вред, от 31.12.1997)//СЗ РФ. 1997. -№51.- Ст. 5712.

5. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997.-№ 9.-Ст. 1011.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 10.01.2003) // СЗ РФ. 1994. -№ 32. - Ст. 3301.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 31.12.2002) // СЗ РФ. 2002. - № 1: Ч. 1. - Ст. 1.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (вред, от 25.07.2002) // СЗ РФ.-2002.-№ 1: Ч. 1.-Ст. 3.

11. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности": Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ//СЗ РФ.-2002.-№30.-Ст. 3029.

12. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3031.

13. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ (в ред. от 09.07.99) // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224.

14. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3. (в ред. от 22.06.98) // СЗ РФ. 1996. - № 49. - Ст. 5497.

15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 21.03.2002) //СЗ РФ. 1995.-№ 35. - Ст. 3506.

16. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (в ред. от 07.11.2000) // СЗ РФ. 1995. - № 37. - Ст. 3588.

17. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-1 (вред, от 14.12.1995)//Ведомости РФ. 1993.-№ 19.-Ст. 685.

18. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 (в ред. от 05.10.2002)//СЗ РФ. 1995.-№ 47. - Ст. 4472.

19. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 июля 1991 г. № 1550-1. (в ред. от 18.06.2001) // Ведомости РСФСР. -1991.-№29.-Ст. 1010.

20. Устав (Основной Закон) Воронежской области от 2 июля 2001 г. № 11-Ш-ОЗ (в ред. от 15.05.2002) // Коммуна. -2001.-5 июля.

21. О правовых нормативных актах Воронежской области: Закон Воронежской области от 1 февраля 1995 г. № 11-з (в ред. от 26.11.2001) // Коммуна. 1995. - 5 апр.

22. О местном самоуправлении Воронежской области: Закон Воронежской области от 28 декабря 1994 г. № 8-з (в ред. от 21.02.2002) // Коммуна. 1998.- 26 марта.

23. О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов государственной власти Воронежской области: Закон Воронежской области от 21 ноября 1994 г. № 4-з (в ред. от 10.07.2002) // Коммуна. 1994.- 7 дек.

24. Об органах государственной власти Воронежской области: Закон Воронежской области от 27 октября 1994 г. № З-з (в ред. от 26.11.2001) // Коммуна. 1994. - 2 нояб.

25. Об Уставе города Воронежа: Постановление Муниципального Совета г. Воронежа от 29 декабря 1995 г. № 189 (в ред. от 21.02.2002) // СПС "Консультант Плюс".

26. О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов: Указ Президента РФ от 8 мая 2001 г. № 528 // СЗ РФ. 2001. - № 20. - Ст. 2000.

27. Об утверждении Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 (в ред. от 30.01.2001) // СЗ РФ. 2000. -№20.-Ст. 2112.

28. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1370 // СЗ РФ. -1999.-№42.-Ст. 5011.

29. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума Верховного совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-УП (в ред. от 02.02.1988)//Свод законов СССР.-Т. 1.-С. 373.

30. Об утверждении типового положения о юридической службе федерального органа исполнительной власти: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № 207 // СЗ РФ. 2002. - № 14. -Ст. 1307.

31. О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 января 2003 г. № 3 // СПС "Консультант Плюс".

32. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 июля 2002 г. № 39 // СПС "Консультант Плюс".

33. О недостатках в организации работы по надзору за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 23 июля 1998 г. № 47 // Сборник. М.: НОРМА, 1999. - С. 62 - 64.

34. Об усилении прокурорского надзора за законностью правовых актов субъектов Российской Федрации: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июля 1997 г. № 42 // Сборник. М.: НОРМА, 1999.-С. 59-61.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 30 // Сборник. М.: НОРМА, 1999.-С. 51-56.

36. О применении предостережения о недопустимости нарушения закона: Указание Генерального прокурора от 6 июля 1999 г. № 39/7 // СПС "Консультант Плюс".

37. Об организации надзора и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28 мая 1992 г. № 20 // СПС "Консультант Плюс".

38. Об утверждении Положения о Федеральном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2002 г. № 287 // Бюллетень. 2002. - № 46.

39. Об утверждении Положения об управлении (отделе) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2002 г. № 286 // Бюллетень. 2002. - № 46.

40. Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2002 г. № 285 // Бюллетень. 2002. - № 46.

41. Об утверждении Правил разработки и введения в действие нормативных документов по пожарной безопасности: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 769 // Бюллетень. 1999. -№3.

42. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 // Бюллетень ВС. 2003. - № 3.

43. Закон Союза Советских Социалистических Республик о прокуратуре СССР. М.: Юридическая литература, 1987. - 32 с.

44. О порядке применения предостережения о недопустимости нарушения закона: Указание Генерального прокурора СССР от 31 декабря 1980 г. № 7/58 // СПС "Консультант Плюс". Документ утратил юридическую силу.

45. Список специальной литературы

46. Авакьян С. А. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов / С. А. Авакьян, Г. В. Барабашов // Вестник МГУ. -Право. 1984.-№ 1.-С. 10-19.

47. Административное право и административный процесс: Старые и новые проблемы: По материалам "Лазаревских лекций" / Сост. В. П. Антонова // ГиП. 1998. - № 8. - С. 5 - 32.

48. Административное право России: Учеб. / Под ред. Д. Н. Бахраха. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2000. - 640 с.

49. Административное право: Учеб. / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. -М.: Юристь, 2000. 728 с.

50. Администратиное право зарубежных стран: Учеб. / Под ред. А. Н. Козырина, М. А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. - 464 с.

51. Акты прокурорского надзора / Под ред. Ю. И. Скуратова. М.: Юристъ, 1997.-280 с.

52. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы / А. Алексеев // Законность. 1998. - № 11. - С. 6 - 11.

53. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: Учеб. / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов М.: Зерцало, 1997. - 672 с.

54. Бабичев И. Проект изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" / И. Бабичев // Местное право. 2001. - № 9. - С. 3 - 63.

55. Байтин М. И. Сущность права: Современное нормативное правопонимание на грани двух веков / М. И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001. -416с.

56. Басков В. И. Курс прокурорского надзора: Учеб. для студ. юрид. вузов и фак-тов с прил. нормат. актов / В. И. Басков. М.: Зерцало, 1998. - 480 с.

57. Басков В. И. Прокурорский надзор в СССР: Учеб. / В. И. Басков. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1991. - 304 с.

58. Ъ.Басков В. И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. Учеб. для студ. юрид. вузов и фак-тов с прил. норм. Актов / В. И. Басков, Б. В. Коробейников. М.: Зерцало, 2000. - 512 с.

59. А.Бахрах Д. Н. Административное право: Учеб. / Д. Н. Бахрах. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001. - 623 с.

60. Бахрах Д. Н. Административное право: Учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. -М.: БЕК, 1997.-355 с.

61. Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права / Д. Н. Бахрах // ГиП. 1993. - № 2. - С. 37 - 45.

62. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов / Д. Н. Бахрах // РЮ. -2003,-№2.-С. 10-11.

63. ХЪ.БахрахД. Н. Формы государственного управления / Д. Н. Бахрах // СГП. -1983.-№4. -С. 45-53.

64. Бахрах Д. Н. Формы и методы деятельности государственной администрации: Учебн. пособие / Д. Н. Бахрах, С. Д. Хазанов. -Екатеринбург.

65. Белкин А. А. Актуальные вопросы работы прокуроров по надзору за законностью правовых актов в субъектах Российской Федерации /

66. A. А Белкин // Прокурорский надзор за исполнением законов: Прошлое и настоящее: Сб. науч. тр. М., 1998. - С. 32 - 36.21 .Белкин А. А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики / А. А Белкин. СПб.: Петрополис, 1995. - 143 с.

67. Вельский К. С. Феноменология административного права / К. С. Вельский. Смоленск: Изд-во Смоленск, ун-та, 1995. - 143 с.

68. Беляев В. П. Надзор и контроль как формы юридической деятельности /

69. B. П. Беляев // Право и политика. 2002. - № 5. - С. 24 - 30.

70. Беляев В. П. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора в РФ / В. П. Беляев, Ю. М. Горячковская // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 79 88.

71. Берензон А. Д. Работа прокурора по общему надзору: Вопр. общей методики / А. Д. Берензон, В. П. Мелкумов. М.: Юридическая литература, 1974.- 144 с.

72. Т&.Бессарабов В. Г. Прокуратура в зарубежных странах / В. Г. Бессарабов // Законность. 2000. - № 10. - С. 36 - 40.

73. Бессарабов В. Г. Прокуратура и контрольные органы зарубежных стран / В. Г. Бессарабов. М.: НИИ Прокуратуры. 2000.30 .Бессарабов В. Г. Управления Генеральной прокуратуры РФ в федеральных округах и пути совершенствования их деятельности /

74. B. Г. Бессарабов, В. П. Рябцев, В. А. Макарченко // Право и политика. 2001. -№ 11.-С. 27-41.31 .Боботов С. В. Правосудие во Франции: Учеб. пособие / С. В. Боботов -М.: Изд-во ЕАВ, 1994. 198 с.

75. Бобылев А. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления / А. И. Бобылев, Н. Г. Горшкова, В. И. Ивакин. М., 2003. -304 с.

76. Бобылев А. И. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации / А. И. Бобылев // Право и политика. 2001. - № 9. - С. 32 - 41.

77. ЗА.Бойков А. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) / А. Бойков, К. Скворцов, В. Рябцев // УП. 1999.-№2.-С. 3-27.

78. Бойков О. В. О некоторых вопросах подведомственности арбитражным судам споров в сфере управления / О. В. Бойков // Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: БЕК, 1996.- С. 156- 168.

79. Бойцова В. В. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении / В. В. Бойцова, В. Я. Бойцов // ГиП. 1994. - № 51. C. 42 -53.

80. Борецкий А. В. Акты прокуратуры по общему надзору: Учеб. пособие / А. В. Борецкий, В. В. Долежан. Харьков, 1983. - 64 с.

81. Брэбан Г. Французское административное право / Г. Брэбан. М.: Прогресс, 1988.-364 с.

82. Будылка В. Региональное нормотворчество / В. Будылка // РЮ. 2001. -№5.-С. 25-26.

83. Бутусова Н. В. Конституционно-правовй институт уполномоченного по правам человека в РФ: опыт, проблемы, перспективы / Н. В. Бутусова // ЖРП.- 1999. №7/8.-С. 11 19.

84. АХ.Бялкина Т. М. О системности законодательного регулирования местного самоуправления / Т. М. Бялкина // ЖРП. 2002. - № 4. - С. 36-43.

85. Варакин В. Б. Обеспечение единого правового пространства органами юстиции Российской Федерации (на примере Липецкой области) / В. Б. Варакин // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 3. - С. 140- 145.

86. Васильев Р. Ф. Акты управления: Значение, пробл. исслед., понятие / -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 141 с.

87. Васильев Р. Ф. Правовые акты органов управления: Учебное пособие / Р. Ф. Васильев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 108с.

88. Ведель Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель. М.: Прогресс, 1973. - 512 с.

89. Викторов И. С. Прокуратура: Статус на рубеже тысячелетий / И. С. Викторов // Законность. 2000. - № 12. - С. 22 - 25.

90. Винокуров А. Ю. Методические рекомендации по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законодательства о местном самоуправлении / А. Ю. Винокуров, И. В. Баранова. М., 2001. - 26 с.

91. Витрянский В. В. Гражданский кодекс и суд / В. В. Витрянский // Вестн. ВАС. 1997. - № 7. - С. 129 - 133.

92. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? / А. Власов // РЮ.- 2002. № 11.-С. 17-18.

93. Волколупов Е. В. Прокурорский надзор как гарантия обеспечения законности правовых актов: Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Волколупов Евгений Васильевич. Саратов, 2003. - 26 с.

94. Воронков А. В. Проблемы теории административного права: Сравнит.-> правовое исследование / А. В. Воронков. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,2001.-216 с.

95. Гаврипов В. В. Сущность прокурорского надзора в СССР: Предмет, объект, функции и компетенция / В. В. Гаврилов; Под ред. В. И. Новоселова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. - 152 с.

96. Галлиган Д. Административное право: история развития и основные современные концепции / Д. Галлиган, В. В. Полянский, Ю. Н. Старилов. — М.: Юристъ, 2002. 410 с.

97. Глебов А. П. Судебная реформа и функции прокурорского надзора / А. П. Глебов // Служенье истине: Научное наследие Л. Д. Кокорева: Сб. ст. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. С. 194 - 231.

98. Государственное управление: Основы теории и организации: Учеб. / Под ред. В. А. Козбаненко. М.: Статут, 2000.

99. Гуценко К. Ф. Правоохраниельные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / К. Ф. Гуценко, М. А. Ковалев. М.: Зерцало, 1998. -368 с.

100. Гущин В. 3. Прокурорский надзор за соблюдением конституционного права граждан на объединение / В. 3. Гущин // Юрист. 1998. - № 2. - С. 55 -60.

101. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Международ, отношения, 1996. - 398 с.

102. Даев В. Г. Основы теории прокурорского надзора / В. Г. Даев, М. Н. Маршунов. Л.: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1990. -136 с.

103. Демиденко Н. Предостережение прокурора / Н. Демиденко, К. Скворцов // Соц. законность. 1981. - № 7. - С. 42 - 43.

104. Демишель А. Институты и власть во Франции: Институционные формы государственно-монополистического капитализма / А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль; Пер. с франц.; Под ред. М. А. Крутоголова. М.: Прогресс, 1997.-232 с.

105. Деятельность арбитражных судов России в 1996 году // РЮ. 1997. -№4.-С. 57-58.

106. Добрынин А. Функции прокуратуры с американской точки зрения /

107. A. Добрынин // Законность. 1998. - № 12. - С. 23 - 24.

108. Добрынин И. М. Региональное законодательство: От количества -к качеству / И. М. Добрынин // ГиП. 1999. -№ 10. - С. 115 - 119.

109. Додонов В. Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнит, исслед. /

110. B. Н. Додонов, В. Е. Крутских; Под ред. С. И. Герасимова. М.: НОРМА, 2001.- 192 с.

111. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник ст. / Под ред.

112. C. М. Казанцева. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2001. - 287 с.

113. Драго Р. Административная наука / Р. Драго М.: Прогресс, 1982.

114. Елистратов А. И. Должностное лицо и гражданин / А. И. Елистратов // Вопр. административного права. М., 1916.

115. Ефремов А. Ф. Проблемы совершенствования контроля и надзора за соблюдением законов / А. Ф. Ефремов // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №4. С. 89-95.

116. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. -М.: СПАРК, 2001.-767 с.

117. Жевакин С. Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: Краткий комментарий и обзор практики применения / С. Н. Жевакин // ГиП. 1995. - № 5. - С. 30 - 38.

118. Жевакин С. Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: Понятие, социальное значение и место в правовой системе российского общества / С. Н. Жевакин // Законность. 1995. - № 8. -С. 118-120.

119. Женетель С. 3. Проблемы прокурорского надзора за соответствием правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральному законодательству: Дис. . канд. юрид. наук / Женетель Светлана Закошуовна. М., 2002. - 228 с.

120. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными / Г. Жилин // РЮ. 1998. - № 7. - С. 40 - 42.

121. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права /

122. B. М. Жуйков. -М.: Городец-издат, 2001. 288 с.

123. Згонников П. П. Юридическая экспертиза нормативных правовых актов / П. П. Згонников // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. — № 3.1. C.132- 140.

124. Зеленцов А. Б. Административная юстиция в России: История и современность: Учеб. пособ. для судей / А. Б. Зеленцов, В. И. Радченко. -М., 2002.- 120 с.

125. Казарина А. X. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о местном самоуправлении: Пособие для прокуроров / А. X. Казарина, И. А. Соколова. М.: Изд-во ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ, 2002. -112 с.

126. Керимов А. Д. Парламентские представительства как средство контроля за исполнительной властью: Пятая Французская Республика / А. Д. Керимов // ГиП. 1992. - № 7. - С. 139 - 147.

127. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация: Сборник научных трудов / В. В. Клочков. -М.: Манускрипт, 1995. 150.

128. Кобзарев Ф. М. Правовой статус российской прокуратуры и проблема его развития: Лекция / Ф. М. Кобзарев. М.: Изд-во ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2002. - 52с.

129. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е. М. Ковешников. М.: НОРМА, 2001.-272 с.

130. Козак Д. Самоуправление должно быть цивилизованным / Д. Козак // Муниципальная власть. 2002. - № 9/10. - С. 30 - 32.

131. Козлов А. Ф. Компетенция прокуратуры и организация ее работы: Учеб. пособие / А. Ф. Козлов. Свердловск, 1983. - 84 с.

132. Козлов Ю. М. Административное право: Учеб. / Ю. П. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 2000. - 728 с.

133. Кокотов А. Н. Конституционное право в российском праве: Понятие, значение, структура / А. Н. Кокотов // Правоведение. 1998. - № 1. — С. 15-22.

134. Кокотов А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и их органов государственной власти / А. Н. Кокотов // ЖРП. -2002. -№ 8.-С. 27-33.

135. Комаров С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров. М.: Юрайт, 1998.-411 с.

136. Комментарий и разъяснения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" / Н. П. Киримов, Ю. А. Лукичев; Под ред. В. И. Рохлина СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 173 с.

137. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 840 с.

138. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" / Под ред. Ю. И. Скуратова. М.: НОРМА, 1996. - 736 с.

139. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1997. - 586 с.

140. Конституции зарубежных стран: Сб. М.: ООО "Юрлитинформ", 2000. -366 с.

141. Конституция Украины. Харьков: Консум, 1996. - 76 с.

142. Коренев А. П. Административное право России: Учеб.: В 3 ч. /

143. A. П. Коренев. М.: Моск. юрид. ин-т МВД России, 1996. Ч. 1. - 268 с.

144. Костюков А. Н. Обеспечение соответствия нормативных правовых актов муниципальных образовний, регионального законодательства о местном самоуправлении федеральному законодательству / А. Н. Костюков // ЗиП. -2003.-№3.-С. 59-63.

145. Костюков А. Н. Принципы местного самоуправления / А. Н. Костюков // ЗиП. 2003. - № 3. - С. 27 - 34.

146. Komme Б. Прокуратура в правовом государстве / Б. Котте. — М., 1997.

147. Крылов Б. С. Российский федерализм — гарантия демократии и прав человека/Б. С. Крылов//ЖРП. 2000. - № 1.-С. 7- 16.

148. Кряжков В. Административные суды: какими им быть? / В. Кряжков, Ю. Старилов // РЮ. 2001. - № 1. - С. 18 - 20.

149. Курс лекций и практикум / Ю. Е. Винокуров, А. Б. Карпин, Ф. М. Кобзарев и др.; Под ред. Ю. Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2000. -576 с.

150. Кутафин О. Е. Елистратов — выдающийся русский государствовед и административист / О. Е. Кутафин, К. С. Вельский // ГиП. 1993. - № 12. -С. 125 - 135.107 .Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов /

151. B. В. Лазарев. Казань, 1975. - с.

152. Назаров К. Критерии разграничения ничтожных и оспоримых административных актов / К. Лазаров // СГП. 1988. - № 3. - С. 107 - 115.

153. Назаров К. Некоторые случаи несоответствия административных актов целям закона / К. Лазаров // СГП. 1992. -№ 3. - С. 113-118.

154. Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В. М. Лебедев // РЮ. 2000. - № 9. - С. 2 - 4.

155. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В. М. Лебедев. СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

156. Лопатин С. Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект /

157. C. Н. Лопатин // Правоведение. 2000. - № 2. - С. 41 - 51.

158. ИЗ.Лупарев Е. Б. Общая теория административно-правового спора: Монография / Е. Б. Лупарев; Кубан. гос. аграр. ун-т. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 248 с.

159. Манохин В. М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Вопросы методики / В. М. Манохин. Саратов: СГАП, 2000.

160. Манохин В. М. Российское административное право: Учеб. / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин, 3. А.Багишаев. М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

161. Маршунов М. Н. Комментарий к Закону "О прокуратуре Российской Федерации": Научно-практич. рекоменд. / М. Н. Маршунов. — СПб.: Герда, 1998.- 152 с.

162. Маршунов М. Н. Прокурорско-надзорное право: Проблемы правового регулирования / М. Н. Маршунов. СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1991. -128 с.

163. Махина С. Н. К вопросу о законности правовых актов управления и защите прав граждан / С. Н. Махина // Защита прав и свобод граждан: Сб. науч. тр.: Вып.8. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1998. - С. 140 - 153.

164. Мельников Н. В. Прокуратура России и ее роль в обеспечении конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / Мельников Николай Васильевич Ростов-на-Дону, 2001. - 56 с.

165. Настольная книга прокурора / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М.: Экслит, 2002. - 850 с.

166. Научные основы государственного управления в СССР. М.: Наука, 1968,- 439 с.

167. Некрасов С. И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // ЖРП. 1999. - № 10. -С. 65-73.

168. Необходимо ускорить создание в России административных судов / М. Касьянов // РЮ. 2003. - № 2. - С. 1.

169. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами / С. Несмеянова // РЮ. 2002. - № 12. - С. 17 - 19.

170. Чайка Ю. Я. Неуклонно укреплять конституционную законность / Ю. Я. Чайка // ЗиП. 2000. - № 8. - С. 2 -7.

171. Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США / Г. И. Никеров //ГиП.- 1997.- № 12. С. 96 - 103.

172. Николаева Л. А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении / J1. А. Николаева. Ленинград: Изд-во Ленинград, ун-та, 1978. -78 с.

173. Новоселов В. И. Законность актов органов управления / В. И. Новоселов.- М.: Юрид. лит., 1968. 108 с.

174. Ъ\.Номейлер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии / М. Номейлер // РЮ. 1994. - № 10. - С. 28 - 30.

175. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // ГиП. 1996. - № 8. - С. 3 - 32.

176. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1999.-520 с.

177. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М.: Рус. язык, 1988.-750 с.

178. Организация работы городской (районной) прокуратуры. Метод, пособие / Под ред. С. И. Герасимова. М., 2001. - 297 с.

179. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки: Правовые основы, структура, направления деятельности / Под ред. Б. В. Коробейникова. М.: Изд-во ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 1996.-96 с.

180. Основы теории государства и права: Советское государственное право. М., 1990.

181. Парчевский В. Заявления прокурора в суде о законности нормативных актов / В. Парчевский, Л. Туманова // Законность. 1998. - №. 7. - С. 33 - 36.

182. Пиголкин А. С. Инициативный проект закона о нормативно-правовых актах Российской Федерации / А. С. Пиголкин, И. Ф. Казьмин // ГиП. 1992.- № 7. С. 76 - 86.

183. Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 573 с.

184. Правоохранительные органы РФ: Учеб. / Под ред. Ю. И. Скуратова М.: Юридическая литература, 1998. -288 с.

185. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / С. Л. Богданов, А. В. Гайда, Г. Глисян; Под ред.

186. А. В. Гайды и др.; РАН Урал, отд-ние ин-та философии и права. -Екатеринбург: Уральск, отд.-ние РАН, 2001. 441 с.

187. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учеб. / Под ред. А. А. Чувилева. М.: Юристъ, 2000. - 400 с.

188. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учеб. / Ю. Е. Винокуров, А. Ю. Винокуров, К. Ю. Винокуров; Под ред. Ю. Е. Винокурова. М.: Изд-во МНЭПУ, Юрайт, 2001 (1998). - 330 с.

189. Прокурорский надзор в Украине: Учеб. / И. Е. Марочкин, Ю. M Грошевой, О. Б. Червякова; Под ред. Ю. М. Грошевого, И. Е. Марочкина. Донецк, 1997. - 256 с.

190. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум / Под ред. Ю. Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2000. - 576 с.

191. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум / Ю. Е. Винокуров,

192. A. Б. Карлин, Ф. М. Кобзарев; Под ред. Ю. Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2003.-544 с.

193. Прокурорский надзор: Учеб. для вузов / Под ред. Г. П. Химичевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 3 82 с.

194. Рабко Т. А. Предостережение при надзоре за соответствием законам РФ актов представительных органов власти субъектов Федерации / Т. А. Рабко // Законность. 2002. - №11. С. 5 - 8.

195. Рабко Т. А. Протест прокурора на юридический акт субъекта Федерации: теория и практика / Т. А. Рабко // ЖРП. 2002. - № 2. - С. 52 - 59.

196. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна /

197. B. Радченко // РЮ. 2001. - № 6. - С. 9 - 11.

198. Рихтер И. Судебная практика по административному праву: Учеб. пособие / И. Рихтер, Г. Ф. Шупперт. М.: Юристъ, 2000. — 604 с.

199. Розенфельд В. Г. Администрация Франции и контроль за законностью в ее деятельности / В. Г. Розенфельд, В. А. Мальцев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - 45 с.

200. Розенфельд В. Г. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в Российской Федерации. Автореф. . д-ра. юрид. наук / Розенфельд Владимир Григорьевич М., 1996. - 55 с.

201. Романов А. К. Правовая система Англии: Учеб. пособие / А. К. Романов. -М.: Дело, 2000.-344 с.

202. Российский прокурорский надзор: Учеб. / Под ред А. Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2001.-384 с.

203. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Отв. ред. тома О. И. Чистяков - М.: Юрид. лит., 1994. - 352 с.

204. Российское полицейское (административное) право: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия / Сост. и вступ. ст. Ю.Н. Старилова. - Воронеж, 1999. - 624 с.

205. Рохлин В. И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение / В. И. Рохлин. СПб.: Юрид. центр-Пресс, 2003. - 305 с.

206. Рузакова О. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / О. А. Рузакова. М.: ЭЛИТ-2000, 2003. - 416 с.

207. Светлова И. А. Местное самоуправление как политико-правовой институт в системе управления обществом и государством / И. А. Светлова // Право и политика. 2001. - № С. 28 - 32.

208. Сергеев А. А. Законы субъектов Российской Федерации в системе правовых основ местного самоуправления / А. А. Сергеев, Б. М. Скрынников // ЖРП. 1999. - № 9. - С. 69 - 77.

209. Симученков В. Роль и функции прокуратуры / В. Симученков // Законность. 2000. - № 8. - С. 5 - 6.

210. Скворцов К. Ф. К вопросу о расширении сферы применения устной формы прокурорского реагирования / К. Ф. Скворцов // Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре / Отв. ред. А. Ф. Козлов. -Свердловск, 1983. С. 74 - 77.

211. Скитович В. В. Обсуждение проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах: Обзор материалов научно-практической конференции / В. В. Скитович // ЖРП. 2001. - № 9. -С. 145- 149.

212. Скуратов Ю. И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации / Ю. И. Скуратов,

213. B. И. Шинд // Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. М.: Манускрипт, 1994. - С. 18-25.

214. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. -М.: Сов. энцикл., 1989. 1632 с.

215. Советское административное право: Общая часть / Поб ред. Г. И. Петрова. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1970. - 304 с.

216. Соловьев С. Законность регионального и местного нормотворчества /

217. C. Соловьев, В. Степанищев // Законность. 2003. - № 3. - С. 2-5.

218. Сомов С. Единство правового пространства / С. Сомов // Законность.2001. № 2. С. 30 - 33.

219. Софрина 3. Ф. Пять лет региональному законодательству / 3. Ф. Софрина // ЖРП. 1999. - № 9. - С. 88 - 90.

220. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю. Н. Старилов. М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 304 с.

221. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы / Ю. Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998.-392 с.

222. Старилов Ю. Н. Административно-правовой режим действия актов публичного управления / Ю. Н. Старилов. // Рос. юрид. журн. 2001. -№ 2. -С. 66-78.

223. Старилов Ю. Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование / Ю. Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996. -456 с.

224. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция / Ю. Н. Старилов. М.: НОРМА,2002. 600 с.

225. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т.1.: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты / Ю. Н. Старилов. М.: НОРМА, 2002. - 728 с.

226. Старилов Ю. Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии / Ю. Н. Старилов // ГиП. 2000. - № 5. - С. 12 — 20.

227. Старилов Ю. Н. Правовые акты управления: понятие, признаки, значение и функции / Ю. Н. Старилов // Вестник Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. Гуманитарные науки / Ю. Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - № 1. - С. 129 - 152.

228. Старосъцяк Е. Элементы науки управления / Ежи Старосъцяк; Пер с пол. А. Л. Махненко. Под ред. У. А. Ямпольской. М.: Прогресс, 1965. -423 с.

229. Статистика: Работа районных судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года // РЮ. 2000. - № 12. - С. 54 - 57.

230. Статистика: Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года//РЮ.-2001.-№ 1.-С. 75-77.

231. Студеникин С. С. Советское административное право / С. С. Студеникин. М.: Госюриздат, 1950. - 404 с.

232. Судебно-арбитражная статистика: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1996-1997 годах // Вестн. ВАС. 1998.-№4.-С. 21-23.

233. Судебные системы европейских стран: Справ. / Пер. с франц. Д. И. Васильева, О. Ю. Кобякова. М.: Междунар. отношения, 2002. - 336 с.

234. Сухарев А. Я. Историческая судьба российской прокуратуры: Научно-публистический очерк А. Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2000. - 24 с.

235. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник / В. М. Сырых; Отв. ред. С. А. Чибиряев. -М.: Былина, 1998. 512 с.

236. Тарасов А. М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние / А. М. Тарасов // ЖРП. 2002. - № 1. - С. 26 - 36.

237. Тарасов А. М. Региональный президентский контроль: Вопросы совершенствования / А. М. Тарасов // ЖРП. 2002. - № 5. - С. 42 - 49.

238. Тихомиров М. Ю. Акт государственного управления / М. Ю. Тихомиров // СГП. 1987. - № 3. - С. 38 - 44.

239. Тихомиров Ю. А. Конституция, закон, подзаконный акт / Ю. А. Тихомиров. М., 1994. - 130 с.

240. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса / Ю. А. Тихомиров. М., 1998. - 780 с.

241. Тихомиров Ю. А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М.: Юринформцентр, 1999. -381с.

242. Трудовое право: Учеб. / Под ред. О. В. Смирнова. М.: ООО "ТК Велби", 2003.-528 с.

243. Уваров А. А. Местное самоуправление в системе власти в государстве / А. А. Уваров // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. -№4.-С. 37-39.

244. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции / Е. Уксусова // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - № 8. - С. 43 - 45.

245. Уэйд Филлипс. Конституционное право / Пер. с англ. А. С. Никифорова; Под ред. С. Б. Крылова; Всуп. ст. 3. И. Молдавской. М., 1950.-587 с.

246. Федеральный закон "Об административных процедурах": Инициативный проект с комментариями разработчиков / Вступ. ст. К. Экштайна, Е. Абросимовой // Фонд "Конституция" М.: Комплекс-Прогресс, 2001.- 184 с.

247. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия / А. Фоков // РЮ. 2001. - № 6. - С. 7 - 8.

248. Французская Республика: Конституция и законодательные акты / Пер. с франц; Сост. В. В. Маклаков и В. Л. Энтин; Под ред. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1989.-448 с.

249. Хазанов С. Д. Важные вопросы науки административного права / С. Д. Хазанов // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. - С. 28 - 47.

250. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н. Ю. Хаманева. М.: Изд-во Ин-т гос. и права РАН, 1999. - 110 с.

251. Хаманева Н. Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России / Н. Ю. Хаманева. // ГиП. 1993. - № 11.-С. 3-12.

252. Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административного спора / Н. Ю. Хаманева. // ГиП. 1998. - № 12. - С. 29 - 36.

253. Чайка Ю. Министерство юстиции России и укрепление вертикали власти / Ю. Чайка // РЮ. 2002. - № 4. - С. 2 - 5.

254. Чечеткина 3. В. Участие прокуроров Соединенных Штатов Америки в суде / 3. В. Чечеткина // Органы прокуратуры РФ и США. М., 1996.

255. Чиркин В. Е. Государственное управление: Элементарный курс /

256. B. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2001. - 320 с.

257. Чурилов А. В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора / А. В. Чурилов. М.: Изд-во ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2001. - 80с.

258. Шалумов М. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности / М. С. Шалумов // ГиП. 1999. - № 1. - С. 79 - 85.

259. Шалумов М. С. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие / М. С. Шалумов // РЮ. 2001. - № 4. - С. 15-16.

260. Шейнин X. Б. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан / X. Б. Шейнин // РЮ. 1996. - № 8. - С. 48 - 50.

261. Шерстюк В. М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / В. М. Шерстюк. М.: МЦФЭР, 2003.-400 с.

262. Широков А. Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление) / А. Н. Широков. М.: РИЦ"Муниципальная власть", 2000.-С. 196-218.

263. Шорина Е. В. Контроль за деятельностью органов государственного управления.-М., 1981.

264. Этика публичной политики: Из опыта работы Комитета по стандартам публичной сферы Великобритании: Сб. / Пер. с англ. А. Дронь; Сост. А. Глейзнер. М.: Ин-т права и публ. Политики, 2001. - 74 с.

265. Юлдаилев А. Р. Финансовые суды в Германии / А. Р. Юлдашев М.: Анкил, 2000.- 136 с.

266. Яковлев В. Ф. Арбитражные суды России с позиций европейских правовых норм / В. Ф. Яковлев // ЖРП. 1997. -№ 7. - С. 10 - 15.

267. Яковлев М. Надзор за законностью актов / М. Яковлев // Соц. Законность. 1956. - № 8. - С. 21 - 24.

268. Сапе P. Administrative Law. L., 1986.

269. Dicey К. Law and Public Opinion in England. Cheshire, 1962.

270. Freund E. Cases on Administrative Law. St. Paul, 1928.

271. Mauer О. Deutsches Verwaltungsrecht. Leipzig, 1895.

272. Schwartz В. An Introduction to American Administrative Law. L., 1962.

273. Shafritz J. M. The Facts of File. Dictionary of Public Administration. N. Y., 1985.

274. Verwaltungsgerichtsordnung vom 21.01. I960 в ред. от 03.05.2000 (BGBl. 1960.1, 17).

275. Рис. 1. Система гарантий законности.

276. Рис. 2. Система правовых гарантий законности.г1. Г1 р ил о ж е ние№ 2

277. Рис.: Система органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации.

278. Примечание: транспортные и природоохранные прокуратуры, прокуратуры по надзору за исполнением законов в ИУ, прокуратуры Второго управления Генеральной прокуратуры РФ могут действовать как на правах областных, так и районных прокуратур.

279. ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

280. Генеральная прокуратура Российской Федерации

281. Начальнику отдела в Центральном федеральном округегосударственному советнику юстиции 3 класса1. Максименко В.А.

282. ПРОКУРАТУРА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ394695, г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 410501.03 №7-33-031. На №30-23-02 от 21.05.021. ИНФОРМАЦИЯ

283. О состоянии прокурорского надзора по приведению незаконных правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с федеральным законодательством.

284. Во исполнение указания Генеральной прокуратуры РФ от 21.05.02 № 30-23-02 прокуратурой Воронежской области проведен анализ работы по приведению в соответствие с федеральным законодательством правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления.

285. В 4-ом квартале 2002 г. прокурорами выявлено 135 правовых актов, не соответствующих федеральному законодательству, в связи с чем принесено ИЗ протестов, внесено 11 представлений об устранении нарушений законодательства.

286. Горрайпрокурорами активно используются предоставленные законом полномочия в борьбе с правонарушениями, при этом особое значение придается профилактической направленности надзора.

287. Существенная роль отведена непосредственному участию прокуроров в обсуждении проектов постановлений, в рассмотрении актов прокурорского реагирования представительными и исполнительными органами местного самоуправления.

288. В ряде районов области (Аннинском, Семилукском, Богучарском, Калачеевском, Ольхо-ватском и др.) работа по изучению законодательства носит систематический характер.

289. По результатам анализа проводимых проверок горрайпрокурорами в адрес представительных и исполнительных органов местного самоуправления направлено более 300 информации.

290. В целом характер нормативно-правовых актов органов местного самоуправления отражает круг полномочий, который определен действующим законодательством о местном самоуправлении.

291. Вопросы социально-экономического развития муниципальных образований в той или иной степени отражены в большинстве актов представительных и исполнительных органов.

292. Вместе с тем, одним из наиболее распространенных нарушений является превышение установленных законом полномочий, что наиболее характерно для сельских исполнительных и представительных органов местного самоуправления.

293. Кроме того, не соблюдаются порядок и сроки перечисления платежей за землю в виде земельного налога и арендной платы, допускается их нецелевое расходование.

294. Проводимая постоянная и целенаправленная работа дает возможность для своевременного вмешательства прокуратуры в деятельность органов местного самоуправления, затрагивающую важнейшие интересы населения.

Автор: Бабаев, Сергей Николаевич
Город: Воронеж
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаев, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бабаев, Сергей Николаевич, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаев, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бабаев, Сергей Николаевич, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прокурорский надзор как способ обеспечения законности правовых актов управления»