АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений»
*
Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка
На правах рукописи
ФИЛИППОВ Михаил Николаевич
(
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ВСЕСТОРОННОСТЬЮ, ПОЛНОТОЙ И ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИИ
Специальность 12.00.11 — судоустройство; прокурорский надзор; адвокатура.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва — 1992 г.
Работа выполнена во Всесоюзном' паучно-нсследователь-ско.м институте проблем укрепления законности и правопорядка.
I Научный руководитель — доктор юридических паук
А. Б. Соловьев
Официальные оппоненты: доктор юридических паук, профессор А. П. Сафонов, кандидат юридических наук Г. И. Скаредов
Ведущая организация — факультет правоведения Гродненского госупнверситета им. Янки Купали
Защт-а диссертации состоится 1990 года в ../.Л......... часов на заседании специализированного совета
Д-147.01.02 во Всесоюзном научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка. (123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан 1992 года.
Ученый секретарь специализированного совета
кандидат юридических наук Л. II. Викторова.
к
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переживаемый нашей страной период реформ сопронождается обострением* социальных противоречии, резким ростом' преступности. В этих условиях особо важное значение приобретает проводящаяся правовая реформа, направленная на совершенствование системы и повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, предусматривающая уточнение компетенции и полномочии, изменение структуры этих органов.
Важное место в правоохранительной системе принадлежит органам прокуратуры, призванным осуществлять надзор за исполнением законов в стране. Па необходимость повышения роли прокурорского надзора неоднократно указывали высшие органы государственной власти.
Однако в обстановке происходящего в обществе нарастания негативных тенденции допущено ослабление прокурорского надзора, в том числе за законностью расследования преступлении.
В связи с необходимостью всестороннего осмысления причин такого состояния прокурорского надзора и выработки радикальных мер по их устранению возрастает значение научных исследовании в сфере прокурорского надзора в целом и в том числе за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия.
По данным ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, при изучении дел со следственными ошибками в 82,4% случаев была установлена неполнота, односторонность п необъективность расследования. По 90% изученных уголовных дел со следственными ошибками были отмечены серьезные недостатки в прокурорском надзоре за законностью расследования1).
Следует отмстить, что до настоящего времени в юридической литературе отсутствую! специальные монографические публикации по проблеме прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений, в связи с чем многие важные аспекты этой деятельности еще не были предметом серьезного научного нссле-
') Характер, причины н способ» устранения ошибок в стадии предпа-ршелыюю следствия. — М., 1990, С. 8, 10—11.
дованпя. С позиции науки прокурорского надзора эти вопро-, сы рассматривались лишь в некоторых методических пособиях1). Монографических исследований в данной области деятельности прокуратуры проведено не было.
В связи с этим в теории и особенно в практике прокурорского надзора существует настоятельная необходимость глубокого анализа, разработки теоретических предложении и научных рекомендации, направленных на совершенствование надзорной деятельности органов прокуратуры в целях реального обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств совершенных преступлений.
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации и.свидетельствуют о ее актуальности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования — разработка теоретических положений, определяющих содержание и направленных на совершенствование прокурорского надзора за соблюдением органами расследовании требования закона о всесторонности, полноте и объек-тивпостн исследования обстоятельств преступления.
Исходя из общей цели исследования, необходимо . былс решить следующие конкретные задачи:
1. На основе теоретического осмысления деятельности ор ганов прокуратуры раскрыть содержание и сформулирован понятие прокурорского надзора за соблюдением требовашп' закона о всесторонности, полноте и объективности раселсдо нанпн преступлении;
2. Исследовать с позиции совершенствования законода тельного регулирования существующие в настоящее врем; полномочия прокурора при осуществлении надзора за все стороиностыо, полнотой и объективностью предварительной следствия и на этой основе вмести предложения по измене пню законодательства ;
3. Проанализировать прокурорскую практику осущсствлс пня надзора за исполнением требовашп"! закона о всестороп пости, полноте и объективности исследования обстоятельст преступления: а) на стадии возбуждения уголовного дела
') Проверка работы районной (городской) прокуратуры по борьбе преступностью. — М., 1976. С. 118; Прокурорский надзор за расследованном преступлений органами внутренних дел. — М , 1977, С. 83—91; 0[ ганнзацня и методика прокурорского надзора за законностью ряссле/к папия' преступлении органами дознания и следователями МВД но дела> завершившимся составлением обвинительного заключения (методнческс пособие для Iорранпрокуророз). — Гродно, 1991. С. 81—89.
первоначальном этапе расследования, б) при привлечении лица к уголовной ответственности, в) при окончании расследования;
4. Изучить причины низкой эффективности прокурорского надзора за соблюдением полноты, всесторонности и объективнее™ расследования;
5. Сформулировать и обосновать конкретные предложения но совершенствованию указанного аспекта надзорной деятельности органов прокуратуры.
Методология и методика исследования. Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов. Методологической основой диссертации являются положения диалектического материализма. Применялись также исторический, логический, сравнительно-правовой и статистический м'етоды научного позпання.
В процессе диссертационного исследования использованы и такие широко распространенные методы получения эмпирических данных, как анкетирование уголовных дел, интервьюирование практических работников органов прокуратуры.
Диссертант исходил прежде всего из действующего республиканского уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, в целях разработки теоретических положений, практических рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации были проанализированы и переосмыслены соответствующие положения Основ уголовного судопроизводства и Закона о прокуроре СССР, которыми до последнего времени руководствовались практические работники правоохранительных органов. При проведении исследования использовались материалы Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации по вопросам правовой реформы.
При подготовке диссертации использовались труды А. Н. Балашова, В. II. Баскова, А. Д. Бойкова, А. II. Долговой, В. К. Звирбуля, В. В. Клочкова, А. II. .Михайлова, М. Ю. Ра-гинского, В. П. Рябцена, А. II. Сафонова, К. Ф. Скворцова, В. М. Савицкого, Г. И. Скаредова, А. Б. Соловьева, М. Е. Токаревой, И. С. 'Грубина, В. Я. Чеканова, В. И. Шинда, Н. А. Якубович и других ученых.
Эмпирическую основу проведенного исследования составляют данные, полученные диссертантом в Краснодарском крае, Московской области и других регионах страны. Всего было изучено более четырехсот уголовных дел различных категорий, в том числе об убийствах, изнасилованиях, хище-
паях государственного и общественного имущества, взяточничестве, грабежах, разбоях, кражах личного имущества, автодорожных преступлениям, подследственных как следователям прокуратуры, так и органов внутренних дел.
При этом основное внимание автор сосредоточил па прокурорском надзоре за исполнением требовании закона о всесторонности, полноте н объективности расследования по делам, заканчивающимся составлением обвинительного заключения и направлением пх в суд.
Такой подход к исследованию объясняется прежде всего тем, что именно по таким делам в гюлпой мере должен быть реализован принцип полноты, всесторонности и объективности расследования, а отсюда очевидна и роль прокурорского надзора в обеспечении исполнения требований закона.
Наряду с изучением уголовных дел автором было проинтервьюировано более ста прокурорских работников, осуществляющих надзор за исполнением законов органами расследования. При написании диссертации автором использовался 12-летний опыт работы в органах прокуратуры.
Научная новизна и основные положения диссертации, выносимые на защиту. Новизна диссертационной работы состоит прежде всего в том, что она по существу является первым комплексным монографическим исследованием проблем прокурорского надзора за соблюдением требований закона о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств преступления на предварительном следствии. В результате проведенного исследования автором обоснованы и выносятся па защиту следующие основные положения.
1. Впервые сформулированы научные выводы, характеризующие сущность прокурорского надзора за полно гон, всесторонностью и объективностью расследования, а также ряд рекомендаций по осуществлению законодательных и практических мер в плане совершенствования этого аспекта надзорной деятельности, изменения критериев оценки работы прокуроров, с учеюм новой концепции прокурорского надзора за исполнение^ законов органами расследования.
2: Уточнено понятие прокурорского надзора за исполнением требовании закона о всесторонности, полноте и объективности расследования преступлений.
3. Проанализированы сложившиеся па. практике различные подходы прокуроров городов (районов) к осуществлению надзора за всесторонностью, полнотой и объектив-
постыо расследования По делам, подследственным следователям прокуратуры, и делам, подследственным следователям органон внутренних дел, обусловленные наличием' в МВД процессуальной фигуры начальника следственного отдела. Показаны особенности надзорной деятельности по делам прокуратуры и МВД с учетом различии функции процессуального руководства и надзора за расследованием.
4. Обоснована необходимость дифференцированного подхода прокуроров к осуществлению надзора за всесторонностью, полнотой н объективностью предварительного следствия, в зависимости от категории, сложности, актуальности уголовного дела, его подследственности и других важных обстоятельств.
5. Исследованы и определены особенности реализации прокурорами своих полномочии при осуществлении надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью:
— па первоначальном этапе расследования, при выполнении неотложных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятии, организации взаимодействия следователя с органами дознания;
— при привлечении лица к уголовной ответственности и избрании меры пресечения;
— при окончании расследования и составлении обвини телького заключения.
6. Обоснована необход:!:,гость совершенствования организации надзорной деятельности органов прокуратуры районного (городского) звена, перераспределения нагрузки прокуроров, их заместителей и помощников, с целыо более эффективного осуществления надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования, а также изменения критериев оценки деятельности надзирающих за следствием прокуроров.
7. Сформулированы предложения по необходимости совершенствования в ходе правовой реформы отдельных положений уголовно-процссеуального закона.
8. Обоснованы выводы о недостаточном ресурсном обеспечении в настоящее время прокурорского надзора за законностью расследования преступлений, что влечет за собой его серьезные дефекты;
— отставание надзорной деятельности от хода расследования;
— неиспользование прокурорами всего комплекса надзорных полномочий;
-— отсутствие надлежащей организации надзора за законностью расследования в целом, в том числе за его всесторонностью, полнотой и объективностью.
9. Разработаны рекомендации о необходимости одновременно с выделением дополнительных штатных, материально технических ресурсов прокурорскому надзору за законностью расследования преступлений принять кардинальные меры к повышению профессиональной подготовки и переподготовки прокуроров, надзирающих за следствием, к повышению их методической оснащенности.
10. Сделан вывод о том, что прокурорский надзор должен носить упреждающий характер, своевременно предупреждая возможные нарушения требований закона со стороны органов дознания и следователей.
11. При рассмотрении соотношения прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования высказывается несогласие с предложением о значительном расширении полномочий начальника следственного отдела органа МВД. Основное внимание здесь должно быть уделено правильному разграничению адмпнпстратпвно-оргапизационной и уголовно-процессуальной деятельности, с учетом того, что административная власть над следователем не должна нарушать его процессуальную самостоятельность.
Научная и практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации положения и выводы, способствующие реализации требований закона о всесторонности, полноте и объективности расследования преступлений, внесли определенный вклад в теорию прокурорского надзора. Они могут быть использованы при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство. Разработанные в процессе диссертационного исследования рекомендации целесообразно использовать при проведении учебно-методических мероприятии, направленных па совершенствование деятельности органов прокуратуры.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы апробированы автором путем докладов на научно-практических конференциях в 1988—91 гг. в городах Сочи, Гродно, Краснодаре. Результаты исследования использованы в процессе учебно-методических занятий в прокуратуре Краснодарского края, учебном центре Проку-
ратуры страны, па научно-методической конференции молодых юристов-преподавателей.
Теоретические положения диссертационного исследования изложены в шести научных публикациях автора в сбор-пиках научных трудов и в журнале «Социалистическая законность». Сформулированные в диссертации рекомендации используются автором в процессе работы в органах прокуратуры.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, пели и задачи работы, методологические основы и методика исследования, научное и практическое значение полученных - результатов, показана научная новизна и сформулированы наиболее существенные положения, выносимые на защиту.
В первой главе — «Понятие задачи и полномочия прокурорского надзора за всесторонним, полным и объективным расследованием преступлений» — анализируется требование закона о всесторонности, полноте и объективности расследования в качестве объекта и предмета прокурорского надзора, сформулированы понятие и задачи, показан механизм реализации полномочий прокурора при осуществлении надзора за исполнением указанного предписания закона, наконец, рассмотрено соотношение прокурорского надзора и ведомствеи-гого процессуального контроля, направленного па обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств преступления.
Проблематика днесертанионного исследования побудила автора прежде всего проанализировать существующие в правовой теории взгляды ученых и на этой основе дать свое определение принципу полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела. Диссертант исходит из необходимости ввести эти понятия в ст. 20 УПК РСФСР п предлагает соответствующую формулировку закона.
В теории прокурорского надзора существуют различные точки зрения па понятие объекта и предмета надзорной деятельности. Их анализ привел к выводу о том, что объектом прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объ-
активностью расследования преступлении является деятельность органов дознания и следствия в целом по исполнению ими предписаний ст. 20 УПК РСФСР. Предметами же надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования являются составляющие объект надзорной деятельности компоненты, то есть конкретные процессуальные действия или их взаимосвязанный комплекс, например, неотложные следственные действия.
При определении «сферы приложения» прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлении недостаточно исходить лишь из этапов расследования. Необходима в рамках этих этапов определить конкретные предметы надзорной деятельности', где нарушения закона наиболее существенны и распространены.
С учетом значимости в качестве предметов прокурорского надзора выделяются: 1) законность деятельности по рассмотрению заявлений и сообщении о преступлениях; 2) законность производства неотложных и иных следственных действий на первоначальном этапе расследования; 3) законность привлечения к уголовной ответственности, избрания меры пресечения, соблюдения прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшего; 4) законность окончания расследования по делу.
Раскрывая содержание, сущность деятельности прокуроров в анализируемой уголовно-ппоцеесуальпой сфере, автор приходит к выводу, что прокурорский надзор за соблюдением требований закона об обеспечении всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования — это осуществляемая на основании Закона о прокуратуре и уголовно-процессуального законодательства деятельность прокуроров по надзору за точным и единообразным' исполнением указанного требования закона, направленная на обеспечение такого хода предварительного следствия, при котором органы расследования:
1) Выдвигают и проверяют все реально возможные общие версии относительно сущности преступления и виновности лица, его совершившего;
2) Исследуют частные версии относительно отдельны? подлежащих доказыванию обстоятельств преступных деяний, а также обстоятельств, хотя и выходящих за рамш предмета доказывания, но имеющих важное значение ДЛ5 правильного разрешения дела;
3) Обеспечивают наличие в материалах каждого уголовного дела доказательств, необходимых для установления с достаточной глубиной предмета доказывания, а также доказательств, относящихся ко всем другим обстоятельствам, нм'еющпм существенное значение для установления истины по делу;
4) Непредвзято, беспристрастно собирают, проверяют, оценивают и используют доказательства, выявляя не только уличающие, но и оправдывающие, а также смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства; устанавливают все обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию, в соответствии с реальной действительностью; принимают законные и обоснованные решения по уголовному делу.
В диссертации констатируется, что эффективному выполнению задач прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлении препятствуют определенные недостатки законодательного регулирования, хроническая и все возрастающая перегрузка следователей и прокуроров, ресурсная необеспеченность прокурорского надзора, необоснованное возложение на прокуроров функции руководителей и координаторов борьбы с преступностью, ответственности за состояние преступности па обсл\'живаемон территории.
По мнению автора оценка деятельности прокурора должна производиться пе но состоянию преступности в регионе, а по тому как- дела, по которым прокурор осуществлял надзор ::а всесторонностью, полнотой н объективностью расследования, пашлн сгоо итоговое разрешение, насколько законно н обоснованно они были разрешены.
Как показало проведенное исследование, па практике сложились две ситуации, определяющие выбор полномочии, которые прокурор должен использовать при осуществлении надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью расследовании. Для первой из них характерно, что прокурор не использует своих полномочии для устранения нарушении закона, поскольку по ряду дел всесторонность, полнота и объективность расследования в полном' объеме обеспечиваются самим следователем. Прокурор здесь ограничивается лишь обязательными предусмотренными законом случаями дачи санкций, согласием на прекращение дела по нереабилнти-рующпм основаниям, утверждает обвинительное заключение.
Однако н в этой ситуации прокурорский надзор выполняет, профилактическую роль, является гарантом' того, что требование полноты, всесторонности п объективности расследования будет выполнено следователем.
Вторая ситуация во взаимоотношениях надзирающего прокурора со следователем возникает тогда, когда последний допускает односторонность, неполноту, необъективность при исследовании обстоятельств преступления.
Анализ установленных законом полномочий прокурора (ст. 211 УПК РСФСР) и практики их реализации показал, что каждая из форм надзорной деятельности комплексно способствует наиболее всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Соотношение прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля начальников следственных отделов органов КГБ и МВД по обеспечению всесторонности, полноты и объективности расследования относится к числу неполно регламентированных в законе и недостаточно исследованных в теории проблем, имеющих актуальное значение для практики. Диализ уголовно-процессуального закона приводит к выводу о том, что несмотря на наличие ряда одинаковых полномочии, начальник следственного отдела н прокурор выполняют па предварительном следствии различные функции: прокурорского надзора и процессуального руководства расследованием. Практическое обеспечение требования закона о всесторонности, полноте и объективности расследования возложено законом на следователя и начальника следственного отдела. Прокурор же должен осуществлять надзор за исполнением этого предписания закона, в том числе за тем, принимает ли меры начальник следственного отдела к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.
Нельзя согласиться с прослеживающейся па практике тенденцией подмены прокурором начальника следственного отдела при расследовании дел, что ведет к смещению функции и отрицательно сказывается на осуществлении прокурорского надзора.
Вторая глава — «Обеспечение средствами прокурорского надзора полноты и всесторонности исследования обстоятельств преступления на отдельных этапах расследования»—
посвящена анализу особенностей надзора за всесторонностыс и полнотой расследования в стадии возбуждения дела и ирг
проведении неотложных следственных действий, при привлечении лица к уголовной ответственности и избрании меры пресечения, а также при окончании расследования и принятии по уголовному делу итогового процессуального решения.
Результаты проведенного исследования показали, что в стадии возбуждения дела, как и па первоначальном этапе расследования органами дознания п следователями чаще всего допускаются нарушения закона, связанные с односторонностью и неполнотой исследования обстоятельств преступления.
Среди некоторых работников милиции распространено мнение о том, что многие совершенные в условиях нсочевид-постн преступления, например, квартирные кражи, не имеют перспективы раскрытия. Не желая портить показатели работы, органы дознания и следователи МВД по различным надуманным основаниям, игнорируя требование всесторонности и полноты, выносят незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по непроверенным материалам.
Прокуроры отменяют такие постановления как незаконные н необоснованные, возбуждают уголовные дела, расследование которых в дальнейшем, как правило, производится односторонне и неполно, в силу чего они приостанавливаются по п. 3, ст. 195 УПК РСФСР.
В связи с этим ухудшается показатель раскрываемости преступлений, который хотя и не предусмотрен законом, но по сей день продолжает использоваться при оценке деятельности милиции и прокуратуры. В, результате за плохие показатели в работе наказываются не только работники дознания п следователи, по и надзирающие прокуроры.
Такая практика порочна в своей основе, поскольку понуждает прокуроров не реагировать на неполноту и односторонность проверки материалов и не отменять незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. Поэтому представляется необходимым в нормативном указании по линии Прокуратуры РФ исключить показатель процента раскрываемости из критериев оценки работы прокуроров.
Недостатки в обеспечении всесторонности и полноты па первоначальном этапе характерны для дел, расследование по которым производилось как следователями органов внутрен-
них дел, так и прокуратуры. Применительно к изученной совокупности уголовных дел различных категорий и подследственности, несмотря па очевидную необходимость прокуроры своевременно не реагировали на односторонность и неполноту расследования на первоначальном этапе по каждому третьему делу. '
По делам, подследственным следователям органов внутренних дел, обеспечение всесторонности и полноты при проведении осмотров места происшествия и других неотложных следственных действий относится к компетенции начальника следственного отдела. Прокурор должен осуществлять лишь надзор за исполнением этих требований закона.
По делам следователей прокуратуры первоочередного внимания прокурора с позиций обеспечения следователем всесторонности и полноты первоначального этапа расследования требуют своевременность и законность осмотра места происшествия, а также всего комплекса неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Хотя в п. 6 «а» ст. 34 УПК РСФСР начальник следственного отдела прокуратуры не указан, тем не менее в и. 6 той же ст. УПК целесообразно было бы разграничить прокуроров, непосредственно осуществляющих надзорную функцию и дающих санкции, от тех работников прокуратуры, кто руководит расследованием, проводимым следователями прокуратуры (начальники и прокуроры следственных отделов).
В целях совершенствования надзорной деятельности в стадии возбуждения дела и па первоначальном этапе расследования с момента получения прокурором копни постановления о возбуждении дела должен реализоваться метод дифференциации прокурорского надзора за всесторонностью и полнотой расследования. С учетом существующей в настоящее время значительной нагрузки на горрайпрокурора целесообразно сделать его помощника связующим звеном между следователями МВД и прокурором. Это поможет дифференцировать его деятельность, выделить те дела следователей органов внутренних дел, по которым прокурор будет лично вникать в процесс расследования, обеспечивая средствами надзора всесторонность и полноту исследования обстоятельств преступления на первоначальном этапе.
Результаты исследования позволили сформулировать рекомендации по оптимизации прокурорского надзора за все-
сторопностыо и полнотой па первоначальном этапе расследования по делам подследственности как следователей органов внутренних дел, так и прокуратуры.
Применительно к обеспечению всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела при привлечении к уголовной ответственности и избрании меры пресечения первоочередного внимания прокурора требуют: 1) закЛнность привлечения в качестве обвиняемого, обоснованность и мотивированность постановления о привлечении в качестве обвиняемого, соблюдение процессуального порядка его предъявления; 2) соблюдение процессуального регламента допроса обвиняемого, обеспечение его прав и законных интересов; 3) проверка законности допроса обвиняемого с позиций всесторонности л полноты исследования обстоятельств преступления; -1) законность и обоснованность избрания меры пресечения.
Из-за значительной служебной нагрузки и ненадлежащей организации надзорной деятельности подавляющая часть дел, подследственных следователям МВД, при предъявлении обвинения находится вне поля зрения надзирающих прокуроров, в силу чего они не могут предупреждать нарушения закона. В целях создания реальных предпосылок успешной надзорной деятельности за обеспечением полноты и всесторонности при привлечении к уголовной ответственности предлагается ввести в УПК. норму, обязывающую следователя за 24 часа уведомлять прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого с представлением копии соответствующего постановления.
Вне зависимости от введения судебного контроля за законностью ареста и содержания под стражей не теряет своей актуальности задача обеспечения законности и обоснованности заключения под стражу средствами прокурорского надзора. Представляется, что ст. 30 ранее действовавшего Закона о прокуратуре СССР нормативно недостаточно обеспечивала надзор за всесторонностью и полнотой исследования обстоятельств дела при санкционировании ареста. Отнесение допроса совершеннолетнего обвиняемого перед дачей санкции па арест на усмотрение прокурора привело к исключительности таких допросов. В связи с этим необходимо предусмотреть в законе обязанность прокурора допрашивать каждого подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых испрашивается санкция на арест.
В, целях наиболее рационального распределения служсб- . ной нагрузки целесообразно нормативным указанием прокуратуры РФ предоставить право горрайпрокурорам своим приказом возлагать в необходимых случаях обязанность предварительного допроса обвиняемых перед санкционированием их ареста па своего заместителя или помощника, с учетом мнения которых прокурор будет принимать это ответственное решение. Такой подход представляется оптимальным до решения этого вопроса в законодательном порядке.
Предметами прокурорского надзора за всесторонностью и полнотой исследования обстоятельств преступления при окончании расследования с составлением обвинительного заключения являются:
1. Ознакомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, их представителей с материалами уголовного дела, с позиций требования полноты и всесторонности расследования.
2. Разрешение ходатайств указанных участников процесса, направленных на обеспечение всесторонности и полноты исследования обстоятельств преступления.
3. Всесторонность и полнота отражения в обвинительном заключении обстоятельств расследуемого преступления, соответствие содержания этого документа материалам уголовного дела.
С позиций обеспечения всесторонности и полноты предварительного следствия важное значение имеет правильное разрешение ходатайств обвиняемого и его защитника, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела. По изученным делам следователи отклонили три четверти ходатайств, большинство из которых было направлено па восполнение односторонности и неполноты расследования. Характерно, что в судебных заседаниях эти ходатайства, как правило, повторялись и значительная их часть была судами удовлетворена.
Основная причина слабости прокурорского надзора при рассмотрении такого рода ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами дел, объясняется отсутствием в законе необходимых гарантий фактической реализации права на заявление ходатайств и их обжалование. Поэтому диссертантом поддерживается предложение предусмотреть в УПК, срок, в течение которого обвиняемый н его защитник вправе
заявлять после ознакомления с делом ходатайства, а также срок, в ходе которого следователь в случае отклонения ходатайства должен вынести об этом постановление и объявить его обвиняемому и его защитнику. После этого названным лицам должно быть предоставлено время в пределах трех суток для обжалования отказа в удовлетворении ходатайств надзирающему прокурору. В пределах этого срока прокурор не вправе направлять дело в суд.
По результатам исследования пеустраненная прокурором при направлении в суд дел различных категорий односторонность и неполнота следствия явились основанием для возвращения судом дел для производства дополнительного расследования более чем в 80% случаев от общего количества обращенных к доследованию.
Проверка прокурором полноты и всесторонности самого обвинительного заключения подразумевает тщательное сопоставление всех материалов уголовного дела с каждым доводом этого завершающего расследование процессуального документа. Такая работа может привести к выводу об односторонности и неполноте исследования обстоятельств преступления, что должно влечь возвращение прокурором дела для дополнительного расследования. Возвращая дело на доследование, прокурор должен дать письменные указания о тех следственных действиях, которые необходимо выполнить для устранения односторонности и неполноты.
В третьей главе — «Прокурорский надзор за объективностью расследования преступлений на основных его этапах»
— указанный аспект надзорной деятельности рассматривается применительно к возбуждению уголовного дела и первоначальному этапу расследования, при привлечении к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, при завершении расследования и составлении обвинительного заключения.
Проведенное исследование свидетельствует, что дефекты в надзорной деятельности за обеспечением объективности возбуждения дела проявляются, главным образом, в том, что прокурорский надзор не предупреждает и не устраняет такую форму необъективности, как укрытие преступлений от учета, незаконные отказы в возбуждении, что особенно характерно для уголовных дел, подследственных органам МВД. Как отмечалось выше, причины такого положения кроются во
многом в действующих на местах устаревших критериях оценки работы прокуроров.
В целях совершенствования прокурорского надзора в стадии возбуждения дела, помимо совершенствования системы оценки их деятельности, необходимо осуществление ряда организационных мероприятий. В частности, целесообразно закрепить в нормативных актах Прокуратуры РФ такое положение, когда помощники прокуроров, на которых возложен надзор за законностью возбуждения дел, обязаны раз в два—три дня проверять все отказные материалы по заявлениям и сообщениям с фиксацией результатов проверки в специальных формах учета и о результатах проверки незамедлительно докладывать горрайпрокурору или его заместителю для соответствующего реагирования.
Пристального внимания прокурорского надзора требуют узловые моменты на первоначальном этапе расследования, на которых наиболее часто допускаются различные нарушения закона, влекущие предвзятость исследования и оценки обстоятельств дела, К их числу относятся нарушения, связанные с обеспечением права подозреваемого на защиту.
Согласно полученным при исследовании данным, прокуроры при осуществлении надзора за объективностью первоначального этапа расследования чаще всего используют такие формы надзорной деятельности, как истребование и проверка материалов уголовного дела, дача письменных указаний, участие в производстве наиболее важных неотложных следственных действий. В то же время прокуроры практически не реализуют на первоначальном этапе расследования в целях обеспечения объективности изъятие и передачу дела из одного органа предварительного следствия в другой.
Значение требования объективности в работе следователя возрастает при привлечении к уголовной ответственности и избрании меры пресечения, поскольку здесь имеет место вторжение в конституционные права личности. Прокурор должен следить за тем, чтобы следователь не допустил предвзятости при оценке собранных доказательств и их анализе, чтобы он уделял равное внимание как уличающим, так и оправдывающим обвиняемого, а также отягчающим п смягчающим его ответственность обстоятельствам. Диссертантом приводятся соображения в пользу участия прокурора в предъяв-
ленни обвинения, если у него возникают сомнения в объективности следователя. Крайне важно обеспечить надзорными средствами удовлетворение следователем законных, и обоснованных ходатайств обвиняемого и его защитника.
Конкретными предметами этого аспекта надзорной деятельности являются своевременность н обоснованность предъявления обвинения, правильность процессуального оформления и мотивированность постановления о привлечении в качестве обвиняемого, соблюдение процессуальной процедуры, проверка доводов обвиняемого, его защитной версии.
В диссертации анализируется высказанное в литературе мнение о том, что реализация прокурором права санкционировать арест обвиняемого в дальнейшем влияет на объективность надзорной деятельности, в связи с чем предлагается освободить прокурора от этого полномочия.
Диссертант приходит к выводу, что всякое ограничение властно-распоряднтслцных полномочии прокурора ведет к размыванию сущности прокурорского надзора за пополнением законов органами дознания и предварительного следствия, препятствует эффективному предупреждению, обнаружению и устранению нарушений закона при расследовании преступлений. Вместе с тем автором делается вывод в пользу установления судебного контроля за законностью и обоснованностью заключения под стражу в качестве меры пресечения.
При осуществлении надзора за объективностью при завершении предварительного следствия с составлением обвинительного заключения прокурор должен сосредоточить свое внимание на следующих вопросах:
1. На правильности оценки с позиций объективности совокупности собранных по делу доказательств.
2. На оценке объективности действий следователя при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела и рассмотрении заявленных ими и другими участниками
процесса ходатайств.
3. На объективности изложения собранных доказательств в обвинительном заключении.
Проводимый прокурором анализ материалов дела с позиций объективности, предусматривает выяснение им обстоятельств как изобличающих обвиняемого в совершении преступления, так н оправдывающих его, либо смягчающих вину или положительно характеризующих обвиняемого.
Вместе с тем объективности надзорной деятельности при завершении предварительного следствия препятствует ряд негативных факторов, кроющихся прежде всего, как это уже констатировалось, в несовершенстве показателей оценки работы прокуроров, недостаточном их ресурсном обеспечении, хроническом дефиците времени, дефектах профессиональной подготовки кадров прокурорских работников.
Диссертантом вносится ряд предложений, направленных на устранение отмеченных негативных факторов и ira создание условий для полноценного осуществления прокурорского надзор за объективностью выводов и решений следователя при завершении расследования преступлений. В частности, им предлагается изменить порядок направления судом арестантского уголовного дела на дополнительное расследование, чтобы суд возвращал такие дела вышестоящему прокурору, который бы определял, кто из подчиненных ему прокуроров в наибольшей мере обеспечит объективность дополнительного расследования.
В заключении приведены основные выводы, предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и организации надзорной деятельности, вытекающие из проведенного диссертационного исследования.
* * *
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. «Задачи прокурорского надзора за соблюдением требования закона о всесторонности, полноте и объективности расследования». — В сб.: «Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве». — М., 1989—0,25 н. л.
2. «Некоторые проблемы прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью предварительного следствия». — В сб.: «Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке». Тезисы научно-методической конференции молодых юристов-преподавателей. 5—11.12.1988. — М„ 1989, — 0,2 п. л.
3. «Прокурорский надзор за соблюдением требования закона о всесторонности, полноте и объективности расследования в свете правовой реформы». — В сб.: Тезисы научпо-
практической конференции. — Краснодар, 1989 — 0,2 п. л.
4. «О предвзятости и деформации в деятельности следователей и прокуроров». — Социалистическая законность — 1989, № 7 — 0,25 п. л. (в соавторстве).
5. «Обеспечение прокурором всесторонности, полноты п объективности как гарантия охраны прав обвиняемого» — В сб.: «Предварительное следствие и прокурорский надзор» — М., 1990 — 0,25 п. л.
6. «Особенности прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью на отдельных этапах расследования» —В сб.: «Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений». Материалы республиканской научно-практической конференции в г. Гродно 14—16 мая 1990 г. — М., 1992 — 0,3 и. л. (принято к печати и находится в типографии).
7. «Прокурорский надзор за всесторонностью и полнотой первоначального этапа расследования» — В сб.: «Вопросы укрепления законности и правопорядка» —■ М., 1992 — 0,3 п. л. (принято к печати и находится в типографии).
Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений
Автореферат
Сдано в н;!бор 11.02 92. Подписано к печати 13.02.92. Формат бумаги 00 8-1/16. Пумлга типографская .Ys 2. Литературная гарнитура. Высокая nanu,. Усл. печ. л. 1,09. Тираж 100. Заказ 5-11. Бесплатно. Сочинское полиграфическое производственное объединение управления печати и массовой информации Краснодарского крайисполкома, 354000, г. Сочи, ул. Советская, 42.
