Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ

Горев, Александр Иванович

Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ»

Министерство внутренних дел Российской Федерации ОМСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ГОРЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ (административно- и информационно-правовой аспекты)

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

гсертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Автореферат

Омск 2003

Работа выполнена в Омской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Харитонов Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Майоров Владимир Иванович

кандидат юридических наук Матненко Александр Сергеевич

Ведущая организация: Московский университет МВД России

Защита состоится 29 январи 2004 г. в 14.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.010.02 в Омской академии МВД России по адресу: г. Омск, пр. Комарова, д.7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

«А»,

Автореферат разослан « » декабря 2003 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Н.Опарин

2004-4

24836

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В этой связи специалисты справедливо отмечают, что многочисленные проблемы связаны прежде всего с тем, что в киберпространстве очертания деликтов в значительной степени смазываются: трудно различимым становится субъект, особенно, если он оперирует из рядового Интернет-кафе или другого места общего пользования, а правонарушение в виртуальном мире длительное время может оставаться латентным. Более того, характер правонарушения напрямую связан со свойствами программного обеспечения и может влечь ответственность по гражданскому, административному или уголовному законодательству Российской Федерации.

Трудно переоценить ущерб, который наносится интеллектуальным пиратством национальной и мировой экономике и составляет по экспертным оценкам около 1 млрд. долларов в год. В эту сумму входят недополученные доходы легальных производителей и продавцов объектов интеллектуальной собственности, а также средства, не поступившие в российский бюджет в виде налогов и иных обязательных платежей. Незаконная «пиратская» деятельность, встречавшаяся ранее крайне редко, сейчас, по мнению специалистов, весьма распространена, а по прибыльности стала занимать одно из первых мест наряду с торговлей оружием и наркотиками. Для такого вида интеллектуальной собственности, как программы для ЭВМ этот показатель превысил 90% общего объема рынка. Серьезной проблемой является широкое распространение аппаратуры репликации цифрового контента в составе персональных компьютеров: устройств записи на компакт-диски и DVD. По оценкам экспертов, объемы промышленного (заводского) и непромышленного (домашнего) нелегального копирования сравнялись.

Сокращение объема законных продаж программ приводит к снижению занятости и служит препятствием на пути развития отечественных фирм-разработчиков программного обеспечения из-за невозможности оправдания средств, затраченных на разработку и . Низкая

заработная плата разработчиков программ служит причиной вынужденной иммиграции специалистов в области информационных технологий, спрос на которых во многих промьппленно развитых странах мира остается высоким.

Несоблюдение Россией положений ряда международных конвенций об авторском праве и смежных правах, недостаточная активность правоохранительных органов в борьбе с «интеллектуальным пиратством» отрицательно влияет на взаимоотношения России с Европейским Союзом и может препятствовать вступлению нашего государства во Всемирную Торговую Организацию.

Ущерб от распространения вредоносных программ (к числу которых относятся и программы несанкционированного доступа к информации) только в США в 2002 г. составил более 10 млрд. дол. Один из наиболее популярных каналов незаконного распространения программного и информационного обеспечения - электронные сети, в частности Интернет. Вопрос распространения цифрового контента в Интернет (защищенного авторским правом программного обеспечения, музыкальных композиций, литературных произведений, фильмов, а также вредоносных программ и порнографических материалов) в последнее время становится особенно актуальным.

Определенный научный интерес представляет возможность государственного регулирования оборота программного обеспечения. Опыт государств Западной Европы и Латинской Америки показывает возможность и преимущества использования программ, разработанных или локализованных местными фирмами по государственному заказу. При этом решаются две задачи: борьба с «интеллектуальным пиратством» и обеспечение государственных учреждений программами, правами на которые обладает государство. Анализ зарубежного опыта показывает, что этот вариант особенно эффективен при высоком уровне контрафактности используемого и распространяемого программного обеспечения.

Следует отметить, что в последние годы, несмотря на высокий уровень латентности, количество выявленных преступлений в информационной сфере стремительно увеличивается, что требует адекватной реакции правоохранительных органов.

Другой проблемой является отношение общества, формируемое СМИ, которые часто представляют правонарушителей как «просветителей», хотя, по мнению специалистов в области авторского права, «пираты» - обычные воры, кормящиеся на грехе, паразитирующие на чужих мозгах. Их роднит с ворами общая цель - извлечение выгоды.

Проблема незаконного оборота экземпляров программ для ЭВМ приобрела особую актуальность в последнее десятилетие минувшего века. Опыт прошедших лет показал, что на начальном этапе органы внутренних дел не уделяли данной 1фдблем6"серьезн<й,о внимания. Это было обусловлено целым

^ 14 , ;*.<»» |

4 ' > !

' >

рядом факторов, основными из которых явились несовершенство действовавшего законодательства об административных правонарушениях, незначительное число фиксируемых случаев нарушения требований закона, отсутствие методики оценки причиняемого ущерба, недостаточная квалификация сотрудников ОВД и отсутствие специализированных подразделений по борьбе с данным видом правонарушений. До сих пор основной проблемой правоприменительной практики является то, что сотрудникам правоохранительных органов объективно сложно определить факт незаконности распространения и использования объектов интеллектуальной собственности и другого цифрового контента. Современные информационные технологии позволяют оперативно перенастраивать оборудование на производство носителей с различной информацией, что позволяет бесконтрольно производить контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, базы данных, тематические сборники любого цифрового контента. Производители контрафактной продукции достигли значительного уровня качества своего товара, включая упаковку и разрешительные документы, а правоохранительные органы не могут привлекать к каждой проверке специалистов и экспертов, и до сих пор не разработана методика расследования данного вида правонарушений.

Перечисленное позволяет поставить борьбу с незаконным оборотом программ для ЭВМ в ряд наиболее важных и актуальных задач, решаемых органами внутренних дел в современных условиях.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием программного и информационного обеспечения, а также складывающиеся в процессе деятельности милиции по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере оборота программ для ЭВМ.

Предмет исследования составляют требования нормативных правовых актов, регламентирующих создание и использование программного и информационного обеспечения; юридические нормы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения в данной сфере и процессуальное обеспечение привлечения правонарушителей к административной ответственности; деятельность милиции по применению законодательства об охране прав авторов программ.

Цель и задачи исследования. Основной целью является комплексное изучение теоретических и практических проблем деятельности органов внутренних дел по выявлению и пресечению правонарушений в сфере оборота программного и информационного обеспечения, разработка предложений правового и организационного характера, комплексный анализ действующего законодательства об ответственности за правонарушения в сфере оборота программного обеспечения.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

- выявить специфику программ для ЭВМ как объекта правовой охраны, которая обуславливает особенности деятельности милиции по предупреждению их незаконного оборота;

- вскрыть особенности механизма правового регулирования оборота программ для ЭВМ, исходя из требований международного, национального (российского) и регионального законодательства, а также содержания соответствующих локальных нормативных правовых актов;

- выявить закономерности развития и совершенствования федерального и регионального законодательства в изучаемой области и практики его применения;

- определить пути решения проблем ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом программ для ЭВМ;

- изучить процедуры назначения административных наказаний за правонарушения в данной сфере;

- проанализировать формы и методы взаимодействия милиции с другими органами и организациями по предупреждению и пресечению незаконного оборота программ для ЭВМ;

- разработать комплекс мер, направленных на повышение эффективности административно-правового предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота программ для ЭВМ.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод, который позволил рассмотреть изучаемый объект в его саморазвитии и взаимосвязи с другими явлениями. Углубленный анализ правовых и информационных аспектов проблемы обеспечивался применением общеправовых и специально-правовых методов (индукции, дедукции, моделирования, опроса, экспертных оценок, анализа документов, сравнительно - статистического анализа), а также ряда методов комплексного информационного планирования.

В качестве источников информации использованы нормы действующего международного и российского законодательства, дела об административных правонарушениях в сфере оборота контрафактных программ для ЭВМ, результаты специального организованного наблюдения, данные анкетирования и интервьюирования, материалы периодической печати, относящиеся к проблемам исследования и т.д.

Теоретическую основу исследования составляют научные достижения теории административного, информационного, гражданского, уголовного и других отраслей права, заложенные в работах отечественных ученых: ИЛ. Бачило, Д.Н. Бахраха, Л.Б. Гальперина, А.Н. Козырева, А.П. Коренева, В.А. Копылова, Н.С. Полевого, М.М. Рассолова, JI.C. Силкина, Ю.П. Соловья, М.А. Федотова, А.Н. Харитонова, В.В. Черникова, B.C. Чернявского и др.

Кроме того, в диссертации использовались работы ученых, занимающихся исследованием правонарушений в сфере компьютерной информации, специалистов информатики, информационной безопасности, экономической теории: Ю.М. Батурина, В.М. Глушкова, В.Б. Вехова, В.Р. Женило, А.М. Жодзишского, В.И. Кирина, В.В. Крылова, В.Д. Курушина, В.А. Минаева, A.C. Овчинского, А.П. Пятибратова, В.Н. Черкасова, Н.Г. Шурухнова и др.

В ходе сравнительно-правового анализа использовались результаты специальных научных исследований по проблемам представления информации в цифровом формате: О.Я. Баева, И. Близнец, М. Генина, М. Громовой, Ю. Гульбина, С.П. Капицы, К. Леонтьева, И.Г. Лысак, В.А. Мещерякова, С.А. Муратовой, В. Наумова, М. Отставнова, С.В. Петровского, С. Середы, Е. Смыслиной, Е. Тяпкиной, М. Бодцрина, А. Керевера, Д. Левина, Э. Раймонда, Р. Столлмена, С. Уильямса и пр.

Эмпирическую базу исследования составили: данные 132 дел об административных правонарушениях в сфере оборота контрафактной продукции; результаты контентного анализа материалов 89 уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации и нарушении авторских и смежных прав; результаты специального организованного наблюдения за реализацией программного обеспечения; данные анкетирования 490 сотрудников органов внутренних Дел УВД Кемеровской, Курганской, Новосибирской, Омской, Томской областей и Алтайского края и студентов Омского государственного университета; данные интервьюирования оперативных работников подразделений ОВД по борьбе с преступлениями экономической направленности, специализирующихся на раскрытии преступлений, связанных с посягательством на интеллектуальную собственность, и отдела «К» МВД РФ, материалы анализа периодической печати; данные статистической отчетности ГИЦ МВД России с 1997 по 2003 гг.

Эмпирический материал был подвергнут обработке и последующему анализу с использованием методов статистического анализа (расчета обобщающих статистических показателей, корреляционного, дисперсионного анализа), социального прогнозирования и др.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые осуществлено комплексное теоретико-прикладное изучение деятельности по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере оборота программ для ЭВМ, в том числе нарушений авторских и смежных прав. Это позволило классифицировать программное обеспечение, находящееся в обороте, обосновать необходимость повышения роли государства в регулировании отношений, возникающих при обороте программ для ЭВМ, выявить тенденции незаконного использования и распространения исследуемых объектов, разработать конкретные предложения по совершенствованию мер противодействия правонарушениям в сфере оборота программного обеспечения.

Кроме того, научная новизна определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Программы для ЭВМ являются специфическими объектами правовой охраны ввиду того, что они являются особыми формами представления информации.

2. Программы для ЭВМ признаются находящимися в обороте как при их санкционированном (разрешенном), так и несанкционированном копировании, распространении, продаже, тиражировании, использовании, прокате, обмене, компилировании и пр.

3. В качестве тенденций незаконного оборота программ для ЭВМ выделяются:

- количественный рост правонарушений и увеличение причиняемого материального и морального ущерба правообладателям;

- высокая латентность наиболее опасных правонарушений в данной сфере и привлекательность деятельности по незаконному обороту программ для ЭВМ и баз данных для организованных преступных групп;

- рост числа попыток проникновения в базы данных государственных органов и финансовых учреждений;

- появление новых форм несанкционированного введения в оборот охраняемой законом информации;

- расширение круга потребителей программных продуктов, произведенных недобросовестными изготовителями и пр.

4. В зависимости от видов распространяемой на компьютерных носителях информации, а также характера и степени общественной опасности несанкционированного оборота программ для ЭВМ соответствующие деяния могут получать различную правовую оценку и быть квалифицированы как нарушение авторских и смежных прав, обман потребителей, неправомерный доступ к компьютерной информации, распространение вредоносных программ и порнографических материалов.

5. Для эффективной борьбы с незаконным оборотом программ для ЭВМ целесообразно создать специализированные подразделения ОВД, сотрудники которых должны быть подготовлены к работе с современными средствами вычислительной техники в глобальных информационных сетях.

6. Утрата государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, появление на рынке средств профессиональной техники записи информации на компьютерные носители, большого количества производителей, импортеров и продавцов, значительный рост количества правонарушений в сфере оборота программного обеспечения, наносящих существенный ущерб отечественной экономике, требует адекватного реагирования со стороны милиции;

7. Основными формами взаимодействия милиции и других органов и организаций по предупреждению и пресечению незаконного оборота программ для ЭВМ являются:

- обмен данными о распространении нелицензионных программ для ЭВМ;

- представление милиции сведений о попытках несанкционированного проникновения в базы данных либо их использования;

- привлечение в качестве экспертов либо специалистов представителей фирм-правообладателей программного обеспечения для рассмотрения материалов, связанных с незаконным оборотом программ для ЭВМ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной на защиту диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование оборота программного и информационного обеспечения; проблем ответственности за правонарушения в данной сфере; вопросов применения административного, гражданского и уголовного законодательства за правонарушения в сфере оборота программ для ЭВМ; особенностей взаимодействия правоохранительных органов с организациями правообладателей.

Выводы, предложения и рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы сотрудниками различных подразделений милиции в деятельности, направленной на предупреждение и пресечение правонарушений в сфере оборота программ для ЭВМ. Они могут быть полезны коммерческим и некоммерческим организациям, заинтересованным в обеспечении установленного законодательством режима создания и использования программного и информационного обеспечения. Материалы исследования также могут быть использованы при совершенствовании федерального законодательства и создании новых нормативных правовых актов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доводились до сведения научной общественности на международной научной конференции «Информатизация правоохранительных систем» (Москва, 1997 г.), научно-практических семинарах «Проблемы информационной безопасности общества и личности, пути их решения» на технофоруме «Индустрия безопасности и связи» (г. Омск, 2002 и 2003 гг.), опубликованы в виде 12 научных статей, используются в образовательном процессе Омской академии МВД России в ходе преподавания дисциплины «Информационная безопасность и применение информационных технологий в борьбе с преступностью», системе служебной подготовки УВД Новосибирской, Кемеровской, Тульской, Пермской и др. областей.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показывается степень ее разработанности, определяется объект и предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и методическая основа, теоретическая и практическая значимость работы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Проблемы правового регулирования оборота программ для ЭВМ в Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Программы для ЭВМ как объект правовой охраны» на основе анализа базового понятия «программа для ЭВМ» делаются выводы об отсутствии принципиальных отличий между терминами «программный продукт» и «программное обеспечение», где последний в большей степени отражает реалии современной жизни.

Для лучшего понимания сущности программных средств предлагается их классификация по функциональному назначению, методологии разработки и распространения, а также правомерности оборота.

По функциональному назначению выделяются пять классов программ: системное, прикладное, специальное (встраиваемое) программное обеспечение, инструментальные средства и компьютерные игры. При этом необходимость каждого класса обосновывается присущей только ему функциональностью.

Решающее значение для определения контрафактности программ для ЭВМ имеет классификация по методологии разработки и распространения, по которой выделены следующие классы программного обеспечения:

- проприетарное (собственническое), использование, распространение и модификация которого оговорены в лицензии конечному пользователю;

- условно-бесплатное (разновидность проприетарного, распространяемое бесплатно с ограниченными функциональными возможностями или сроком пользования, снимаемыми после оплаты);

- с открытым исходным кодом (может бьггь как свободным, так и проприетарным);

- свободно распространяемое.

Особую значимость для правоприменителя имеет классификация программного обеспечения по правомерности оборота. Здесь можно выделить:

- программы, легальный оборот которых не ограничивается действующим законодательством;

- программы ограниченного распространения, среди которых выделяются программы двойного назначения (отладчики, удаленного администрирования, «клавиатурные шпионы» и др.); программы криптографической защиты (их оборот подлежит лицензированию); игровые программы с элементами насилия, секса (оборот должен быть ограничен) и др.;

- программы, оборот которых противоречит действующему законодательству (вредоносные: вирусы, черви, троянские программы, логические бомбы и др.).

Рассматривая программу для ЭВМ как объект авторского права, следует выделять четыре этапа создания: постановка задачи (создание укрупненного алгоритма), создание исходного кода на одном из языков программирования, трансляция - преобразование исходного кода в машинный код, компиляция -объединение с библиотеками языка программирования в выполнимый файл. Исходя из этого ставится вопрос об авторстве программы для ЭВМ и делается вывод о специфике программ для ЭВМ как объекта правовой охраны ввиду того, что они являются особыми формами представления информации.

Признание данного положения чрезвычайно важно в связи с развитием глобальной информационной сети Интернет, широко используемой в настоящее время для распространения цифрового контента. Исходя из этого, Интернету, как почти неконтролируемому каналу распространения программного и информационного обеспечения должно быть уделено особое внимание. .

Во втором параграфе «Современное состояние правового регулирования оборота программ для ЭВМ» дается анализ действующего законодательства и отмечается новизна программного обеспечения как объекта исследования в частности и интеллектуальной собственности в целом для отечественного законодателя и юридической науки. В законе «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» отсутствует толкование термина «оборот программного обеспечения», что существенно осложняет действия правоприменителя. В данном правовом акте законодатель объективно не мог перечислить все специфические для программ операции: трансляция, компиляция, инсталляция, апгрейд и т.д. «Оборот программного обеспечения» рассматривается на примере основных этапов: создание, использование, воспроизведение, продажа, аренда.

Отсутствие дефиниции «создание» в законе порождает разночтение в научных исследованиях: некоторые авторы полагают, что на алгоритм не распространяется правовая охрана, а это неверно. Отстаивается мнение о том, что только алгоритм и листинг (текст) программы всегда являются объектами правовой охраны. Объектный код и выполнимая программа создаются с использованием транслятора и компилятора, которые сами являются объектами правовой охраны. Это подтверждает необходимость придания программам для ЭВМ юридического статуса сборника произведений, часть авторов которого (правообладатели транслятора и компилятора) отказываются от имущественных прав на этот сборник.

На основании изложенного предлагается:

1. Ввести в Закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» определение «оборота программ для ЭВМ» как операции по созданию, модификации, распространению и использованию программ для ЭВМ, «создание программы для ЭВМ» - это написание ее алгоритма (последовательности логических команд) и создание на его основе листинга (текста) программы на языке программирования с последующим преобразованием его в объектный код;

2. Внести изменения в п.1.ст.7 Закона «Об авторском праве и смежных правах» и п.2.ст.2 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», закрепив в них положения о том, что алгоритмам и листингам (текстам) программ для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а выполнимым программам для ЭВМ - как сборникам.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируется воспроизведение (изготовление экземпляров) только аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, что порождает возможные злоупотребления со стороны производителей компакт-дисков и других видов носителей, поскольку запись Цифрового контента любого содержания производится на одном оборудовании с минимальными программными перенастройками. Это требует дополнить ч.1. ст. 17 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» текстом следующего содержания: «В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: ...воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для ЭВМ на любых видах носителей».

При продаже, частном виде распространения, с позиций правового регулирования представляют интерес:

- офшорное программирование - вид малого бизнеса, при котором работодатели проживают в одной стране, а исполнители - в другой. При этом не явный процесс взаимодействия и оплаты за произведенный продукт;

- сетевые продажи - реализация продукции через Интернет-магазины или с использованием сетевой рекламы. Часто используемый способ продажи условно-бесплатных программ. Количество и объем сделок не отслеживаются;

- продажа контрафактной продукции.

Первые два вида чаще производятся с нарушением действующего налогового законодательства. В третьем случае вследствие сложности составов правонарушений данной категории противоправные деяния в сфере оборота программ для ЭВМ включают элементы различных составов правонарушений, что позволяет квалифицировать такого рода деяния по различным статьям КоАП РФ:

- ст. 14.2 - так как контрафактная продукция не подлежит реализации, а должна быть уничтожена, кроме случаев передачи правообладателю по его просьбе;

- ст. 14.7 - поскольку по внешнему виду продаваемый образец товара не отличается от лицензионного продукта, а его контрафактность может быть доказана при проведении исследования или экспертизы;

- ст. 14.4 - поскольку отличие оригиналов от нелегальных копий, как отмечают специалисты, может определяться визуально по ряду внешних отличительных признаков компакт-дисков, их футляров, полиграфического исполнения буклетов и т.д.;

- ст. 14.10 - так как в случае пиратства часто используются зарегистрированные торговые марки правообладателей, а при фальсификации -полное повторение оригинала.

Кроме этого, действия в соответствии ст. 10 Закона РФ о «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», могут рассматриваться как вид недобросовестной конкуренции, проявляющейся в форме продажи товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств. При распространении вредоносных программ действия виновного должны квалифицироваться по ст.273 УК РФ.

Распространение программного обеспечения путем проката и сдачи внаем, определенное в ст.1 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» противоречит ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах», где указано, что «право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры». Аналогичная ситуация с литературными произведениями решена в пользу публичных библиотек, а лизинг технологической линии или прокат, аренда сложной программируемой бытовой техники, существование ИНТЕРНЕТ-кафе и игровых залов ставится в формальную зависимость от воли правообладателя. Это диктует необходимость внесения изменения в п.3.ст.1б Закона «Об авторском праве и смежных правах», изложив его в редакции: «право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат после введения в гражданский оборот посредством продажи допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения при условии защиты их (экземпляров произведений) от копирования».

На основании изложенного делается вывод о недостаточно полной регламентации действующим законодательством оборота программного обеспечения.

В третьем параграфе «Основные характеристики незаконного оборота программ для ЭВМ» при анализе дифференциации деликтов по общественной опасности, делается вывод о невозможности классификации видов незаконного

оборота программного обеспечения по степени тяжести, т.к. правильная квалификация правонарушения может быть сделана только при тщательном исследовании и правильном определении объекта правонарушения в каждом кошфетном случае. Действительно, при создании программы для ЭВМ автор обязательно должен использовать инструментальные средства - специальные языки программирования. При использовании нелицензионного компилятора действия программиста должны квалифицироваться как гражданское правонарушение. Если в результате работы программиста с лицензионными инструментальными средствами была создана вредоносная программа, целью которой служит нарушение нормального функционирования программируемой системы, то действия автора программы должны быть квалифицированы как уголовное преступление, объективной стороной которого в соответствии со ст.273 УК РФ является сам факт создания вредоносной программы. В связи с этим рассматриваются наиболее часто совершаемые правонарушения на этапах создания, воспроизведения, распространения программного обеспечения, субъектом которых в соответствии с КоАП РФ может быть как физическое, так и юридическое лицо.

На этапе создания выделяются и анализируются следующие виды правонарушений: использование нелицензионных программ и компиляторов; декомпиляция чужой программы; создание вредоносной программы; создание программы снятия защиты цифрового контента; создание программы с порнографическими материалами.

Декомпиляция чужой программы либо использование чужой программы в составе собственного программного комплекса может быть не определена экспертизой (подобно автороведческой), особенно при использовании других языков программирования.

Создание вредоносной программы либо модификация с той же целью функционирующего программного обеспечения должно квалифицироваться по ст.273 УК РФ, однако отсутствие определения «вредоносной программы» порождает противоречивость выводов исследователей. Предлагается использовать классификатор Интерпола (вирусы, черви, троянские программы и логические бомбы), дополнив его классом программ двойного назначения. Выделение каждого класса программ обосновывается их функциональными особенностями.

Среди программ снятия защиты цифрового контента выделяют программы нейтрализации защиты для последующей записи контента в незащищенном виде (распространено в аудио и видео пиратстве) и программы для «прошивок» встраиваемых микропроцессоров (наиболее часто встречается в игровых приставках, ШН>плеерах и приемниках спутникового телевидения). Вопрос юридической ответственности не урегулирован, так как в первом случае владелец носителя с цифровым контентом должен иметь возможность создания

резервной копии в соответствии со ст.25 Закона «Об авторском праве и смежных правах», а программа защиты препятствует этому. Во втором случае модернизация программы правомерно приобретенного изделия не является нарушением действующего законодательства. Рассматривая эту коллизию на неоднозначных примерах зарубежной судебной практики, диссертант приходит к выводу о праве правообладателя устанавливать любую систему защиты, снятие которой должно квалифицироваться в соответствии со ст.272 УК РФ «Неправомерный доступ».

Программы с порнографическими материалами подробно рассмотрены и классифицированы на примере порнографических веб-сайтов. Данная деятельность должна быть квалифицирована по ст.242 УК РФ. Создание вебсайтов с рекламой «девушек по вызову» может квалифицироваться как сводничество (ст.6.12 КоАП РФ). В отличие от западноевропейских стран и США в России не урегулирован оборот программного обеспечения с элементами насилия и порнографии: компакт-диски с компьютерными играми продаются бесконтрольно и без ограничения по возрасту, хотя на видеофильмы такие ограничения существуют.

Противоправные действия по воспроизведению программного обеспечения (изготовлению одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ) включают: промышленное и непромышленное нелегальное тиражирование для продажи; использование в работе нелегальных копий программных продуктов; нелегальное копирование с целью ознакомления. Обороты пиратов при промышленном тиражировании специалисты сравнивают с объемом рынка наркобизнеса, ' отмечая, что пираты структурируются, сращиваются с организованными криминальными группами. Обеспокоенность вызывает тот факт, что производительность пяти известных заводов составляет до 2 млн. компакт-дисков в месяц, а реальные заказы в России не превышают 120 тыс. Мощность линий расходуется на пиратскую продукцию, потенциально опасную для Европы и других регионов.

Непромышленное тиражирование производится на персональных компьютерах благодаря широкому распространению и снижению стоимости техники цифрового копирования и цветной печати. В эту категорию входит и продажа компьютеров с предустановленным программным обеспечением. По оценкам специалистов объемы промышленного и непромышленного тиражирования сравнялись. Третья категория нарушений преобладает при корпоративном использовании программного обеспечения, так как определить количество установленных копий с одного дистрибутива сложно, а с учетом компьютеров, находящихся в личном пользовании - невозможно. Среди нарушителей преобладают компьютерные клубы и Интернет-кафе.

При распространении программы для ЭВМ можно выделить следующие

наиболее часто фиксируемые правонарушения, связанные с продажей носителей или предоставлением доступа сетевыми способами: к контрафактному программному обеспечению; к вредоносным программам; к программам снятия защиты с цифрового контента; к порнографическим материалам; экспорт и импорт программ с нарушением законодательства. Особенно сложным для выявления и пресечения являются сетевые продажи: в настоящее время сложно контролировать виртуальные магазины, \vazer-серверы и частных распространителей. Экспортные операции (офшорное программирование) часто проводятся с нарушением налогового законодательства, фиктивные импортные операции с программным обеспечением используются для возврата НДС.

Изложенное позволяет считать в настоящее время основой защиты программного обеспечения неюрисдикционную форму, что предполагает совершение действий по защите исключительных прав правообладателями самостоятельно. Однако следует отметить, что универсальными с точки зрения применения, могут быть только правовые меры, поскольку правомерность применения технических, организационных и программных мер защиты цифрового контента может быть оспорена, а сами меры защиты -нейтрализованы. Оборот программного обеспечения (в том числе контрафактных экземпляров программ, вредоносных программ, программ нейтрализации защиты цифрового контента и иных) должен контролироваться специализированными подразделениями, подобно существовавшему ранее в структуре МВД Управлению «Р». Необходимо принятие Федерального закона, ограничивающего распространение и использование программного обеспечения с элементами насилия и порнографии.

Вторая глава «Деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом программ для ЭВМ» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Основные направления государственного регулирования оборота программ для ЭВМ» «регулирование» определяется как упорядочивание, налаживание, направление развития с целью приведения в систему. Делается вывод о необходимости государственного регулирования оборота программного обеспечения, включающего не только контроль за созданием, распространением и использованием программ, но и прогнозирование развития экономической и политической ситуации в будущем с учетом возможных негативных внешнеполитических процессов. При анализе ситуации в странах с различным уровнем экономики выделяется три варианта реализации оборота программ: нерегулируемый рынок; наличие «общественного достояния»; наличие государственного предпочтения «свободному программному обеспечению», обладающему четырьмя степенями свободы (программу можно использовать по своему усмотрению; пользователям предоставляется возможность изучить исходный код, для того

чтобы разобраться, как работает программа; пользователь может без каких либо ограничений передавать программу любым другим лицам; пользователь имеет возможность вносить в программу произвольные изменения).

Нерегулируемый рынок программного обеспечения наблюдается в настоящее время в большинстве государств в связи с малой продолжительностью процесса компьютеризации общества, вследствие чего правотворческая деятельность не успела выработать регулирующие нормы, и законодатель относится к программному обеспечению по аналогии, как к другим объектам интеллектуальной собственности. Правообладатели, проводящие агрессивную маркетинговую политику в ценообразовании и вытесняющие с рынка конкурентов используют это для монополизации рынка, что предопределяет стагнацию отрасли в целом. Монополизация рынка иностранной компанией приводит к дополнительным негативным последствиям: снижение потребности в отечественных программных разработках; государственное принуждение граждан к созданию прибыли иностранным компаниям. Использование проприетарных программ предполагает наличие недокументированных функций, которые могут быть активированы во вред пользователям лицензионных программ.

Модель института платного «общественного достояния» связывается обычно с созданием и деятельностью фондов или других структур, обеспечивающих финансирование и поддержку творческой деятельности, с использованием организационных возможностей государства. Правовая природа этого института рассмотрена с трех точек зрения: продолжение авторского права; инструмент фискального характера (налог или сбор), взимаемый в интересах развитю* культуры; сочетание двух первых. Показано, что в отношении программного обеспечения институт общественного достояния не применяется ни в одном государстве по причине большого разнообразия применяемых программ, кратковременностью использования и быстрым обновлением версий программ.

Государственное предпочтение свободному программному обеспечению подробно рассмотрено на примере развитых стран Западной Европы и Северной Америки и развивающихся стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Причинами данного процесса могут быть значительный экономический выигрыш; возможность переноса программ в другую программную или аппаратную среду; техническая и экономическая независимость государства, определяемая наличием исходных текстов программ и правом на их модификацию и др. Доклад конференции ООН по торговле и развитию содержит рекомендации правительствам развивающихся стран использовать свободное программное обеспечение. Такие обязанности государства, как предоставление гражданам беспрепятственного доступа к публичной информации независимо от форматов ее представления

(доступность); постоянное хранение информации в открытом доступе (постоянство); обеспечение защиты как государственной информации, так и персональных данных (безопасность), могут быть полностью реализованы только на основе свободного программного обеспечения.

Подробное рассмотрение различных лицензий на свободные программы и правовой статус их в России позволяет сделать выводы об экономической оправданности перехода на их использование в тот период развития государства, когда уровень контрафактности проприетарного программного обеспечения велик; освоение свободного программного обеспечения способствует повышению квалификации программистов, позволяет им сотрудничать с разработчиками всего мира, используя совместный опыт, а не просто пользуясь плодами технологии, созданной за рубежом. Изложенное обосновывает необходимость принятия Федерального закона «Об использовании свободного программного обеспечения в государственных органах и в государственном секторе хозяйства».

Во втором параграфе «Административно-правовые меры контроля за незаконным оборотом программ для ЭВМ» контроль рассматривается как доминирующий и включающий функции надзора (наблюдения, регистрации и регламентации), охраны (пассивного противодействия возможному внешнему воздействию), предупреждения (активного противодействия возможному внешнему воздействию), пресечения (активного действия по нейтрализации внешнего воздействия) и профилактики (периодическая проверка текущего состояния с целью недопущения успешного внешнего воздействия).

Подробное рассмотрение данных функций применительно к объекту исследования дает основание сделать вывод о достаточности существующих административно-правовых мер контроля за оборотом программного обеспечения.

Важным нововведением КоАП РФ является ст.27.10, в соответствии с которой производится «изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу...». В качестве документов могут выступать аудио-видеозаписи, материалы фото-киносъемки, информационных баз данных и т.д. (ст.26.7). Своевременным и важным для рассматриваемой категории является закрепление правового статуса нового субъекта производства по делам об административных правонарушениях - специалиста (ст.25.8), привлечением которого должностное лицо снимает с себя ответственность в часта специальных познаний, касающихся сложных технических проблем.

Причинами, снижающими эффективность мер контроля, являются:

- прекращение регистрации средств цветного копирования и лицензирования полиграфической деятельности, что позволяет

правонарушителям изготавливать качественное оформление контрафактных носителей информации;

- отсутствие централизованной автоматизированной системы учета изъятых контрафактных носителей информации, наличие которой позволит обнаруживать одинаковые носители по оформлению буклета и диска, серийным и заводским номерам и даст возможность установления полной картины и всех взаимосвязей;

- отсутствие четко налаженного механизма изъятия контрафактных носителей информации и сложившаяся у правоприменителей идентичность понятий повторной продажи правомерно опубликованных произведений и продажи контрафактных носителей;

- разобщенность деятельности подразделений милиции, ведущих борьбу с правонарушениями в данной сфере: УБЭП, МОБ БПСПР, РУОП, ЛУВДТ, отдел «К» и иные (в прил. 2 приведена информация о некоторых операциях);

- недостаточный уровень подготовки сотрудников милиции.

В третьем параграфе «Взаимодействие милиции с другими правоохранительными органами и организациями по контролю за оборотом программ для ЭВМ» рассматриваются понятия и формы взаимодействия контрольно - надзорных органов по выявлению и пресечению правонарушений в сфере оборота программ, определяется механизм его осуществления, анализируются проблемы, возникающие при его осуществлении и предлагаются различные варианты их решений. Взаимодействие ОВД с другими правоохранительными органами и организациями, общественными объединениями, благотворительными и иными фондами, средствами массовой информации осуществляется преимущественно организационно-управленческими формами взаимодействия, дополнительно включающими в себя осуществление мероприятий по правовой пропаганде; совместное выявление и устранение условий, способствующих правонарушениям; взаимного информирования по вопросам укрепления законности и правопорядка.

Подробное рассмотрение взаимодействия с таможенными органами позволяет констатировать достаточность таможенного законодательства в борьбе с правонарушениями в области авторских прав. Но если товары, на которые распространяются авторские или смежные права, не являются объектами таможенных правонарушений, проверка не производится при перемещении товара физическими лицами не для коммерческих целей (включая товары, пересылаемые физическими лицами в международных почтовых отправлениях), если общее количество таких товаров не превышает 20 компакт-дисков независимо от ассортимента. Эта процедура направлена на борьбу с контрафактной продукцией, но неприменима для контроля за оборотом имеющего ограничения или противоправного программного

обеспечения. Это касается офшорного программирования и информации, составляющей военную или государственную тайну, а также запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В деятельности налоговых органов по пресечению незаконного оборота программного обеспечения выделяются следующие направления: борьба с оборотом контрафактной продукции (промышленное и непромышленное тиражирование для продажи) и пресечение нарушений налогообложения (офшорное программирование, сетевые продажи, незаконный возврат НДС). Первое направление частично изучено, и существуют методики эффективного предупреждения и пресечения правонарушений. При анализе второго направления очевидно наличие более сложных проблем: во-первых, налоговые органы могут контролировать зарубежные счета частного лица только после возбуждения уголовного дела, для чего необходимо уличить лицо в неуплате налогов в крупных размерах. Во-вторых, в системах электронной наличности \УеЬтопеу, Мопс1ех, 01^Са$11 и др., электронные деньги оборачиваются в виртуальной среде, не оставляя следов, по которым возможно осуществление контроля законности их происхождения. Эти вопросы требуют дальнейшей серьезной работы.

Основными направлениями взаимодействия с ФСБ является защита отечественных производителей программного обеспечения от недобросовестной конкуренции со стороны кракеров (взломщиков защиты), владельцев баз данных ограниченного пользования от несанкционированного доступа, контроль режимных предприятий. Следует отметить, что в целях конспирации и недоступности со стороны контролирующих органов преступные группы арендуют помещения под промышленные производства и склады на территории режимных предприятий.

Исходя из особой опасности правонарушений в сфере компьютерной информации и угрожающих тенденций их негативного воздействия на мировое сообщество, в рамках ООН регулярно проводится работа, целью которой является поиск адекватных путей противодействия. Незаконный оборот программного обеспечения прямо или косвенно касается всех составов компьютерных правонарушений, упомянутых в кодификаторе Генерального Секретариата Интерпола. Стандартная форма может использоваться как для информирования адресата о компьютерных правонарушениях, так и при запросе информации.

Особое внимание уделено взаимодействию ОВД с непубличными субъектами полицейской деятельности, которые действуя от имени каких-либо лиц и их объединений, вправе осуществлять свою деятельность лишь теми методами и средствами, которые не запрещены под страхом уголовной, административной или иной правовой ответственности и доступны практически любому гражданину. В исследуемой сфере деятельности к числу

непубличных относятся: Ассоциация по борьбе с компьютерным пиратством (АБКП); Ассоциация производителей программного обеспечения (BSA); Международная Федерация производителей фонограмм (IFPI); общественная организация некоммерческое партнерство «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» (РАПО); Российское авторское общество (РАО), Ассоциация «Русский щит» и т.д.

Кроме того, в каждом центре субъекта Российской Федерации, как правило, имеются представители различных крупных фирм, заинтересованные в сбыте законной продукции и борьбе с пиратством, а также магазины, входившие ранее в фирму «Мелодия» и отделения Торгово-промышленной палаты. Их сотрудники обладают достаточным объемом знаний по данным вопросам. Компетентность лица, приглашаемого в качестве специалиста или эксперта по сложным вопросам, не должна вызывать сомнений, поэтому лучшим будет представитель специализированной организации. Однако, законодатель, вводя специалиста, как новое лицо в производстве дел об административных правонарушениях, и расширяя полномочия эксперта с одной стороны, с другой стороны сделал все, чтобы затруднить привлечение к такой работе квалифицированных специалистов. В ч.2. ст.25.12 КоАП РФ законодатель определил условия недопуска к участию в производстве в качестве специалистов и экспертов лиц «если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела». Организации - правообладатели программ для ЭВМ несут колоссальные убытки от оборота контрафактной продукции и заинтересованы в борьбе с пиратством, а их представители прямо или косвенно заинтересованы в прекращении функционирования любой торговой точки по продаже контрафактной продукции. Данная заинтересованность может служить основанием для признания действий специалиста или заключений эксперта незаконным в соответствии с ч.З. ст.26.2 КоАП РФ, что существенно снижает возможности противодействия незаконному обороту исследуемых объектов.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Горев А.И., Косоротов А.П. Информационная безопасность и современные информационные технологии в деятельности ОВД. - Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998. - 4,8 п.л./4,8 п.л.

2. Горев А.И., МарфицинП.Г. Производство следственных действий в помещениях, оборудованных средствами вычислительной техники. - Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000. - 4,25 пл./4,25 п.л.

3. Горев А.И. Об использования несертифицированного Software и Hardware // Научный вестник Омской высшей школы милиции МВД России. -1997.1.-0,1 пл.

4. Горев А.И., Косоротов А.П. Использование современных компьютерных технологий в борьбе с правонарушениями// Нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы с правонарушениями: Материалы научно-практической конференция. - Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. - 0,2 п.л./0,2 пл.

5. Горев А.И. Вопросы сертификации техники и программного обеспечения // Тезисы докладов международной конференция «Информатизация правоохранительных систем». - М.: Академия управления МВД России, 1997. - 4.2. - 0,2 пл.

6. ГоревА.И. Истоки проблем безопасности информационных систем// Современные проблемы правовой теории и практики. - Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. - 0,5 п.л.

7. Горев А.И. Современные технологии локальных сетей и проблемы изъятия компьютерной информации// Научный вестник Омской академии МВД России. - 2000. -№ 1.-0,1 пл.

8. Горев А.И. Распространение правовой информации: необходимость, перспективы и проблемы // Информационный бюллетень Омского областного суда. - Омск, 2001. -№ 2. - 0,2 пл.

9. Горев А.И. Современные технологии печати в противоправной деятельности // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2001. -№ 1. -0,1 пл.

10. Горев А.И. Информационный терроризм как составная часть информационной войны // Проблемы информационной безопасности общества и личности. Омск: Администрация Омской области. - 2002. - 0,2 пл.

11. Горев AJH. К вопросу о лицензировании средств цветного копирования // Совершенствование государственной политики противодействия правонаруша-ющему поведению: Сб. науч. тр. - Омск: Омская академия МВД России, 2002. -0,2 пл.

12. Горев А.И. Информационный терроризм: современное состояние// Информационный терроризм миф и реальная угроза безопасности личности, обществу и государству. Омск: Администрация Омской области. - 2003. -ОД пл.

Подписано в печать 18.12.2003 г. Уч.-издл. 1,35. Усл.печл. 1,39. Заказ № 359. Тираж 100 экз. УОП ОмА МВД России. 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

- Зоя

РНБ Русский фонд

2004-4 24836

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горев, Александр Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 13 ОБОРОТА ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Программы для ЭВМ как объект правовой охраны

§ 2. Современное состояние правового регулирования оборота программ 45 для ЭВМ

§ 3. Основные характеристики незаконного оборота программ для ЭВМ

ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО 102 КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ

§1. Основные направления совершенствования государственного 102 регулирования оборота программ для ЭВМ

§ 2. Административно-правовые меры контроля за незаконным оборотом 124 программ для ЭВМ

§ 3. Взаимодействие милиции с другими правоохранительными 155 органами и организациями по контролю за оборотом программ для ЭВМ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ"

Актуальность темы исследования. Прогрессивное развитие современного общества неразрывно связано с повышением роли процессов информатизации, которые сопряжены с широкомасштабным использованием программ для ЭВМ. Это поставило перед юридической наукой ряд проблем, входящих в сферу регулирования различных отраслей права, прежде всего, информационного. Большая часть этих проблем возникла в связи с совершением правонарушений при обороте программ для ЭВМ - это "компьютерное пиратство"1 - нарушение авторских и смежных прав; несанкционированное создание, распространение и использование вредоносных программ и программ с элементами порнографии, неправомерный доступ к охраняемой законом информации; нарушение налогового законодательства и др. В этой связи специалисты справедливо отмечают, что многочисленные проблемы связаны, прежде всего с тем, что в киберпространстве очертания деликтов в значительной степени смазываются: трудно различимым становится субъект, особенно, если он оперирует из рядового Интернет-кафе или другого места общего пользования, а правонарушение в виртуальном мире длительное время может оставаться незамеченным2.

Трудно переоценить ущерб, который наносится интеллектуальным пиратством национальной и мировой экономике и составляет по экспертным оценкам около 1 млрд. долларов в год. В эту сумму входят недополученные доходы легальных производителей и продавцов объектов интеллектуальной собственности, а также средства, не поступившие в российский бюджет в виде налогов и иных обязательных платежей. Сокращение объема законных продаж программного обеспечения приводит к снижению занятости специалистов в области высоких технологий. Нелицензионное распространение и использование программ служит большим препятствием на пути развития отечественных фирм по разработке программного обеспечения, поскольку они не могут оправдать

1 В контексте интеллектуальной собственности пиратство — не разрешенное правообладателем воспроизведение с целью извлечения прибыли. См.: д'Фрейтас Д. Пиратство в сфере интеллектуальной собственности и меры борьбы с ним // Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. - Т. XXVI. -1993. - № 3. - С. 8.

2 См.: Федотов М.А. Доклад в материалах "круглого стола" (Москва, ИМПЭ, 27 января 2000 г.)// Труды по интеллектуальной собственности. - Т. 2: Актуальные проблемы информационного права. - М.; 2000. - С. 19. средства, затрачиваемые на разработку и усовершенствование программ. Низкая заработная плата разработчиков программного обеспечения служит доминирующей причиной вынужденной иммиграции специалистов в области информационных технологий, спрос на которых во многих промышленно развитых странах мира остается высоким. Несоблюдение Россией положений ряда международных конвенций об авторском праве и смежных правах, недостаточная активность правоохранительных органов в борьбе с "интеллектуальным пиратством" отрицательно влияет на взаимоотношения России с Европейским Союзом и может препятствовать вступлению нашего государства во Всемирную торговую организацию.

В связи с развитием индустрии высоких технологий, цифровой обработкой видео и аудиоинформации, использованием в качестве носителей для их записи и хранения лазерных и DVD-дисков1 различных модификаций и флэш-карточек оперативной памяти в последние годы XX и в начале XXI вв. компьютерное пиратство все более вытесняет традиционные виды правонарушений в области авторского права. Некоторые исследователи считают, что доходность "пиратского" промысла не может сравниться с такими традиционными для преступности сферами интересов, как игорный бизнес и торговля оружием, наркотиками или спиртным2. Но, по мнению специалистов, названные преступления по прибыльности стали занимать одно из первых мест наряду с торговлей оружием и наркобизнесом3. Для такого вида интеллектуальной собственности, как программы для ЭВМ и базы данных, оборот нелицензионной продукции превысил 90% общего объема рынка4. Серьезной проблемой является широкое распространение

1 Digital video disk - диск для записи видеоинформации в цифровом формате. В настоящее время существует четыре различных формата DVD, поддерживаемые разными производителями.

2 См.: Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М .,1999.-С. 18.

3 См.: Глебовский А.Ю., Всоюдалов С. К, Бубнов С. В. О некоторых особенностях тактики проведения следственных действий и методики расследования преступлений, связанных с контрабандным ввозом в страну контрафактной продукции // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. - 2000. - № 1. - С. 53.

4 См.: Смыслина К Борьба с пиратской вольницей в "мировой паутине" // Российская юстиция. - 2001.-№6.-С.15. Например, ущерб, наносимый правообладателю продажей одного лазерного диска с контрафактной копией правовой базы данных "Гарант", оценивается в 84 тыс. руб. См.: репликационной аппаратуры для персональных компьютеров: устройств записи на компакт-диски и DVD. По данным специалистов, объемы промышленного и непромышленного (домашнего) нелегального копирования сравнялись.

Следует отметить, что распространение нелицензионного программного обеспечения осуществляется не только на рынках. В торговых организациях нередко процветают незаконное размножение и продажа программной продукции, причем часто в такой форме, которая заставляет покупателя полагать, что он приобретает лицензионный продукт, т.е. здесь, наряду с нарушением авторского права, продавец совершает обман потребителей, вводя их в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара. Кроме этого, существует и огромное количество "отверточных фирм", распространяющих контрафактную продукцию при продаже компьютеров с предустановленным нелицензионным программным обеспечением.

Ущерб от распространения вредоносных программ (к числу которых относятся и программы несанкционированного доступа к информации) только в США в 2002 г. составил более 10 млрд. дол. Один из наиболее популярных каналов незаконного распространения программного и информационного обеспечения - электронные сети, в частности Internet. Вопрос распространения цифрового контента в Internet (защищенного авторским правом программного обеспечения, музыкальных композиций, литературных произведений, фильмов, а также вредоносных программ и порнографических материалов) в последнее время становится особенно актуальным. Следует отметить, что в последние годы, несмотря на высокий уровень латентности, количество выявленных преступлений в информационной сфере стремительно увеличивается, что требует адекватной реакции правоохранительных органов.

Другая проблема рассматриваемого явления - отношение общества, формируемое СМИ, которые часто представляют правонарушителей как "просветителей", хотя, по мнению специалистов в области авторского права, "не существует никаких "пиратов", есть обычные воры, кормящиеся на грехе, паразитирующие на чужих мозгах. "Пиратов"

Свистун О. В. Опыт борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий // Оперативно-розыскная работа - 2001. - № 1 - С. 67. роднит с ворами общая цель - извлечение выгоды. Никакой романтики - чистый бизнес"1. Причем, заметим, бизнес нелегальный, борьба с которым возлагается на правоохранительные органы.

Проблема незаконного оборота программ для ЭВМ приобрела особую актуальность в последнее десятилетие минувшего века. Опыт прошедших лет показал, что на начальном этапе органы внутренних дел не уделяли данной проблеме серьезного внимания. Это было обусловлено рядом факторов: несовершенством действовавшего законодательства об административных правонарушениях; незначительным числом фиксируемых случаев нарушения закона о правовой охране программ, неразработанностью методики оценки причиняемого ущерба; недостаточной квалификацией сотрудников ОВД и отсутствием специализированных подразделений по борьбе с рассматриваемым видом правонарушений. Основной проблемой правоприменительной практики является то, что сотрудникам правоохранительных органов объективно сложно установить факт незаконности использования объектов интеллектуальной собственности. Особенности цифровых технологий дают возможность оперативно перенастраивать оборудование на производство носителей с различной информацией, в том числе - бесконтрольное производство нелицензионных программ для ЭВМ. Производители контрафактной продукции достигли значительного уровня качества своего товара, включая упаковку и разрешительные документы, а правоохранительные органы не могут привлекать к каждой проверке экспертов по вопросам интеллектуальной собственности и до настоящего времени не разработана методика расследования данного вида правонарушений.

Перечисленное позволяет поставить борьбу с незаконным оборотом программ для ЭВМ в ряд наиболее важных задач, решаемых органами внутренних дел в современных условиях. Сотрудники специализированных подразделений ОВД могут с успехом применять нормы административного права для решения поставленной задачи.

1 См.: Силкин JI.C. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства).-М., 1988.-С. 11-12. разработанных или локализованных местными фирмами по государственному заказу. При этом решаются две задачи: борьба с "интеллектуальным пиратством" и обеспечение государственных учреждений программами, правами на которые обладает государство. Анализ зарубежного опыта показывает эффективность этого варианта при высоком уровне контрафактности используемого и распространяемого программного обеспечения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием программного и информационного обеспечения, "компьютерное пиратство" как относительно самостоятельный вид правонарушений, а также отношения, складывающиеся в процессе административной деятельности милиции по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере оборота программ для ЭВМ.

Предмет исследования составляют:

- нормы законодательства, регламентирующие реализацию права на создание и использование программного и информационного обеспечения;

- административное законодательство, регламентирующее деятельность милиции по предупреждению и пресечению правонарушений в сфере оборота программ для ЭВМ;

- деятельность государственных правоохранительных и контролирующих органов по применению законодательства об охране прав авторов программ.

Цель и задачи исследования. Основной целью является исследование административно-правовых и информационных аспектов вопросов теории и практики противодействия незаконному обороту программ для ЭВМ, комплексный анализ эффективности действующего законодательства об ответственности за правонарушения в сфере оборота программного и информационного обеспечения.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

- вскрьггь особенности механизма правового регулирования оборота программ для ЭВМ, исходя из требований международного, национального (российского) и регионального законодательства, а также содержания соответствующих локальных нормативных правовых актов;

- изучить процедуры назначения административных наказаний за правонарушения в данной сфере и их исполнения;

Теоретическую основу исследования составляют научные достижения теории административного, информационного, гражданского, уголовного и других отраслей права, заложенные в работах отечественных ученых: И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, Л.Б. Гальперина, А.Н. Козырева, А.П. Коренева, В.А. Копылова, Н.С. Полевого, М.М. Рассолова, J1.C. Силкина, Ю.П. Соловья, М.А. Федотова, А.Н. Харитонова, В.В. Черникова, B.C. Чернявского и др.

Кроме того, в диссертации использовались работы ученых, занимающихся исследованием правонарушений в сфере компьютерной информации, специалистов информатики, информационной безопасности, экономической теории: Ю.М.Батурина, В.М. Глушкова, В.Б. Вехова, В.Р. Женило, A.M. Жодзишского, В.И. Кирина, В.В. Крылова, В.Д. Курушина, В.А. Минаева, А.С. Овчинского, А.П. Пятибратова,

B.Н. Черкасова, Н.Г. Шурухнова и др.

В ходе сравнительно-правового анализа использовались специальные научные исследования по проблемам представления информации в цифровом формате: О Л. Баева, И. Близнец, М. Генина, М. Громовой, Ю. Гульбина, С.П. Капицы, К. Леонтьева, И.Г. Лысак, В.А. Мещерякова, С.А. Муратовой, В. Наумова, М. Отсгавнова,

C.В. Петровского, С. Середы, Е. Смыслиной, Е. Тяпкиной, М. Болдрина, А. Керевера, Д. Левина, Э. Раймонда, Р. Столлмена, С. Уильямса и др.

Эмпирическую базу исследования составили: данные 132 дел об административных правонарушениях в сфере оборота контрафактной продукции; результаты контеитного анализа материалов 89 уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации и нарушении авторских и смежных прав; результаты специального организованного наблюдения за сферой реализации программного обеспечения; данные анкетирования 490 сотрудников органов внутренних дел УВД Кемеровской, Курганской, Новосибирской, Омской, Томской областей и Алтайского края и студентов Омского государственного университета; данные интервьюирования оперативных работников подразделений ОВД по борьбе с преступлениями экономической направленности, специализирующихся на раскрытии преступлений, связанных с посягательством на интеллектуальную собственность и отдела "К" МВД РФ; материалы анализа периодической печати; сведения статистической отчетности ГИЦ МВД России с 1997 г.

Эмпирический материал был подвергнут обработке с использованием методов статистического анализа (расчета обобщающих статистических показателей, корреляционного, дисперсионного анализа), социального прогнозирования и др.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней предпринята попытка комплексного научного исследования теории и практики предупреждения и пресечения правонарушений в сфере оборота программного обеспечения. Впервые на монографическом уровне даны классификации объектов исследования. Выдвинуто и обосновано предположение о необходимости государственного регулирования в данной сфере. Изучена отечественная и зарубежная правоприменительная практика в сфере оборота программного обеспечения. Разработаны конкретные предложения правового и организационного характера по совершенствованию мер борьбы с правонарушениям в данной сфере.

Важнейшей характеристикой предпринятого исследования является комплексность и междисциплинарность. Настоящая работа содержит постановку проблем на стыке административного, информационного и других отраслей права, информатики, информационной безопасности, экономической теории.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Программы для ЭВМ являются специфическими объектами правовой охраны ввиду того, что они являются особыми формами представления информации;

2. Программы для ЭВМ признаются находящимися в обороте как при их санкционированном (разрешенном), так и несанкционированном использовании, обмене, продаже, копировании, компилировании, тиражировании, распространении, сбыте и пр.;

3. В качестве тенденций незаконного оборота программ для ЭВМ выделяются:

- рост числа попыток проникновения в базы данных государственных органов и финансовых учреждений;

- появление новых форм несанкционированного введения в оборот охраняемой законом информации;

4. В зависимости от видов распространяемой на компьютерных носителях информации, а также характера и степени общественной опасности и несанкционированного оборота программ для ЭВМ соответствующие деяния могут получать различную правовую оценку и быть квалифицированы как нарушение авторских и смежных прав, обман потребителей, неправомерный доступ к компьютерной информации, распространение вредоносных программ и порнографических материалов и др.;

5. Эффективной предпосылкой борьбы с незаконным оборотом программ для ЭВМ является осуществление специализированной подготовки сотрудников ОВД для работы с современными средствами вычислительной техники, практики работы с глобальными информационными сетями и носителями информации;

6. Утрата государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, появление на рынке средств профессиональной техники записи информации на компьютерные носители, большого количества производителей, импортеров и продавцов, значительный рост количества правонарушений в сфере оборота контрафактного программного обеспечения, наносящих существенный ущерб государственной экономике, требует адекватного реагирования со стороны милиции;

7. Основными формами взаимодействия милиции и других органов и организаций по предупреждению и пресечению незаконного оборота программ для ЭВМ и баз данных являются:

- обмен данными о распространении нелицензионных программ для ЭВМ;

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной на защиту диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем оборота программного и информационного обеспечения; ответственности за правонарушения в данной сфере; проблем применения административного, гражданского и уголовного законодательства за правонарушения в сфере оборота программ для ЭВМ; взаимодействия правоохранительных органов с организациями правообладателей. Выводы, предложения, рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, могут быть использования сотрудниками подразделений милиции в повседневной деятельности, направленной на предупреждение и пресечение правонарушений в сфере оборота нелицензионных программ для ЭВМ и баз данных. Они могут быть использованы в деятельности коммерческих и некоммерческих организации, заинтересованных в обеспечении установленного законодательством режима создания и использования программного и информационного обеспечения. Материалы исследования также могут быть использованы при внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство и создании новых нормативных правовых актов, для дальнейших творческих разработок, научных исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования освещались в материалах международной научной конференции "Информатизация правоохранительных систем" Академии управления МВД России в 1997 г., научно-практического семинара "Проблемы информационной безопасности общества и личности, пути их решения" на технофоруме "Индустрия безопасности и связи" в г. Омске в 2002 и 2003 гг., опубликованы в виде научных статей общим объемом 11,5 п.л., используются в учебном процессе Омской академии МВД России в ходе преподавания дисциплины "Информационная безопасность и применение информационных технологий в борьбе с преступностью", в высших учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации в г.г. Кемерово, Барнауле, Тюмени, системе служебной подготовки в УВД Новосибирской, Кемеровской, Тульской, Пермской и др. областей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Горев, Александр Иванович, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование и теоретическая разработка вопросов ответственности за незаконный оборот программ для ЭВМ позволили сформулировать ряд выводов.

1. Программы для ЭВМ являются специфическим объектом правовой охраны ввиду того, что они представляют собой особую форму представления информации. При этом между понятиями "программа для ЭВМ", "программный продукт" и "программное обеспечение" не существует существенных различий. В современном понимании программное обеспечение - это самостоятельный, обособленный, направленный на решение конкретных задач результат интеллектуальной деятельности человека, воспроизведение которого реализуется посредством его тиражируемое™.

2. Выделение существенных свойств, которыми обладает программное обеспечение, позволяет относить его по правовому статусу не к единому литературному произведению, а к сборнику произведений, часть авторов которого (правообладатели транслятора и компилятора) отказываются от имущественных прав на этот сборник.

3. Действующее законодательство не раскрывает содержания оборота программного обеспечения, что приводит к нестабильной правоприменительной практике, затрудняет решение вопросов противодействия их незаконному обороту. В качестве такового следует признавать его создание, трансляцию, использование, приобретение, сбыт, обмен, компилирование, тиражирование, распространение, инсталляцию, деинсталляцию, бета-тестирование, а также апгрейд. В зависимости от характера и степени общественной опасности несанкционированного оборота программного обеспечения, а также вида распространяемой на компьютерных носителях информации, соответствующие деяния могут получать различную правовую оценку: как нарушение авторских и смежных прав, неправомерный доступ к компьютерной информации, распространение вредоносных программ и порнографических материалов, обман потребителей и др. При продаже наиболее частыми являются нарушения требований действующего административного и налогового законодательства, которые могут быть квалифицированы по статьям 14.2, 14.4, 14.7, 14.10 КоАП РФ и ст.Ю закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарньгх рынках". При распространении вредоносных программ противоправные действия могут быть квалифицированы по ст.273 УК РФ.

4. Распространение программ путем проката и сдачи внаем, определенное в сг.1 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" противоречит требованиям сг.16 Закона "Об авторском праве и смежных правах", где указано, что "право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры". Аналогичная ситуация с литературными произведениями решена в пользу публичных библиотек, а лизинг технологической линии или прокат сложной программируемой техники ставится в формальную зависимость от воли правообладателя.

5. Наиболее частыми видами незаконного оборота программного обеспечения фиксируемыми в официальной статистике, являются: продажа носителей или предоставление доступа сетевыми способами к контрафактному программному обеспечению, вредоносным программам, программам снятия защиты с цифрового контента, к порнографическим материалам, а также экспорт и импорт программного обеспечения с нарушением требований действующего законодательства.

6. К числу основных тенденций, наблюдаемых в сфере незаконного оборота незаконного оборота программного обеспечения следует отнести:

• увеличение количества правонарушений и причиняемого материального и морального ущерба правообладателям;

• высокую латентность наиболее опасных правонарушений в данной сфере;

• привлекательность деятельности по незаконному обороту программного обеспечения для организованных преступных групп;

• рост числа попыток проникновения в базы данных государственных органов и финансовых учреждений;

• появление новых форм несанкционированного введения в оборот охраняемой законом и противоправной информации;

• расширение крута потребителей программных продуктов, произведенных недобросовестными изготовителями.

7. С целью эффективного противодействия незаконному обороту программного обеспечения следует внести ряд изменений в действующие нормативные правовые акты:

• ст.2 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" дополнить текстом следующего содержания: "оборот программ для ЭВМ и баз данных - это операции по созданию, модификации, распространению и использованию программ для ЭВМ и баз данных";

• ст.2 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" дополнить текстом следующего содержания: "создание программы для ЭВМ - это написание ее алгоритма, то есть последовательности логических команд, и создание на основе его листинга (текста) программы с последующим преобразованием его в объектный код";

• ст. 16.1 .КоАП РФ дополнить текстом, позволяющим определять контрабанду как деяние, которое не связано с обязательным причинением крупного ущерба.

Кроме того, необходимо:

• ч. 1 ст.7 Закона "Об авторском праве и смежных правах" и п.2 ст.2 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" изложить в следующей редакции "алгоритмам и листингам (текстам) программ для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а выполнимым программам для ЭВМ - как сборникам";

• ч.З ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" изложить в следующей редакции: "право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат после введения в гражданский оборот посредством продажи допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения при условии защиты их (экземпляров произведений) от копирования";

• ч.1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" изложить в измененной редакции: "В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: . воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для ЭВМ и баз данных на любых видах носителей".

• изменить Ч.2.СТ.25.12 КоАП РФ "Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении", изложив ее в редакции: ".если имеются основания считать этих лиц лично заинтересованными в исходе данного дела".

8. Следует создать правовые предпосылки для привлечения к ответственности юридических и физических лиц, которые осуществляют оборот программного обеспечения с элементами насилия и жестокости, порно-информацией, а также снимают защиту с технических устройств, ограничивающих права пользователей программ.

9. Используемые сегодня организационные и программные меры защиты цифрового контента не всегда эффективны, поскольку могут быть либо обойдены, либо нейтрализованы профессиональными пользователями программного обеспечения. Это обуславливает необходимость использования комплекса средств, преимущественно ориентированных на обеспечение защиты авторских прав.

10. Одной из стратегических задач борьбы с незаконным оборотом программного обеспечения должно явиться установление жесткого контроля за оборотом вредоносных программ и программ нейтрализации защиты цифрового контента, а ее решение должно бьггь возложено на специализированные подразделения, входящие в структуру органов внутренних дел. Основой эффективной работы этих подразделений должно явиться осуществление специализированной подготовки и переподготовки сотрудников на базе образовательных учреждений высшего профессионального образования.

11. С учетом сложившейся ситуации на рынке оборота программного обеспечения наиболее предпочтительной является политика, направленная на расширение сферы государственного контроля за оборотом программного обеспечения, а также государственного «предпочтения» свободному программному обеспечению (СПО). Это создаст предпосылки для значительного экономического выигрыша, расширит возможности в условиях, когда уровень кошрафакгности проприетарного ПО велик. Наряду с этим следует создавать условия для широкомасштабного использования свободных программных продуктов, сертифицированных для применения в государственных органах. Эти процессы можно стимулировать посредством принятия Федерального закона "Об использовании свободного программного обеспечения в государственных органах" либо сходного Постановления Правительства Российской Федерации, в которых были бы регламентированы вопросы использования результатов разработки свободных операционных систем (Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD и др.).

12. В условиях утраты государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность, появления на рынке средств профессиональной техники записи информации на компьютерные носители, большого количества производителей, импортеров и продавцов, к числу наиболее действенных мер, направленных на повышение эффективности административно-правового контроля за оборотом программного обеспечения, может явиться создание централизованной базы данных о технических средствах, предназначенных для организации процесса тиражирования компьютерных носителей, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, целесообразно введение автоматизированной системы учета изъятых компьютерных носителей, что позволит обнаруживать носители, одинаковые по оформлению буклета и компакт-диска, серийным и заводским номерам, оперативно воссоздавать полную картину взаимосвязей изготовления и реализации контрафактной продукции.

13. В качестве основных форм взаимодействия милиции и других органов и организаций по предупреждению и пресечению незаконного оборота программного обеспечения следует рассматривать:

• обмен данными о распространении нелицензионных программ для ЭВМ;

• представление милиции сведений о попытках несанкционированного проникновения в базы данных либо их использования;

• привлечение в качестве экспертов и специалистов представителей правообладателей программного и информационного обеспечения для рассмотрения материалов, связанных с незаконным оборотом программ для ЭВМ;

• проведение совместных мероприятий по выявлению и пресечению фактов незаконного оборота контрафактной продукции;

• защита отечественных производителей ПО от недобросовестной конкуренции со стороны кракеров (взломщиков защиты), владельцев БД ограниченного пользования от несанкционированного доступа, контроль режимных предприятий.

14. Одним из перспективных направлений деятельности органов внутренних дел по упорядочению оборота программного обеспечения является активизация работы с иными государственными учреждениями, а также с общественными объединениями, которые решают сходные задачи и накопили немалый положительный опыт в этой сфере. Роль представителей соответствующих учреждений и организаций может быть неоценимой при их участии в процессе выявления, документирования и расследовании незаконного оборота программного обеспечения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст.4552.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

3. Федеральный закон от 10 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2.- Ст.150; 2002. № 1 (ч. 1). - Ст. 2; 2003. -№ 2. - Ст. 167; 2003. - № 27 (ч.1). - Ст. 2700.

4. Федеральный закон от 12 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№2. - Ст.219; 2002. - №30. - Ст.ЗОЗЗ; 2003. - №2. - Ст. 167; 2003. - №27 (ч.1). -Ст. 2700.

5. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77 — ФЗ «О ведомственной охране»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 16. - Ст. 1935.

6. Федеральный закон от 2 января 1995 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1;2002. -№ 7. Ст. 630; 2001. - № 1 (ч.1). - Ст. 2; 2002. -№ 52 (ч.1). - Ст. 5132.

7. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 8. - Ст.609; 2003. -№ 2. - Ст. 167.

8. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. № 1158 «О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №25. - Ст.2716; 2002. -№23.-Ст.2190.

9. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94. Утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 359. М.: ИПК Издательство стандартов - 1995.

10. Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2001 г. № 100-И О счетах физических лиц-резидентов в банках за пределами Российской Федерации: // Российская газета. 2001. - 22 сент.

11. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации 20 августа 1999 г. № 10-19/22385. О товарном знаке «Монастырская изба»:Текст документа официально опубликован не был.

12. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 22 июня 1999 г. №03-15/17385. О товарном знаке «Рапира»: Текст документа официально опубликован не был.

13. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 июля 2000 г. №07-23/18205. О товарном знаке «Черный монах»: Текст документа официально опубликован не был.

14. Решение Омского городского Совета от 17 ноября 1999 г. №209.06 утверждении правил торговли на рынках города Омска: Прил. 2. // Бюллетень Омского городского Совета. 1999. - №2. - С.697.

15. Постановление главы городского самоуправления (мэра) города Омска от 07 декабря 1999 г. №444-п. Об учете и регистрации баз и банков данных: Прил. 2.1. Литература

16. Абдулин А. Вокруг shareware // Компьютерра. 2002. - № 24.

17. Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. Автореф.дис. канд.юрид.наук.-М., 1974.

18. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1999.

19. Асмаков С. Сделаем свои диски красивыми // КомпьютерПресс. 2002. - № 2.

20. Баев О Л., Мещеряков В.А. Проблемы уголовно-правового регулирования в сфере компьютерной информации // Конфидент. № 4-5. - 1999.

21. Балла О. Технологии смысла //Компьютерра. -2002. -№8.

22. Баричев С., Лысковский А. 3,5 дюйма или как продавать свои программы через Интернет. М., 2002.

23. Барр Д. Свою лицензию каждому разработчику // Computerworld Россия. - 2002. -№12.

24. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М.: Юрид.лит., 1987.

25. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права.-М.:Юристь, 1999.

26. Батурин Ю.М., Жоздзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.:Юрид.лит., 1991.

27. Бахвалов Т. DVD в нагрузку // Компьютерра. 2002. - №46.

28. Бахвалов Т. Happy birthday dear CD.// Компьютерра. 2002. - №24.

29. Бахвалов Т. Не суй CD куда попало! // Компьютерра. 2002. -№19.

30. Бахвалов Т. Моды антиподов // Компьютерра. 2002. - №31.

31. Бахвалов Т. Окна // Компьютерра. 2003. - №2.

32. Бахвалов Т., Давыдов Н. Посидим, поиграем?//Компьютерра. -2002. -№19.

33. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1997.

34. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

35. Биггз М. В поисках открытости // Computerworld Россия. 2002. - №39.

36. Бирм П. Лицензия Nenscape дает Вам право.// Мир ПК. -1998. № 6.

37. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. -№1.

38. Близнец И., Леонтьев К. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав // Российская юстиция. -1999. -№11.

39. Богданов Б. КГБ: код государственной безопасности // Компьютерра. 2003. -№2.

40. Болдрин М., Левин Д. Почему Napster прав//Компьютерра. -2002. -№14.

41. Бонет Д. Интервью вице-президента МПА по безопасности // Компьютерра. -2002.-№9.

42. Бутусов К. Шаровар в законе // Компьютерра. 2002. - №25.

43. Ваннах М. О пользе чтения журналов // Компьютерра. 2002. - №21.

44. Васильков А. Реверс-инжиниринг как стиль жизни // Компьютерра. 2003. - №1415.

45. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права // Актуальные проблемы административного права России: Сб.науч.тр. Омск, 1999.

46. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения, методики расследования. М.: Право и закон, 1996.

47. Вирин В. Вопросов больше, чем ответов // ComputerWorld Россия. 2002. -№41.

48. Волов А. Выжигатель // Компьютерра. 2002. - №20.

49. Выявление и раскрытие преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом объектов интеллектуальной собствености. Методические рекомендации ГУБЭП, ВНИИ МВД России, Нижегородский ЮИ МВД РФ. М., 1999.

50. Гальперин Л.Б. Интеллектуальная собственность. Основные материалы. В 2 ч. Пер. с англ. - Новосибирск: ВО Наука, 1993.

51. Генин М. Комментарий юриста // Компьютерра. 2002. - № 17-18.

52. Генин М. Комментарий юриста // Компьютерра. 2002. - № 19.

53. Гордиенко И. Интернет: ищущий да найдет // Компьютерра. 2002. - №46.

54. Горев А.И. Вопросы сертификации вычислительной техники и программного обеспечения // Тезисы докладов международной конференции «Информатизация правоохранительных систем». М.: Академия управления МВД России, 1997.

55. Горев А.И. Информационный терроризм как составная часть информационной войны // Материалы научно-практического семинара «Проблемы информационной безопасности общества и личности, пути их решения». Омск, 2002.

56. Горев А.И. К вопросу о лицензировании средств цветного копирования // Совершенствование государственной политики противодействия правонарушающему поведению: Сб.науч.тр. Омск, 2002.

57. Горев А.И. Распространение правовой информации: необходимость, перспективы, проблемы // Информационный бюллетень Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Омской обл. 2001.—№2.

58. Горев А.И., Косоротов А.П. Информационная безопасность и современные информационные технологии в деятельности ОВД. Омск: ОмЮИ МВД России, 1998.

59. Горев А.И., Марфицин П.Г. Производство следственных действий в помещениях, оборудованных средствами вычислительной техники. Омск: ОмЮИ МВД России, 2000.

60. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. СыкгывкЯр: Филиал Моск. спец. школы МВД России, 1995.

61. Гросс Г. Пентагон сертифицировал Linux // ComputerWorld Россия. — 2000. №8.

62. Гребенщиков Б. www.computerra.ru/online/chatarchiv/4613.- 2001. 20 февр.

63. Громова М. Правовая характеристика программного обеспечения как объекта интеллектуальной собственности: http://www.russianlaw.net/law /doc/al 17.htm. -2001. -3 мая.

64. Симен Г. Комментарий к объявлению Microsoft // Компьютерра. 2003. - № 3.

65. Симен Г. Свободный софт и государство в Латинской Америке // Компьютерра. -2003.-№3.

66. Грызлов Б.В. Доклад министра внутренних дел // Вестник МВД РФ. 2002. - № 2.

67. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция. 1997. -№ 5.

68. Гуриев В. Против лома // Компьютерра. 2002. - № 20.

69. Давлетханов М. Продавайте правильно // Chip. 2002. -№ 4.

70. Давыдов Н. Брутальные детки // Компьютерра. 2002. - № 19.

71. Давыдов Н. Пир во время чумы // Компьютерра. 2002. - № 49.

72. Дело№ 1-1308 за 2001 г. Архив Ленинского районного суда г.Перми.

73. Доклад конференции ООН по торговле и развитию: r0.unctad.org/ecommerce /ecommerceen/ edr02en.htm. 2002. - 7 мая.

74. Долгова А.И. и др. Криминология: Учебник для юридических вузов. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997.

75. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Криминологическая ассоциация, 2003.

76. Желвицкий Д. Национальная идея на базе ПО с открытым кодом // ComputerWorld Россия. 2003. - № 12.

77. Жельников В. Криптография от папируса до компьютера. М.: ADF, 1996.

78. Звегинцева Е., Королькова Н. Пиратство в цифровом формате // Chip. 2002. - №4.

79. Згадзай О.Э., Казанцев СЛ., Филиппов А.В. Информатика и математика. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002.

80. Золотов Е. Все прошло, пройдет и это // Компьютерра. 2002. -№43. - С. 14.

81. Золотов Е. Вторсырье // Компьютерра. 2001. - № 2.

82. Золотов Е. Где баг прописался // Компьютерра. 2003. - № 7.

83. Золотов Е. Гроза садов и огородов // Компьютерра. 2003. - № 13.

84. Золотов Е. Кнут и пряник // Компьютерра. 2002. - № 24.

85. Золотов Е. Открытая угроза // Компьютерра. 2002. - № 46.

86. Золотов Е. От шестнадцати и старше // Компьютерра. 2002. - № 43.

87. Золотов Е. Приемы против лома // Компьютерра. -2002. № 39, № 42.

88. Золотов Е. Проторговалась // Компьютерра. 2002. -№ 36.

89. Золотов Е. Юзер за юзера отвечает // Компьютерра. 2003. - № 10.

90. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансфера интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. —1997. № 3.

91. Зуйков Г.Г. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. -М.: ВШ МВД СССР, 1985.

92. Керевер А. Новое в развитии французского законодательства об авторском праве с учетом цифровых технологий // Бюллетень по авторскому праву. 2001. - Т. XXXV. - № 4.

93. Киви Б. Еще не джихад, но уже фатва // Компьютерра. 2002. - № 22.

94. Киви Б. Пингвины по-швабски // Компьютерра. 2003.-№11.

95. Кирин В.И. и др. Специальная техника и инфорационная безопасность. Т. 1. -М.: Академия управления МВД России, 2000.

96. Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка) М.: Прогресс, 1967.

97. Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленько B.J1. Меры административного пресечения, применяемые милицией , как средство охраны советского правопорядка. -Киев, 1974.

98. Ковалев В. Сыр без мышеловки? // Компьютерра. -2002. -№ 33.

99. Козлов А.В. Уголовно правовая охрана авторских и смежных прав: Автореф. дис.канд.юрид.наук. -Н.Новгород, 2002.

100. Козлов Ю.М. и др. Комментарий к КоАП РФ. М.: Юрисгь, 2002.

101. Кокоуров А. Клонируйте, но осторожно // Chip. 2002. - № 4.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Норма, 2001.

103. Компонент Windows Update, встроенный в Windows ХР: www.tecChannel.de /betriebssysteme/1126/index.html. -2003. 12 марта.

104. Компьютерные пираты на ниве образования // Российская юстиция. 1998. -№2.

105. Копылов В.А. Доклад // Труды по интеллектуальной собственности. Т.2. Актуальные проблемы информационного права: Материалы «круглого стола». М.: ИМПЭ, 2000.

106. Коренев А.П. Основы управления в органах внутренних дел. М.: МА МВД России, 2000.

107. Костелло С. Споры вокруг MySQL продолжаются // Computerworld Россия. -2002. -№ 12.134. «Красный флаг» вместо Windows // ComputerWorld Россия. 2000. - № 2.

108. Краткий словарь по социологии. -М.: Политиздат, 1989.

109. Крыгин С.В. Расследование преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации: Автореф. дис.канд.юрид.наук. Н.Новшрод., 2002.

110. Крылов В. В. Информационные компьютерные преступления. М.: ИнфраМ-Норма, 1997.

111. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестн.Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. -1998. -№ 4.

112. Курушин В.Д., Макаров В.Ф., Минаев В.А. Компьютерные преступления и обеспечение безопасности информации в ОВД. МЦ при ГУК и КП МВД России, 1998.

113. Кухарева А. Броня крепка. .//Компьютерра. 2002. — № 9.

114. Кухарева А. Иллюзия эффекта? // Компьтерра. 2002. - № 3 3.

115. Кухарева А. Приключения DVD в России // Компьютерра. 2002. - № 9.

116. Левин Б.Хакеры и Интернет. М., 1996.

117. Левин Д. Napster: levine/sscnet.ucla.edu /general/intellectual/ napster3.htm. 2002 -12 марта.

118. Левшин И. Хитросплетения лицензий и открытый код // Computerworld Россия. -2002.-№12.

119. Леонов С. Карманный термометр со встроенным телефоном // Компьютерра. -2002.-№39.

120. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством: Автореф. дис.канд.юрид. наук. -М., 2002.

121. Люди, которые играют в игры // Компьютерра. 2002. - №43.

122. Максимов В.Ю. Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Автореф. дис.канд.юрид.наук. Краснодар, 1998.

123. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. 3.

124. Перес М.Ф.: www.lared.com.ve. 2002. - 7 мая.

125. Мартынова О. Игры разума // Компьютерра. 2002. - № 43.

126. Масленников Н. Шпионские штучки // Компьютерра. 1999. - № 38.

127. Мейнелли Т. СофтТвари // Мир ПК. 2002. - № 7.

128. Миньковский Г.М., Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М.: Юрисгь, 1995.

129. Миронова Е., Завидов Б. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав // Законность. 2000. - № 3.

130. Microsoft Press Release: www.microsoft.com/presspass/press/2002/apr02/04-16GLCUmbrellaPR.asp. 2002. - 16 апр.

131. Mozilla Public License: www.open-source.org/licenses/mozilla 1.1.html:. 2002. -7 июня.

132. Муратова С.А., Лысак И.Г. Преступления в сфере информационных технологий и интеллектуальное пиратство // Информатизация правоохранительных систем. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.

133. Наумов В. Российский Интернет: первые судебные прецеденты // Арбитражные споры.-2000.-№ 1.

134. Новичков A. Don't worry, be copy // Компьютерра. 2002. - № 19.

135. Овчинский А.С., Максимова Е.Н. Новые виды компьютерной преступности, связанные с электронными платежами // Информатизация правоохранительных систем. -М.: Академия управления МВД России, 1999.

136. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1996.

137. О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности: Методические рекомендации МВД России, ГТК России, ФСНП России, ГКАП России, IFPI.-M.,1996.

138. Отставнов М. Рецензия // Компьютерра. 2002. - № 33.

139. Отставнов М. Любовь до гроба.// Компьютерра. 2002. - № 19.

140. Отставнов М. Почем свобода для государства // Компьютерра. 2003. - № 3.

141. Отставнов М. Специальное издание//Компьютерра. 2002. - № 13.

142. Отставнов М. «Честное использование» вне закона? // Компьютерра. 2002. -№9.

143. Отставнов М. Юристы с гребнем // Компьютерра. 2002. - № 14.

144. Павлюк И. Protection Technology: защита по-русски // КомпьютерПресс. 2002. -№7.

145. Паламарчук А., Бут Н. Надзор за исполнением законодательства о лицензировании // Законность. 2000. - № 6.

146. Петрушенко И.В. К вопросу использования бесплатного программного обеспечения // Материалы научно-практического семинара «Проблемы информационной безопасности общества и личности, пути их решения». Омск, 2002.

147. Петровский С.В. Дело Склярова и перспективы электронных книг: Http://russianlaw.net/law/doc/al 28.htm. 2001. - 23 авг.

148. Петровский С.В. Правовая охрана сайта как базы данных: http://www.russianlaw.net /law/doc/a 109.htm. 2001.-11 февр.

149. Пиратство в цифровом видео первый опыт борьбы // Архив АБКП на сайте www.elspa.ru. - 2000. - 24 февр.

150. Подготовка к электронной войне //ComputerWorld Россия. 2003. - № 8.

151. Поваляев Е. «Back in USSR», или продукты компании «Стоик» возвращаются // КомпьютерПресс. 2002. -№ 7.

152. Поваляев Е., Прохоров А. Российские мультимедиа-продукты // КомпьютерПресс. 2002. - № 7.

153. Причины связи компьютера под управлением Windows ХР с серверами Microsoft // www.Microsoft.com/WindowsXP/pro/techinfo/administration /manageauto-updaty. 2003. -20 февр.

154. ПрохоровА. Первый российско-американский «круглый стол» по вопросам сотрудничества в области ИТ-технологий // КомпьютерПресс. 2002. -№7.

155. Прохоров А. Программный продукт, сделанный в России // КомпьютерПресс.2002.-№7.

156. Прескотг Э. www.econ.umn.edu/prescott. 2003 - 12 марта.

157. Продукты Microsoft в аренду // Computerworld Россия. 2002. - № 19.

158. Пятибратов А.П. и др. Вычислительные машины, системы и сети. М.: Финансы и статистика, 1991.

159. Разработка свободных программ по государственному заказу // Компьютерра.2003.—№ 3. С.22-23,187. Раймонд Э. Собор и базар.

160. Редакционная врезка // Компьютерра. 2003. - № 3.

161. Семенов А. Дискотека // Компьютерра. 2002. - № 34.

162. Семилетов С.И. Проблемы охраны авторских прав в российском секторе Интернета // Проблемы информатизации. 2000. - № 3.

163. Серегин А.В. Основания и порядок применения мер административного воздействия. М., 1974.

164. Середа С. Правовая защита авторства на программные продукты: www.russianlaw.net/law/doc/al38.htm. 2002. - 17 февр.

165. Симонович С. Компьютер. Информатика. Интернет. М.: АСТпресс, 2001.

166. Словарь иностранных слов. 14 изд., исправл. - М.: Русский язык, 1987.

167. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в мировой паутине // Российская юстиция. 2001. - № 6.

168. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993.

169. Stevenson F.A. Cryptanalysis of Contents Scrambling System // Компьютерра. 2002. -№9.

170. Сухарев АЛ. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.

171. Титов В. Дом тоже компьютер //Компьютерра. - 1998. -№ 3.

172. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. Ч. I. - М.: ТЭИС, 1996.

173. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения // Российская юстиция. 2000. - № 9.

174. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. -М.: Юридическая литература, 1972.

175. Тяпкина Е. Правовой статус GPL в России // Компьютерра. 2002. - № 13.

176. Тяпкина Е. Переводы и комментарии лицензий GNU (GPL, LGPL, FDL): www.libertarium.ru/libertarium/tiapkina. 2002. - 15 мая.

177. Тяпкина Е. Сравнительный анализ основных лицензий категории Open Source // Computerworld Россия. 2002. - № 12.

178. Уильяме С. «Свободный» от слова «свобода». Крестовый поход Ричарда Столлмена за свободу софта. Глава 8. Св.Игнутий // Компьютерра. 2002. - № 36.

179. Украинский Р.В. Информационно-правовые системы как объекты гражданских прав и бухгалтерского учета // Законодательство. 2000. - № 6.

180. Усольцева С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория: Автореф. дис.канд.юрид.наук. Томск, 1997.

181. Усс А.В. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. 1990. - № 6.

182. Фадеева Ю. Веселые картинки для взрослых // Компьютерра. 2002. -№15.

183. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1999.

184. Федотов М.А. Доклад в материалах круглого стола Москва, ИМПЭ, 27 января 2000 г.// Труды по интеллектуальной собственности. Т.2: Актуальные проблемы информационного права. -М.: ИМПЭ, 2000.

185. Федотов М. От правовой информатики к информационному праву // Труды по интеллектуальной собственности. - Т.2: Актуальные проблемы информационного права. -М.: ИМПЭ, 2000.

186. Филонов А. Не женитесь, поэты .II Компьютерра. 2002. - № 17-18.

187. FMacroVision2.html // Компьютерра. 2002. - №9.

188. Фомина М.В. Об опыте расследования уголовного дела о преступлении, совершенном в сфере компьютерной информации // Бюллетень следственного комитета МВД РФ.-2002.-№1.

189. Фомичев В. Заявление на заседании «круглого стола» в Торгово-промышленной палате РФ, посвященного борьбе с контрафактной продукцией // ComputerWorld Россия. -2002.-№37.

190. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью. Омск: ЮИ МВД России, 1997.

191. Хэмблен А. М.Горбачев: «Настало время инвестировать в Россию» // Computerworld Россия. 2002. -№12.

192. Черников В.В., Соловей Ю.П. и др. Комментарий к КоАП РФ. М.: Юрайт, 2002.

193. Чхиквадзе В.М. и др. Энциклопедический словарь правовых знаний. М.: СЭ, 1965.

194. Шафрин Ю.А. Информационные технологии. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000.

195. Шмелева Е. «Пиратов» тоже приглашают выйти из тени // Российская газета. -2003.-7 мая.

196. Шурухнов Н.Г., Пушкин А.В., Соцков Е.А., Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М.: Щит-М, 1999.

Автор: Горев, Александр Иванович
Город: Омск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горев, Александр Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Горев, Александр Иванович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горев, Александр Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Горев, Александр Иванович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Противодействие незаконному обороту программ для ЭВМ»