Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодолениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления»

, /

□□305802Б

На правах рукописи

-ïs/s/r $

Ремизов Сергей Михайлович

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность 12 00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003058026

Диссертация выполнена на кафедре криминалистики Московского университета МВД России

Научный руководитель

Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Лавров Владимир Петрович

Официальные оппоненты - Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Жулев Виктор Иванович

- кандидат юридических наук

Варфоломеев Евгений Владимирович

Защита диссертации состоится «28» февраля 2007 г в 14 ч на заседании диссертационного совета Д 203 019 03 при Московском университете МВД России по адресу 117997, г Москва, ул Академика Волгина, д 12, зал диссертационных советов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан «/¿^ ^ 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент А А Шишков

Ведущая организация:

Академия экономической безопасности МВД России

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX века социально-политическая обстановка в России характеризовалась рядом негативных явлений, в числе которых рост преступности и ее качественные изменения К сожалению, правоохранительные органы государства не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений вообще и дорожно-транспортных преступлений в частности

Постоянное увеличение количества транспортных средств сопровождалось резким осложнением обстановки на дорогах России Ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях гибнут десятки тысяч людей, причиняется вред здоровью, наносится существенный материальный и моральный ущерб гражданам По данным МВД России, в 2000 году было зарегистрировано 179 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в 2001 году - 187 тысяч, в 2002 -215 тысяч, 2003 - 243 тысячи, в 2004 - 251 тысяча, что указывает на устойчивую тенденцию к их росту Эти правонарушения напрямую связаны с преступлениями, предусмотренными ст 264 УК РФ Так, в 2004 году было зарегистрировано около 26,4 тысяч таких дорожно-транспортных преступлений, а в 2005 - уже свыше 26,8 тысяч1

Дорожно-транспортные преступления выделяются не только своей массовостью, но и распространенностью фактов противодействия их расследованию со стороны как участников дорожно-транспортных происшествий, так и иных заинтересованных лиц Оказываемое противодействие не только снижает эффективность выполнения правоохранительной функции государства, увеличивает сроки предварительного расследования и повышает его трудоемкость2, но и позволяет преступникам уклоняться от уголовной ответственности В 2002 году остались не раскрытыми 17,6 % дорожно-транспортных преступлений, в 2003 году - 17,4 % дорожно-транспортных преступлений, в 2004 - 22,3 %, в 2005 - 32,1 %

1 Состояние преступности в Российской Федерации -М ГНЦ МВД РФ, 2000, 2001,2002,2003 -С 4, Состояние преступности в Российской Федерации - М ГИАЦ МВД РФ, 2004,2005 - С 4

2 Наибольшее число дел с противодействием расследуется свыше трех месяцев и лишь четвертая часть их оканчивается в установленный законом срок до двух месяцев

Приведенные данные свидетельствуют об опасности противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, актуальности разработки научно обоснованных средств и методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия Изучение противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений имеет существенное практическое и теоретическое значение, позволяет выработать и широко использовать эффективные методы его преодоления, способствует совершенствованию существующей методики расследования дорожно-транспортных преступлений

Научная новизна исследования. Проблема противодействия раскрытию и расследованию преступлений довольно широко освещалась в работах российских ученых (А С Андреев, Э У Бабаева, Р С. Белкин, И А Бобраков, А А Бурлин, Е В Варфоломеев, А Ф Волынский, С Ю Журавлев, Г Г Зуйков, В Н Карагодин, А В Кучеров, В П Лавров, И М Лузгин, И А Николайчук, В И Пархоменко, А Б Петрунина, А Ю Федоренко, И И Фуражкина, Н П Яблоков и многие другие) Специальных монографических научных исследований в области противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений в России до настоящего времени было всего два кандидатские диссертации В А Труцина (Москва, 1986) и А А Бибикова (Тула, 2005)

За прошедшее десятилетие в практической деятельности правоохранительных органов государства накоплен определенный положительный опыт выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, требующий своего анализа, научного осмысления и обобщения

В связи с этим научный интерес представляют изучение элементов, способов и приемов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений в новых условиях, установление его признаков и типичных приемов, определение эффективности применения криминалистических приемов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на современном этапе развития криминалистической мысли Указанные обстоятельства определили как основные направления, так и новизну результатов исследования

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что были разработаны необходимые в практической деятельности правоохранительных органов государства методические рекомендации по выявлению, преодолению и предупреждению преступлений рассматриваемой

категории в условиях противодействия со стороны преступников и связанных с ними лиц

Рассмотрены особенности тактики отдельных следственных действий, выделены эффективные формы взаимодействия между представителями органов предварительного расследования, дознания, уголовного розыска, экспертных подразделений, ГИБДД, показаны возможности и особенности использования специальных знаний в условиях противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений

Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и рекомендации направлены на повышение профессиональной подготовки и эффективности деятельности субъектов предварительного расследования в условиях оказания противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений Эти рекомендации, по мнению автора, могут быть использованы как в следственной практике, так и в учебном процессе по криминалистике

Основные цели исследования заключались в изучении сущности и содержания противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, разработке рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов расследования, направленной на выявление, преодоление и предупреждение противодействия

Достижение указанных целей обеспечивалось решением следующих задач

- изучить и проанализировать деятельность правоохранительных органов в борьбе с противодействием расследованию дорожно-транспортных преступлений,

- выявить типичные способы и установить признаки противодействия путем изучения материалов уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях, опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел указанной категории, и изучения криминалистической литературы,

- изучить содержание способов противодействия,

- определить наиболее эффективные пути выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений,

- изучить возможности использования специальных знаний для выявления, преодоления и предупреждения противодействия,

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных органов в целях выявления, преодоления и

предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений

Объектом исследования является практика раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия, деятельность виновных и иных, заинтересованных в исходе дела лиц, оказывающих противодействие расследованию

Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма дорожно-транспортного преступления и образования следов противодействия расследованию как источников розыскной и доказательственной информации, с другой - формирования доказательственной базы по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях и организации их расследования в условиях противодействия

Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод познания и другие апробированные методы научного исследования В процессе подготовки диссертации использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а так же статистический метод, социологические методы, хорошо зарекомендовавшие себя в практике различных исследований (изучение, анализ содержания материалов уголовных дел и статистических данных, анкетирование, опрос)

Правовой основой работы явились, прежде всего, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и Постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие реализацию этого закона (2006 г), ведомственные и межведомственные нормативные акты правоохранительных органов

Теоретической базой исследования послужили труды ученых-криминалистов Т В Аверьяновой, Ю М Адамова, А С Андреева, О Я Баева, Р С Белкина, И А Бобракова, В В Вандышева, Е В Варфоломеева, А Н Васильева, А Ф Волынского, А Г Гельманова, И Ф Герасимова, Г И Грамовича, Л Я Драпкина, А В Дулова, В И Жулева, С Ю Журавлева, А А Закатова, Е И Замылина, Г Г Зуйкова, В Н Карагодина, Л М Карнеевой, 3 И Кирсанова, В И Комиссарова, В Е Корноухова, А М Кустова, А В Кучерова, В П Лаврова, И М

Лузгина, И Г Маландина, В Н Махова, И А Николайчука, Н И Порубова, А Р Ратинова, Е Р Россинской, П Т Скорченко, А Г Смородиновой, И Н Сорокотягина, А Ю Федоренко, А Г Филиппова, Н П Яблокова и многих других

В работе широко представлены материалы следственной и судебной практики правоохранительных органов государства, а также сведения, полученные на основе использования практического опыта автора

Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором изучения фактов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, сведения об их выявлении и преодолении, установленные при анализе и обобщении следственной, экспертной и судебной практики По специально разработанной анкете проанализировано 300 уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях с противодействием расследованию, рассмотренных судами г Москвы, Московской, Тульской, Калужской, Ярославской, Рязанской областей Российской Федерации в 1998 — 2005 годах

Наряду с этим был проведен анкетный опрос 82 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, имевших отношение к расследованию уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях, с целью изучения особенностей противодействия, методов его выявления, преодоления (нейтрализации) и предупреждения

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Определение противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, сформулированное автором на основе общих определений противодействия расследованию (Р С Белкин, А.Ф. Волынский и В П Лавров, В Н Карагодин) противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений есть система противоправных и иных умышленных действий (бездействия) преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование расследованию преступлений указанной категории и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении

2 Перечень типичных субъектов противодействия по делам о дорожно-транспортных преступлениях, включающий водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, свидетелей - очевидцев происшествия (особенно родственников, знакомых, сослуживцев виновного водителя, находившихся в машине в момент ДТП), свидетелей, подтверждающих

ложное алиби водителя, лиц, ложно заявивших об угоне транспортного средства, на котором ими фактически был совершен паезд на пешехода

3 Классификация способов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на традиционные, общие способы сокрытия следов преступления (утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации, включающие инсценировки и симуляции) и новые, получившие широкое распространение в конце XX — начале XXI веков усилившееся воздействие на потерпевших и свидетелей со стороны подозреваемого (обвиняемого) водителя, его родственников и иных, связанных с ним лиц, -уговоры, подкуп, угрозы, а подчас и физическое воздействие на потерпевшего, воздействие на следователя, дознавателя, сотрудников дорожно-патрульной службы, оформлявших дорожно-транспортное происшествие, а также экспертов - автотехников, криминалистов и судебных медиков

4 Совокупность типичных признаков противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, куда входят прежде всего несоответствие обстановки места происшествия, ее деталей реальному представлению о событии и его механизме, существенные противоречия в показаниях участников процесса, резкое изменение показаний потерпевших, свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого), препятствующее расследованию воздействие на участников уголовного процесса, отказ от дачи показаний, заявление субъектом противодействия ложного алиби Выявлению и учету этих признаков на практике уделяется недостаточное внимание

5 Система криминалистических методов выявления и преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, включающая в первую очередь, методы осмотра места ДТП, осмотра трупа, осмотра транспортного средства, освидетельствования, допроса, очных ставок, назначения и проведения судебных экспертиз, следственного эксперимента, проверки показаний на месте дорожно-транспортного происшествия Особенности тактики этих действий в условиях противодействия расследованию подробно освещены в диссертации

6 Тезис о необходимости выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на протяжении всего уголовного судопроизводства по делу, с использованием комплекса следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий При этом автором приводится определенный им перечень чаще

всего используемых на практике в указанных целях экспертиз судебно-автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая (включая дактилоскопическую экспертизу, экспертизу следов транспортных средств), экспертиза материалов, веществ и изделий, судебно-психиатрическая В диссертации рассмотрены особенности их назначения, производства и использования для выявления и нейтрализации противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений

7 Вывод о недооценке практическими работниками правоохранительных органов значения противодействия расследованию Осуществление деятельности по выявлению и преодолению противодействия происходит далеко не по всем делам, где оно имеет место, а если и происходит, то не всегда в необходимом объеме

8 Предложение о восстановлении в Уголовном кодексе Российской Федерации статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» (в ее прежней редакции) - как преждевременно, а потому необоснованно исключенной в 2003 году

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2004), Криминалистических чтениях «Значение диагностики в следственной и экспертной практике» (Москва, 2004), Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Следственная, экспертная, судебная практика как отражение современных криминалистических теорий проблемы, тенденции, перспективы» (Уфа, 2005) и опубликованы в пяти статьях автора диссертации

Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры криминалистики и кафедры предварительного расследования Московского университета МВД РФ

В практическую деятельность органов внутренних дел внедрены отдельные рекомендации по совершенствованию деятельности субъектов предварительного расследования по выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, что подтверждается соответствующими актами

Структура диссертации определена целями, задачами и результатами исследования Работа состоит из введения, двух глав (состоящих из семи параграфов), заключения, списка литературы, приложений (анкета для изучения материалов архивного уголовного дела, анкета для опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел, две аналитические справки по результатам анкетирования)

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, новизна и практическая значимость темы исследования, характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются цели и задачи исследования, а так же положения, выносимые на защиту, показывается внедрение результатов в науку, практику и учебный процесс

Первая глава диссертации «Общая характеристика противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений» состоит из трех параграфов

В первом параграфе рассмотрены и проанализированы современные научные точки зрения по поводу понятия и содержания противодействия расследованию преступлений, сформулированы сущность и элементы противодействия дорожно-транспортных преступлений С учетом проведенного анализа автором предложена следующая формулировка противодействия «противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений есть система противоправных и иных умышленных действий (бездействия) преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование расследованию преступлений указанной категории и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении»

Мы полагаем, что организованное противодействие в форме отлаженного механизма не характерно для преступлений, совершенных по неосторожности, в связи с отсутствием стадии подготовки преступлений указанного вида Однако для дорожно-транспортных преступлений все-таки характерна определенная степень организованности противодействия Так, более чем в половине изученных дел противодействие расследованию оказывали совместно свыше двух человек, при этом в 88 % из этих дел ими была выбрана и согласована единая линия поведения, направленная на воспрепятствование расследованию

Во втором параграфе рассматриваются субъекты, мотивы и способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений

Субъектами противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений кроме виновного водителя, чаще всего являются свидетели, родственники виновного, потерпевшие, иные лица1, понятые, родственники потерпевшего

Мотивы и конкретные цели противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений для каждого субъекта противодействия имеют свои особенности В большинстве случаев для виновного - это избежание уголовной (материальной) ответственности за совершенное преступление В основе мотивов других лиц лежат родственные, дружеские, служебные отношения, личная выгода или получение вознаграждения за участие в противодействии, смягчение вины, жалость к преступнику, страх, боязнь мести, стремление к ужесточению наказания для преступника, увеличение материального возмещения причиненного ущерба

При опросе лиц, занимавшихся расследованием дорожно-транспортных преступлений, определяющими факторами, оказавшими существенное влияние на выбор приемов противодействия, назывались следующие

- место, время и условия совершения преступления - 69 % опрошенных,

- характер поведения подозреваемого после совершения преступления - 67 %,

- наличие связи с отдельными представителями правоохранительных органов - 63 %,

- наличие преступного опыта, знаний, умений и навыков оказания противодействия расследованию — 60 %,

- характер поведения потерпевших после совершения преступления - 37 %,

- физическое и интеллектуальное развитие, состояние здоровья и психики преступника, особенности личности, изобретательность и воображение преступника - 29 %

Противодействие оказывается на всех стадиях расследования до возбуждения уголовного дела его отметили 62 % опрошенных, во время предварительного расследования при производстве следственных действий - 87 % опрошенных, во время предварительного расследования вне рамок

1 К иным лицам отнесены знакомые, друзья, сослуживцы, соседи, представители органов государственной власти, управления и т п , не являющиеся участниками уголовного процесса

следственных действий - 61 %, после завершения расследования - 22 % В 47 % дел изменялась обстановка места происшествия, в 45 % дел оказывалось воздействие на участников процесса как на месте события, так и за его пределами

Инициатором (организатором) противодействия чаще всего является виновный водитель, который оказывает влияние не только на материальные следы преступления, но и на участников уголовного процесса В 27 % изученных дел противодействие расследованию оказывалось двумя лицами, в 23 % - тремя и более лицами В подавляющем большинстве дел субъектами противодействия выбрана единая линия поведения по делу, что говорит об определенной степени «организованности» их действий (бездействия)

Для дел о дорожно-транспортных преступлениях характерны специфические приемы противодействия, среди которых можно отметить

- уезд или уход водителя с места дорожно-транспортного преступления (34 % дел),

- внесение изменений в обстановку места дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников милиции В большинстве изученных уголовных дел данный прием противодействия осуществлялся в населенных пунктах, в светлое время суток, ясную погоду, при естественной освещенности В этих условиях обстановка места происшествия чаще всего изменялась виновным водителем и заключалась в перемещении транспортного средства и других объектов,

- осуществление с транспортным средством действий, направленных на внесение в материальные носители дополнительной информации или полную ее подмену (различного рода инсценировки, замена поврежденных деталей, разрушение узлов и деталей транспортного средства, сжигание транспортного средства),

- оказание влияния на сотрудников экспертных учреждений (22 % опрошенных) Данный прием связан с тем, что результаты расследования дорожно-транспортных преступлений в значительной степени определяются выводами судебных автотехнических, трасологических и медицинских экспертиз,

- затягивание сроков расследования необоснованными требованиями о проведении многочисленных и сложных судебных экспертиз, не являющихся

необходимыми, и следственных действий - для установления «истинной картины происшедшего», без указания на какие-либо конкретные основания В результате исследования установлено, что 24 % дел окончено с превышением сроков расследования до одного месяца, 14 % дел - до двух месяцев, 10 % - до трех месяцев, 29 % дел - свыше 3 месяцев. Преднамеренное затягивание сроков предварительного расследования в 14 % дел позволило воспользоваться актом амнистии для ухода от уголовной ответственности,

- использование сложившегося в обществе определенного отношения к дорожно-транспортным преступлениям, которое порождает сочувствие к виновным и готовность помочь облегчить их участь Потерпевшие и свидетели сами склоняли следователя к смягчению квалификации преступления в 3 % дел, а в 6 % и вовсе к прекращению уголовного дела Чувство любви, жалости к виновному лицу со стороны родных и близких как преступника, так и потерпевшего отметили 54 % опрошенных, жалость к преступнику и его родственникам со стороны лиц, не являющихся участниками процесса, отметили 25 % опрошенных

- использование связей с представителями правоохранительных органов, позволяющих оказывать определенное влияние на процесс предварительного расследования (родственники, знакомые, друзья, коллеги среди работников правоохранительных органов - 19 % дел) В 11 % изученных дел обвиняемый (подозреваемый) водитель воспользовался имеющимися связями в милиции, в 7 % дел — связями в прокуратуре, адвокатуре, суде, органах Министерства юстиции

Противодействие, оказываемое в ходе расследования дорожно-транспортных преступлений, привело к увеличению сроков предварительного расследования в 75 % дел, повышению трудоемкости - 69 %, неоднократному приостановлению расследования - 10 %, прекращению расследования уголовного дела в связи с примирением сторон - 9 %, смягчению наказания - 2 %, в 5 % дел - к другим негативным для расследования последствиям, и лишь в 12 % дел противодействие не оказало влияния на процесс предварительного расследования

В результате исследования установлены следующие способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений

- оказание воздействия на участников процесса (45 % дел) Из общего числа приемов воздействия можно выделить уговоры, подкуп, угрозы

- утаивание информации о преступлении, ее носителях (40 % дел) В том числе уезд или уход с места дорожно-транспортного происшествия виновного водителя, уклонение от явки по вызову, несообщение интересующей следствие информации

- уничтожение информации о преступлении, ее носителях встречается в 3 % дел, в том числе разрушение, сжигание, травление, смывание следов с транспортного средства и одежды, замена деталей (ремонт), перекрашивание и продажа транспортного средства, полное разукомплектование транспортного средства

- маскировка информации о преступлении, ее носителях встречается в 20 % дел, в том числе перемещение транспортного средства, перемещение других объектов, частичное (неполное) разукомплектование транспортного средства, изменение внешнего вида, создание видимости использования предмета или объекта по иному назначению

- фальсификация информации о преступлении, ее носителях является самым распространенным способом противодействия и встречается в 94 % дел, в том числе заведомо ложные показания, выдвижение ложного алиби, замена поврежденных деталей

- различного рода инсценировки встретились в 10 % дел, в том числе инсценировка некриминального события, инсценировка отдельных деталей совершенного преступления, инсценировка другого преступления, инсценировка отдельных деталей некриминального события

- симуляция встретилась в 20 % дел, в том числе симуляция физического заболевания, симуляция психического заболевания, исключающего возможность привлечения субъекта к уголовной ответственности соответственно

Выбор и применение определенных приемов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений зависит, прежде всего, от личности обвиняемого

Типовой портрет субъекта противодействия тесно связан с криминалистической характеристикой дорожно-транспортных преступлений и выглядит следующим образом1 гражданин России, мужчина (96 % дел) в возрасте 25 - 40 лет (66 % дел), житель района, где совершено дорожно-транспортное преступление (68 %), имеющий высшее или среднее образование (97 %), ранее не судим или в прошлом осуждался за совершение только дорожно-транспортных преступлений (90 %), служащий, наемный работник или

лицо, использующее транспортное средство в силу своей трудовой деятельности

(более 50 %), а также так называемые «временно не работающие лица» (около 30 %)

В третьем параграфе рассматриваются типичные ситуации расследования и признаки противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений При этом выделяются три типичные следственные ситуации, в которых оказывается противодействие расследованию

1 Водитель, виновный в происшедшем событии, транспортное средство и потерпевший находятся на месте дорожно-транспортного происшествия, либо, если по каким-то причинам на месте происшествия их не оказалось, имеются достоверные сведения о них (55 % изученных дел)

2 Потерпевший находится на месте происшествия, а водитель и транспортное средство отсутствуют, достоверных сведений о них нет (34 % дел)

3 На месте дорожно-транспортного преступления отсутствуют водите ть, транспортное средство и сам потерпевший (11 % дел)

В диссертации рассмотрена связь противодействия расследованию с каждой из перечисленных ситуаций

Выделены группы типичных признаков противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений

Применительно к подозреваемому (обвиняемому), потерпевшему, свидетелю установлены следующие признаки противодействия

- существенные противоречия в показаниях, резкое изменение показаний потерпевших и свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого),

- изменение постоянного места жительства,

- нежелание фиксировать свои показания с помощью технических средств,

- стремление направить следствие по ложному пути, уклонение от конкретных ответов на прямые вопросы,

- уклонение от участия в проведении следственных действий (освидетельствование, следственный эксперимент, очная ставка и др ),

- заявление подозреваемого (обвиняемого) о своем алиби,

- заявление необоснованных ходатайств о проведении дополнительных следственных действий и экспертных исследований,

- признаки симуляции подозреваемым (обвиняемым) психического или физического заболевания,

- необоснованный уезд (уход) виновного водителя с места дорожно-транспортного происшествия,

- действия подозреваемого (обвиняемого), его родственников, знакомых, друзей, направленные на установление неформальных контактов с потерпевшими, свидетелями,

- действия по склонению (принуждению) свидетелей, потерпевших к даче ложных показаний, подтверждению ложного алиби,

- отказ от дачи показаний Использование данного приема обвиняемым (подозреваемым) не следует однозначно трактовать как признак противодействия, так как отказ от дачи показаний является его правом, предусмотренным ст 51 Конституции РФ и ст 217 УПК РФ,

- действия по склонению следователя' к прекращению уголовного дела, смягчению (ужесточению) квалификации преступления, принятию незаконных решений

- неоднократное предложение вызвать и допросить новых лиц, ранее следствию не известных, которые якобы готовы сообщить необходимую для расследования информацию,

- настойчивое желание субъекта противодействия получить от следователя информацию относительно имеющихся доказательств по делу, о ставших известными тех или иных обстоятельствах происшедшего события, о планах и перспективах расследования,

- несоответствующие следственной ситуации действия субъектов противодействия, направленные на установление дружеских отношений, неформальных контактов со следователем, навязывание ему каких-либо услуг личного плана или в связи с проводимым расследованием,

- стремление выдать малозначительную информацию за главную, преувеличивая ее значимость, и представление как малозначимых наиболее важных для следователя сведений,

- необоснованные жалобы на законную деятельность сотрудников правоохранительных органов;

- обращение субъекта противодействия за содействием к сотрудникам правоохранительных органов, в другие ведомства, в том числе и в органы власти,

1 Здесь и далее, наряду со следователем, понимается и лицо, производящее дознание, если иное не оговорено особо

с целью оказать давление на следователя для принятия решений в пользу преступника,

- внезапное заявление о недостоверности своих прежних показаний и желание дать новые, иное толкование своих прежних показаний в пользу преступника

Применительно к отдельным недобросовестным защитникам выявлены следующие признаки противодействия заявление необоснованных ходатайств о проведении дополнительных следственных действий и судебных экспертиз, необоснованные действия, направленные на отстранение следователя от расследования по делу, склонение потерпевших к примирению с виновным водителем и т п

Применительно к отдельным противодействующим расследованию работникам прокуратуры установлены следующие признаки противодействия необоснованное опротестование решений следователя, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, неутверждение обвинительного заключения и направление материалов уголовного дела на дополнительное расследование, необоснованные указания об обязательном проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий

Применительно к иным участникам процесса (понятым, специалистам, переводчикам, должностным лицам предприятий и учреждений) встретились следующие признаки противодействия отказ в представлении необходимых сведений, невыполнение законных требований следователя, отказ от выполнения своих обязанностей

Выше перечисленные признаки противодействия в основном были выявлены в результате изучения материалов уголовных дел Однако имеются признаки, нашедшие свое отражение только в результатах опроса лиц, связанных с расследованием дел о дорожно-транспортных преступлениях К ним относится оказание давления со стороны непосредственного руководства, со стороны работников прокуратуры, вышестоящего руководства, которые заключались в следующем

- неутверждение без достаточных оснований обвинительного заключения и направление уголовного дела на дополнительное расследование (46 % опрошенных),

- отказ следователю в предоставлении кабинета, транспорта, оргтехники, магнитофона или видеокамеры для проведения следственных действий (30 %),

- неоднократная передача уголовного дела от одного следователя другому с

целью изъятия из него доказательств (22 %),

- отстранение следователя от расследования уголовного дела (9 %),

- организация «служебного расследования» в отношении следователя (9 %),

- необоснованный отказ в представлении к очередному званию, получению квартиры и т п (7 %),

- отказ в продлении сроков расследования, содержания под стражей (5 %)

Типичными признаками возможно имевшего место противодействия всему процессу предварительного расследования дорожно-транспортных преступлений чаще всего являются

- негативные обстоятельства в обстановке места происшествия и расследования в целом,

- признаки фальсификации, признаки маскировки, признаки инсценировки, признаки уничтожения следов и вещественных доказательств,

- несообщение информации, имеющей значение для расследования,

- неоднократное приостановление предварительного расследования,

- немотивированная передача материалов уголовного дела от одного следователя другому

Вторая глава диссертации - «Криминалистические методы выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений» - состоит из четырех параграфов В первом рассматривается общая характеристика методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений Автор исходит из того, что деятельность по выявлению, преодолению и предупреждению этого противодействия осуществляется на стадии предварительного расследования по уголовным делам как следователем, так и оперативными работниками Соответственно методами выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений являются следственные действия, организационные и оперативно-розыскные мероприятия

Особое значение имеет надлежащее кадровое обеспечение процесса расследования, и, прежде всего, качественный уровень подготовленности лиц, осуществляющих предварительное расследование дорожно-транспортных преступлений Более половины следователей имеют стаж расследования дорожно-транспортных преступлений менее пяти лет Назрела необходимость в обеспечении специализированной подготовки следователей, занимающихся

расследованием дорожно-транспортных преступлений

Во втором параграфе рассматриваются криминалистические методы выявления противодействия расследованию Деятельность по выявлению противодействия связана с наличием большого количества объективных и субъективных факторов, детерминирующих как формирование замысла противодействия, так и сам процесс раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений, и направлена на установление его признаков и эффективное использование сведений о них в дальнейшей деятельности по расследованию преступлений

Выявлению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений способствует проведение оперативно-розыскных мероприятий (31 % дел и 15 % опрошенных)

К криминалистическим и одновременно процессуальным методам выявления противодействия относятся назначение и проведение экспертиз (65 % дел и 99 % опрошенных), допросы свидетелей (65 % дел и 91 % опрошенных), допросы водителей - субъектов противодействия (56 % и 48 %), допросы потерпевших (38 % и 82 %), осмотры следов, предметов и других вещественных доказательств (23 % и 63 %), осмотр места происшествия (19 % и 75 %), следственный эксперимент (17 % и 81 %), очная ставка (16 % и 30 %)

В третьем параграфе рассматриваются методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений1 Определены основные направления деятельности следователя по преодолению выявленного противодействия

- пресечение деятельности субъектов противодействия по оказанию воздействия, направленного на идеальные источники криминалистически значимой информации,

- пресечение деятельности субъектов противодействия, направленной на сокрытие материальных источников криминалистически значимой информации,

- процессуальное закрепление (документирование) вышеуказанной противоправной деятельности,

- устранение последствий воздействия на потерпевших, свидетелей, следователя и других участников уголовного процесса, как со стороны

1 В нашем исстедоваяии понятие «преодоление противодействия» включает в себя преодоление самого противодействия и нейтрализацию результатов данного противодействия

преступника, так и других лиц, заинтересованных в определенном исходе дела, включая поиск и использование альтернативных материальных и идеальных источников криминалистически значимой информации, нейтрализующих оказываемое противодействие

В диссертации рассмотрены некоторые особенности тактики отдельных следственных действий, направленных на преодоление противодействия

Успех деятельности по преодолению противодействия во многом зависит от своевременности и полноты фиксации фактов противодействия Наиболее эффективно проведение следственных действий с использованием сведений об оказываемом противодействии и применение к субъектам противодействия мер уголовного принуждения, что в практике расследования дорожно-транспортных преступлений используется редко В подавляющем большинстве дел (89 %) решений судов по выявленным фактам преступлений, предусмотренных статьями 294, 303, 306, 307, 308, 309 УК РФ, относящимся к преступлениям против правосудия, принято не было

В четвертом параграфе рассматривается использование специальных знаний для выявления и преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений Применение специальных знаний в этих целях осуществляется в формах проведения судебных экспертиз и участия специалистов в следственных действиях, и прежде всего - в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, осмотрах трупа и его одежды, осмотре транспортных средств и других вещественных доказательств, освидетельствовании

Во время осмотров мест дорожно-транспортных происшествий специалистом - криминалистом производилось изъятие деталей и фрагментов транспортного средства (10 % дел), осколков рассеивателей (8 % дел), частиц лакокрасочного покрытия (7 % дел), частиц биологического происхождения (5 % дел), следов рук, обуви, колес (2 % дел), иных вещественных доказательств (1 % дел), что в дальнейшем способствовало выявлению и преодолению противодействия расследованию В 79 % дел следы и иные вещественные доказательства не изымались, что оказало негативное влияние на успех расследования Между тем специалисты, обладающие знаниями в области автотехники, судебной медицины, в первичных осмотрах мест дорожно-транспортных происшествий участия не принимали вообще (хотя в 51 % изученных дел имелся труп на месте ДТП), что явно не соответствует

рекомендациям криминалистики, требованиям нормативных актов и снижает эффективность расследования в условиях противодействия

Использование специальных знаний в форме назначения и проведения судебных экспертиз широко применяется для выявления, преодоления (нейтрализации) противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений При этом автором приводится определенный им перечень чаще всего используемых на практике в указанных целях экспертиз судебно-автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая (включая дактилоскопическую, экспертизу следов транспортных средств), экспертиза материалов, веществ и изделий, судебно-психиатрическая В диссертации отражены возможности использования криминалистически значимой информации, полученной при исследовании осколков стекла

Использование специальных знаний при обнаружении, фиксации и исследовании следов и иных вещественных доказательств, отобразивших признаки деятельности субъектов противодействия, имеет существенное значение для выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений С помощью специалиста уже при осмотре и опенке его результатов появляется возможность предусмотреть действия, направленные на выявление и преодоление противодействия расследованию Облегчается решение вопроса о необходимости приобщения к делу тех или иных следов и предметов в качестве вещественных доказательств, определяются пути преодоления противодействия, которые могут быть реализованы при проведении других следственных действий (допросов, очных ставок, следственных экспериментов и пр) На основе проведенных судебных экспертиз и результатов связанных с ними следственных действий становится возможным построение надежной доказательственной базы, которая позволит исключить последствия деятельности субъектов противодействия

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, содержатся предложения и рекомендации теоретического и прикладного характера по результатам работы

Положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

1 Ремизов С М Диагностические исследования как метод выявления и преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных

преступлений // Информационный бюллетень № 25 по материалам Криминалистических чтений. «Значение диагностики в следственной практике» - М Академия управления МВД России, 2004 - С 61-65

2 Ремизов С М Проблемы расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений Ч 2 - М Академия управления МВД России, 2005 -С 110-114

3 Ремизов С М Определение признаков противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях Материалы Всероссийской научно-практической конференции — Тюмень, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2005 -С 99-104

4 Ремизов С М Проблемы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы их преодоления // Следственная, экспертная, судебная практика как отражение современных криминалистических теорий проблемы, тенденции, перспективы - Уфа, Уфимский юридический институт МВД России, 2005 -С 122-127

5. Ремизов С.М. Признаки противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. Выпуск 6. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - С. 75 - 77.

Ремизов Сергей Михайлович

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Автореферат диссертации

Подписано в печать « »_2007 г

Формат 60 х 90,1/16 Объем 1,0 п л

Тираж 75 экз Заказ № ^Д

УОНИиРИД Московского университета МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ремизов, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общая характеристика противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

§ 1. Понятие и сущность противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений.

§ 2. Субъекты, мотивы и способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

§ 3. Типичные ситуации и установление признаков противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

ГЛАВА 2. Криминалистические методы выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

§ 1. Общая характеристика методов выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений.

§ 2. Криминалистические методы выявления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

§ 3. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

§ 4. Использование специальных знаний для выявления и преодоления противодействия расследованию дорожнотранспортных преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления"

С начала 90-х годов XX века социально-политическая обстановка в России характеризуется рядом негативных явлений, в числе которых рост преступности и ее качественное изменение. К сожалению, правоохранительные органы не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу. Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и дорожно-транспортных.

Постоянное увеличение количества транспортных средств, снижение уровня правовой культуры водителей и пешеходов сопровождается резким осложнением обстановки на дорогах России. В дорожно-транспортных происшествиях ежегодно гибнут десятки тысяч людей, причиняется вред здоровью, наносится существенный моральный и материальный ущерб.

По данным МВД РФ, в 2000 году было зарегистрировано 179 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в 2001 году - 187 тысяч, в 2002 - 215 тысяч, 2003 - 243 тысячи, в 2004 - 251 тысяча, что указывает на устойчивую тенденцию к их росту. Эти правонарушения напрямую связаны с преступлениями, предусмотренными ст. 264 УК РФ. Так, в 2004 году было зарегистрировано около 26,4 тысяч дорожно-транспортных преступлений, а в 2005 - уже свыше 26,8 тысяч1.

Дорожно-транспортные преступления, относящиеся к категории неосторожных, выделяются не только своими опасными последствиями, но и распространенностью фактов противодействия их расследованию со стороны виновных водителей, свидетелей и иных заинтересованных лиц.

Резкое изменение социально-политических и экономических условий жизни российского общества, рост преступности, коррумпированность органов

1 Состояние преступности в Российской Федерации. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2000, 2001, 2002, 2003. - С. 4; Состояние преступности в Российской Федерации. - М.: ГИАЦ МВД РФ, 2004, 2005.-С. 4. власти и управления, низкая эффективность в современных условиях ряда действующих норм уголовного, уголовно-процессуального права и другие факторы привели к активизации использования давно известных приемов противодействия и возникновению новых способов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

Наряду с общими приемами противодействия, встречающимися при расследовании преступлений любого вида (дача ложных показаний, выдвижение ложного алиби, уклонение от следствия, отказ от дачи показаний, использование личных контактов виновных лиц с должностными лицами органов дознания, следствия и суда), широкое распространение получили приемы, специфические для расследования дорожно-транспортных преступлений. Среди них: уезд виновного водителя, транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия; внесение изменений в обстановку места дорожно-транспортного происшествия до прибытия следственно-оперативной группы; осуществление с транспортным средством действий, направленных на внесение в материальные носители дополнительной информации или полную ее подмену (умышленная замена поврежденных узлов и деталей, перекраска, уничтожение и разборка, продажа, изменение идентификационных номеров); воздействие на следователя, дознавателя, прокурора, судыо, сотрудников уголовного розыска, экспертно-криминалистических подразделений и ГИБДД.

Между тем в науке криминалистике приемы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений специальному комплексному исследованию до сих пор подвергались явно недостаточно. Нам известны лишь две монографические работы в указанном направлении: кандидатские диссертации В.А. Труцина «Криминалистическая характеристика сокрытия следов дорожно-транспортных преступлений и методы его установления», выполненная на кафедре криминалистики МФЮЗО при Академии МВД СССР в 1983 - 1985 годах под руководством И.М. Лузгина и защищенная в 1986 году, и А.А. Бибикова «Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления», выполненная под руководством А.Ю. Головина и защищенная в 2005 году в Ростовском Юридическом институте МВД России.

В диссертации А.А. Бибикова ряд положений рассмотрен применительно к криминалистической характеристике преступлений, а не к теме противодействия расследованию. Отдельные выводы недостаточно аргументированы и основаны на материалах лишь Тульской области. Поэтому, несмотря на актуальность исследования А.А. Бибикова, тема противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений требует дальнейшего изучения и обсуждения.

Практические работники в необходимом объеме не располагают методическими рекомендациями по выявлению и преодолению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений в резко изменившихся условиях жизни российского общества, особенно с учетом нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Все это делает тему исследования весьма актуальной как в научном, так и в практическом отношении.

Цели и задачи исследования. При подготовке данной работы основными целями были изучение сущности и содержания противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений и разработка рекомендаций по совершенствованию деятельности субъектов расследования, направленной на выявление, преодоление и предупреждение этого противодействия. В соответствии с этими целями предполагалось решить следующие задачи:

- изучить и проанализировать деятельность правоохранительных органов государства в борьбе с противодействием расследованию дорожно-транспортных преступлений;

- выявить типичные способы и установить признаки противодействия путем изучения материалов уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях, опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел указанной категории, и изучения криминалистической литературы;

- изучить содержание способов противодействия;

- определить наиболее эффективные пути выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений;

- изучить возможности использования специальных знаний для выявления, преодоления и предупреждения противодействия;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных органов в целях выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

Объектом исследования является практика раскрытия и расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия, деятельность виновных и иных, заинтересованных в исходе дела лиц, оказывающих противодействие расследованию.

Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма дорожно-транспортного преступления и образования следов противодействия расследованию как источников розыскной и доказательственной информации, с другой - формирования доказательственной базы по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях и организации их расследования в условиях противодействия.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод познания и другие апробированные методы научного исследования. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а так же статистический метод, социологические методы, хорошо зарекомендовавшие себя в практике различных исследований (изучение, анализ содержания материалов уголовных дел и статистических данных, анкетирование, опрос).

Правовой основой работы явились, прежде всего, Конституция

Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Постановления Правительства Российской Федерации, регламентирующие реализацию этого закона (2006 г.), ведомственные и межведомственные нормативные акты правоохранительных органов.

Использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук. В работе представлены материалы следственной, судебной и экспертной практики органов внутренних дел и прокуратуры, относящиеся к теме, а также сведения, полученные на основе использования служебного опыта автора.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором изучения фактов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений и сведения об их выявлении и преодолении, установленные при анализе и обобщении следственной, экспертной и судебной практики. В ходе работы с использованием специально разработанной анкеты изучено и проанализировано 300 уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях с противодействием их расследованию в г. Москве, Московской, Тульской, Калужской, Ярославской, Рязанской областях Российской Федерации, относящихся к 1998 - 2005 годам. Для изучения приемов противодействия, установления методов его выявления и преодоления (нейтрализации) проведен анкетный опрос 82 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, имевших отношение к расследованию уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях.

Научная новизна исследования. В криминалистике проблема противодействия расследованию преступлений широко освещалась - в работах

A.С. Андреева, Э.У. Бабаевой, Р.С. Белкина, И.А. Бобракова, А.А. Бурлина, Е.В. Варфоломеева, А.Ф. Волынского, С.Ю. Журавлева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, А.В. Кучерова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, И.А. Николайчука,

B.И. Пархоменко, А.Б. Петруниной, А.С. Подшибякина, АЛО. Федоренко, И.И. Фуражкиной, Н.П. Яблокова и др.1 По противодействию расследованию дорожно-транспортных преступлений монографических исследований не проводились вообще, кроме упомянутых выше диссертаций В.А. Труцина (1986) и - через 20 лет - А.А. Бибикова (2005).

В работе на основе сформулированных ранее форм, направлений и закономерностей противодействия выявлены и рассмотрены проблемы, возникающие в практической деятельности при реализации нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего борьбу с

1 См. подробнее: Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, Ростовский ЮИ МВД России, 2001; Бабаева Э.У. Предупреждение изменений показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. - М.: Экзамен, 2001; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Академия МВД СССР, 1979; 2005; Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 1997; Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2002; Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 2002; Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс. в виде научного доклада докт. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 1999; Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1992; Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. - М.: ВШ МВД СССР, 1970; Карагодип В.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. -Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1992; Кучеров А.В. Противодействие расследованию по делам о воинских преступлениях и методы его преодоления. Дисс. капд. юрид. наук. -М.: ЮИ МВД РФ, 1996; Лавров В.П., Лузгин И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. - М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1980; Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Воронеж, Воронежский гос. ун-т, 2000; Подшибякин А.С. Холодное оружие. - М.: ЮрИифоР, 2003; Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. - М.: ЮИ МВД РФ, 2001; Фуражкина И.И. Противодействие расследованию наркопреступлений и пути его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2004. преступлениями указанной категории. Внесены предложения и даны рекомендации по повышению эффективности расследования в современных условиях. Указанные обстоятельства определили как основные направления, так и новизну результатов диссертационного исследования.

Основные полоэюения, выносгшые на защиту:

1. Определение противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, сформулировано автором на основе общих определений противодействия расследованию (Р.С. Белкин, А.Ф. Волынский и В.П. Лавров, В.Н. Карагодин): противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений есть система противоправных и иных умышленных действий (бездействий) преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование расследованию преступлений указанной категории и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении.

2. Перечень типичных субъектов противодействия по делам о дорожно-транспортных преступлениях, включающий водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; свидетелей -очевидцев происшествия (особенно родственников, знакомых, сослуживцев виновного водителя, находившихся в машине в момент ДТП); свидетели, подтверждающие ложное алиби водителя; лица, ложно заявившие об угоне транспортного средства, на котором ими фактически был совершен наезд на пешехода.

3. Классификация способов противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на традиционные, общие способы сокрытия следов преступления (утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации, включающие инсценировки и симуляции) и новые, получившие широкое распространение в конце XX - начале XXI веков: усилившееся воздействие на потерпевших и свидетелей со стороны подозреваемого (обвиняемого) водителя, его родственников и иных, связанных с ним лиц, -уговоры, подкуп, угрозы, а подчас и физическое воздействие на потерпевшего; воздействие на следователя, дознавателя, сотрудников дорожно-патрульной службы, оформлявших дорожно-транспортное происшествие, а также экспертов - автотехников, криминалистов и судебных медиков.

4. Совокупность типичных признаков противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, куда входят прежде всего несоответствие обстановки места происшествия, ее деталей реальному представлению о событии и его механизме; существенные противоречия в показаниях участников процесса; резкое изменение показаний потерпевших, свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого); препятствующее расследованию воздействие на участников уголовного процесса; отказ от дачи показаний; заявление субъектом противодействия ложного алиби. Выявлению этих признаков на практике уделяется недостаточное внимание, что является одной из причин ухудшения качества расследования данных дел.

5. Система криминалистических методов выявления и преодоления противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений включающая методы осмотра места ДТП, осмотра трупа, осмотра транспортного средства, освидетельствования, допроса участников процесса, очных ставок, назначения и проведения судебных экспертиз, следственного эксперимента, проверки показаний на месте дорожно-транспортного происшествия. Особенности тактики этих действий в условиях противодействия расследованию подробно освещены в диссертации.

6. Тезис о необходимости выявления, преодоления и предупреждения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений на протяжении всего уголовного судопроизводства по делу, с использованием комплекса следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий. При этом автором приводится определенный им перечень чаще всего используемых на практике в указанных целях экспертиз: судебно-автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая (включая дактилоскопическую, экспертизу следов транспортных средств), экспертиза материалов, веществ и изделий, судебно-психиатрическая. В диссертации рассмотрены особенности их назначения, производства и использования для выявления и нейтрализации противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

7. Вывод о недооценке практическими работниками правоохранительных органов значения противодействия расследованию. Осуществление деятельности по выявлению и преодолению противодействия происходит далеко не по всем делам, где оно имеет место, а если и происходит, то не всегда в необходимом объеме.

8. Предложение о восстановлении в Уголовном кодексе Российской Федерации статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» (в ее прежней редакции) - как преждевременно, а потому необоснованно исключенной в 2003 году.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе теоретического анализа сформулировано понятие противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, определены те факторы, которые его детерминируют при совершении и расследовании преступления; установлены признаки противодействия расследованию дорожно-транспортного преступления, проанализированы криминалистические методы его выявления и преодоления.

Рассмотрены особенности тактики отдельных следственных действий; выделены эффективные формы взаимодействия между следователями, сотрудниками уголовного розыска, экспертных подразделений, ГИБДД, и наиболее типичные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия; показаны особенности использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений.

Научные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут способствовать дальнейшей разработке методики расследования дорожно-транспортных преступлений, а так же могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы противодействия раскрытию и расследованию преступлений в целом.

Знание методов разоблачения противодействия расследованию позволит улучшить профессиональную подготовку субъектов предварительного расследования, будет способствовать повышению профессионального мастерства следователей и сотрудников органов дознания, расследующих дорожно-транспортные преступления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2004); Криминалистических чтениях «Значение диагностики в следственной и экспертной практике» (Москва, 2004); Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (Москва, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Следственная, экспертная, судебная практика как отражение современных криминалистических теорий: проблемы, тенденции, перспективы» (Уфа, 2005) и опубликованы в пяти статьях автора диссертации.

Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры криминалистики и кафедры предварительного расследования Московского университета МВД РФ. Отдельные рекомендации по совершенствованию деятельности субъектов предварительного расследования, направленной на выявление, преодоление и предупреждение противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел, о чем имеются соответствующие акты.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации: работа состоит из введения, двух глав (включающих семь параграфов), заключения, списка литературы и приложения (анкета для изучения материалов архивного уголовного дела, анкета для опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел, две аналитические справки по результатам анкетирования).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ремизов, Сергей Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений есть система противоправных и иных умышленных действий (бездействий) преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование расследованию преступлений указанной категории и привлечению к ответственности лиц, виновных в их совершении, получило широкое распространение в России конца XX - начале XXI века, является опасной тенденцией в современном уголовном судопроизводстве и влечет за собой ряд негативных последствий: от осложнения процесса предварительного расследования и судебного разбирательства до уклонения виновных лиц от предусмотренной законом уголовной ответственности.

2. На практике отсутствует организованное противодействие расследованию дорожно-транспортного преступления в форме отлаженного механизма, что связано с отсутствием стадии подготовки преступлений как элемента преступной деятельности, характерного для организованных преступных групп, организаций и сообществ. Однако и по делам о дорожно-транспортных преступлениях в ряде случаев налицо определенная степень организованности противодействия расследованию: более чем в половине уголовных дел противодействие оказывают свыше двух человек, выбравших единую линию противоправного поведения и применявших более двух приемов противодействия по одному делу.

3. Субъектами противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений чаще всего являются виновные водители транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; свидетели - очевидцы происшествия (особенно из числа родственников, знакомых, сослуживцев виновного водителя, находившихся в машине в момент ДТП); свидетели, подтверждающие ложное алиби водителя; лица, ложно заявившие об угоне транспортного средства, на котором ими фактически был совершен наезд на пешехода. Субъекты противодействия, ранее имевшие судимости, широко применяют на практике полученный преступный опыт, умение анализировать сложившуюся ситуацию, находят недостатки в расследовании, что активно используется в оказании противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

4. Способы противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений делятся на традиционные, общие способы сокрытия следов преступления (утаивание, уничтожение, маскировка, фальсификация информации, включающие инсценировки и симуляции) и новые, получившие широкое распространение в конце XX - начале XXI веков: усилившееся воздействие на потерпевших и свидетелей со стороны подозреваемого (обвиняемого) водителя, его родственников и иных, связанных с ним лиц, -уговоры, подкуп, угрозы, а подчас и физическое воздействие на потерпевшего; воздействие на следователя, дознавателя, сотрудников дорожно-патрульной службы, оформлявших дорожно-транспортное происшествие, а также экспертов - автотехников, судебных медиков и криминалистов.

5. Типичными признаками противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений прежде всего являются: несоответствие обстановки места происшествия, ее деталей реальному представлению о событии и его механизме; существенные противоречия в показаниях участников процесса; резкое изменение показаний потерпевших, свидетелей в пользу подозреваемого (обвиняемого); препятствующее расследованию воздействие на участников уголовного процесса; отказ от дачи показаний; заявление субъектом противодействия ложного алиби. Выявлению этих признаков на практике уделяется недостаточное внимание, что является одной из причин ухудшения качества расследования данных дел.

6. К криминалистическим методам выявления и преодоления (нейтрализации) противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений относятся методы и приемы используемые при назначении и производстве судебных экспертиз; проведении допроса; осмотра места дорожно-транспортного происшествия, следов и других вещественных доказательств; следственного эксперимента; очной ставки; освидетельствования и иных следственных действий, а так же тактические приемы и комбинации, направленные на опровержение ложных показаний субъектов противодействия; проверку и разоблачение ложного алиби виновного водителя; разоблачение инсценировок некриминального события; доказывание симуляции психического и физического заболевания; розыск и задержание скрывшегося подозреваемого водителя; установление и поддержание психологического контакта с участниками уголовного процесса, их подготовка к возможному воздействию; оптимизацию фиксирования и сохранения получаемой от участников процесса информации; обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

7. Эффективность применения криминалистических методов во многом зависит от практического опыта следователя и при правильном их сочетании с оперативно-розыскными, кадровыми и организационными мероприятиями способствует успешному выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений.

8. Деятельность по выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию по делам о дорожно-транспортных преступлениях, должна осуществляться на всех стадиях уголовного судопроизводства, сочетать в себе весь имеющийся комплекс следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-подготовительных мероприятий, проводимых в соответствии с планом расследования и направленных на решение задач предварительного расследования в условиях оказываемого противодействия. Успех данной деятельности во многом зависит от подготовки к ней, которая предполагает своевременный прогноз противодействия, заблаговременное планирование мер преодоления противодействия, и от умелой реализации запланированных мер.

9. К деятельности по выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений необходимо в большей степени, чем в настоящее время, привлекать работников уголовного розыска, экспертно-криминалистических подразделений, дознания, ГИБДД, прокуратуры и судов.

10. Успешному выявлению, преодолению и предупреждению противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений способствует использование специальных знаний в форме проведения экспертиз. Чаще всего в указанных целях на практике используются следующие экспертизы: судебно-автотехническая, судебно-медицинская, трасологическая (включая дактилоскопическую, экспертизу следов транспортных средств), экспертиза материалов, веществ и изделий, судебно-психиатрическая.

11. Налицо явная недооценка значения противодействия расследованию дорожно-транспортных преступлений практическими работниками правоохранительных органов, которые осуществляют деятельность по выявлению и преодолению противодействия далеко не по всем делам, где оно имеет место, и если выявляют, то только после его начала.

12. Практически отсутствуют (в числе изученных) уголовные дела, в которых лица, виновные в воспрепятствовании расследованию по делам о дорожно-транспортных преступлениях, привлекались бы к уголовной ответственности. Поэтому нами предлагается восстановить в Уголовном кодексе Российской Федерации отмененную в настоящее время статью 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» в ее прежней редакции.

Проведенным диссертационным исследованием была предпринята попытка изучения такого социально-опасного явления как противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений. Некоторые из поставленных в диссертации вопросов требуют дальнейшего специального изучения. Тем не менее хотелось бы надеяться, что выполненная работа будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию дорожно-транспортных преступлений в условиях противодействия со стороны преступников и связанных с ними лиц.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Противодействие расследованию дорожно-транспортных преступлений и криминалистические методы его преодоления»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993, № 237, 25 декабря.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.

5. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №47, ст. 4472.

6. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45 ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 17, ст. 1455.

7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 23, ст. 3349; 1997, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233.

8. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2291.

9. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 34, ст. 3534.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 630 «Правила применения отдельных мер безопасности в отношении свидетелей и иных участников уголовного процесса» // Российская газета. 2006, № 253 (4219), 10 ноября.

11. Приказ МВД РФ от 12 сентября 1995 г. № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел».

12. Монографии, учебники, учебные и практические пособия

13. З.Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р. Энциклопедия судебной экспертизы. М.: Юристъ, 1999.-552 с.

14. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2006.-480 с.

15. Адамов Ю.П., Ратинов А.Р. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1976.- 135 с.

16. Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Азов, АзовПечать, 2006. - 152 с.

17. Бабаева Э.У. Предупреждение изменений показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001. - 80 с.

18. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М.: Юрлитинформ, 2006. - 312 с.

19. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж, ВГУ, 1984. - 132 с.

20. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, ВГУ, 1992. - 205 с.

21. Байэтт Р., Уотте Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Пер. с англ. М.: Транспорт, 1983. - 288 с.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.

23. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 334 с.

24. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 2001.-837 с.

25. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Том 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 408 с.

26. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. - 223 с.

27. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М.: ИНФРА - М НОРМА, 1997. - 153 с.

28. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления. Москва - Курск, ЮИ МВД России, РОСИ. - 101 с.

29. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). -М.: Юрлитинформ, 2001.-400 с.

30. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.- 136 с.

31. Волков В.Н. Судебная психиатрия. М.: БЕК, 1998. - 393 с.

32. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество -человек. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 311 с.

33. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 77 с.

34. Гельманов А.Г. Криминалистическая характеристика способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья. Омск, Омский ЮИ МВД СССР, 1989. -82 с.

35. Герасимов В.Н. Методика расследования автотранспортных преступлений (некоторые теоретические проблемы и практика). М.: Изд-во МГУ, 1988. - 110 с.

36. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, Изд-во Уральского ГУ, 1975. 184 с.

37. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / Под общ. ред. Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. - 335 с.

38. Головин А.Ю. Теоретические основы криминалистической классификации. Тула, Изд-во ТГУ, 1999. - 87 с.

39. Горячев Э.К., Тишутина И.В. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: Юрлитинформ, 2006. - 126 с.

40. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, ВШ МВД СССР, 1987.

41. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР, 1999. - 541 с.

42. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М.: Республика, 1997. - 303 с.

43. Гриценко В.В., Обидин А.Б., Старовойтов В.И. Влияние фактора времени образования, сохраняемость и возможность исследования запаховых следов человека. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. - 37 с.

44. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба: Пособие для сотрудников ГИБДД / Под общей ред. В.А. Федорова. М.: Спарк, 2000. - 656 с.

45. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1987. - 163 с.

46. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. -М.: Юридическая литература, 1973. 167 с.

47. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, Вышэйшая школа, 1970. - 392 с.

48. Жулев В.И. Транспортные преступления: Комментарий законодательства. -М.: Спарк, 2001.- 189 с.

49. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М.: Юридическая литература, 1989. - 224 с.52.3акатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, Нижневолжское книжное издательство, 1984. - 192 с.

50. Зуев П.М. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий. -М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 56 с.

51. Зуйков Г.Г. Поиск преступника по признакам способов совершения преступлений.-М.:ВШ МВД СССР, 1970.- 191 с.

52. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному следствию. Свердловск, Изд-во Уральского университета, 1992. - 75 с.

53. Карнеева Л.М. Тактические основы организации производства допроса в стадии расследования. Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1976. - 143 с.

54. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М.: ЛексЭст, 2002. - 526 с.

55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1996. - 462 с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 648 с.

57. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. В.И. Илюхина и Г.Н. Колбая. М.: ТК Велби, 2002. - 192 с.

58. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Под ред. Е.Р. Российской. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 384 с.

59. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: Инфра - М, 1998. - 288 с.

60. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина, А.И. Винберга. М.: Юридическая литература, 1973.-263 с.

61. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. Том 1. М.: Академия МВД России, 1995.-279 с.

62. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2005. - 992 с.

63. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1990.-462 с.

64. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - 606 с.

65. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. -М.: Издательство «Спарк», 1998. 543 с.

66. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина М.: Новый Юрист, 1997. - 398 с.

67. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 301 с.

68. Кустов A.M. Механизм преступления. Ставрополь, Ставропольский университет, 1995. - 36 с.

69. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию. -Ставрополь, Ставропольский университет, 1997. 131 с.

70. Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 86 с.

71. Лавров В.П., Лузгин И.М. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1980. -102 с.

72. Лапин В.О. Расследование преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые преступления. М.: Юрлитинформ, 2006. - 208 с.

73. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969.- 177 с.

74. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу. М.: ЮНИТИ, 2004. - 112 с.

75. Майлис Н.П. Судебная трасология. М.: Экзамен XXI, 2003. - 270 с.

76. Маландин И.Г. Расследование дорожно-транспортных происшествий, с мест которых водители скрылись. М.: НИИ МВД СССР, 1979. - 108 с.

77. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2000. - 295 с.

78. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии и расследовании преступлений. Волгоград, ВШ МВД СССР, 1973. - 120 с.

79. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.: Юридическая литература, 1973. 38 с.

80. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них. СПб, Питер, 2003. - 592 с.

81. Нетрадиционные методы в расследовании преступлений // Тезисы научно-практического семинара ВНИИ МВД России. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. -176 с.

82. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая диагностика. М.: ЮНИТИ, 2006. -158 с.90.0смотр места происшествия / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.-214 с.

83. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия / Под ред. В.И. Жулева. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. - 48 с.

84. Подшибякин А.С. Холодное оружие. М.: ЮрИнфоР, 2003. - 254 с.

85. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: БЕК, 1998.- 196 с.

86. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. М.: Экзамен, 2003. - 464 с.

87. Расследование дорожно-транспортных преступлений / Под общ. ред. В.И. Жулева. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - 22 с.

88. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ, 2001.-347 с.

89. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: НОРМА, 2005. - 656 с.

90. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. - 160 с.

91. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. -Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 119 с.

92. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП. М.: Экзамен, Право и закон, 2003. - 208 с.

93. Труцин В.А. Расследование автотранспортных преступлений в случаях сокрытия их последствий. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - 46 с.

94. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, ВГУ, 2000. - 232 с.

95. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М.: Мир безопасности, 2000. - 160 с.

96. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. - 592 с.

97. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристъ, 1999. - 552 с.

98. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник. М.: ЛексЭст, 2003. - 376 с.

99. Яблоков Н.П., Головин A.IO. Криминалистика: природа и система. М.: Юристъ, 2005.- 174 с.

100. Статьи, главы учебников, пособий

101. Бабаева Э.У. Актуальные вопросы криминалистической теории предупреждения противодействия участников преступления // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М.: 2004, № 3. - С. 199 - 203.

102. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - С. 239 - 260.

103. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Социалистическая законность, 1977, № 7. С.61.62.

104. Гирько С.И., Красненский Е.А. Осмотр места происшествия как источник доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях // Проблемы предварительного следствия и дознания. М.: 1991. - С. 101-106.

105. Голубицкий Б.Г. Некоторые проблемы использования полиграфа, как метода инструментальной диагностики // Значение диагностики в следственной и экспертной практике. М.: Академия управления МВД России, Информационный бюллетень № 25, 2004. - С. 65 - 68.

106. Дубровин С.В. Расследование дорожно-транспортных преступлений // Курс лекций по криминалистике. Вып. 9. / Под ред. В.П. Лаврова. М.: ЮИ

107. МВД России, 1999. С. 42 - 60.

108. Зуйков Г.Г. Значение данных о способах совершения преступлений и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, ВСШМВД СССР, 1981.-С. 3-12.

109. Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступления и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. Сб. тр. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1984. - С. 20 - 33.

110. Комиссаров В.И., Холодный Ю.И. Полиграф как средство получения процессуально значимой информации по уголовному делу // Правоведение. -М.: 1999, № 1.-С. 180- 183.

111. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. трудов. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. - С. 6 - 11.

112. Майлис Н.П. Экспертная диагностика: проблемы теории и практики // Значение диагностики в следственной и экспертной практике. М.: Академия управления МВД России, Информационный бюллетень № 25, 2004. - С. 5 - 8.

113. Митричев B.C., Холодный Ю.И. Полиграф как средство получения ориентирующей криминалистической информации // Записки криминалистов. -М.: Юрикон, 1993, Вып. 1.-С. 173- 180.

114. Охезин А.В. Тактика повторного допроса // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Ч. 2. М.: Академия управления МВД России, 2004. - С. 35 - 38.

115. Побережный С.К. О понятии «криминалистического конфликта» и криминалистической конфликтологии // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений. Сб. научн. трудов. -Екатеринбург, УрЮИ МВД РФ, 2006. С. 36 - 50.

116. Подшибякин А.С., Фесенко А.В., Холодный Ю.И. Полиграф на страже государственных интересов. М.: Мир безопасности, 1999, № 6. - С. 34 - 37.

117. Попов B.JT. Эксперимент при судебно-медицинской экспертизе автомобильной травмы // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Вып. 2. JL: 1982. - С. 85 - 86.

118. Порубов Н.И. О причинах ложных показаний обвиняемых // Вопросы совершенствования следственной работы. Вып. 1. М.: 1970. - С. 65 - 69.

119. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. М.: 1977, № 2. - С. 57 - 60.

120. Случевский М.В., Барков А.И. Особенности расследования дорожно-транспортных происшествий, связанных с гибелью детей // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. М.: СК МВД РФ, 1994, № 4 (77).-С. 51-56.

121. Состояние преступности в Российской Федерации. М.: ГИЦ МВД РФ, 2000, 2001, 2002, 2003. - С. 4 - 6.

122. Состояние преступности в Российской Федерации. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2004, 2005.-С. 4-6.

123. Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Укрепление законности и борьба с преступностью. Сер. 11. Право. М.: Вестник Московского университета, 1997, № 1. - С. 20 - 30.

124. Яблоков Н.П. Нравственные аспекты криминалистических приемов и средств ведения расследования. Сер. 11. Право. М.: Вестник Московского университета, 1999, № 3. - С. 30-41.

125. Диссертации и авторефераты

126. Алексеев А.Г. Методика расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, Саратовская государственная академия права, 2001. - 25 с.

127. Андреев А.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, Ростовский ЮИ МВД России. 2001.- 195 с.

128. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1977. - 24 с.

129. Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Тула, РЮИ МВД России, 2005. - 205 с.

130. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1997.-210 с.

131. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 27 с.

132. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершаемых военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 184 с.

133. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс. в виде научного доклада докт. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. -65 с.

134. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники. Дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2001. - 417 с.

135. Гельманов А.Г. Сущность, криминалистическое значение и методы установления способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан. Дисс. канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1983.-213 с.

136. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1992. - 236 с.

137. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию. Дисс. докт. юрид. наук. -Екатеринбург, Уральский ГУ, 1992. 388 с.

138. Климкин В.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, и их квалификация. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2004. - 24 с.

139. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, Харьковский ЮИ, 1967. - 28 с.

140. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие его расследованию. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1996.-24 с.

141. Кучеров А.В. Противодействие расследованию по делам о воинскихпреступлениях и методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. М.: Военный университет МО РФ, 1996 - 186 с.

142. Николайчук И.А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, Воронежский гос. ун-т, 2000. - 50 с.

143. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, Волгоградская академия МВД России, 2000. - 254 с.

144. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2000. - 24 с.

145. Сидоров Э.Т. Использование автотехнических познаний в раскрытии и расследовании дорожно-транспортных преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД России, 1999. - 273 с.

146. Стулин O.JI. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. -СПб, Санкт-Петербургский юридический институт, 1999.- 171 с.

147. Скорченко П.Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: МГЮА, 2000.-43 с.

148. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела в Российском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -24 с.

149. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, Уральский гос. ун-т, 1992. - 26 с.

150. Труцин В.А. Криминалистическая характеристика сокрытия следов дорожно-транспортных преступлений и методы его установления. Дисс. канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР, 1986. 186 с.

151. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении ипресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Дисс. канд. юрид. наук.-М.:ЮИ МВД РФ, 2001.-213 с.

152. Фуражкина И.И. Противодействие расследованию наркопреступлений и пути его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, Кубанский гос. ун-т, 2004.-205 с.

153. Чипурина Е.А. Криминологическая характеристика и профилактика дорожно-транспортных происшествий в условиях крупного города, повлекших тяжкие последствия (на материалах г. Москвы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МосУ МВД России, 2005. - 24 с.

154. Шмидт А.А. Тактические основы распознания ложных показаний и изобличение лжесвидетелей (криминалистическое и криминологическое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, Свердловский ЮИ, 1973.-24 с.

155. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. -М.: ЮИ МВД России, 2001.- 190 с.

156. Яковенко В.Е. Взаимодействие следователей с работниками ГАИ при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992. - 24 с.