Процессуально-психологические проблемы допроса и оценки показаний по уголовно-процессуальному кодексу Республики Узбекистантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Процессуально-психологические проблемы допроса и оценки показаний по уголовно-процессуальному кодексу Республики Узбекистан»

Ри

1 2 ген ИВ.»

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 343.985

РАХИМОВ ЮЛДАШАЛИ

ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОПРОСА II ОЦЕНКИ ПОКАЗАНИЙ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и оперативно-розыскное право; судебная экспертиза

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Ташкент-2000

Работа выполнена в юридическом факультете Ферганскогс Государственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, Заслуженный деятель науки Республики Узбекистан, профессор Абдумажидов Г.А.

доктор психологических наук,

профессор

Каримова В.М.

доктор юридических наук Таджиев Т.Т.

Ведущая организации: Прокуратура Республики Узбекистан

Защита состоится О Ь 2000 года в -Го часов на заседании

специализированного совета ДК 016.15.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук в Ташкентском Государственном юридическом институте 'Министерства юстиции Республики Узбекистан (700047, Ташкент, ул. Сайилгох, 35).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ташкентского Государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан (700047, Ташкент, ул. Сайилгох, 35).

Автореферат разослан «(£•/» ОЧ _ 2000 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор юридических наук ^ ^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обретение Узбекистаном зависимости открыло путь к качественному обновлению всех сфер жизни шего общества. Прочной тому базой служит принятая 8 декабря 1992 года институция республики, в преамбуле которой четко указано на швсрженность идеалам демократии и социальной справедливости и задачу здания гуманного демократического правового государства.

Как отмечает Президент Узбекистана И.А. Каримов, «из всех мировых нностей мы выделили самое великое - человека и на этой основе ремились найти рациональное правовое решение взаимоотношений между ажданином, обществом и государством»1.

С этих позиций определены и задачи правосудия республики, в том ¡еле в области уголовного судопроизводства. И.А. Каримов подчеркивает, о судебная система в Узбекистане должна «обеспечить демократизм, >ъективность, ... расширение сферы судебной защиты»2. Именно на это 1ло нацелено принятие УПК РУз (1994 г.), в ст.2 которого так определяются дачи уголовного правосудия в республике: «Быстрое и полное раскрытие »вступлений, изобличение виновных и обеспечейие правильного шменения закона».

OipoMHoe значение в выполнении этих задач правосудия по уголовным лам призвано сыграть такое важное следственное действие, как допрос |'виняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетелей, правила которого тко изложены в соответствующих нормах УПК Республики Узбекистан, гламентируя порядок производства допроса и закрепление его результатов, конодатель прежде всего исходил из исключительной важности полученных допросах показаний для выяснения истины, вкупе с собранными по иному делу доказательствами. Отсюда повышается значимость получения допрашиваемых правдивых и максимально полных показаний, а также

Каримов И.А. Узбекистан - государство с великим будущим. Т. 1. - Т.:Узбекистон. 1996. 118.

Каримов И.А. По пути созидания. Т.4. - Т.:Узбскистон. 1996. С. 181.

дача надлежащей их оценки дознавателем, следователем, прокурором, а зат судом.

Для того, чтобы показания были получены, необходимы определенн условия и гарантии. К их числу относятся верный, тщательно продуманы процессуальный и тактический подход следователя к подготовке проведению допроса каждого лица, будь то обвиняемый, подозреваемый у. свидетель, что невозможно без глубокого изучения специфики их личное психологии, биографии, поведения как в момент совершения преступлен так и в ходе допроса. Далеко не всегда правдивые и полные показания да даже потерпевшие и свидетели происшествия, не говоря об обвиняем! Широко известны случаи лжесвидетельства, дачи ложных показан недобросовестными потерпевшими и вообще масса пробелов, неточносте{ противоречий в их информации, что условленно множеством объективны) субъективных факторов, в том числе личными мотивами.

Вот почему следователям важно изучить личность допрашиваемо умело наладить психологический контакт с ним, побудить и помочь ему д; правдивые и полные показания. Многое здесь зависит от профессионалы^ квалификации следователя, глубокого и всестороннего изучен особенностей психики и характера допрашиваемого, тем 601 несовершеннолетнего, а также лиц, страдающих физическими психическими недостатками.

Эти и другие обстоятельства требуют от следователя прочных познан в сфере общей и судебной психологии, надлежащих навыков всесторонш изучения личности допрашиваемого, умелого психологического воздейстЕ (но не насилия) на него, выбора наиболее правильной тактики допроса интересах выяснения всей сути происшедшего события, ставшего предмет уголовного судопроизводства.

Этими задачами обусловлены значимость избранной темы, се научна; практическая актуальность как объекта специального рассмотрения.

Степень изученности проблемы. Различные вопросы, в том чис особенности процессуально-тактического подхода к допросу предварительном следствии и в суде, а также производства судеб!

ихологической экспертизы освещались в работах юристов и психологов де в XIX столетии. Теоретические и практические аспекты этой актуальной юблемы в значительной степени изложены в современной зарубежной ;тературе.

В бывшем СССР этим вопросам не уделялось должного внимания, смотря на усилия целого ряда ведущих юристов - процессуалистов, иминалистов, а также психологов, ибо государству «диктатуры юлетариата» для осуществления репрессий нужны были показания и ризнания вины», полученные «любой ценой», в том числе с применением :сткого силового нажима на участников процесса. В этой связи многие юцессуально-тактические аспекты допроса, производства судебно-ихологической экспертизы, оценки показаний оставались слабо ученными.

Процессуальное положение свидетеля и потерпевшего, порядок их проса и значение полученных от них показаний фрагментально освещены в удах Г.А. Абдумажидова, В.П. Божьева, П. Боруева, И.Е. Быховского, П. |гсля, В.А. Дубрывного, A.A. Касымова, Л.Д. Кокорева, A.M. Ларина, В.З. 'кашевича, И.И. Потеружы, А.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, Г.П. Саркисянц, .С. Строговича и др.

Проблемам повышения эффективности допроса подозреваемых и виняемых посвящены труды A.M. Булатецкого по делам об убийствах, B.C. рдановой о доведении до самоубийства, И.Ф. Крылова - о половых еступлениях, Р.И. Михеева -о неосторожных преступлениях, М.Ч. >гамова и других - о заказных убийствах и т.п.

Процессуальные и тактические аспекты допроса освещены в следованиях А.Н. Васильева, Г.Г. Доспулова, В.И. Каминской, JIM. рнеевой, И. Кертэса, М.Ч. Когамова, Ш.М. Мажитова, Н.И. Порубова, Р.Д. хунова, В.М. Смыслова, Л.Б. Филонова и М.Л. Якуб. Между тем в спублике Узбекистан по данной теме до сих пор не издана ни одна 1нографическая работа, а по действующему УПК РУз защищена лишь ндидатская диссертация Т.Б. Маматкулова, посвященная процессуальному ложению свидетеля.

Таким образом, проблемы допроса и оценки показаний всех категори допрашиваемых лиц по новому уголовно-процессуальному законодательсп до сих пор не были предметом специального рассмотрения. Не изучены так» правовые нормы, впервые предусматривающие отдельные правила допроса их практическое применение в деятельности следственных органов. Ь подвергались комплексному научному анализу и процессуальш психологические вопросы, общие для допроса подозреваемых, обвиняемы: свидетелей и потерпевших. К тому же в специальной уголовш процессуальной и криминалистической литературе встречаются недостаточн обоснованные, а порой ошибочные положения и рекомендации.

Все вышеизложенное и обусловило необходимость изучения данно

темы.

Цель II задачи исследования. Цель исследования - дать комплексны анализ процессуальных и тактических проблем допросов обвиняемы: подозреваемых, потерпевших и свидетелей на предварительном следствии интересах всемерного повышения эффективности производства этог важного следственного действия и достоверной оценки его результатов полученных показаний.

Исходя из этой цели, определены основные задачи исследования:

- проследить по законодательным актам и специальной научно литературе исторический процесс формирования и развития теоретически основ процессуально-тактического подхода к допросу участников уголовног судопроизводства;

раскрыть этапы формирования показаний обвиняемы) подозреваемых, потерпевших и свидетелей;

- охарактеризовать значение изучения личности допрашиваемого учетом его процессуального положения, психологии личности, биографии

др.;

выявить процессуально-тактические особенности допрос обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля;

- проанализировать специфику допроса несовершеннолетних;

- раскрыть сущность чистосердечного раскаяния обвиняемых;

- исследовать особенности допроса недобросовестных свидетелей и отерпевших и причин дачи ими ложных показаний;

- дать характеристику сущности, предмета, значения судебно-сихологической экспертизы, основных ее задач и содержания работы сихолога-эксперта;

разработать рекомендации, направленные на обеспечение фаведливой оценки показаний и практического использования в интересах ггановления истины по делу;

- предложить наиболее эффективные для работы следователей методы, тособы и средства, обеспечивающие успешное достижение целей допросов, 1енки показаний в зависимости от процессуального положения опрашиваемого, особенностей психологии личности и конкретных 5стоятельств дела.

Теоретико-методологической основой работы послужили институция РУз, фундаментальные труды Президента Узбекистана, адемика И. А. Каримова, а также исследования ведущих ученых - юристов и :ихологов Узбекистана, других стран СНГ и дальнего зарубежья.

Нормативно-законодательной основой явились Конституция РУз, 1вый Уголовно-процессуальный кодекс РУз и ведомственные инструкции, держащие предписания, обязательные для следователей при производстве просов.

В процессе исследования использованы аналитический, исторический, >рмально-логический, структурно-системный, программно-целевой, нкретно-социологический, сравнительно-правовой методы, а также тодология и методика, принятые в психологической науке и судебно-ихологической экспертизе.

Объектами исследования стали процессуальный порядок оизводства допроса обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и 1детелей, психологические особенности допрашиваемых и тактика оизводства допросов.

Эмпирическую базу работы составили материалы, взятые из практики гдварительного следствия по более 500 уголовным делам, расследованным

следователями органов прокуратуры и внутренних дел г. Ташкент Ташкентской и Ферганской областей в 1995-1999 гг., итог интервьюирования 150 следователей и прокуроров, а также 250 ли: допрошенных на предварительном следствии.

Научная новизна работы прежде всего заключается в том, что в не впервые раскрыт с позиции структурно-системного и программно-целево! подходов комплекс вопросов, связанных с процессуально-тактических-закономерностями и особенностями производства допросов по уголовны делам в свете норм нового УПК РУз, исходя из принципов всемерно демократизации и соблюдения строжайшей законности в сфере уголовно1 судопроизводства в условиях формирования в суверенном Узбекиста! подлинно демократического правового государства.

В ходе исследования выявлены, проанализированы и выносятся i публичную защиту следующие основные выводы, положения рекомендации:

- Допрос - наиболее распространенное следственное действи направленное на получение и проверку доказательственной информаци Показания допрашиваемого содержат не только информацию о фактах, но его суждения, умозаключения, которые отнюдь недопустимо использова для принятия решения по делу, в том числе брать за основу при вынесеш приговора.

- Процессуальный порядок допроса неизменно совершенствуется i мере изучения практики его проведения и на основе рекомендащ криминалистической тактики, опирающихся на достижения современн< психологии. В частности, в УПК РУз впервые включены новеллы о мес производства допроса, об обстоятельствах выяснения личное допрашиваемого, предъявлении ему предметов и документе продолжительности и сроках допроса, недопустимости отказа от да1 показаний со ссылкой на какие-либо обстоятельства допроса свидетеля потерпевшего по их просьбе и т.п. (статьи 96, 98, 102, 105, 107, 110, 116-11 120).

Вместе с тем в целях усиления защиты прав и свобод человека, 1ьнейшей гуманизации уголовного процесса диссертант вносит -ументированные предложения о включении в Кодекс еще ряда норм: об :те желания допрашиваемого при выборе места, времени и одолжительности допроса; запрете не только наводящих вопросов, но и стов, намеков, носящих наводящий характер; допросе больных с ¡решения врача и в его присутствии, продолжительности допроса таких лиц зависимости от медицинских показателей; недопустимости допроса пценнослужителя по вопросам, связанным с исповедью, права лица на зод дознавателя, следователя, прокурора и иных лиц, участвующих при его просе.

- Обосновывается необходимость имплементации в УПК РУз :бования «Документа Московского совещания Конференции по повеческому измерению» (1991 г.) об обязательности фиксации одолжительности допроса.

- Учитывая важность разъяснения обвиняемому, подозреваемому, терпевшему и свидетелю круга их прав и обязанностей, диссертант считает несообразным вручение им на начальном этапе допроса текста этветствующего процессуально-правового статуса, что обеспечило бы лноту и глубину разъяснения важных положений УПК.

- Установленная в УПК последовательность допроса - свободный ссказ и вопросно-ответный этап - представляет собой процессуальное гбование, выполнение которого обязательно на первом допросе, а его фективность во многом зависит от умело выбранной тактики. Небесспорно вержденне отдельных авторов (Л.Д. Самыгин) о том, что там, где сутствуют конфликтная ситуация и противоборство при расследовании еступлепий, нет и криминалистической тактики. Всегда представляется жным знать, что делать, но не менее важно уметь как и каким образом это лать.

- Обосновывается тезис о том, что каждый допрос своеобразен и икален, хотя его классификация зависит от процессуального положения прашиваемого, содержания имеющейся в деле информации; личности прашиваемого; участия в допросе прокурора, защитника, эксперта,

специалиста, переводчика, его родителей или законных представите; применения в ходе допроса технических средств фиксации показаний и Отсюда вытекает необходимость соблюдения не только общих I! специалы процессуальных правил, но и дифференциального подхода к выб тактических приемов в каждом конкретном случае.

- В отличие от рекомендуемых в учебниках и методических пособ: видов вопроса, преимущественно направленных на дополнение и уточне] свободного рассказа, диссертант указывает на возможность постано] вопросов побуждающего, направляющего, сопоставляющего, напоминающ или изобличающего характера.

- Эффективность допроса зависит от нормальной атмосферы обще! следователя с допрашиваемым, обязательный атрибут которого психологическое воздействие, что порой отдельные авторы сводят к насил (И.Ф. Пантелеев, Б.Н. Звонков). Диссертант полагает, что психичес! воздействие нельзя рассматривать как давление на допрашиваемого; с должно служить побудительным мотивом для установления истины. В эт связи общение должно быть доминирующим, направляющим и активнь воздействовать на мышление, чувства, эмоции и волю допрашиваемо Воздействие может быть не только вербальным, но и посредством пода личного примера, акцентирования внимания на порядочное допрашивающего, его объективности, беспристрастности, высокой культу] поведения, добропорядочности и т.п.

- Общение следователя с допрашиваемым - процесс длительный, о: обладают разным процессуальным статусом, при этом, встречаясь впервь каждому из них свойственны настороженность, тревожность, готовнос сопротивляться, преодолевать преграды, конфронтация. Вместе с тем, о стороны заинтересованы в установлении взаимосогласия и с этой цел! готовы на компромисс. Затем наступает период снятия напряжени свободного общения, открытого диалога в начале на нейтральную тематику, ходе которого могут быть обнаружены схожесть мнений, желание общать^ друг с другом, а после незаметное переключение к основному содержали беседы, в процессе которой каждый преподносит известную ему информаци для получения новой, дополнительной. Происходит плавный переход

равнению, выявлению пробелов и противоречий, имеющихся по делу. В этом лучае следователю рекомендуется предоставить допрашиваемому озможность проявить инициативу, в результате чего снимается [апряжснность и устанавливаются доверительные отношения, затем овместно обсуждаются обстоятельства дела и подытоживаются результаты овместной работы.

- Выбор конкретных тактических приемов, по мнению диссертанта, ависит от четырех видов ситуаций допроса: допрашиваемый излагает [стину, добросовестно заблуждается, преднамеренно лжет или уклоняется от ,ачи показаний. Мотивы двух последних чаще всего заключаются в ледующем: боязни мести со стороны заинтересованных по делу лиц, т.е. гремление обеспечить свою безопасность; скрыть какие-то неблаговидные юступки, действия, трусость, корысть, иные низменные побуждения; ^породить виновных или смягчить их вину, утаить родственные или (ружественные с ними отношения; нежелание выступать по делу в качестве виде геля; преднамеренно усугубить чье-то положение, преувеличить шасность содеянного, или размеры причиненного ущерба; недоверие к [равоохранительньш органам, отдельным их сотрудникам.

Изучая личность обвиняемого, не следует ограничиваться ■становлением его темперамента и общих психологических свойств. 4еобходимо выявить его психическое состояние в момент формирования тмерения совершить преступление; подготовки к его совершению, юкушения и достижения преступной цели, поведения обвиняемого до ¡озбуждения уголовного дела и первого вызова на допрос, во время и после :го проведения. В диссертации подробно изложены способы и источники юдучения информации о личности допрашиваемого.

- На основе изучения следственной практики делается вывод о том, что >бсгоятельства, влияющие на полноту восприятия, сохранения в памяти и юспроизведения событий и предметов, столь многочисленны и шнообразны, что их перечень невозможно составить. Но основными такими )бъективными факторами служат: степень воздействия рецепторов на (еловеческое сознание, их скоротечность или продолжительность, наличие )ли отсутствие посторонних, ассоциативных событий, близость или

дальность расположения, освещенность или замаскированность объектоЕ климатические и иные условия; к субъективным факторам относятс. состояние органов восприятия человека, адаптация, усталость, степей внимания, опыт, эмоции, боязнь, стеснение, возбуждаемость заинтересованность и т.п.

- Анализируя нередкие в практике случаи, когда отдельные следовател! самоуспокаиваются получением от обвиняемых показаний о признании вины диссертант рекомендует не ограничиться этим, а убедить обвиняемых ; необходимости чистосердечного раскаяния, возмещения причиненногс имущественного ущерба, извинения перед потерпевшим и оказания активноп содействия в разоблачении соучастников преступления. Каждый случа! отказа от ранее заявленных признаний обязывает следователя выяснит] причину противоречивых объяснений обвиняемого и дать обьективнук оценку его показаниям в совокупности с иными собранными по дел; доказательствами.

- Диссертант обоснованно возражает против использования та! называемых «разоблачителей лжи», гипноза и дней критическогс биоритмического функционирования организма обвиняемых (В.И Комиссаров, В.А. Образцов, Ю. Шевелев).

- Эффективность допроса и безошибочность оценки показаний в< многом достигаются посредством приглашения к участию в допрос« специалиста и эксперта. Требование УПК о недопустимости допроса I присутствии посторонних лиц не исключает возможности привлеченш специалистов из различных областей науки или сфер деятельности I зависимости от предмета допроса. Диссертант обосновывает необходимое!'! назначения судебно-психологической и психиатрической экспертиз в те> случаях, когда это способствует правильному ведению допроса и верной оценке показаний.

Теоретическая и практическая значимость исследовани? обусловлена решением изученных автором актуальных теоретических у практических проблем производства допроса, оценки показаний , в том числе путем производства и судебно-психологической экспертизы в уголовном

юцессе. Концептуально осмыслены основные особенности психологии шрашиваемых, в том числе несовершеннолетних и лиц, чистосердечно скаявшихся в содеянном. Следователям предложены практические комендации по организации и проведению допросов. Результаты данного следования могут быть использованы при подготовке обобщающих знографий, пособий и преподавании ряда дисциплин в юридических вузах.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедрах уголовного юцесса и проблемных советах ФерГУ и ТПОИ. Результаты исследований ложены в ряде научно-практических конференций и отражены в блнкациях автора общим объемом 22,5 п.л. Основные положения стоящей работы использованы автором при чтении курса лекций по оловному процессу.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и ключения с приложением списка использованных официально-|рмативных источников и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, раскрыты цель и задачи следования, его методологическая и эмпирическая база, практическая ачимоегь и необходимость внедрения положений и выводов автора в конотворческую и правоохранительную деятельность, а также в учебный юцесс.

Глава первая посвящена характеристике допроса как средства мучения показаний. В первом параграфе подвергнуты анализу проведенные допросе научные исследования и обоснованы проблемы, требующие своего зрешения. Прежде всего подчеркивается важность высокой защищенности аждан, ставших участниками уголовного процесса, в том числе в ходе юведения такого следственного действия, как допрос. Учитывая значимость жазаний как весьма ценного источника доказательств, указывается на обходимость выявления степени их достоверности и соответствия альным обстоятельствам расследуемого уголовного дела.

Особое значение в этой связи приобретает анализ факторов, способш повлиять на формирование показаний, их качество и объективна достоверность. И здесь весьма важно правильное понимание тако: действенного фактора, как психология допрашиваемых вообще психологических основ формирования их показаний в частности. Э' необходимо не только для оценки показаний, их ценности как источни] доказательств, достойных доверия и учета при рассмотрении и разрешен! данного уголовного дела, но и для выявления добросовестных очевидце выработки надлежащей тактики их допроса, эффективного подхода каждому допрашиваемому с учетом специфики его психологи ментальности, отношения к рассматриваемому делу, возрастных и инь особенностей.

Как отмечается в диссертации, различным аспектам допроса уголовном судопроизводстве посвящено множество научных работ не тольи юристов-процессуалистов, но и психологов. Достижения психологическс науки все шире находят применение в разных сферах общественной жизни, том числе для установления истины в уголовном процессе. Эти вопрос рассматривались еще в начале прошлого столетия. В дальнейшем стал разрабатываться экспериментальные методы исследования различны аспектов психологии свидетельских показаний, приемы получения и оценк их достоверности.

Основное направление судебной психологии при исследовани показаний было направлено па выявление детерминизма, т.е. влияния н формирование показаний внешних - объективных и внутренних субъективных факторов, а также психологических особенностей личност допрашиваемого. Так, в ряде городов бывшего СССР создавались научнс исследовательские институты и кабинеты по изучению преступности личности преступника. В 1923 г. аналогичный кабинет был учрежден Москве, а через два года на его основе создан Государственный институт п изучению преступности и преступника. В 1929 г. созданы кабинеты в Минск и Киеве.

При Московской губернской прокуратуре функционировал специальная лаборатория экспериментальной психологии, где подобны

исследования проводил известный ученый А.Р. Лурия. Вопросы уголовной психологии обсуждались на всероссийских съездах психоневрологов.

Большинство юристов и психологов того времени в основном правильно подходило к вопросам формирования и оценки свидетельских показаний, отмечая, что судебная психология может и должна оказывать правосудию всемерную помощь исследованием различных психологических проблем, возникающих в уголовном судопроизводстве.

Увлечение психологическими аспектами причин преступности, зосхваление «непогрешимых» социальных условий привели к тому, что с конца 30-х годов психологические проблемы социальной жизни перестали подвергаться научному исследованию, учреждения по изучению причин преступности прекратили свое существование по приказу сверху и в течение Зол ее двадцати лет существовало «табу» на подобные исследования. Только в гонце 50-х годов они стали возрождаться, были учреждены Институт «учения причин преступности и Институт социальной психологии.

Появились отдельные работы, посвященные психологии личности :видетеля и потерпевшего, тактике их допроса, выявлению заведомо ложных юказаний и их отличия от добросовестных заблуждений, объективным и ;убъективным факторам, влияющим на достоверность показаний разных лиц. ~1овысился интерес к исследованию проблем виктимологии.

Проблема допроса свидетелей и потерпевших весьма сложна и лногофанна, многие ее аспекты, в том числе психологии показаний 'казанных участников процесса, тактики их допроса и др. еще требуют 'лубокого изучения. В этой связи особое внимание диссертант уделяет юиросу психологии добросовестных и недобросовестных свидетелей. При >динаковых внешних раздражителях их восприятие, сохранение в памяти и юспроизведение может резко различаться. Поэтому задачей психологов :вляется разработка научно обоснованной методики и программы изучения 1ич1юсти, что позволило бы следователю в кратчайшие сроки получить щформацию об особенностях допрашиваемого, существенных чертах его :арактера и воли.

Во втором параграфе первой главы отмечается, что многие авторы юльшое внимание уделяют тем или иным этапам формирования показаний.

Одни деляг их на традиционные 3 этапа (восприятие, запоминание ] воспроизведение), другие - на 5, некоторые - даже на 12. Представляется, чт< такое дробление носит искусственный характер, в чем явно усматриваютс. элементы поверхностного подхода.

Диссертант приходит к выводу о том, что до настоящего времени пр] изучении личности допрашиваемого и особенностей формирования еп показаний еще не изжита тенденция стереотипного подхода. Эп препятствует раскрытию специфики процессуально-правового положения ] психологии свидетеля и потерпевшего, процесса формирования их показаний Различны не только процессуальное положение свидетелей и потерпевших но и условия восприятия события; их отношение к случившемуся носит ино! характер, что сказывается на процессах памяти, мышления, эмоционально волевых и иных свойствах личности. Вот почему необходимы специальны! работы, посвященные процессу формирования показаний свидетелей I других лиц, проходящих по делу.

На основе изучения теории и практики деятельности следственны; работников автор диссертации стремился глубже осветить процессуально психологические особенности допроса свидетелей, потерпевших и выявит] факторы, способствующие успешному его проведению и формированию и; показаний; определить наиболее эффективные методы и тактику проведена их допросов. Без этого, несомненно, невозможно обеспечить эффективнук деятельность правоохранительных органов по установлению истины по делу.

Проанализировав этапы формирования показаний свидетеля 1 почерневшего, автор рассматривает такие вопросы, как источник! информации и пределы их воздействия на человека, восприятие, накопление 1 обработка информации; закрепление, запечатление, сохранение и переработк! информации, воспроизведение, словесное оформление и передач! информации. Основной упор при этом делается на раскрытии самой суп этапов формирования показаний свидетелей и потерпевших, содержании топ или иного этапа, исходя из значимости их показаний для полного всестороннего, объективного рассмотрения и разрешения уголовного дела I строгом соответствии с нормами закона, целями, задачами и принципам! подлинно демократического правосудия.

В этих целях, отмечается в работе, весьма важно глубокое знание следователем психологии формирования показаний свидетелей и потерпевших в каждом конкретном случае, от чего во многом зависят выбор эффективной тактики допроса свидетелей и потерпевших (и добросовестных, и недобросовестных), а также объективная оценка этих показаний и их использование как важного, порой незаменимого источника доказательств цля выяснения объективной истины по делу.

При проведении анализа диссертант широко привлекает как практический материал, так и результаты критически рассматриваемых им ручных трудов юристов-процессуалистов, криминалистов и психологов, что юзволяег дать развернутую характеристику процесса формирования юказаний свидетелей и потерпевших в целом и каждого его этапа в процессуальном и в психологическом аспектах в отдельности.

Касаясь восприятия свидетелем и потерпевшим разнообразных (онкретных моментов того или иного события, ставшего объектом исследования, автор прежде всего указывает на важность учета специфики 1еловеческих ощущений, чувствительности людей и степени правильного юсприятия ими явлений окружающего мира, что во многом зависит от юобенностей индивидуальной психики, жизненного опыта человека, его ;арактера, интересов и иных объективных и субъективных факторов.

Сила внешнего раздражителя, ситуация, в которой событие юспринимастся, длительность явления, физическое и эмоциональное юстояние личности и иные факторы действуют и проявляются в весьма ¡ложном комплексе взаимодействия и противодействия. Отсюда возможны шлюочное восприятие происходящих событий, разного рода иллюзорность, а ледовательно, и добросовестное заблуждение в восприятии времени, 1асстояния, специфики речи, шума, звуков, цвета и т.п. Здесь многое зависит 1Т внимания человека, общего уровня его развития, профессиональных 1авыков. Все это надлежит выяснить следователю и дать должную оценку :ачества восприятия свидетелем или потерпевшим реально происходивших обытий. При этом необходимо учитывать и состояние аффекта, а также клонность к преувеличению, трезвость или степень опьянения и многие

другие обстоятельства, при которых лицо воспринимало события, о которых дает показания.

Диссертант подчеркивает недопустимость при выяснении всех этих обстоятельств любых наводящих вопросов, навязывания допрашиваемому каких-либо версий, некорректного отношения к нему и иных действий, способных нанести ущерб объективности, полноте, правдивости показаний допрашиваемого и толкнуть его на «поддакивание» следователю.

Особо отмечается значимость закрепления, запечатления, сохранения и переработки информации о происшедших событиях в памяти, сознании свидетелей и потерпевших. Большую роль здесь играют качественные стороны памяти человека, интерес, проявленный им к произошедшему, его впечатляемость, явления реминисценции, а также общий интеллектуальный, образовательный уровень и др. Следует также учитывать, что память человека может быть двигательной, эмоциональной, образной, словесно-логической, смысловой, профессиональной. У каждого человека она своеобразна и недоучет этого обстоятельства может привести следователя к неверной оценке показаний, недоверию к ним, их восприятию как ложной информации.

Эффективность допроса свидетеля и потерпевшего во многом зависит л от правильного понимания следователем сущности процессе воспроизведения, словесного оформления передачи информации. Многое здесь зависит от субъективных факторов, специфики психологиг допрашиваемого, социальных качеств личности, жизненного опыта и др Необходимо учитывать трудности воспоминания, неизбежные пробелы ошибочные умозаключения допрашиваемого. Безусловно, доказательственное значение имеют только факты, но допрашиваемый, излагая их, порой не I состоянии избежать суждений и умозаключений, а при этом у соответствующих эмоций. Необходимо так построить допрос, чтобь допрашиваемый дал как можно более полную информацию фактического порядка, но его суждения об этих фактах не должны быть вообще проигнорированы следователем, коль они имеют под собой реальнук фактическую основу.

Весьма важно также помочь допрашиваемому правильно, четко \ однозначно сформулировать излагаемую им информацию, задавать 1

«обходимых случаях дополнительные, уточняющие вопросы, но вовсе не тводящие, избегая любого внушения и «подсказок». В этой связи важно :облюдать требования ст. 101 УПК РУз, гласящего, что допрос следует тчинать со свободного рассказа лица обо всем известном ему по делу. И ¡опросы, и поведение следователя во время допроса должны быть тщательно фодуманными, дабы не толкнуть допрашиваемого на ложный путь (подгонки» своей информации под позицию следователя, которую к тому же юпрашиваемый может понять и истолковать неточно и неверно, фиентируясь на тон вопроса, жесты или мимику следователя.

Столь же тщательного подхода, как отмечается в работе, требуют фием, переработка и процессуальное закрепление полученной в ходе допроса шформации, особенно проведенном с участием переводчика. Следователь голжен уметь слышать, осмыслить, правильно воспринять смысл шформации, получаемой от допрашиваемого, с учетом его психики, штеллекта, языка, профессиональных терминов, даже интонации. Всю шформацшо надлежит тщательно, без искажений фиксировать в протоколе и фимсняемой в соответствии с нормами закона техники звуко- и видеозаписи. Три этом следователь должен учитывать рекомендации специалистов и юпользовать технические средства умело, с учетом того, каким образом это жазывает влияние на психологию допрашиваемого.

Правильного психологического подхода и высокого профессионализма ребует также производство повторного допроса, в том числе при очной гавке, проверке показаний па месте и др. Здесь следует учитывать стественность такого явления, как репродукция допрашиваемым тех ¡оказаний, которые он дал при первом допросе, а также возможность юспоминания новых фактов, и противоречия в показаниях. Нельзя как [гнорировать прошлые показания, так и побуждать допрашиваемого к их 1еханическому воспроизведению. И вообще повторный допрос должен быть |бъек1ивно обусловленным, реально необходимым для получения новой шформации, восполнения пробелов, проверки достоверности показаний, странения выявившихся противоречий и т.д.

Все это свидетельствует о важности глубоких познаний и навыков ледователей в различных аспектах психологии допроса по уголовному делу.

Во второй главе рассматривается широкий комплекс вопросов изучения личности допрашиваемого: теория и практика психологического изучения личности, его уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение; цель, содержание, пределы, методы изучения, получения сведений о личности при производстве отдельных следственных действий, изучение биографии, характеристик, документов, содержащих данные о личности; исследование способов совершения и сокрытия преступлений, а также участие специалиста-психолога в изучении психологии допрашиваемого; практическое использование данных о психологических особенностях допрашиваемого в процессе расследования уголовных дел, в воспитательных целях и в деле профилактики преступлений.

При этом диссертант исходит из той посылки, что полное и всестороннее изучение личности допрашиваемого, ее психологических особенностей, черт характера, интеллекта, эмоционально-волевых и иных качеств имеет весьма важное значение для раскрытия преступлений, правильного расследования и разрешения уголовных дел в строгом соответствии с законом, выбора эффективных тактических методов для изобличения виновных, выяснения причин и условий совершения преступлений. Поскольку все это связано с личностью человека, то в решении указанных задач огромную роль играют психологические аспекты, широкое использование достижений психологической науки и практики.

Исходя их этого, диссертант предпринял прежде всего надлежащий экскурс в имеющуюся по указанным вопросам уголовно-процессуальную и психологическую литературу. Как видно из ее анализа, все авторы в целом придают большое значение изучению психологии правонарушителей уже в процессе предварительного следствия. Здесь проявляют свое действие и биологические предпосылки, но, прежде всего, социальные факторы, которые следует не противопоставлять, а рассматривать в тесной взаимосвязи как фундамент единой психологической структуры личности. Не игнорируя роли биологических начал, следует помнить, что человек - прежде всего существо общественное. Его привлекают к уголовной ответственности и определяют решением суда меру наказания не за определенные биологические свойства, а

за антиобщественное, противоправное деяние, нарушение закона. Психически же больных людей лечат, а не наказывают в уголовном порядке.

Опираясь на нормы закона, автор подробно характеризует в работе цели, содержание и пределы психологического изучения личности допрашиваемого. При этом отмечается, что изучение личности допрашиваемого на предварительном следствии в первую очередь необходимо для раскрытия преступления, выявления доказательств, разработки тактики допроса и иных следственных действий, установления степени вины и меры наказания, перевоспитания обвиняемого.

Следователь обязан глубоко вникнуть в психологию обвиняемого, выявить истинные мотивы инкриминируемого ему деяния, опираясь при этом на достижения современной психологической науки, ее теоретические установки и практические рекомендации. Важное значение при этом имеют судебно-психологическая экспертиза, профессиональная помощь эксперта-психолога, о чем подробно изложено на страницах диссертации.

В этой связи в работе рассматриваются различные схемы изучения личности обвиняемого, предложенные в литературе. Диссертант дополняет их указанием на необходимость выяснения психического состояния обвиняемого непосредственно до, во время и после совершения преступления. Указывается на то обстоятельство, что предмет расследования шире предмета доказывания. Следователь должен знать об обвиняемом больше, чем это надо для обоснованного доказывания преступного деяния. Только структурно-системный, комплексный подход к изучению личности обвиняемого может обеспечить успешное решение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических и криминологических задач по каждому конкретному делу. При этом, в частности, устанавливается факт вменяемости обвиняемого, выявляются степень вины, мотивы и цели преступления и общественная опасность данного лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Прежде всего это важно для избрания меры пресечения и обдуманной тактики проведения допросов и иных следственных действий, а затем - для полного расследования дела по существу.

В третьей главе диссертации подробно рассматриваются конкретные методы изучения личности обвиняемого и получения необходимых сведений о нем при производстве отдельных следственных действий, предусмотренных законом.

Здесь, прежде всего, отмечается, что следователь должен заранее составить план изучения личности обвиняемого, чтобы этот процесс носил продуманный, целенаправленный характер. Начинать изучение желательно с биографии и характеристики обвиняемого по материалам старых уголовных дел (если он ранее был судим), а затем переходить к исследованию документов из личного дела по месту учебы, работы и пр.

Далее рекомендуется внимательно ознакомиться со способами совершения и сокрытия преступления, особенно при использовании технических средств и профессиональных специальных знаний. Важен также и метод наблюдения непосредственно за поведением и объяснениями обвиняемого при производстве допроса, очных ставок и иных следственных действий. Здесь также следует действовать по заранее продуманной программе. Практика показывает, что особого внимания требуют выражение лица обвиняемого, его внешний вид, движения рук, речевое поведение. Иногда весьма полезна и организация усиленного наблюдения, при котором следователь ведет допрос, а специалист-психолог наблюдает за поведением допрашиваемого. Но нельзя не учитывать, что присутствие третьих лиц при допросе может иметь негативные последствия, мешая следователю создать доверительную обстановку, сковывая речь и поступки обвиняемого.

Немало интересующих следователя данных о личности обвиняемого можно получить в ходе допроса самого обвиняемого, при обыске, осмотре места происшествия, изучении следов преступления, вещественных доказательств, домашней обстановки, выявленных орудий преступления, писем, дневников и др.

Все эти объекты могут оказаться полезными как в плане изучения психологии обвиняемого, так и в раскрытии преступления и правильном разрешении данного уголовного дела. Об этом подробно излагается в специальном параграфе, посвященном конкретным вопросам использования

данных о психологических особенностях обвиняемого в процессе предварительного следствия, которые весьма полезны при выборе эффективных методов проведения допросов, очных ставок и иных следственных действий, раскрытии преступления и выявлении лиц, их совершивших, что наглядно проиллюстрировано на конкретных примерах из следственной практики. Но надлежащий эффект может дать лишь :овокупность комплексного, системно-структурного, программно-целевого подхода к этим данным, их анализу в процессуальном и тактическом 1спектах. Данное обстоятельство следует учитывать и в работе следователей тд собой, практике повышения квалификации, обмена опытом, процессе эбучсния будущих юристов, в частности, при прохождении курсов криминалистики, криминологии, юридической психологии в вузах.

В четвертой главе диссертации рассматриваются процессуальные травила и даются криминалистические рекомендации при производстве юпроса.

В первом параграфе приводится общая характеристика процессуального юложения свидетелей в уголовном процессе Республики Узбекистан, а также фоцессуальные гарантии полноты и достоверности показаний свидетеля; >аскрываются суть и специфика допроса свидетеля, методы психологического юздействия на него и процессуально-тактический подход к [едобросовестному свидетелю.

Здесь прежде всего освещается роль свидетеля и подчеркивается ажность свидетельских показаний в расследовании и разрешении уголовных ;ел, рассматривается процессуальное положение свидетеля как участника головного процесса в соответствии с УПК РУз. Отмечается, что видетельские показания - порой незаменимый источник доказательств, становления конкретных фактов по делу, занимающий особое место в пределении предмета и пределов доказывания.

В работе излагается процедура вызова свидетелей с учетом их влияния а результаты допроса. Подробно рассматривается вопрос о том, кто может ыть вызван в качестве свидетеля, а кто, согласно нормам закона, не одлежит допросу как таковой, в частности на основе заключений судебно-

медицинских и судебно-психиатрических экспертов. Особо указывается на равенство всех свидетелей перед законом и судом.

Касаясь непосредственно вопроса допроса свидетеля, диссертант прежде всего отмечает, что он должен производиться в строгом соответствии с законом, по заранее обдуманному плану, с учетом особенностей того или иного дела, специфики психологии конкретного свидетеля. После свободного изложения им всей известной по делу информации следует в четкой и ясной форме задать свидетелю те вопросы, которые позволят устранить допущенные им пробелы, неточности, противоречия и др. Допрос необходимо вести максимально тактично, вызывая свидетеля на откровенный разговор. К его показаниям следует относиться критически, но не предвзято, не усматривая в каждой его ошибке или неточности выражения мысли стремления извратить истинную картину события. Все показания свидетеля следует аналитически сопоставлять с показаниями иных участников процесса и другими материалами по уголовному делу, т.е. их следует подвергнуть всесторонней проверке, в том числе путем производства разных следственных действий - очных ставок, обыска, опознания, осмотра, экспертизы и др.

Специальный параграф посвящен методам психологического подхода к показаниям свидетеля. Автор отмечает пределы допустимости психологического воздействия следователя на свидетеля в рамках норм закона. Так, он убеждает свидетеля дать правдивые показания, изменить неправильную линию поведения, изобличает ложную информацию вещественными и иными доказательствами, призывает к совести и т.д.

Обеспечению полноты и достоверности свидетельских показаний во многом способствуют предусмотренные законом процессуальные гарантии. Так, закон требует от свидетеля правдиво сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы; предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний; предусматривает соответствующую «Клятву свидетеля»; запрещает задавать свидетелю наводящие вопросы или оказывать на него любое противозаконное воздействие; позволяет свидетелям пользоваться разного рода записями, имеющимися у них документами; предусматривает правила фиксации и воспроизведения свидетельских показаний, в том числе с

помощью технических средств; предоставляет свидетелю право на собственную запись показаний, личное ознакомление с протоколом допроса, требование внести в него те или иные дополнения и поправки, а также на ознакомление с звуко-, видеозаписью или киносъемкой; дает свидетелю право быть допрошенным на родном языке или пользоваться услугами переводчика; исключает возможность общения допрошенных свидетелей с недопрошенными; утверждает принцип публичности, гласности судебного разбирательства; устанавливает особые правила допроса несовершеннолетних свидетелей и т.д.

В работе конкретно рассматривается каждая из этих гарантий, раскрывается их значимость в реальном обеспечении полноты и достоверности показаний свидетелей.

Как полагает диссертант, в этих целях следует предусмотреть в законе и реализовать на практике действенные меры по защите добросовестных свидетелей от возможных преследований, угроз и насилия со стороны обвиняемого, его родственников и «дружков» с тем, чтобы свидетель не опасался расправы за его правдивые показания, изобличающие обвиняемого, особенно по тяжким преступлениям. Здесь целесообразно творчески учесть опыт защиты свидетеля и членов его семьи, имеющийся в различных зарубежных странах. В частности, представляется, что вовсе не обязательно гласно оповещать анкетные данные свидетеля, место его работы, домашний адрес и другие подробности даже при проведении закрытого судебного разбирательства по делу. Вполне достаточно, если следователь выяснит эти данные, зафиксирует и предъявит их лично свидетелю для подтверждения полноты и точности. Возможны и другие меры, способные обеспечивать максимум безопасности добросовестных свидетелей и членов их семей.

По мнению диссертанта, в известной мере это будет способствовать конкретному решению вопросов, связанных с преодолением таких негативных явлений, как лжесвидетельство, стремление уклониться от участия в уголовном процессе в качестве свидетеля, отказ от дачи свидетельских показаний и др. Не секрет, что подобного рода факты, допускаемые допрашиваемыми, особенно несовершеннолетними, порождаются именно желанием избежать последующих преследований и

насилия со стороны родственников и знакомых правонарушителей, особенно опасных преступников, злостных хулиганов, рецидивистов и т.д. Свидетель должен быть максимально огражден законными средствами от подобных преступных посягательств, причем эти средства, несомненно, не должны вступать в противоречие с принципами уголовного процесса, а обеспечить тщательную проверку личности свидетеля и достоверность его показаний. Это весьма серьезная проблема и паллиативными мерами здесь не обойтись.

Второй параграф четвертой главы диссертации посвящен процессуально-психологическим особенностям допроса потерпевшего и охватывает такие вопросы, как подготовка следователя к допросу, его планирование и тактика, а также особенности допроса недобросовестного потерпевшего. При этом диссертант исходит из важности учета значимости показаний потерпевшего и его процессуального положения согласно нормам УПК РУз. Специфика допроса потерпевшего во многом определяется его непосредственной заинтересованностью в деле, в ходе расследования и разрешения которого он выступает с позиции защиты своих прав и законных интересов, а потому кровно заинтересован в изобличении и наказании правонарушителя по всей строгости закона. Это касается и родственников потерпевшего, погибшего в результате совершенного преступления.

В силу сказанного, показания потерпевшего, с одной стороны, имеют весьма важное значение для выяснения истины по уголовному делу, а с другой, учитывая его непосредственную заинтересованность, требуют тщательного изучения и критической оценки. Отсюда, как отмечается в работе, допрос потерпевшего обладает определенной спецификой и предполагает весьма серьезную подготовку следователя к его проведению.

Для этого, прежде всего, необходимо глубокое изучение всех материалов, имеющихся на данном этапе. Многие недостатки и упущения, встречающиеся на практике при допросах потерпевших, в значительной мере порождены неглубоким изучением материалов дела.

Далее следует четко установить предмет допроса, т.е. обстоятельства, подлежащие выяснению. Круг этих вопросов определяется при внимательном изучении иных материалов дела, в ходе которого целесообразно делать

ыписки (составлять конспекты), касающиеся сведений, которые надлежит олучить из показаний потерпевшего.

Готовясь к допросу потерпевшего, следует выяснить и необходимость беспсчения участия в нем предусмотренных законом лиц, в частности, ереводчика, специалиста, а при допросе несовершеннолетнего - его «сонного представителя, при необходимости - педагога или детского врача.

Здесь следователю могут понадобиться и ознакомление со специальной ттературой, приобретение специальных познаний, относящихся к тределенной профессии (технические или иные термины, производственные эоцессы и т.п.). В этой связи ему, возможно, потребуются консультации гециалистов, а при необходимости и приглашение эксперта.

Особую значимость имеет изучение личности потерпевшего, его юграфии, особенностей психологии, состояния здоровья, отношений с ¡виняемым и др. Следует внимательно отнестись к степени его юциональности, волевым качествам, особенностям памяти, умению >авилыю воспринимать и трезво оценивать события.

Важно также правильно выбрать время проведения допроса 'терпевшего. Порой следует несколько повременить с допросом, если он под иянием совершенного против него преступления находится в шоковом, рессовом состоянии. В иных случаях допрос необходимо провести зотлагательно, если существует реальная опасность, что тяжело раненный терпевший может скончаться или возможно негативное воздействие на го заинтересованных лиц.

Следует также продумать способ вызова потерпевшего на допрос и бор его места - в кабинете следователя или по месту пребывания терпевшего (скажем, дома, в больнице и т.п.). Если необходимо, этот грос следует согласовать с врачами или членами семьи потерпевшего.

В работе обстоятельно рассматривается и вопрос о той обстановке, в горой надлежит проводить допрос потерпевшего.

Подробно рассматриваются также вопросы четкого планирования 1роса с определением круга сведений, подлежащих выяснению дователем. Диссертант подчеркивает, что специфика того или иного дела и <дого потерпевшего требует творческого, нешаблонного подхода к

составлению плана допроса в каждом отдельном случае. Возможна и вероятность подготовки сразу нескольких вариантов этого плана.

Сугубо творческого подхода требует определение конкретной тактики проведения допроса потерпевшего как в процессуальном, так и тактическом аспектах, исходя из специфики обстоятельств дела, особенностей личности потерпевшего, его психологии. Автор отмечает, что в ходе допроса следователь непременно оказывает на потерпевшего определенное психологическое воздействие, побуждая его дать полные и правдивые показания, но оно не должно носить характера давления на допрашиваемого, принуждая его к даче «нужных» следователю показаний. Несомненно, противозаконными являются любые формы насилия, угроз, обмана и т.п.

Вопросам процессуально-психологического подхода к допросу недобросовестного свидетеля и потерпевшего посвящен третий параграф главы. Следователь обязан использовать профессиональные познания и навыки, а также собранные по делу доказательства для выявления ложных показаний недобросовестных свидетелей. Это касается как случаев оговора, так и самооговора. Безусловно, следует уметь различать заведомо ложные показания от добросовестных заблуждений, противоречий и ошибок, вызванных особенностями психики свидетеля, дефекта его органов чувств, низким интеллектуально-образовательным уровнем, недостатками, состоянием аффекта и т.п.

Здесь на помощь следователю должны прийти достижения психологической науки и практики, содействие спсциалиста-психолога, судебно-психологическая экспертиза. Следует учитывать некоторые типичные проявления лжесвидетельства (явное противоречие другим собранным по делу доказательствам; бойкая, гладкая речь по заранее заготовленной схеме; подгонка фактов под эту схему и т.п.).

Обстоятельно излагаются в диссертации средства и методы выявления и изобличения лжесвидетельств, в том числе базирующиеся на знании психологии свидетеля, психологическом самоконтроле следователем своего поведения. При допросе несовершеннолетнего необходимо учитывать склонность детей к фантазированию, их незначительный жизненный опыт, высокую степень внушаемости. Весьма важно умение следователя вступать в

сихологический контакт с людьми разного возраста, пола, профессий, арактеров.

Следует создать и соответствующую обстановку допроса - достойное оведение следователя, отсутствие отвлекающих внешних раздражителей, осторонних лиц, внешний вид следователя, его кабинета и др. Продуманно адо использовать и технические средства фиксации допроса, чтобы они не роизводили негативного воздействия на свидетеля. Последний должен быть редупрежден об использовании этих средств и о том, что их применение не ротиворечит интересам добросовестного свидетеля.

В диссертации анализируется предложенная в литературе лассификация тактических приемов производства допроса применительно к едобросовестным свидетелям и потерпевшим. Диссертант отмечает, что в юбом случае следователь обязан глубоко изучить индивидуальные :обенности таких лиц и установить с ними надлежащий психологический знтакт. Большое значение в этом имеют высокий профессионализм, такт и /льтура поведения следователя. В работе подробно рассматриваются «личные аспекты его взаимоотношений с допрашиваемым, свидетелем, этерпевшим, в том числе с жертвами физического насилия.

В ходе допроса важно выявить ошибочные моменты в показаниях шдетеля, потерпевшего, их добросовестные заблуждения, субъективные, ;верные оценки происшедшего и причины, а также пробелы в информации и •1елой постановкой дополнительных вопросов их устранить. Нередко в этих гучаях бывает полезным провести допрос на месте происшествия. Большой юрческой работы требует от следователя допрос недобросовестных ¡идегелей, дающих по разным соображениям заведомо ложную формацию. Лжесвидетельство может быть вызвано боязнью мести, эментами виктимного характера, нежеланием привлечения к вегственности родственников, противозаконным поведением самого ¡терпевшего и т.д. Здесь возможны также умышленный оговор и 1сценировка преступления. Все это надлежит выяснить в ходе допроса ■добросовестного свидетеля и изобличить ложность его показаний, побудить даче полной и правдивой информации о происшедшем. Для этого едователю надлежит особенно тщательно разобраться во всем комплексе

имеющихся по делу материалов, внимательно изучить личность допрашиваемого, его биографию, психологию, глубоко продумать тактику допроса, чтобы побудить лжесвидетеля изменить линию своего поведения и перейти к даче правдивых показаний.

В работе обстоятельно характеризуются особенности тактики следователя при допросе недобросовестного потерпевшего. Особое значение имеет предупреждение заведемо об ответственности по закону за дачу ложных показаний. Но гораздо важнее предъявить допрашиваемому веские доказательства ложности его информации.

Приведенные в работе материалы из следственной практики и литературы в совокупности дают достаточно полную характеристику процессуально-психологических особенностей допроса недобросовестных свидетелей.

В четвертом параграфе четвертой главы рассматриваются процессуально-психологические особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, общие черты и специфика процессуального и психологического подхода к допросу этой категории участников уголовного судопроизводства.

Особенности их допроса, в первую очередь, обусловлены спецификой возраста, психологии и, безусловно, процессуальным положением несовершеннолетних,-что в должной мере учитывается как в уголовном, так и уголовно-процессуальном законодательстве РУз. В частности, глава 60 УПК регулирует особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Закон предусматривает особый комплекс гарантий, максимальной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса. Так, при допросе несовершеннолетнего могут присутствовать его законный представитель, а при необходимости - педагог или психолог. Правда, в законе есть некоторые противоречия, требующие устранения. Например, в части первой ст. 549 отмечено, что «в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних участие законного представителя обязательно», а часть вторая ст. 553 гласит, что при допросе

^совершеннолетнего законный его представитель «может присутствовать», гричем «с разрешения следователя».

Но, как бы то ни было, совершенно очевидно, что допросы гесовершеннолетних участников процесса имеют свою специфику, суть :оторых сводится к обеспечению дополнительных гарантий их прав и аконных интересов с учетом возрастных особенностей, в том числе псцифики психологии этой категории участников процесса. При допросах 1алолетпих свидетелей и потерпевших может понадобиться не только >бязательное участие законных представителей, но и специалистов по (етской психологии и педагогов. Вот почему подготовку к допросу «лолетних, а также несовершеннолетних свидетелей и потерпевших следует |роизводить с особой тщательностью. Здесь надлежит предварительно 'знакомиться со специальной литературой по детской психологии, [роконсультироваться со специалистами; тщательно отработать план допроса : его тактику; наметить вызов лиц, которых необходимо привлечь к участию допросе несовершеннолетнего с учетом его возраста, состояния здоровья, сихики, условий воспитания, семейной среды. Психика детей дошкольного 3-7 лег) и младшего школьного (7-12 лет) возраста имеет одну специфику, 3-15-летнего возраста - другую, а у 16-17-летнего несовершеннолетнего она осит уже качественно иной характер.

В принципе все это, конечно, важно, чтобы следователь учел рактически и соответственно хорошо продумал линию своего поведения в роцессе допроса. Надо вести допрос с учетом того, что в этом возрасте, собенно раннем, допрашиваемые плохо осознают причинные связи, суть азных событий, они отличаются большой эмоциональностью, нушаемостыо, легкой психической ранимостью, склонностью к >антазированию и т.п. Поэтому их допрос надо умело направлять в нужное уело, никоим образом не навязывая мнения следователя и тем более не казывая давления на несовершеннолетнего, иначе он либо вообще замкнется, ибо начнет выдавать надуманную информацию не о реальных фактах, а угодных» следователю.

Вместе с тем недопустимо предвзятое недоверие к показаниям алолетних и особенно подростков. Разумеется, их следует воспринимать и

оценивать критически, с учетом всех известных по делу достовернь доказательств. Здесь от следователя требуются максимальный такт и чувстЕ меры, а для этого следует хорошо разбираться в детской психологии вообще психологии данного допрашиваемого, в частности.

Из анализа изложенного в работе материала диссертант делает вывод безусловной целесообразности участия в допросе несовершеннолетни: особенно младших возрастов, педагога, к выбору которого, несомнент следует подходить продуманно.

Важен и тесный контакт следователя с законным представителе, несовершеннолетнего. Но, с учетом конкретной ситуации, следует правильн решить вопрос - кого именно из родителей, родственников, попечителе! опекунов целесообразнее привлечь к делу в качестве законног представителя, учитывая их конкретные взаимоотношения несовершеннолетним. Скажем, отчим или мачеха далеко не всегда подходят этой роли. Безусловно, нельзя привлечь в качестве законных представителе; лиц, страдающих алкоголизмом или имеющих психические отклонения.

Опираясь на данные из практики и материалы специальной литературы диссертант полагает, что не следует злоупотреблять повторными допросам) несовершеннолетних, которые могут отрицательно восприниматьс: допрашиваемыми и негативно отражаться на правдивости их показаний Повторные допросы должны быть объективно обоснованными.

Отрицательные результаты могут дать и чересчур длительные допросы проводимые без перерывов. Педагогам и психологам известно, что дет! младшего школьного возраста способны быть внимательными не более 15-2( минут. Затем их внимание рассеивается, а настойчивое продолжение допрос; следователем может разладить его психологический контакт с допрашиваемым, возможно возникновение ' иных «психологически? барьеров», о чем подробно излагается в работе.

В пятой главе освещаются вопросы процессуально-психологическогс подхода к допросу обвиняемого при его чистосердечном раскаянии £ совершенном преступлении.

Здесь разъясняются само понятие «чистосердечное раскаяние», его гличие ог понятий «признание» и «чистосердечное признание». В этой связи лссерганг провел глубокий экскурс в имеющуюся литературу по вопросам эпроса обвиняемого (подозреваемого) и признания им своей вины. В итоге гмечается, что в большинстве работ процессуалистов проблема 1Стосердечного раскаяния вообще не затрагивается, а в части работ она осматривается лишь вскользь. Специальных монографических следований по этой проблеме вообще нет. Ей посвящены лишь некоторые атьи. Так что феномен чистосердечного раскаяния требует еще глубокого, :естороннего научного изучения как в процессуальном, так и :ихологическом аспектах.

В диссертации детально рассматриваются условия, при которых >еспсчивается чистосердечное раскаяние обвиняемого, прежде всего шсывается тактика допроса, умело разработанная и применяемая опытным едователем, глубоко вникающим в обстоятельства дела, личность ¡виняемого, его психологию, биографию, мотивы совершения преступного яния.

Особое внимание уделяется вопросам чистосердечного раскаяния ¡виняемого, проходящего по групповому делу, т.е. являющегося членом 1еступной группы. Здесь, помимо всего прочего, весьма важно выявить нкретную роль и место данного обвиняемого в преступной группе, аимоотношения с другими участниками и прежде всего с лидером, ганизатором, особенно если допрашивается несовершеннолетний |авонарушитель.

Умелое воздействие следователя (психологическое, логическое и фальное) - верный путь к побуждению обвиняемого чистосердечно скаяться в своем преступлении, дать правдивые показания, стремиться -ладить свою вину, встать на путь исправления.

Однако, как отмечается в работе, на практике многие следователи, к жалению, вполне удовлетворяются признанием обвиняемым своей вины, же если оно имело место под воздействием совокупности неопровержимых ик, прямых доказательств его вины в совершении преступления. Здесь, евидно, во многом сказывается их стремление как можно быстрее,

оперативнее раскрыть преступление и лиц, его совершивших, в наиболе кратчайшие сроки и, закончив расследование, передать дело в суд. Но, ка подчеркивает диссертант, при всем том нельзя забывать о судьбе данног обвиняемого, воспитательной функции уголовного процесса, в задач которого входит начало большой и сложной работы по перевоспитанш личности данного правонарушителя и профилактике преступлений.

Чистосердечное раскаяние обвиняемого - несомненно показател высоко квалифицированной профессиональной деятельности следователя, ег глубоких знаний в вопросах криминалистики, криминологии, психологии : умелого применения их на практике. Не случайно, как явствует и приведенных в работе статистических данных, чистосердечно раскаиваетс. лишь незначительная часть обвиняемых, признавших свою вин> Следовательно, труд следователей по этим делам, очевидно, не получи, должного завершения, не вызвал у обвиняемых явного стремления встать н путь исправления.

Наряду с этим часть следователей пытается стимулироват. чистосердечное раскаяние обвиняемых указанием на то, что, согласно закону оно рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, ] соответственно учитывается судом при вынесении приговора. Действительнс разъяснение этой нормы закона оказывает влияние на некоторых обвиняемы: и они склоняются к признанию своей вины именно в расчете на смягчение меры наказания. Между тем чистосердечное раскаяние, т.е. искренно признание и осуждение своего преступного деяния представляет собо! результат внутренних, психологических переживаний, эмоционалыю-волевы; процессов. Исходя из этого, недопустимо давление следователя н; обвиняемого посредством угрожающей ссылки на то, что упорное отрицани им своей вины есть отягчающее обстоятельство, усугубляющее мер; наказания. Помимо этого, следователь не вправе определять, каков буде-реальный характер приговора. Это - дело суда. Неумелые действи) следователя могут толкнуть обвиняемого, особенно несовершеннолетнего шп слабовольного человека, на оговор или самооговор.

Обвиняемый может действительно раскаяться чистосердечно, но I этому следует подвести его умело, в частности, путем выявления истинны?

мотивов нежелания обвиняемым дать полные и правдивые показания, и необходимо не только выявить эти мотивы, особенно по групповым делам и делам несовершеннолетних, но и помочь обвиняемому преодолеть эти :<барьеры» и чистосердечно раскаяться в содеянном, искренне осудить :овершенное преступление. Это не только способствует успешному расследованию дела, но и важный шаг на пути к перевоспитанию эбвиняемого, пробуждающий в нем желание вернуться к честному образу жизни. Во многом это зависит от качества работы следователя как в процессуальном, так и психологическом аспектах, что и получило подробное эсвещение в работе.

Во втором параграфе пятой главы дается анализ проблем участия эксперта-психолога при производстве допроса на предварительном следствии 1 проведении судебно-психологической экспертизы. Диссертант вносит :ущественные уточнения в понятие, сущность и предназначение данного вида жсиертизы. Здесь рассматриваются предмет (объекты) экспертизы, порядок ;го проведения по нормам УПК РУз, допрос эксперта, его взаимоотношения :о следователем и лицом, подвергшимся экспертному исследованию, общая методология, конкретные методы производства судебно-психологической экспертизы, а также значимость ее результатов для следователя и суда.

Диссертант отмечает, что в недавнем прошлом юристы-ученые и 1рактики отрицали значимость судебно-психологической экспертизы и чеобходимость ее производства вообще. Считалось, что следователи и судьи :ами способны разобраться во всех аспектах психологии личности. И это шолне понятно, ибо для организаторов массовых репрессий, пресловутых <троек», сторонников теории «царицы доказательств» объективные данные 1сихологической науки были совершенно излишни, мешавшие работе эепрессивной машины тоталитарного режима. Отношение к судебно-гсихологической экспертизе стало постепенно меняться лишь с рубежа 60-х т>дов. Но и поныне явно сказываются неразработанность многих ее аспектов ! теории и практике, нехватка высококвалифицированных кадров экспертов-кихологов, инерция прежних представлений об этом виде экспертизы и гежелание учитывать зарубежный опыт ее теоретической разработки и фактического применения.

Но, вместе с тем, в работе отмечается, что еще в прошлом, а особенно 60-годов, стало появляться все больше исследований, посвященных судебно психологической и судебно-психиатрической экспертизе. Диссерган предпринял обстоятельный экскурс в основное содержание этих работ подвергая их критическому анализу в свете современных представлений I данном виде экспертизы, ее сущности и значении в уголовно? судопроизводстве.

Как отмечается в работе, предмет данного вида экспертизы - эп установление путем специального психологического исследовани: психологических особенностей испытуемых, не страдающих какой-либ| психопатологией. В противном случае они подвергаются судебно психиатрической экспертизе.

В обязанности эксперта не входит правовая либо нравственная оценю личности. Эксперт-психолог не должен рассматривать уголовно-правовые 1 уголовно-процессуальные вопросы, не вправе подменять следователя и суд выходить за пределы своих специальных познаний и профессиональны; обязанностей. И вопросы ему следует задавать именно в рамках его познашн и функций. Помимо этого, не следует забывать, что заключение эксперта -лишь один из источников доказательств, и его результаты следователь и су, должны оценивать в совокупности с другими материалами по делу руководствуясь при этом законом и будучи не связанными в выводах I решениях с позицией эксперта. Однако его заключение, безусловно, требуе' внимания как следователя, так и суда, а если оно их не удовлетворяет, т< может быть назначена повторная, комиссионная или комплексная экспертиза.

Задачи эксперта сводятся к выявлению следующих вопросов: способе! ли испытуемый полностью осознавать значение своих действий и руководит: ими; может ли он столь же полно осознавать значение действий других лиц I давать им объективную оценку; правильно ли он воспринимает иньп имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним достоверны! показания; в каком стрессовом, эффектном состоянии находился исследуемый в момент совершения преступления, и насколько оно мопк повлиять на его сознание и действия; какова специфика психики данно! личности, психологических мотивов ее поведения и др. Все это поможе-

гедователю полнее уточнить обстоятельства дела, определить степень шовности обвиняемого, достоверности показаний участников процесса, ¡брать правильно тактику подхода к ним с процессуальной и :ихологической точек зрения и, в конечном счете, расследовать и разрешить шное дело в строгом соответствии с законом.

В этой связи автором приводятся нормы нового УПК РУз, ¡гулирующие вопросы назначения производства экспертиз, процессуальное эложение, права и обязанности эксперта, содержание экспертного клгочения и многое др. Дается также подробная характеристика различных апов проведения судебно-психологической экспертизы (подготовительный, (алитический, сравнительный, синтез общих результатов исследования и эрмирования выводов эксперта).

Значительное внимание автор уделяет методике судебно-:ихологической экспертизы. Здесь рассматриваются такие методы, как юораторный, естественный эксперимент, беседы, наблюдения, юграфический, продукты психологической деятельности и иные оретические экспериментальные методы общей психологии. Далее жводятся конкретные методики исследования личности: тематический [перцептивный тест; тест Рормарха, прожективная методика; иные тесты; ¡учение специфики мышления экспериментируемой личности (куб Линка, 'бик Рубика и т.п.), а также исследования памяти по методике изучения шмания, воображения, зрительного узнавания, заучивания слов, методы /рдона, счета по Крепелину и др.

Диссертант считает, что результаты, полученные при применении этих .•тодов, следует подвергать глубокому психологическому анализу и синтезу, осматривая их совокупность с учетом общетеоретических положений шхологической науки и специфики данной личности. Эксперт должен ■тко, ясно и однозначно ответить на относящиеся к его компетенции тросы следователя, не вдаваясь в абстрактные рассуждения, эедположения и пр. Если ответ на тот или иной вопрос затруднителен, (едует объяснить конкретные причины этого. Каждый вывод эксперта >лжен быть обоснован как теоретически, так и результатами :уществленных исследований. В свою очередь, следователь должен четко

формулировать вопросы эксперту в соответствии с его специальньш познаниями и правильно выбрать время проведения экспертизы, чтобы да-эксперту необходимый срок для исследований и обеспечить его нужны\ сведениями, почерпнутыми из материалов дела (показания допрошенны документы, характеризующие их личность и др.).

Диссертант особо отмечает, что, во-первых, психологическ; экспертиза проводится еще довольно редко, тогда как она должна заня: надлежащее место в системе других судебных экспертиз и источнике доказательств. Во-вторых, при проведении такого рода экспертиз на практш выявляется целый ряд недостатков. Их изживание требует не только наличг должной подготовки и высокой квалификации экспертов-психологов, но решения многих, пока что недостаточно изученных вопросов судебнс психологии, психологической экспертизы и общей психологии личности.

В частности, далеко не всегда ясно, как именно та или иная особенное! характера, индивидуальной психики человека может привести к совершена им преступления, лжесвидетельству, неверной оценке разных обстоятельст происшедшего события и т.п. Ведь каждый человек имеет специфи* личности, возрастные особенности, но лишь некоторые становятс преступниками. Следовательно, ничего фатального здесь нет, как нет «прирожденных» преступников.

Особо подчеркивается значимость выводов экспертов-психологов дг эффективного производства допросов обвиняемых, потерпевших, свидетеле] в частности, несовершеннолетних, а также иных следственных действий интересах раскрытия преступлений, изобличения виновных, правильно: назначения меры наказания, решения воспитательных и иных зада уголовного судопроизводства. При этом отмечается необходимость строгог соблюдения норм закона, регулирующих производство судебш психологической экспертизы, всемерного учета новейших достижени психологической науки и практики, сугубо индивидуального подхода изучению психологии личности участников уголовного процесса кг следователем, так и психологом-экспертом.

Следует полностью отрешиться от былого игнорирования рол судебно-психологической экспертизы при расследовании и разрешени

уголовных дел. Но для этого необходимы, с одной стороны, глубокое проникновение следователей в сущность теоретических и практических аспектов психологии личностей, правильное понимание реальных возможностей судебно-психологической экспертизы, с другой - повышение квалификации экспертов-психологов и качества производства этого весьма сложного вида экспертизы.

Вместе с тем следует заострить внимание на изучении всего комплекса проблем судебной психологи, закономерностей и особенностей психологии личности, в частности, ее специфики у тех или иных участников уголовного процесса. Весьма важное значение в этом аспекте придается изучению и обобщению практики в данной сфере деятельности как самих следователей, гак и психологов-экспертов.

Особого рассмотрения и творческого учета требует богатый зарубежный опыт разработки проблем психологии, производства судебно-психологической экспертизы, взаимодействия следователей и психологов-экспертов, а также законодательных норм, регламентирующих осуществление этого вида экспертизы в уголовном процессе.

Не следует забывать и о том, что для плодотворного и результативного применения судебно-психологической экспертизы важны надлежащие организационные основы и прочная материально-техническая база. Экспертам - психологам нужны хорошо оборудованные лаборатории, оснащенные необходимыми приборами, специальные пособия и др.

Исходя из вышеизложенного, автор считает необходимым создание в республике специального научно-исследовательского центра судебно-психологической экспертизы, где и следует сосредоточить разработку актуальных вопросов теории и практики проведения экспертизы, а также создать надлежащую базу для подготовки высококвалифицированных экспертов-психологов.

Все это будет способствовать более широкому внедрению и успешному производству судебно-психологической экспертизы в интересах максимально полного решения задач осуществления правосудия по уголовным делам.

В заключении диссертации приведены общие итоги исследования 1 сделаны надлежащие выводы и предложения, направленные на дальнейше! совершенствование судебно-психологической экспертизы, повышение е> качества и расширение практики применения в уголовном процессе.

Публикации автора по теме диссертации

Монографии и брошюры

1. Рахимов Ю. Вопросы психологического подхода к показаниям лдстеля. - Фергана: ФерГУ, 1996. - 19 с.

2. Рахимов Ю. Становление, развитие и проблемы процессуально-ихологического допроса свидетеля (потерпевшего) в уголовном \опроизводстве. - Фергана: ФерГУ, 1996. - 18 с.

3. Рахимов Ю. Процессуальные гарантии полноты и достоверности казаний свидетеля. - Фергана: ФерГУ, 1997. - 16 с.

4. Рахимов Й. Жиноят процессида гувох; курсатувларининг [клланиш босеичлари. - Фарона, ФарДУ, 1997. - 50 б.

5. Рахдмов Й. Дастлабки терговда айбланувчи шахсини урганишнинг а.ммолари. - Фаргона: ФарДУ, 1997. - 60 б.

6. Рахимов Й. Жабрланувчини сурок, кдлишга психологик адшишнинг тарбиявий ах;амияти х,акдд,а (Илмий-амалий к.'улланма). -фгона ФарДУ, 1997. - 7 б.

7. Рахимов Й. Жабрлатгувчиларни сурок; килишнинг процессуал-ихологик хусусиятлари. - Фаргона: ФарДУ, 1997. - 61 б.

8. Рахимов Й. Дастлабки тергов жараёнида айбланувчи (гумон линувчн)нннг уз айбига чин кунгилдан пушаймон булшпи процессуал-ихологик жих,атларшшнг узига хос хусусиятлари. - Фаргона: ФарДУ, 37.-47 6.

9. Рах;имов Й. Гумон кдшнувчи, айбланувчининг уз айбига ик,рор лншининг баъзи процессуал, психолошк муаммоларн ва уларни сурок, .«1Ш тактикаси (Илмий-амалий ва услубий к,улланма) - Фаргона: ФарДУ, 37. - 16 6.

10. Рахимов Й. Узбекистан Республикаси жиноят судлов ншлари )итилншида суд-психологак экспертнзасининг баъзи бир муаммоларн. -фгона: ФарДУ, 1997. - 42 б.

11. Рахимов Ю., Дадабаев Ю.Т., Абдуллаев Ю. Основы уголовного оцесса. Ч. I. Ферганский научный центр. - Фергана: ФерГУ, 1998. - 146 с.

12. Рахдмов Й. Сурок, ^илиш (процессуал ва тактик муаммолар). -фгона: ФарДУ, 2000. - 234 б.

научные статьи

1. Рахимов Ю. О некоторых тактических правилах допро свидетелей (потерпевших) // Хабарлар. Научный вестник. - Фергаг ФерГУ, 1996, №3, с. 32-35.

2. Рахимов Ю. О значении сопоставления показаний свидете (потерпевшего) с другими материалами уголовного дела в процес проверки и оценки доказательств // Хабарлар. Научный вестник. Фергана: ФерГУ, 1996, №3, с-109-111.

3. Рах;имов Й. Узбекистан Республикаси янги жиноят процессу. Крнунчилиги: гувох,нинг процессуал хукукдари ва мажбуриятлари х,акда // Хабарлар. Научный вестник. - Фаргона: ФарДУ, 1996, №4,23-27-6.

4. Рахдмов Й. Узбекистан Республикаси янги суддов ишлар юритилишида жабрланувчининг процессуал холатидаги узгаришле х;ак,ида // Хабарлар. Научный вестник. - Фаргона: ФарДУ, 1996, №4, 28-3' б.

5. Рахимов Й. Айбланувчи (гумон к,илинувчи)нинг уз айбига ик,рс ва чин куншлдан пушаймон булишига эришишда психологи ёндашувнинг ах,амияти // Криун номи билан, 1997, №3, 58-60-6.

6. Рах;имов Й. Вояга етмаган гувохдар ва жабрланувчиларни суро к,илишнинг узига хос процессуал-психологик хусусиятлари. // Хабарла] Научный вестник. - Фаргона: ФарДУ, 1997, №3-4, 27-29-6.

7. Рах,имов Й. Жиноят процессида гувох, курсатувларипин шаклланиш боскдчлари. // Хабарлар. Научный вестник. - Фаргои; ФарДУ, 1997, №3-4, 127-128-6.

8. Рахимов Й. Айбланувчи ру^иятини >фганиш // Х,аёт ва Крнут 1997, №9, 47-48-6.

9. Рах;имов Й. Суд психология экспертизаси // Хужалик ва цонуг 1997, №12, 24-25-6.

10. Рахимов Й. Сурок, к,илишда психологик ёндашишнинг азамияп // Х,аёг ва к,онун, 1999, №6, 79-82-6.

Диссертациянинг цисцача баёпи

Радимов Й. Узбекистан Республикасннинг Жшюят-ироцессуал кодскси асосида суроц килиш ва к^рсатувларга бах;о беринпшнг процессуал-психологик

Узбекистон муста кил.] 1п; к л эришгач, жампятимизнпнг барча ;абхалари туб янгнлапшп йулига кирди. Республика Конституцияеи киократпк ва адолат кояларига мустах,кам поидевор, инсон х,уцут;лари ва ркнн.шкларшшнг чин каофлати булиб хизмат булмовда. Презндентимнз 1.А.Карнмовшшг бслосита камхурлнгн остида конунчилик жадал сурт>атлар план ривожланмовда. Янги копун Жиноят-процессуал кодексн еобпк ггалитяр тузум ва таинг су;[-хр;у;; тизимини ислох килшша царатилган. ига бпноан жамиятимпз ривожлашшшга анчайин тусик булиб турган :инолтларш1 фот килиш, уларни соднр этаётганларга адолатлн жазо бериш фтнби урнатнлди.

Жнноят пшларини торгов килиш жараёнида гувох. л;абрланувчи, 'мои остидаги шахе ва жабрлаиувчшш сурок килишшшг, улар берган Грсатувларга баяо бернпшинг ахамияти жуда катта. Днссертациявпн щцикот ана шу мавзуга оид булиб, унда сурок килиш ва куфсатувларга 1X0 берншнпнг цонунда курсатнлган шартларн, тактик йул-йурикларга асос ,'лнб хизмат киладиган ироцессуал жих,атларн муфассал тахлил этнлган. Бу >рада амалпётда учраб турадпган кшшнчиликлар ва муаммолар узвпн фзда баёп лтилиб. уларпн хал килишга каратилган илмий-ттазарпй ,лоеалар, таклиф ва мулохдзалар бернлган.

Сурок килиш амалиёти муаллиф томоиидан 500дан зиёд жпноик плар билан танишиш, 150 пафар терговчи ва прокурорлар билан мулокот казшп, шунпнгдек 250 нафар дастлабки терговда сурок ки.'шнганлар 1лаи сухбатлашиш натижалари асосида баён этилгап.

Диссертация беш бобдан иборат булиб, уларда:

- гурок, килиш далнл туплаш военталаршшнг эиг мудими ва мураккаби окаилиги;

- курсатувларнинг шакллашшшнинг босцичлари, вокеликларни англаш, хотирада саклаш ва и(}>одалаш билан бокигц хиссий-иродавий жараёпларнпнг мазмунн;

- каразли ва инсофлп гуиох, ва жабрланувчиларни, вояга етма-ганларнн, килмппшга чип к^'нгилдап пушанмон аибланувчи-суроц цилнш цондалари ва тактикаси;

- сурок ^плиш ва курсатупларга бахо бсрншда мутахассис-пснхологлар хизматидан фойдаланиш;

- сЧ'роц-пснхология экспертизами!!! ташшлаш ва утказпш маса-лалари чуцур ифодаланга.

Диссертациядаги мас&талар Узбекистан Республикаоишшг янг жинояг-процессуал цонун норчалари ва уму.ч дастурий сндашув иукта назарндан бирппчи Maj)Ta тадкнк этнл.чоцда. Муаллиф тадкиц .этилаётга муаммоларга хукуцин химоя цнлиш, цонунчиликнн мустахкамлаш, адолатл хал отит нуктаи назардап сндашади.

Пшда психология фани, суд ншларпни юрптшп жиноят-процессуа назарияси. ва амалиёти эришган муваффакиятларни хисобга олган х,ол;и а.малдагп копун нормалари асоснда гу.мон остпдагн шахснп, айбланувчши жабрланувчи ва гувохдарнц су] к»; щшпп тартиби ва уларнни курстаувларнга бах,о бериш муаммоларига алох,ида эътнбор царатади.

1>унда терговчн томоиидан сурок, цилипаётган шахснннг узига хс даражасп, маданиятн ва бошка томонларшш ургаиишга, сурок, пайтид шахснннг виждонап уз айбшшб бушшга олпшп кабн масалага кагга ури берилган.

Пшда суд-психология экшертизасн, унп утказиш мстодикасп, терговч па нсихолог-экспертшшг уяаро муносабатларп, шушшгдек .экспертиз маьлу.чотларидан торгов жараёни пштирокчиларшш суроц цилишда янад самаралн фойдалшшшнинг иуллари курсатиб берилган. Illy муносабат била говори малакали психолог-эксперт кадрлар тайёрлаш си(])атшш юкса саипяга кутарпш масалалари хам алохида таъкидлангап.

The short summary of the dissertation

Yuldashali Rahimov

The processional - psychological problems of interrogations and evaluation of evidences according to the criminal - processional code of the Republic of

Uzbekistan

After proclamation of independence in Uzbekistan our society has entered an :ra of radical transformation of all spheres. The Constitution of the Republic of Jzbekistan is a real foundation for the ideals of democracy and social justice, it uiarantees human's equal rights and freedom. Under the wise Leadership of the 'resident Islam Karimov the legislation is being developed in our country day by iay. Among the new laws, the newly accepted criminal - processional code is iirected to reform an old totalitarian court system. According to it we have established the order of justice punishments for the crimes which are preventing to he development of our society.

During the trial it is very important to pay a special attention to the vidences of the witness, the guilty, the injured and the suspected person and to •alue them correctly. The dissertation deals with such problems and it explains the isychological sides of interrogations and evaluations of the evidences. And also the ifficulties and problems, suggestions and ideas of solving them.

The practice of interrogation is proposed by author getting acquainted with 00 crimes, after discussions with 150 investigators and hearing 250 the first stage iterrogator's answers.

The dissertation consists of 5 parts: the interrogation is the main and difficult way of gathering evidences; the stages of forming the evidences; the main idea of understanding of reality, the ;membering and describing;

- the rules of interrogations of fair and non-fair witnesses, teen-agers and peop who are repenting of their tricks;

- to use the psychological help in the interrogation and the evaluation of tl evidences;

- to set the court - psychological consultant's investigation and describe i problems;

The problems discussed in this dissertation are used from the point of vie of criminal - processional norms of laws for first time. The author approaches 1 these problems from the point of view of protection laws, the strengthening tl legislation and the solving the theoretical and practical problems.

The author has used the achievements of such subjects as psychology ar theory and practice of court procedure and set the order of interrogation of persoi victim and witness and evaluation of them according to the norm of existing laws.

And specially the great attention is paid on the peculiarity of human psychology, on biography, social condition, the level of knowledge and culture ar on pleading one's quality sincerely.

The useful ways of collaboration between court - psychological consultant investigation and methods of its using, the relations between investigators ar experts of psychology, the using of the results of consultant's investigation durir the trial have been described in this dissertation.

In connection with it we specially, underline the problem of preparing high! qualified psychologist - experts.