Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования

Тетюев, Станислав Владимирович

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования»

На правах рукописи

Тетюев Станислав Владимирович

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект)

Специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики ЮжноУральского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Кудрявцева Анна Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Татьянина Лариса Геннадьевна

кандидат юридических наук, доцент Макаренко Илона Анатольевна

Ведущая организация:

Самарский государственный университет

Защита состоится «15» февраля 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К.212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета

Автореферат разослан «23» декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

доцент

С.М. Даровских

<\0>0><о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Термин «несовершеннолетний» активно используется в законодательстве и повседневной жизни. В России таковым является лицо, не достигшее 18-летнего возраста. К сожалению, даже такие молодые люди довольно часто совершают преступления различной степени тяжести. Сегодня отмечается «омоложение» подростковой преступности, которая составляет резерв взрослой преступности. По данным Информационно-аналитического управления Следственного комитета при МВД РФ, в 2001 г. было зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, из которых каждое двенадцатое (9%) совершено несовершеннолетними (т.е. 267147). В 2004 г. российскими подростками было совершено более 154 тысяч преступлений, что на 6% превысило показатели 2003 г. Преступления несовершеннолетних составили 12% от общего количества зарегистрированных преступлений.

В деле борьбы с подростковой преступностью многое зависит от того, каким образом будет построена и на каких принципах основана работа с несовершеннолетним, нарушившим уголовный закон. Длительное время (вплоть до середины XIX в.) правосудие по отношению к несовершеннолетним имело карательный характер. В настоящее время мы можем говорить о его гуманизации. УПК РФ, как и УПК РСФСР 1960 г., содержит нормы, закрепляющие особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Это обусловлено необходимостью особого регулирования отдельных уголовно-процессуальных отношений, одним из участников которых становится несовершеннолетний правонарушитель, т.к. лицо, не достигшее возраста 18 лет, - это только формирующаяся личность, постепенно адаптирующаяся к взрослой жизни в обществе, познающая правила общежития, имеющая недостаточный жизненный опыт, обладающая повышенной внушаемостью и т.д. Кроме того, как утверждают психологи, несовершеннолетние - молодые люди, которым объективно свойственны ошибки в поведении. Поэтому важным является учет возрастных особенностей таких лиц, в 1.ч. и на законодательном уровне.

Проблемы производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних всегда находились в центре внимания отечественных ученых и практиков, о чем свидетельствуют многочисленные монографические исследования советского и постсоветского времени и статьи в юридических периодических изданиях. В последнее время особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних довольно часто становятся предметом научных исследований, что было характерно для процессуальной науки в 70-80-е гг. ушедшего столетия.

Допрос обвиняемого, в т.ч. несовершеннолетнего, - одно из ключевых следственных действий, которое в науке исследуется с р зро'ЮНХЩТОЦИЖЬЖроЛсссу-алыюй, тактической, психологической, этической, г: """ иные

вопросы рассматривали такие ученые, как Л.Е Ароцкер, О Я Баев, Р С Белкин, А Н Васильев, Н.И. Гуковская, Г Г. Доспулов, В.Г. Дрсмов, А.В Дулов, М.И. Ениксев, А.А. Закатов, Г.А. Зорин, Ю.А. Иванов, Л.Л Каневский, Л М Кар-неева, И. Кертзс, В.К. Комаров, В.А. Лазарева, Д.М. Лосев, С.Г Любичсв, И.А. Макаренко, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В А. Образцов, В.Т Оче-редин, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, В.Я. Рыбальская, Н.Ш. Сафин, А.Б. Соловьев, Л.Г. Татьянина, Е.Е. Центров, С.А. Шейфер, В.Ю. Шепитько, В.В. Шимановский и др.

Не смотря на то, что допрос обвиняемого, в т.ч. несовершеннолетнего, изучался неоднократно, это следственное действие в силу своей многогранности, как справедливо отмечается в литературе, практически не имеет пределов исследования в обозримом будущем (А.Н. Васильев, А.Б Соловьев) По многим вопросам, связанным с производством допроса несовершеннолетнего обвиняемого, не достигнуто единое мнение В науке ведутся дискуссии относительно целей и задач, продолжительности допроса несовершеннолетнего обвиняемого, порядка вызова его на допрос, права законного представителя участвовать в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, процессуального положения педагога (психолога) и т.д

В рамках диссертационного исследования анализу подвергается процессуальный аспект допроса несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку практика показывает, что производство этого следственного действия нередко сопровождается процессуальными нарушениями, а действующее уголовно-процессуальное регулирование допроса несовершеннолетнего обвиняемого требует усовершенствования. Следует также отмстить, что после принятия УПК РФ в науке не проводились глубокие исследования исключительно процессуальных особенностей допроса несовершеннолетнего обвиняемого; кроме того, в науке уголовно-процессуального права не было комплексных исследований, посвященных такой особенности, как участие педагога и использование педагогических знаний в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Названные положения и определили выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является подробный анализ процессуального порядка (в частности процессуальных особенностей) допроса несовершеннолетнего обвиняемого и разработка на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:

1) определить сущность, цели и задачи, предмет, значение и место допроса несовершеннолетнего обвиняемого в системе стадии предварительного расследования;

2) проанализировать время, место, продолжительность допроса несовершеннолетнего обвиняемого, а также порядок его вызова на допрос, и внести предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих эти вопросы;

3) определить круг участников допроса несовершеннолетнего обвиняемого для проведения их классификации;

4) рассмотреть основные вопросы участия защитника и законного представителя в допросе несовершеннолетнего обвиняемого с целью уточнения норм УПК РФ;

5) изучить основные подходы к определению сущности педагога (психолога) как участника допроса несовершеннолетнего обвиняемого с целью обоснования собственной позиции;

6) определить назначение (цель и задачи) участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого;

7) сформулировать требования, которым должен соответствовать педагог (психолог) как участник допроса несовершеннолетнего обвиняемого;

8) обосновать процессуальное положение педагога (психолога) как самостоятельного участника допроса несовершеннолетнего обвиняемого, определить его права, обязанности, ответственность, а также обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих между участниками допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

Предметом исследования являются основные теоретические разработки по проблемам допроса несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования, нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности производства данного следственного действия, а также следственно-судебная практика.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследований является всеобщий метод (диалектический метод научного познания), общие и частные научные методы: метод анализа и синтеза, системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование) и др.

Теоретическая основа исследования. Диссертация написана на основе комплексного исследования научных трудов по философии, психологии, педагогике, теории права, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, юридической психологии и юридической этике.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые стандарты в области защиты прав несовершеннолетних, отечественное уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты, уголовно-процессуальные кодексы отдельных

стран СНГ (Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Узбекистана, Украины), а также утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы России и некоторых республик СССР.

Эмпирическую базу исследования составили обобщенные данные, полученные в результате изучения по специально разработанной анкете 176 уголовных дел судов Челябинской области о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в 2002-2004 гг Было опрошено 190 следователей Челябинской области, а также 130 педагогов и психологов, работающих в муниципальных дошкольных, школьных общеобразовательных учреждениях и средне-специальных учебных заведениях. Среди последних диссертантом были выявлены и проинтервьюированы те педагоги (психологи), которые непосредственно участвовали в допросах несовершеннолетних обвиняемых (22 человека). Кроме того, для сравнения были использованы результаты обобщения следственно-судебной практики и анкетирования практических работников, проведенных О.Х. Галимовым, И.В. Герцмановой, Д.М. Лосевым, И А. Макаренко, Л.А. Мифтаховой, Ю.П. Михальчук, С.А. Новиковым, А.Н. Поповым, Д.А. Рогозиным и др.

Научная новизна исследования определяется его целыо, задачами и особенностями подхода к рассмотрению допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Диссертант отошел от традиционного подхода к исследованию указанного следственного действия, при котором изучение тактико-криминалистического аспекта включает в себя изучение процессуального аспекта и одновременно доминирует над ним. В настоящем исследовании на первый план выдвинуг процессуальный аспект допроса несовершеннолетнего обвиняемого, а вопросы тактики рассматриваются в необходимой степени лишь постольку, поскольку это обусловлено целью и задачами диссертационного исследования.

Автор уделил особое внимание рассмотрению дискуссионных вопросов участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого и обоснованию авторского подхода к их решению.

0 научной новизне определенным образом свидетельствуют положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1 Допрос несовершеннолетнего обвиняемого - это вербальное, коммуникативное следственное действие, основанное на методе расспроса, процессуальных правилах и тактических приемах, специально разрабатываемых в криминалистике, заключающееся в получении на основе общения следователя с несовершеннолетним обвиняемым и закреплении в установленной законом форме его показаний по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2 Основная цель допроса несовершеннолетнего обвиняемого заключается в том, чтобы в ходе его проверить правильность предъявленного несовершеннолетнему обвинения. Дополнительной целыо допроса несовершеннолетнего обвиняе-

мого является восполнение пробелов в доказательственном материале, препятствующих завершению расследования (составлению обвинительного заключения и направлению дела прокурору). Общая цель допроса - это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних, а в конечном счете - достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Задача допроса несовершеннолетнего обвиняемого - получение полных и достоверных показаний.

3. Будучи важным средством проверки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности, защиты от предъявленного обвинения и установления обстоятельств совершенного преступления, допрос несовершеннолетнего обвиняемого необходим по каждому уголовному делу, направляемому в суд, т.к. в отношении несовершеннолетних необходимы повышенные гарантии, обеспечивающие недопустимость привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного Поэтому всс дела о преступлениях несовершеннолетних должны расследоваться в форме предварительного следствия, в связи с чем необходимо ст. 150 УПК РФ дополнить частью следующего содержания: «Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними».

4. При проведении допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь не должен привлекать должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч 7 ст 164 УПК РФ). Участие оперативного работника в эгом вербальном следственном действии може! затруднить установление психологического контакта с несовершеннолетним, и негативно сказаться на результатах допроса, в силу чего является неоправданным во всех случаях.

5. УПК РФ необходимо дополнить нормой о правах законного представителя, участвующего в допросе несовершеннолетнего обвиняемого: задавать допрашиваемому вопросы с разрешения следователя, по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

6. Педагога (психолога), участвующего в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, необходимо наделить статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства. До внесения соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ к регулированию уголовно-процессуальных отношений с участием педагога (психолога) по аналогии должны применяться нормы, регулирующие участие специалиста, т.к. педагог по своему процессуальному положению наиболее близок именно к специалисту.

7. Педагог (психолог), будучи участником уголовного судопроизводства, является и субъектом уголовно-процессуальных отношений, и субъектом уголовно-процессуальной дся1ельности. Педагог - это «иной» участник уголовного су-

допроизводства (гл. 8 УПК РФ), выполняющий в уголовном процессе вспомогательную (по отношению к деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц) функцию. Педагог не является субъектом доказывания, это лицо, не имеющее собственного интереса в доказывании и выполняющее удосто-верительную функцию в процессе доказывания По специфической функции, осуществляемой участником в процессе извлечения информации следователем, педагог входит в группу лиц, использующих свои специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, изучении и закреплении доказательственной информации По процессуальной роли педагог (психолог) занимает особое место, т.к. в одних случаях он является обязательным участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого, в других - факультативным

8 Цель участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого - максимально полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421 УПК РФ), при строгом соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Эта цель достигается посредством решения основной задачи - содействовать получению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего, В свою очередь основная задача решается через решение конкретных задач, которые необходимо ставить перед педагогом (психологом): установление психологического контакта; создание непринужденной обстановки допроса; обеспечение оптимального эмоционального состояния подростка; оказание помощи в формулировке педагогически корректных вопросов, составлении плана допроса; определение оптимальной его продолжительности; предварительная беседа с несовершеннолетним; оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д.

9. К педагогу, приглашаемому для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, целесообразно предъявлять следующие требования' наличие специальных знаний, приобретенных в ходе получения специального образования (средне-специального или высшего) и/или практического опыта работы с подростками соответствующей возрастной группы не менее трех лет; отсутствие обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, кроме заинтересованности в исходе дела.

10. Одно и то же знакомое подростку лицо (например, классный руководитель) может выступать в качестве педагога на допросе обвиняемого и отдельно допращиваться в качестве сведущего свидетеля о личности несовершеннолетнего, его возрастных особенностях, поведении и окружении.

допроса несовершеннолетнего обвиняемого проанализированы через призму российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, юридической и иной научной литературы. Данная работа создает основу для дальнейших научно-практических исследований в указанной сфере.

Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют следующие направления использования:

1) в учебном процессе - при преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика» и спецкурсов «Использование специальных знаний в уголовном процессе», «Методика расследования отдельных видов преступлений», «Ювенальная юстиция», «Ювенальное право»;

2) в законотворческом процессе - при подготовке законопроектов, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства;

3) в правоприменительном процессе - в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, что будет способствовать повышению эффективности допросов несовершеннолетних обвиняемых.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮжноУральского государственного университета.

Ряд проблемных положений и сделанных соискателем выводов был обсужден на научно-практических конференциях различного уровня (межрегиональных, общероссийских, международных), прошедших в Южно-Уральском государственном университете, Уральской государственной юридической академии, Башкирском государственном университете, Омском юридическом институте, Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова и т.д. По результатам исследования диссертантом опубликовано 16 статей (общим объемом 5,8 п.л.).

Кроме того, результаты исследования были апробированы в ходе лекционных и практических занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право» и «Криминалистика».

Структура диссертации. Структура и объем работы определены с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и восьми приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются его цель, задачи, объект и предмет, научная новизна работы; описываются методологическая и теоретическая основы, нормативно-правовая и эмпирическая база диссертации; формулируются основные положения исследования, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования; приводятся сведения об апробации полученных результатов; характеризуется структура работы

Глава первая «Понятие и процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Сущность, значение и место допроса несовершеннолетнего обвиняемого в системе стадии предварительного расследования» определяются сущностные черты, цели и задачи, предмет допроса несовершеннолетнего обвиняемого, его значение и место в системе стадии предварительного расследования.

Кратко осветив эволюцию правовых норм, регламентирующих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, диссертант обращает внимание на важность своевременного предъявления несовершеннолетнему обвинения, после чего переходит к рассмотрению допроса - процессуального действия, завершающего такой этап уголовно-процессуальной деятельности, как привлечение лица в качестве обвиняемого.

Под допросом автор понимает процессуальное действие, заключающееся в получении и закреплении лицом (органом), ведущим производство по делу, в установленной законом форме показаний - сообщаемых допрашиваемым сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела.

Допрос обвиняемого - это многогранное и сложное следственное действие, которое в литературе изучается и рассматривается с уголовно-процессуальной, тактико-криминалистической, психологической, логической, этической (нравственной) и иных точек зрения. Проанализировав существующие подходы, соискатель приходит к выводу о том, что допрос несовершеннолетнего обвиняемого -это вербальное, коммуникативное следственное действие, основанное на методе расспроса, процессуальных правилах и тактических приемах, специально разрабатываемых в криминалистике, заключающееся в получении на основе общения следователя с несовершеннолетним обвиняемым и закреплении в установленной законом форме его показаний по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Предмет допроса несовершеннолетнего обвиняемого - это круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, о которых он может быть допрошен. Предмет допроса в общей форме предопределен предметом доказывания и фактически ограничен той имеющей отношение к делу информацией, которой располагает несовершеннолетний обвиняемый к моменту допроса.

Основная цель допроса несовершеннолетнего обвиняемого заключается в том, чтобы в ходе его проверить правильность предъявленного несовершеннолетнему обвинения. Дополнительной целью этого допроса является восполнение пробелов в доказательственном материале, препятствующих завершению расследования (составлению обвинительного заключения и направлению дела прокурору). Общая цель допроса несовершеннолетнего обвиняемого отражает его познавательную сторону - это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних (ст. 73, 421 УПК РФ), а в конечном счете - достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Перечисленные цели допроса несовершеннолетнего обвиняемого достигаются посредством решения такой задачи, как получение от указанного участника уголовного судопроизводства полных и достоверных показаний. Получив от несовершеннолетнего обвиняемого такие показания, следователь может проверить, является ли предъявленное обвинение правильным, обоснованным и своевременным, определить, какие процессуальные (в т.ч. следственные) действия необходимо провести до окончания расследования, какие обстоятельства еще нужно установить, какие уже полученные доказательства требуют проверки и т.д. Все это неизбежно способствует установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, в полном объеме.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого - эго важное средство нр только проверки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности и защиты от предъявленного обвинения, но и средство установления тех обстоятельств совершения преступления, которые были неизвестны следователю или о существовании которых ои имел только более или менее обоснованные предположения.

Допрос обвиняемого, в т.ч. несовершеннолетнего, - это следственное действие, характерное только для такой формы расследования, как предварительное следствие (по уголовным делам, подследственным органам дознания, допрос несовершеннолетнего обвиняемого возможен в исключительных случаях). Учитывая важность этого следственного действия, автор приходит к выводу о необходимости расследования всех дел о преступлениях несовсршеннолеших в форме предварительного следствия. Производство предварительного следствия по указанной категории дел будет способствовать повышению качества расследования, глубокому выяснению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и, в конечном июгс, эффективному решению задач уголовного процесса Особо актуальны

эти слова в свсте положений о целях, задачах и значении допроса несовершеннолетнего обвиняемого. В расследовании уголовных дел в форме дознания несовершеннолетний лишен возможности защищаться от сформулированного в обвинительном акте обвинения. Это он может делать уже только в ходе судебного производства.

Во втором параграфе «Время, место, продолжительность допроса несовершеннолетнего обвиняемого и порядок его вызова на допрос» рассматривается круг дискуссионных вопросов, связанных с временем и местом производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого, а также его продолжительностью и порядком вызова несовершеннолетнего к следователю на допрос

После освещения развития нормативной регламентации процессуальных особенностей допроса несовершеннолетнего обвиняемого диссертантом исследуется вопрос о времени его производства. В этой связи отмечается наличие внутреннего противоречия в уголовно-процессуальной норме, содержащейся в ч. 1 ст 173 УПК РФ. С одной стороны, допрос несовершеннолетнего обвиняемого должен состояться немедленно после предъявления обвинения; с другой стороны, обвиняемый после предъявления обвинения имеет право на свидание со своим защитником без ограничения продолжительности этого свидания (хотя, как показывает практика, обвиняемые в возрасте до 18 лет нечасто пользуются указанным правом, только в 28% случаев) Более того, сам закон, по сути, разрешает отсрочить предъявление несовершеннолетнему обвинения и его допрос максимум на пять дней, если участвующий в уголовном деле защитник в течение этого времени не может принять участие в производстве процессуальных действий. Поэтому ч. 1 ст. 173 УПК РФ предлагается изложить в новой редакции: «Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, а в случае заявления обвиняемым ходатайства о предоставлении свидания с защитником в соответствии с пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса - по окончайии свидания. В случае неявки защитника к моменту предъявления обвинения и/или допроса обвиняемого следователь руководствуется частью третьей статьи 50 настоящего Кодекса».

Поскольку первый допрос несовершеннолетнего обвиняемого следует за предъявлением обвинения, при обсуждении времени допроса автор останавливается на вопросе о моменте предъявления обвинения и приходит к выводу о том, что этот момент определен уголовно-процессуальным законом и не зависит от усмотрения следователя - это момент появления в деле достаточной совокупности доказательств.

Законодательно необходимо запретить допрос несовершеннолетнего обвиняемого в ночное время, т.к. с его наступлением утомляются не только несовершеннолетние, но и взрослые, а состояние утомления безусловно не лучшим образом влияет на процесс получения показаний.

Как правило, несовершеннолетние обвиняемые допрашиваются в кабинете следователя или другом служебном помещении либо в помещении следственного изолятора, если несовершеннолетний заключен под стражу в порядке меры пресечения. В то же время не исключены случаи, когда несовершеннолетнего обвиняемого целесообразно и необходимо допросить в месте его нахождения. В литературе к таким относят случаи, когда состояние здоровья обвиняемого исключает возможность его явки по вызову. По мнению диссертанта, использование этой рекомендации однозначно допустимо при производстве повторных и дополнительных допросов несовершеннолетнего. Что касается основного (первоначального) его допроса, то он следует за предъявлением обвинения, поэтому предъявление обвинения нужно планировать так, чтобы первый допрос несовершеннолетнего обвиняемого проводился по месту производства расследования. Кабинет следователя своей строгостью и официальностью должен дисциплинировать подростка, подчеркивать для него важность и значимость расследования уголовного дела.

При допросе несовершеннолетних необходимо учитывать их быструю утомляемость. Состояние утомления, как и рассеянность, апатия, является одним из видов временной дезорганизации сознания. Человек наиболее работоспособен в состоянии бодрствования, а не утомления, в связи с чем очень важно вовремя прервать допрос, чтобы дать несовершеннолетнему и его организму возможность отдохнуть и настроиться на продолжение работы. Поэтому ч. 1 ст. 425 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого производится в дневное время и не может продолжаться без перерыва более одного часа, а в общей сложности более 4 часов в день. В случаях утомления несовершеннолетнего допрос должен быть прерван и до истечения этого времени». При эгом неоценимую помощь следователю в определении наступления состояния утомления, оптимальной продолжительности допроса и перерывов, способов переключения внимания несовершеннолетнего может оказать такой участник допроса, как педагог (91,5% опрошенных педагогов и психологов смогли бы определить наступление состояния утомления у подростка во время его допроса).

В соответствии со ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолеших - через администрацию этого учреждения. Вместе с тем ст. 424 УПК РФ не учитывает случаи, при которых целесообразен общий порядок вызова (ст. 188 УПК РФ). Но это не значит, что он не может применяться. Однако необходимо помнить, что отступление от специальных правил донуешмо, если эго вызывается объективной необходимостью (а, например, не соображениями «практического удобства» для следователя). Ведь вызов несовершеннолетнего правонарушителя через законных представи-

тслей, на первом месте среди которых стоят родители, - это важная процессуальная гарантия и для несовершеннолетнего, и для ответственных за его воспитание родителей. Таким образом они ставятся в известность о дне проведения допроса. Согласно УПК РФ с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном судопроизводстве, а его участие является одной из форм реализации принципа обеспечения несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому права на защиту.

Третий параграф «Участники допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Участие защитника в допросе несовершеннолетнего обвиняемого» посвящен анализу положений закона об участниках указанного следственного действия, их классификации и рассмотрению особенностей участия защитника в допросе несовершеннолетнего обвиняемого.

Следователь, готовясь к проведению допроса несовершеннолетнего обвиняемого, должен тщательно подходить к решению вопроса об участниках этого следственного действия, т. к их круг расширен по сравнению с допросом взрослого. Помимо двух субъектов - допрашивающего и допрашиваемого - речь идет о защитнике, законном представителе, педагоге (психологе), специалисте, переводчике и др Автор подробно останавливается на возможном участии в допросе несовершеннолетнего обвиняемого прокурора, а также должностного лица органа, 'осуществляющего оперативно-розыскную деятельность При этом делается вывод о том, что при проведении допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь не должен приглашать указанное должностное лицо. Участие оперативного работника в этом вербальном следственном действии может затруднить установление психологического контакта с несовершеннолетним и негативно сказаться на результатах допроса, в силу чего является неоправданным во всех случаях.

Далее характеристика деятельности каждого участника допроса несовершеннолетнего дается с учетом его места в доказывании, обязательности либо необязательности привлечения к следственному действию и функции, осуществляемой в процессе получения следователем доказательственной информации.

В производстве по'ДелгГм несовершеннолетних, в т.ч в допросе обвиняемого, необходимо участие не любого адвоката, а такого, который специализируется на соответствующей категории дел. Эффективное решение задач, стоящих перед адвокатом - защитником несовершеннолетнего, зависит не только от его профессионального и жизненного опыта. Помимо этого он должен обладать определенными педагогическими знаниями и навыками, знать особенности подростковой психологии, уметь создать с подзащитным доверительные отношения

Участие защитника обязательно во всех допросах несовершеннолетнего обвиняемого (первом, дополнительном, повторном). Отказ несовершеннолетнего от

защитника вообще не может быть принят ни по каким основаниям. При отказе от конкретного защитника должна произойти его замена.

Практика показывает, что нередко защитники являются пассивными участниками допроса (особенно это касается защитников по назначению) Между тем защитник несовершеннолетнего обвиняемого, участвуя в допросе, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия, а также задавать с разрешения следователя вопросы несовершеннолетнему Соискателем анализируется право следователя отвести вопросы защитника.

Защитник обязан реагировать на любые нарушения закона и прав допрашиваемого, допускаемые следователем - например, если он ставит перед несовершеннолетним наводящий вопрос. Такие вопросы способны путем внушающего воздействия на допрашиваемого лишь извратить ту информацию, которой он располагает, и привести к ошибкам в показаниях. На допросе несовершеннолетнего обвиняемого наводящие вопросы особенно опасны, т.к. дети по сравнению со взрослыми более внушаемы.

Важное практическое значение, не вызывающее сомнений в свете норм о замене защитника (ч. 3 ст. 50 УПК РФ), имеет заблаговременное уведомление защитника о дне проведения допроса несовершеннолетнего обвиняемого Несвоевременное уведомление защитника о моменте предъявления обвинения и допросе несовершеннолетнего обвиняемого (речь в первую очередь идет о защитнике, приглашенном для участия в деле самим обвиняемым или его законным представителем) может повлечь замену этого защитника на защитника по назначению, что вряд ли пойдет на пользу эффективности и результативности следственного действия, поскольку, во-первых, закон отдает приоритет защитнику по соглашению, а не по назначению, во-вторых, немаловажен психологический контакт, существующий между несовершеннолетним обвиняемым и адвокатом, добиться которого за несколько минут и без знания возрастных особенностей подзащитного очень трудно.

В четвертом параграфе «Участие законного представителя в допросе несовершеннолетнего обвиняемого» рассматривается эволюция понятия «законный представитель» (в уголовно-процессуальных законах второй половины XIX в. - начала XXI в.) и предлагается расширить перечень законных представителей несовершеннолетнего за счет включения в него близких родственников (в частности, бабушек, дедушек, совершеннолетних братьев и сестер). Как показывает практика, эти лица иногда допускаются к участию в уголовных делах в качестве законных представителей несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых). При этом, по общему правилу, может быть допущено только одно лицо с учетом мнения законных представителей и самого несовершеннолетнего

Проанализировав нормы о моменте допуска законного представителя к участию в деле и практику их применения, автор приходит к выводу о необходимости изложения ч. 1 ст. 426 УПК РФ в новой редакции: «Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или предъявления несовершеннолетнему обвинения (вариант: вынесения постановления о привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого)...». ,

По смыслу УПК РФ законный представитель, будучи обязательным участником производства по делам несовершеннолетних, не является обязательным участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого, но он вправе участвовать «

в этом следственном действии. Между тем правильнее было бы отнести решение вопроса об участии законного представителя в допросе на усмотрение следователя исходя из обстоятельств дела, т.к. участие родителей, опекунов, попечителей и т.д. в допросе может прежде всего негативно повлиять на процесс получения показаний вообще и достоверных в частности. Поэтому необходимо п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Законный представитель вправе... с разрешения следователя участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника...».

Поскольку УПК РФ, в целом перечисляя права законного представителя в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 426), не содержит специальной нормы, в которой бы речь шла о его правах как участника допроса несовершеннолетнего обвиняемого, ч. 2 ст. 425 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных '

в нем записей. Если в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует его законный представитель, то он также пользуется перечисленными правами».

Глава вторая «Педагог (психолог) как участник допроса несовершеннолетнего обвиняемого» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Педагог (психолог) - самостоятельный участник уголовного судопроизводства» исследуются основные подходы к определению сущности педагога (психолога) как участника допроса несовершеннолетнего обвиняемого и обосновывается собственная позиция.

Рассмотрев историю правовой регламентации участия педагога в уголовном судопроизводстве, диссертант приходит к выводу о стремлении законодателя упрочить позиции педагога в допросе несовершеннолеIнего обвиняемого, что соответствует и общим тенденциям развития ювенальной юстиции в мире.

В настоящее время можно выделит!, три подхода к определению сущности педагога (психолога) как участника уголовного процесса:

1) педагог - это специалист;

2) педагог осуществляет функции других участников уголовного судопроизводства (защитника, понятого, переводчика и т.д.);

3) педагог - это самостоятельный участник судопроизводства.

Не смотря на то, что педагог (психолог) не закреплен в разделе II УПК РФ, соискатель полагает, что он все-таки должен стать самостоятельным участником уголовного судопроизводства Этот вывод, основанный на системном анализе и сравнении норм УПК РФ, определяющих процессуальное положение специалиста и педагога, подробно обосновывается в параграфе До тех пор, пока законодатель не наделит педагога (психолога) статусом самостоятельного участника, к регулированию уголовно-процессуальных отношений с участием педагога (психолога) по аналогии должны применяться нормы, регулирующие участие специалиста, т.к. педагог по своему процессуальному статусу наиболее близок именно к специалисту Речь идет о решении следующих вопросов' как вызывается педагог (психолог), каков порядок его участия в уголовном судопроизводстве, может ли он отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями, может ли приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права, нужно ли предупреждать его об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования и т д.

В заключительной части параграфа определяется место педагога (психолога) в системе участников уголовного судопроизводства: педагог, будучи участником уголовного судопроизводства, является и субъектом уголовно-процессуальных отношений, и субъектом уголовно-процессуальной деятельности; педагог - это «иной» участник уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ), выполняющий в уголовном процессе вспомогательную (по отношению к деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц) функцию; педагог относится к группе лиц, привлекаемых органами расследования для оказания содействия в процессе производства по делу, наделенных процессуальными' правами и обязанностями, но не обладающих таковыми по доказыванию и не имеющих права высказывать свои суждения по вопросам, подлежащим решению; педагог (психолог) не является субъектом доказывания, это лицо, не имеющее собственного интереса в доказывании и выполняющее удостоверительную функцию в процессе доказывания; по специфической функции, осуществляемой участником в процессе извлечения информации следователем, педагог входит в группу лиц, использующих свои специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, изучении и закреплении доказательственной информации; по про-

цессуальной роли педагог (психолог) занимает особое место, т.к. в одних случаях он является обязательным участником допроса, в других - факультативным

Второй параграф «Назначение участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого» посвящен определению цели и задач участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, т.к. закон не указывает, с какой целью приглашается педагог для участия в этом следственном действии, как и не называет задачи, для разрешения которых он вовлекается в орбиту уголовного судопроизводства.

Поскольку при определении цели и задач участия педагога (психолога) в допросе обвиняемого необходимо учитывать цели и задачи самого следственного действия, по результатам анализа существующих точек зрения автор приходит к выводу о том, что целью участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого является максимально полное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Эта цель достигается посредством решения основной задачи - содействовать (способствовать) получению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего. В свою очередь основная задача решается через решение конкретных задач, которые необходимо ставить перед педагогом (психологом): установление психологического контакта; создание непринужденной обстановки допроса; обеспечение оптимального эмоционального состояния подростка; оказание помощи в формулировке педагогически корректных вопросов, составлении плана допроса; определение оптимальной его продолжительности; предварительная беседа с несовершеннолетним; оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д

В то же время участие педагога (психолога) в допросе призвано оградить несовершеннолетнего от недопустимых с точки зрения педагогики и психологии воздействия, обращения, методов ведения допроса. И в этом смысле можно говорить, что педагог выполняет «правозащитную» (по терминологии С.А. Шейфсра) функцию. Если педагог заметит, что следователь использует или пытается применить антипедагогические методы воздействия на несовершеннолетнего, то он обязан заявить ходатайство о перерыве допроса с целью обращения внимания следователя на это.

В связи с тем, что педагог (психолог) становится участником уголовного судопроизводства, как правило, не по своей воле, а по требованию следователя, активность и результативность его участия в допросе несовершеннолетнего зависит в первую очередь и большей частью от самого следователя, который обязан до проведения следственного действия (или в его подготовительной части) выяснить, нет ли обстоятельств, препятствующих участию педагога в допросе, рассказать ему о процедуре допроса и допустимом поведении, подробно проинформировать о его правах и обязанностях, поставить перед ним конкретные задачи, ознакомить педагога с обстоятельствами уголовного дела, имеющими значение для

допроса. Это будет способствовать достижению назначения участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. В свете сказанного помощь педагога на допросе является бесспорно необходимой.

С практическими трудностями обеспечения участия педагога (психолога) в допросах несовершеннолетних в настоящее время поможет справиться взаимодействие городских (районных) отделов образования, судов, прокуратуры, ОВД и подразделений иных правоохранительных органов, сталкивающихся с расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних, и, если необходимо, администрации соответствующего муниципального образования, направленное на определение порядка обеспечения такого участия с использованием членов педагогических коллективов образовательных учреждений. Например, это может быть поденный, понедельный, подекадный и тд. график дежурства указанных учреждений. Следователь в целях обеспечения участия педагога в допросе обвиняемого приглашает педагога (психолога) той школы, которая на данный момент является «дежурной» в соответствии с графиком (эту идею положительно оценили 82,1% опрошенных следователей). Если же по обстоятельствам дела и особенностям личности несовершеннолетнего необходимо участие в допросе знакомого ему педагога, то следователю ничего не остается делать, как связаться с таким педагогом и договориться с ним об участии в допросе.

Если в допросе обвиняемого возможно участие незнакомого ему педагога (психолога), то в соответствии с графиком целесообразно приглашать социальных педагогов, психологов, а также тех педагогов, для которых участие в допросе не будет связано с отменой их уроков, т.е. в свободное от учебной нагрузки время -гтри условии оплаты времени, затраченного педагогом (психологом) на участие в следственном действии.

В целях повышения активности педагогов (психологов), участвующих в допросах несовершеннолетних, целесообразно проводить лекции (семинары), направленные на информирование их о сущности и порядке производства допроса несовершеннолетнего, а также иных следственных действий, где может быть полезно участие педагога, и самое главное - на подробное, детальное разъяснение прав, обязанностей и ответственности педагогов и психологов как участников уголовного процесса, цели и задач их участия. К проведению подобных мероприятий положительно отнеслись 74,5% педагогов (психологов) и 61,1% следователей, проанкетированных диссертантом.

В третьем параграфе «Требования, предъявляемые к педагогу (психологу)» формулируются требования, которым должен соответствовать педагог (психолог) как участник допроса несовершеннолетнего обвиняемого, посредством рассмотрения следующих вопросов: необходимо ли наличие у педагога специальных знаний; должен ли «педагог» иметь соответствующее образование, и если да, то какое (средне-специальное или высшее); должен ли он иметь стаж работы по

специальности, и если да, то необходимо ли регламентировать его продолжительность; должен ли педагог на момент участия в допросе несовершеннолетнего работать в соответствующей должности; имеет ли значение пол педагога и должен ли он соответствовать полу допрашиваемого подростка; должны ли педагог и обвиняемый быть знакомыми; может ли педагог (психолог) быть заинтересованным в исходе дела, и каково содержание возможной его заинтересованности.

Получив ответы на указанные вопросы, соискатель приходит к выводу, что педагог - это лицо, имеющее средне-специальное либо высшее педагогическое образование и/или опыт педагогической (воспитательной) работы с детьми соответствующей возрастной группы в образовательном учреждении (независимо от формы собственности) не менее трех лет. Данное определение в целом подходит <

и к психологу. Но в образовательном учреждении он может не работать, поэтому, чтобы стать участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого, ему необходимо специализироваться в области подростковой и юношеской психологии, а также иметь опыт оказания психологической помощи несовершеннолетним соответствующей возрастной группы.

При необходимости функцию педагога на допросе несовершеннолетнего обвиняемого может осуществить лицо, имеющее только опыт практической работы с подрастающим поколением (например, руководитель кружка, дворового клуба, тренер, преподаватель школы искусств и учитель, не получившие педагогического образования). Здесь приоритетными являются именно опыт работы и вытекающее из нею умение наши подход к ребенку, установить с ним психологический контакт, расположить к даче показаний, а также характер отношений между педагогом и несовершеннолетним.

При допросе несовершеннолетнего по делам о половых преступлениях следователь обязательно должен принять меры к тому, чтобы педагог (психолог) был того же пола, что и допрашиваемый. •

По вопросу о том, какого педагога (психолога) лучше пригласить на допрос, следует учитывать мнение несовершеннолетнего. В зависимости от ситуации это может быть как знакомый, так и незнакомый подростку педагог. Важно, чтобы они не находились в неприязненных отношениях, иначе педагог одним своим присутствием будет негативно влиять на допрашиваемого, что не сможет не повлиять на процесс получения его показаний.

К педагогу (психологу) как участнику допроса несовершеннолетнего обвиняемого нецелесообразно предъявлять требование о незаинтересованности в исходе дела. Не всегда можно и нужно утверждать, что знакомый педагог, участвующий в уголовном судопроизводстве, однозначно заинтересован (так же считает 88,5% опрошенных следователей). Если между ним и подростком сложились нормальные (или даже доверительные) отношения, то это не значит, что такого педагога нельзя пригласить на допрос. Да, возможно, его желанием будет непри-

влечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности, т.к. естественное состояние педагога - профессиональное беспокойство за настоящее и будущее своих питомцев. Но разве в этом случае можно говорить о заинтересованности педагога в исходе дела, если учесть ту функцию, которую он призван осуществить во время производства следственного действия? Его заинтересованность никоим образом не может повлиять на достоверность показаний, получаемых от несовершеннолетнего обвиняемого

Отсутствуют препятствия для того, чтобы одно и то же знакомое подростку лицо (например, классный руководитель, мастер) выступало в качестве педагога на допросе обвиняемого и отдельно допрашивалось в качестве свидетеля (точнее - сведущего свидетеля) о личности несовершеннолетнего, его возрастных особен-I ностях, поведении и окружении (кто из учителей как не классный руководитель обладает более полной информацией об этом?!). Только в последнем случае наличие у педагога заинтересованности имеет значение (например, он может быть заинтересован в сокрытии недостатков воспитательной работы в классе, школе), поэтому она должна учитываться при оценке достоверности показаний педагога.

В заключительной части параграфа диссертант останавливается на требованиях, предъявляемых наукой педагогикой к современному учителю и имеющих важное значение для педагога как участника допроса обвиняемого.

В четвертом параграфе «Процессуальное положение педагога (психолога)» определяются права, обязанности и ответственность педагога (психолога) как самостоятельного участника допроса несовершеннолетнего обвиняемого и уголовного судопроизводства в целом, а также обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве.

Рассмотрев вопросы о понятии процессуального положения, а также о правосубъектности педагога (психолога), соискатель определил, что она возникает с момента вызова конкретного физического лица, отвечающего требованиям, *' сформулированным выше, к следователю для участия в допросе Логическим продолжением стал анализ способов вызова педагога на допрос обвиняемого.

Автор предлагает закрепить в законе обязательный вызов педагога (психолога) до достижения допрашиваемым совершеннолетия (18 лет), т.к. и этот возраст еще не означает полного исчезновения тех особых черт характера и психологии, которые присущи юношескому возрасту. С учетом реальных условий правоприменения (в частности, проблем с привлечением педагогов к участию в уголовном процессе) нормы о факультативном их участии в допросах обвиняемых рискуют оставаться крайне редко применяемыми на практике и в дальнейшем.

Также обосновывается необходимость дополнения УПК РФ положением о том, что педагог или психолог по усмотрению следователя должны привлекаться к участию в любых процессуальных действиях, проводимых по делу несовершеннолетнего обвиняемого. При этом с такой инициативой может выступить любой

участник процесса (в первую очередь, со стороны защиты), а не только защитник, как предусмотрено в действующей редакции ч. 4 ст. 425 УПК РФ.

УПК РФ, впервые предусмотрев возможность участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого психолога, не указал, в каких случаях для участия в допросе вызывается педагог, а в каких - психолог, оставив решение этого вопроса на усмотрение участников уголовного судопроизводства. Автор соглашается с теми учеными, которые полагают, что психолога (а не педагога) целесообразно приглашать на допрос умственно отсталых подростков, а также тех, которым свойственны ярко выраженные индивидуально-психологические особенности (чрезмерная импульсивность, заметное преобладание процессов возбуждения над процессами торможения и т.д.)

К правам педагога (психолога), участвующего в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, необходимо отнести следующие: знать цель своего вызова, а также задачи, для разрешения которых он вызван; отказаться от участия в допросе, если не обладает соответствующими специальными знаниями; до начала процессуального действия знакомиться с материалами дела, характеризующими личность несовершеннолетнего; задавать вопросы несовершеннолетнему с разрешения следователя; знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей; заявлять ходатайства и делать заявления, подлежащие занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права; ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ; получать вознаграждение за выполненную им работу и возмещение расходов, понесенных при производстве по делу.

Педагог (психолог) обязан: являться по вызову следователя; представлять следователю документы, подтверждающие его специальную квалификацию в области педагогики и психологии, и/или сообщать сведения об опыте работы с соответствующей возрастной группой несовершеннолетних; участвовать в производстве допроса, используя свои специальные знания, для содействия установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию; соблюдать порядок при производстве допроса; делать в протоколе вывод о правильности ведения следственного действия с точки зрения педагогики и психологии.

В случае невыполнения педагогом (психологом) без уважительных причин своих обязанностей, носителем которых он становится с момента вызова к следователю, к нему может быть применена «иная» мера процессуального принуждения - денежное взыскание (ч. 2 ст. 111, ст. 117, 118 УПК РФ) Для обеспечения такой возможности необходимо перечень участников уголовного судопроизводства, содержащийся в ч. 2 ст 11! УПК РФ, дополнить педагогом и психологом.

Педагог и психОлог не могут принимать участие в производстве по делу, если обнаружится их некомпетентность, а также если они - являются потерпевшими,

гражданскими истцами или гражданскими ответчиками либо их близкими родственниками, родственниками или близкими лицами; ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика, понятого, а также защитника, законного представителя или представителя лица, интересы которого противоречат интересам несовершеннолетнего обвиняемого; являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам несовершеннолетнего обвиняемого. Предыдущее участие педагога (психолога) в производстве по делу в качестве свидетеля или эксперта не является основанием для его отвода.

В заключении излагаются основные выводы, сделанные автором в ходе диссертационного исследования.

В приложении представлены анкеты, на вопросы которых отвечали следователи и педагоги (психологи), вопросы для интервьюирования педагогов и психологов, непосредственно участвовавших в допросах несовершеннолетних обвиняемых, программа изучения уголовных дел, результаты опроса вышеуказанных лиц и обобщения следственно-судебной практики, а также предложения по внесению в УПК РФ изменений и дополнений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих работах:

1. Тетюсв, C.B. О некоторых дискуссионных вопросах, связанных с допросом законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе / C.B. Тетюев // Мировой судья. - 2003. № 2. - С. 21-24. - 0,35 п.л.

2 Тетюев, C.B. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого: сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России, Беларуси и Казахстана / C.B. Тетюев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004: Материалы VI Межд. науч.-практ конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - Ч. 1. - С. 333-336. - 0,33 п.л.

3 Тетюев, C.B. Некоторые аспекты совершенствования законодательства РФ о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и практики его применения в свете международно-правовых стандартов / C.B. Тетюев // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Тезисы научных докладов Межд. науч.-практ. конференции. - Екатеринбург: ИД «УрГЮА», 2004. - С. 396-404. - 0,39 п.л.

4. Тетюсв, C.B. Проблемы участия законного представителя в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном расследовании / C.B. Тетюев // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всерос. науч.-прак. конференции. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. - Ч. 1. - С. 249-258. - 0,43 п.л.

5. Тетюев, C.B. Назначение участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого / C.B. Тетюев // Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России' Материалы Всерос. науч. конференции юристов РФ. - Калуга: СЗАГС, 2004. - С. 8084. - 0,27 п.л.

6. Тетюев, C.B. Дополнительные процессуальные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых в уголовном судопроизводстве / C.B. Тетюев // Проблемы сущности человека и типа личности: Материалы IV регион, межвуз. конференции. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2004. - С. 194-201. -0,27 п.л,

7. Тетюев, C.B. Специализация - исходное положение производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / C.B. Тетюев // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: Материалы межвуз. науч.-практ. конференции. - Омск: Омский юридический ин-т, 2004. - С. 174-179.-0,38 пл.

8. Тетюев, C.B. Участие педагога (психолога) в производстве по делам несовершеннолетних как самостоятельная процессуальная форма использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве / C.B. Тетюев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрПОА (СТОЙ): Материалы Межд. науч-практ. конференции. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005. -'Ч. 2. - С. 303-308. -0,37 п.л,

9. Тетюев, C.B. О развитии понятия «законный представитель» в российском уголовно-процессуальном законодательстве / C.B. Тетюев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005: Материалы VII Межд. науч -практ. конференции. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - Ч. И. - С. 455-458. - 0,34 п.л.

10. Тетюев, C.B. О требованиях, предъявляемых к педагогу как участнику уголовного судопроизводства (в порядке обсуждения) / С.В Тетюев // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы Межд. науч.-практ. конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. -Ч. IV.-С. 126-131.-0,28 п.л.

11. Тетюев, C.B. Участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве: о некоторых проблемах, не решенных УПК РФ / C.B. Тетюев // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сборник научных трудов. - М.: Академия управления МВД России, 2005. - Ч. 1. -С. 125-129.-0,35 п.л.

12. Тспоев, C.B. Социальная насыщенность как принцип ювенального уголовного судопроизводства: некоторые проблемы законодательного регулирования / C.B. Тетюев // Основы государства и права - 2005 № 2. - С. 86-89. - 0,3 п л

13. Тетюев, C.B. Необходимо ли участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого'' / C.B. Тетюев // Следователь. -2005. № 4. - С. 37-39. - 0,42 п.л.

14. Тетюев, C.B. Об унификации процедуры допроса несовершеннолетнего обвиняемого в странах СНГ / C.B. Тетюев // Унификация законодательства стран СНГ: состояние и перспективы развития: Сборник статей науч.-практ. конференции аспирантов и преподавателей. - Смоленск: Универсум, 2005. - С. 98-104. -0,38 п.л.

15 Тетюев, C.B. Педагог - это специалист или самостоятельный участник уголовного судопроизводства? (К вопросу о несовершенстве УПК РФ) / C.B. Тетюев // Научные труды РАЮН. Вып. 5. - М,- ИГ «Юрист», 2005. - Т. 3. - С. 301-305.-0,37 п.л.

16 Тетюев, C.B. Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) - обязательный участник уголовного судопроизводства со стороны защиты / C.B. Тетюев // Первые Всероссийские Державинские чтения: Сборник статей. - M : РПА МЮ РФ, 2005. - Кн 4. - С. 249-257. - 0,58 п.л.

Тстгосв Станислав Владимирович

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печагь 21.12.2005 Формат бума! и 60x84 '/к,. 11счать трафаретная Уел печ. л 1,45 Уч.-изд л. 1,56. Тираж 190

Издательский центр НТЦ-ПИИОГР ИД №00365 от 29.10 99. 454080, Челябинск, пр Ленина, 83 Тел (351)2-653-652

lOöG ft A &G G

ей - -Í 6 б 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тетюев, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО.

§ 1. Сущность, значение и место допроса несовершеннолетнего обвиняемого в системе стадии предварительного расследования.

§ 2. Время, место, продолжительность допроса несовершеннолетнего обвиняемого и порядок его вызова на допрос.

§ 3. участники допроса несовершеннолетнего обвиняемого. участие защитника в допросе несовершеннолетнего обвиняемого.

§ 4. Участие законного представителя в допросе несовершеннолетнего обвиняемого.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПЕДАГОГ (ПСИХОЛОГ) КАК УЧАСТНИК ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО. лщ т —I к»-у—•'

§ 1. Педагог (психолог) - самостоятельный ^частник уголовного судопроизводства.;.

§ 2. Назначение участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого.

§ 3. Требования, предъявляемые к педагогу (психологу).

§ 4. Процессуальное положение педагога (психолога).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. Термин «несовершеннолетний» активно используется в законодательстве и повседневной жизни. В России таковым является лицо, не достигшее 18-летнего возраста. К сожалению, даже такие молодые люди довольно часто совершают преступления различной степени тяжести. Сегодня отмечается «омоложение» подростковой преступности, которая составляет резерв взрослой преступности. По данным Информациоипо-аналитического управления Следственного комитета при МВД РФ, в 2001 г. было зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, из которых каждое двенадцатое (9,0 %) совершено несовершеннолетними1 (т.е. 267147). В 2002 г. в правоохранительных органах зарегистрировали 2526,3 тыс. преступлений, причем 9,1 % от этого количества совершили подростки2, что составляет 229893 уголовных правонарушений. В 2004 г. российскими подростками было совершено более 154 тысяч преступлений, что на 6 % превысило показатели 2003 г. Преступления несовершеннолетних составили 12 % от общего количества зарегистрированных преступлений3.

1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г. // Рос. юстиция. 2002. № 4. — С. 77, 78.

2 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 г. // Рос. юстиция. 2003. № 5. - С. 74.

3 См.: Ягофаров Д.А. Преступность несовершеннолетних (ювенальная криминология) // Основы государства и права. 2005. № 2. - С. 43-44; Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 г. // Рос. юстиция. 2005. № 6. - С. 28. шеннолетний правонарушитель, т.к. лицо, не достигшее возраста 18 лет, - это только формирующаяся личность, постепенно адаптирующаяся к взрослой жизни в обществе, познающая правила общежития, имеющая недостаточный жизненный опыт, обладающая повышенной внушаемостью и т.д. Кроме того, как утверждают психологи, несовершеннолетние - молодые люди, которым объективно свойственны ошибки в поведении. Поэтому важным является учет возрастных особенностей таких лиц, в т.ч. и па законодательном уровне.

Проблемы производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних всегда находились в центре внимания отечественных ученых и практиков, о чем свидетельствуют многочисленные монографические исследования советского и постсоветского времени и статьи в юридических периодических изданиях. В последнее время особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних довольно часто становятся предметом научных исследований, что было характерно для процессуальной пауки в 70-80-е гг. ушедшего столетия.

Допрос обвиняемого, в т.ч. несовершеннолетнего, - одно из ключевых следственных действий, которое в науке исследуется с различных сторон - процессуальной, тактической, психологической, этической, педагогической и др. Данные вопросы рассматривали такие ученые, как J1.E. Ароцкер, О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.Н. Васильев, Н.И. Гуковская, Г.Г. Доспулов, В.Г. Дремов, A.B. Дулов, М.И. Еникеев, A.A. Закатов, Г.А. Зорин, Ю.А. Иванов, J1.J1. Каневский, J1.M. Карнеева, И. Кертэс, В.К. Комаров, В.А. Лазарева, Д.М. Лосев, С.Г. Любичев, И.А. Макаренко, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.А. Образцов, В.Т. Оче-редин, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, В.Я. Рыбальская, Н.Ш. Сафин, А.Б. Соловьев, Л.Г. Татьянина, Е.Е. Центров, С.А. Шейфер, В.Ю. Шепитько, В.В. Шимапов-ский и др.

Не смотря на то, что допрос обвиняемого, в т.ч. несовершеннолетнего, изучался неоднократно, это следственное действие в силу своей многогранности, как справедливо отмечается в литературе, практически не имеет пределов исследования в обозримом будущем (А.Н. Васильев, А.Б. Соловьев). По многим вопросам, связанным с производством допроса несовершеннолетнего обвиняемого, не достигнуто единое мнение. В науке ведутся дискуссии относительно целей и задач, продолжительности допроса несовершеннолетнего обвиняемого, порядка вызова его на допрос, права законного представителя участвовать в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, процессуального положения педагога (психолога) и т.д.

В рамках диссертационного исследования анализу подвергается процессуальный аспект допроса несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку практика показывает, что производство этого следственного действия нередко сопровождается процессуальными нарушениями, а действующее уголовно-процессуальное регулирование допроса несовершеннолетнего обвиняемого требует усовершенствования. Следует также отметить, что после принятия УПК РФ в науке не проводились глубокие исследования исключительно процессуальных особенностей допроса несовершеннолетнего обвиняемого; кроме того, в науке уголовно-процессуального права не было комплексных исследований, посвященных такой особенности, как участие педагога и использование педагогических знаний в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Названные положения и определили выбор темы настоящего исследования.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:

3) определить круг участников допроса несовершеннолетнего обвиняемого для проведения их классификации;

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является всеобщий метод (диалектический метод научного позпа-ния), общие и частные научные методы: метод анализа и синтеза, системноструктурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование) и др.

Теоретическая основа исследования. Диссертация написана па основе комплексного исследования научных трудов по философии, психологии, педагогике, теории права, уголовно-процессуальному праву, криминалистике, судебной экспертизе, юридической психологии и юридической этике.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые стандарты в области защиты прав несовершеннолетних, отечественное уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты, уголовно-процессуальные кодексы отдельных стран СНГ (Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Узбекистан, Украины), а также утратившие на данный момент силу уголовно-процессуальные законы России и некоторых республик СССР.

Эмпирическую базу исследования составили обобщенные данные, полученные в результате изучения по специально разработанной анкете 176 уголовных дел судов Челябинской области о преступлениях несовершеннолетних, совершенных в 2002-2004 гг. Было опрошено 190 следователей Челябинской области, а также 130 педагогов и психологов, работающих в муниципальных дошкольных, школьных общеобразовательных учреждениях и средне-специальных учебных заведениях. Среди последних диссертантом были выявлены и проинтервьюированы те педагоги (психологи), которые непосредственно участвовали в допросах несовершеннолетних обвиняемых (22 человека). Кроме того, для сравнения были использованы результаты обобщения следственно-судебной практики и анкетирования практических работников, проведенных О.Х. Галимовым, И.В. Герцмановой, Д.М. Лосевым, И.А. Макаренко, Л.А. Миф-таховой, Ю.П. Михальчук, С.А. Новиковым, А.Н. Поповым, Д.А. Рогозиным и другими исследователями.

Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и особенностями подхода к рассмотрению допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Диссертант отошел от традиционного подхода к исследованию указанного следственного действия, при котором изучение тактико-криминалистического аспекта включает в себя изучение процессуального аспекта и одновременно доминирует над ним. В настоящем исследовании на первый план выдвинут процессуальный аспект допроса несовершеннолетнего обвиняемого, а вопросы тактики рассматриваются в необходимой степени лишь постольку, поскольку это обусловлено целью и задачами диссертационного исследования.

О научной новизне определенным образом свидетельствуют положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого - это вербальное, коммуникативное следственное действие, основанное на методе расспроса, процессуальных правилах и тактических приемах, специально разрабатываемых в криминалистике, заключающееся в получении на основе общения следователя с несовершеннолетним обвиняемым и закреплении в установленной законом форме его показаний по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. Основная цель допроса несовершеннолетнего обвиняемого заключается в том, чтобы в ходе его проверить правильность предъявленного несовершеннолетнему обвинения. Дополнительной целыо допроса несовершеннолетнего обвиняемого является восполнение пробелов в доказательственном материале, препятствующих завершению расследования (составлению обвинительного заключения и направлению дела прокурору). Общая цель допроса - это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних, а в конечном счете - достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Задача допроса несовершеннолетнего обвиняемого - получение полных и достоверных показаний.

3. Будучи важным средством проверки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности, защиты от предъявленного обвинения и установления обстоятельств совершенного преступления, допрос несовершеннолетнего обвиняемого необходим по каждому уголовному делу, направляемому в суд, т.к. в отношении несовершеннолетних необходимы повышенные гарантии, обеспечивающие недопустимость привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного. Поэтому все дела о преступлениях несовершеннолетних должны расследоваться в форме предварительного следствия, в связи с чем необходимо ст. 150 УПК РФ дополнить частью следующего содержания: «Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними».

4. При проведении допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь не должен привлекать должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 7 ст. 164 УПК РФ). Участие оперативного работника в этом вербальном следственном действии может затруднить установление психологического контакта с несовершеннолетним, и негативно сказаться на результатах допроса, в силу чего является неоправданным во всех случаях.

7. Педагог, будучи участником уголовного судопроизводства, является и субъектом уголовно-процессуальных отношений, и субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Педагог - это «иной» участник уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ), выполняющий в уголовном процессе вспомогательную (по отношению к деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц) функцию. Педагог не является субъектом доказывания, это лицо, не имеющее собственного интереса в доказывании и выполняющее удо-стоверительную функцию в процессе доказывания. По специфической функции, осуществляемой участником в процессе извлечения информации следователем, педагог входит в группу лиц, использующих свои специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, изучении и закреплении доказательственной информации. По процессуальной роли педагог (психолог) занимает особое место, т.к. в одних случаях он является обязательным участником допроса несовершеннолетнего обвиняемого, в других - факультативным.

8. Цель участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого - максимально полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421 УПК РФ), при строгом соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Эта цель достигается посредством решения основной задачи — содействовать получению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего. В свою очередь основная задача решается через решение конкретных задач, которые необходимо ставить перед педагогом (психологом): установление психологического контакта; создание непринужденной обстановки допроса; обеспечение оптимального эмоционального состояния подростка; оказание помощи в формулировке педагогически корректных вопросов, составлении плана допроса; определение оптимальной его продолжительности; предварительная беседа с несовершеннолетним; оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д.

9. К педагогу, приглашаемому для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, целесообразно предъявлять следующие требования: наличие специальных знаний, приобретенных в ходе получения специального образования (средне-специального или высшего) и/или практического опыта работы с подростками соответствующей возрастной группы не менее трех лет; отсутствие обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, кроме заинтересованности в исходе дела.

10. Одно и то же знакомое подростку лицо (например, классный руководитель) может выступать в качестве педагога на допросе обвиняемого и отдельно допрашиваться в качестве сведущего свидетеля о личности несовершеннолетнего, его возрастных особенностях, поведении и окружении.

Теоретическая значимость работы. Результаты проведенного диссертационного исследования углубляют и расширяют научные знания о процессуальном аспекте допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Автор обосновывает свой взгляд на решение основных актуальных проблем законодательства, регламентирующего порядок производства этого следственного действия. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого проанализированы через призму российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, юридической и иной научной литературы. Данная работа создает основу для дальнейших научно-практических исследований в указанной сфере.

1) в учебном процессе — при преподавании дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика» и спецкурсов «Использование специальных знаний в уголовном процессе», «Методика расследования отдельных видов преступлений», «Ювенальная юстиция», «Ювенальное право» и др.;

3) в правоприменительном процессе - реализация предложений диссертанта в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов будет способствовать повышению эффективности допросов несовершеннолетних обвиняемых и достижению целей этого следственного действия.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тетюев, Станислав Владимирович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования мы пришли к следующим основным выводам.

1. Сущность допроса несовершеннолетнего обвиняемого выражается в следующих характерных чертах: это процессуальное следственное действие; это процесс общения (взаимодействия) следователя и несовершеннолетнего обвиняемого, в ходе которого допрашивающее лицо воздействует на допрашиваемого, побуждая его сообщить сведения об обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для правильного расследования уголовного дела; для получения показаний несовершеннолетнего обвиняемого следователь использует тактические приемы, разработанные наукой криминалистикой и апробированные следственной практикой. Основным методом уголовно-процессуального познания при допросе несовершеннолетнего обвиняемого является расспрос.

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого — это вербальное, коммуникативное следственное действие, основанное на методе расспроса, процессуальных правилах и тактических приемах, специально разрабатываемых в криминалистике, заключающееся в получении на основе общения следователя с несовершеннолетним обвиняемым и закреплении в установленной законом форме его показаний по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. Предмет допроса несовершеннолетнего обвиняемого - это круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, о которых он может быть допрошен.

3. Основная цель допроса несовершеннолетнего обвиняемого заключается в том, чтобы в ходе его проверить правильность предъявленного несовершеннолетнему обвинения. Дополнительной целью допроса несовершеннолетнего обвиняемого является восполнение пробелов в доказательственном материале, препятствующих завершению расследования (составлению обвинительного заключения и направлению дела прокурору).

Общая цель допроса несовершеннолетнего обвиняемого отражает его познавательную сторону. Цель допроса в конечном счете - это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних (ст. 73, 421 УПК РФ), а в целом - достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

4. Будучи важным средством проверки законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности, защиты от предъявленного обвинения и установления обстоятельств совершенного преступления, допрос несовершеннолетнего обвиняемого необходим по каждому уголовному делу, направляемому в суд, т.к. в отношении несовершеннолетних необходимы повышенные гарантии, обеспечивающие недопустимость привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного. Поэтому все дела о преступлениях несовершеннолетних должны расследоваться в форме предварительного следствия, в связи с чем необходимо ст. 150 УПК РФ дополнить частью следующего содержания: «Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними».

5. Отечественное уголовно-процессуальное законодательство до принятия УПК РСФСР 1960 г. не регламентировало особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого, хотя практика шла по пути признания этих особенностей, обусловленных возрастными признаками несовершеннолетних.

6. Момент предъявления обвинения, которое предшествует первому допросу несовершеннолетнего в качестве обвиняемого, определяется в первую очередь и большей степенью не усмотрением следователя, а уголовно-процессуальным законом.

7. Следователю целесообразно уведомлять защитника несовершеннолетнего о дне предъявления обвинения заблаговременно - как минимум за пять дней, чтобы, с одной стороны, не нарушить трехсуточный срок, установленный ч. 1 ст.

172 УПК РФ, с другой - не откладывать предъявление обвинения и допрос несовершеннолетнего обвиняемого по причине неявки участвующего в деле защитника, а если и не откладывать, то не привлекать к участию в деле другого защитника (в частности, по назначению), и одновременно не затягивать предъявление обвинения.

8. Часть 1 ст. 173 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, а в случае заявления обвиняемым ходатайства о предоставлении свидания с защитником в соответствии с пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса - по окончании свидания. В случае неявки защитника к моменту предъявления обвинения и/или допроса обвиняемого следователь руководствуется частью третьей статьи 50 настоящего Кодекса».

Статью 173 УПК РФ необходимо дополнить частью пятой следующего ^содержания: «В случае заявления обвиняемым ходатайства о намерении дать показания следователь обязан его допросить не позднее 12 часов с момента заявления указанного ходатайства».

9. Предъявление обвинения нужно планировать так, чтобы первый допрос несовершеннолетнего обвиняемого проводился по месту производства расследования. Кабинет следователя своей строгостью и официальностью должен дисциплинировать находящегося в нем подростка, подчеркивать для него важность и значимость расследования уголовного дела.

10. Часть 1 ст. 425 УПК РФ целесообразно изложить в новой редакции: «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого производится в дневное время и не может продолжаться без перерыва более одного часа, а в общей сложности более 4 часов в день. В случаях утомления несовершеннолетнего допрос должен быть прерван и до истечения этого времени». Установленную законом максимальную (четырехчасовую) продолжительность допроса несовершеннолетнего обвиняемого нормативно уменьшать не стоит.

11. По тактическим соображениям следователь может применить как специальный порядок вызова несовершеннолетнего обвиняемого на допрос (ст. 424 УПК РФ), так и общий (ст. 188 УПК РФ).

12. Обязательными участниками допроса несовершеннолетнего обвиняемого являются следователь, обвиняемый, защитник и в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 425 УПК РФ, - педагог (психолог), а также переводчик, если несовершеннолетний не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по делу. К факультативным участникам этого следственного действия закон относит прокурора, участвующего в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, который проводит следователь, должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, законного представителя обвиняемого, специалиста и понятого.

Тем не менее при проведении допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь не должен пользоваться правом, предусмотренным ч. 7 ст. 164 УПК РФ. Участие оперативного работника в этом вербальном следственном действии может затруднить установление психологического контакта с допрашиваемым, не достигшим 18-летнего возраста, и негативно сказаться на результатах допроса, в силу чего является неоправданным во всех случаях.

Также недопустимо участие в допросе несовершеннолетнего обвиняемого понятых, не смотря на то, что закон допускает их участие (ч. 2 ст. 170 УПК РФ). Допросы в присутствии понятых направлены на искусственное создание свидетелей по уголовным делам, это - проявление необъективности и обвинительного уклона в деятельности следователя.

13. Защитником в деле несовершеннолетнего должен быть адвокат, специализирующийся на соответствующей категории дел. Отказ несовершеннолетнего обвиняемого от защитника не может быть принят ни по каким основаниям.

14. Защитник вправе задавать вопросы несовершеннолетнему допрашиваемому только с разрешения следователя.

15. В УПК РФ следует предусмотреть возможность привлечения в качестве законного представителя несовершеннолетнего в определенных случаях его близкого родственника (дедушку, бабушку или совершеннолетних родных братьев и сестер).

16. Часть 1 ст. 426 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или предъявления несовершеннолетнему обвинения (вариант: вынесения постановления о привлечении несовершеннолетнего в качестве обвиняемого).».

17. В качестве участника уголовного судопроизводства допускается один из законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого с учетом мнения законных представителей и мнения самого несовершеннолетнего.

18. Пункт 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Законный представитель вправе. с разрешения следователя участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника.», т.к. участие родителей в допросе может прежде всего негативно повлиять на процесс получения показаний вообще и достоверных в частности.

19. Часть 2 ст. 425 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Если в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует его законный представитель, то он также пользуется перечисленными правами».

20. Возможность участия педагога в допросах несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и обвиняемых была предусмотрена впервые на законодательном уровне в УПК РСФСР 1960 г. Активное привлечение к участию в юве-нальном уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными (в частности педагогическими и психологическими) знаниями, является одним из элементов, входящих в содержание принципа социальной насыщенности как принципа ювенальной юстиции.

21. Педагога (психолога) необходимо наделить статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства. До тех пор, пока законодатель этого не сделает, к регулированию уголовно-процессуальных отношений с участием педагога (психолога) по аналогии должны применяться нормы, регулирующие участие специалиста, т.к. педагог по своему процессуальному положению наиболее близок именно к специалисту.

22. Педагог (психолог), будучи участником уголовного судопроизводства, является и субъектом уголовно-процессуальных отношений, и субъектом уголовно-процессуальной деятельности. Педагог (психолог) - это «иной» участник уголовного судопроизводства (гл. 8 УПК РФ), выполняющий вспомогательную (по отношению к деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц) функцию. Педагог (психолог) относится к группе лиц, привлекаемых органами расследования для оказания содействия в процессе производства по делу, наделенных процессуальными правами и обязанностями, но не обладающих таковыми по доказыванию и не имеющих права высказывать свои суждения по вопросам, подлежащим решению; педагог (психолог) не является субъектом доказывания, это лицо, не имеющее собственного интереса в доказывании и выполняющее удостоверительную функцию в процессе доказывания. По специфической функции, осуществляемой участником в процессе извлечения информации следователем, педагог входит в группу лиц, использующих свои специальные знания для оказания содействия следователю в обнаружении, изучении и закреплении доказательственной информации. По процессуальной роли педагог (психолог) занимает особое место, т.к. в одних случаях он является обязательным участником допроса, в других - факультативным.

23. Цель участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого — максимально полное установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73, 421 УПК РФ), при строгом соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетнего. Эта цель достигается посредством решения основной задачи - содействовать (способствовать) получению полных и достоверных показаний несовершеннолетнего. В свою очередь основная задача решается через решение конкретных задач, которые необходимо ставить перед педагогом (психологом): установление психологического контакта; создание непринужденной обстановки допроса; обеспечение оптимального эмоционального состояния подростка; оказание помощи в формулировке педагогически корректных вопросов, составлении плана допроса; определение оптимальной его продолжительности; предварительная беседа с несовершеннолетним; оказание содействия следователю в фиксации показаний и т.д.

24. В уголовном процессе можно вести речь только об одной форме участия педагога (психолога) в допросе — это активное участие в подготовке и проведении следственного действия в течение всего времени его проведения.

Необходимость участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого ни у кого не должна вызывать сомнений. Эффективность его участия в немалой степени обусловливает достижение целей и решение задач данного следственного действия. Активность педагога (психолога) на допросе во многом зависит от следователя. Участвуя в подготовке допроса, педагог (психолог) должен ознакомиться с материалами дела, характеризующими личность несовершеннолетнего обвиняемого и имеющими значение для производства допроса, порекомендовать следователю оптимальную продолжительность следственного действия, конкретное время и место проведения допроса, принять посильное участие в составлении плана допроса, формулировке вопросов — с учетом особенностей психологии несовершеннолетнего обвиняемого.

25. С практическими трудностями обеспечения участия педагога (психолога) в допросах несовершеннолетних в настоящее время поможет справиться взаимодействие городских (районных) отделов образования, судов, прокуратуры, отделов внутренних дел и подразделений иных правоохранительных органов, сталкивающихся с расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних, и, если необходимо, администрации соответствующего муниципального образования, направленное на определение порядка обеспечения такого участия с использованием членов педагогических коллективов образовательных учреждений. Например, это может быть поденный, понедельный, подекадный, помесячный и т.д. график дежурства указанных учреждений. Следователь в целях обеспечения участия педагога в допросе обвиняемого приглашает учителя той школы, которая на данный момент является «дежурной» в соответствии с графиком. Если же по обстоятельствам дела и особенностям личности несовершеннолетнего необходимо участие в допросе знакомого ему педагога, то следователю ничего не остается делать, как связаться с таким педагогом и согласовать с ним свой план действий.

26. В целях повышения активности педагогов (психологов), участвующих в допросах несовершеннолетних обвиняемых, целесообразно периодически организовывать и проводить лекции, семинары или иные аналогичные мероприятия, направленные на ликвидацию «уголовно-процессуальной неграмотности» большинства лиц, которые вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства для выполнения функции педагога (психолога), на информирование их о сущности и порядке производства допроса несовершеннолетнего, а также иных следственных действий, где может быть полезно участие педагога, и самое главное -на подробное, детальное разъяснение прав, обязанностей и ответственности педагогов и психологов как участников уголовного процесса, цели и задач их участия.

27. К педагогу (психологу), приглашаемому для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, целесообразно предъявлять следующие требования: наличие специальных (педагогических, психологических) знаний, приобретенных в ходе получения специального образования (средне-специального или высшего) и/или практического опыта работы с подростками соответствующей возрастной группы не менее трех лет; соответствие педагога полу допрашиваемого несовершеннолетнего; отсутствие обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, кроме заинтересованности в исходе дела.

При необходимости функцию педагога на допросе несовершеннолетнего обвиняемого может осуществить лицо, имеющее только опыт практической работы с подрастающим поколением (например, руководитель кружка, дворового клуба, тренер, преподаватель музыкальной школы, школы искусств, учитель, не получивший педагогического образования). Здесь приоритетными являются именно опыт работы и вытекающее из него умение найти подход к ребенку, установить с ним психологический контакт, расположить к даче показаний, а также характер отношений между педагогом и несовершеннолетним.

28. Вопрос о том, должны ли быть знакомы подросток и педагог, нужно решать в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Следует учитывать мнение несовершеннолетнего. Важно, чтобы он и педагог не находились в неприязненных отношениях, иначе педагог одним своим присутствием будет негативно влиять на допрашиваемого, что не сможет не повлиять на процесс получения его показаний.

29. К педагогу (психологу) как участнику допроса несовершеннолетнего обвиняемого нецелесообразно предъявлять требование о незаинтересованности в исходе дела. Его заинтересованность никоим образом не может повлиять на достоверность показаний, получаемых от несовершеннолетнего обвиняемого.

Если между педагогом и несовершеннолетним отношения натянутые (или более того - неприязненные, враждебные), то на допросе нужно обеспечить участие иного педагога (либо незнакомого, либо знакомого, но с которым у подростка существуют благоприятные взаимоотношения).

30. Одно и то же знакомое подростку лицо (например, классный руководитель, мастер) может выступать в качестве педагога на допросе обвиняемого и отдельно допрашиваться в качестве сведущего свидетеля о личности несовершеннолетнего, его возрастных особенностях, поведении и окружении. Только в последнем случае наличие у педагога заинтересованности имеет значение, поэтому она должна учитываться при оценке достоверности его показаний.

31. Правосубъектность педагога (психолога) - это потенциальная возможность лица, обладающего специальными (педагогическими и психологическими) знаниями, быть участником уголовно-процессуальных отношений, элементами которой являются правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

Обязательной предпосылкой возникновения у определенного лица правосубъектности педагога (психолога) является наличие у него специальных знаний, необходимых для достижения целей следственного действия, а в целом - назначения уголовного судопроизводства. Конкретное лицо приобретает статус педагога (в процессуальном смысле этого слова) с момента вызова к следователю для производства допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

32. Процессуальным основанием участия педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого является основанная на законе и/или проявленная следователем, защитником, законным представителем либо несовершеннолетним по их усмотрению и должным образом оформленная следователем инициатива приглашения (вызова) лица, обладающего специальными (педагогическими, психологическими) знаниями, для участия в следственном действии. Часть 4 ст. 425 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника, законного представителя, несовершеннолетнего либо по собственной инициативе».

33. В законе следует предусмотреть обязательный вызов педагога (психолога) до достижения допрашиваемым совершеннолетия (18 лет), т.к. и этот возраст еще не означает полного исчезновения тех особых черт характера и психологии, которые присущи юношескому возрасту.

34. Со стороны законодателя заслуживает пристального внимания идея нормативного расширения перечня процессуальных (в т.ч. следственных) действий, в которых целесообразно и необходимо участие педагога (психолога). Закон не должен лишать должностное лицо (орган), ведущее производство по делу, а также иных участников уголовного процесса права воспользоваться помощью и содействием педагога (психолога), если в этом объективно будет иметься необходимость.

35. Психолога (а не педагога) целесообразно приглашать на допрос умственно отсталых подростков, а также тех, которым свойственны ярко выраженные индивидуально-психологические особенности (чрезмерная импульсивность, заметное преобладание процессов возбуждения над процессами торможения и т.д.).

36. В УПК РФ необходимо внести следующие изменения и дополнения, связанные с наделением педагога (психолога) статусом самостоятельного участника уголовного судопроизводства.

Статья 581. Педагог и психолог

1. Педагог - это лицо, имеющее средне-специальное либо высшее педагогическое образование и/или опыт педагогической (воспитательной) работы с детьми соответствующей возрастной группы в образовательном учреждении (независимо от формы собственности) не менее трех лет, привлекаемое в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для участия в допросах несовершеннолетних, а также иных процессуальных действиях с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей.

2. Вызов педагога и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяется статьями 1681, 191,270', 280, 425 настоящего Кодекса. Требование дознавателя, следователя, прокурора и суда о вызове педагога обязательно для руководителя юридического лица, в котором работает педагог.

3. Педагог вправе:

1) знать цель своего вызова, а также задачи, для разрешения которых он вызван;

2) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями;

3) до начала процессуального действия знакомиться с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего;

4) задавать вопросы несовершеннолетнему с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

5) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей;

6) заявлять ходатайства и делать заявления, подлежащие занесению в протокол;

7) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

8) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;

9) получать вознаграждение за выполненную им работу и возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу.

4. Педагог обязан:

1) являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда;

2) представлять дознавателю, следователю, прокурору и суду документы, подтверждающие его специальную квалификацию в области педагогики и психологии, и/или сообщать сведения об опыте работы с соответствующей возрастной группой несовершеннолетних;

3) участвовать в производстве процессуальных действий и в судебном разбирательстве, используя свои специальные знания, для содействия установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию;

4) соблюдать порядок при производстве процессуальных действий и во время судебного заседания;

5) делать в протоколе вывод о правильности ведения следственного действия с точки зрения педагогики и психологии.

5. Педагог не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве педагога, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования педагог несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За отказ или уклонение педагога от выполнения своих обязанностей без уважительных причин на него может быть наложено денежное взыскание в размере и порядке, предусмотренных статьями 117, 118 настоящего Кодекса.

7. Права, обязанности и ответственность, предусмотренные частями третьей-шестой настоящей статьи, дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют педагогу перед началом допроса, а также иного следственного или процессуального действия, о чем делается отметка в протоколе с подписью педагога.

8. Участие психолога в производстве по уголовному делу определяется правилами настоящей статьи. Психолог должен специализироваться в области детской, подростковой и юношеской психологии и иметь опыт оказания психологической помощи несовершеннолетним соответствующей возрастной группы.

Статья 71 \ Отвод педагога и психолога

1. Решение об отводе педагога или психолога принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Педагог и психолог не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится их некомпетентность, а также если они:

1) являются потерпевшими, гражданскими истцами или гражданскими ответчиками либо их близкими родственниками, родственниками или близкими лицами;

2) ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика, понятого, защитника, законного представителя или представителя лица, интересы которого противоречат интересам несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, к проведению процессуального действия с участием которого привлекаются педагог или психолог;

3) являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, к проведению процессуального действия с участием которого привлекаются педагог или психолог.

3. Приглашенный педагог (психолог) и несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель не должны находиться в неприязненных отношениях, в противном случае участие этого педагога (психолога) в производстве по данному уголовному делу не допускается.

4. Предыдущее участие педагога или психолога в производстве по уголовному делу в качестве свидетелей или экспертов пе является основанием для их отвода.

Статья 1681. Участие педагога и психолога

1. Следователь вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязан привлечь к участию в следственном действии педагога и/или психолога в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.

2. По усмотрению следователя либо по ходатайству защитника, законного представителя или несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля педагог (психолог) может быть привлечен к участию в любом процессуальном действии, в котором участвует несовершеннолетний.

3. Перед началом процессуального действия, в котором участвует педагог (психолог), следователь устанавливает его личность и удостоверяется в его компетентности, выясняет, какие отношения существуют между педагогом (психологом) и несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, разъясняет педагогу и психологу их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 58191 и 425 настоящего Кодекса.

Статья 2701. Разъяснение педагогу и психологу их прав, обязанностей и ответственности

Председательствующий разъясняет педагогу и психологу их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 581, 280 и 425 настоящего Кодекса, о чем педагог и психолог дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Статья 425. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

3. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участие педагога и/или психолога обязательно. До начала допроса у несовершеннолетнего выясняется, в присутствии какого педагога (психолога) он хочет быть допрошен.

4. Прокурор, следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога и/или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника, законного представителя, несовершеннолетнего либо по собственной инициативе.

5. Педагог и/или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, обязаны оказать дознавателю, следователю, прокурору содействие в получении полных и достоверных показаний, используя свои специальные знания.

7. Участие педагога (психолога) также обязательно в очной ставке, проверке показаний на месте, предъявлении для опознания, проводимых с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Эти следственные действия проводятся с соблюдением правил, установленных настоящей статьей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием) // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 45.

4. Правила ООН, касающиеся зашиты прав несовершеннолетних, лишенных свободы, принятые резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. // Там же. С. 252-271.

5. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ от 14 февраля 1995 г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 т. II СУ РСФСР. 1922. №20-21. Ст. 320.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР от 22 июля 1959 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР. 1959. № 22-23. Ст. 178.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР от 28 декабря 1960 г. // http://shizo.narod.ru/zakon/zakukr/ugproc/index-page-36.htm.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. (№ 2013-ХН) (введен в действие с 1 апреля 1995 г.).

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. (№ 206-1) (введен в действие с 1 января 1998 г.).

13. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. (№62).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. (№ 295-3) (введен в действие с 1 января 2001 г.) // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 28-29. Ст. 433.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ) (введен в действие с 1 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. (№ 122-ХУ).

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (№ 63-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

18. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (№ 223-ФЗ)//СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 1.

19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (№ 195-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (№ 138-Ф3) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

21. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. (№ 119-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

22. Приказ Генерального прокурора РФ № 38 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» от 22 июня 2001 г. // СПС «Гарант».

23. Приказ Генеральной прокуратуры № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» от 5 июля 2002 г. // СПС «Гарант».

24. Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. с изм. и доп. от 8 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 5 окт.

25. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. - М.: Юрлит, 1991. - Т. 8. - С. 118-395.

26. Учебно-монографическая литература и статьи периодических изданий

27. Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования / Отв. ред. И.Ф. Крылов. Ташкент: Фан, 1975. - 148 с.

28. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 2000. - 990 с.

29. Аврах Я.С. Установление психологических особенностей обвиняемого при защите по уголовному делу // Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. ст. / Отв. ред. В.П. Малков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969. - С. 97-109.

30. Алексеев Н.С.,Даев В.Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 252 с.

31. Алиев Т.Т., Громов H.A., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Приор, 2002. - 128 с.

32. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М.: Юрлит, 1969. -120 с.

33. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. - 152 с.

34. Бабаев М.М. Исследование возрастных психологических особенностей и проблема ответственности несовершеннолетних правонарушителей // Советское государство и право. 1966. № 3. С. 123-127.

35. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. — М.: Экзамен, 2001. 80 с.

36. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2002. - 280 с.

37. Багаутдинов Ф.Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 43-45.

38. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Научно-практический анализ основных достижений и проблем. -СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. 74 с.

39. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.-208 с.

40. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.

41. Бегалиев К.А. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних / Под общ. ред. A.C. Панкратова. — М.: Юрлит, 1971. -96 с.

42. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Мн.: Вышэйшая школа, 1969. - 128 с.

43. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: Норма, 2001. 240 с.

44. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2001. 174 с.

45. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник / Под ред. J1.B. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004. - 352 с.

46. Бочкарееа Г. Вопросы психологии в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Советская юстиция. 1971. № 2. С. 10-11.

47. Быков В.М. Институт понятых в уголовном процессе России // Уголовное право. 2002. № 3. С. 72-74.

48. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрлит, 1976. - 200 с.

49. Васильев А.Н., Карнеева JJ.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрлит, 1970. - 208 с.

50. Величкин С.А., Турчин Д.А. Участие специалиста в производстве следственных действий // Проблемы борьбы с преступностью: Тр. Омской ВШМ и Иркутского ун-та / Отв. ред. В.И. Летучих. Омск-Иркутск, 1975. - С. 93-100.

51. Ветрова Г.Н. Производство по делам несовершеннолетних // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1987.-С. 116-125.

52. Виленский М. Актуальные вопросы специализации по делам несовершеннолетних//Советская юстиция. 1970. № 12.-С. 15-16.

53. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Социалистическая законность. 1961. № 9. С. 30-34.

54. Виноградова A.B. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона // Законодательство. 2002. № 8 // СПС «Гарант».

55. Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М.: Юрлитинформ, 2004. - 160 с.

56. Власов A.A., Лукьянова H.H., Некрасов C.B. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. A.A. Власова. М.: Экзамен, 2004. - 320 с.

57. Водолазский Б.Ф. Психология и совершенствование тактики следствия // Проблемы криминалистической тактики: Тр. Омской ВШМ. Вып. 16 / Под ред. В.П. Бахина. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1973.-С. 183-193.

58. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 38-39.

59. Волков В.Н. Психологические особенности проведения допроса в свете судебных реформ // Закон и право. 2005. № 1. С. 13-18.

60. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб: ЮЦ Пресс, 2003. - 267 с.

61. Воронова E.JI. Становление правосудия по делам несовершеннолетних -опыт Ростовской области // Российская юстиция. 2005. № 3. С. 48-53.

62. Газетдинов H.H. Уголовное судопроизводство России: Учебник. Казань: Изд-во Казанского государственного ун-та, 2004. - 496 с.

63. Газиянц JI. Недостатки судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1956. № 5. С. 48-50.

64. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.: Питер, 2001.-224 с.

65. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 15-16.

66. Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования общеуголовных корыстных преступлений, совершенных несовершеннолетними с психическими аномалиями: Дис. . канд. юр. наук. Уфа, 2003. - 216 с.

67. Герцманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юр. наук. -М., 2001. 180 с.

68. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. P.C. Белкина. М., 1996.- 128 с.

69. Гирько С.И., Скударева Н.И. О современных проблемах процессуальной регламентации дознания // Журнал российского права. 2004. № 7 // СПС «Гарант».

70. Глотов О.М. Уголовно-процессуальное регулирование и тактика допроса в Австрии // Проблемы криминалистической тактики: Тр. Омской ВШМ. Вып. 16 / Под ред. В.П. Бахина. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1973. - С. 194-207.

71. Глушкова С.И Права ребенка: международные стандарты и Россия: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2003. - 208 с.

72. Гносеология в системе философского мировоззрения / Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 1983.-384 с.

73. Голубева JI.M. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних (вопросы теории и практики). Фрунзе: Илим, 1981. - 332 с.

74. Гольдман A.M. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника: Сб. ст. / Под ред. И.Ф. Крылова. JL: Изд-во ЛГУ, 1970. - С. 27-44.

75. Горбачева E.B. Проблемы регулирования судопроизводства по делам несовершеннолетних в УПК РФ // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Матер. Межд. науч.-практ. конф. М.: МГЮА, 2004. - С. 306-309.

76. Гришина Е.П. Использование специальных познаний психолога на предварительном следствии // Законность. 2004. № 5. С. 25-26.

77. Гришина Е.П., Константинов A.B. Участие психолога на предварительном следствии // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. тр. (в двух частях). М.: Академия управления МВД России, 2005. - Ч. 1.-С. 122-125.

78. Громов В. У. Предварительное расследование в советском уголовном процессе: Руководство для органов расследования и пособие для юридических курсов / Под ред. Н.В. Крыленко. М.: Советское законодательство, 1935. - 240 с.

79. Громов H.A., Гущин А.Н., Алиев Т.Т, О допросе обвиняемого по проекту УПК РФ в свете презумпции невиновности // Следователь. 2002. № 2. С. 23-25.

80. Гуковская H.H. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21 / Отв. ред. К.Ф. Скворцов. М.: Юрлит, 1974. - 168 с. - С. 106-112.

81. Гуковская H.H., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрлит, 1974.-208 с.

82. Гуковская H.H., Кожевникова А.П. Надзор за исполнением законов в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Прокурорский надзор по делам несовершеннолетних. М.: Юрлит, 1972. - С. 159-194.

83. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: ИГ «Юрист», 2002. - 160 с.

84. Данъшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003.- 192 с.

85. Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 34-35.

86. Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск: Омский юридический институт, 2003. - 257 с.

87. Дмитриенко С.А. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дис. . канд. юр. наук. Волгоград, 2005. - 208 с.

88. Доспулов Г.Г. О психологии допроса обвиняемого // Некоторые вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. ст. / Ред. колл.: Е.Г. Джакишев, Ш.М. Мажи-тов и др. Алма-Ата: Казахстан, 1970. - С. 167-175.

89. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрлит, 1976.- 112 с.

90. Дубииский А.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие. Киев: НИиРО КВШ МВД СССР, 1989. - 56 с.

91. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрлит, 1973. - 168 с.

92. Дулов A.B. Судебная психология. -Мн.: Вышэйшая школа, 1975. -464 с.

93. Егорышева Е.А. Первоначальный этап расследования краж из помещений, совершенных несовершеннолетними в группе: Дис. . канд. юр. наук.-Уфа, 2004.- 199 с.

94. Еникеев З.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы: Монография. — Уфа: РИО БашГУ, 2004. -252 с.

95. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в 2-х частях): Учебник.- Ч. 1. Общая психология. М.: Юрлит, 1996. - 512 с.

96. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в 2-х частях): Учебник.- Ч. 2. Юридическая психология. М.: Юрлит, 1996. - 560 с.

97. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса: Учебное пособие. М., 1994.- 150 с.

98. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямполъский А.Е. Допрос: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 48 с.

99. Загвоздкин H.H. О формах предварительного расследования по УПК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

100. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2005.-320 с.

101. Закатов A.A. Некоторые особенности тактики допроса несовершеннолетних // Вопросы криминалистической тактики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Г. Аб-думаджидов. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1978. - С. 57-61.

102. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации: Проект Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой // Правозащитник. 1996. № 2. С. 42-58.

103. Звонков Б.Н. Проблемы этики и психологии расследования // Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Кн. 1 / Отв. ред. М.М. Выдря. Краснодар: Изд-во Кубанского унта, 1976.-С. 125-135.

104. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон, 2002.-320 с.

105. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие.-М.: Юрлитинформ, 2001.-320 с.

106. Зусь Л.Б. Стороны уголовно-процессуальных правоотношений // Задачи укрепления правопорядка на современном этапе: Ученые записки. Том 51 / Отв. ред. И.Д. Самолюк. Владивосток: Изд-во ДГУ, 1972. - С. 69-81.

107. Иванов А., Ландо А. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого // Социалистическая законность. 1970. № 9. С. 72-73.

108. Иванов A.B. Расследование изнасилований малолетних: Автореф. . дис. канд. юр. наук. Челябинск, 2004. - 32 с.

109. Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. - 80 с.

110. Игошев К.Е. О социально-психологических особенностях типологии личности преступника молодежного возраста // Вопросы криминологии, уголовного права и уголовного процесса. Вып. 2 / Отв. ред. К.Е. Игошев. Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. - С. 3-21.

111. Ильина JI.B. Некоторые особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Ученые записки № 187 / Отв. ред. A.B. Рыбин. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1967. -С. 35-51.

112. Ильина JI.B. Роль защитника на предварительном следствии по делам несовершеннолетних // Применение норм уголовно-процессуального права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. П.М. Давыдов. Свердловск: УрГУ, 1981. - С. 43-50.

113. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. -М.: Юрмис, 2003. 304 с.

114. Исакова Т.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса // Семейное и жилищное право. 2005. № 2. С. 34-35.

115. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 гг.: Сб. документов / Под ред. С.А. Голунского. Сост. JI.H. Гусев. М.: Госюриздат, 1955. - 636 с.

116. Ищенко Е.П., Топорков A.A. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Инфра-М, 2005 // СПС «Гарант».

117. Как избежать пытки: Психология допроса и защита граждан / Авт.-сост. П.Д. Баренбойм. М.: Юстицинформ, 2004. - 112 с.

118. Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сб. ст. / Под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. - С. 119-136.

119. Калугина Н.Г. Этические основы отдельных следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юр. наук. Ижевск, 1996.-216 с.

120. Каневский JI.JI. Нравственно-психологические начала в деятельности следователя по делам несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34 / Отв. ред. Б.В. Коробейников. -М.: Юрлит, 1981. С. 82-88.

121. Каневский JI.JI. Проблемы методики расследования преступлений несовершеннолетних: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1976. - 88 с.

122. Каневский JI.JI. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрлит, 1982. - 112 с.

123. Карнеева JI.M., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 4 / Отв. ред. И.И. Карпец.-М.: Юрлит, 1966.-С. 83-109.

124. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. — М.: Юрлит, 1964.-165 с.

125. Кобликов A.C. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003.- 176 с.

126. Кобцев Н. О затруднениях в применении на практике Закона 2 июня 1897 г. о несовершеннолетних // Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. 1898. Книга шестая. Июнь. С. 45-58.

127. Ковалевская Л.П. Защита по делам несовершеннолетних // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сб. ст. / Под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. - С. 88-96.

128. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 35-37.

129. Кокурин И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юр. наук. -М., 1997. 168 с.

130. Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юр. наук. -Свердловск: СЮИ, 1972.-25 с.

131. Комиссаров В.И. Конституционные и процессуальные гарантии подозреваемого и обвиняемого при допросе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе / Отв. ред. В.Я. Чеканов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981.-С. 149-152.

132. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / Под ред. А.Н. Васильева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.- 128 с.

133. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР / Под общ. ред. С.Т. Шардыко. Мн.: Беларусь, 1968. - 588 с.

134. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. - 864 с.

135. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. И.Л. Петрухин. -М.: Проспект, 2000. 672 с.

136. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-М, 2001 .-815 с.

137. Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Сб. ст. — М., 1987.-С. 28-29.

138. Короткое А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2005. - 608 с.

139. Косевич Н.Р. Профилактика преступности несовершеннолетних в малых и средних городах: Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: Щит-М, 2003.-270 с.

140. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 77-78.

141. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 74.

142. Кривошеим И.Т. Типы самозащиты обвиняемых при допросе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. / Отв. ред. В.Д. Филимонов. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1990. С. 106-112.

143. Кудрявцева A.B., Попов B.C. Субъекты и участники процесса доказывания // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2005: Матер. VII Межд. науч.-практ. конф. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - Ч. III. - С. 293295.

144. Кудрявцева A.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.

145. Кузнецова C.B., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних. — М.: Экзамен, 2004. 96 с.

146. Кулагина И.Ю., Колющий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека: Учебное пособие. — М.: ТЦ «Сфера», 2001. -464 с.

147. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова, И.И. Карпеца. М.: Юрлит, 1989. - 640 с.

148. Кутушев В.Г. К вопросу об участии специалиста в производстве следственных действий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып. 1 / Отв. ред. В.В. Степанов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976.-С. 33-41.

149. Кухарев В.А. О воспитательном значении допроса // Социалистическая законность. 1964. № 6. С. 46-48.

150. Ландо A.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / Под ред. В.А. Познанского. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977. - 136 с.

151. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Бек, 1997. - 324 с.

152. Леей A.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юр-литинформ, 2003. - 128 с.

153. Леей A.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем: Справочник. М.: Юрлит, 1987. - 112 с.

154. Левитов Н.Д. Детская и педагогическая психология: Учебное пособие. -М.: Просвещение, 1964. -478 с.

155. Левитов Н.Д. Психологические особенности подростков. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1954. - 52 с.

156. Левитов Н.Д. Психология старшего школьника. М.: Учпедгиз, 1955. -214 с.

157. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / Отв. ред. В.Н. Садовский. -М.: Наука, 1980.-360 с.

158. Леоненко В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. Киев: Наукова думка, 1987. - 144 с.

159. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новый юристъ, 1997. - 176 с.

160. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева A.B. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе. Челябинск: НТЦ НИИОГР, 2001. - 96 с.

161. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.

162. Ложкин С.Б. Участие педагога и психолога при предъявлении обвинения по делам о насильственных действиях сексуального характера, совершенных несовершеннолетними // Научные труды РАЮН. Вып. 4. М.: ИГ «Юрист», 2004. - Т. 3.-С. 147-148.

163. Лосев Д.М. Некоторые аспекты проблемы психологического контакта при допросе несовершеннолетнего // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе / Отв. ред. В.Я. Чеканов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981.-С. 152-154.

164. Лукашевич В.З. Допрос обвиняемого, отрицающего свою вину, на предварительном следствии // Актуальные проблемы советского уголовного процесса: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. В.М. Кобяков. Свердловск: СЮИ, 1987. -С. 99-103.

165. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрлит, 1980.-96 с.

166. Макаренко И.А. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность. 2004. № 6. С. 44-46.

167. Макаренко H.A. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого: Монография. Уфа: Башкирский государственный ун-т, 2001. - 140 с.

168. Малев Е., Быховский И. Участие защитника в производстве следственных действий // Советская юстиция. 1973. № 18. С. 23-24.

169. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2001. - 760 с.

170. Матвеев C.B. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. 2002. № 3. С. 12-14.

171. Матвеев C.B. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: Дис. . канд. юр. наук. М., 2003.-270 с.

172. Матвеев C.B. УПК РФ об участии законных представителей, близких родственников в расследовании уголовных дел, совершенных несовершеннолетними // Журнал российского права. 2002. № 5 // СПС «Гарант».

173. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. -Мн.: Изд-во БГУ, 1975. 128 с.

174. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.

175. Махов В.Н. Специалист в суде // Советская юстиция. 1973. № 13. С. 26-27.

176. Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 44 / Отв. ред. И.И. Карпец.-М.: Юрлит, 1986.-С. 56-66.

177. Махов В.Н. Участие специалиста в расследовании преступлений // Социалистическая законность. 1969. № 5. С. 24-27.

178. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Юрлит, 1964.-88 с.

179. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 272 с.

180. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. № 1. С. 22-41.

181. Меркушов А.Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 8-10.

182. Минъковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959. - 208 с.

183. Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Уфа, 2001. - 26 с.

184. Михальчук Ю.П. Основные уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты допроса несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. - 140 с.

185. Мищенко Е.В. Некоторые аспекты процессуальной деятельности адвоката по делам несовершеннолетних // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3. С. 70-73.

186. Мищенко Е.В. Процессуальные и психологические особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 139-142.

187. Морозов Г.Е. Об участии специалиста в советском уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. науч. сб. Вып. 2 / Отв. ред. В.В. Степанов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. -С. 74-79.

188. Морозов Г.Е. О следственных действиях, производимых с участием специалиста // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Вып. 1 / Отв. ред. В.Я. Чеканов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1977. - С. 64-70.

189. Москалькова Т.Н. Органы дознания // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. М.: МГЮА, 2002. - С. 136-139.

190. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль: Ярославский государственный ун-т, 1976. 96 с.

191. Нарбикова Н.Г. О некоторых проблемных вопросах применения мер пресечения в новом УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. ст. / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2003. - С. 109-113.

192. Налимов В. Несовершеннолетние в судебном процессе: заметки адвоката // Правозащитник. 1999. № 2. С. 27-31.

193. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1008 с.

194. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Спарк, 1997.-788 с.

195. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.

196. Некрасов С. Реализация права несовершеннолетних на защиту // Законность. 1996. № 6. С. 47-48.

197. Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Государство и право. 1993. № 8. С. 99-106.

198. Николаева Т.Н. Участники уголовного процесса, защищающие свои или представляемые интересы при расследовании преступлений: Учебное пособие. — СПб: Изд-во ГП РФ, 1999. 40 с.

199. Новая философская энциклопедия. В 4 томах. - М.: Мысль, 2001. - Т. 4. - 608 с.

200. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. - 240 с.

201. Новобратский Я. Законный представитель несовершеннолетнего в уголовном процессе // Советская юстиция. 1962. № 24. С. 10-11.

202. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. М.: Омега-Л, 2003. - 160 с.

203. Огилец A.A. Теоретические проблемы усмотрения следователя // Следователь. 2004. № 10. С. 43-44.

204. Оэюегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

205. Орлов Ю.К. Лица, обладающие специальными познаниями, как субъекты уголовного процесса // Советская юстиция. 1988. № 8. С. 14-15.

206. Орлов Ю.К. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 44.

207. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. -М.: Проспект, 2000. 144 с.

208. Орлов Ю.К. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. - С. 36-37.

209. Осмонова A.C. Защита по делам несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики // Следователь. 2004. № 11. С. 62-64.

210. Очередин В.Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985.-40 с.

211. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних следователями органов внутренних дел: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - 84 с.

212. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический Проект, 2001. - 304 с.

213. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. — М.: Юрлитинформ, 2003. 256 с.

214. Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты) / Научн. ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 152 с.

215. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России / Под ред. А.Б. Соловьева. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.

216. Пашкевич П.Ф. Уголовный процесс: предъявление обвинения и его изменение // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды 24 / Отв. ред. H.H. Кузнецов. М.: ВНИИ советского законодательства, 1982. — С. 122-135.

217. Педагог на допросе / Под ред. A.B. Бабушкина. М.: Сам себе адвокат, 1999 // http:/www.hro.org/editions/pedagog/index.htm.

218. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1964. - 265 с.

219. Поддержание государственного обвинения по делам несовершеннолетних: Методическое пособие / Авт. кол.: Н.Г. Яковлева, Э.И. Важенина, Э.Н. Ле-вакова и др. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при ГП РФ, 1996.- 108 с.

220. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учебник: В 2 кн. М.: ВЛА-ДОС, 2001. — Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

221. Попов А.Н. Некоторые проблемы законодательного закрепления гарантий прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник. 2002. № 4. С. 36-44.

222. Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юр. наук. Красноярск, 2001. -254 с.

223. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Мн.: Вышэйшая школа, 1973. - 368 с.

224. Порубов Н.И. Логика допроса // Проблемы криминалистической тактики: Тр. Омской ВШМ. Вып. 16 / Под ред. В.П. Бахина. Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1973.-С. 145-158.

225. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Мн.: Вышэйшая школа, 1978. - 176 с.

226. Примаченок A.A. Возрастные особенности психологии несовершеннолетних, используемые рецидивистами, при вовлечении их в преступную деятельность // Вопросы судебной психологии. Вып. 1 / Отв. ред. A.B. Дулов. Мн.: Изд-во БГУ, 1970.-С. 134-144.

227. Пюсса О. Участие педагога в допросе несовершеннолетних // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1966. № 4. С. 163-165.

228. Ратинов А.Р. Психологическая характеристика показаний обвиняемого // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1 / Отв. ред. И.И. Карпец. М.: Юрлит, 1965.-С. 115-129.

229. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитин-форм, 2001.-352 с.

230. Ремизова Е.В. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 132 с.

231. Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Дис. . канд. юр. наук. -Оренбург, 2001.- 176 с.

232. Рогозин Д.А. Участие психолога в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 54-59.

233. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юристъ, 1998. -488 с.

234. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. A.B. Гриненко. М.: Норма, 2002. - 768 с.

235. Рыбальская В.Я. Законодательное регулирование процесса по делам несовершеннолетних в Уголовно-процессуальном кодексе ГДР // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1 / Отв. ред. В.И. Шиканов. Иркутск, 1970. - С. 127141.

236. Рыбальская В.Я. О процессуальных гарантиях прав потерпевших в производстве по делам несовершеннолетних // Проблемы борьбы с преступностью: Тр. Омской ВШМ и Иркутского ун-та / Отв. ред. В.И. Летучих. Омск-Иркутск, 1975.-С. 81-92.

237. Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие / Отв. ред. Т.Н. Добровольская. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1972. - 120 с.

238. Самолаева Е.Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. С.И. Зернова. М.: Юрлитин-форм, 2004.- 160 с.

239. Самороковский В.М., Одиноких A.C. О процессуальной форме участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научи, ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979.-С. 131-135.

240. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Проблемы обеспечения прав и законных интересов отдельных групп свидетелей // Адвокатская практика. 2002. № 6 // СПС «КонсультантПлюс».

241. Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты проблемы). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 160 с.

242. Сахаров А. Возрастные особенности психики несовершеннолетних правонарушителей // Социалистическая законность. 1965. № 6. С. 13-16.

243. Селиванов H.A. Этико-тактические вопросы расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 38 / Отв. ред. Б.В. Коробейников. М.: Юрлит, 1983.-С. 49-58.

244. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам / Под ред. A.A. Хмырова. М.: Юрлитинформ, 2003. - 128 с.

245. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. - 144 с.

246. Семенцов В.А. Следственные действия: Учебное пособие. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 88 с.

247. Семъянова КС. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект): Дис. . канд. юр. наук. Омск, 2003. - 174 с.

248. Серов В.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел // Проблемы правосудия и уголовного права / Ред. кол.: A.M. Ларин, В.М. Савицкий и др. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1978. - С. 77-85.

249. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

250. Склярский И., Экмекчи А. Защита несовершеннолетних по уголовным делам // Советская юстиция. 1975. № 6. С. 18-19.

251. Смирнова И.С. Вопросы применения аналогии в уголовном судопроизводстве // Международные юридические чтения: Матер, науч.-практ. конф. — Омск: Омский юридический ин-т, 2004. Ч. III. - С. 165-170.

252. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юр. наук. Воронеж, 2001. - 248 с.

253. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование: Учебное пособие / Под общ. ред. C.B. Бородина, И.Д. Перлова. М.: НИиРИО ВШ МООП СССР, 1968. - 304 с.

254. Советский уголовный процесс. Вопросы Особенной части / Под ред. В.М. Корнукова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. - 200 с.

255. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. - 264 с.

256. Соловьев А.Б. Изучение эффективности производства допросов и очных ставок на предварительном следствии (методика и некоторые результаты) // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 28 / Отв. ред. В.В. Клочков. М.: Юрлит, 1978.-С. 102-115.

257. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2001. - 136 с.

258. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002. - 192 с.

259. Сорокотягин КН. Использование специальных познаний для изучения личности обвиняемого // Методика и психология расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 52 / Отв. ред. Ф.В. Глазырин. — Свердловск: СЮИ, 1977.-С. 30-34.

260. Сорокотягин H.H., Куликов Е.Е. Применение следователем психологических познаний при допросе несовершеннолетнего свидетеля // Там же. С. 123127.

261. Сперанский К.К. Особенности допросов по делам несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1968. № 4. С. 51-53.

262. Становление судебной власти в обновляющейся России / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997. - 56 с.

263. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких A.A. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практическое пособие / Под ред. И.А. Попова. М.: Книжная находка, 2002. - 160 с.

264. Стецовский Ю.И. Процессуальное положение законного представителя обвиняемого // Советская юстиция. 1970. № 6. С. 13-14.

265. Стремовский В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе / Под ред. М.М. Гродзинского. М.: Госюриздат, 1958. - 136 с.

266. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе / Отв. ред. В.Е. Чугунов. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1966. — 260 с.

267. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / Отв. ред. H.H. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 704 с.

268. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. — Т. I. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

269. Строгоеич М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. — Т. II.-М.: Наука, 1970.-516 с.

270. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. -720 с.

271. Сухарев И. Из практики работы адвокатов по делам несовершеннолетних // Советская юстиция. 1964. № 22. С. 19-20.

272. Тадевосян B.C. Об уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1939. № 4. С. 118-129.

273. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы допроса несовершеннолетнего подозреваемого и его задержание // Проблемы правового регулирования в современных условиях: Матер, науч.-практ. конф. Ижевск: Детектив-информ, 1997.-С. 17-20.

274. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрлит, 1973.-735 с.

275. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма, 1998. - 570 с.

276. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1999. - 526 с.

277. Ткач А. «Монопольное право» российской адвокатуры // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 61-63.

278. Ткачев В. В Ростовской области создается региональная модель юве-нальной юстиции // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 25-27.

279. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): Автореф. дис. . канд. юр. наук. Челябинск, 2004. - 22 с.

280. Тульчина B.C., Царев М.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого: Учебное пособие / Под общ. ред. И.Д. Перлова. М.: ВШ МООП РСФСР, 1963.-40 с.

281. Турчин ДА. Специалист в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1970. № 10. С. 43-45.

282. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрлит, 1999. - 160 с.

283. Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств: Сборник / Под ред. Д.С. Кареева. М.: Госюриздат, 1956. -816 с.

284. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1990.-320 с.

285. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2000 / 2002. - 574 с. / 704 с.

286. Ульянова JJ.T. Защита по делам о преступлениях несовершеннолетних // Советская юстиция. 1966. № 5. С. 12-13.

287. Урбанович И.Д. Соблюдение норм международного права по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Российская юстиция. 2005. № 6. -С. 65-69.

288. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. М.: Наука, 1983. — 464 с.

289. Фелинская И., Станишевская Н. Использование психологических знаний в уголовном процессе // Советская юстиция. 1973. № 7. С. 5-7.

290. Филиппенков Г., Лазарева В. Участие педагога в уголовном процессе // Советская юстиция. 1982. № 6. С. 15.

291. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / Под общ. ред. A.B. Смирнова. В 2 томах. - СПб.: Альфа, 1996. - Т. 2. - 552 с.

292. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М.: Юрлитинформ, 2004. - 536 с.

293. Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. 2002. № 5. С. 11-14.

294. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. — М.: Экзамен, 2003. 352 с.

295. Хлынцов М.Н. Участие педагога в допросе несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых // 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки: Матер, конф. Саратов: Саратовский юридический ин-т, 1967. - С. 185186.

296. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. -М.: Приор, 2003.- 160 с.

297. Центров Е. Тактические особенности допроса при участии защитника // Законность. 2004. № 6. С. 24-28.

298. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 28-30.

299. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 43-45.

300. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 624 с.

301. Черкасов А.Д., Громов H.A. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. № 12. С. 70-75.

302. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. - 312 с.

303. Чурилов С.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения: Учебно-практическое пособие. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002. - 76 с.

304. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. - 336 с.

305. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

306. Шамурзаев Т.Т. Допрос несовершеннолетних обвиняемых по уголовно-процессуальному закону Кыргызской Республики // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3. С. 77-80.

307. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12. С. 35-42.

308. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001.-208с.

309. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979. - 120 с.

310. Шимановский В.В. Законные представители обвиняемого и потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1971. № 7. С. 57-60.

311. Шимановский B.B. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. A.A. Любавина. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980. - 48 с.

312. Ширшов Е.В. Обеспечение прав несовершеннолетних в досудебном производстве нуждается в дополнении // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2005: Матер. VII Межд. науч.-практ. конф. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - Ч. III. - С. 420.

313. Ширшов Е.В. Предмет доказывания обстоятельств по уголовному делу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3. С. 135-138.

314. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Пособие. М.: Спарк, 1996. - 124 с.

315. Щерба С.П., Зайцев O.A., Сарсепбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам / Под ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2001.-200 с.

316. Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. №6.-С. 10-12.

317. Элленбоген А. Мысли практика по поводу Закона 2 июня 1897 г. об ответственности малолетних и несовершеннолетних // Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете. 1898. Книга восьмая. Октябрь. С. 1-43.

318. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.- 146 с.

319. Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. A.B. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. - 320 с.

320. Юнусов М.А. Примат обязанностей в правовом статусе личности // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: Матер. IV Межд. науч.-практ. конф. - Челябинск: ЮУрГУ, 2004. - Ч. 1. - С. 94-98.

321. Юрбургский Ю., Гаибов С. Не допускать нарушений закона при расследовании и судебном рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1964. № 10. С. 54-57.

322. Ягофаров Д. А. Преступность несовершеннолетних (ювенальная криминология) // Основы государства и права. 2005. № 2. С. 43-54.

323. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрлит, 1981.- 144 с.

324. Якубович H.A. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37 / Отв. ред. Б.В. Коробейников. М.: Юрлит, 1982. - С. 66-77.

325. Ямпольский А.Е. Изучение психологических особенностей подозреваемого (предварительное сообщение) // Вопросы судебной психологии. Вып. 1 / Отв. ред. A.B. Дулов. Мн.: Изд-во БГУ, 1970. - С. 145-162.

326. Ярославский В. Допрос малолетних и несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1956. № 2. С. 21-25.

327. Акты высших судебный инстанций и судебная практика

328. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сетнерова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 398 УПК РСФСР» от 5 февраля 1998 г. № 16-0 // СПС «Гарант».

329. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

330. Уголовное дело № 1-39 по обвинению Ж. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

331. Уголовное дело № 1-41 по обвинению У., Г., И. и С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

332. Уголовное дело № 1-110 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

333. Уголовное дело № 1-158 по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

334. Уголовное дело № 1-174 по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 161 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

335. Уголовное дело № 1-231 по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 161 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

336. Уголовное дело № 1-298 по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

337. Уголовное дело № 1-342 по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

338. Уголовное дело № 1-348 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

339. Уголовное дело № 1-349 по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

340. Уголовное дело № 1-430 по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

341. Уголовное дело № 1-536 по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

342. Уголовное дело № 1-571 по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

343. Уголовное дело № 1-592 по обвинению П., К. и JT. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

344. Уголовное дело № 1-768 по обвинению М. и Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2003.

345. Уголовное дело № 1-103 по обвинению В. и К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

346. Уголовное дело № 1-261 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

347. Уголовное дело № 1-266 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

348. Уголовное дело № 1-288 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

349. Уголовное дело № 1-349 по обвинению Б., Б. и Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

350. Уголовное дело № 1-399 по обвинению X. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

351. Уголовное дело № 1-509 по обвинению В. и Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

352. Уголовное дело № 1-521 по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

353. Уголовное дело № 1-591 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

354. Уголовное дело № 1-601 по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

355. Уголовное дело № 1-603 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

356. Уголовное дело № 1-763 по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ // Архив Копейского городского суда. 2004.

Автор: Тетюев, Станислав Владимирович
Город: Челябинск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тетюев, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тетюев, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования»