СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Валеев, Дамир Хамитович, кандидата юридических наук
Введение. 3
Глава 1. Общие вопросы процессуального положения лиц, участвующих в исполнительном производстве. 12
§ 1. Место исполнительного производства в системе права Российской Федерации. 12
§ 2. Понятие лиц, участвующих в исполнительном производстве. 57
§ 3. Состав лиц, участвующих в исполнительном производстве. 73
Глава 2. Процессуальное положение и функции лиц, участвующих в исполнительном производстве. 83
§ 1. Права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве. 83
§ 2. Функции лиц, участвующих в исполнительном производстве. 116
§ 3. Возможность участия прокурора и органов государственного управления в исполнительном производстве. 132
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве"
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации1, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Конституция Российской Федерации вводит в действие в нашей стране высшие правовые принципы, выработанные демократическими движениями России и конституционным опытом США, Великобритании, Франции и многих других стран. Этот мировой опыт обобщен рядом международно-правовых актов, признанных Россией, обязательных для нее2. В частности, это Всеобщая декларация прав человека3, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод4, Конвенция по вопросам
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 го-да//Российская газета. 25 декабря 1993 года.
2 См. : Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М. : Фонд "Правовая культура", 1996. С. 20.
3 Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.//Социальная защита. 1995. № 11. С. 10.
4 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., б ноября 1990 г., 25 марта 1992 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143. гражданского процесса1 и др.
Защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства является одним из действенных механизмов реализации указанных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. Охрану и защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации , в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляют суд, арбитражный суд, третейский суд. Соответственно задачами указанных органов в целом являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений.
Данные задачи, реализуются также в исполнительном производстве, поскольку на практике часто бывает необходимым порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий, предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты
1 Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 го-да//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 12.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 года. № 51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Точное осуществление вышеуказанных задач обуславливает эффективное принудительное исполнение, поэтому изучение проблем, связанных с исполнительным производством имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Например, по статистике к концу 1996 года оказались неисполненными 1 млн. 943 тыс. 389 судебных решений, а к концу 1997 года - уже 2 млн. 343 тыс. 202 документа (эти данные имеют тенденцию к ежегодному увеличению), в Российской Федерации в 1998 году возбуждено 17 млн. 224 тыс. исполнительных производств, что на 21 % больше, чем в 1997 году.К тому же увеличивается нагрузка на судебных приставов, которая, например, в Республике Татарстан составляет в среднем 144 производства1, а в городе Елабуга - 200 производств2 в месяц на одного судебного пристава-исполнителя, что также отрицательно сказывается на качестве их работы.
Ранее исполнительное производство регулировалось соответствующим разделом ГПК РСФСР, Инструкцией об исполнительном производстве 1985 года, которые с принятием в 1998 году Федеральных законов "О
1 Архив Департамента судебных приставов Министерства юстиции Республики Татарстан.
2 Архив службы судебных приставов Елабужского района Республики Татарстан. судебных приставах'" и "Об исполнительном производстве"2 действуют в части им не противоречащей.
ГПК и Инструкция в полной мере не были рассчитаны на принудительное взыскание в условиях свободной рыночной экономики. Поэтому законодателем и была предпринята попытка урегулирования исполнительного производства (принятие упомянутых федеральных законов) в соответствии с современным положением политической, экономической и социальной ситуации в Российской Федерации.
Положения указанных нормативных актов изменяют субъектный состав участников исполнительного производства, расширены их процессуальные права и обязанности. В связи с этим имеется необходимость последующего исследования процессуального положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, что и составляет предмет настоящей работы.
Кроме того, исполнительное производство, его место, процессуальное положение участников исполнительного производства являются фундаментальными категориями, которые находятся в центре исследования многих ученых.
Вопросы исполнительного производства затрагивались в работах многих российских ученых начала XX в. Так, широко известны труды К. Малышева, Г. Вербловского, И.Е. Энгельмана, Е.В. Васьковского и
1 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ О судебных приста-вах//Российская газета от 5 августа 1997 года.
2 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ Об исполнительном производстве//Российская газета от 5 августа 1997 года. Далее -Закон, если иное специально не оговаривается. других авторов того времени. Причем среди прочих перед учеными стояла задача, определения места исполнительного производства в системе права России.
В современный период большой интерес вызывают общетеоретические работы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, других авторов, которые имеют определяющее значение при изучении отношений регулируемых отдельными отраслями права в том числе и исполнительным производством.
Среди трудов, посвященных изучению отдельных проблем гражданского процессуального права, также имеющих большое значение для исполнительного производства, следует выделить исследования: Н.Т. Арапова, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, Д. Р. Джалилова, И.М. Зайцева, Н. А. Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, В.Ф. Яковлева, С.А. Якубова и ряда других ученых.
Особое значение имеют специальные работы по исполнительному производству таких авторов как М.Т. Авдюков, Р.Х. Валеева, Ю.И. Гринько, П.П. Заворотько, А.К. Сергун, В.М. Шерстюк, A.M. Ширши-ков, М.К. Юков, других.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - сформировать современное представление о процессуальном положении лиц, участвующих в исполнительном производстве с учетом последних изменений законодательства.
При реализации намеченной цели предлагается решение двух задач, поставленных в диссертационной работе.
Первая задача затрагивает основные, общие теоретические проблемы исполнительного производства, такие как место исполнительного производства в системе права Российской Федерации, понятие и состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Вторая задача, решение которой, позволяет реализовать цель диссертационного исследования, заключается в анализе процессуального положения и функций лиц, участвующих в исполнительном производстве. При решении второй задачи исследуются вопросы о правах и обязанностях, о функциях лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также о возможности участия в исполнительном производстве прокурора и органов государственного управления.
Объект исследования. В объект исследования входит сфера исполнительного производства, а именно взгляды ученых, законодательство Российской Федерации различных уровней, судебная и арбитражная практика, а также местная практика службы судебных приставов, органов прокуратуры, государственных органов в Республике Татарстан.
Методами исследования, которые использовались нами при изучении и анализе вопросов входящих в предмет настоящей работы, являются аналитический, системный, исторический метод и метод сравнительного правоведения, так как многие вопросы исполнительного производства исследовались нами в соотношении с общей теорией права, гражданским процессуальным правом и уголовным процессуальным правом.
Научная новизна заключается в том, что специальное исследование по теме процессуального положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с учетом последних изменений в сфере законодательства об исполнительном производстве, осуществлено в юридической науке впервые.
Теоретические выводы сделанные в диссертации имеют непосредственную связь с конкретными рекомендациями для законодательных органов .
Положения, которые выносятся на защиту:
1. Выдвигается положение, что исполнительное производство составляет отдельную от гражданского процессуального права процессуальную отрасль права. Обоснованием этого тезиса является:
- специфический предмет и метод правового регулирования;
- принципы исполнительного производства;
- законодательство об исполнительном производстве;
- субъекты - участники исполнительного производства отличаются от участников гражданского процесса как по составу, так и по функциям, которые они осуществляют;
2. Главным в отношениях судебного пристава-исполнителя с лицами, участвующими в исполнительном производстве является защита прав и охраняемых интересов, а также содействие последних в осуществлении принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, которые имеют на это право.
3. Лица, участвующие в исполнительном производстве - это все те участники исполнительного производства, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материально - и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.
4. Автор полагает, что лицами, участвующими в исполнительном производстве являются стороны, представители сторон, а также, законодателем к ним должны быть отнесены прокурор и органы государственного управления.
5. Права и обязанности лиц, участвующих в исполнительном производстве, подразделяются на общие и специальные, а также осуществляемые по взаимному соглашению и являющимиеся производными от других прав и обязанностей.
6. Обосновывается подразделение функций участников исполнительного производства на основные и дополнительные. К основным функциям относятся - функция защиты и функция надзора за законностью в исполнительном производстве. Причем функция защиты присуща, по мнению диссертанта, всем лицам, участвующим в исполнительном производстве. К дополнительным относятся - функция содействия сторонам и функция содействия исполнительному производству.
7. Предлагается, что прокурор и органы государственного управления в случае положительного решения в законодательном порядке вопроса об их участии в исполнительном производстве, должны участвовать в исполнительном производстве в двух формах: в форме предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, и в форме вступления в исполнительное производство.
Практическое применение. Материалы диссертационного исследования имеют значение для научной и учебной работы по курсу "Гражданское процессуальное право", по спецкурсам "Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел" и "Исполнительное производство".
Практические выводы диссертанта могут быть учтены законодателем при совершенствовании Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также использованы в работе службы судебных приставов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета КГУ, где было проведено ее обсуждение. Основные положения диссертационного исследования отражены в статьях, тезисах докладов. Результаты исследования автор докладывал на занятиях со студентами по курсу "Гражданское процессуальное право", на научно-практической межвузовской конференции "История государственности Республики Татарстан и современность" (КГУ, 1998 год), на Всероссийской научной конференции "Права человека в современном мире. Правовой, политологический, социологический и философский аспекты" (КГУ, 1998 год), а также на совещании юристконсультов системы Татреспотреб-союза (Казань, 1999 год).
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, в котором сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Валеев, Дамир Хамитович, Казань
Заключение
Завершая рассмотрение вопросов, входящих в предмет исследования данной диссертационной работы, можно сформулировать следующие выводы.
Исполнительное производство не является частью гражданского процесса, а составляет отдельную от него процессуальную отрасль права. Наше мнение основывается на том, что исполнительное производство имеет свой специфический предмет, метод правового регулирования, принципы, законодательство; субъекты - участники исполнительного производства отличаются от участников гражданского процесса как по составу, так и по функциям, которые они осуществляют.
Определенные нами общие квалифицирующие признаки, характерные для категории лиц, участвующих в исполнительном производстве, позволяют определить их как всех тех участников исполнительного производства, которые имеют определенную юридическую заинтересованность (материально - и (или) процессуально-правовую) и выступают в исполнительном производстве либо от своего имени, либо от имени других лиц в защиту своих интересов, интересов других лиц, государственных и общественных интересов.
По нашему мнению, к лицам, участвующим в исполнительном производстве относятся: стороны, представители сторон. В настоящее время, прокурор и органы государственного управления не указаны в Законе в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако анализ возможного участия в исполнительном производстве прокурора и органов государственного управления, позволяет сделать вывод о том, что указанные субъекты могли бы выполнять в исполнительном производстве функции лиц, участвующих в исполнительном производстве, если законодатель наделит их такими правами. Исходя из этого, предлогается дополнить Главу II Закона статьей определяющей состав лиц, участвующих в исполнительном производстве (как это делается в ст. 29 ГПК РСФСР и ст. 32 АПК РФ):
Статья. Состав лиц, участвующих в исполнительном производстве .
Лицами, участвующими в исполнительном производстве, признаются: стороны, представители сторон, прокурор, государственные органы".
С другой стороны, необходимо исключение из главы II Закона норм регулирующих положение переводчика, понятых, специалистов, а также статьи 42 "взаимодействие судебных приставов-исполнителей с работниками милиции", поскольку перечисленные субъекты относятся к категории лиц, содействующих исполнительному производству. В связи с этим, нормы о лицах, содействующих исполнительному производству, следует включить в отдельную, новую главу - главу III Закона, которая может называться "Лица, содействующие исполнительному производству и иные участники исполнительного производства", с последующим изменением нумераций других глав Закона.
В случае возможного признания законодателем прокурора в качестве лица, участвующего в исполнительном производстве его участие в нем выражалось бы, на наш взгляд, в двух формах - в форме предъявления исполнительного документа к исполнению и в форме вступления в исполнительное производство. В связи с этим предлагается внести дополнения в Главу 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем введения нормы регламентирующей процессуальное положение прокурора в качестве лица, участвующего в исполнительном производстве:
Статья. Участие в исполнительном производстве прокурора.
1. Прокурор вправе участвовать в исполнительном производстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, а также в защиту государственных и общественных интересов.
2. Прокурор, участвующий в исполнительном производстве, несет обязанности и пользуется правами взыскателя, кроме права на заключение мирового соглашения".
В случае признания органов государственного управления лицами, участвующими в исполнительном производстве, нами предлагается дополнить главу 2 Закона "Об исполнительном производстве" необходимыми положениями о процессуальном положении представителей государственных органов в качестве лиц, участвующих в исполнительном производстве:
Статья. Участие в исполнительном производстве государственных органов.
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе участвовать в исполнительном производстве в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, а также в защиту государственных и общественных интересов.
2. Государственный орган, участвующий в исполнительном производстве, несет обязанности и пользуется правами взыскателя, кроме права на заключение мирового соглашения".
На наш взгляд, у взыскателя есть право на обращение при наличии сведений о счетах должника в кредитных учреждениях, непосредственно к судебному приставу-исполнителю, поскольку это общий порядок исполнения. Поэтому, предлагается изменить п. 1 ст. 6 Закона и изложить его в следующей редакции:
1. Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем по его усмотрению непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
Согласно статье 53 Закона, хранитель может пользоваться хранимым имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Однако главным является не пользование, а хранение имущества должника. Поэтому п. 1 ст. 53 Закона, целесообразно определить так:
1. Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем (далее хранитель). Пользование имуществом, находящимся на хранение, возможно лишь в исключительных случаях, когда пользование им необходимо для обеспечения сохранности данного имущества. При наличии такой необходимости, конкретные условия хранения должны оговариваться в договоре хранения, в соответствии с теми требованиями, которые предусмотрены главой 47 Гражданского кодекса РФ".
Возможность совершения действий по розыску должника либо его имущества должна целиком зависеть от усмотрения взыскателя. В связи с этим, считаем необходимым, внести изменения, и изложить п. 2 ст. 28 Закона следующим образом:
2. По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества по требованию взыскателя и за счет его авансированных расходов по розыску в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона
В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску".
Рассмотрев вопрос о функциях, лиц, участвующих в исполнительном производстве, мы делаем вывод о целесообразности выделения двух основных функций указанных субъектов - функции защиты и функции надзора за законностью в исполнительном производстве и двух производных - функции содействия сторонам и функции содействия исполнительному производству.
Таким образом, многие вопросы, входящие в тему настоящего диссертационного исследования являются не только теоретическими, но и имеют практическое значение, поскольку охватывают деятельность большой группы субъектов - лиц, участвующих в исполнительном производстве .
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве»
1. Нормативные акты А. Международные нормативные акты
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.//Социальная защита.1995. № 11. С. 10.
3. Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 го-да//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.1996. № 12.
4. Конвенция СНГ от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 2. Ст. 101.
5. Б. Нормативные акты Российской Федерации
6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года/ /Российская газета. 25 декабря 1993 года.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября1994 года. № 51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) от 22 декабря1995 года №14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-Ф3//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
10. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 года. № 146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
11. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст.16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014.
12. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
13. Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. № 1807-1 О языках народов РСФСР//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 50. Ст. 1740.
14. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.
15. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации О прокуратуре Российской Федерации//Российская газета от 25 ноября 1995 года.
16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1 (с изменениями внесенными Федеральным законом
17. РФ от 13 июня 1996 г. № 65-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2956).
18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ О судебных при-ставах//Российская газета от 5 августа 1997 года.
19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ Об исполнительном производстве//Российская газета от 5 августа 1997 года.
20. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-Ф3 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации//Российская газета от 17 февраля 1999 года.
21. Закон Республики Татарстан О защите прав потребителей от 2 июля 1997 г. № 1245//Республика Татарстан от 23 июля 1997 года, № 14 9.
22. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей//Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.
23. Указ Президента РФ от 29 мая 1998 г. № 604 О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2414.
24. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659 Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 27. Ст. 3181.
25. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3362.
26. Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516 О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2472.
27. Инструкция Министерства юстиции СССР Об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 года//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 11.
28. Приказ Минюста РФ от 3 июля 1998 г. № 76 О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций/ /Экономика и жизнь. 1998. № 29.
29. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22 мая 1996 г. № 30 Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина//Справочная правовая система "Гарант".
30. Распоряжение Мэра Москвы от 31 декабря 1996 г. № 655/1-РМ О проведении публичных торгов недвижимого имущества в порядке исполнения решений судов//Справочная правовая система "Гарант".
31. Распоряжение Мэра Москвы от 4 мая 1998 г. № 430-РМ О государственных и общественных интересах в сфере земельных правоотношений в г. Москве при судебном представительстве//Справочная правовая система "Гарант".
32. Нормативные акты утратившие силу
33. Декрет о суде № 1 от 7 декабря 1917 г.//Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
34. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г.//Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1918. № 26. Ст. 348.
35. Положение о Народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.//Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
36. Положение о Народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г.//Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
37. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 г.//Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительтсва РСФСР. 1923. № 46-47. Ст 479.1.. Судебная и иная практика
38. Письмо Минюста РФ от 13 января 1998 г. № 06-60//Справочная правовая система "Гарант".
39. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1994 г. № С1-7/СШ-4 60 О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 9.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 1995 г. № 5765/95//Справочная правовая система "Гарант".
42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 года № 4095/97//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 6.
43. Определение СК Верховного Суда РФ от 28 октября 1994 г. Определение суда об изменении порядка исполнения решения отменено в связи с нарушением норм гражданского процессуального права// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.
44. Определение № 74В96 пр-20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.
45. Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 1998 года по делу № А63-12/98-83-5//Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1998 год.
46. Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 1998 года по делу № А65-1087/98-С/2-20//Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1998 год.
47. Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 1999 года по делу № А65-177/98-с/2-14ИП//Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1999 год.
48. Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 1999 года. Дело № А65-11/99-с/2-6ИП//Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1999 г.
49. Определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 1998 года//Архив Менделеевского районного суда РТ за 1998 год.
50. Определение Зеленодолького районного суда Республики Татарстан от 13 октября 1998 года//Архив Зеленодолького районного суда РТ за 1998 год.
51. Частное определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 1999 года по делу № А65-ИП174/98-СЗ-18//Архив Высшего арбитражного суда РТ за 1999 год.
52. Архив Департамента судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации.
53. Архив Департамента судебных приставов Министерства юстиции1. Республики Татарстан.
54. Архив службы судебных приставов Елабужского района Республики Татарстан.
55. Архив службы судебных приставов Кировского района г. Казани Республики Татарстан.1.I. Литература1. А. Учебная литература
56. Гражданское право. Часть I./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: "ТЭИС", 1996.
57. Гражданский процесс/Под редакцией К. И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.
58. Гражданский процесс/Под редакцией М.С. Шакарян. М., 1993.
59. Гражданский процесс/Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1997.
60. Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.
61. Советский гражданский процесс/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985.
62. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.1. Б. Статьи в журналах
63. Балабин В.И., Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве//Правоведение. 1992. № 3.
64. Валеева Р.Х. Исполнение судебных решений в первые годы Советской власти//Правоведение. 1959. № 1.
65. Викут М.А. Стороны в советском гражданском процес-се//Советская юстиция. 1969. № 10.
66. Горшенев В.М. О природе процессуального права//Правоведение. 1974. № 2.
67. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процес-се//Социалистическая законность. 1958. № 8.
68. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. № 1.
69. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве //Журнал российского права. 1998. № 6.
70. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция. 1994. № 6.
71. Козлов А.Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по Основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик//Советское государство и право. 1965. № 6.
72. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра//Государство и право. 1999. № 1.
73. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании//Правоведение. 1988. № 3.
74. Липецкер М.С. Защита чести и достоинства советских граж-дан//Советская юстиция. 1967. № 8.
75. Мельников А.А. Субъективные права участников гражданского процесса//Советское государство и право. 1968. № 7.
76. Минашкин А. В. О кодификации норм административно-процессуального права//Журнал российского права. 1998. № 10/11.
77. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представитель-ства//Российская юстиция. 1998. № 1.
78. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право- и дееспособ-ность//Российская юстиция. 1997. № 5.
79. Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях//Правоведение. 1959. № 2.
80. Чернев С. Преемство исполнительного листа, выданного на основании судебного решения по гипотезам ст. 326, аб. 1 ГПК//Социалистическо право. 1987. № 4.
81. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации//Вестник Московского университета. Серия право. 1995. № 1.
82. Шерстюк В.М. Комментарий к Федеральному закону Об исполнительном производстве//Хозяйство и право. 1998. № 8.
83. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе//Правоведение. 1965. № 2.
84. Шумилов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности/ /Государство и право. 1999. № 1.
85. В. Авторефераты, монографии и другая литература
86. Авдкжов М.Г. Исполнение судебных решений. М., Государственное издательство юридической литературы. I960.
87. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955.
88. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. М., Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1925.
89. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, выпуск первый. Свердловск, 1963.
90. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.
91. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JI., 1984.
92. Бахрах Д.М. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 198 9. С. 133.
93. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987.
94. Братусь С.Н. Общая теория советского права. М., 1968. С.282.
95. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. С.-Петербург, 1894, Т.25, С.452-453.
96. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. JI., 1975.
97. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореферат канд. дисс., JI., 1961.
98. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979.
99. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
100. Гордиенко И.М. Из боевого прошлого. М., 1957.
101. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
102. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.
103. Громов В.П. Прокурорский надзор за возмещением ущерба в исполнительном производстве, Краснодар, 1984.
104. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного ре-шения//Труды Всесоюзного юридического заочного института. Вопросы гражданского процессуального права. М., 1971. Том 17.
105. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.
106. Джалилов Д. Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.
107. Домбровский Е. Исполнение судебных решений. М., Юридическое издательство НЮО РСФСР. 1926.
108. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.
109. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.
110. Заворотько П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнения судебных решений. Автореферат канд. юрид. наук. Киев,1956.
111. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.
112. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.
113. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.
114. Иванова С.А. Некоторые особенности исполнения судебных решений по гражданским делам, связанным с воспитанием детей//Труды Всесоюзного юридического заочного института. М., 1971. Том 17.
115. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., "Юрид. лит." 1974.
116. Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М., 1962.
117. Ильинская Л.Ф., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
118. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
119. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права//Практика применения гражданского процессуального права: К двадцатилетию ГПК РСФСР. Свердловск, 1984.
120. Комментарий к Федеральному закону О прокуратуре Российской Федерации/Под общей ред. Ю.И. Скуратова. М. : Издательство НОРМА, 1996.
121. Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М., 1989.
122. Лисковец Б.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. М.,1952.
123. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси, 1974.
124. Мареев Ю.Л. Исполнительное производство//Гражданский процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998.
125. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.
126. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
127. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
128. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
129. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Киев, 1970.
130. Пелевин С.М. Исполнительное производство//Гражданский процесс. Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1997.
131. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России. М., 1990.
132. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.
133. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1994.
134. Примерная концепция основных направлений по изменению законодательства об исполнении судебных решений, представленная Министерством юстиции СССР//Советская юстиция. 1991. № б.
135. Прокурорский надзор по гражданским делам//Отв. ред. В.И. Замятин. М., 1975.
136. Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1989.
137. Рахунов Р.Д. Участники уголовной процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
138. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
139. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права//Сборник ученых трудов. Свердловск. 1964. Выпуск 4.
140. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права//Теоретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М., 1978, Т. 61.
141. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. М., 1982.
142. Советский уголовно-процессуальный закон и нормы его эффектив-ности/Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1979.
143. Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1979.
144. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
145. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
146. Уголовный процесс/под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.
147. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.
148. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.
149. Чапурский В.П. В помощь судебному исполнителю. М., 1937.
150. Чапурский В.П. Исполнение судебных решений. М., 1944.
151. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
152. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. J1., 1962.
153. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
154. Шагиева Р.В. Процессуально правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986.
155. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация//Труды Всесоюзного юридического заочного института. Вопросы гражданского процессуального права. М., 1971. Т. 17.
156. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
157. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
158. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.
159. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. М., 1966.
160. Щеглов В.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. М., 1966.
161. Щеглов В.Н. Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями//Труды Томского государственного университета. Вопросы экономики и права. Томск, 1963. Т.
162. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.
163. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JI., 1963.
164. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессе. J1., 1976.
165. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.
166. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
167. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М., 1984.
168. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975, Выпуск 40.
169. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.
170. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., "Юридическая литература", 1976.
171. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
172. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Автореферат дисс. докт. юр. наук. Свердловск, 1972.
173. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973.
