Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития

Гавриленко, Игорь Владимирович

Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития»

□□3471491

На правах рукописи

Гавриленко Игорь Владимирович

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 з!.; а п 2::а

003471491

На правах рукописи

Гавриленко Игорь Владимирович

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ.

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений

о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Доктор юридических наук, профессор Павлушина Алла Александровна Заслуженный деятель пауки РФ, Доктор юридических наук, профессор Малько Александр Васильевич; Доктор юридических наук, профессор Беляев Валерий Петрович Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт ФСИН России»

Защита диссертации состоится «17»июня в 12:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ - 220.038.10 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13 (главный корпус), по адресу:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан

200 ^-

года

Ученый секретарь диссертационного Совета

В.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать в настоящее время фактическое вступление человеческого сообщества в некое качественно новое по своему техцолого-социальному устройству пространство, именуемое «информационным обществом». Этот термин не может претендовать на всеохвапюсть и универсальность, однако определяемое им качество очевидно всем - с одной стороны, это активное вхождение в правовое поле такого правового объекта, как информация. С другой - не просто появление, но фактический переход к монополии новых способов хранения, использования и передачи информации - компьютерной технике. Эти два обстоятельства уже сейчас, и очевидно, что и в ближайшей перспективе, определят состояние и содержание законодательства, судебных прецедентов и судебной практики, повлияют на перестраивание многих, если не всех как позитивных, так и юрисдикционных процедур. Процессы формирования «информационного общества» активно идут, и представляется, что этот период в развитии человеческого социума в «цивилизационном» измерении будет обозначен наравне с «бронзовым веком», «культурной революцией»' и т.д. О уже имеющем место взаимном влиянии информационных технологий и права говорит появление целого ряда как отечественных, так и иностранных научных исследований, монографий, посвященных, например, электронному документообороту, электронной цифровой подписи и ее использованию, информации как объекту права и т.д. Уже сейчас псе активнее идет работа по формированию в различных государствах мирового сообщества, институтов «электронного государства», «электронного правительства» и т.д. Причем следует обратить внимание прежде всего на то, что концепции по их формированию никогда пе основаны лишь на облегчении, упрощении и удешевлении процедуры, всегда ставятся и содержательные задачи, сопряженные с идеями гражданского общества, прозрачности и доступности правосудия, борьбы с коррупцией, реализацией конституционного права на получение информации. Не последнюю роль в этих социальных и правовых трансформациях играет процессуальное право. Информационные изменения касаются сущесгва и содержания именно процедурных прават, которые, с одной стороны, должны закрепить легитимность пользования новыми элементами процедуры как в правотворчестве, так и во всех видах правоприменения, а с другой, не перестать выступать в качестве гаранта соблюдения неотъемлемых прав личности, таких как право на личную и семейную тайну, право на приватность и т.д. В условиях, когда использование информационных возможностей безгранично ^ъеличивает фискальные возможности государствещюго аппарата, а значит и технологии злоупотребления ими, тема перспектив развитая процессуального права является весьма актуальной, а исследование ее своевременным. Кроме того, в науке прямо тема процессуальных перспектив права еще не ставилась и не изучалась.

1 В.А. Копылов называет вступление в эпоху глобальных информационно-коммуникационных сетей пятой информационной революцией по аналогии с таковыми, базировавшимися на изобретении письменности, книгопечатания, электричества и радио. //В .А. Копылов Информационное право: вопросы теории и практики. М., 2003. С. 17.

Степень разработанности темы. Тема информационных перспекпгв развития права вообше исследуется весьма активно в последнее время как в работах зарубежных исследователей правовых проблем, так и в отечественной научной литературе. Так, она освещается, в отдельных своих аспектах в работах А.Б. Антопольского, И.Л. Бачило, Ю.М. Натурина, А.П. Вершинина, О.Н. Вертинской, И.Ю. Вострикова, С. Гарфинкеля, JI.B. Голоскокова, М.ИГорелова, И Дэраме, H.H. Ковалевой, В.А. Копылова, В.Б. Наумова, A.A. Петрова, Ю.Г. Просвирина, С.П. Рогожина, Э.Д. Уилсона, Р. Халикова и некоторых других авторов. Однако, все представленные на сегодняшний день в научном обороте работы либо имеют достаточно общий характер и посвящены перспективам развития права в информационном обществе в целом, либо касаются отдельных проблем, в том числе, и процессуального права, таких как электронный документооборот, обеспечение права на приватность в юридической процедуре и т.д. Комшгексно и прямо применительно к процессуальной составляющей права в условиях информационного общества вопрос еще не ставился.

Объектом исследопания является процессуальное право в информационном обществе, его нынешнее состояние и его соответствие новым информационным возможностям хранения, использования и передачи информации, тенденции и перспективы его развития.

Предметом исследования является отечественное и зарубежное процессуальное законодательство, а также система норм, регламентирующих взаимодействие права и информационных технологий, международные договоры и соглашения, определяющие основы межгосударственных отношений в этой части, судебная практика применения этих правил, равно и норм договоров об использовании информационных технологий в частно-правовых, в том числе, правоотношениях.

Цель и задачи исследования. В качестве общей цели работы может быть обозначено осмысление тенденций и перспектив развили процессуального права в информационном обществе, его роли и задач применительно к новым условиям социальной реальности, имея в виду активно идущие процессы информатизации общества, а также возможностей различных информационных технологий в разных видах юридического процесса, равно как и перспектив их использования. С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи:

- определить общую тенденцию изменения права и правопонимания в информационном обществе;

-определить основные направления взаимодействия информационных технологий и права;

-выявить общие тенденции развития процессуальной составляющей (процессуального права) в информационном обществе;

- определить и исследовать общепроцессуальные проблемы такого взаимодействия;

- выявить особенности применения информационных технологий в правотворческих, правоприменительных позитивных и юрисдикциошпьгх процедурах и исследовать их.

Методолошчсскаи основа диссертационной) исследования представлена как общенаучными, гак и частными методами. В основе их системы лежит общефилософский диалектический метод, который автор считает возможным дополнить синергетичсским подходом, позволяющим, в конечном итоге, точнее представить вариативность выбора, в том числе и в развитии правовой системы, определив соотношение закономерного и случайного в ней. Широко использованы и метод сравнения, и исторический метод, равно как и методы анализа и синтеза.

Теоретической основой стали общетеоретические и конкретно-правовые исследования по родственным темам таких авторов, как И.Л. Бачило, А.П. Вершинин, В.А. Копылов, Л.В. Голоскоков, Н.Н. Ковалева, В.Б. Наумов, поскольку ими заложена общенаучная основа изучения темы, кроме того их перу принадлежат наиболее развернутые исследования проблемы «право-информационное общество», а также отдельных проблем процессуально-информационного свойства - электронного документа и документооборота, оценки электронных доказательств в юридическом процессе, проблемы элеиронной цифровой подписи и т.д. Значительной теоретической основой стали и труды западных авторов, прежде всего, С. Гарфинкеля - широко известного исследователя проблемы приватности в информационном обществе и ее правового обеспечения в процедуре, а также Дж.Р. Рейдеберга, М. Якобса, М. Лента, К. Воткинса, Ф.Ф. Хайека, II. Дерамэ, .Туроу, Э.Дж. Уилсона и некоторых других, в первую очередь, в части общих оценок будущего права в информационном обществе в целом. В части теоретической основы, а именно общей теории процессуального права, в основу работы положены научные 1руды Л.А. Памушиной, в которых наиболее широко и обосновано представлена общая концепция процессуального права в правовой системе, его структуры, видов юридических процессов и процедур и т.д.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили, прежде всего, отечественные нормативные акты, направленные на регулирование использования информационных технологий в юридических процедурах, такие как, ФЗ РФ « Об 1шформации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ РФ « Об электронной цифровой подписи», ФЗ РФ « О связи», ФЗ РФ « О персональных данных» , а также кодексы справедливого использования информации и защиты персональных данных, используемые в правоприменительной практике в США, Канаде, европейских странах, и международные акты, регламентирующие отдельные аспекты темы, такие, как Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и некоторые другие.

В работе обосновывается новое осмысление и права в целом в информационном обществе, и его процессуальной составляющей как в его традиционно регулягивно-гарантирующем качестве, так и его новых возможностей и угроз недобросовестного пользования этими возможностями. Фактически - это первая работа, в которой оцениваются тенденции и перспективы развития и процессуального права, и его отдельных институтов в условиях все более широкого использования в правовом обороте информационных технологий разного рода Причем выводы, представленные в работе, яатяются общими для процессуального права в целом, как в части юрисдикциошгых процессов, так и в части позитивных, управленческих и правотворческих процедур. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

2. Существом «информационного» этапа в развитии права, в том числе процессуального, следует признать возникновение единой электронной среды распространения информации, не имеющей как геополитических границ, так и границ юрисдикции в отношении этого нового объекта, с вытекающим отсюда столкновением внутригосударственных вариантов регулирования и необходимостью становления международного информационного права с новой системой обеспечительных процессуальных механизмов. Причем от права и процессуального права в условиях его адаптации может уцелеть лишь сама глубинная первооснова - первопричина его существования. Все остальное - конструктивное устройство, «авторство», обеспечивающий его механизм, существо норм и правил, равно как и традиции и смысл их применения, в ближайшее и обозримое время будут качественно преобразованы новой средой их существования.

взаимодействия. Вариантов развитая права в информационной стадии в обсуждаемом смысле два - концентрация власти в совокупности с новыми возможностями техники, центр которой определится в результате противостояния и - развитие и укрепление тех реально существующих институтов меж)<ународного нрава, действие которых основано на консенсусе, согласии, компромиссе с дальнейшим развитием обслуживающих их процедур на базе нового определения сфер юрисдикции, вплоть до возникновения «комплементарной надгосударствешюсти», которую целесообразно распространить и на развитие информационной сферы. Налицо тенденция к усилению надгосударственных начал, к возникновению надгосударственного суверена, а соответственно - к изменению механизма действия права в целом. Детали возможных перспектив таких механизмов можно и нужно отдельно обсуждать, обозначая проблему «мировое правительство», «международные суды».

4. При взаимодействии информационно-коммуникационных технологий и права происходит - «компьютеризации» технологий управления; причем не только в процедурах в частном праве (внутрешшй фирмационный менеджмент), но и государствсшюго и муниципального управления. В отсутсгаш международного суверена вопрос на этом уровне пока так еще не crom. Медиасудопроизводство, равно как и электронный документооборот, есть лишь частные элементы такого нового типа управления, каким яатяется управление посредством компьютерных сетей. Основанные на этом подходе, и широко применяемые уже в мире формы «электронных» государств и правительств представляют собой не что иное, как результат взаимодействия новых информационных технологий и права Всё это свидетельствует, о том, что наступает новая эра правого регулирования, особо остро нуждающаяся на данной стадии в самой идеологии регулирования нового и по-новому.

5.. Все правовые акты, начиная от Европейской конвенции по правам человека, кончая внутригосударственными актами должны быть дополнены общими принципами пределов прошшновения государства в частную жизнь, в том числе, и прежде всего, - при идентификации личности при ее движении в юридических процессах и процедурах. Принципы эти должны базироваться па праве на « цифровое самоопределение» и включать правила по аналогии с принятыми в некоторых государствах кодексами справедливого использования информации; недопустимо создание единых обьединештых «нецелевых» информационных баз.

6. Особенность юридической ответственности за процессуальные нарушения права на свободу получения, использования, распространения информации, информациошюго самоопределения и права на приватность заключается в неэффективности компенсационных правовых механизмов. В законодательстве строгим правилом должно являться то, что информация, полученная с такими процессуальными нарушениями во всяком случае не может быть положеш в основу юридически значимых решений и действий. Кроме того, ответственность за надлежащее кодирование информации, равно как восстановление субъективных прав, нарушенных в результате

незаконного получения, использования и распространения информации должно взять на себя государство.

7. Общими процессуально-информационными проблемами в праве, независимо от конкретного вида юридического процесса, являются следующие: - информационные способы идентификации личности в правовом обороте, а значит во всех процессах и процедурах;- правовое определение единообразного статуса электрошюго документа во всех процессах и процедурах; -компьютеризация самого хода процедуры. Проблема информационной идентификации личности является общепроцессуальной и нуждается, прежде всего в правовом обеспечении именно информационным способом, в частности посредством криптографического кодирования дня соблюдения тайны личной и семейной жизни, неприкосновенности личности и т.п. Задача у права применительно к настоящему моменту и такому элементу процедуры, как идентификация личности, не опережающая, но « тормозящая».

Электронный документ в ближайшее время станет преобладающим видом доказательств в юридическом процессе. Его можно определять как информацию, зафиксированную на электронных носителях, с возможностью ее идепгифицировать и аутентифицировать, где идентификация есть заведомое указание на авторство, с тем чтобы документ имел юридическую силу, или возможность его последующего установления, а аутентификация - возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа. Отсюда очевидна ближайшая перспектива изменения системы признаков и свойств доказательств в доказательственном праве. Должны быть выработана единая система наднационатьных стандартов признания и оценки электронного документа, с одновременным введением их во все действующие процессущыше кодексы, а также нормативные акты, определяющие процедуру в неюрисдикционной сфере.

9. Одной из перспектив развития процессуатьного права является сближение на всех его уровнях удостоверительных процессуальных механизмов, имея в виду традиционные и криптографические, и иные электронные способы кодирования и идентификации информации. Известно, что отечественным ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрено создание удостоверяющих центров, выдающих сертификаты ключей ЭЦП как их владельцам, так и подтверждающих их подлинность, равно как и ведение реестра ЭЦП и их владельцев. Фактически, соответствующая деятельность является аналогом нотариального действия по удостоверению подлинности подписи лица, равно как и по удостоверению сделки.

административное усмотрение к разумным пределам. Правила об использовании электронной цифровой подписи следует распространить и на отношения с публичной властью, а также па процедуры отношений разных уровней властей между собой, а не только на отношения в сфере частного права. Эчп сферы отношений нуждаются, однако, в конкретном перечне возможностей ее использования.

11. Взаимодействие информационных технологий и юрисдикциошюго процесса можно оцешпъ уровнево: Информационные технолопш, прежде всего, могут и очевидно будут в ближайшее время предопреде.1ять «формальную» сторону процедур правотворчества - его осуществление на основе компьютерных электронных информационных систем законодательства, причем имея в виду и систематизацию как прецедентного, так и континентального права, в том числе международного уровня, включая и иностранное законодательство. С этим направлением связан целый ряд юрндико-технических проблем - начиная от унификации юридического инструментария, структур правовых норм, точности и унифицированности переводов юридических текстов до придания нормативного статуса информационно-правовым системам вплоть до принтом Федерального Закона « О справочных компьютерно-информационных системах в РФ»; учета особенностей систематизации прецедентов и норм и их сочетания. Для включенности информационных технолопш в правотворческие процедуры первостепенное значение имеют семантические свойства законодательства, важнейшей целью яатяется его ближайшее терминологаческое упорядочение.

12. Вторым уровнем компьютеризации процедур правотворчества является возможность компьютерных технологай определять содержательную сторону законодательства вплоть до его постоят мой коррекции автоматизированным способом с соответствующей трансформацией и процедур, когда уместным яатяется уже и введение термина «элеюрошюе законодательство». Нельзя игнорировать возможность кибернитизации существа законодательства, пр!шеняемой достаточно широко в налоговом законодательстве некоторых европейских стран. В качестве тезауруса должен фигурировать уровень благосостояния населения.

13. Очевидно своевременной яатяется легализация в юрисдикцнонных процедурах видеоконференцсвязи для дистанционного участия сторон в процессах рассмотрения любого правового спора Должно быть также урегулировано дистанционное свидетельское участие, электронные извещения и вызовы, дистанционный доступ к судебным актам, включая материалы дела и постановления судов. Подлежит также нормативному урегушгрованиго онлайновое рассмотрение дела, дистанционное возбуждение дата суде, направление электронных доказательств, дистанционное осуществление распорядительных полномочий сторон, дистанционное общение их с инстанциями обжалования и т.д.

14. При создании системы электронного судопроизводства следует воздержаться от попыток передать разрешение вопроса о применимости электроштого документа в процедурах на

усмотрение судебной практики, как это происходит сейчас, или регулировать его автономно в различных процессуальных кодексах. Проблема эта должна бьпъ разрешена единообразно в судопроизводстве в целом, причем важным правилом на данном этапе должен стать принцип добровольности использования электронных вариантов общения в нем. То есть э-общение с судом или сторон между собой может происходить с согласия обеих сторон, или одной стороны в отношениях с индивидуальным участием. В ближайшей перспективе следует вводить в законодательство правило о равной юридической силе электронного и бумажного документа с постепенным преодолением дублирования. В основе этих нормативных решений должно лежать разрешение технических задач шифрования, и пределов доступа к информации. При этом необходим новый комплекс процессуатьных норм о методах хранения электронного документа и баз данных, с определением их материально-процессуального статуса в юридических процессах и процедурах.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые на общетеоретическом уровне поставлена проблема осмысления тенденций и перспектив развития не права вообще в новых информационных условиях, а его процессуальной составляющей, процессуального права, имея в виду как правоприменительные, и юрисдикционные и позитивные процессы и процедуры, так и правотворческие процессы разных уровней. Так комплексно прежде эта тема не ставилась и не рассматривалась.

Практическая значимость исследования. С практической точки зрения такое исследование представляет научно-обоснованную базу для единообразного, унифицированного развития и внутреннего, регламентирующего задействовашюстъ информационных технологий в процессуальном праве, законодательства, и унификация его и норм международного уровня в этой сфере, равно как в части нормативного урегулирования самого «информационного вмешательства» в частную жизнь в любом процессе или процедуре. В этом смысле очевидна именно практическая значимость представленных к защите выводов, поскольку в настоящее время активно идет совершенствовшше норм того, и другого уровня.

молодых ученых, специалистов и студентов 8-9 апреля 2009г, «Проблемы теории и правоприменительной практики в России» - Самарский государственный экономический университет; Самарское региональное отделение Ассоциации юристов России; Общевузовская конференция нрофессорско-преподаватегшского состава по итогам НИР за 2008г. 17 апреля 2009г. -Самарский государственный экономический университет. Кроме того, результаты исследования использовались при преподавании курса «Информационные технологии» в Самарской гуманитарной академии, и «Доказательственное право» для студентов Института права Самарского государсгвенного экономического университета, при руководстве дипломными студенческими работами, они также были доложены на научно-практическом семинаре (апрель 2009г), организованном Самарским региональным отделением Ассоциации юристов Росаш, активным членом которого является автор работы

Структура работы. Работа состоит из введишя, 3-х глав ( содержащих 3, 2 и 3 параграфа соответственно) заключения и списка использованной литературы, включающего 233 источника

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность работы, определяются цели и задачи исследования, равно как его предмет и объект, описывается эмпирическая, методологическая и теоретическая базы исследования.

Первая глава «Право в информационном обществе: взаимосвязь и взаимозависимость» состоит' из 3 параграфов. В первом параграфе первой главы «Вопросы правононимапия в информационном обществе» обсуждается вопрос скажутся ли «информационные веяния» на правопонкмании вообще, подарят ли они первенство одной из доктрин правопонимания или обусловят появление нового подхода к праву - однопорядкового с остальными, охватывающего их все или вообще качественно иного, более высокого уровня. В рачках процессов, происходящих в правовом регулировании сети Интернет, например, уже очевидны нэдгосударственные признаки, равно как и необходимость в качественно ином подходе к правовому регулированию и обеспечению его действенности. Все активнее идет работа по форлшрованию в различных государствах мирового сообщества концепций «электронного государства», «электронного правительства». Компьютерные технологии это далеко не только способ передачи информации. На сегодняшний день - это ситуация терра инкопшта социального устройства, а значит и глобальных государственно-правовых проблем, поскольку можно признать, что тшеппуты государства и права, в известном конечно смысле, стали тесны нарождающейся системе информационных явлений. В настоящее время параллельно, но весьма активно идут процессы, с одной стороны, использования современных технологий в юридических процедурах идентификации личности по папиллярным лшшям, зрачку глаз; систематизация и накопление, в

связи с упрощением к этому, способа, информации о состоянии здоровья, диагнозам и способам лечения и т.д. А с другой стороны, протесты против таких подходов, как легких к злоупотреблению способов наруншть консттпуционтгое, «естественное», «психологическое» право личности на тайну частной жизни, личную и семейную тайну и т.д. Можно утверждать, что открытой на сегодняшний день является и проблема авторства и защиты его в Интернет, равно как и вопросы ответственности за Интернет - правонарушения, в том числе - преступления; очевидно, что соответствующая материя практически не поддается внутригосударственному регулированию, механизмов же, разработанных в рамках межгосударственных институтов явно недостает. Качественно иной уровень дискуссии о правопонимании - это правопонимание в соотношении с принципом свободы воли, гражданского общества, частной жизни и т.д.-Или другими словами, понимание «границы свободы ог права», которому новый виток в развитии технологий неизбежно придаст новое качество и в этом смысле. Суть проблемы заключается в том, должно ли право и в новых «информационных» условиях сохранить свойство оставаться гарантом не только публичных, но и частных прав, признавая, в конечном счете, что это равнозначные величины. Останется ли именно этот инструмент регулятором общественных отношений, изменятся ли его формы или все его существо, насколько изменяться идейные его составляющие - все эти вопросы нуждаются на сегодняшний день в ответах и « самым тесным образом связаны с правом и поиском новых моделей регулирования внутренних и межгосударственных отношений в связи с развитием информатизации и формированием информационного общества»2. В качестве предварительного вывода представляется, что и в его рамках право не должно отклониться от своего естественного и нормального предназначения регулировать отношения человеческого сообщества, - быть гарантом как прав личности в нем, так и публичных, в том числе глобальных, общечеловеческих интересов, и определять разумный компромисс между ними. Исследуемый в работе вопрос в том, удастся ли это посредствач информационных технологий или вопреки им.

Во втором параграфе первой главы «Информационные технологии и право: основные направления взаимодействия» Автор полагает, что если исходить из ближайшей перспективы развития права - т.е. полагать стабильной возможность его сохранения, (хотя и очевидно, что в новом, более «международном» качестве), то должны быть прямо поименованы основные направления его взаимодействия, а соответственно и взаимообусловленности с «технологическими» возможностями нарождающегося информационного общества. То, что это двустороннее влияггие - очевидно: не имея на данный момент иного реального регулятора общественных отношений, кроме права, человечество вынуждено приложить его к новому кругу отношений, которые и сами, в свою очередь, определяют его содержание, меняют формы и способы его существования и обеспечения и т.д. К ним, в том числе, относятся: вся информационно-

2 Вачило И.Л. О законодательстве в информационной сфере отношений, //http://cmag iis.ni/arc/infbsoc' еп^.пэС ВРА/а11 ес0аВ0с1сс6ес325бс4Ю0312сй> 12

технологическая сфера, включая фотонику, телекоммутшкации, мультимедиа, телеобучение и др. Объективным в связи со всеми вышеобозначенными направлениями взаимодействия является и процесс конаергешдш национальных законодательств и правовых систем и усиление международно-правовой составляющей права. Разр\тшггсяьной автаркия будет в случае чрезмерных попыток локализовать национальные правовые системы, отрешившись от установления как общих стандартов создагшя, двгокения и использования информации в обществе, так и от установления новых механизмов ггравового взаимодействия, каковым является, например, Европейский Суд по правам человека. Швестно, что в настоящее время в науке сложились две диаметрально противоположные точки зрения о судьбе права вообще: в основе первой -общая неприменимость права в среде Интернет и определение его перспективы в этой связи как перехода к саморегуляции. В основе второй лежит традиционная обязательность применения права, но при учете особенностей новых объектов и отношений. Всецело разделяя вторую как ближайшую перспективу развития права, автор уверен, что рациональный подход со стороны государств и правительств должен заключаться в движешш по пути самоограничения по публично значимым в планетарном масштабе проблемам. Одной из таких, неизбежно связанных с правом глобальных проблем, является всеобщее и единообразное разрешение вопроса о том, насколько уместны рыночные механизмы в регулировании новых информационных отношений в информационном обществе, либо они должны быть отвергнуты; возможна ли присвоенность информации и движение ее в качестве товара, а равно возможно ли информационное обеспечение этой присвоенности. Настаивая на ближайшей невозможности вовсе внерыночного развития ситуации с формированием информационного общества и его регулированием посредством права, следует сделать вывод, что право не только должно остаться в рамках регулятора соответствующего крута отношений, порождаемых наложением рынка на невозможность присвоенности значительного в глобальном обществе круга информации, но и обнаружить в своих глубинах силы, превосходящие в известном смысле действие экономических векторов, т.е. найти механизмы, процедуры не нормативного или прецедентного противостояния, а достижения консенсуса по всему возникающему кругу вопросов. Взаимодействие информационных технологий и права порождает необходимость по-новому, определить «информационные» функции государства и новые принципы функционирования государства как субъекта права в новой, нарождающейся межгосударственной среде. В рамках взаимодействия информационно-коммуникационных технологий и права все чаще речь идет о « механизации», а точнее - «компьютеризации» технологий управления, причем не только в процедурах в частном праве (внутренний фирмациоиный менеджмент), но и государственного и муниципального управления. Совершенно реальным является и взаимодействие информационных технологий и права в частно-правовых сферах: повсеместная информатизация торговли, оказания самого разного рода услуг и иной частно-правовой деятельности в высокой степени активизирует потребность в адекватном правовом фиксировании легитимности сделок. Очевидным направлением

взаимодействия информационных технологий и права является возможность качественно нового упорядочения правотворчества и правоприменения.

В третьем парафафе «Общие тенденции развитая правовой системы и ее процессуальной составляющей в информационном обществе» утверждается, что общие тенденции парного явления - государства и права характеризуются взаимодействием двух векторов: «усиления» и «ослабления». Обозначая проблему в целом применительно к государству, как необходимость его адаптации к новым условиям информационной среды, автор указывает, что говорить о возможном отмирании государства и права еще рано, хотя и очевидно, что в рамках фактически происходящей уже глобализации неизбежно наметилось новое прочтение и того, и другого. Применительно к праву можно утверждать, что отнюдь не идет процесс «вживления» информационных технолопш в правовую материю или адаптация норм и механизмов действующего законодательства к Интернет. Вопрос права в информационном обществе глубже -от права как одного из важнейших феноменов, порожденных человеческим социумом, в этих условиях может уцелеть лишь сама его глубшпш философская основа, как вообще первопричина его существования. Все же остальное - конструктивное устройство, «авторство», обеспечивающие его действие механизмы, существо норм и правил, равно как и традиции и смысл их применения - в ближайшее и обозримое время будут, качественно преобразованы этой новой средой их обитания. Наметилось три основных критерия оценки будущего права. А именно: от будущей зггико-нравственной саморегуляции информационного (внеграничного, по существу своему) общества до присвоенности всей полноты власти, к которой добавляется еще и власть информационная интеллектуально- эгалитарных элит и соответственное ее групповое использование (A.B. Смирнов); - от общей и всеобщей глобализации права с соответствующей сменой обеспечивающих его механизмов до полного отрицания полезности такого его обобществления и стремления к максимальной закрытости, приверженности его старому государственному устройству мира вплоть до непременной секгоризации Интернет-ресурсов и их традиционной рыночной присвоенное™ и перемещения; - от традиционной стационарности формальной справедливости права до утопии действительной справедливости для всех членов информационного общества (Ф.Ф. Хайек). Следует признать, что порожденная этими противоречиями проблема (или используя «новую» терминологию- «угроза») является ощутимой и реальной как применительно к практике современной российской действительности, так и в отношении европейской, и американской моделей существования системы общественной жизни. Это и вопросы соблюдения тайны личной жизни, и идентификации личности в любых юридических процедурах, и многое другое. Пока обратная сторона обсуждаемого противоречия, а именно утверждение о возможности саморегуляции или нравственно этических основаниях упорядочения социальной реальности в информационном обществе звучат как утопия. В условиях информационного общества «новое» право должно стремиться к следующему; (по авторскому предположению - прежде всего в своей 14

процессуальной части): - не допустить присвоешюсть нового объема власти, связанного с технологическими возможностями информациошюго общества, поставив под сомнение возможность его рыночного устройства в определенных сферах; - конструктивно, по определению сводить к минимуму неизбежность социального конфликта, затоженного в антронолого -социально - экономических оснмшх жизни человеческого социума, в неизбежном противоречии между публичным и часгным интересам и необходимости его регулирования; содействовать в обеспечешш общесоциального консенсуса, поисках новых ориагшров справедливости.

Вторая глава «Общие правовые институты процессуального права в информационном обществе: тенденции и перспективы развития» состоит их 2 параграфов. Первый параграф второй главы «Идентификация личности в юридических процедурах» В работе показана развернутая структура юридического процесса, из которой следует, чго к нему относятся в том числе и частноправовая процедура, упорядоченная в нормах индивидуального договора и закона, и процедура с участием субъектов, наделенных государственным суверенитетом. Существует целый ряд общих «процессуально - информационных проблем» институтов процессуального права, такие как: 1) проблема новых «информационных» способов идентификации личности во всем правовом обороте, а следовательно во всех видах юридических процессов и процедур; 2) правовое определение единообразного и национального, и для международного уровня права, - статуса электронного документа и электронного документооборота; 3) также не ограниченная лишь вариантами судебного или позитивного правоприменения проблема упорядочения самых «электронных» процедур. В отношении института идентификации личности можно с уверенностью утверждать, что он является максимально общим - т.е. касается практически всех видов юридических процессов и процедур, начиная от правотворческих, (причем можно иметь в виду и правотворческий (нормотворческий) процесс частного свойства) и до любой процедуры позитивного правоприменения. Даже в Российской Федеращш, существенно отстающей от многих западных стран с программами «информационной» трансформации процессов и процедур, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы3 с 01.04.08г. фактически введены биометрические паспорта, т.е. документы с элементами электронного паспорта, в которых обычный бумажный носитель дополняет (пока не заменяет) микрочип. На нем записана трехмерная фотография, подпись владельца паспорта переведена в цифровой вариант, а также содержатся текстовые файлы владельца, дублирующие бумажный носитель. Пока пополнять биометрические данные только еще шинируется информацией о сетчатке глаз и отпечатков пальцев, однако отклонение этого варианта на сегодняшний день связано, по утверждению руководителей

3 Постановление правительства РФ от 25.02.09«0 федеральной целевой программе «развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы//СЗ РФ 2007. №51. ст. 6361.

российской миграционной службы скорее с недостатком материатьных средств для реализации соответствующего проекта, а не по иным причинам. В параграфе обсуждается предложенная Л.В. Голоскоковым глобальная система метапаспортов, которые в системе «метаправа», и надо понимать, «метагосударства», могут содействовать общему процессу «автомашзации» управления. Эта бесспорно интересная концепция оставляет без внимания новые информационные угрозы и опасности, которые таят опосредованные соответствующими системами идентифггкации личности юридические процедуры. В ситуации фактического уже использования новых систем идентификации в юридических процедурах, дело заключается не только в том, чтобы, «соблюдать права человека», но по - новому, применительно к новому этапу в развитии общества, трактовать эти права. Вероятной является необходимость пополнить их на уровне межгосударственного акта правом на свободу выбора, т.е. правом на «цифровое самоопределение». Тотальный контроль чужд человеческой природе и может привести к очевидному возврату к состоянию рабского общества, что в общефилософском смысле, безусловно не исключено и даже предначертано, но хочется верить, что может быть отодвшгуто в исторических границах, действующим наравне с материальными факторами человеческим сознанием. Следует предложить концепцию «правовых» информационных технологий, ибо, задача у права применительно к настоящему моменту и такому элементу процедуры, как идентификация лггчности не опережающая, но «тормозящая». Цель правового регулирования соответствующих процессов - ограничить максимально ее применение строго очерченным набором случаев, отнеся в остальном ситуацию к свободному усмотрению личности - идентифицироваться ли ей в иных, нежели строго и в публичном интересе установленных процедурах - судебных, натоговых иных или нет. В настоящее время вдет активное формирование информационного права, обозначаемого как Information Law или Law, Relating to Information. Между тем, все межгосударственные соглашения приняты фактически в дошгформационную эпоху и встает вопрос об универсальности сформулированных и выраженных в них прав и свобод. В отношении идентификации личности при помощи современных компьютерных средств связи и коммуникации даже при наличии предварительного запрета на ее нецелевое использование, встает вопрос, сработает ли он, и являются ли в этой сфере приемлемыми принятые в праве механизмы поагедующего возмещения вреда В работе содержится отрицательный ответ на этот вопрос, Говоря о такой проблеме всех юрцщгческих процедур будущего как идентификация личности, речь должна идти в первую очередь не об ответственности за злоупотребления в этой сфере с чьей-бы то ни было стороны, а прежде всего - «о пределах компетенции», государства в этой сфере. Персональная информация, получаемая всякий раз при идентификации, плохо защищается при помощи традациошгьгх правовых механизмом, ибо разглашение и использование информации является безвозвратным действием. В этом смысле американское политическое по существу решение против единого реестра граждан с совокупной информацией представляется единственно верным. К сожалению, следует констатировать что

отечественный законодатель в названных и нрнзвднных упорядочить ситуацию нормативных актах на сегодняшний день вообще не акцентирует внимание на теме приватности. Выдвинутый же законом термин «конфиденциальности информации» предпринята попытка расшифровать не прямо в законе, а в сопутствующих нормативных актах, что, по нашему мнению, сделает защшу персональной информации неадекватной.

Во втором параграфе второй главы «Электронный документ в юридическом процессе» утверждается, что в ближайшем будущем именно электронные документа будут преобладать как в юрисдикционных процессах, так и в позитивных юридических процедурах. Электронный документ можно определигь как информацию, зафиксированную на электронных носителях и позволяющую ее идентифицировать и аутентифицировать, (проверить целостность и неизменность содержания ЭД). Следует, отвергнуть утверждения, что идентификация и аутентификация этого вида доказательств есть проверка их достоверности. Однако, следует признать, что доказательственное право как составная часть общепроцессуальпого нрава, вынуждено будет в связи с фактическим появлением качественно нового вида доказательств пересмотреть систему критериев «общедоказательственной» силы. В ФЗ РФ «Об элекгрошюй цифровой подписи» введена новая удостоверительную система, которая, в ближайшее время не может не слиться с удовлетворшешьной деятельностью нотариальных органов в масштабах как государственных, так и межгосударственных процессуальных систем. Необходимы готовящиеся к принятию акты - ФЗ РФ «Об электронном документе» и ФЗ РФ «Об электронной торговле». Необходимо их принятие исключительно на основе мировых стандартов. ЭЦП - лишь один из способов придания электронному документу статуса именно документа, а не просто информации. Субъекты юридического процесса заинтересованы не только в идентификации их, но и часто в анонимности участия в соответствуюпщх отношениях, соответственно одной из востребованных функций, как в публичном, так и частном нраве будет деятельность по кодированию информации, которая и на сегодняшний день успешно развивается по направлению криптографического кодирования. Существо соответствующей деятельности с правовой точки зрения заключается в предоставлении услуг по анонимному доступ}' к информационно-коммуникационным сетям и заключается в конечном итоге в посгадийном, с участием нескольких посредников, движении и передаче информации. Актуальной является тема электронизации как судебных, так и позитивно правоприменительных процедур, в том числе и в рамках частного права, в том числе с международным элементом. В России, уже внедрены и практически применяются несколько государственных автоматизированных систем - ГАС «Выборы»; ГАС «Правосудие» и др.

Третья глава «Информационные технологии в юридических процедурах» состоит из 3 параграфов. В первом параграфе третьей главы «Информационные технологии в правотворчестве» Утверждается, что тема информационных технологий в правотворчестве многоуровнева. «Уровневость» эта определяется широким диапазоном возможностей новых

технологий в этой сфере процессуального права. Они простираются от чисто технических -простоты и удобства систематизации, выявления несоответствий и пробелов до расчетов по эффекту действия нормы и даже ее автоматической коррекции в зависимости от ряда обстоятельств, придания системности и непротиворечивости нормам, равно как и научной обоснованности всей нормативно-правовой системе. Однако, далее Методические рекомендации по юридико-техшиескому оформлению законопроектов, утвержденными Советом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не упоминают их, не говоря уж о том, что электронная экспертиза законопроекта до сих пор не вошла в качестве непременной компоненты и не легализована в таком качестве в составе законотворческого процесса. Автор согласен с тем что, достижение соблюдения принципов динамичности, обратной связи и перманентности возможно только на базе встраивания в правотворческий процесс автоматической идентификационной системы. Информационные технологии акту&тизируют спор о структуре правовой нормы, поскольку компьютер лучше «понимает», а соответственно и работает с единообразно упорядоченным материалом. Строгое обнаружение каждого из элементов только и дает возможность привнести в правотворчество «логико-математические приемы», позволяющие не только систематизировать, но и проектировать соответствующую систему норм. Компьютерные информационные технологии вполне гармонично справляются и с выстраиванием содержательной часта законодательства - экспериментирование такого рада наиболее успешно осуществляется в сфере налогового права. Рассматривается правотворческая концепция Л.В. Голоскокова. Предполагая постоянно, а не дискретно текущим процесс правотворчества, он предлагает ввести в содержание соответствующего регулирования, а значит и в сами правотворческие процессы, элемент постоянной гибкой, не дискретной зависимости от суммы налогов, которую необходимо собрать в определенный момент времени. При таком подходе, регулирование процедуры не может не приобрести качественно иной характер. Важно отметить ее возможное фактическое сращивание с правоприменением, причем как в его позитивной, так и юрисдикционной части. В этой кибернетической процедуре как правотворчества, так правоприменения в качестве тезауруса может фигурировать такой фактор как уровень благосостояния населения, иные экономические показатели, качественно описывающие уровень жизни иные факторы «соблюдения прав человека. Законодательство многих европейских государств, имея в виду прежде всего шггегративные подходы, уже фактически основано на таком кибернетически новационном для России подходе, когда законопроект имеет не последующую в часта экономического эффекта уже действующего закона экспертизу. Действие его посредством составления аналогичной экономической зависимости выстраивается с помощью электронного интеллекта. Включение прогнозирования социально-политического процесса, использование методов компьютерной микросимуляции как инструмента предметной экспертизы и прежде всего - социального законодательства, действительный в правотворческом процессе метод. Фактически, он включает в себя три основные содержательные

составляющие, при совместном анализе которых само обнаружение нежелательных последствий служит отправной точкой для подготовки новых, иных вариантов законопроектов. Три эти показателя - экспертиза соответствия цены реформы отведенным для нее ресурсам, экспертиза незамедлительного распределительного эффекта реформы и экспертиза последующего изменения поведения населения. Все три, осуществляемые параллелыю и на кибернетических моделях яатяются обязательной составляющей развития налогового и пенсионного законодательства например. Однако, отечественная система правотворчества еще весьма далеко отстоит не только от легализащш и придания обязательности использованию такого рода технологий в правотворчестве, но и легализащш степени открытости их результатов. Безусловной и безальтернативной представляется перспектива развития правотворческого процесса по пути подобного взаимодействия его с информационными технологиями; его открытость с позиций многокритериатыюго подхода к анализу законопроекта может стать тем сдерживающим атасть фактором, который будет способствовать использованию возможностей информационных технологий в этой области на общую пользу. В этой связи особую актуальность имеют собственно процессуальные проблемы действия информационных технологай в правотворческих процессах. Это придание летального и определешюго статуса информационным компьютерным системам, равно как подобным названному методам компьютерного моделирования, включенным в процесс правотворчества Видимо, необходимо принятие Федерального Закона «О справочных правовых компьютерных системах в Российской Федерации».

Во втором параграфе третьей главы «Информационные технологии в позитивных процедурах» утверждается, что начинать обсуждать возможности и предназначенность информационных технологий в позитивных неюрисдикционных процедурах можно и нужно, не с действительных технических информационно-компьютерных возможностей. Информационное общество должно породить и уже реатыю продуцирует новое качество самих этих процедур в связи с безусловной грядущей постепенной общей сменой самих подходов к назначению и целям государства, основам осуществления государственной и муниципальной службы, распределению полномочий между государством и «саморегулирующимися структурами» и т.д. А отсюда и неизбежное качественное изменение опосредующих его процедур. Таким образом у обозначенной проблемы две равнозначных стороны - какие позитивные, «управленческие» по существу процедуры предстоит обслуживать ИТ, и каким образом применимы в них последние. Электронный учет, электронные регистрационные системы, обеспечивающие процессуальные подходы по принципу «одного окна» - также есть лишь слабый и очевидно начальный отзвук взаимодействия ИТ и системы процессуального права в сфере управления. В конечном счете, то, как будут ИТ задействованы в осуществлении власти, определит качество этой власти, а значит и опосредующего ее процедурного механизма Существо юридической процедуры позитивного толка, управленческой процедуры будет в ближайшее время определено той сущностной ролью

государства, которая идеологически будет избрана как основа. В основу административной реформы в России положена именно концепция государственной услуги при общем упорядочении числа и состава государственных функций. При этом большую часть этих функций можно и нужно автоматизировать. Известно, также что одной из основных целей скорейшего внедрения ИТ в позитивные управленческие процедуры является декларируемое желание достичь максимальной прозрачности всякой такой процедуры для ликвидации прежде всего злоупотреблений властью. Между тем, на практике даже вынужденно «заведенные» на сегодняшний день практически всеми госструктурами в России сайты заполнены чем угодно, но только не финансовой информацией о доходах и расходах. Кроме того, наблюдается пугающий процесс коммерциализации при внедрении НТ в позитивные процедуры государственного информационного ресурса. Не случайно проблема «информации по цене копирования» приобрела столь широкое звучшше. В этом смысле, ИТ в позитивной процедуре не есть лишь технический, облегчающий ведение учета фактор, ИТ есть политичесиш фактор в рамках административного процесса Внедрение описанных выше ИТ в процесс управления, а значит в конкретику всех позитивных управленческих процедур в ближайшее врем станет тем показателем, по которому можно будет с легкостью определить общий вектор развития отечественной государственности: к чему будет склоняться их использование учитывая возможности ИТ- к оптимизации фискальной функции государства и увеличению власти элиты посредством усиления подконтрольности населения или увеличение подотчетности, а соответственно и справедливости осуществления государственной власти при прозрачности как информации об «оказании государственных услуг» вообще, так и при максимальном исключении субъективного элемента из процедуры, приведении административного усмотрения если не к нулю, то хотя бы введение его в разумные пределы. Известно, что в настоящее время предполагаемое внедрение ИТ в управленческий процесс достигло планки менеджмента на разных уровнях - вплоть до электрошюго правительства и электронной России в целом. Для реализации всех возможностей ИТ в управленческой процедуре необходима как ясность в объеме и составе позитивных процедур, так и в статусе и составе их участников. Применительно к рассматриваемой теме очевидно, что проблема процедуры не сводится к нормативно урегулированному обмену электронными документами. Э-управлением можно назвать лишь возможность в установленном порядке вне личного участия и бумажного носителя реализовать принадлежащие правовому субъекту права Т.е. лишь получив в результате дистанционного обращения, например, за оформлением прав на землю свидетельство о регистрации права, лицо может считать себя субъектом соответствующего правового отношения, совершенного в форме э-управления. Бесспорно похвальным является освоение всеми регистрационными службами ведения электронных баз данных, это облегчает, оптимизирует процедуру. Но, как уже отмечалось, при отсутствии полноценного статуса у электронного доку мента, когда он всегда есть лишь некая дополнительная, «обеспечительная» мера в процессе, и реестр во всяком случае ведется на бумажном носителе, и являющимся официальным

источником информации, с правовой точки зрения такая база данных не есть ни элемент процедуры, ни вообще правовая составляющая управленческого, позитивного процесса Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.06г. № 149-ФЗ так определяет государственную информационную систему: «- совокупность содержащихся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств». (Ст.2). Прямо следует признать, что и это правило касается скорее «технической», нежели правовой стороны вопроса, имея в виду статус электронных документов и процедур в регистрационном процессе. Правда, описывая статус электронного документа, ч.З Ст. 11 того же закона устанавливает, что «электронное сообщение, подписшшое электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами не устанавливается не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе». Очевидно, что распространимость такого правила не только на частно-правовые рыночные отношения, по и на отношения управляемых субъектов с публичной властью, равно как и надежность его использования всецело зависит егг этого будущего перечня. Следует отметить, что в силу неизбежной процессуальной общности вопросов процедуры такие проблемы как э-извещения и вызовы; э-переписка, обмен э-докумешами и признание их юридически значимыми; возможность э-ведення процедуры, общая процессуальная проблема идентификации участников такого общения, возможность виртуального вынесения юридически значимых правоустанавливающих актов, регулирование проблемы личного участия посредством ввдеоконференцсвязи и так далее - все эти элементы, вполне успешно могли бы быть заимствованы позитивно-процедурным законодательством у законодательства юрисдикционно-процессуального. Значительным продвижением к желаемому варианту «компьютеризации» позитивных процедур стала Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах, предусматривающая предоставление государственных услуг без участия заявителя.

В третьем параграфе третьей главы «Информационные технолоши в юрисдикционных процедурах» Указавается на такие признаки « юрисдикции», как рассмотрите спора или применение принуждения в «линейной» связи. Недопустимо как расширение понятия «юрисдикция» до уровня правоприменительной деятельности, а соответственно до отождествления ее с общепроцессуальным понятием «компетенция», так и сужение ее понимания только до ситуации рассмотрения правового спора, отождествления с судопроизводством, юстицией. Обсуждается применимость ИТ в «судебно - устроенной» процедуре с одной стороны, и в «линейной» юрисдикционной процедуре, поскольку принципиально важным является именно принцип организации процедуры, а не качество осуществляющего ее субъекта. Использование ИТ в юрисдикционной процедуре обоих видов имеет не только много общего между собой, но и с

регулированием этого вопроса в процедуре вообще. Это и описанная выше как общепроцессуальная проблема упорядочения и полноценного использования ЭЦП в документообороте, проблема электронного документа и полноценности его правого статуса, идентификационные подходы к обозначению личности в любой процедуре, проблема обязательного экземпляра документа, проблема персональных данных и их использования и т.д. Все они имеют первоочередное и общее значение для судебных юрисдикционных процедур, а по проблеме электронного документооборота именно в судебной процедуре формируется постепенно общий подход к их полноценному правовому использованию. Однако, обе области, сферы юрисдикционного процесса имеют и целый ряд собственных специфических проблем. Известно, например, что еще в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.11.01г. №8054 была определена необходимость формирования единого информационного пространства судов, причем не только в его информационно-обеспечительной функции, но и в функции автоматизации самой процедуры. В настоящее время действует Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», однако, это обстоятельство, еще не создает нового качества процедуры, в лучшем случае лишь облегчая и упорядочивая делопроизводство. Несмотря на правило процессуального законодательства о видах доказательств, что в качестве таковых могут быть представлены «иные документы, выполненные в электронной, цифровой и иной форме, позволяющие идентифицировать их источник», правоприменительная практика считает это утверждение недостаточным для признания статуса документа за ЭД не только когда это уже судебное доказательство, но и когда этот элемент документооборота обслуживает обычное течение как позитивной, так и юрисдикционной процедуры, Сложившуюся двусмысленность ситуации можно объяснить инерционностью правоприменительной системы, тем более, что отечественный правоприменитель в значительной мере привык к более детальному регулированию и, видимо, ожидает принятия ФЗ РФ «Об электронном документообороте», который, как предполагается, расставит все точки над 1 и обеспечит не только техническое удобство, но и искомое в целом новое качество процедуры. Следует констатировать, что как в ГАС « Правосудие», так и в комментариях её разработчиков и исполнителей, действительно процессуальный аспект проблемы занимает самое скромное место. Так, в составе подсистем ГАС «Правосудие» фактически только два элемента включают, и то совершенно в описательном пока виде упоминание о вероятном принципиальном изменении процедуры. Так, подсистема «Судебное делопроизводство и статистика» в описательной части упоминает «технологическое обеспечение записи протоколов судебных заседаний, включая автоматизированную звукозапись хода судебного заседания и архивацию материалов»; а также подсистема «Видеоконференцсвязь» предполагает обеспечение рассмотрения в судах кассационных

4 Постановление Правительства РФ от 21.09.2006. №583. «О федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы».//СЗ РФ 2001. №49. ст.4623. 22

и иных жалоб с использованием технологии видеоконференцсвязи»5. Даже подсистема «Судебная экспертиза» есть по мысли ее создателей лишь подсистема автоматизированного доступа к информации по вопросам судебной экспертизы. Представляется очевидным абсолютное неучастие процессуалистов в компыотеризацгш процесса. Такие вопросы как придание юридической силы ЭД в процессе; порядок обмена н ознакомления с ними; порядок электронных извещений; порядок получения юридически значимых судебных актов посредством ОТ должны быть максимально быстро разрешены. Представляется очевидным, что законодатель не сможет обойтись лишь принятием предполагаемого ФЗ РФ «Об электронном документообороте». Необходимы системные и едшюобразные изменения всех действующих процессуальных и комплексных материально-процессуальных законов и кодексов, обслуживающих горисдикционную процедуру в отечественной правовой системе. Необходимо урегулировать дистанционный доступ к материалам дела, включая протоколы, равно как и дистанционное же посредством обмена юридически значимыми документами полноценное общение с вышестоящими судебными инстанциями по вопросам обжаповщшя судебных актов. Проблема ИТ и ЭД в юрсидикциогаюй процедуре должна быть в высокой степени единообразно решена применительно ко всем юрисдикщюнным процессам в силу сущностного едшюобразия ее с общетеоретических позиций в процессуальном праве. Категорически возражая против попыток фактически «передать» решение вопроса на усмотрение судебной практики, утверждается, что юридически верным решением яштяется безусловно комплексное, одновременное прштятие закона по отдельному вопросу с внесением соответствующих корректив во все процессуальные кодексы и иные законы, обслуживающие потребности юрисдикционной процедуры. Нормативные установления следует во многом ориентировать па специальные правовые запросы именно процессуатыюго права, не ограничиваясь расширением общих подходов, заложенных в отечественном гражданском законодательстве. Внедрение ИТ не только на уровне технических приемов и способов, но и на уровне элемента процедуры в юрнедикционный процесс переменит фактически всю сложившуюся систему процесеуатыгых принципов. Очевидно, например, что классическая пара «письменность и устность» может смениться на синтезирующий элемент -режим «он-лайн», например. Полноценное, внедрение ИТ в юриедшщиогшую процедуру знаменует вовсе не частные вкрапления норм в действующие процессуальные кодексы, а революционную по существу трансформацию как самой системы построения процесса, так и содержание регулирующих его норм.

В заключение диссертации содержится указание на возможность дальнейшего исследования в отношении каждого из обозначенных на вынужденно общем уровне вопросов. Таким образом, работа содержит вывод и о перспективах научного поиска по теме.

5 Государственная автоматизированная система «Правосудие» // Федеральный журнал судейского сообщества России «Судья» 2005. "№2.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

I. Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Гавриленко И.В. Вопросы правопонимания в информационном обществе / И.В. Гаврнленко// Вестник саратовской государственной академии права. 2009. №3. (0,3 пл.);

П. Иные публикации:

2. Гавршенко И.В. Электронный документ: правило или исключение./ И.В. Гавриленко; (в соавторстве) // Правовая политика и правовая жизнь 2009. №1 (34). (0,1 пл.);

3. Гавриленко И.В. Правопонимание в информационном обществе: вопросы теории./ И.В. Гавриленко; (в соавторстве) // Новая правовая мысль. 2009. №3 (0,6 пл.);

4. Гавриленко И.В. Информационные технологии и право: основные направления взаимодействия./ И.В. Гавриленко; (в соавторстве) // Общество: экономика, политика, право. 2009. №4(1 пл.);

5. Гавриленко И.В. Общие тенденции развития правовой системы и её процессуальной составляющей в информационном обществе/ И.В. Гавриленко// Право. Законодательство. Личность. 2009. (0,8 пл.);

6. Гавриленко И.В. Проблемы идентификация личности в юридических процедурах. / И.В. Гавриленко// Актуальные проблемы правоведения. 2009. (1 пл.);

7. Гавршенко И.В. Идентификащм личности в юридических процедурах. / И.В. Гавриленко// Проблемы теории и юридической практики в России: Материалы 6-ой мевдународной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 8-9 апреля 2009г. / Отв. Ред. А.Е. Пилецкий. 4.2. Самара: Самарский государственный экономический университет. 2009. (0,25 пл.);

8. Гавриленко И.В. Электронный документ в юридическом процессе./И.В. Гавриленко; (в соавторстве) // Вопросы экономики и права 2008. №6. (0,5 пл.).

Общий объем опубликованных работ - 4,55 пл.

Формат 60X84/16 Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Объём 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 151. 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гавриленко, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Право в информационном обществе: взаимосвязь и взаимозависимость.

1. Вопросы правопонимания в информационном обществе.

2. Информационные технологии и право: основные направления взаимодействия.

3. Общие тенденции развития правовой системы и ее процессуальной составляющей в информационном обществе.

Глава 2. Общие правовые институты процессуального права в информационном обществе: тенденции и перспективы развития.

1. Идентификация личности в юридических процедурах.

2. Электронный документ в юридическом процессе.

Глава 3. Информационные технологии в юридических процедурах.

1. Информационные технологии в правотворчестве.

2. Информационные технологии в позитивных процедурах.

3. Информационные технологии в юрисдикционных процедурах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития"

Актуальность темы исследования. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать в настоящее время фактическое вступление человеческого сообщества в некое качественно повое по своему технолого-социальному устройству пространство, именуемое «информационным обществом». Этот термин не может претендовать на всеохватность и универсальность, однако определяемое им качество очевидно всем - с одной стороны, это активное вхождение в правовое поле такого правового объекта, как информация. С другой — не просто появление, но фактический переход к монополии новых способов хранения, использования и передачи информации — компьютерной технике. Эти два обстоятельства уже сейчас, и очевидно, что и в ближайшей перспективе, определят состояние и содержание законодательства, судебных прецедентов и судебной практики, повлияют на перестраивание многих, если не всех как позитивных, так и юрисдикционных процедур. Уже сейчас все активнее идет работа по формированию в различных государствах мирового сообщества институтов -«электронного государства», «электронного правительства» и т.д. Причем следует обратить внимание прежде всего на то, что концепции по их формированию никогда не основаны лишь на облегчении, упрощении и удешевлении процедуры, всегда ставятся и содержательные задачи, сопряженные с идеями гражданского общества, прозрачности и доступности правосудия, борьбы с коррупцией, реализацией конституционного права на получение информации. Не последнюю роль в этих социальных и правовых трансформациях играет процессуальное право. Информационные изменения касаются существа и содержания именно процедурных правил, которые, с одной стороны, должны закрепить легитимность пользования новыми элементами процедуры как в правотворчестве, так и во всех видах правоприменения, а с другой, не перестать выступать в качестве гаранта соблюдения неотъемлемых прав личности, таких как право на личную и семейную тайну, право на приватность и т.д. В условиях, когда использование информационных возможностей безгранично увеличивает фискальные возможности государственного аппарата, а значит и технологии злоупотребления ими, тема перспектив развития процессуального права является весьма актуальной, а исследование ее своевременным. Кроме того, в науке прямо тема процессуальных перспектив права еще не ставилась и не изучалась.

Степень разработанности темы. Тема информационных перспектив развития права вообще исследуется весьма активно в последнее время как в работах зарубежных исследователей правовых проблем, так и в отечественной научной литературе. Так, она освещается в отдельных своих аспектах в работах А.Б. Антопольского, И.Л. Бачило, Ю.М. Батурина, А.П. Вершинина, О.Н. Вершинской, И.Ю. Вострикова, С. Гарфинкеля, JI.B. Голоскокова,

М.П.Горелова, П. Дэраме, Н.Н. Ковалевой, В.А. Копылова, В.Б. Наумова, А.А. Петрова, Ю.Г. Просвирина, С.П. Рогожина, Э.Д. Уилсона , Р.

Халикова и некоторых других авторов. Однако, все представленные на сегодняшний день в научном обороте работы либо имеют достаточно общий характер и посвящены перспективам развития права в информационном» обществе в целом, либо касаются отдельных проблем, в том числе, и процессуального права, таких как электронный документооборот, обеспечение права на приватность в юридической процедуре и т.д. Комплексно и прямо применительно к процессуальной составляющей права в условиях информационного общества вопрос еще не ставился.

Объектом исследования является процессуальное право в информационном обществе, его нынешнее состояние и его соответствие новым информационным возможностям хранения, использования и передачи информации, тенденции и перспективы его развития.

Предметом исследования является отечественное и зарубежное процессуальное законодательство, а также система норм, регламентирующих взаимодействие права и информационных технологий, международные договоры и соглашения, определяющие основы межгосударственных отношений в этой части, судебная практика применения этих правила, равно и норм договоров об использовании информационных технологий в частно-правовых, в том числе, правоотношениях.

Цель и задачи исследования. В качестве общей цели работы может быть обозначено осмысление тенденций и перспектив развития процессуального права в информационном обществе, его роли и задач применительно к новым условиям социальной реальности, имея в виду активно идущие процессы информатизации общества, а также возможностей различных информационных технологий в разных видах юридического процесса, равно как и перспектив их использования. С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены следующие конкретные задачи:

- определить общую тенденцию изменения права и правопонимания в информационном обществе;

-определить основные направления взаимодействия информационных технологий и права;

-выявить общие тенденции развития процессуальной составляющей права (процессуального права) в информационном обществе;

- определить и исследовать общепроцессуальные проблемы такого взаимодействия;

- выявить особенности применения информационных технологий в правотворческих, правоприменительных позитивных и юрисдикционных процедурах и исследовать их.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена как общенаучными, так и частными методами. В основе их системы лежит общефилософский диалектический метод, который автор считает возможным дополнить синергетическим подходом, позволяющим, в конечном итоге, точнее представить вариативность выбора, в том числе и в развитии правовой системы, определив соотношение закономерного и случайного в ней. Широко использованы и метод сравнения, и исторический метод, равно как и методы анализа и синтеза.

Теоретической основой стали общетеретические и конкретно-правовые исследования по родственным темам таких авторов, как И.Л. Бачило, А.П. Вершинин, В.А. Копылов, JI. В. Голоскоков, Н.Н. Ковалева, В.Б. Наумов, поскольку ими заложена общенаучная основа изучения темы, кроме того их перу принадлежат наиболее развернутые исследования проблемы «право-информационное общество», а также отдельных проблем процессуально-информационного свойства — электронного документа и документооборота, оценки электронных доказательств в юридическом процессе, проблемы электронной цифровой подписи и т.д. Значительной теоретической основой стали и труды западных авторов, прежде всего, С. Гарфинкеля — широко известного исследователя проблемы приватности в информационном обществе и ее правового обеспечения в процедуре, а также Дж.Р. Рейдеберга, М. Якобса, М. Лента, К. Воткинса, Ф:ф. Хайека, П. Дерамэ, Л. Туроу, Э:Дж. Уилсона и некоторых других, в первую очередь, в части общих оценок будущего права в информационном обществе в целом. В качестве теоретической основы, а именно общей теорий процессуального права, в основу работы положены научные труды, А.А. Павлушиной, в которых наиболее широко и обосновано представлена концепция процессуального права в правовой системе, его структуры, видов юридических процессов и процедур.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили, прежде всего, отечественные нормативные акты, направленные на регулирование использования информационных технологий в юридических процедурах, такие как ФЗ РФ « Об информации, информационных технологиях и защите информации», ФЗ РФ «Об электронной цифровой подписи», ФЗ РФ «О связи», ФЗ РФ «О персональных данных», а также кодексы справедливого использования информации и защиты персональных данных, используемые в правоприменительной практике в США, Канаде, европейских странах, и международные акты, регламентирующие отдельные аспекты темы, такие, как Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и некоторые другие.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. Все более широкое вхождение информационных технологий в обиход человеческого социума достаточно очевидно, и это не может не изменить роли права в нем. В работе обосновывается новое осмысление и права в целом в информационном обществе, и его процессуальной составляющей как в его традиционно регулятивно-гарантирующем качестве, так и его новых возможностей и угроз недобросовестного пользования этими возможностями. Фактически, это первая работа, в которой оцениваются тенденции и перспективы развития и процессуального права, и его отдельных институтов в условиях все более широкого использования в правовом обороте информационных технологий разного рода. Причем выводы, представленные в работе, являются общими для процессуального права в целом как в части юрисдикционных процессов, так и в части позитивных, управленческих и правотворческих процедур. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Право в новых информационных условиях и правопонимание в нем должны исходить из следующего безусловного постулата: оно должно оставаться гарантом и мерой не только публичных, но и частных интересов, признавая, что это равнозначные величины. Гарантии от злоупотребления властью новыми «фискальными» возможностями, основанными на информационных технологиях, должны быть в праве, прежде всего процессуальном, полноценно закреплены. В связи с этим предлагается концепция «правовых» информационных технологий в процессуальном праве. Попытки оценить тенденции в развитии права, в том числе - процессуального, предпринимаемые в западной науке, как стремление к отпадению функции принуждения, нельзя признать реалистичными. Возникновение новых механизмов принуждения более реально, как перспектива использования права в его традиционных концептах. i 2. Существом «информационного» этапа в развитии права, в том числе процессуального, следует признать возникновение единой электронной среды распространения информации, не имеющей как геополитических границ, так и границ юрисдикции в отношении этого нового объекта, с вытекающим отсюда столкновением внутригосударственных вариантов регулирования и необходимостью становления международного информационного права с новой системой обеспечительных процессуальных механизмов. Причем от права и процессуального права в условиях его адаптации может уцелеть лишь сама глубинная первооснова — первопричина его существования. Все остальное — конструктивное устройство, «авторство», обеспечивающий его механизм, существо норм и правил, равно как и традиции и смысл их применения, в ближайшее и обозримое время будут качественно преобразованы новой средой их существования.

3. Главным движущим противоречием в развитии права является необходимость саморегуляции в сети в связи с отсутствием надгосударственного суверена и интересами, основанными на собственности и присвоенности, как основаниями права в современном обществе. Процессуальная составляющая права окажется весьма востребованной. Предполагая возможность постепенного формирования внерыночных механизмов и допуская исключение из оборота определенных слоев информации, следует, тем не менее признать невозможность в ближайшей перспективе уйти на мировых и национальных уровнях от рыночных механизмов социального взаимодействия. Вариантов развития права в информационной стадии в обсуждаемом смысле два — концентрация власти в совокупности с новыми возможностями техники, центр которой определится в результате противостояния и развитие и укрепление тех реально существующих институтов международного права, действие которых основано на консенсусе, согласии, компромиссе с дальнейшим развитием обслуживающих их процедур на базе нового определения, сфер юрисдикций, вплоть до возникновения «комплементарной надгосударственности», которую целесообразно распространить и на развитие информационной сферы. Налицо тенденция к усилению надгосударственных начал, к возникновению надгосударственного суверена, а соответственно к изменению механизма действия права в целом. Детали возможных перспектив таких механизмов можно и нужно обсуждать, обозначая проблему «мировое правительство», «международные суды».

4. При взаимодействии информационно-коммуникационных технологий и права происходит «компьютеризация» технологий управления; причем не только в процедурах в частном праве (внутренний фирмационный менеджмент), но и государственного и муниципального управления. В отсутствии международного суверена вопрос на этом уровне пока так еще не стоит. Медиасудопроизводство, равно как и электронный документооборот, есть лишь частные элементы такого нового типа управления, каким является управление посредством компьютерных сетей. Основанные на этом подходе, и широко применяемые уже в мире формы «электронных» государств и правительств представляют собой не что иное, как результат взаимодействия новых информационных технологий и права. Всё это свидетельствует, о.том, что наступает новая эра правого регулирования, особо остро нуждающаяся на данной стадии в самой идеологии регулирования нового и по-новому.

5. Все правовые акты, начиная от Европейской Конвенции по правам человека, кончая внутригосударственными актами должны быть дополнены общими принципами пределов проникновения государства в частную жизнь, в том числе и прежде всего, при идентификации личности при ее движении в юридических процессах и процедурах. Принципы эти должны базироваться на праве на « цифровое самоопределение» и включать правила по аналогии с принятыми в некоторых государствах кодексами справедливого использования информации; недопустимо создание единых объединенных «нецелевых» информационных баз.

6. Особенность юридической ответственности за процессуальные нарушения права на свободу получения, использования, распространения информации, информационного самоопределения и права на приватность заключается в неэффективности компенсационных правовых механизмов. В законодательстве строгим правилом должно являться то, что информация, полученная с такими процессуальными нарушениями во всяком случае не может быть положена в основу юридически значимых решений и действий. Кроме того, ответственность за надлежащее кодирование информации, равно как восстановление субъективных прав, нарушенных в результате незаконного получения, использования и распространения информации должно взять на себя государство.

7. Общими процессуально-информационными проблемами в праве, независимо от конкретного вида юридического процесса, являются следующие: -информационные способы идентификации личности в правовом обороте, а значит во всех процессах и процедурах;- правовое определение единообразного статуса электронного документа во всех процессах и процедурах; -компьютеризация самого хода процедуры. Проблема информационной идентификации личности является общепроцессуальной и нуждается, прежде всего в правовом обеспечении именно информационным способом, в частности посредством криптографического кодирования для соблюдения тайны личной и семейной жизни, неприкосновенности личности и т.п. Задача у права применительно к настоящему моменту и такому элементу процедуры, как идентификация личности, не опережающая, но « тормозящая».

8. Электронный документ в ближайшее время станет преобладающим видом доказательств в юридическом процессе. Его можно определять как информацию, зафиксированную на электронных носителях, с возможностью ее идентифицировать и аутентифицировать, где идентификация есть заведомое указание на авторство, с тем чтобы документ имел юридическую силу, или возможность его последующего установления, а аутентификация - возможность проверки целостности и неизменности содержания электронного документа. Отсюда очевидна ближайшая перспектива изменения системы признаков и свойств доказательств в доказательственном праве. Должна быть выработана единая система наднациональных стандартов признания и оценки электронного документа с одновременным введением их во все действующие процессуальные кодексы, а также нормативные акты, определяющие процедуру в неюрисдикционной сфере.

9. Одной из перспектив развития процессуального права является сближение на всех его уровнях удостоверительных процессуальных механизмов, имея в виду традиционные и криптографические, а также иные электронные способы кодирования и идентификации информации. Известно, что отечественным ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрено создание удостоверяющих центров, выдающих сертификаты ключей ЭЦП как их владельцам, так и подтверждающих их подлинность, равно как и ведение реестра ЭЦП и их владельцев. Фактически, соответствующая деятельность является аналогом нотариального действия по удостоверению подлинности подписи лица, равно как и по удостоверению сделки.

10. Создание системы управленческих мегакомплексов в позитивных управленческих процедурах возможно только на основе информационных технологий, это придаст им желаемую легальность и прозрачность. Управленческая концепция оказания государственных услуг и менеджерская модель государственной и муниципальной службы вполне совместимы как с электронным документооборотом, так и с компьютеризацией процедуры, которые позволяют свести административное усмотрение к разумным пределам. Правила об использовании электронной цифровой подписи следует распространить и на отношения с публичной властью, а также на процедуры отношений разных уровней властей между собой, а не только на отношения в сфере частного права. Эти сферы отношений нуждаются, однако, в конкретном перечне возможностей ее использования.

11. Взаимодействие информационных технологий и юрисдикционного процесса можно оценить уровнево: Информационные технологии, прежде всего, могут и очевидно будут в ближайшее время предопределять «формальную» сторону процедур правотворчества — его осуществление на основе компьютерных электронных информационных систем законодательства, причем имея в виду и систематизацию как прецедентного, так и континентального права, в том числе международного уровня, включая и иностранное законодательство. С этим направлением связан целый ряд юридико-технических проблем — начиная от унификации юридического инструментария, структур правовых норм, точности и унифицированности переводов юридических текстов до придания нормативного статуса информационно-правовым системам вплоть до принятия Федерального Закона « О справочных компьютерно-информационных системах в РФ»; учета особенностей систематизаций прецедентов и норм и их сочетания. Для включенности информационных технологий в правотворческие процедуры первостепенное значение имеют семантические свойства законодательства, важнейшей целью является его ближайшее терминологическое упорядочение.

12. Вторым уровнем компьютеризации процедур правотворчества является возможность компьютерных технологий определять содержательную сторону законодательства вплоть до его постоянной коррекции автоматизированным способом с соответствующей трансформацией и процедур, когда уместным является введение термина «электронное законодательство». Нельзя игнорировать возможность кибернитизации существа законодательства, применяемой достаточно широко в налоговом законодательстве некоторых европейских стран. В качестве тезауруса должен фигурировать уровень благосостояния населения.

13. Очевидно своевременной является легализация в юрисдикционных процедурах видеоконференцсвязи для дистанционного участия сторон в процессах рассмотрения любого правового спора. Должно быть также урегулировано дистанционное свидетельское участие, электронные извещения и вызовы, дистанционный доступ к судебным актам, включая материалы дела и постановления судов. Подлежит также нормативному урегулированию онлайновое рассмотрение дела, дистанционное возбуждение дела суде, направление электронных доказательств, дистанционное осуществление распорядительных полномочий сторон, дистанционное общение их с инстанциями обжалования и т.д.

14. При создании системы электронного судопроизводства следует воздержаться от попыток передать разрешение вопроса о применимости электронного документа в процедурах на усмотрение судебной практики, как это происходит сейчас, или регулировать его автономно в различных процессуальных кодексах. Проблема эта должна быть разрешена единообразно в судопроизводстве в целом, причем важным правилом на данном этапе должен стать принцип добровольности использования электронных вариантов общения в нем. То есть э-общение с судом или сторон между собой может происходить с согласия обеих сторон, или одной стороны в отношениях с индивидуальным участием. В ближайшей перспективе следует вводить в законодательство правило о равной юридической силе электронного и бумажного документа с постепенным преодолением дублирования. В основе этих нормативных решений должно лежать разрешение технических задач шифрования, и пределов доступа к информации. При этом необходим новый комплекс процессуальных норм-о методах хранения электронного документа и баз данных, с определением их материально-процессуального статуса в юридических процессах и процедурах.

Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые на общетеоретическом уровне поставлена проблема осмысления тенденций и перспектив развития не права вообще в новых информационных условиях, а его процессуальной составляющей, процессуального права, имея в виду как правоприменительные юрисдикционные и позитивные процессы и процедуры, так и правотворческие процессы разных уровней. Так комплексно прежде эта тема не ставилась и не рассматривалась.

Практическая значимость исследования. С практической точки зрения такое исследование представляет научно-обоснованную базу для единообразного, унифицированного развития и внутреннего, регламентирующего задействованность информационных технологий в процессуальном праве, законодательства, и его международного уровня в этой сфере, в том числе, в части нормативного урегулирования самого «информационного вмешательства» в частную жизнь в любом процессе или процедуре. В этом смысле очевидна именно практическая значимость представленных к защите выводов, поскольку в настоящее время активно вдет совершенствование норм того и другого уровня.

Апробация результатов исследования. С докладами о ходе и результатах исследования автор выступал на международных и всероссийских научных конференциях, таких как: Методологический научный семинар «Исключения в праве» 14 марта 2008г. - Саратовский филиал ИГП РАН; 3-я международная научная конференция «Теоретические и практические проблемы правопонимания» 21-24 апреля 2008г. - Российская академия правосудия; 8-ые международные Лихачевские чтения 22-23 мая 2008 г. - Российская академия образования и Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов»; Международная научно-практическая конференция «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России» 2-3 июля 2008г. -Саратовский государственный университет; 6-ая международная научно-практическая конференция молодых ученых, специалистов и студентов 8-9 апреля 2009г. «Проблемы теории и правоприменительной практики в России» -Самарский государственный экономический университет; Самарское региональное отделение Ассоциации юристов России; Общевузовская конференция профессорско-преподавательского состава по итогам НИР за 2008г. 17 апреля 2009г. - Самарский государственный экономический университет. Кроме того, результаты исследования использовались при преподавании курса «Информационные технологии» в Самарской гуманитарной академии и «Доказательственного права» для студентов Института права Самарского государственного экономического университета, при руководстве дипломными студенческими работами, они также были доложены на научно-практическом семинаре (апрель 2009г), организованном Самарским региональным отделением Ассоциации юристов России, активным членом которого является автор работы

Структура работы. Работа состоит из введения, 3-х глав (содержащих 3, 2 и 3 параграфа соответственно) заключения и списка использованной литературы, включающего 253 источника.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гавриленко, Игорь Владимирович, Самара

Заключение.

Подводя итог общему исследованию проблем процессуального права в информационном обществе, можно сделать следующие выводы общего свойства ( специальные выводы представлены как во введении, так и в тексте работы):

1. Проблема, заявленная как общая тема настоящей работы, по существу, двояка: это, с одной стороны, новое качество права вообще и процессуального права, в частности, в обществе информационного типа. Имеются в виду проблемы правопонимания, проблемы границ* права и свободы от права, проблемы предназначения права в информационном обществе и его функций, механизма, противостоящего злоупотреблению новыми возможностями права и т.д. С другой стороны, это возможности использования и включения информационных технологий4 Bf правовую материю, в том числе в различные виды юридических процессов и процедуру-начиная с правотворческих и кончая юрисдикционными.

2. Вторая из названных научных составляющих тоже неоднородна проблематика здесь также уровнева, начиная от общих проблем процессуального права (любой правовой процедуры), таких как идентификация личности и ее правого регулирования, использования-электронного документа в юридическом процессе; становления электронного документооборота, и до специальных тем отдельных видов процесса - нормативного упорядочения электронного правосудия или любой процедуры рассмотрения правового спора третьим органом, семантического совершенствования текстов действующих нормативных актов для создания возможностей кибернитизации нормотворческого процесса и т.д., и т.п.

Каждый из выявленных уровней, безусловно, заслуживает самостоятельного развернутого исследования. Поэтому в заключении полагаем уместным констатировать, что представленная к защите работа,, в силу умения и способностей автора, являясь по существу своему общетеоретической, обобщая наличное в исследуемой области знание и предлагая самостоятельные выводы в названных проблемных областях, тем не менее, не в последнюю очередь, задает некий алгоритм дальнейших более частных исследований. В этом, в том числе, заключается ее теоретическая и практическая значимость как в онтологии, так и в гносеологии заявленного предмета.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития»

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. Текст. основной закон //Российская газета. -1993. N 237. - (Актуальный закон):

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. -2002.- № 46. — Ст.4532. — (Актуальный закон)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Текст.-федер. закон: [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст.3012. - (Актуальный закон):

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) Текст. федер. закон: [принят Гос. Думой 16 июля 1998'г.] // Собрание законодательства РФ.-1998. №1. - Ст. 3824. - (Актуальный закон).

5. Гражданский кодекс Российской' Федерации (Часть первая), Текст.-федер. закон: [принят Гос. Думой 21 октября. 1994 г.] // Собрание Законодательства РФ. 1994 - № 32 - Ст. 3301. — (Актуальный закон).

6. Федеральный закон РФ Об электронной цифровой подписи Текст. [принят Гос. Думой 13 декабря 2001 г.] //Собрание законодательства РФ. — 2002. №2. - Ст. 127. - (Актуальный закон).

7. Федеральный закон РФ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Текст. [принят Гос. Думой 8 декабря 1995г.] //Собрание законодательства РФ. — 1996. №68. — Ст. 1401. - (Актуальный закон).

8. Федеральный закон РФ О порядке рассмотрения обращений'граждан РФ Текст. [принят Гос. Думой 21 апреля 2006 г.]// Собрание законодательства РФ. 2006. - №19: - Ст.2060. - (Актуальный закон).

9. Федеральный закон РФ Об информации, информационных технологиях и о защите информации Текст. [принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.]//

10. Собрание законодательства РФ. 2006. - №31 (1ч.). - Ст.3448. - (Актуальный закон).

11. Федеральный закон РФ О связи Текст. [принят Гос. Думой 18 июня 2003 г.]// Собрание законодательства РФ. 2003. - №28. - Ст.2895. -(Актуальный закон).

12. Федеральный закон РФ О персональных данных Текст. [принят Гос. Думой 8 июля 2006 г.] //Собрание законодательства РФ. — 2006. №31 (1ч.). — Ст.3451. - (Актуальный закон).

13. Федеральный закон РФ О рынке ценных бумаг Текст. [принят Гос. Думой 20 марта 1996 г.] //Собрание законодательства РФ 1996. - №17. -Ст. 1918. - (Актуальный закон).

14. Федеральный закон О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Текст. [принят Гос. Думой 17 июня 1997 г.]// СЗ РФ 1997. №30. ст.3954 (с изм. и доп. вступающими в силу с 26.01.2009) — (Актуальный закон).

15. Федеральный закон РФ Об исполнительном производстве Текст. [принят Гос. Думой 14.сентября 2007 г.] // СЗ РФ 2007. №41. ст.4849. -(Актуальный закон).

16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 года №7 «О судебном решение» Электронный ресурс./ СПС Консультант Плюс.

17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 апреля 1987 года №3 «О строгом соблюдение процессуального законодательства правосудия по гражданским делам» Электронный ресурс. //СПС Консультант Плюс.

18. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» от 21.09.06. №583 Текст.//Собрание законодательства РФ. 2006.- №41. -Ст.4248.

19. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой, программе «национальная технологическая база» на 2007-2011 годы» от2901.07г. №54Текст.// Собрание законодательства РФ. 2007. - №7. — Ст.883.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.01. №1-П Текст./ Собрание законодательства РФ. 2001. - №7. - Ст.700.

21. Постановление Правления ПФ РФ от 26.01.01. №15 «О введении^ в системе пенсионного фонда Российской Федерации криптографической защиты информации и электронной цифровой подписи» Электронный ресурс./ СПС Консультант Плюс.

22. Указ Президента-РФ №1108 от 18.07.2008. «О совершенствовании ГК РФ» Текст. // СЗ РФ. 2008. №29(ч:1)., ст.3482.

23. Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008. «О концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года»'Текст. //Собрание законодательства.РФ. — 2008. №20. — Ст. 2372.

24. Распоряжение Правительства РФ «О концепции федеральной целевой программы «развитие судебной системы. России» на* 2007-2011' годы» от 04.08.2006. №1082-р. Текст. // Собрание законодательства РФ. 2006. - №33. -Ст. 3652.

25. Распоряжение Правительства РФ «О' концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» от 25.10.05г. №'1789-р Текст. // Собрание законодательства РФ. 2005. - №46. - Ст. 4720.

26. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ «Об утверждении временной инструкции по делопроизводству в районном суде» от 29.01.99г. №8. Электронный ресурс.// СПС Консультант Плюс.

27. Приказ ФНС РФ «Об утверждении порядка ведения единого пространства доверия сертификатам ключей ЭЦП» от 17.12.08г. №ММ-3-6/665@Электронный ресурс. // СПС Консультант Плюс.

28. Приказ ФНС РФ «Об организации сети доверенных удостоверяющих центров» 13.06.06г. №САЭ-3-27/346@Текст. // Налогообложение. №4 -2006.

29. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, (утв. Президентом РФ Указ. От 09.09.2000г)., № ПР-1895Текст. //Российская газета №187 от 29.09.2000г.

30. Письмо Казначейства РФ «О примерном договоре об обмене электронными документами» от 20.03.2007. Электронный ресурс.// СПС Консультант Плюс.

31. Письмо Минобразования РФ «О дистанционном обучении безработных граждан и. незанятого населения в образовательных учреждениях» от 23.09.02г. №489/19-12. Текст.// Вестник образования России. №23. - 2002.

32. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 года №1-4 «Об использование в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники» Электронный ресурс./ СПС Консультант Плюс.

33. Reidenberg J.R. The Use of Technology to Assure Internet Privacy: Adapting Labels and Filters for Data Protection. Электронный ресурс./ http://www.lex-electronika.org/articles/v3-2/reidenbe.html.

34. Code of Fair Information Practices Электронный ресурс./ http://epic.org/privacy/consumer/code fairinfo.html

35. Williams. G One Man's. N.Y. Текстов. Milliams. 1962. P 145

36. Административное и администативно процессуальное право: актуальные проблемы. Текст. / М.: ЮНИТИ-ДАНА. - Закон и право. - 2004. - 480с.

37. Алферова, Е.В., Андреева, Г.Н. Европейское право и национальное законодательство. Текст. / Е.В. Алферова., Г.Н. Андреева. Изд-во ИНИОН РАН. 2007. - 223с.

38. Алферова, Е.В., Банило, И.Л. Электронный документ и документооборот: правовые аспекты. Сборник научных трудов. Текст./ Е.В. Алферова, И.Л. Бачило. М., 2003. - 208с.

39. Берман, Г.Д. Западная традиция права. Текст. / Г.Д. Берман. Инфра-М, Издательство МГУ. Норма. - 1998. - 624с.

40. Вершинин, А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. Текст. /А.П. Вершинин. М., Городец. 2000. - 248с.

41. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность Текст./ Г.Н. Ветрова М.: Наука. 1987. - 112с.

42. Воробьев, Г.Г. Документ: Информационный анализ.Текст./Г.Г. Воробьев М.: Наука. 1973. - 255 с.

43. Гарфинкелъ, С. Все под контролем: кто и как следит за тобой. Текст. / С. Гарфинкель Екатеринбург. У-Фактория. - 2004. - 432с.

44. Гобозов, И. А. Философия политики. Текст./ И.А. Гобозов М.: ТЕИС. -1998.- 154с.

45. Голоскоков, JI.B. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи.- Текст. / Л.В. Голоскоков. М., Научный мир. 2003. - 320с.

46. Гребенцов, A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Текст./ A.M. Гребенцов М".: Изд: НОРМА1. 2002. - 304с.

47. Дашян, М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): вопросы правового регулирования в сфере Интернет Текст. / М.С. Дашян. М.: Волтерс Клувер.- 2007. 288с.

48. Демидов, А.И. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Текст./А.И Демидов Пенза: Информационно-издательский центр Пенз. Гос. ун-та. 2002. - 198с.

49. Деннис, Ллойд. Идея права. Текст./ Ллойд Деннис Пер. с англ. М.А. Юмашева. М.: «ЮГОНА». -2002. -416с.

50. Дженис, М., Кэй, Р., Брэдли, Э. Европейское право в области прав человека. Практика и Комментарии. Текст./ М. Дженис., Р.Кей., Э. Брэдли. М., 1997. - 640с.

51. Дробязкина, И.В. Международный гражданский-процесс: проблемы и перспективы. Текст./ И.В. Дробязкина СПб. «Юридический центр Пресс». -2005.-321с.

52. Керимов, Д. А. Законодательная техника. Текст. /Д.А. Керимов Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. - 127с.

53. Копылов, В.А. Информационное право: вопросы теории и практики. Текст. / В.А. Копылов. М., Юрист.- 2003. 623с.

54. Корабелъников, Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений- Текст. / Б.Р. Корабельников Научно-практический комментарий- к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., Юридический дом. 2001. - 368с.

55. Королев, А.Н., Плешакова, О.В. Комментарий к Федеральному Закону от 27 июля 2006 года №149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» Текст./ А.Н. Королев., О.В. Плешакова. СЗ РФ №31 (1ч.). Ст.3448. 2007.

56. Крашенинников, П.В. Федеральный законотворческий процесс. Текст./ П.В. Крашенинников. М., Статут. -.2001. 125с.

57. Кузнецов, М.В. Методология управления в информационном обществе: Системное обозрение Текст./ М:В. Кузнецов М.:ИНИОН РАН. 2005.: 124с.

58. Маклаков, В.В. Административная юстиция во Франции. Перевод. Текст./ В.В. Маклаков. РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.- информ. исслед. Отд. правоведения. М., 2006. - 123с.

59. Маклаков, В.В. Правовые исследования во Франции текст./В.В. Маклаков Сб. Научных трудов. РАН ИНИОН. М., 2007. 212с.

60. Малъко, А.В. Антикоррупционная политика. Справочник. Текст./ А.В, Малько М.: ТК Верби, Изд.: проспект. 2006. 384с.

61. Мартьгшин, О.В. История политических учений. Текст.' / О.В. Мартышин. М., изд. Группа норма-инфра. 2002. - 912с.

62. Мерфи, Д.Ф. США и верховенство закона в международных отношениях. Текст./Д.Ф. Мерфи. В сб: Международно-правовые стандарты в международном праве. Сборник научных трудов. Часть 2. под ред. И.А. Конюховой Mi, 2007. 200с.

63. Мурадъяи, Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. Текст./ Э.М. Мурадьян. М.: Юристъ. 2006. - 470с.

64. Муранов, А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.: компетенция российских судом. Текст./ А.И. Муранов М. : Юстицинформ. 2002. - 167 с.

65. Наумов, В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. Текст. / В.Б. Наумов. М, Российский фонд правовых реформ, Книжный дом Университет 2002. - 432с.

66. Николаева Л.А., Соловьёва, А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции. Текст./ JI.A. Николаева., А.К. Соловьёва Спб.: Изд.: Р. Арсланова «Юридический центр Пресс». 2004. - 332с.

67. Носырева, Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США.Текст./Е.И. Носырева Воронеж. Изд.: Воронежского государственного университета. - 1999. - 224с.

68. Павлушина, А.А. Теория юридического процесса: методологические перспективы. Текст. / А.А. Павлушина. Изд.: ГОУ ВПО СГЭА. 2004. - 84с.

69. Панов, И.В. Административно-процессуальное право России.Текст./И.В. Панов. М.: Норма. 2003. - 272с.

70. Подволоцкий, И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. Текст./И.Н. Подволоцкий. Юрлитинформ. 2004. - 200с.

71. Попов, Л.Л., Студеникина, М.С. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Текст./ JI.JI. Попов., М.С. Студеникина. М.: Юрист. 2004. - 302с.

72. Права человека. Текст. /Отв. ред.: Е.А. Лукашева. М.: Изд.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА. 1999. - 573с.

73. Проценко, В.П. Система и антисистема права. Текст. / В.П. Проценко. Краснодар. «Сов. Кубань». - 2004. - 432с.

74. Радбрух, Густав Философия права. Текст./ Густав Райдбрух М.: Международные отношения. 2004. - 240с.

75. Рихтер, А.Г. Современное право средств массовой информации в США Текст./ А.Г. Рихтера М. 1997. - 256с.

76. Рожкова, М.А., Афанасьев, Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии. Текст./М.А. Рожкова., Д.В. Афанасьев М.: Статут. 2004. -256с.

77. Розин, В.М. Генезис права. Текст./ В.М. Розин М.: Издательский дом «NOTA BENE». 2001. - 208с.

78. Рыбаков, О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. Текст./ О.Ю. Рыбаков. Спб. Изд.: Р. Арсланова< «Юридический центр Пресс». 2004. - 352с.

79. Сарафанов, В.И. Информатизация системы государственного управления России: Монография. Текст./В.И. Сарафанов РАН ИНИОН. М., 2006. 120с.

80. Светланов; А.Г. Международный гражданский процесс. Текст. /А.Г. Светланов М., 2002.t ч

81. Симония, Н.А. Россия и Европейский Союз: сотрудничество или соперничество. Текст. /Н.А. Симония Спб. Изд-во СПбГУП. 2008. - 32с.

82. Соколов, А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Текст./ А.Н. Соколов Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ». 2002. -456с.

83. Солодинов, А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура Текст./ А.В. Солодинов Томск. Изд.:НТЛ. 2006. - 156с.

84. Стецовский, Ю.И. Право на свободу и личную- неприкосновенность: Нормы и действительность. Текст./ Ю.И. Стецовский. Изд.: Дело. М: -2000. - 720с.

85. Суворов, В. Контроль. Текст. / В. Суворов. М, ACT. 2008. - 352с.

86. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: полный курс Текст./ Ю.А. Тихомиров М.: 2001. 652с.

87. Тихоплав, Т.С., Тихоплав, В.Ю. Физика веры. Текст. / Т.С. Тихоплав., В.Ю. Тихоплав. СПб., ИЗД.: «ВЕСЬ». 2002. - 256с.

88. Толстик, В.А. Иерархия российского и международного права. Текст./ В.А. Толстик Нижегородская академия МВД РФ. — М.: Юрайт М. - 2001. -128с.

89. Треушников, М.К. Судебные доказательства. Текст./ М.К. Треушников М.: ОАО Издательский дом «Городец». 2004. - 272с:

90. Туманов, В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и .деятельности: Текст./В.А. Туманов М.: Изд.: НОРМА. - 2001. -304с.

91. Туроу, Л. Будущее капитализма. Текст./Л. Туроу. Пер. с англ. Новосибирск. Изд.: Сибирский хронограф. 1999. - 138с.

92. Уилсон Э.Дж. На пути к глобальному информационному будущему. Текст./Э. Дж. Уилсон/ (Wilson E.J. Inventing the global information future // Futures. Guildford, 1998. Vol. 30, 1).

93. Ученые юристы МГУ о современном праве. Текст./ Под. ред. Треушникова М.К. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"». - 2005. - 464с.

94. Фадеева, Т.М. Европейский Союз и Российская Федерация: две модели федерализма. Аналитический обзор. Текст./ Т.М. Фадеева. АО РАН ИНИОН. М., 2007. - 102 с.

95. Хайек, Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов и справедливости' и политики. Текст./ Ф.А. Хайек., М., ИРИСЭН. 2006. - 644с.

96. Хеффе, О. Справедливость: философское введение. Текст. / О. Хеффе. -Праксис. 2007. - 197с.

97. Хиэ/сный, Э. Государственная система социальной защиты граждан в странах Западной Европы: монография. Текст. /Э. Хижный РАН ИНИОН., М., 2006. 272с.

98. Хохлов, В.А. Авторское право: Законодательство, теория, практика.Текст. /В.А. Хохлов М.: Издательский дом «Городец». 2008. -288с.

99. Яковенко, А.В. Альянс Цивилизаций и мировая политика. Текст. / А.В. Яковенко. СПб., Издательтсво СПбГУП. 2008. - 28с.1.I. Научные статьи.

100. Агапов, А.Б. Проблемы совершенствования административно юрисдикционной деятельности. Текст./ А.Б. Агапов// Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М.: Юрист.2004. с.252-258.

101. Андреев, К.Ю. Правовые ресурсы высших органов власти. Текст./ К.Ю. Андреев// Правовые исследования во Франции. Сб. науч. Трудов. 2007. -с.208.

102. Антополъский, А.Б. Основные проблемы организации доступа- к государственным информационным ресурсам. Текст. /А.Б. Антопольский // Информационное общество. —2000. вып.5. - с.1.

103. Антополъский, А.Б. Мониторинг информационных ресурсов. Электронный ресурс. / А.Б. Антополъский// http://rumetrika.rambler.ru/ about/pressaboutus. html?article=2534

104. Апт, Л.Ф. Информационные технологии и систематизация законодательства. Электронный ресурс./Л.Ф. Апт// http://www.Kodeks. ru

105. Апт, Л.Ф7 Ветров, А.Г. Особенности составления текущих редакций законодательных актов в правовых базах данных. Текст. /Л.Ф. Апт., А.Г. Ветров// Информационные ресурсы. 1997. №2. - с.21-23.

106. Батурин, Ю.М. Проблемы компьютерного права. Текст./ Ю.М. Батурин// М. -Юрид. Лит. 1991. - с.271.

107. Бачило, И.Л. Глобальная информатизация^ право. Текст. /И.Л. Бачило// Информационно-аналитический журнал. —2000. №5. - с.51

108. Бачило, И.Л. Документ в информационной среде Текст. / И.Л. Бачило // Электронный документ и документооборот: правовые аспекты. Сборник научных трудов. М.: Изд-во.ИНИОН РАН: - 2003. - с.5-14.

109. ЗЛО. Бачило, И.Л. Информационное обеспечение государственного регулирования в области экономики. Правовые, проблемы. Текст. / И.Л. Бачило // Информационное общество. 1999. - вып. 2. - с. 19 - 25.

110. Бачило, И.Л. О законодательстве в информационной сфере отношений. Текст. / И.Л. Бачило // Информационное общество. 2001. - вып. 4. - с.25-32.

111. Бачило, И.Л. Феномен «Информационное общество» в начале XXI века. Текст. /И.Л. Бачило// Административное и административно-процессуальное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. -2004.-е. 177

112. Бачило, И.Л. Проблемы гармонизации законодательства союза. Электронный ресурс. /И.Л. Бачило// http://www.jurfak.spb.ru/conference/ 18102000/bachilo.htm

113. Белов, А.П. Право и судебная практика в России и за рубежом. Текст./А.П. Белов.// Право и экономика. — 2000. — № 7. с. 14.

114. Берестнев, П. Защищать или не защищать свой информационный товар. Электронный ресурс./П. Берестнев //www.webfocus.ru

115. Бойко, A.M. Знать и помнить (сдержанные поздравления современному депутатскому корпусу) Текст./ А.И. Бойко// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. с.63-67.

116. Букреев, КН. Проблема стимулирования развития информационных процессов и технологий в контексте современной концепции формирования информационного общества в России Текст. /И.Н. Букреев// Информационное общество. 2000. - Вып.1. - с.37

117. Бюллетень Европейского Суда по правам человека от 13.02.2003. // 2003. №7.

118. Валеев, P.M. Материально и идеально в праве. Текст. /P.M. Валеев/ЯОридическое образование и наука. 2007. - №2. - с.32-34.

119. Венгеров, А.Б. , Мурадъян, Э.М. , Фалькович, М.С. Эвм и договорные отношения в народном хозяйстве. Текст./А.Б. Венгеров., Э.М. Мурадьян., М.С. Фалькович// Советское государство и право. 1980. - №7. - с.48-54

120. Вертинская, О.Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство. Текст./Вершинская О.Н.// Информационное общество. 1999. - Вып. 1. - с.25

121. Волчинская, Е.К. Информационные технологии и право. Электронный ресурс./Е.К. Волчинская// http://www.relcom.ru/Archive/ 1997/ ComputerLaw/inflaw.htm

122. Выступление на научно-практической конференции по поводу 15 летия принятия Конституции РФ Текст./ Материалы конференции М,' 2008. -с.5.

123. Выхухолева, Е. Замедленная, реакция. Все чиновники не любят писать письма. Электронный ресурс. / Е. Выхухолева// http://www.inauka.ru/computer/article7585/print.

124. Материалы научно-практической конференции// Под. Ред. В.Н. Хрусталева. Саратов. СЮИ МВД России. - 2000.

125. Головин, В. Жизнь в Церкви. Покажи им чудо, Господи. Электронный ресурс./В. Головин// Пресс-служба УПЦ// http://www.kiev-orthodox.org/ site/church 1 i fe/3 22,print.php

126. Гончаров, Е.И. Право на самозащиту как одна из форм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Текст. /Е.И. Гончаров// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. - с.558-561.

127. Гончаров, Р.А. Согласительные' процедуры и переговорный процесс как способы разрешения юридических коллизий. Текст./Р.А. Гончаров// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. - с. 119-122.

128. Горелов, М. Некоторые проблемы обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела. Текст. /М. Горелов// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - №5. - с.34.

129. Горелов, М. Соотношение понятий «Современные источники информации», «Современные носители информации» и « Современные средства информации в гражданском процессе». Текст./М. Горелов// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №4. - с. 13

130. Горшенева, И.А., Лукинсшй, А.В. Механизм формирования исполнительной власти в Великобритании. Текст./И.А. Горшенева., А.В. Лукинский.// Административное и административно- процессуальное право. -2004. -с.199-212. ,

131. Горгиков, Д.А. Сбор налогов как инструмент управления региональной экономикой. Текст./Д.А. Горшков// Налоговый вестник. 2002. - №4.-с.4.

132. Дашян, М. Дело об электронной почте слушается в суде. Текст./М. Дашян// Бизнес-адвокат. 2003. - №5.

133. Дашян, М. Судебные споры о виртуальной собственности. Текст./М. Дашян//Бизнес-адвокат. 2002. - №17.

134. Дерамэ, П. Интернет: культурный хаос или вектор познания. Текст. / П. Дерамэ // В сб.: Глобализация: контуры XXI века. Часть III. М., 2004. с. 174. /Deramaix P. Le Monde. - Р., - 1998.

135. Документарные аккредитивы: сравнение UCP 500 и UCP 400. Текст.// Публикация Международной Торговой Палаты №511. Пер. в англ./Под ред. Л.А. Елисеева. М., 1995. - с.22.

136. Дольцер, Р. Хорошее управление: новый транснациональный путеводный образ государственности? Текст./Р. Дольцер// В1 сб. Международно-правовые стандарты в конституционном праве. с. 125-127.

137. Дрожэ/синов, В.И. Электронные правительства: причины возникновения и состояния развитости в различных странах, мира. Текст./ В.И. Дрожжи нов// Центр компетенции по электронному правительству при Американской торговой палате в России. с. 11

138. Егоров, Г.Г. Справочные правовые компьютерные системы и систематизация российского законодательства Текст./Г.Г. Егоров// Вестник

139. Саратовской государственной академии права. 2006. №5. - с.27-32.

140. Едидин, Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики Текст. /М.Д. Едидин.// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 11.

141. Зайцев, П. Электронный документ как источник доказательств Текст. /П. Зайцев// Законность. 2002. - №4. - с.40-44.

142. Зеленцов, А.Б. Юридическая конструкция административно-правового спора (проблемы построения). Текст./А.Б. Зеленцов// Административное и административно- процессуальное право. 2004. — с.424-442.

143. Изотова, С.В., Баталова, Л.А., Щербина, Е.С., Наумов, В.Б. Перспективы электронного документооборота в Российском арбитражном процессе Текст./С.В. Изотова., JLA. Баталова., Е.С. Щедрина., В.Б.Наумов.// Информационное право 2006. №4.

144. Исаенкова, О.В., Афанасьев, С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики. Текст./О.В. Исаенкова., С.Ф. Афанасьев// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№7. - с.23.

145. Калинина, Л.А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики. Текст. /JI.A. Калинина/ Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Юрист. 2004'.- с.59.

146. Кашанина, Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Текст./Т.В. Кашанина// Правоведение. 1976. - №1. - с.28-30

147. Ковалева, Т. Дефицитный биометрический. Текст./Т. Ковалева// Навигатор. 2008. - №15. - с.23.

148. Кокотов, А.Н Законодательная деятельность и парламентский законодательный процесс в РФ. Текст./А.Н. Кокотов// Российский юридический журнал. 2006. - №3. - с. 13

149. Кокотова, Е. О нормативно-правовом регулировании информационной поддержки автоматизированного гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции. Текст./Е. Кокотова// Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №3. С.17-21.

150. Копылов, В.А. О формализации нормативно-правовой информации. Текст. /В.А. Копылов// Сборник НТИ. Сер.2. 1992. - №11

151. Кошкин, А.Н. Электронное правительство» как инструмент модернизации общественных отношений в информационном веке. Электронный ресурс./А.Н.Кошкин// http://emag.iis.ru/arc/infosoc/ emag.nsf/ BPA/5b7ef956bad61039c3256d570041e3cc

152. Кубиц, Г.В. О проблеме применения специальной оценочной лексики в юридических текстах. Текст. /Г.В. Кубиц// Российская юстиция. 2007. -№5. - с.47-49

153. Кудрявцев, В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение Текст./В.Н. Кудрявцев// Советское государство и право. 1980. - №2. - с. 15.

154. Куриленко, Ю.А. Использование компьютерных технологий в деятельности сотрудников ОВД Текст./Ю.А. Кириленко// Судебная экспертиза. 2008. - №2. - с.117-121.

155. Куриленко, Ю.А. Компьютер подозреваемого как объект следственных действий при «некомпьютерных» преступлений Текст./ Ю.А. Куриленко// Сборник статей молодых ученых/ Под. ред. Л.И. Покатаева. Вып.2. Саратов. СЮИ МВД России. 2006. с.159-165.

156. Левяш, И.Я. Россия в XXI веке: между роком геополитики и императивом глобализации. Текст. /И.Я. Левяш// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М., 2005. с.34-49.

157. Макаренко, С.В. Дебюрократизация политического класса — важнейшая задача современного российского государства. Текст. /С.В.

158. Макаренко// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. с.259-262.

159. Маклаков, В.В. Административная юстиция во Франции Текст./В.В. Маклаков// Правовые исследования во Франции. Сб. науч. Трудов. 2007. -с.130.

160. Макуев, Р.Х. Теория правового государства: попытка нового прочтения. Текст. /Р.Х. Макуев// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Том1. 2006. с.266-268.

161. Макушин, А.А. «Философия конституции» Текст. /А.А. Макушин// Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В * трех (четырех) томах. Том1. 2006. с.269-272.

162. Малков, JI. Электронизация в правительстве США Электронный ресурс./Л. Малков// http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=51940

163. Малъко, Ф.В., Субочев, В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Текст. /Ф.В. Малько., В.В. Субочев// Социологические исследования. 1996. - № 3.

164. Матвеева, С. Расколотое общество: путь и судьба России в социокультурной теории Александра Ахиезера Электронный ресурс./С. Матвеева// http://www.ant.ru/page.php?id=211а4.

165. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 75-летию МКАС при ТИП РФ. Текст. /Под ред А.С. Комарова. М., статут 2007.

166. Михеев, В.А. Социальное партнерство как фактор совершенствования публичной политики. Текст./В.А. Михеев// Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М., 2005. — с.234-240.

167. Новости Ныо-Бейли Текст./ IT-FORUM Самара. 23-30 июня 2008. -№24. с.2.

168. Олегов, М.Д. Письменные доказательства Текст./М.Д. Олегов// Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003, с.171.

169. Органет- путь самоорганизации. Электронный ресурс. / organet. armo s. ги/ с. 1.

170. Павлушина, А.А. Акты Европейского Суда по правам человека в правовой системе РФ. Текст. /А.А. Павлушина// Источники права: проблемы теории и практики. Материалы конференции. М., РАП, 2008. 376 с. с.178-188. с.180.

171. Павлушина, А.А. Нормативизм, обязательность процессуальных принципов и правовая политика. Текст./А.А. Павлушина// Академический и вузовский юридический научный журнал "Правовая политика и правовая жизнь". Саратов. 2002. - №4

172. Павлушина, А.А. Нормативизм, прецедент и приоритеты правовой политики. Текст. /А.А. Павлушина// Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара, 2002. - №1 (8).

173. Панова, И.В. Досудебный порядок разрешения налоговых споров (административная преюдиция) и внесудебная ликвидация юридических лиц. Текст. /И.В. Панова// Административное и административно-процессуальное право. 2004. — с.406-411.

174. Пермяков Ю.Е. Знаковая природа правовой процедуры. Текст./ Ю.Е. Пермяков // Философия и право. Материалы Международно научно-практической конференции. 28.02.2006г. Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов. Санкт-Петербург. 2006. - с.65.

175. Петрова, Ю. Ревизская сказка. Текст. / Ю. Петрова // Журнал Эксперт -2003г. -№40. -с.2-3.3:95. Пионтковский, А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права Текст. /А.А. Пионстковский// Советское государство и право. 1956. -№1. - с.18.

176. Поспелова, Л.И. К вопросу о моделях кодификации администативно -деликтного законодательства. Текст. /Л.И. Поспелова// Административное и административно- процессуальное право. 2004. — с.239-253.

177. Просвирин, Ю.Г. Информационная функция государства. Текст. /Ю.Г. Просвирин/ Журнал Российского права 2002. №3. - с.34.

178. Решетникова, И.В. Унификация доказывания — процесс неизбежный Текст./И.В. Решетникова//Юрист. 2003. - №47. - с.31.

179. Савинова, О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в российских региональных органах управления Текст.// Диссертация на соискание уч. степени д.п.н. М., РАГС. 1998.

Автор: Гавриленко, Игорь Владимирович
Город: Самара
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гавриленко, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гавриленко, Игорь Владимирович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гавриленко, Игорь Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гавриленко, Игорь Владимирович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития»