Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения

Попова, Зинаида Викторовна

Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения»

0034556В6

На правах рукописи

^■Ь.^ЬиЛ^.

ПОПОВА ЗИНАИДА ВИКТОРОВНА

САНКЦИИ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наух

Москва - 2008

003455666

Диссертация выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия (г. Москва)

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ Владимир Михайлович Сырых

Официальные оппоненты:. доктор юридических наук,

профессор Аверин Александр Валентинович

кандидат юридических наук Апт Людмила Фальковна

Ведущая организация: Юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова '

Защита состоится, « 1Ь » Рекэ5"Р9_2008 г. 4Б'СО на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 в Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69-А, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69-А, ауд. № 904.

Автореферат разослан « » НОР^Ш_2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета _

доктор юридических наук, профессор Ш У" _С.П. Ломтев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Границы предмета процессуального права за последние годы значительно расширились, что произошло, в том числе, и за счет увеличения процессуальной составляющей в традиционно «непроцессуальных» отраслях системы права России.

Целесообразность теоретического изучения юридического процесса, его разновидностей, а также таких процессуальных институтов, как процессуальные нормы, процессуальные правонарушения, процессуальное принуждение, процессуальная ответственность, процессуальные санкции, обусловлена помимо появления новых видов процесса также и тем обстоятельством, что в стране продолжаются судебная и административная реформы, формируется административный процесс как самостоятельная отрасль права, особое значение придается созданию эффективной системы судопроизводства.

Однако процессуальные санкции остаются малоисследованными на теоретическом, монографическом уровне, что негативно сказывается на эффективности действия законодательства и правоприменительной практике. Наиболее ярко это проявляется в том, что определенная часть правонарушений, совершенных в сфере правоохранительного процесса, не обеспечена санкциями. С учетом названных обстоятельств и была определена тема исследования.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени санкции процессуальных норм, в том числе санкции в правоохранительном процессе, не были предметом специального комплексного общеправового исследования. За несколько последних лет появились общетеоретические работы о процессуальных правоотношениях Е.Г. Лукьяновой, A.A. Павлушиной, JI.H. Борисовой, Ю.П. Боруленкова, О.С. Скачковой, Н.В. Соколовой и др., в которых авторы обращаются к теме правоохранительного процесса, процессуальной ответственности, правонарушений, государственного принуждения, а значит, затрагивают вопросы процессуальных санкций.

Проблемы санкций исследовались как на общетеоретическом (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, A.C. Пиголкин, C.B.

Поленина, И.С. Самощенко, А.Ф. Черданцев и др.), так и на отраслевом уровне (Д.Н. Бахрах, Г.Н. Ветрова, В.П. Грибанов, С.А. Полунин, Ю.Н, Старилов, В.А. Тархов, П.С. Элькинд и др.).

Исследованием категорий, связанных с тематикой процессуальных санкций, таких как «юридический процесс», «процессуальное правонарушение», «процессуальная норма» занимались В.К. Бабаев, М.И. Байтин, H.A. Власенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Г.Н. Ветрова, П.Ф. Елисейкин, В.Н. Кудрявцев, О.Э, Лейст, Н.И. Матузов, Ю.И. Мельников, П.Е. Недбайло, В.Н, Протасов, Н.Г. Салищева, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, H.H. Чечина, М.С. Шакарян и др.

Государственному принуждению в процессуальных отношениях посвятили работы АН Ахпанов, ЕМ. Клюков, З.Ф. Коврига, ВМ. Коркунов, ФМ Кудин, В Г. Очередин, ИЛ. Петрухин.

Следует отметить проработку вопроса уголовно-процессуальных правонарушений и ответственности за них в работах З.Ф. Ковриги, С.Г. Олькова, С.А. Полунина и др. В то же время недостаточно изучены процессуальные правонарушения и меры ответственности в арбитражном и гражданском процессах. Практически отсутствуют работы по теме правонарушений и применению мер ответственности за них в административном процессе.

Объектом диссертационного исследования выступает законодательство, судебная практика, правоприменительная практика по обеспечению правопорядка в сфере правосудия и привлечения к ответственности за совершение правонарушений.

Предметом диссертационного исследования являются санкции в правоохранительном процессе и их значение как мер государственного принуждения, призванных обеспечить осуществление своевременного и эффективного правоохранительного процесса.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке понятия, оснований применения, выделении видов санкций как правовых средств, призванных обеспечить своевременное и эффективное применение мер государственного принуждения к нарушителю правоохранительных процессуальных норм права, предупредить или устранить препятствия на пути действия данных норм,

обусловленных неправомерными поступками участников процессуальных отношений, исследовании причин необеспеченности некоторых процессуальных правонарушений соответствующими санкциями, выработке предложений по их устранению.

Задачи диссертационного исследования непосредственно связаны с его целью ,и определяются следующим образом:

- выявить и исследовать формы государственного принуждения в правоохранительном процессе и их значение;

- выделить и охарактеризовать виды правонарушений в правоохранительном процессе;

- раскрыть понятие санкции в правоохранительном процессе, охарактеризовать ее особенности, в том числе, связанные с привлечением к процессуальной ответственности;

- дать характеристику основных видов санкций в правоохранительном процессе, выделить их особенности, проблемы применения;

- систематизировать и описать виды и формы существования процессуальных санкций.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных различным аспектам общей теории права и государства, имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение: С.С. Алексеева, МЛ. Байтина, BJC. Бабаева, ВМ Баранова, СИ Братуся, АБ. Венгерова, НА. Вла-сенко, ВВ. Ершова, О.С. Йоффе, ВН. Карташова, ОЭ Лейста, Е.Я. Мотовиловкера, ВМ. Сырых, Ю. А. Тихомирова, М.Д. Шаргородскош, U.C. Явича и др.

Влияние на подготовку работы оказали современные труды по теории юридического процесса: Е.Г. Лукьяновой, Л.Н. Борисовой, A.A. Павлушиной, О.С. Скачковой, Н.В. Соколовой и др.

При исследовании государственного принуждения в процессе автор обращался к работам АЛ. Ахпанова, ЕМ Клюкова, З.Ф. Коврига, ВМ Коркунова, ФМ Кудина, ВГ. Очередина, ИЛ. Петрухина, ДГ. Нохрина.

На концепцию работы оказали влияние исследования, затрагивающие проблемы уголовно-процессуальных правонарушений. A.A. Канифатова, С.Г. Олькова, М.А. Якунькова, Д.С. Пикельного, В. Бородинова, A.M. Баранова, П.Г. Марфицина, В.Н. Шаговой, 3.3. Зинатуллина, гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных правонарушений С.Е. Кузнецовой, А.И. Приходь-ко, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, A.B. Юдина и др.

При исследовании санкций в процессуальных отраслях права проанализированы труды по гражданскому процессу В.В. Бутнева, Е.И. Носыревой, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, H.A. Чечиной и др.; уголовному процессу З.Ф. Ковриги, С.Г. Олькова, С.А. Полунина, И.Л. Петрухина, H.A. Громова, К.Б. Ка-линовского, А.И. Столмакова, П.С. Элькинд, М.С. Строговича и др.; арбитражному процессу В.Ф. Яковлева, В.М. Шерстюка, И.В. Решетниковой, М.К. Юко-ва, Т.Е. Абовой, В.Ф. Тараненко, Д.А. Фурсова и др.; административному процессу P.O. Халфиной, М.Ю. Тихомирова, Д.Н. Бахраха, A.A. Демина, Н.Г. Са-лищевой и др.

При подготовке работы использовались труды представителей дореволюционной юридической мысли: М.В. Михайловского, В.А. Рязановского, А.Х. Гольмстена.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе научного исследования использовался диалектический метод, системный подход, логические приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза, абстрагирования, а также формально-юридический (догматический) и сравнительно-правовой методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой впервые проведенное комплексное исследование проблем, связанных с обоснованием роли санкций в правоохранительной процессе. В развитие названной проблемы в работе дано и раскрыто понятие, выделены виды и определены основания применения санкций за нарушения процессуальных норм, про-

цедуры их реализации в целях обеспечения своевременного и эффективного применения мер государственного принуждения в правоохранительном процессе.

В исследовании решены теоретические и практические проблемы, связанные с определением и раскрытием понятия и сущности процессуального принуждения - необходимого действия процессуальных норм, процессуального правонарушения - основания применения исследуемых санкций, выделены особенности его субъективной и объективной сторон, порядка привлечения к процессуальной ответственности.

В работе определены процессуальные правонарушения, оставшиеся без обеспечения процессуальными санкциями, обоснованы предложения по внесению соответствующих изменений в законодательство.

Новизна работы находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Государственное принуждение в правоохранительном процессе определяется как осуществляемое органами исполнительной и судебной власти и их должностными лицами на основе закона и практики высших судов страны воздействие на субъектов процесса в целях соблюдения и исполнения ими процессуально-правовых предписаний, а также устранения допущенных нарушений, проводимое в рамках данного процесса.

2. Меры государственного принуждения в правоохранительном процессе представлены двумя принципиально разными явлениями: санкциями и «процессуально-обеспечительными мерами». Первые являются реакцией государства на процессуальное правонарушение, вторые - на возможное нарушение материальных норм права или неисполнение судебного акта и не связаны с процессуальными правонарушениями.

3. Процессуально-обеспечительные меры - это меры принуждения, не являющиеся реакцией на совершение процессуального правонарушения, закрепленные в процессуальном законодательстве и применяемые в случаях, когда непринятие этих мер приведет к добровольному невыполнению субъектом возло-

женных на него обязанностей, невозможности исполнения правоприменительного акта, нанесению имущественного ущерба лицу, участвующему в процессе.

4. Процессуальное правоохранительное правонарушение - нарушающее нормы процессуального права деяние, препятствующее достижению целей правосудия и расследования дел о правонарушениях и устраняемое непосредственно правоприменителем в процессе расследования и рассмотрения уголовных и административных дел, рассмотрения арбитражных и гражданских дел.

Специфическими признаками процессуального правонарушения являются: 1) противоправность; 2) низкая степень общественной опасности; 3) презю-мируемая вина в составах правонарушений, где деянием нарушается норма, предполагающая правовосстановительную санкцию или санкцию ничтожности; 4) упрощенный порядок привлечения к ответственности; 5) закрепление санкции за процессуальное правонарушение нормами процессуального права.

4. Субъективная сторона процессуального правонарушения специфична предположением вины правонарушителя. Вина в совершении процессуального правоохранительного правонарушения презюмируется и во многих случаях неопровержимо имеется. Оспаривание наличия вины правонарушителем во всех случаях, за исключением нарушения норм, имеющих карательную санкцию, не имеет практической значимости - меры процессуальной ответственности в любом случае будут применены.

5. Субъектом процессуального правонарушения могут быть все участники правоохранительного процесса, а в ряде случаев и лица, не участвующие в правоохранительном процессе, но могущие содействовать его осуществлению (например, лица, которым судом направлены запросы).

6. Санкция в правоохранительном процессе - это часть процессуальной нормы права, носящая государственно-принудительный характер и представляющая собой неблагоприятные последствия для лиц, нарушающих нормы процессуального права, налагаемые преимущественно без установления формы вины правонарушителя вне зависимости от его дееспособности, и одновременно обязательное для исполнения органами исполнительной и судебной власти

предписание реализовать соответствующую меру государственного принуждения.

7. В связи с наличием правонарушений, не обеспеченных законодательно закрепленными мерами ответственности, органами исполнительной и судебной власти, применяются процессуальные санкции, выработанные и сформулированные судебной практикой (выраженные в постановлениях Высшего Арбитражного РФ и Верховного Суда РФ).

8. Порядок привлечения к процессуальной ответственности в правоохранительном процессе носит упрощенный характер, процессуальные санкции обладают собственной процедурой реализации. Их применение образует самостоятельное производство в рамках юридического процесса. Наложение процессуальных санкций осуществляет участник процесса - правоприменитель.

9. На правоприменителя, ведущего правоохранительный процесс, может быть наложена лишь одна процессуальная санкция - отмена (изменение) правоприменительного акта. Другие санкции, которые налагаются на правоприменителя за совершаемые им процессуальные деликты, носят не процессуальный характер. Преимущественно, это будут дисциплинарные санкции.

Отмена или изменение правоприменительного акта является санкцией, применяемой в ряде случаев по усмотрению вышестоящего органа. Одним из критериев ее применения является нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц. В случае, если безусловных оснований к отмене акта не допущено, то применение данной правовосстановительной санкции полностью зависит от воли правоприменителя.

10. В диссертации делается ряд предложений по внесению изменений в в процессуальное законодательство.

- в КоАП РФ предлагается сформулировать основания к отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, закрепить безусловные основания к их отмене;

для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств, в виде непринятия представленных по истечении указанного срока материалов; 2) за непредставление отзыва на исковое заявление в арбитражном процессе (п. 2 ст. 131 АПК РФ), в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается сторона; 3) за ненаправление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы лицам, участвующим в деле, и суду (ст. 279 АПК РФ), в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается сторона;

- увеличить срок рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренной ст. 267 АПК РФ, до 2 месяцев;

- в УПК РФ ввести норму об основаниях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате денежного взыскания (п. 5 ст. 118), а также правило, регламентирующее возможности снижения штрафной санкции.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что в диссертации содержатся решения, которые развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства.

Практическая значимость исследования обусловлена элементами его новизны и заключается в том, что имеющиеся в нем предложения могут найти практическое применение в законодательной деятельности, а также в деятельности судов, органов исполнительной власти, в целях обеспечения своевременного и эффективного правоохранительного процесса. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, призваны способствовать совершенствованию юридического процесса, нормативно-правовой базы, касающейся вопросов применения мер процессуальной ответственности, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а также при подготовке учебной литературы по соответствующей проблематике и преподавании курсов теории права, уголовного, гражданского, арбитражного и административного процессов.

Обоснованность и достоверность научных положений обеспечена применением: 1) апробированных в правоведении методологических принципов исследования права и государства; 2) теоретических положений, выводов, содержащихся в теории права и государства, теории уго-

ловного, гражданского, административного, арбитражного процесса; 3) законодательства и судебной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация была предметом обсуждения на заседании кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия.

Основные результаты диссертационного исследования сообщались на научно-практических конференциях и семинарах: «Судебное правоприменение: проблемы теории и практики» (2007, Российская академия правосудия, г. Москва), VI международная научно-практическая конференция «Проблемы современного общества» (2008, Владимирский государственный университет, г. Владимир).

Результаты диссертационного исследования внедрены в преподавательскую деятельность федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет».

Основные результаты диссертации использованы в практической деятельности автора в качестве судьи Арбитражного суда Владимирской области.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, состоит из введения, 2-х глав, включающих 6 параграфов, и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность избранной темы, определяются предмет, цели и задачи исследования, а также его практическая, теоретическая и методологическая основы; формулируются положения, выносимые автором на защиту; указывается практическая значимость работы; дается информация об апробации результатов.

В первой главе «Процессуальное право и его нарушения» обосновывается положение о том, что без государственного принуждения действие процессуальных норм в правоохранительном процессе невозможно. В данной части работы дается определение процессуального правонарушения, характеристика

его состава, как основания применения процессуальной санкции, предлагается классификация процессуальных правонарушений по различным основаниям.

В первом параграфе «Государственное принуждение - необходимое условие действия процессуальных норм права» правоохранительный юридический процесс определяется как совокупность законодательно закрепленных институциональных процедур деятельности компетентных органов в целях разрешения правовых споров и привлечения виновных лиц к юридической ответственности. Определение основано на традиционном понимании российскими правоведами юридического процесса, отождествляемого с судопроизводством.

Для правоохранительного процесса характерна четкая регламентация действий всех участников процедур, каждая из которых выполняет свою функцию и направлена на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого правоприменительного акта. Процессуальное же правонарушение ставит под угрозу продолжение процесса и достижение правоприменителем законного и справедливого результата. Поэтому правоохранительный процесс нуждается в действенной защите против нарушений всякого рода. Ведущее место среди мер Защиты процесса принадлежит государственному принуждению. ■

Все меры государственного принуждения, используемые в правоохранительном процессе, можно разделить на две группы: санкции и «процессуально-обеспечительные» меры.

Процессуально-обеспечительные меры - это меры принуждения, не являющиеся реакцией на совершение процессуального правонарушения, закрепленные в процессуальном законодательстве и применяемые в случаях, когда непринятие этих мер приведен: к добровольному невыполнению субъектом возложенных на него обязанностей, невозможности исполнения правоприменительного акта, нанесению имущественного ущерба лицу, участвующему в процессе. Соответственно, цели процесса достигнуты не будут. Наиболее распространенными видами таких мер являются: обеспечительные меры в гражданском и арбитражном процессах, привод, подписка о невыезде и др. в уголовном процессе.

Помимо обеспечительных мер, специфика процессуальных отношений требует наделения правоприменителя возможностью незамедлительно отреаги-

ровать на нарушения процессуальных норм. Такая реакция осуществляется посредством применения к правонарушителям процессуальных санкций - неблагоприятных последствий для лиц, нарушающих нормы процессуального права, обязательных для исполнения органами исполнительной и судебной власти предписаний реализовать соответствующую меру государственного принуждения.

В исследовании также делается вывод о том, что законодатель в уголовном и административном процессах не делает строгого различия между обеспечительными мерами государственного принуждения и санкциями. Так, несколько видов процессуальных санкций перечисляются среди обеспечительных мер (привод, денежное взыскание).

Основанием применения обеспечительных мер принуждения в правоохранительном процессе является предположение правоприменителя, что участник процессуальных отношений, не нарушая норм процессуального права, будет препятствовать ходу процесса или не исполнит судебный акт, соответственно цели процесса достигнуты не будут.

Меры процессуального принуждения, не связанные с нарушением процессуальных норм, исчерпывающим образом определены процессуальным законодательством.

Процессуального санкционирования установленного законодателем недостаточно для обеспечения эффективной реализации функций правоприменителя в процессе. В связи с этим, процессуальные санкции в настоящее время вырабатываются и судебной практикой (Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ), поскольку существующая в законодательстве система санкций оставляет без государственного принуждения ряд процессуальных правонарушений.

На основании проведенного анализа государственное принуждение в правоохранительном процессе определяется как осуществляемое органами исполнительной и судебной власти и их должностными лицами на основе закона и практики высших судов страны воздействие на субъектов процесса в целях, со-

блюдения и исполнения ими процессуально-правовых предписаний, а также устранения допущенных нарушений, проводимое в рамках данного процесса.

Во втором параграфе «Процессуальное правонарушение как основание применения санкций в правоохранительном процессе» исследуются особенности процессуальных правонарушений в правоохранительном процессе.

В диссертации обосновывается правомерность понимания процессуального правонарушения как нарушающего нормы процессуального права деяния, препятствуещнго достижению целей правосудия и расследования дел о правонарушениях, устраняемое непосредственно правоприменителем в процессе расследования и рассмотрения уголовных и административных дел, рассмотрения арбитражных и гражданских дел.

Объектом правонарушения в правоохранительном процессе являются общественные отношения в сфере привлечения к юридической ответственности и осуществления правосудия.

Субъектом процессуального правонарушения могут являться все участники процесса, а также лица, выполняющие поручения правоприменителя. Причем в большинстве случаев субъектом процессуального правонарушения могут стать лица вне зависимости от дееспособности и деликтоспособности.

При нарушении правил подачи искового заявления судом будет отказано в его принятии любому лицу вне зависимости от его возраста и психического состояния, которые суд даже не выясняет. Так же как и в случае нарушения порядка в зале судебного заседания из зала удаляется любое лицо.

С объективной стороны процессуальное правонарушение - это действие (бездействие), нарушающее нормы процессуального закона, выразившееся в формально несоответствующем процессуальным нормам деянии.

Особенностью составов процессуальных правонарушений является то, что абсолютное большинство из них - формальные. При привлечении к процессуальной ответственности указанная особенность избавляет правоприменителя от необходимости установления вреда, вызванного нарушением закона, и причинно-следственной связи между вредом и деянием. Между тем, например, в п. 2 ст. 111 АПК РФ сформулирован состав правонарушения, который предписывает

устанавливать взаимосвязь между правонарушением в виде злоупотребления правами и вредными последствиями такого деяния - срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Процессуальные правонарушения опасны в основном тем, что при их совершении не выполняются нормы процессуального права, а значит, затрудняется достижение целей правоохранительного процесса.

Для исследования санкций процессуальных норм наибольший интерес представляет вопрос субъективной стороны правонарушения в процессуальном праве. Вина считается обязательным элементом и признаком любого правонарушения. Особенностью всех процессуальных нарушений, подмеченной еще В.А. Рязановским, является то, что не действительная вина, а утверждение о такой вине составляет предположение процесса1. Вина в совершении процессуального правонарушения предполагается и во многих случаях неопровержимо имеется.

При применении санкций к лицу, нарушившему процессуальные нормы, вина его презюмируется (предполагается), фактически признается как минимум в форме неосторожности.

Проанализировав порядок применения процессуальных санкций, автор приходит к выводу о том, что предположение вины в правоохранительном процессе является правовой презумпцией, поскольку фикция не допускает возможности опровержения, в то время как предположение вины в процессе в ряде случаев может быть опровергнуто и подлежит доказыванию либо правонарушителем, либо правоприменителем, в то время как правовая фикция обладает свойствами неопровержимости, категоричности, абсолютности. Кроме того, под правовой фикцией понимается положение, которое в действительности не существует, но которому право придало значение факта. Наличие вины при совершении процессуального правонарушения не всегда несуществующий факт.

В большинстве ситуаций правонарушитель будет привлечен к процессуальной ответственности независимо от попытки, пусть даже и удачной, опро-

1 Рязановскый В.А. Единство процесса. - М., 1996. С. 17.

вержения вины. Так, если не соблюдены правила подачи заявления в гражданском или арбитражном процессе, суд откажет в его принятии, применив санкцию, которую в теории называют санкцией ничтожности, вне зависимости от того, по какой причине и с какой формой вины было совершено нарушение. Субъект может опровергать наличие презюмируемой вины в нарушении процессуальных норм при подаче заявления, однако определение суда такое опровержение не изменит.

В то же время следует отметить ряд случаев, когда презюмируемая вина опровержима. Например, в гражданском и арбитражном процессах в случае совершения правонарушения в виде пропуска срока подачи искового заявления срок может быть восстановлен, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными.

Введение опровержимого предположения вины в процессуальные отношения связано также и с тем, что за ряд правонарушений установлены карательные санкции (штрафы и др.). Они связаны с достаточно серьезными лишениями для субъектов, соответственно для таких случаев следует оставить возможность лицам опровергнуть свою вину.

В третьем параграфе первой главы «Виды процессуальных правонарушений» раскрывается специфика основных видов исследуемых правонарушений.

Первьм основанием классификации процессуальных правонарушений является предметно-отраслевой признак. В соответствии с ним выделяются административно-процессуальные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные правонарушения.

По критерию обязательности установления вины, выделяются правонарушения, при применении санкций за которые установление вины необязательно (например, нарушение правил подачи документов в правоприменительный орган), т.е. те случаи, где действует презумпция вины и правонарушения, где установление и доказывание вины необходимо для применения мер ответственности (например, правонарушения, за совершение которых предусмотрено наложение штрафных санкций).

Классификации процессуальных правонарушений по субъекту предшествует уточнение и конкретизация всех участников процесса. В их число входит властный субъект (правоприменитель). Вторую группу составляют лица, помогающие осуществлению процесса (помощники судей, специалисты, осуществляющие процессуальное делопроизводство, секретари судебных заседаний). Третью группу образуют лица, участвующие в деле: истец (заявитель), ответчик (заинтересованное лицо), третьи лица, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Самостоятельную подгруппу здесь образуют представители и защитники лиц, участвующих в деле. В четвертую группу входят вспомогательные участники процесса (эксперты, свидетели, специалисты, переводчики, понятые). Пятая группа состоит из лиц, которые не являются участниками процесса, но которым правоприменителем могут быть сделаны запросы для предоставления информации, даны поручения и направлены требования об устранении нарушений законности (должностные и частные лица, как физические, так и юридические).

При этом необходима внутренняя классификация в каждой группе. Так, процессуальные правонарушения, совершаемые правоприменителями, разделяются на две группы: нарушения принципов процесса и нарушения порядка процесса. В работе выделяются четыре группы правонарушений, совершаемых лицами, участвующими в деле: невыполнение требований суда, нарушение требований, предъявляемых к документам (форме, правилам составления, содержанию), нарушение правил доказывания и порядка собирания доказательств, нарушение процессуальных сроков.

Вторая глава диссертационного исследования «Санкции за нарушение норм правоохранительного процесса» содержит анализ процессуальных норм в правоохранительном процессе, при этом определяются особенности связей санкции в другими элементами нормы права, регулирующими процессуальные отношения, и виды санкций, анализируются особенности их закрепления в нормативно-правовых актах и судебной практике.

В первом параграфе «Понятие и виды санкции как элемента процессуальной нормы права» определяется содержание понятия санкция. Она представляет собой структурную часть правовой нормы, в которой закреплена мера

государственного принуждения, применяемая к правонарушителю и влекущая для него неблагоприятные последствия.

Санкция является обязательным элементом процессуальной нормы. В случае отсутствия санкции в процессуальной норме, такую норму можно не соблюдать без опасений применения мер государственного принуждения. Соответственно, при отсутствии санкции невозможно восстановить нарушенный в процессе порядок, поскольку процессуальные санкции выполняют, в первую очередь, не карательную и правовосстановительную, а обеспечительную функцию. Их предназначение заключается в том, чтобы создать все условия и предпосылки для движения процесса и достижения его целей.

В диссертационном исследовании анализируются признаки процессуальных санкций. Среди специфических характеристик выделяются следующие:

1. Основанием применения процессуальных санкций является процессуальное правонарушение.

2. Санкция является не только угрозой по отношению к возможному процессуальному правонарушителю, но и правилом поведения (диспозицией) для соответствующих органов, реализующих эту угрозу в случае правонарушения. Для наложения процессуальных санкций правоприменителю (в большинстве случаях безразличны формы вины в совершении процессуальных правонарушений.

3. Процессуальные санкции в ряде случаев применяются одновременно с применением материальных санкций (в основном речь идет о дисциплинарных санкциях).

4. Основная цель процессуальных санкций - предупреждение процессуальных правонарушений и восстановление правопорядка в случаях таких нарушений.

5. Процессуальные санкции обладают собственной процедурой реализации. Их применение образует самостоятельное производство в рамках того же процесса, в котором и совершено правонарушение. Привлечение к процессуальной ответственности не порождает начало нового процесса и новых процессуальных отношений.

6. Для построения процессуальных норм характерно то, что отдельная санкция может применяться за нарушение разных диспозиций, поэтому она формулируется в виде отдельного предписания.

На основании указанных признаков процессуальных санкций дается следующее их определение: санкция в правоохранительном процессе - это часть процессуальной нормы права, носящая государственно-принудительный характер и представляющая собой неблагоприятные последствия для лиц, нарушающих нормы процессуального права, налагаемые преимущественно без установления формы вины правонарушителя вне зависимости от его дееспособности, и одновременно обязательное для исполнения органами исполнительной и судебной власти предписание реализовать соответствующую меру государственного принуждения.

В теории права санкции не подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые, что в свою очередь негативно сказывается на практике. Многие спорные вопросы, касающиеся применения процессуальных санкций, разъясняются в постановлениях высших судов страны, и судебная практика, вырабатывая меры процессуальной ответственности, становится источником права.

В работе предлагается классификация санкций по различным основаниям, особое внимание уделяется правовосстановительным, карательным санкциям и санкциям ничтожности.

Во втором параграфе «Правовосстановительные санкции в правоохранительном процессе» рассматриваются санкции, суть которых заключается в восстановлении нарушенных правоотношений, устранении последствий процессуальных правонарушений, выражении отрицательной оценки действий правонарушителя. Правовосстановительные санкции осуществляют охрану правопорядка путем устранения либо сведения к минимуму вреда, причиненного процессуальным правонарушением.

К процессуальным правовосстановительным санкциям в диссертации относятся: 1) отмена или изменение незаконного правоприменительного акта -

санкция, налагаемая только на правоприменителей; и 2) принудительное исполнение обязанности - санкция, налагаемая на остальных участников процесса.

В юридической литературе правомерность отнесения названных санкций к правовосстановительным некоторыми авторами, например, О.Э. Лейстом, В.М. Ковалевым и др. ставится под сомнение. В диссертационном исследовании указано, что правовосстановительная функция превалирует у данного вида действий правоприменителя и именно поэтому их следует относить к санкциям такого вида. Вынесение необоснованного правоприменительного акта, в первую очередь, нарушает права и интересы одного или нескольких лиц, а иногда и неопределенного круга лиц. Соответственно, для исправления последствий такого процессуального правонарушения необходимо восстановить их права, что достигается путем отмены незаконного акта. Таким образом, очевидно, что право-востановительная функция у данного вида санкций преобладает над иными направлениями действия и дает основание назвать данную группу именно право-восстановительными санкциями в правоохранительном процессе.

В третьем параграфе второй главы «Карательные санкции в правоохранительном процессе» рассматриваются финансовые санкции и санкции физического воздействия на участников процессуальных правоотношений. В свою очередь финансовые санкции могут быть двух видов: денежные и имущественные. Первые имеют своей сутью денежное взыскание, в размере определенном правоприменителем (отнесение судебных расходов на лицо, участвующее в деле, (ст. 111 АПК РФ), компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ) и др.)), а вторые обращены на иное имущество правонарушителя (обращение залога в доход государства (ст.ст. 106 и 118 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст. 111 УПК РФ) и др.).

В диссертационном исследовании указывается, что нормы правоохранительного процесса не отсылают к административному законодательству, а обладают собственными штрафными санкциями. При этом отмечается, что АПК РФ и ГПК РФ именуют штрафные санкции «судебными штрафами» (глава 11 АПК РФ и глава 8 ГПК РФ), а УПК РФ санкции того же характера называет «денежными взысканиями». Штрафные процессуальные санкции могут быть наложе-

ны только правоприменительным органом и в форме вынесения отдельного процессуального акта.

В отличие от правовосстановительных санкций в виде принудительного исполнения обязанности, карательные санкции в первую очередь направлены на пресечение правонарушения, наказание правонарушителя и ограничение прав нарушителя и во вторую очередь - на исполнение обязанности.

Применение штрафных карательных санкций в процессе, в отличие от других процессуальных санкций, требует обязательного установления вины правонарушителя.

В четвертом параграфе «Санкции ничтожности в правоохранительном процессе» указывается, что их назначение не в восстановлении нарушенных прав участников процесса, а в воспрепятствовании дальнейшему нарушению правил процесса и совершению действий, нарушающих права участвующих в деле лиц. Применяя санкцию ничтожности, правоприменитель не восстанавливает нарушенное процессуальное право, а признает ничтожным действие процессуального субъекта.

Вопрос о существовании в процессуальных отношениях санкций ничтожности является дискуссионным. Такое наименование одного из видов санкций появилось еще в дореволюционной литературе, где признавалось существование санкций, заключающихся в том, что при несоблюдении известных правил имеющийся в виду результат не может быть достигнут.

Санкции ничтожности являются санкциями пассивного воздействия. Они реагируют на процессуальное правонарушение путем игнорирования противоправных действий, признавая их несостоявшимися, юридически безразличными (например, отказ в приеме искового заявления (жалобы), оставление искового заявления (жалобы) без движения, отказ в совершении процессуальных действий по истечении сроков, установленных в законе, и др.).

Санкции ничтожности не всегда прямо сформулированы в процессуальных нормах, они вытекают из предписания правил и порядка совершения действий, предусмотренных нормами права.

Значение санкций ничтожности заключается в том, что они обеспечивают соблюдение формы, сроков, условий, порядка совершения юридически значимых действий, наступления правовых последствий, т.е. санкции ничтожности обеспечивают реализацию определенных правил поведения, которые необходимо соблюдать, исполнять, применять не ради их формальной реализации, а ради согласованных и упорядоченных действий участников правоотношений.

В пятом параграфе второй главы «Способы законодательного закрепления санкций за нарушение правоохранительных процессуальных норм» анализируются способы закрепления данных санкций.

На способ закрепления санкции в нормативных актах влияют следующие обстоятельства: непосредственные цели, социально-правовые функции актов, необходимость точно сформулировать составы правонарушений, влекущих применение наиболее строгих санкций.

В работе характеризуется правовой язык процессуальных норм.

Расположение элементов процессуальной нормы в процессуальных актах характеризуется оторванностью санкции от гипотезы и диспозиции.

Одна процессуальная санкция может охранять от нарушений целую совокупность однородных процессуальных обязанностей. Примером могут служить правила собирания и исследования доказательств, которые обеспечиваются одной санкцией - отменой акта, вынесенного в результате нарушения указанных правил.

Конкретизации оснований применения процессуальных санкций зачастую нет в самом процессуальном акте. Она вырабатывается и закрепляется судебной практикой.

На способ закрепления санкции в норме и ее связь с нормой влияет также строгость санкции, соответствующая степени общественной вредности правонарушения: чем строже санкция, тем жестче она привязана к правовой норме.

Самыми строгими процессуальными санкциями являются карательные процессуальные санкции, поскольку элемент принуждения в них наиболее силен. Меры принуждения посягают на конституционные права граждан, поэтому

эти санкции нуждаются в достаточно детальном установлении и ни в коем случае не должны выводиться логическим путем.

Во всех видах процесса существуют правонарушения, за которые санкции не определены и их невозможно вывести логическим путем. Например, при непредставлении отзыва на исковое заявление в арбитражном процессе санкция не определена. На практике суд в акте по делу указывает, что отзыв не был предоставлен, не применяя к стороне никаких мер (п. 2 ст. 131 АПК РФ). По мнению автора, следует предусмотреть некоторые неблагоприятные последствия для ответчика или иного лица, которому суд предлагает представить в материалы дела письменный отзыв, например, непринятие тех доказательств, на которые он устно ссылается. Подобная практика существует, например, в английском юридическом процессе.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются пути дальнейшей разработки проблематики, даются предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

I. Работы, опубликованные в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Попова, З.В. Процессуальные правонарушения властных субъектов / З.В. Попова // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 1. -С. 54-56.-0,5 пл.

2. Попова, З.В. Проблемные вопросы понятия и состава процессуального правонарушения как основания применения процессуальной санкции / З.В. Попова, И.В. Погодина // Правоведение. Известия высших учебных заведений. -2007. -№ 4 - С. 117-126. - 0,5 п.л./0,5 пл.

3. Попова, З.В. Государственное принуждение в юридическом процессе / З.В. Попова, И.В. Погодина // Российский следователь. - 2007. - № 10. - С. 3132. - 0,45 п.л./0,45 пл.

4. Попова, З.В. Виды процессуальных санкций / З.В. Попова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 12. - С. 17-20. - 0,4 пл.

II. Работы, опубликованные в иных научных изданиях:

5. Попова, З.В. Процессуальные правонарушения: Монография / З.В. Попова. - Владимир: изд-во ВГПУ, 2007. - 99 с. - ISBN 978-5-87846-563-2. - 6,2 пл.

6. Попова, З.В. Санкции, налагаемые на участников процесса за процессуальные правонарушения / З.В. Попова // Сборник статей «Судебное правоприменение: проблемы теории и практики» / Ред. В.М. Сырых. - М.: РАП, 2007. -С. 278 - 286. - ISBN 5-93916-092-1. - 0,5 пл.

7. Попова, З.В. Особенности процессуальных правонарушений / З.В. Попова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. -2006.- № 6.4.- С. 129-137.- 0,5 пл.

8. Попова, З.В. Правовосстановительные процессуальные санкции / З.В. Попова, И.В. Погодина // Вестник Владимирского государственного педагогического университета. Научно-методический журнал. - Владимир, 2007. - С. 134 -137. - 0,4 п.л./0,4 пл.

9. Попова, З.В. Санкции ничтожности в процессуальном праве / З.В. Попова // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Выпуск 6. - Владимир: изд-во ВГПУ, 2006. - С. 120 - 124. - ISBN 978-5-87846-5625. - 0,4 п.л./0,4 пл.

10. Попова, З.В. Виды процессуальных санкций / 3,В. Попова // Исполнительное право. - 2006. - № 3. - С. 2-5 - 0,4 пл.

11. Попова, З.В. Санкции в конституционном процессе РФ / З.В. Попова // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. Выпуск 6. - Владимир, 2006. - С. 75-79. - ISBN 5-87846-509-4. - 0,4 пл.

Подписано в печать 10.11.2008 Формат 60x84 1/16

Усл.печ.л. 1,5 Уч. изд.л. 1,3

Заказ 204-08 Тираж 120 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии ВГТУ 600024, г. Владимир, ул. Университетская, 2

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Попова, Зинаида Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Процессуальное право и его нарушения.

§ 1. Государственное принуждение - необходимое условие действия процессуальных норм права.

§ 2. Процессуальное правонарушение как основание применения санкции в правоохранительном процессе.

§ 3. Виды процессуальных правонарушений.

Глава 2. Санкции за нарушение норм правоохранительного процесса.

§ 1. Понятие и виды санкции как элемента процессуальной нормы права.

§ 2. Правовосстановительные санкции в правоохранительном процессе.

§ 3. Карательные санкции в правоохранительном процессе.

§ 4. Санкции ничтожности в правоохранительном процессе.

§ 5. Способы законодательного закрепления санкций за нарушение правоохранительных процессуальных норм.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения"

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств практического и теоретического характера.

В структуре права традиционно выделяют два вида правовых норм -материальные и процессуальные. Процессуальные нормы играют весьма важную роль в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан1. По содержанию именно процессуальных норм права судят о демократичности той или иной правовой системы. Можно сказать, что процессуальные нормы показывают истинное «лицо» правовой системы страны.

За последние годы в системе права России происходит увеличение количества процессуальных норм, ученые говорят о появлении новых видов процесса. Расширились границы предмета процессуального права. В связи с указанным, можно выделить несколько видов юридического процесса в зависимости от содержания: юрисдикционный — правовые процедуры, применяемые в органах государственной власти в связи с выполнением ими государственных функций; правоохранительный — порядок привлечения к ответственности за совершение правонарушений и разрешение споров о праве; законодательный — порядок составления, опубликования нормативно-правовых актов и др.2

1 Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. - М., 2003. - С. 1.

2 См. об этом: Абова, Т.Е. Хозяйственный процесс - порядок защиты хозяйственных прав / Т.Е. Абова // Теоретические проблемы хозяйственного права. - М., 1975; Борисова, Л.Н. Общая теория процессуальных норм права: дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004; Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г Лукьянова. - М., 2003; Мельников, Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса и «юридической процедуры» / Ю.И. Мельников // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Вып. 1. - Ярославль, 2003; Мельников, Ю.И. О процессуальном в юридической деятельности / Ю.И. Мельников, Ю.Д. Рудкин // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды, Ярославль, 1989; Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: дис. . доктор, юрид. наук. / A.A. Павлушина - Самара, 2005; Пиголкин, A.C. Процессуальная форма в правотворчестве / A.C. Пиголкин // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности, Ярославль, 1976; Попова, Ю.А. О концепции судебного права в России / Ю.А. Попова // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве. Ч. 1. Под ред. М.К. Треушникова. - М, 2004; Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. — М., 1976.

Предметом диссертационного исследования избраны санкции процессуальных норм в правоохранительном процессе современной России. Правоохранительный процесс следует разделять на виды по отраслям: уголовный, гражданский, арбитражный, административный, что соответствует положениям Конституции РФ (п. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Тематика санкций в правоохранительном процессе связана с проблематикой построения процессуальной нормы, особенностями ее закрепления в нормативно-правовых актах, а также с вопросами эффективности правового регулирования в области правоохранительного процесса, применением мер государственного принуждения в случае совершения участниками процесса процессуальных нарушений.

В теории права понятие «санкция» рассматривается в разных значениях. Под словом «санкция» подразумевается и структурный элемент нормы права, обеспечивающий исполнение правил поведения, установленных в диспозиции правовой нормы, и непосредственно сами меры обеспечения правил поведения. Прежде всего эти меры могут заключаться в неблагоприятно-правовых последствиях, хотя возможно наличие поощрительных, стимулирующих мер.

Санкция как часть правовой нормы, по сравнению с гипотезой и диспозицией, привлекает к себе большее внимание ученых. В то же время, следует отметить, что процессуальные санкции вообще и санкции в правоохранительном процессе отличаются слабостью теоретической разработки. Это обусловило ситуацию, когда существующая на практике система санкций оставила без государственного принуждения определенную часть процессуальных отношений. Указанный недостаток приходится преодолевать практике. В настоящее время сложилась ситуация, когда санкции за некоторые процессуальные правонарушения вырабатываются и формулируются судебной практикой.

Вышеуказанные и иные обстоятельства, например, такие, как продолжающаяся судебная и административная реформы, обусловили необходимость теоретического изучения самого юридического процесса, его разновидностей, а также таких процессуальных явлений как процессуальные правонарушения, процессуальная ответственность, процессуальное принуждение, процессуальные нормы, процессуальные санкции и пр.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени санкции процессуальных норм, в том числе санкции в правоохранительном процессе, не были предметом специального комплексного общеправового исследования. За несколько последних лет появились общетеоретические работы о процессуальных правоотношениях Е.Г. Лукьяновой, A.A. Павлушиной, Л.Н. Борисовой, Ю.П. Боруленкова, О.С. Скачковой, Н.В. Соколовой и др., в которых авторы обращаются к теме правоохранительного процесса, процессуальной ответственности, правонарушений, государственного принуждения, а значит, затрагивают вопросы процессуальных санкций.

Проблемы санкций исследовались как на общетеоретическом (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, И.С. Самощенко, А.Ф. Черданцев и др.), так и на отраслевом уровне (Д.Н. Бахрах, Г.Н. Ветрова, В.П. Грибанов, С.А. Полунин, Ю.Н. Старилов, В.А. Тархов, П.С. Элькинд и др.).

Исследованием категорий, связанных с тематикой процессуальных санкций, таких как «юридический процесс», «процессуальное правонарушение», «процессуальная норма» занимались В.К. Бабаев, М.И. Байтин, H.A. Власенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Г.Н. Ветрова, П.Ф. Елисейкин, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.И. Матузов, Ю.И. Мельников, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасов, Н.Г. Салищева, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, H.H. Чечина, М.С. Шакарян и др.

Государственному принуждению в процессуальных отношениях посвятили работы А.Н. Ахпанов, Е.М. Клюков, З.Ф. Коврига, В.М. Коркунов, Ф.М. Кудин, В.Г. Очередип, И. Л. Петрухин.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке* понятия, оснований применения, выделении видов санкций как правовых средств, призванных обеспечить своевременное и эффективное применение-мер государственного принуждения к нарушителю правоохранительных процессуальных норм права, предупредить или устранить препятствия на пути действия данных норм, обусловленных неправомерными поступками участников процессуальных отношений, исследовании причин необеспеченности некоторых процессуальных правонарушений соответствующими санкциями, выработке предложений по их устранению.

- выявить и исследовать формы государственного принуждения в правоохранительном процессе и их значение;

- выявить специфику правонарушений правоохранительного процесса как оснований применения процессуальных санкций, установить правонарушения не обеспеченные процессуальными санкциями; выделить и охарактеризовать виды правонарушений в правоохранительном процессе; раскрыть понятие санкции в правоохранительном процессе, охарактеризовать ее особенности, в том числе, связанные с привлечением к процессуальной ответственности;

- систематизировать и описать виды и формы существования процессуальных санкций.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и ., выводы, содержащиеся в трудах, посвященных различным аспектам общей теории права и государства, имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, H.A. Власенко, В.В. Ершова, О.С. Йоффе, В.Н. Карташова, 03 Лейста, Е.Я. Мотовиловкера, В.М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, М.Д. Шаргородского, JI.C. Явича и др.

Влияние на подготовку работы оказали современные труды по теории юридического процесса: Е.Г. Лукьяновой, Л.Н. Борисовой, A.A. . Павлушиной, О.С. Скачковой, Н.В. Соколовой и др.

При исследовании государственного принуждения в процессе автор обращался к работам А.Н. Ахпанова, Е.М. Кшокова, З.Ф. Ковриги, В.М. Коркунова, Ф.М. Кудина, ВТ. Очередина, И.Л. Петрухина, ДТ. Нохрина.

На концепцию работы оказали влияние исследования, затрагивающие проблемы уголовно-процессуальных правонарушений A.A. Канифатова, С.Г. Олькова, М.А. Якунькова, Д.С. Пикельного, В. Бородинова, A.M. Баранова, П.Г. Марфицина, В.Н. Шаговой, 3.3. Зинатуллина, гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных правонарушений С.Е.

Кузнецовой, А.И. Приходько, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, A.B. Юдина и др.

При исследовании санкций в процессуальных отраслях права проанализированы труды по гражданскому процессу В.В. Бутнева, Е.И. Носыревой, М.К. Треушникова, JI.B. Тумановой, H.A. Чечиной и др.; уголовному процессу З.Ф. Ковриги, С.Г. Олькова, С.А. Полунина, И.Л. Петрухина, H.A. Громова, К.Б. Калиновского, А.И. Столмакова, П.С. Элькинд, М.С. Строговича и др.; арбитражному процессу В.Ф. Яковлева, В.М. Шерстюка, И.В. Решетниковой, М.К. Юкова, Т.Е. Абовой, В.Ф. Тараненко, Д.А. Фурсова и др.; административному процессу P.O. Халфиной, М.Ю. Тихомирова, Д.Н. Бахраха, A.A. Демина, Н.Г. Салищевой и др.

При подготовке работы использовались труды представителей дореволюционной юридической мысли: М.В. Михайловского, В. А. Рязановского, А.Х. Гольмстена.

Новизна работы находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Меры государственного принуждения в правоохранительном процессе представлены двумя принципиально разными явлениями: санкциями и «процессуально-обеспечительными мерами». Первые являются реакцией государства на процессуальное правонарушение, вторые — на возможное нарушение материальных норм права или неисполнение судебного акта и не связаны с процессуальными правонарушениями.

3. Процессуально-обеспечительные меры — это меры принуждения, не являющиеся реакцией на совершение процессуального правонарушения, закрепленные в процессуальном законодательстве и применяемые в случаях, когда непринятие этих мер приведет к добровольному невыполнению субъектом возложенных на него обязанностей, невозможности исполнения правоприменительного акта, нанесению имущественного ущерба лицу, участвующему в процессе.

4. Процессуальное правоохранительное правонарушение нарушающее нормы процессуального права деяние, препятствующее достижению целей правосудия и расследования дел о правонарушениях и устраняемое непосредственно правоприменителем в процессе расследования и рассмотрения уголовных и административных дел, рассмотрения арбитражных и гражданских дел.

Специфическими признаками процессуального правонарушения являются: 1) противоправность; 2) низкая степень общественной опасности; 3) презюмируемая вина в составах правонарушений, где деянием нарушается норма, предполагающая правовосстановительную санкцию или санкцию ничтожности; 4) упрощенный порядок привлечения к ответственности; 5) закрепление санкции за процессуальное правонарушение нормами процессуального права.

5. Субъектом процессуального правонарушения могут быть все I участники правоохранительного процесса, а в ряде случаев и лица, не участвующие в правоохранительном процессе, но могущие содействовать его осуществлению (например, лица, которым судом направлены запросы).

10. В диссертации делается ряд предложений по внесению изменений в в процессуальное законодательство. в КоАП РФ предлагается сформулировать основания к отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, закрепить безусловные основания к их отмене;

- ввести санкции: 1) за нарушение нормы, содержащейся в п. 3 ст. 228 АПК РФ, о пятнадцатидневном сроке для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств, в виде непринятия представленных по истечении указанного срока материалов; 2) за непредставление отзыва на исковое заявление в арбитражном процессе (п. 2 ст. 131 АПК РФ), в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается сторона; 3) за ненаправление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы лицам, участвующим в деле, и суду (ст. 279 АПК РФ), в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается сторона; увеличить срок рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренной ст. 267 АПК РФ, до 2 месяцев;

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Попова, Зинаида Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование санкций в правоохранительном процессе свидетельствует о многоаспектности данной проблемы. Проведенная работа позволяет сделать следующие теоретические обобщения.

Юридический процесс (в широком смысле) - это заданная законодателем последовательность совершения юридически значимых действий, в том числе правил осуществления правосудия. Последнее в совокупности с порядком рассмотрения и расследования дел о правонарушениях образует правоохранительный процесс.

В целях настоящего исследования автор определил правоохранительный процесс как деятельность компетентных органов, направленную на разрешение споров о праве, привлечение к ответственности за совершение правонарушений и на осуществление правового принуждения.

Нарушения правил процесса - процессуальных норм - являются процессуальными правонарушениями и могут повлиять на ход процесса, помешать достижению его целей, решению его задач. Процессуальное правонарушение посягает на отношения, в рамках которых реализуются права и обязанности участников процесса.

Общий объект процессуальных правонарушений в правоохранительном процессе при указанном подходе - порядок привлечения к ответственности за совершение нарушений материального права и порядок судопроизводства, обязательный для всех участников процессуальных правоотношений.

Процессуальные правонарушения опасны тем, что делают невозможным или искажают дальнейшую правоприменительную деятельность.

Процессуальные правонарушения негативно влияют на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного акта.

Признаками процессуального правонарушения будут: общественная вредность, противоправность, как правило, низкая степень общественной опасности, упрощенный порядок привлечения к ответственности, в большинстве случаев формы вины для правоприменителя за привлечение к ответственности - безразличны.

Особенностью состава процессуального правонарушения является то, что в правоохранительном процессе применяется предположение вины -презумпция вины. Проанализировав понятия презумпции и фикции, а также порядок наложения процессуальных санкций представляется верным сделать вывод о том, что предположение вины в процессе является правовой презумпцией, поскольку фикция не допускает возможности опровержения, в то время как предположение вины в процессе в ряде случаев может быть опровергнуто.

Считаем необходимым ввести понятие процессуального правонарушения во все процессуальные кодексы. Указанная мера будет способствовать единообразному применению процессуального законодательства, уменьшению количества процессуальных правонарушений со стороны участников процесса поскольку, несомненно, определение правонарушения имеет превентивный характер. При этом считаем, что введенная в законодательство дефиниция даст основания для детального исследования этого института в теории права, положив конец теоретическим спорам вокруг этого понятия.

Потенциальная возможность нарушений правил правоохранительного процесса влечет необходимость существования государственного принуждения в процессе. Меры процессуального принуждения включают в себя обеспечительные меры и санкции.

Проблема санкций в процессуальном праве является недостаточно изученной в теории права. Большинством ученых не выделяются процессуальные правонарушения в отдельный вид, и, соответственно, обезличиваются» санкции, т.е. не подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые.

Санкция в правоохранительном процессе - это часть процессуальной нормы права, носящая государственно-принудительный характер и представляющая собой неблагоприятные последствия для лиц, нарушающих нормы процессуального права, налагаемые преимущественно без установления формы вины правонарушителя вне зависимости от его дееспособности, и одновременно обязательное для исполнения органами исполнительной и судебной власти предписание реализовать соответствующую меру государственного принуждения.

Процессуальные санкции, как неблагоприятные последствия, многообразны по своему характеру, но всегда они результат поведения самого участника процесса, носителя субъективного права или юридической обязанности, а не другого лица.

Неблагоприятные последствия, меры государственного принуждения в процессуальном праве, применяемые к участникам процесса, могут быть различными: оставление искового заявления без движения или возвращение искового заявления, как неблагоприятные последствия для истца или заявителя, штраф за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в судебном заседании лицами и т.д.

Можно констатировать, что неблагоприятные последствия за нарушение процессуальных норм права носят довольно «легкий» характер, что не характерно для публичных отраслей права. Это обусловлено особенностью процессуальных правонарушений — относительно низкой степенью общественной опасности. Здесь же следует заметить, что большинство процессуальных санкций не связаны с неблагоприятными имущественными последствиями для правонарушителя, исключение составляют лишь финансовые санкции (штрафы, денежные взыскания).

Среди всех процессуальных санкций наиболее строгий характер имеют уголовно-процессуальные санкции. Например, именно в уголовном процессе применяется такая карательная санкция как принудительный привод.

Размер наказания процессуальных санкций связан со степенью тяжести процессуальных правонарушений. Спецификой процессуальных санкций, по нашему мнению, является установление размера наказания только для штрафных санкций.

Следует заметить, что соблюдение норм правоохранительного процесса только в небольшой степени обеспечивается возможностью применения мер непосредственного принуждения, таких как штрафы, приводы, принудительное исполнение обязанности. Гораздо чаще такую роль играют именно санкции ничтожности: оставление заявление или жалобы без движения, если не выполнены все требования закона к их составлению и подаче и т.д. В данном случае можно говорить о наличии «психического» принуждения, проявляющегося в угрозе наступления неблагоприятных последствий в виде недостижения лицом желаемого результата.

Процессуальные санкции имеют некоторые особенности закрепления в нормативно-правовых актах. Для определения санкций как элемента процессуальной нормы необходим анализ текста всего нормативного акта. Для процессуальных санкций характерно неявное (косвенное) закрепление в нормах. Одна и та же санкция может быть применена за несколько процессуальных правонарушений. Нередки случаи, когда процессуальная санкция в тексте нормативного акта отсутствует, однако она предполагается и выводится логическим путем, закрепляется на практике, формулируется в постановлениях высших судов страны.

В юридической литературе иногда санкцию определяют как часть нормы права, содержащую не только меру наказания за невыполнение требований нормы права, но и указание на меру поощрения за совершение рекомендуемых действий. Полагаем, что нет оснований для того, чтобы называть поощрительные меры санкциями, разделяя последние на позитивные и негативные. Даже если одним из значений термина «санкция» является «одобрение», «разрешение», разделение процессуальных санкций, налагаемых на участников процесса на позитивные (поощрительные) и негативные (принудительные) в настоящий момент необоснованно. Такая позиция может внести путаницу в науку и практику, в то время как теория санкций еще не разработана до конца.

Выделим признаки санкций в правоохранительном процессе, характеризующие их специфику.

1. Санкция процессуальной нормы - это необходимый структурный элемент или атрибут процессуальной нормы, придающий ей государственно-властный характер. Именно благодаря трехчленному строению правовой нормы достигаются цели и задачи правового регулирования.

2. Процессуальные санкции обусловлены особенностями отношений, складывающихся в правоохранительном процессе.

3. Санкция является не только угрозой по отношению к возможному правонарушителю, но и правилом поведения (диспозицией) для соответствующих государственных органов, реализующих эту угрозу в случае правонарушения.

4. Основанием применения процессуальных санкций является фактическое невыполнение субъектом процессуального права возложенных на него законом обязанностей, т.е. процессуальное правонарушение.

5. Основная цель процессуальных санкций — предупреждение процессуальных правонарушений и восстановление целевого процессуального правопорядка в случаях таких нарушений.

6. К большей части процессуальных норм можно применить формальный признак — включенность юридической нормы в определенный кодекс, который сам по себе не является надежным критерием для отнесения той или иной нормы к группе норм материального или процессуального права.

7. Применяются уполномоченными государственными органами и должностными лицами. На этот признак как обязательный для всех санкций указывают и авторы, исследующие процессуальные санкции1.

8. Санкциям в целом и процессуальным санкциям в частности не принадлежит ведущая роль в правовой системе, в том числе потому, что угроза принуждения и ее применение не являются главным способом правого воздействия на общественные отношения.

9. Не всегда оказывают прямое (непосредственное) воздействие на правонарушителя. Включая в себя негативную оценку принятого с нарушением процессуального закона решения, санкция в виде отмены или изменения процессуального акта воздействует на правонарушителя косвенным путем. Непосредственное воздействие выполняют материально-правовые штрафные (карательные) и уголовно-процессуальные санкции.

11. Все процессуальные санкции относятся к сфере публичного права.

12. Процессуальные санкции, как и процессуальные нормы в целом, не имеют заранее принудительного характера, но могут стать таковыми в зависимости от отношения субъекта к возложенной на него обязанности . Принудительный характер процессуальных санкций является потенци альным.

13. Для процессуальных норм характерно то, что одинаковая санкция подлежит применению за нарушение разных диспозиций, поэтому она формулируется в виде отдельного от них предписания.

Санкции, налагаемые на участников процесса, выполняют следующие функции.

1. Охранительная функция. Исполнение участниками правоохранительного процесса процессуальной обязанности под угрозой применения санкции - эффективный способ охраны правопорядка в сфере

1 Кузнецов, Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: автореф. дне.канд. юрид. наук / Кузнецов В.Н. Саратов. 1981. - С. 7; Свистунова, Т.В. Структура норм уголовно-процессуального права / Т.В. Свистунова //Правоведение. - 1968. - № 5. - С. 91.

2 Подобную точку зрения высказывал И.Л. Петрухин. См. об этом: Петрухин, И.Л. Природа уголовно-процессуального принуждения / И.Л. Петрухин // Суд и применение закона. - М., 1982. - С. 66. процессуальных правоотношений. Вводя санкции за совершение процессуальных правонарушений в процессуальные кодексы, законодатель стремится обеспечить соблюдение норм права при рассмотрении правовых споров.

2. Превентивная функция. Процессуальная санкция должна быть неизбежно применена к участнику правоохранительного процесса, тем самым осуществляется психологическое воздействие, заставляющее исполнять его процессуальную обязанность.

3. Карательная функция. Данная функция заключается том, что применяются неблагоприятные последствия непосредственно для наказания нарушителя процессуальных норм.

4. Пресекателъная функция. Процессуальные санкции применяются с целью прекращения участниками правоохранительного процесса противоправных действий или предупреждения вредных последствий данных действий.

5. Компенсационная функция состоит в различных действиях направленных на возмещение вреда (материального или морального) который причинен нарушившим процесс участником процесса. Например, о том, что процессуальные санкции выполняют, в том числе, и компенсационную функцию, свидетельствует статья 111 АПК РФ «Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами».

Основным назначением процессуальных санкций является обеспечивающее направление (охранительная и превентивная функции). Санкции призваны обеспечить заданную законодателем направленность и правильность процесса, достижение его целей и решение его задач.

Санкции, налагаемые на участников правоохранительного процесса, классифицируются по следующим основаниям1: функциональное назначение санкций, отраслевая принадлежность санкций, степень определенности санкций, направленность неблагоприятных последствий санкций. Безусловно, каждое из названных оснований классификации процессуальных санкций имеет свою ценность для их научного анализа, поскольку характеризует ту или иную сторону их правовой природы.

В зависимости от способа охраны норм права от нарушений санкций выделим в процессуальном праве: штрафные (карательные) санкции, восстановительные, ничтожности. Данная классификация позволяет определить место каждой санкции в механизме защиты правовых норм.

По своей отраслевой принадлежности процессуальные санкции делятся по отраслям процессуального права или, иными словами, по отраслям, содержащим процессуальные нормы: конституционно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, арбитражно-процессуальные, административно-процессуальные.

Критерием классификации санкций может служить степень их определенности. Данный вид классификации является производным от классификации по способу охраны правопорядка, поскольку предполагает их различие по объему и размерам неблагоприятных последствий2. Процессуальные санкции можно разделить на абсолютно определенные и относительно определенные.

К относительно определенным санкциям отнесем те, применение которых к лицу зависит во многом от мнения правопримененителя. Например, нарушение дисциплины в зале судебного заседания в уголовном, гражданском, арбитражном, конституционном процессе будет прекращено

1 На основании: Лейст, О.Э Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. М., 1981. - С. 6163; Теория государства и права // Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. - Л., 1987. - С. 363; Зусь, Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования / Л.Б.Зусь. - Владивосток, 1976. - С. 18; Столмаков, А.И. Понятие и классификация санкций норм уголовно-процессуального права / А.И. Столмаков // Правоведение. 1977. № 3. - С. 43, Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность /З.Ф. Коврига. -Воронеж. 1975.- С. 44-45.

2 Общая теория государства и права. Курс лекций / Под общ. Ред. В.К. Бабаева. - Н. Новгород, 1993. - С. 301302. удалением нарушителя из зала суда или применением к нему штрафных санкций по субъективному усмотрению председательствующего в процессе или судебного пристава (в конституционном процессе).

Абсолютно определенные санкции точно и однозначно устанавливают вид и меру ответственности (например, штраф).

Санкции уголовно-процессуальных норм по их функциональному назначению в механизме правового регулирования иногда разделяют на регулятивные и охранительные. К охранительным санкциям отнесем карательные и правовостановительные санкции в виде принудительной обязанности, к регулятивным санкциям - все остальные правовостановительные санкции1.

Разделение процессуальных санкций на регулятивные и охранительные условно. Нарушение процессуальной нормы порождает охранительные правоотношения, и любая правовостановительная санкция в этом случае выполняет не только регулятивную, но и охранительную функцию. В то же время и карательные санкции играют роль регулятора правовых отношений, оказывая сдерживающее от нарушения правовой нормы воздействие путем угрозы неблагоприятных последствий.

Итак, тема процессуальных санкций не нашла еще полного теоретического раскрытия. Само явление процессуальных санкций многогранно и мало исследовано. Выделение процессуальных санкций в особый вид обусловлено наличием специфических черт указанных мер принуждения. Проблема процессуальных санкций, по нашему мнению^ распадается на несколько проблем: построение санкций, соотношение санкций с тяжестью правонарушений, классификация санкций, способы закрепления санкций в правовой норме.

Недостаточная теоретическая исследованность приводит к тому, что позитивная практика применения многих мер процессуальной ответственности и в частности санкций отсутствует, суды в некоторых

1 Зусь, Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования / Л.Б. Зусь. - Владивосток, 1976. - С. 18. случаях отказываются применять процессуальные санкции. Это связано с тем, что в качестве первоочередной задачи судебных органов является правильное разрешение дела с точки зрения материальных норм, поэтому, как отмечает A.B. Юдин, нарушения процессуальных норм зачастую остаются без всякой реакции суда1.

В результате исследования были выявлены недостатки процессуального законодательства, требующие устранения и сделаны предложения по внесению изменений в законодательство:

1. В КоАП РФ следует ввести норму, где четко сформулировать основания к отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, кроме того, определить безусловные основания к отмене постановлений.

2. Ввести санкцию за нарушение нормы, содержащуюся в п. 3 ст. 228 АПК РФ, о пятнадцатидневном сроке для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств, в виде непринятия представленных по истечении указанного срока материалов.

3. Установить санкцию за непредставление отзыва на исковое заявление в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (п. 2 ст. 131 АПК РФ), например, в виде непринятия тех доказательств, на которые устно ссылается ответчик.

4. Установить подобную санкцию за нарушение норм ст. 279 АПК РФ в случаях ненаправления отзыва на апелляционную и кассационную жалобы лицам, участвующим в деле, и суду, отказать стороне в принятии тех доказательств, на которые она устно ссылается.

Юдин, A.B. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / A.B. Юдин // Научные труды. H. 34. Выпуск 5. В 3-х тт. T.2 / Российская академия юридических наук. - M., 2005. - С. 534.

5. Предусмотреть в ГПК РФ санкцию за нарушение определения суда о назначении экспертизы и препятствование выполнению обязанностей эксперта в виде штрафа.

6. Увеличить срок рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном процессе, предусмотренный ст. 267 АПК РФ, до 2 месяцев.

7. В УПК РФ ввести норму об основаниях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате денежного взыскания (п. 5 ст. 118).

8. В УПК РФ ввести статью, регламентирующую возможности снижения штрафной санкции.

9. В ГПК РФ ввести определение понятий: «систематическое противодействие», «злоупотребление процессуальными правами». В общем виде злоупотребление процессуальными правами можно определить как нарушение принципов процесса, правил осуществления процессуальных действий, которые мешают принятию законного, обоснованного правоприменительного акта, использование процессуальных прав, которыми законодатель наделил участников процесса, в целях нанесения вреда другим участникам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения»

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета. - 25.12.1993. -№ 197;

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002. - № 30. - Ст. 3012;

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1;

4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 // СЗ РФ. 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532;

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921;

6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. -17.06.1996. № 25. - Ст. 2954;

7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 114-ФЗ от 12.08.1995 // СЗ РФ. 14.08.1995. - № 33. - Ст. 3349;

8. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992 // СЗ РФ. 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472;

9. Закон РФ «О статусе судей в РФ» № 3132-1 от 26.06.1992 // Российская газета. 29.07.1992. - № 170;

10. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 N 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.1. Судебная практика

11. Постановление Верховного суда РФ № 59-ад06-3 от 16.03.2006 // СПС Консультант-плюс.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13625/05 от 28.02.2006 // СПС Консультант-плюс;

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 3 (обзор);

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005.-№6;

15. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 // Бюллетень ВС РФ.-2005.-№ 10;

16. Постановление Президиума ВС РФ № 556п04 от 03.11.2004 // Бюллетень ВС РФ. 2005. - № 5;

17. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2004 года от 06.10.2004 // Бюллетень ВС РФ. 2005. - № 1;

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 02.06.2004) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3;

19. Постановление ФАС ЗСО от 03.04.2003 по делу № Ф04/1430-204/А70-2003 // СПС Консультант-плюс;

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 3;

21. Постановление Пленума от 24.08.1993 № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.-№8.1. Книги и монографии

22. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1975. -263 е.;

23. Ахпанов, А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения: Учебное пособие / А.Н. Ахпанов. -Караганда: КВШ МВД СССР, 1989. 92 е.;

24. Баев, О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Достижения, лакуны, коллизии. Возможные пути заполнения и разрешения последних. Общий комментарий / О.Я. Баев, М.О. Баев. Воронеж: ВГУ, 2002. - 57 е.;

25. Байтин, М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

26. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1985.- 120 е.;

27. Баранов, В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1978. - 147 е.;

28. Боруленков, Ю.П. Теоретические основы процессуального познания / Ю.П. Боруленков Владимир: ВГПУ, 2006. - 257 е.;

29. Братусъ, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М.: Юридическая литература, 1976. - 215 е.;

30. Бутнев, В.В. Гражданская процессуальная ответственность / В.В. Бутнев. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1999. - 75 е.;

31. Ветрова, Г.Н. Санкции в судебном праве / Г.Н. Ветрова. М.: Наука, 1991.- 160 с.;

32. Власенко, H.A. Язык права / H.A. Власенко. Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд-во, 1997. - 176 с. - ISBN 5742407424;

33. Гармаев, Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами: Научно-практическое пособие / Ю.П. Гармаев. Иркутск, 2004. - 390 с. - ISBN 5939280161;

34. Голъмстен, А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства 4-е изд., перераб. / А.Х. Голъмстен. - С.- Петербург: Типография М. Меркушева, 1907. - 424 е.;

35. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М.: Юридическая литература, 1972. - 256 е.;

36. Громов, H.A. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / H.A. Громов, С.А. Полунин. М.: Городец, 1998. - 152 с. - ISBN 5-89392-029;

37. Гуреев, 77.77. Судебное разбирательство гражданских дел / П.П. Гуреев. М.: Госюриздат, 1958. - 197 е.;

38. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Социологический и юридический аспекты / Ю.А. Денисов. Д.: изд-во Ленинградского университета, 1983. - 142 е.;1. К* W

39. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961.-381 е.;

40. Клюков, Е.М. Мера процессуального принуждения / Е.М. Клюков. -Казань: изд-во Казанского университета, 1974. 110 е.;

41. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф. Коврига. Воронеж: изд-во ВГУ, 1975 - 174 е.;

42. Козлов, А.П. Уголовно-правовые санкции: проблемы построения, классификации и измерения / А.П. Козлов. — Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1989. 144 е.;

43. Козлов, Ю.М. Предмет советского административно-процессуального права / Ю.М. Козлов. М.: изд-во МГУ, 1967. - 160 е.;

44. Кокорев, Л. Д. Участники правосудия по судебным делам / Л.Д Кокорев. Воронеж: изд-во ВГУ, 1971 - 160 е.;

45. Коркунов, В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В.М. Коркунов. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1978. - 136 е.;

46. Краснов Н.И. Процессуальные вопросы советского земельного права / Н.И. Краснов, И.А. Иконицкая. М.: Наука, 1975. - 151 е.;

47. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1985. - 175 е.;

48. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 287 е.;

49. Ларин, A.M. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства / A.M. Ларин; Отв. ред. В.М. Савицкий; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1985. - 240 е.;

50. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 240 е.;

51. Лейст, О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М.: Госюриздат, 1962. - 238 е.;

52. Лучин, В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве / В.О. Лучин. М.: Юридическая литература, 1976. — 197 е.;

53. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. -М.: НОРМА, 2003. 240 с. - ISBN 5-89123-695-8;

54. Малы}ев, В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий / В.В. Мальцев. — Саратов: изд-во Саратовского университета, 1989. 192 е.;

55. Михайловский, И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука / И.В. Михайловский. СПб., 1908. - 96 е.;

56. Мотоваловкер, Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Науч. ред. О .Я. Баев / Е.Я. Мотовиловкер. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. -136 с.-ISBN 574550319Х;

57. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1962. - 511 е.;

58. Недбайло, П.Е. Советские социалистические правовые нормы / П.Е. Недбайло Львов: изд-во Львовского университета, 1959 - 169 е.;

59. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1987. -244 е.;

60. Олъков, С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения / С.Г. Ольков Тюмень: Высшая школа МВД, 1996. - 268 е.;

61. Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: методологические перспективы / A.A. Павлушина / Науч. ред. В. М. Ведяхин. Самара: изд-во самарского университета, 2004. - 84 е.;

62. Перетерский, И.С. Очерки судоустройства и Гражданского процесса иностранных государств: Международный гражданский процесс / Наркомвнешторг. СССР. Управление учебными заведениями / И.С. Перетерский. М.: Междунар. книга, 1938. - 120 е.;

63. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин М.: Наука, 1985. - 238 е.;

64. Петрухин, И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1992. - 81 е.;

65. Полянский, H.H. Проблемы судебного права / H.H. Полянский и др.; отв. ред. В.М. Савицкий. М. Наука, 1983. - 223 е.;

66. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н. Протасов. М.: Юридическая литература, 1991. — 143 е.;

67. Протасов, В.Н. Юридическая процедура / В.Н. Протасов. М.: Юридическая литература, 1976. - 79 е.;

68. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Научный ред. Галаган И.А. Воронеж: изд-во ВГУ, 1985.-208 е.;

69. Рязановский, В. А. Единство процесса / В.А. Рязановский. М.: Городец, 1996. - 75 е.;

70. Салищева, Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. М.: Юридическая литература, 1964. - 158 е.;

71. Самощенко, И.С. Некоторые теоретические вопросы изучения эффективности правовых норм / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский. М., 1970. - 12 е.;

72. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Юридическая литература, 1971. -240 е.;

73. Саттарова, H.A. Принуждение в финансовом праве / H.A. Саттарова. / Под ред. И.И. Кучерова. М.: Юрлитинформ, 2006. - 392 с. -ISBN 5-93295-218-0;

74. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Алексеева Л.Б., Ларин A.M., Строгович М.С.; Отв. ред.: Савицкий В.М. М.: Наука, 1979. - 319 е.;

75. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. М: Наука, 1966. - 190 е.;

76. Сырых, В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. М.: Былина, 1998. - 512 е.;

77. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. -Харьков, 1985 192 е.;

78. Халфина, P.O. Вопросы советского административного и финансового права / P.O. Халфина. М.: изд-во АН СССР, 1952. - 250 е.;

79. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: Юридическая литература, 1974. 348 е.;

80. Шерстюк, В.M. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ / В.М. Шерстюк. М.: Городец, 2004. - 240 с. - ISBN: 5-9584-0009-6;

81. Элъкинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. JL: изд-во Ленинградского университета, 1963. - 140 е.;

82. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Виртук Н.В., Горшенев В.М., Добровольская Т.Н., Иконицкая И.А., и др.; Под ред.: Горшенев В.М., Недбайло П.Е. М.: Юридическая литература, 1976. - 279 е.;

83. Юсупов, В. А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов М.: Юридическая литература, 1975 - 135 е.;

84. Явич, Л. С. Общая теория права / Явич Л.С.; Под ред.: Королев А.И. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 285 е.;

85. Якуб, M.JI. Процессуальная форма в советском уголовно-процессуальном праве / М.Л. Якуб. М.: Юридическая литература, 1981. -144 с.1. Статьи

86. Абова, Т.Е. Хозяйственный процесс порядок защиты хозяйственных прав / Т.Е. Абова // Теоретические проблемы хозяйственного права. - М., 1975. - С. 320 - 329;

87. Алиев, Т.Т. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам / Т.Т. Алиев // Научные труды. Н.34. Выпуск 5. В 3-х т.т. Т.2 / Российская академия юридических наук. М., 2005 - С. 506-509;

88. Базылев, Б.Т. Об институте юридической ответственности / Б.Т. Базылев // Сов. гос-во и право. 1975. - № 1. - С. 110-115;

89. Базылев, Б.Т. Сущность санкций в советском праве / Б.Т. Базылев // Правоведение. 1976. - № 5. - С. 76-78;

90. Байтж, М.И., Яковенко, O.B. Теоретические вопросы правовой процедуры / М.И. Байтин, О.В. Яковенко // Журнал российского права. -2000.-№8.- С. 93-102;

91. Баландин, В.Н., Павлушина, A.A. Соотношение «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» / В.Н. Баландин, A.A. Павлушина // Журнал российского права. 2002. - № 6. - С. 93-101;

92. Белоусов, Л. Отвечают ли некоторые тенденции судебной практики в части исполнительских штрафов задачам обеспечения исполнения судебных актов? / Л. Белоусов // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3. - С. 132 -141;

93. Бойков, А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия / А.Д. Бойков // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 3 - 10;

94. Боннер, А.Т. Существует ли юридический процесс? / А.Т. Боннер // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С. 51-60;

95. Бородинов, В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора / В. Бородинов // СПС Гарант;

96. Бурмистров, О., Бутнев, В. Процессуальные санкции при рассмотрении гражданских дел / О. Бурмистров, В. Бутнев // Советская юстиция. 1987. - № 6. - С. 25-26;

97. Бутнев, В.В. Гражданская процессуальная ответственность в системе мер ответственности за нарушение интересов правосудия / В.В. Бутнев // Проблемы защиты субъективных гражданских прав / Сб. научн. трудов. Ярославль, 2000. - С. 54-58;

98. Бутнев, В.В. Метод гражданского процессуального права и гражданская процессуальная ответственность / В.В. Бутнев // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Выпуск 1. -Ярославль, 1997. С. 55 - 73;

99. Вепрев, B.C., Кудрявцева, A.B. Институт уголовно-процессуальной ответственности / B.C. Вепрев, A.B. Кудрявцева // Научные труды Н. 34. Выпуск 5. В 3-х т.т. Т.З / Российская академия юридических наук. М., 2005.- С. 240-244;

100. Ветрова, Г.Н. Ответственность в сфере уголовно-процессуальных отношений / Г.Н. Ветрова // Советское государство и право. 1982. - № 2. — С. 127-130;

101. Винницкий, Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления / Д.В. Винницкий // Законодательство. № 2.- февраль. 2003 г. - С. 23-31;

102. Громов, H.A., Полунин, С.А. Санкции ничтожности в процессе доказывания / H.A. Громов, С.А. Полунин // Журнал российского права. -1999.-№3/4.-С. 83-86;

103. Гурвич, М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения / М.А. Гурвич // Советское государство и право. 1972. - № 2. - С. 29-36;

104. Демин, A.A. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права / A.A. Демин // Юридический процесс: реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж, 1996. - С. 15-18;

105. Елисейкин, П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права / П.Ф. Елисейкин // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. - С. 26-37;

106. Елисейкин, П.Ф. Правоохранительные нормы понятие, виды, структура / П.Ф. Елисейкин // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 2. - Ярославль, 1977. - С. 32-41;

107. Жога, Е., Полунин, С., Громов, Н. Карательные санкции в уголовном процессе / Е. Жога, С. Полунин, Н. Громов // Следователь. 1999.- № 7. С. 6-10;

108. Казаков, А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе / А. Казаков // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 5. - С. 31-38;

109. Калиновский, К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии / К.Б. Калиновский // Юридическая мысль. Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. - № 1. - С. 111 -119;

110. Колосович, С.А., Кузнецов, И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права / С.А. Колосович, И.А. Кузнецов // Государство и право. 1996. - № 12. - С. 76-82;

111. Козлов, А. Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуальные юридические факты / А.Ф. Козлов // Уч. труды Свердловского юрид. ин-та. — 1968. Вып. 8. - С. 345—346;

112. JIeücm, О.Э. Понятие ответственности в теории права / О.Э. Лейст // Вестник московского университета. Сер. 11. - Право. - 1994. - № 1. — С. 31-37;

113. Малъко, A.B. Ограничивающая функция юридического процесса / А. В. Малько // Юриспруденция. Тольятти. - 1996. - № 5. - С. 4 - 7;

114. Мельников, Ю.И., Рудкин, Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности / Ю.И. Мельников, Ю.Д. Рудкин // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. - С. 23-27;

115. Мельников, Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса» и «юридической процедуры» / Ю.И. Мельников // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Вып. 1. — Ярославль, 2003. — С. 19-23;

116. Митюшев, В. Заплатите штраф! / В. Митюшев // Эж-Юрист. -Сент. 2005. - № 36. - С. 11;

117. Науменков, A.B. Проблемы отвода судей в арбитражном процессуальном праве России / A.B. Науменков // Научные труды. Н.34.

118. Выпуск 5. В 3-х т.т. Т.2 / Российская академия юридических наук. М., 2005. -С. 515-519;

119. Носырева, Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Е.И. Носырева // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве. Ч. 1. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 88-99;

120. Нохрин, Д.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ / Д.Г. Нохрин // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 10. - С. 4-8;

121. Недбайло, П.Е. О юридических гарантиях правового осуществления норм советского права / П.Е. Недбайло // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 20-29;

122. Очередин, В.Г. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе / В.Г. Очередин // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования,- Волгоград, 1987. — С. 66-70;

123. Петрухин, И.Л. Меры защиты правопорядка в уголовном процессе / И.Л. Петрухин // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. -М., 1985.-С. 44-52;

124. Пиголкин, A.C. Процессуальная форма в правотворчестве / A.C. Пиголкин // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. - С. 98 - 101;

125. Попова, Ю.А. О концепции судебного права в России / Ю.А. Попова // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве. Ч. 1. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 145-153;

126. Резник, Г. Почему на адвоката защитника нельзя налагать денежное взыскание / Г. Резник // Российская юстиция. 2003. - № 8. - С. 1315;

127. Решетникова, И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства / И.В. Решетникова // Журнал российского права. 2004. - № 1. - С. 16-21;

128. Столмаков, А.И. Понятие и классификация санкций норм уголовно-процессуального права / А.И. Столмаков // Правоведение. 1977. -№3.-С. 40-46;

129. Струнская, О. Санкции в новом ГПК РФ / О. Струнская // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве. Ч. 1. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 154-161;

130. Струнская, О. Санкция страж закона / О. Струнская // 2005 г. СПС «Гарант»;

131. Строгович, М.С. Судебное право: предмет, система, наука / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1979. - № 12. - С. 58-65;

132. Строгович, М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1957. -№4.-С. 102 - 107;

133. Тавровский, Б.М. Конкуренция уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дел в кассационной инстанции / Б.М. Тавровский // Правоведение. 1979. - № 5. - С. 76-80;

134. Томашевский, Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов / Н.П. Томашевский // В кн.: Вопросы общей теории права. М.: Госюриздат, 1960. - С. 203 - 207;

135. Треушников, М.К. Развитие гражданского процессуального права России / М.К. Треушников // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве. Ч. 1. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 5 - 20;

136. Туманова, Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства / Л.В. Туманова // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве. Ч. 1. Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. - С. 21 - 46;

137. Уклонение от экспертизы путь к проигрышу в суде // Бизнес адвокат. - № 19. - 2005. - С. 9-11;

138. Федотов, A.B. Понятие и классификация доказательственных презумпций / A.B. Федотов // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 45-55;

139. Фурсов, Д.А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права / Д.А. Фурсов // Государство и право. 1999. - № 1. - С. 25- 33;

140. Чечина, H.A., Элъкинд, П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности / H.A. Чечина, П.С. Элькинд // Советское государство и право. 1973. - № 9. - С. 33-41;

141. Юдин, А. Ответственность за неуважение к суду / А. Юдин // Эж-Юрист. Май. - 2006. - № 20. - С. 8-9;

142. Юдин, A.B. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / A.B. Юдин // Научные труды. Н.34. Выпуск 5. В 3-х т.т. Т.2 / Российская академия юридических наук. М., 2005. - С. 532-536.

143. Учебные и справочные пособия

144. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс; / Тихомиров М.Ю. М.: НОРМА, 2007. - 697 стр. - ISBN 5-89194-178-3;

145. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Ч. II. Теория права. T. I. / А.Б. Венгеров. М.: Новый юрист, 1996. - 622 е.;

146. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Науч. ред. В. Н. Карагодин / Ю.П. Гармаев. -М.: Экзамен, 2005. 512 с. - ISBN 547200343;

147. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп.- М.: Спарк. 1998. - 106 е.;

148. Исаева, Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие / Е.В. Исаева; Рос. Акад. Наук. Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 224 с. - ISBN 5-466-000965;

149. Мельников, Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе: Учеб. пособие / Науч. ред. В.М. Горшенев. Ярославль: Изд-воЯросл. ун-та, 1976 121 е.;

150. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА * М, 1999. - 552 е.;

151. Новый экономический и юридический словарь / А.Н. Азрилиян, О.М. Азрилиян, Е.В. Калашникова, О.В. Квардакова; Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2003. - 1088 е.;

152. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1996. - 472 с. - ISBN 5-73570123-1;

153. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. A.A. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005. - 560 с. - ISBN 5-89123-928-0;

154. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова М.: А ТЕМП, 2008. - 944 с. - ISBN 978-59900358-6-7;

155. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. Изд. 2-е. испр. и доп. М.: Статут, 2005. - 861 с. - ISBN 5-8354-0258-9;

156. Процессуальное право: энциклопедический словарь. — М.: НОРМА, 2003. 608 с. - ISBN 5891237415;

157. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин М.: Юридическая литература, 1972. - 240 е.;

158. Налоговый процесс. Учебное пособие для вузов / Староверова О.В., Эриашвили Н.Д.; / Под ред.: Коршунова Н.М. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 192 е.;

159. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович М.: Госюриздат, 1968;

160. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2002. 592 с.;

161. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, JI.C. Явича. -JL Изд-во Ленингр. Ун-та, 1987. 550 е.;

162. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Н. Хропанюк / Под ред. В.Г. Стрекозова. -М.: Интерстиль, 1997. 378 с. - ISBN 5-8438-0020-3.

163. Авторефераты и диссертации

164. Афанасьева, Л.А. Нормы права и их действие (вопросы теории): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Афанасьева Людмила Александровна М.,2000.- 192 е.;

165. Баландин, В.Н. Принципы юридического процесса: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Баландин Владимир Николаевич. Самара, 1998. - 188 е.;

166. Бессонов, A.A. Процессуальные нормы российского права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бессонов Андрей Александрович. Саратов,2001.- 178 е.;

167. Борисова, Л.Н. Общая теория процессуальных норм права: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Борисова Людмила Николаевна. Ростов-на-Дону, 2004. - 187 е.;

168. Бояринцев, В. H. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09, 12.00.03 / Бояринцев Виктор Николаевич. М.,1987. - 18 е.;

169. Бронникова, М.Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: автореф дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бронникова Марина Николаевна -Казань, 2006. 24 е.;

170. Истомин, С.И. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Истомин Сергей Иванович. -М., 2000- 171 е.;

171. Канифатов, A.A. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Канифатов Александр Анатольевич. Н. Новгород, 2004. - 24 е.;

172. Кислухин, В.А. Виды юридической ответственности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кислухин Владимир Александрович М., 2002 - 194 е.;

173. Ковалюнас, Д.А. Санкции в публичном праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ковалюнас Денис Анатольевич. Самара, 2000 - 248 е.;

174. Кузнецов, Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кузнецов Николай Владимирович. -Саратов, 1981. 173 е.;

175. Олейников, С.Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Олейников Сергей Николаевич. Харьков, 1986. - 216 е.;

176. Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.01 / Павлушина Алла Александровна Самара, 2005.- 459 е.;

177. Полунин, С.А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Полунин Сергей Александрович. М., 1997. - 199 е.;

178. Скачкова, О.С. Процессуальная ответственность: понятие и содержание: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Скачкова Ольга Сергеевна -Тамбов, 2007 204 е.;

179. Соколова, Н.В. Этапы становления процессуального права России с 1917 года по настоящее время: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Соколова Наталья Владимировна. Самара, 2007. - 180 е.;

180. Шагиева, Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шагиева Роза Васильевна . Казань, 1986. - 21 е.;

181. Якунъков, М.А. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством следственных действий в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Якуньков Максим Александрович. Тюмень, 2007. - 207 с.

Автор: Попова, Зинаида Викторовна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попова, Зинаида Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Попова, Зинаида Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Попова, Зинаида Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Попова, Зинаида Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения»