Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции»

На правах рукописи

КИРИЛЛОВА Наталия Павловна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

12 00 09 — «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

003458314

Санкт-Петербург 2008

003458314

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета

Научный консультант — доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Александров Алексей Иванович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

(Московская государственная юридическая академия) Воскобитова Лидия Алексеевна доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ (ВНИИ МВД РФ)

Николюк Вячеслав Владимирович

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ) Шадрин Виктор Сергеевич

Ведущая организация — Казанский государственный университет

им В И Ульянова-Ленина

Защита состоится 29 января 2009 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 170 001 02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Академии Генеральной прокуратуры РФ по адресу — 123022, г Москва, ул 2-я Звенигородская, д 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры РФ

Автореферат разослан «__»___________2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю. Г Торбин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная уголовно-процессуальная политика государства осуществляется в условиях продолжающегося реформирования уголовно-процессуального законодательства Ее успех в равной степени зависит от качества создаваемого законодательства и от эффективности его применения Основной стратегией реализации уголовно-процессуальной политики по-прежнему является поиск законодательных средств противостояния преступности, но при условии соблюдения законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Эта задача решается непросто По данным МВД РФ, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений, среди них удельный вес тяжких и особо тяжких пресгуплений 26,8 % Рост регистрируемых преступлений отмечен в 12 субъектах Российской Федерации В Санкт-Петербурге, например, в 2006 г рост зарегистрированных преступлений составил 3,3 % Динамика увеличения оконченных производством уголовных дел за 6 месяцев 2007 г составила 12,9 %

В процессе реформы уголовно-процессуального законодательства наиболее существенным изменениям подверглись судебные стадии уголовного процесса, основой построения которых стал принцип состязательности сторон, освобождающий суд от выполнения несвойственных ему функций обвинительного характера и обязывающий ею сосредоточить свои усилия на обеспечении баланса интересов сторон и равных возможностей в процессе представления, исследования и проверки доказательств Работа правоохранительных органов в условиях состязательного процесса вызывает объяснимые сложности Неготовность органов, осуществляющих уголовное преследование в суде, к эффективной работе в этих условиях объясняется не только непродолжительным периодом действия УПК РФ и отсутствием многолетнего опыта его применения, но отчасти и несовершенством действующего законодательства, с которым практики связывают многие свои неудачи Судебная практика свидетельствует о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первой инстанции По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 9 месяцев 2006 г рост отмен в апелляционном порядке обвинительных приговоров (по числу лиц) в сравнении с аналогичным периодом 2005 г. составил г 18,8%, оправдательных приговоров— 28,5% Растет и количест/^ во измененных приговоров (18 %) В кассационном порядке отмена /

обвинительных приговоров составила 9,3 %, изменение обвинительных приговоров — 18 %

Несмотря на поиск и закрепление в законе новых процессуальных форм, с помощью которых законодатель пытается повысить эффективность правосудия, обычная форма судопроизводства в настоящее время остается господствующей За I полугодие 2007 г судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 336 уголовных дел, что составило 14,6 % от общего числа оконченных производством уголовных дел судами областного звена (в I полугодии 2006 г — 333 дела, или 13,1 %) Особый порядок судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ применялся районными судами по 114,8 тыс уголовных дел, что составило 41 % от общего числа рассмотренных по существу дел (в I полугодии 2006 г — 101 тыс , или 35,9 %) Сходная картина наблюдается и в Санкт-Петербурге В 2006 г с участием присяжных заседателей рассмотрено 17 из 69 уголовных дел, что составляет 24,6 %, единолично рассмотрено 75,4 % В судах районного звена единолично рассмотрено 99,7 % в 2005-2006 гг и 100 % — в 2007 г Таким образом, преобладающим остается единоличное рассмотрение уголовных дел В этих условиях особое значение приобретает деятельность профессиональных участников уголовного процесса, выполняющих основные процессуальные функции Именно от их профессионализма зависит качество реализации процессуальных функций, а следовательно, и эффективность проводимой государством уголовно-процессуальной политики Однако даже самая высокопрофессиональная деятельность государственного обвинителя, адвоката-защитника и судьи может осложниться проблемами, возникающими в результате недостатков законодательного регулирования этой деятельности, противоречиями и пробелами, существующими в законе Возникает необходимость исследовать процессуальный статус профессиональных участников судебного разбирательства, качество применяемого в суде законодательства и состояние практики его использования с целью разработки целостного механизма реализации процессуальных функций в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства

Степень разработанности темы исследования Процессуальным и криминалистическим проблемам реализации функции обвинения, заицпы и разрешения дела в суде посвящено значительное количество работ Среди них работы В А Азарова, Л Б Алексеевой, Н С Алексеева, Л Е Ароцкера,0 Я Баева,А М Баксаловой,А М Баранова, В И Баско-ва, Р С Белкина, А Д Бойкова, В П Божьева, В В Вандышева,

Л М Володиной, Л А Воскобитовой,Г. А Воробьева, А. П Гуськовой, В В. Гавршюва, С НГаврилова, Ю М-Грошеюго, Л. В Головко, КФ Гуценю, В Г Д аева, И. Ф Демидова, В. С Джашева,В С 3еленецюго,3 3 Зшшуллина, Л Д Кокорева, Ю В Кореневского, А Ю Корчагина, В И Комиссарова, Г Н Королева, О Н Коршуновой, С Л Кисленко, А. В Кудрявцевой, Э Ф Куцовой, В А Лазаревой, А, М. Ларина, А.П Лобанова, Е Ю Львовой, Ю А Ляхова, В 3 Лукашевича, П А Лупинской, 3 В Макаровой, В В Мельника, Т Г Морщаковой, Э. М. Мурадьян, В П Нажимова, В Р Навасардяна, И Д Перлова, И А. Петрухина, Н. В Радутной, Р.Д Рахунова, В И Рохлина, Г П Саркисянца,В М. Савицкого, М К Свиридова,М Э Семененко,А В Смирнова,В П Смирнова,А Б.Соловьева, Ю И. Стецовского, М С Строговича, А А Тушева, И Л Трунова, В Г Ульянова, Ф Н Фаткуллина, Л. С Халдеева, А Г Халиулина, В С Шадрина, М С Шалумова, С Д Шестаковой, С А Шейфера, Л М Шифмана, С П. Щербы, П С Элькинд, Ю К Якимовича, Н А Якубович и других ученых

Большинство работ по указанной проблематике посвящено содержанию одной или двух из основных процессуальных функций Однако назрела необходимость комплексного монографического исследования современного состояния и проблем реализации трех основных процессуальных функций в суде первой инстанции в их взаимосвязи, взаимозависимости и в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства, содержащего анализ не только процессуальных, но и тактических аспектов этой деятельности

Дели и задачи исследования. Цель настоящей работы — создать единую концепцию содержания и механизма реализации процессуальных функций государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства

Сформулированная цель обусловила необходимость решения следующих задач— определить с помощью метода сравнительного правоведения, а также исторического метода природу современного российского уголовного процесса, его место в ряду зарубежных моделей и его соответствие задачам современной уголовно-процессуальной политики;

— определить содержание принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса, состояние реализации этого принципа на практике,

— исследовать природу уголовно-процессуального конфликта сторон в состязательном судебном разбирательстве, его влияние на

содержание процессуальных функций, выполняемых государственным обвинителем, защитником и судом, а также на механизм их реализации,

— проанализировать процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда с точки зрения его соответствия назначению уголовного судопроизводства и стоящих перед ними задач,

— установить, в каком состоянии находится правоприменительная практика государственных обвинителей, адвокатов-защитников и судей, выявить недостатки в осуществлении процессуальных функций и предложить пути устранения указанных недостатков,

— проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее стадию подготовки и назначения судебного заседания, а также стадию судебного разбирательства с точки зрения создания законодателем надлежащих условий для эффективной реализации процессуальных функций, выявить нормы, которые необходимо изменить, устранить или дополнить для того, чтобы задачи, стоящие перед сторонами и судом, могли быть успешно реализованы,

— определить значение и содержание тактики в деятельности профессиональных участников состязательного судебного разбирательства, развить существующие научные положения криминалистики, используемые в судебном разбирательстве, выработать научные рекомендации, позволяющие качественно реализовать основные процессуальные функции

Объект и предмет исследования Объектом исследования являются процессуальная деятельность государственных обвинителей, адвокатов-защитников и профессиональных судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства, теоретические и прикладные исследования, посвященные ее оптимизации, а также правоотношения, возникающие в процессе этой деятельности

Предметом настоящего исследования выступают закономерности реализации процессуальных функций, возникающие в результате использования государственным обвинителем, адвокатом-защитником и судьей норм, регламентирующих их процессуальный статус и процедуру судебного разбирательства.

Методологическая и теоретическая основа исследования Методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, статистический методы, метод системного анализа идр

Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, философии, психологии, теории права

Эмпирическая база исследования. Исследования проводились более 10 лет Изучалась судебная, прокурорская и адвокатская практика, в частности, опубликованные постановления, определения и решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, практика поддержания государственного обвинения прокурорскими работниками Санкт-Петербурга

Проанализированы отчеты о работе Санкт-Петербургского городского суда, сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Санкт-Петербургу о работе федеральных и мировых судов, отчеты Пушкинского и Ленинского федеральных районных судов Санкт-Петербурга за 2006-2007 гг, отчеты о работе прокуратуры Санкт-Петербурга за период с 2004 по 2007 г Результаты анализа представлены в сводных таблицах

Проведено анкетирование судей (мировых — 63 человека, федеральных —42 человека в Санкт-Петербурге), государственных обвинителей — 160 человек и следователей прокуратуры — 156 человек из различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в системе повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты — 75 человек При этом анкетирование следователей и государственных обвинителей проводилось с 2000 по 2007 г Всего проанкетировано 506 практических работников суда, прокуратуры и адвокатуры. Результаты отражены в соответствующих таблицах.

Проведено обобщение 1349 уголовных дел, рассмотренных в судах Санкт-Петербурга в 2006-2007 гг В работе использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими научными работниками

Автором использован также личный опыт практической работы в качестве судьи, опыт преподавания в системе повышения квалификации прокуроров и следователей Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокурагу-ры РФ, а также на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета

Научная новизна работы заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования понятия, содержания и процедуры реализации

процессуальных функций, осуществляемых профессиональными участниками состязательного судебного разбирательства с учетом нового уголовно-процессуального законодательства, исследован процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда, предложены пути его совершенствования Изучена процедура, в рамках которой профессиональные участники процесса реализуют свои права и обязанности, выявлены недостатки в регламентации их деятельности и направления устранения этих недостатков Разработаны тактические рекомендации для каждого из трех профессиональных участников уголовного процесса, позволяющие эффективно осуществлять свою деятельность

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Современный российский уголовный процесс является уникальным с точки зрения сочетания сильных розыскных начал на досудебных стадиях и состязательных начал в судебных стадиях уголовного процесса, призванных нейтрализовать отрицательные последствия друг друга Данное сочетание, по мнению автора, должно быть сохранено и в будущем

2 Процессуальное регулирование деятельности сторон и суда позволяет суду установить формальную истину Однако объективная истина может быть установлена при близком к идеальному выполнении сторонами и судом их процессуальных функций

3 Уголовно-процессуальный конфликт как вид юридического конфликта является движущей силой состязательного процесса, представляет собой позитивное явление, специально запрограммированное законодателем Понятие, классификации, механизм зарождения, развития и разрешения уголовно-процессуального конфликта позволяет усовершенствовать законодательство и практику его применения

4 В судебном разбирательстве государственный обвинитель выполняет две основные функции уголовного преследования и правозащитную Под поддержанием государственного обвинения в суде следует понимать форму реализации функции уголовного преследования, заключающуюся в законной деятельности государственного обвинителя на основе предоставленных ему в процессе доказывания процессуальных полномочий по изобличению подсудимого в совершении преступления, обоснованию обвинительного тезиса и формулированию позиции по вопросам, подлежащим разрешению судом Правозащитная функция— это деятельность государственного обвинителя и прокурора в пределах предоставленных ему полномочий по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного

разбирательства, допущенных в результате уголовно-процессуальной деятельности как на досудебных стадиях уголовного процесса, так и в ходе производства в суде и их устранению

5. Для повышения качества уголовного преследования необходима преемственность в его осуществлении на следствии и в суде Преемственность может быть обеспечена предоставлением возможности прокурору соответствующего уровня, еше в процессе расследования, принимать решение о назначении потенциального государственного обвинителя Повышению уровня координации процессуальной деятельности органов расследования и поддержания государственного обвинения буцет способствовать совмещение функций надзора за расследованием и поддержания государственного обвинения в суде в одном должностном лице После направления дела в суд государственному обвинителю должно быть предоставлено право общаться с потерпевшими и свидетелями, изобличающими обвиняемого в совершении преступления. Поскольку государственный обвинитель выполняет лишь поручение руководителя прокуратуры о под держании обвинения, то в силу принципа централизации в деятельности прокуратуры он не может единолично решать судьбу уголовного преследования В связи с этим предлагается ограничить процессуальную самостоятельность государственного обвинителя в части отказа от обвинения и его изменения

6 В целях реализации принципа состязательности подсудимому должна быть обеспечена обязательная формальная защита по всем делам публичного и частно-публичного обвинения с одновременным запретом осуществления защиты двух и более лиц

7 Степень активности с>да в состязательном процессе должна быть достаточно широка, однако его деятельность по истребованию, исследованию и проверке доказательств не должна подменять собой деятельность сторон При отсутствии инициативы стороны в представлении доказательств суд вправе истребовать и исследовать доказательства лишь для проверки и оценки по своему внутреннему убеждению уже имеющихся в деле доказательств С этой целью необходимо предусмотреть право суда по собственной инициативе производить следственные действия, предусмотренные ст. 278 УПК (допрос свидетеля), ст 284 УПК (осмотр вещественных доказательств), ст 287 УПК (осмотр местности и помещения), ст 288 УПК (следственный эксперимент), 289 УПК (предъявление для опознания), ст. 290 УПК (освидегельсгвование) В то же время создание судом дополнительной доказательственной базы со стороны обвинения в случае его слабости, отсутствия инициативы, пассивности или по иным причинам будет являться нарушением принципа состязательности и должно повлечь за собой отмену итогового решения

8 Учитывая, что суд не менее чем стороны заинтересован в том, чтобы приговор был основан только на допустимых доказательствах, предлагаем предусмотреть в ч 2 ст 229 УПК право суда инициировать рассмотрение вопроса о признании доказательств недопустимыми

9 Возражая против введения в судебные стадии уголовного процесса института предварительного расследования, полагаем, что институт возвращения дела прокурору для устранения процессуальных ошибок должен быть сохранен Учитывая, что следственная практика устранения нарушений закона после возвращения дела прокурору является противоречивой, считаем, что для устранения нарушений закона могут быть проведены различные следственные и иные процессуальные действия, перечень которых будет зависеть от характера допущенных нарушений Условием же использования в процессе доказывания полученных в результате указанных следственных действий доказательств будет отсутствие восполнения с помощью этих следственных действий неполноты предварительного расследования Недопустимым является и увеличение после возвращения дела прокурору объема ранее предъявленного обвинения Предлагается исключить ч 4 из ст 237 УПК и предусмотреть в указанной статье порядок обжалования решения суда, вынесенного в порядке ст 237 УПК

10 Предлагается изменить норму, содержащуюся вп 3 ч 1 ст 237 УПК, поскольку ее формулировка не согласуется с принципом состязательности Решив вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта, суд фактически отвечает на вопрос о виновности в совершении преступления Новое расследование может закончиться как составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, так и вынесением нового постановления о применении принудительных мер медицинского характера в зависимости от результатов расследования и оценки заключений экспертиз Нельзя исключить ситуацию, когда органы предварительною расследования повторно направят в суд уголовное дело с обвинительным заключением, а в ходе судебного следствия будет назначена еще одна экспертиза, в соответствии с которой подсудимый будет признан невменяемым, и именно она будет оценена судом как достоверное доказательство В данном случае суд вправе применить принудительные меры медицинского характера Таким образом, решение суда о возвращении уголовного дела в связи с проверкой необходимости осуществления предварительного расследования не будет связывать не только органы уголовного преследования при принятии итогового решения, но и суд при принятии окончательного решения по делу Сама по себе

оценка судом фактической стороны дела еще не свидетельствует о выполнении им функций обвинительного характера С учетом изложенного предлагается следующая формулировка п 3 ч 1 ст 237 УПК РФ «3) есть необходимость проверки возможности составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера».

11. Отрицая необходимость введения в уголовный процесс понятия «альтернативная экспертиза», автор считает, что необходимо расширить права защиты при назначении экспертизы в суде Следует предусмотреть обязанность суда включить в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, имеющее специальные знания и признанное судом экспертом.

12 Учитывая, что для успешной реализации процессуальных функций недостаточно усовершенствования действующего процессуального законодательства, предлагаем комплекс тактических рекомендаций, позволяющих эффективно осуществлять государственное обвинение, защиту и разрешение дела Тактика государственного обвинителя включает в себя общую часть, содержащую понятие, задачи, принципы, планирование, учение о судебных ситуациях, формы и методы взаимодействия со следователем, дознавателем, прокурором, и особенную часть, включающую тактические рекомендации по участию обвинителя в судебных действиях Предлагаются программа подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию и тактические рекомендации, применяемые на различных этапах осуществления уголовного преследования

13 Основы тактики адвоката-защитника в суде представлены рекомендациями, применяемыми на следующих этапах деятельности знакомство с подзащитным, изучение его личности и принятие на себя функции защиты, изучение и анализ материалов уголовного дела, формирование или дополнение адвокатского досье, формирование позиции по делу, деятельность по осуществлению защиты на стадии подготовки и назначения судебного заседания, в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции Сформулированы типичные виды позиций защиты и способы их отстаивания, система следственных ошибок, способы их обнаружения, устранения и использования

14 Тактика профессионального судьи базируется на задаче суда соблюдать баланс интересов сторон, различии функций обвинения, защиты и разрешения дела Предложены тактические рекомендации, помогающие суду обеспечить сторонам равные возможности в представлении и исследовании доказательств, позволяющие реализовать

широкие дискреционные полномочия суда в судебном следствии и принять законное, обоснованное и справедливое решение Предложены различные виды планов, которые можно использовать в судебном разбирательстве, сформулированы типичные судебные ситуации, способы их прогнозирования и программы деятельности судьи в указанных ситуациях с целью решения стоящих перед ним задач

Теоретическая значимость работы определяется созданием концепции судебного разбирательства в первой инстанции на основе учения о процессуальных функциях с учетом понятия и содержания уголовно-процессуального конфликта как движущей силы состязательности

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения автора могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в правоприменительной практике государственных обвинителей, адвокатов и судей, в целях их обучения в системе повышения квалификации, в учебном процессе юридических вузов при изучении уголовного процесса, криминалистики и различных спецкурсов, а также в научно-исследовательской и учебно-методической работе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научные идеи опубликованы в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях и комментариях законодательства общим объемом более 75 п л

Результаты исследований докладывались на 17 научных и научно-практических конференциях, в том числе 8 международных, на совещаниях мировых и федеральных судей Санкт-Петербурга, на лекциях для адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты

На основе исследований подготовлены учебные пособия, используемые для обучения прокуроров в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ Результаты исследования использовались автором при проведении занятий в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, в процессе пре! юдавания уголовного процесса на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, списка литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, дели и задачи исследования, раскрываются его теоретические и методологические основы и эмпирическая база исследования, обосновываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и о внедрении результатов диссертационного исследования

Глава 1 «Теоретические проблемы процессуальных функций, реализуемых профессиональными участниками в суде первой инстанции»

В параграфе 1 «Состязательные начала и их значение в судебных стадиях уголовного процесса» исследуются содержание проводимой реформы уголовно-процессуального законодательства и ее задачи, связанные с совмещением усилий, направленных на изменение законодательства в части дополнительных гарантий для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, и создание условий для эффективной защиты лиц, потерпевших от преступных посягательств Успех решения этой непростой задачи зависит от многих факторов, среди которых значительную роль играют состояние экономики, политические и социальные составляющие, позволяющие проводить определенную уголовно-процессуальную политику В свою очередь, успешная уголовно-процессуальная политика невозможна без продуманной уголовно-пропессуальной концепции, основанной на анализе уголовно-процессуального законодательства, с целью предложения такой его модели, которая позволит не только удерживать правопорядок в государстве, но и гарантировать при этом конституционные права граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве, как и предполагается в правовом государстве

Автором исследуется основное содержание уголовно-процессуальной деятельности в суде во взаимосвязи с представлениями ученых-процессуалистов о типах, формах и моделях уголовного процесса в России и за рубежом В работе содержится анализ работ М А Чельцова-Бебутова, Н Н. Полянского, В П Нажимова, Ю В Мещерякова, А В Смирнова, Н Г Стойко, посвященные типам, формам и моделям уголовного процесса При этом проводится сравнительный анализ судебных стадий уголовного процесса в Российской Федерации, США, Великобритании, ФРГ, во Франции с целью выявления сходства и различий, анализ которых позволил определить место и содержание российского уголовно-процессуального

законодательства, процесс его формирования, направления реформирования и процесс его реализации в правоприменительной практике Анализируются работы в области сравнительного правоведения К Ф Гуценко, Л В Головко, Б А Филимонова, В Н. Махова, М А. Пешкова и других ученых

Автор согласен с мнением А В Смирнова, что ни одна реальная уголовно-процессуальная система ныне не знает состязательных или розыскных процедур в их абсолютно чистом виде В связи с этим он выделяет легислативные формы процесса как режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, которые являются производными от исторических форм, но испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий, в которых возникли и существую! Анализ основных положений российского уголовно-процессуального законодательства с использованием методов сравнительного правоведения позволяет прийти к выводу, что оно является уникальным с точки зрения сочетания сильных розыскных начал на досудебных стадиях и состязательных начал в судебных стадиях уголовного процесса, призванных нейтрализовать отрицательные последствия друг друга Рассматривая сильные и слабые стороны розыскных и состязательных начал в уголовном процессе, автор делает вывод, что законодатель справедливо не пошел по пути распространения состязательных начал на стадию предварительного расследования, отклонив идеи о параллельном адвокатском расследовании, присущем уголовному процессу Великобритании, США и некоторых других государств. Параллельное адвокатское расследование предполагает наличие в государстве глубоких традиций частной инициативы в уголовном процессе, преобладание диспозитив-ных, а не публичных начал в судопроизводстве В российском же уголовном процессе градиционно сильно публичное начало Общество не созрело для самостоятельной защиты процессуального интереса своих членов и ждет ее от государственных органов Для успешного проявления частной инициативы в противостоянии органам, осуществляющим уголовное преследование, за которыми стоит весь мощный аппарат правоохранительных органов, необходимы не только значительные материальные средства, но и достаточно высокий интеллектуальный и образовательный уровень субъектов уголовного процесса, а также опыт и навыки профессиональных защитников

Введение параллельного адвокатского расследования натолкнется на неготовность к его реализации не только конкретных граждан, ной адвокатского сообщества Дажев государствах,широкоиспользу-ющихдиспозитивностьв уголовномпроцессе,приходятк выводуо недостаточности частной инициативы как в борьбе с преступностью,

так и в защите прав обвиняемых Большинство проанкетированных нами федеральных судей не поддерживают ¡щей введения параллельного адвокатского расследования на досудебных стадиях уголовного процесса (против высказались 43 % судей, затруднились ответить — 24 %, поддержали — 29 %) Не принимает идею параллельного предварительного расследования и корпус государственных обвинителей Против его введения высказались 79 % опрошенных'государственных обвинителей (поддержали— 4%, затруднились с ответом— 16%) Среди опрошенных следователей прокуратуры против указанного процессуального института высказались 82 % Адвокатское сообщество также не едино в этом вопросе (за — высказались 75 % опрошенных, против— 15%, затруднились с ответом— 10%) Не принимая идей расширения состязательных начал на стадию предварительного расследования путем введения альтернативного адвокатского расследования, мы с одобрением относимся к их широкому использованию в судебных стадиях уголовного процесса Построение судебных стадий уголовного процесса на основе состязательных начал позволит компенсировать относительное неравенство сторон, присутствующее на стадии предварительного расследования Неравенство заключается в ограниченных возможностях защиты в процессе доказывания Исключение розыскных начал в судебных стадиях уголовного процесса и предоставление сторонам равных прав для реализации их процессуальных функций повышают процессуальные гарантии защиты по сравнению с формой процесса, предусматривающей их ограничение в пользу расширения дискреционных полномочий суда (ФРГ, Франция и др) Автор полагает, что прямой зависимости формы процесса от уровня демократизации общества все же не усматривается Применяя смешанную форму процесса с широкими полномочиями суда, находящимися в противоречии с идеальным типом состязательности, такие государства, как Германия и Франция, отнюдь не считаются тоталитарными. Одновременно проведение уголовно-процессуальной политики, направленной на свертывание процессуальных I арангий, возможно и с широким использованием принципа состязательности в уголовном процессе

Исследуя проблему, связанную с возможностью достижения истины в состязательном судебном разбирательстве, авгор приходит к выводу, что для решения вопроса о возможности усыновления истины судом, действующим в рамках состязательного начала, принципиальное значение имеет связь результата процессуальной деятельности сторон со степенью их активности и добросовестности Определяя необходимую степень активности суда в состязательном

процессе, автор полагает, что суду необходимо строго придерживаться позиции, при которой доказательства со стороны обвинения должны быть сформированы ею в ходе предварительного и судебного следствия При отсутствии инициативы стороны обвинения в представлении доказательств суд вправе истребовать и исследовать доказательства обвинительного характера лишь для проверки и оценки по своему внутреннему убеждению уже имеющихся в деле доказательств Создание судом дополнительной доказательственной базы со стороны обвинения в случае его слабости, отсутствия инициативы, пассивности или по иным причинам будет являться нарушением ст 15 УПК РФ и войдет в противоречие с принципом состязательности, придав деятельности суда обвинительный уклон.

В работе исследуется состояние судебной практики по вопросу реализации принципа состязательности Например, на вопрос о том, что, по их мнению, преобладает в современной судебной практике, 73 % судей ответили, что суд соблюдает нейтралитет и не помогает сторонам в процессе доказывания, а также не истребует доказательства без инициативы сторон Однако это взгляд на судебную практику тех, кто ее формирует Оценка со стороны выглядит иначе Лишь 30 % адвокатов согласны с тем, что суд обычно соблюдает нейтралитет, а 55 % полагают, что суд активно помогает государственному обвинителю, ставит допрашиваемым вопросы изобличающего характера, без ходатайства государственного обвинителя истребует доказательства обвинительного характера. С тем, что суд активно помогает государственному обвинителю, согласны и 36 % опрошенных государственных обвинителей Таким образом, можно сделать вывод о том, что принцип состязательности не в полной мере реализуется в ходе судебного разбирательства Некоторые судьи уточняли в анкете, что хотя суд по закону обязан соблюдать нейтралитет, но они вынуждены выполнять обязанности сторон, поскольку последние недостаточно активны в процессе доказывания

Оценивая возможности состязательного судебного разбирательства, следует прийти к выводу о достижимости в нем истины. Постановка законода1елем перед судом вопроса о доказанности события преступления, доказанности совершения его подсудимым и доказанности его виновности свидетельствует о требовании законодателя установить в ходе судебного разбирательства юридическую (формальную, процессуальную) истину В то же время, с нашей точки зрения, в состязательном процессе может быть достигнута и объективная истина, но при близком к идеальному выполнении сторонами и судом их процессуальных функций Тот факт, что защитник далеко

не всегда заинтересован в установлении объективной истины, не будет препятствием к ее установлению, поскольку в состязательной конструкции процесса это обстоятельство учтено Задача защитника как раз и состоит в опровержении обвинения, отыскании его слабых мест, что позволяет разрушить слабую или необоснованную обвинительную базу Именно таким образом достигается назначение уголовного процесса, выражающееся в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения При законном и эффективном расследовании, прокурорском надзоре и судебном контроле на стадии предварительного расследования, профессиональном поддержании государственного обвинения, защите, рассмотрении и разрешении уголовного дела, когда стороны и суд принимают все предусмотренные законом меры для полноценной реализации своих функций, объективная истина по делу не только может, но и должна быть установлена

Параграф 2 «Конфликтология и учение о процессуальных функциях, выполняемых профессиональными участниками в суде первой инстанции» посвящен анализу процессуальных функций, реализуемых в суде, с учетом понятия, содержания, механизма развития и разрешения юридического конфликта и достижений конфликтологии в целом Автор исходит из того, что уголовно-процессуальный конфликт как вид юридического конфликта — не только неизбежное, но и необходимое явление, прямо запрограммированное законодателем

Уголовно-процессуальный конфликт сторон в судебном разбирательстве— это вид юридического конфликта, возникающий, развивающийся и разрешающийся по поводу криминального конфликта, в рамках уголовно-процессуальных правоотношений Он предопределен предусмотренным законам различием природы и содержания процессуальных функций, реализуемых участниками уголовного судопроизводства, и выражается в действиях, безде11ствии, процессуальных решениях субъектов, определяемых их процессуальным статусом

Уголовно-процессуальные конфликты могут быть классифицированы как объективные и субъективные В свою очередь, субъективные уголовно-процессуальные конфликты в суде могут быть классифицированы с точки зрения принадлежности субъекта конфликт к определенной стороне, имеющей самостоятельный или представляемый процессуальный интерес. С точки зрения данного критерия можно выделить следующие виды уголовно-процессуального конфликта

— между обвинителем и защитником,

— между обвинителем и подсудимым,

— между государственным обвинителем и гражданским ответчиком и его представителем,

— между подсудимым и потерпевшим,

— между потерпевшим и гражданским ответчиком и его представителем,

— между потерпевшим и защитником,

— между гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями

Основой этих видов конфликтов может быть различие процессуальной позиции по уголовному делу В работе приводятся примеры возникновения, развития и разрешения таких конфликтов

Уголовно-процессуальный конфликт может возникнуть и между представителями одной стороны, т е в рамках одной процессуальной функции. Это конфликты, возникающие

— между государственным обвинителем и потерпевшим,

— между защитником и подсудимым,

— между защитниками, представляющими интересы двух и более подсудимых,

— между подсудимыми,

— между подсудимым и его законным представителем,

— между государственным обвинителем и вышестоящим прокурором

В основе данных конфликтов может находиться не только различная позиция по данному делу, но и межличностные противоречия, возникающие в ходе реализации процессуальных функций Эти конфликты могут быть как межгрупповыми, так и межличностными

Объективные уголовно-процессуальные конфликты можно разделить на априорно запрограммированные законодателем и вызванные несовершенством уголовно-процессуального законодательства

Так, конфликт между государственным обвинителем и защитником по поводу предмета судебного исследования предусмотрен УПК РФ Примером конфликта, порожденного несовершенством уголовно-процессуального законодательства, может служить конфликт между подсудимыми, когда их интересы противоречат и когда они представлены одним защитником

В динамике уголовно-процессуального конфликта существенную роль играет вмешательство третьей стороны — государственного правоприменительного органа, который будет разрешать конфликт и принимать по нему решение В разрешении уголовно-процессуального конфликта сторон непосредственное участие принимает суд как орган государственной власти, реализуя при этом различные функции, среди которых рассмотрение и разрешение дела по существу В связи

с участием суда в разрешении уголовно-процессуального конфликта сторон исследуется вопрос о характере и объеме процессуальных полномочий суда, которые достаточны для реализации его процессуальной функции и соответствуют его цели. Деятельность противоборствующих сторон и суда в возникновении, протекании и разрешении уголовно-процессуального конфликта определяется их целями, функциями, процессуальным статусом, процедурой судебного разбирательства и принятия решений, которые подробно анализируются в работе

Рассмотрены различные научные подходы к определению и классификациям процессуальных функций в процессе применения УПК РСФСР и действующего законодательства, сформулированные М С Стро-говичем,В М Савицким,П С Элькинд,В П Нажимовым,Я О Мото-виловкером, Р Д Рахуновым и другими учеными По мнению автора, целесообразен системный подход к определению понятия и содержания процессуальной функции, поскольку уголовно-процессуальная деятельность является сложным системным объектом При определении понятия и содержания функции необходимо учитывать не только направление деятельности субъекта, но и ее содержание, а также задачи, стоящие перед субъектом уголовно-процессуальной деятельности Имеет значение также и назначение стадий уголовного процесса, в которых осуществляется процессуальная деятельность С учетом перечисленных категорий рассматриваются понятие и содержание функций, выполняемых государственным обвинителем, адвокатом-защитником, судом (судьей)

Анализируя содержание дискуссии о функции государственного обвинителя в современном уголовном процессе, автор приходит к выводу о выполнении им двух функций — уголовного преследования и правозащитной Поддержание государственного обвинения можно обозначить как форму уголовного преследования, характерную именно для судебного разбирательства. Полномочия государственного обвинителя по истребованию и исследованию доказательств со стороны защиты, установлению им обстоятельств, смягчающих ответственность, когда защита подсудимого не осуществляется надлежащим образом, право обжалования им приговора в связи с его чрезмерной суровостью, предъявление гражданского иска в защиту нарушенного права свидетельствуют о выполнении им правоза-щи1ной функции, а не являются «дисфункциями,«, т е отклонениями от основной функции — уголовного преследования Изменение обвинения и отказ от обвинения являются процессуальными актами, которыми подводится итог выполнения правозащитной функции Соискатель предлагает определение правозащитной функции

По мнению автора, правозащитная деятельность государственного обвинителя может быть сведена к минимуму, если профессиональные участники уголовного процесса (следователь, дознаватель, прокурор, адвокат, судья) идеально реализуют свои функции

Наличие функции защиты, противостоящей обвинению, обеспечивает разрешение уголовно-процессуального конфликта в ходе судебного разбирательства и соответствует его состязательным началам Предметом исследования являются защита в формальном смысле, осуществляемая профессиональным участником уголовного процесса — адвокатом в судебных стадиях, основные проблемы, связанные с ее осуществлением, и направления ее совершенствования Автор считает, что для надлежащей реализации процессуальных функций чрезвычайно важно, чтобы закон, устанавливая для сторон круг полномочий, не предоставлял одной из них каких-либо преимуществ В противном случае не будет достигнуто их равенство в представлении и исследовании доказательств, в обосновании своих позиций, что приведет к нарушению баланса интересов сторон и к нарушению одного из основополагающих принципов уголовного процесса — его состязательности Реализация состязательных начал в судебных стадиях уголовного процесса требует обязательного присутствия формальной защиты как в суде первой инстанции, так и на прочих судебных стадиях. Эффективная деятельность адвоката-защитника позволит освободить суд от обязанности выполнения несвойственных функций сторон, в том числе по инициированию собирания доказательств со стороны защиты Данную позицию разделяет подавляющее большинство проанкетированных нами практических работников На вопрос о том, считают ли они правильным предусмотреть в законе обязательное участие адвоката в суде по делам, в которых участвует государственный обвинитель, положительно ответили 90 % федеральных судей и 90 % адвокатов Следует отметить, что практика давно следует в этом направлении Результаты обобщения уголовных дел, рассмотренных в 2006-2007 гг в Санкт-Петербургском городском суде и в двух федеральных районных судах Санкт-Петербурга, показывают, что почти 100 % дел рассмотрено с участием защитников С учетом сказанного мы предлагаем п 5 ст 51 УПК РФ изложить в следующей редакции участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно «в случае участия в деле государственного обвинителя» Такая редакция п 5 ст 51 УПК РФ исключает наличие п 6 ч 1 ст 51 УПК РФ, поскольку рассмотрению дела судом присяжных подлежат дела публичного обвинения

Анализируя проблему, связанную с возможностью уравнивания процессуальных полномочий адвоката-защитника и государственного обвинителя в представлении доказательств, автор считает необходимым закрепить право каждого из них на встречу и переговоры со свидетелями, представляющими соответствующую сторону, до судебного разбирательства

В работе исследуется один из возможных уголовно-процессуальных конфликтов, непосредственно заложенных в УПК РФ Часть 6 ст 48 УПК РФ запрещает осуществление защиты двух или более подозреваемых или обвиняемых одним защитником, если их интересы противоречат друг другу. Однако наличие противоречий может выявиться на более поздних стадиях уголовного процесса, когда часть деятельности по осуществлению защиты уже состоялась Эти обстоятельства дали основание для предложений некоторых авторов изменить положения ч. 6 ст 49 УПК РФ Например, Т 3 Зинатуллин предложил законодательно закрепить запрет адвокату-защитнику выходить за пределы своей защиты и защищать несколько обвиняемых даже при отсутствии между ними противоречивых интересов Данное предложение разделяется автором в полной мере Результаты анкетирования адвокатов совпадают с этой позицией 40 % опрошенных согласились с таким предложением, 35 % — высказались против, 25 % — затруднились ответить.

Рассматривая содержание процессуальной функции, выполняемой суцом в суде первой инстанции, автор исходит из его центральной роли в разрешении уголовно-процессуального конфликта, анализирует понятие и содержание функции разрешения дела В основу определения указанной функции положены исследования В М Савицкого, Ю И Стецовского, В А Лазаревой, Л А. Воскобитовой и других авторов

Закон не дает определение функции разрешения дела Ее понятие и содержание следует выводить из задач суда, рассматривающего дело в определенной стадии, из процессуального регулирования статуса суда и его деятельности по рассмотрению и разрешению дел в судах различных инстанций. Только системный подход к анализу законодательства, регулирующего деятельность суда, позволит определить его задачи, содержание и порядок деятельности в судебных стадиях уголовного процесса, сформулировать понятие и содержание выполняемых функций Помимо задач, стоящих перед судом в уголовном процессе, для определения содержания выполняемых им функций имеет значение процедура его деятельности В соответствии с ч 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования,

не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав Таким образом, законодатель не ставит перед судом задачу борьбы с преступностью Однако мы полностью солидарны с позицией А Д Бойкова о том, что уголовный закон обладает силой индивидуальной и общей превенции, т е работает на предупреждение преступности Каждый приговор суда, осуждая противоправное деяние, вносит вклад в дело борьбы с преступностью или в защиту общества от преступлений

Под разрешением дела в суде первой инстанции следует понимать деятельность суда, направленную на подготовку к судебному разбирательству, исследование, проверку и оценку собранных по делу доказательств и принятие итогового процессуального решения

Параграф 3 «Процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и профессионального судьи» содержит утверждение о необходимости преемственности функции уголовного преследования на следствии и в суде Преемственность заключается в том, что руководителем уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса должно быть одно должностное лицо В условиях действующего закона это прокурор, у которого должен быть комплекс полномочий, позволяющий осуществлять данную функцию Так, прокурор должен иметь возможность оценить не только результат предварительного расследования, сформулированный в обвинительном заключении (обвинительном акте) и отраженный в материалах дела, но и эффективность самого процесса расследования, в том числе процесса формирования доказательств Это необходимо для того, чтобы поддержание обвинения в суде, которое будет осуществлять сам прокурор или по его поручению должностное лицо прокуратуры, могло основываться на материалах дела, сформированных под надзором прокурора

В Российской Федерации прокурор, осуществляющий надзор за проведением предварительною расследования, утверждающий обвинительное заключение и под держивающий обвинение в суде, — это зачастую разные должностные лица Помощник прокурора, которому, как правило, поручается поддержание государственного обвинения в суде, получает материалы уголовного дела после окончания расследования и утверждения обвинительного заключения Таким образом, к формированию доказательственной базы он не имел никакого отношения и не анализировал ее в ходе расследования или после его окончания с точки зрения судебной перспективы. Со свидетелями и потерпевшими он ранее не общался и не имел процессуальной возможности непосредственно

оценить их показания с точки зрения отноеимости, допустимости и достоверности Иногда доказательства, кажущиеся на первый взгляд достоверными, в суде подвергаются трансформации, объем обвинения изменяется, и государственный обвинитель вынужден полностью или в части отказываться от обв1шения, что снижает эффективность уголовного преследования в суде

Представляется, что реформа института поддержания государственного обвинения в суде должна осуществляться по нескольким направлениям.

Прежде всего, речь идет о повышении координации деятельности должностных лиц, ответственных за предварительное расследование дела, за процессуальный контроль над расследованием и за поддержание государственного обвинения в суде. Указанная координация может быть регламентирована уголовно-процессуальным законодательством, Законом о прокуратуре РФ, соответствующими инструкциями и приказами, исходящими из Генеральной прокуратуры РФ

По нашему мнению, государственный обвинитель мог бы более эффективно поддерживать государственное обвинение, если бы законом ему было предоставлено право совместно с прокурором, надзирающим за следствием, проверять материалы расследования в момент утверждения обвинительного заключения и давать согласие на его утверждение Назначение государственного обвинителя в момент утверждения обвинительного заключения, предоставление ему возможности наряду с надзирающим прокурором (когда эти две процессуальные фшуры не совпадают в одном лице) оценивать материалы дела с точки зрения судебной перспективы снизили бы количество некачественно расследованных дел, направляемых в суд

Было бы целесообразно предоставить прокурору соответствующего уровня право принимать решение о назначении потенциального государственного обвинителя еще на этапе предварительного расследования, например, после предъявления обвинения

Другим вариантом решения проблемы повышения уровня координации процессуальной деятельности органов расследования и поддержания государственного обвинения могло быть совмещение функций надзора за расследованием и поддержания государственного обвинения в суде в одном должностном лице В данном случае следует исходить из того, что прокурор, надзирающий за расследованием уголовного дела, будет обязан по общему правилу поддерживать по нему государственное обвинение Это повысит степень его ответственности при осуществлении процессуального руководства следствием, поскольку

будет четко прослеживаться преемственность между уголовным преследованием на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса 56 % проанкетированных в 2006 г государственных обвинителей приветствуют и такой подход к реформированию института поддержания государственного обвинения Среди федеральных судей 81 % считают целесообразным совмещать функции надзора за следствием и поддержания государственного обвинения

Представляется, что прокурор-обвинитель и прокурор, утвердивший обвинительное заключение, должны только совместно решать вопрос об отказе от обвинения или об изменении объема обвинения Изучение практики поддержания государственного обвинения в Санкт-Петербурге показало, что отказ от обвинения в 2004 г имел место в отношении 31 лица (всего судами Санкт-Петербурга за этот период рассмотрено 14 176 дел) В 2005 г в отношении 21 лиц из 14 929 имел место частичный отказ от обвинения по тяжким преступлениям Изменение обвинения распространено гораздо чаще Так, результаты обобщения уголовных дел, рассмотренных Ленинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга, показывают, что в 2006 г изменение ранее предъявленного обвинения имело место по 19 % уголовных дел, ano делам, рассмотренным Санкт-Петербургским городским судом по первой инстанции, оно составило 50 % (за 6 месяцев 2007 г. — 85 %) Столь важные процессуальные решения по делу, как отказ от обвинения и его изменение, должны быть приняты только с письменного согласия руководителя соответствующей прокуратуры Государственный обвинитель выполняет лишь поручение руководителя прокуратуры В силу принципа централизации в деятельности прокуратуры он не может единолично решать судьбу уголовного преследования Исходя из принципа преемственности в деятельности органов прокуратуры при осуществлении уголовного преследования, принципа централизации, ответственности вышестоящего прокурора за деятельность своих подчиненных, предлагаем ограничить процессуальную самостоятельность государственного обвинителя в части отказа от обвинения и изменения обвинения Часть восьмую ст 246 УПК РФ предлагаем дополнить абзацем следующего содержания «Изменение обвинения в сторону смягчения должно быть мотивированным, составлено в письменной форме и утверждено прокурором, соответствующим уровню суда>/

Исследуя дискуссию о возможности предоставления потерпевшему права самостоятельно (или с помощью адвоката) осуществлять уголовное преследование в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, автор приходит к выводу, что мнение

потерпевшего должно обязательно учитываться при принятии решения об отказе от обвинения или изменении обвинения, поскольку оно может скорректировать позицию государственного обвинителя Однако мы возражаем против установления обязательности мнения потерпевшего для государственного обвинителя при принятии им окончательного процессуального решения. В силу того, что уголовный процесс организован в соответствии с принципом публичности, обязанность осуществления уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса по делам публичного и частно-публичного обвинения является исключительно прерогативой государственных органов. Потерпевший не имеет достаточно возможностей и процессуальных средств осуществлять уголовное преследование самостоятельно, вопреки воле указанных государственных органов Защита его процессуальных прав лежит в плоскости совершенствования функции уголовного преследования, осуществляемой именно государственными ор1 анами Изучение прокурорской практики показывает, что эффективность апелляционного и кассационного обжалования прокурорами судебных решений неизмеримо выше эффективности их обжалования со стороны иных участников уголовного процесса (в Санкт-Петербурге она составляет соответственно 92,3 %), поскольку осуществляется профессиональными юристами Анкетирование федеральных судей по данному вопросу показало, что 81 % опрошенных считают нецелесообразным предоставление потерпевшему права самостоятельно или с помощью представителя поддерживать обвинение в суде при отказе государственного обвинителя от обвинения. Выход из ситуации предлагается искать не в расширении диспозитивных начал в производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения, а в совершенствовании процесса выполнения процессуальных функций профессиональными участниками процесса как в законодательном, так и в тактическом аспектах

Разделяя позицию Конституционного Суда РФ, мы считаем, что законодателю следует предусмотреть возможность обжалования постановления суда о прекращении уголовного дела с целью исправления ошибки, допущенной прокурором при отказе от обвинения, не только при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, но и в других случаях. Однако правом такого обжалования следует наделить не руководите ад прокуратуры, утвердившего сп каз от обвинения, а вышестоящего прокурора Эта норма повысит ответственность сотрудников прокуратуры за принятие процессуального решения, сведет к минимуму принятие необоснованных решений и позволш вышестоящему прокурору выявлять ошибки своих подчиненных

Рассматривая процессуальный статус адвоката-защитника в части права на участие в процессе доказывания, отметим, что защитник не наделен правом закрепления доказательств Автор не поддерживает предложение считать протокол опроса лиц сих согласия источником доказательств и рассматривать его как иной документ, предусмотренный п 6 ч 2 ст 74 УПК РФ Признавая за протоколом опроса статус одного из видов доказательств (иной документ), он фактически уравнивает результаты опроса с показаниями соответствующего лица Придание статуса вида доказательств протоколу опроса влечет за собой признание их равенства, поскольку ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, и возможность ссылки на них в приговоре Между тем процедура получения показаний в результате допроса существенно отличается от опроса, особенно в части процессуальных гарантий допрашиваемого лица Предлагается рассматривать результаты опроса как составную часть ходатайства о вызове лица в суд для его допроса и необходимость приобщения к письменному ходатайству, а соответственно и к материалам дела считаем целесообразным Результаты опроса помогут суду в принятии правильного решения по заявленному ходатайству, но не будут дополнять материалы дела неполноценным, с точки зрения принципа публичности, доказательством Вышестоящим судам будет проще оценить законность решения суда по заявленному ходатайству, особенно в случае его отклонения. Предлагается ч 3 ст 86 УПК РФ дополнить абзацем следующего содержания «Результаты опроса, составленного в письменной форме, могут быть приобщены к письменному ходатайству защитника о вызове опрошенного лица в суд и являются составной частью указанного ходатайства» Протокол опроса специалиста адвокатом также не может иметь самостоятельного доказательственного значения и рассматриваться в качестве иного документа, однако он может быть составной частью письменного ходатайства о допросе специалиста, и в этом качестве суд должен приобщить его к делу

Обращается внимание на декларативность права защитника получать предметы в процессе осуществления защиты Фактически защитник не вправе лично представить предмет, имеющий значение вещественного доказательства, поскольку как следователь, так и суд должны проверить источник происхождения этого предмета, прежде чем признать его вещественным доказательством и приобщить к делу, а, следовательно, должны допросить адвоката в качестве свидетеля Это станет препятствием для его участия в деле в качестве защитника Таким образом, представлять имеющийся предмет должны подзащитный, его законный представитель, кто-либо из свидетелей, но не адвокат-защитник Если предмет не имеет значения вещественного доказательства, то теряется смысл его представления в суд

Применительно к процессуальным полномочиям суда исследован вопрос о мере активности суда в процессе доказывания Автор полагает, что в состязательном процессе, который стремится освободить суд от обязанностей сторон, полномочия суда в процессе доказывания должны быть сформулированы таким образом, чтобы не вынуждать его выполнять несвойственные ему функции обвинения и защиты В то же время суд должен иметь максимальные возможности для проверки и оценки представленных сторонами доказательств Так, на суд не может быть возложена обязанность истребования доказательств с целью восполнения недостатков в формировании доказательственной базы сторон Если суд в силу низкого качества предварительного расследования и поддержания государственного обвинения осуществляет поиск дополнительных доказательств со стороны обвинения, чтобы укрепить его позиции, то судебное разбирательство будет проведено с нарушением принципа состязательности, закрепленного ст 15 УПК РФ Аналогичная ситуация будет и в том случае, когда суд осуществляет поиск доказательств с целью опровержения обвинения и без инициативы со стороны защиты По мнению автора, суду должно быть предоставлено право истребования любых доказательств как обвинительного, так и оправдательного характера, право инициировать проведение любых судебных действий, но исключительно с целью проверки и оценки доказательств, представленных сторонами Если активность суда в истребовании доказательств путем проведения судебных действий имеет целью проверку и оценку доказательств, то эту деятельность следует расценивать как соответствующую принципу состязательности В том случае, когда активность суда продиктована целью создания доказательственной базы стороны обвинения или защиты и укрепления их позиций, данная деятельность не согласуется с принципом состязательности Судебная практика показывает, что судейский корпус стремится реализовать на практике принцип состязательности 85 % опрошенных судей не осуществляют вызов и допрос свидетелей без инициативы сторон

Глава 37 УПК РФ содержит перечень и порядок производства следственных действий входе судебного следствия Часть ее статей содержит указание ка то, что суд вправе по собственной инициативе проводить следственное действие (ст 282 УПК РФ — допрос эксперта; 283 УПК РФ — производство судебной экспертизы). Из содержания отдельных статей нельзя сделать однозначный вывод о том, вправе ли суд инициировать их проведение Автор предлагает указать на

возможность проведения этих следственных действий судом как по ходатайствам сторон, так и по собственной инициативе в следующих статьях- ст 284 УПК РФ — осмотр вещественных доказательств, ст 285 УПК РФ — оглашение протоколов следственных действий и иных документов, ст 287 УПК РФ — осмотр местности и помещения, ст 288 УПК РФ — следственный эксперимент, ст 289 УПК РФ — предъявление для опознания, ст 290 УПК РФ — освидетельствование

Глава 2 «Реализация основных процессуальных функций в суде первой инстанции»

Параграф 1 «Государственное обвинение, профессиональная защита и разрешение дела в стадии подготовки и назначения судебного заседания» содержит анализ положений УПК, регламентирующих процедуру реализации процессуальных функций, с точки зрения возможности эффективной процессуальной деятельности.

Отмечается, что предварительное слушание становится все более распространенной формой стадии подготовки и назначения судебного заседания. Так, из 68 уголовных дел, рассмотренных в 2006 г Санкт-Петербургским городским судом по первой инстанции, предварительное слушание проводилось по 41 делу (60,2%), в 2007 г— 52,8% В районных судах процент значительно ниже (Ленинский федеральный районный суд — 9 % в 2006 г. и 12 % 2007 г) Приводится различная судебная практика при решении вопроса о возможности допроса должностных лиц, производивших следственные действия, в процессе признания доказательств недопустимыми. По данным ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, в одних регионах судьи отказывали в допросе таких лиц (Архангельская, Белгородская области), в других — допрашивали лиц, проводивших следственные действия, законность которых оспаривалась (Республика Чувашия, Санкт-Петербург) По мнению автора, без допроса участников следственного действия сложно решить вопрос о законности его процедуры, поэтому такие допросы следует признать допустимыми и необходимыми

Оценивая положения ч. 2 ст 229 УПК РФ о том, что ходатайство об исключении доказательств может быть заявлено стороной, автор исходит из того, что суд не менее чем стороны заинтересован в том, чтобы приговор был основан только на допустимых доказательствах, и предлагает дополнить указанную норму путем предоставления суду права инициировать рассмотрение вопроса о допустимости доказательств

Отмечается, что деятельность законодателя и решения Конституционного Суда РФ не смогли разрешить всех существующих

в практике вопросов, связанных с возвращением дела прокурору в порядке ст 237 УПК, поскольку исключение дополнительного расследования не повлекло за собой автоматического устранения ошибок, допускаемых органами, осуществляющими уголовное преследование По данным Верховного Суда РФ, в 2003 г 28 % дел, возвращенных прокурору для устранения следственных и прокурорских ошибок, не вернулись в суд и были прекращены В некоторых регионах Российской Федерации прекращены около 50 % дел, возвращенных прокурору В Санкт-Петербурге, например, в 2006 г федеральными районными судами возвращено прокурору 675 дел Из них в суд вернулось лишь 438 дел, что составляет 64,5 % За 6 месяцев 2007 г в суды вернулись лишь 124 дела из 300 возвращенных прокурору, те 41,3 % Сходная картина и у мировых судей За 6 месяцев 2007 г не вернулись в суд 50 % возвращенных прокурору дел Указанная статистика, безусловно, свидетельствует о низком качестве осуществления уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного процесса Повышение качества уголовного преследования многие теоретики и практики видят в возрождении института дополнительного расследования Результаты анкетирования прокуроров, следователей и судей показывают, что значительное число практических работников связывают решение вопроса качества предварительного расследования с введением данного процессуального института По мнению автора, это поиск наиболее простого и легкого пути решения проблемы качества уголовного преследования Такой путь может обеспечить успех при осуществлении уголовного преследования по конкретному делу, но не позволит достичь результата в широком масштабе Возможность дополнения обвинения, исправления ошибок и недостатков предварительного расследования с помощью данного решения будет порождать у следователей, дознавателей и прокуроров ощущение того, что допущенные нарушения могут быть исправлены после окончания предварительного расследования, а дело может быть направлено в суд недостаточно подготовленным Исключение законодателем института дополнительного расследования, по мнению автора, непременно сыграет свою роль в повышении качества следствия и дознания Оправдательные приговоры в отношении лиц, уголовное преследование по которым было проведено ненадлежащим образом, вследствие чего не удалось доказать их вину в совершении преступления, конечно, не укрепляют авторитет государственной власти, но в конечном счете именно они заставят сделать выводы, в том числе и дисциплинарного характера, в отношении ответственных за уголовное преследование должностных лиц

Отмечаются претензии следственных органов к судам в связи с необоснованным возвращением дела прокурору 32 % проанкетированных нами следователей указали, что они сталкивались в своей практике с необоснованным возвращением судом дел прокурору в порядке ст 237 УПК РФ По Санкт-Петербургу отмена судебных постановлений о возвращении дел прокурору на основании кассационных представлений составила 76% Указанные статистические данные свидетельствуют о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при решении вопроса о возвращении дел прокурору

Следственная практика устранения нарушений закона после возвращения дела прокурору является противоречивой По мнению автора, для устранения нарушений закона могут быть проведены различные следственные и иные процессуальные действия, перечень которых будет зависеть от характера допущенных нарушений Условием же использования в процессе доказывания полученных в результате указанных следственных действий доказательств будет отсутствие восполнения с помощью этих следственных действий неполноты предварительного расследования Между тем 29 % опрошенных нами государственных обвинителей указали, что сталкивались со случаями, когда следователь собирал дополнительные доказательства, восполняя неполноту предварительного расследования по делу, возвращенному прокурору в порядке ст 237 УПК РФ, 21 % следователей сообщили, что восполняли неполноту предварительного расследования после возвращения дела в порядке ст 237 УПК РФ Отмечается, что законодатель до настоящего времени не исключил ч 4 из ст 237 УПК РФ, и правоприменители вынуждены непосредственно применять указанные в Постановлении Пленума ВС РФ конституционные положения

Оценивая положения ч 2 ст 237 УПК РФ, предусматривающей пятисуточный срок для устранения допущенных нарушений закона, автор считает этот срок недостаючным В практической деятельности процесс устранения нарушений уголовно-процессуального закона занимает гораздо больше времени, особенно в случаях, предусмотренных в п 1 ч 1 ст 237 УПК РФ По данным Верховного Суда РФ, из числа уголовных дел, возвращенных прокурору в 2003 г в соответствии со ст 237 УПК РФ, лишь по 18 % дел недостатки устранены в предусмотренный законом пятисуточный срок, по 54 % дел — с нарушением срока Повсеместное нарушение сроков, обозначенных в законе, свидетельствует, во-первых, об их нереальности, во-вторых, о необходимости урегулировать порядок продления судом сроков в случае возникшей необходимости

Автор считает также необходимым закрепить право обжалования решений суда о возвращении дела прокурору в ч 7 ст 236 УПК РФ для того, чтобы свести к минимуму необоснованные решения судов по этому вопросу и унифицировать судебную практику

Параграф 2 «Проблемы реализации процессуальных функций в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии» содержит анализ положений УПК РФ, регламентирующих процессуальную деятельность государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии На этом этапе государственный обвинитель и подсудимый (или его защитник) формулируют свою позицию по делу В связи с этим рассмотрено понятие «позиция по делу», используемое как в научной литературе, так и на практике Позиция государственного обвинителя отражается в обвинительном заключении Наиболее типичными видами позиции защиты в начале судебного следствия могут быть следующие

— подсудимый не признает себя виновным и считает, что не доказано само событие преступления,

— подсудимый не признает себя виновным и считает, что не доказано его участие в совершении преступления, в связи с чем он будет оспаривать собранные по делу доказательства,

— подсудимый не признает себя виновным в связи с тем, что его действия не содержат состава преступления,

— подсудимый не признает себя виновным, но согласен на прекращение уголовного дела по амнистии или по иным основаниям, предусмотренным в законе,

— подсудимый признает вину частично и считает, что в его действиях содержится иной состав преступления, или признает вину только по определенным эпизодам того или иного состава преступления,

— подсудимый признает себя виновным полностью, но настаивает на прекращении дела по установленным в законе основаниям,

— подсудимый признает себя виновным полностью, но намерен оспаривать размер гражданского иска или доказывать наличие в деле смягчающих обстоятельств, которые не учтены в обвинительном заключении или обвинительном аюе

Сложности в порядке исследования доказахельств возникают но многоэпизодным и многосоставным делам. Иногда доказательства со стороны обвинения исследуются в течение нескольких дней, недель и более Сложно предположить даже приблизительное время, которое может уйти на их исследование Между тем в соответствии

с ч 4 ст 271 УПК РФ, если сторона ходатайствует о допросе свидетеля или специалиста и обеспечила его явку в судебное заседание, суд не вправе отказать в удовлетворении данного ходатайства Возникает вопрос, в какой момент должен быть допрошен такой свидетель, если он приглашен стороной защиты, — в день, когда заявлено ходатайство и обеспечена его явка, или после того, как начнет представлять доказательства защита9 Интервьюирование адвокатов показало, что суды идут по второму пути Не отказывая в допросе свидетеля, суды приглашают свидетеля явиться для допроса тогда, когда доказательства будет представлять сторона защиты Этот порядок крайне неудобен для защиты, если свидетель проживает в другом регионе и специально приехал для дачи показаний либо он должен уехать в длительную командировку, поскольку обеспечить его явку в суд еще раз будет затруднительно На наш взгляд, суду должно быть предоставлено право в подобных исключительных случаях допросить свидетеля или специалиста в день их явки в суд, изменив в этой части порядок исследования доказательств

Автором рассматривается вопрос о том, являются ли показания подсудимого, полностью признающего свою вину, изобличающие его самого в совершении преступления, доказательством со стороны обвинения или со стороны защиты Высказано мнение о том, что поскольку подсудимый является участником процесса со стороны защиты, то его следует признать свидетелем со стороны защиты и использовать его показания как доказательство со стороны защиты По нашему мнению, такой вывод основывается на процессуальном положении подсудимого как представителя стороны защиты, между тем отнесение доказательства к обвинительному или к оправдательному виду должно определяться содержанием сведений о фактах Если сведения, содержащиеся в показаниях, имеют явно обвинительный характер, то и доказательство является обвинительным Процессуальные гарантии подсудимого заключаются в том, что он может отказаться дать показания, может дать их в любой момент судебного следствия, а также в порядке его допроса, при котором первыми допрос осуществляют участники процесса со стороны защиты Если государственный обвинитель предлагает начать исследование доказательств с допроса подсудимого, а он не возражает, то такой порядок исследования доказательств следует признать законным.

Автор рассматривает законность и целесообразность использования в науке и практике терминов «свидетель обвинения» и «свидетель защиты» и приходит к выводу о том, что такое деление

может быть только условным, поскольку одни и те же показания могут оцениваться сторонами противоположным образом

Предлагается закрепи гь в законе порядок проведения перекрестного допроса, поскольку интервьюирование государственных обвинителей, проведенное в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры РФ, показало, что иногда судьи препятствуют проведению перекрестного допроса, неправильно толкуя действующий закон, и отказывают сторонам в постановке вопросов после проведения основного допроса, ссылаясь на то, что возможность постановки вопросов стороне уже была предоставлена

Исследуя вопрос о распространении права обвиняемого являться на допрос с адвокатом на стадию судебного разбирательства, автор считает это нецелесообразным, поскольку гарантией защиты прав свидетелей в суде является гласное и открытое судебное разбирательство. Участие при рассмотрении дела профессиональных юристов, представляющих противоположные стороны, выступает надежным заслоном от нарушения прав свидетеля, допущенного одной из сторон

Оценивая предложения процессуалистов о закреплении в УПК понятия «альтернативная экспертиза», автор полагает, что ее введение в уголовный процесс связано с большими сложностями, поскольку проведение экспертизы предполагает процесс исследования, а не только высказывания суждений по поставленным вопросам В распоряжение экспертов должны быть предоставлены материалы дела, иные объекты для исследования, получение которых регламентируется нормами УПК и осуществляется уполномоченными субъектами (следователем, дознавателем, судом) Адвокат, не имеющий права осуществлять процесс доказывания с помощью проведения следственных и судебных действий, не может самостоятельно обеспечить эксперта необходимой для исследования базой Представление лишь части объектов влечет за собой неполноту экспертного исследования и соответственно недостоверные выводы В тех случаях, когда защите необходимо получить суждение в области специальных знаний, она вправе воспользоваться помощью специалиста, что предусмотрено действующим законом В то же время законодатель должен предпринять усилия для обеспечения равенства прав сторон при назначении и проведении судебной экспертизы, но без ущемления прав самого суда назначать судебную экспертизу по собственной инициативе в случаях, когда он признает это необходимым По мнению автора, необходимо расширить перечень ходатайств, подлежащих обязательному удовлетворению судом В частности, при назначении экспертизы следует закрепить

обязанность суда включить в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, имеющее специальные знания Действующее законодательство предусматривает лишь право стороны ходатайствовать о проведении экспертизы определенным экспертом, оставляя окончательное решение вопроса на усмотрение суда, что нарушает права защиты

Параграф 3 «Судебная речь и формирование убеждения судьи» содержит исследование понятия «судейское убеждение», его содержания и процесса формирования, а также анализ структуры и содержания речей государственного обвинителя и адвокат-защитника как факторов, влияющих на формирование указанного убеждения

Автор отмечает, что процесс формирования убеждения судьи происходит с начала изучения материалов уголовного дела, продолжается в процессе судебного разбирательства и заканчивается в совещательной комнате при принятии решения На структуру, содержание, продолжительность обвинительной речи влияет много факторов это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, состав аудитории, актуальность случившегося, индивидуальные качества обвинителя и его позиция К особенностям уголовного дела, влияющим на структуру и содержание обвинительной речи, автор относит вид совершенного преступления, количество лиц, привлекаемых по нему к уголовной ответственности, объем обвинения, качество проведенного по нему предварительного расследования, позицию защиты по конкретному уголовному делу, степень ее активности и многое другое Выделяются следующие формы подготовки обвинительной и защитительной речи 1) написание речи целиком, 2) составление мысленного плана и выступление «экспромтом», 3) составление письменного плана, 4) составление письменных заметок, 5) подготовка тезисов выступления

Практика поддержания государственного обвинения и защиты показывает, что участники прений при подготовке речи иногда комбинируют указанные формы, так, помимо составления письменного плана или тезисов, речи они используют заметки 40 % опрошенных нами адвокатов указали, что используют такой вариант, как подготовка тезисов выступления, 25 % составляют план выступления Экспромтом выступают 10 % опрошенных. Написание речи целиком практикуют 15% Автор анализирует преимущества и недостатки каждой из приведенных форм

В работе исследуется содержание следующих элементов обвинительной речи 1) оценка общественной опасности совершенного

преступления, 2) изложение фактических обстоятельств его совершения, 3) анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников, 4) обоснование юридической формулировки и правовой квалификации содеянного, 5) характеристика личности подсудимого, 6) обоснование выводов и решений по делу, 7) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению

Речь адвоката-защитника классифицируется с учетом позиции защиты, занимаемой по конкретному уголовному делу Сточки зрения данного критерия можно выделить следующие виды защитительной речи защитительная речь подсудимого, признающего вину в полном объеме; отрицающего обвинение, частично признающего или частично опровергающего обвинение В любом виде защитительной речи присутствуют такие разделы, как изложение фабулы дела, изложение и оценка доказательств, оценка юридической квалификации содеянного и иных юридических выводов по делу, оценка личности подсудимого применительно к вопросу назначения наказания и иным вопросам, разрешаемым судом Автор анализирует каждый из приведенных разделов речи и отмечает значение ораторского искусства в процессе формирования внутреннего убеждения судьи

Параграф 4 «Разрешение дела и механизм принятия решения» содержит исследование механизма принятие решения как наиболее сложной составляющей в деятельности профессионального суцьи Судебная практика свидетельствует о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первой инстанции

Составными частями механизма принятия решения являются познавательная деятельность судьи, относящаяся к предмету доказывания, аналитическая мыслительная деятельность, направленная на проверку и оценку обстоятельств, подлежащих доказыванию, логическая деятельность по обоснованию выводов, которая завершается составлением обоснованною и мотивированного процессуальною акта как системы выводов по рассмотренному уголовному делу Автор анализирует элементы механизма пршшия решения, судебную практику, характеризующую результат принятия решения с точки зрения ошибок, допускаемых судьями в процессе познавательной деятельности, в процессе оценки доказательств и в процессе изложения своих выводов в решении

Глава 3 «Тактика государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции»

Параграф 1 «Криминалистика и судебное разбирательство уголовных дел» содержит анализ криминалистических исследований,

посвященных судебному разбирательству, в частности, исследований тактики профессиональных участников судебного разбирательства Полностью солидаризируясь с мнением Р С. Белкина, И А Возгрина и многих других ученых, автор полагает, что тактика реализации процессуальных функций в суде должна разрабатываться в рамках науки криминалистики В качестве самостоятельного раздела криминалистической тактики предлагается судебная тактика, состоящая из тактики государственного обвинителя, защитника и суда

Параграф 2 «Тактика государственного обвинителя» включает систему тактики государственного обвинителя в следующем виде общая часть и особенная часть В свою очередь, общая часть тактики состоит из следующих разделов 1) понятие, задачи, система тактики государственного обвинителя, 2) планирование деятельности государственного обвинителя на различных этапах судебных стадий уголовного процесса, 3) учение о судебных ситуациях, криминалистическое прогнозирование, 4) взаимодействие государственного обвинителя со следователем, дознавателем, прокурором, его формы и методы;) система тактических приемов, тактическое решение, тактическая комбинация в деятельности государственного обвинителя Особенная часть «участие государственного обвинителя в судебных действиях» должна включать следующие разделы участие в судебном допросе, в осмотре и освидетельствовании, в следственном эксперименте, в предъявлении для опознания, участие в производстве экспертизы, допросе эксперта, специалиста, тактика использования в доказывании протоколов следственных и судебных действий, ищлх документов

Принципиальным в разработке тактики государственного обвинителя является понятие этапности в его деятельности Деятельность государственного обвинителя условно можно разделить на несколько этапов подготовка к судебному заседанию, участие в предварительном слушании, в подготовительной части судебного разбирательства; в судебном следствии, в прениях, в производстве по уголовному делу в суде второй инстанции Каждый из перечисленных этапов требует индивидуальных составляющих приведенной выше системы тактики государственного обвинителя Так, на этапе подготовки к судебному заседанию существенное значение имеют такие разделы тактики, как планирование, прогнозирование, учение о судебных ситуациях, взаимодействие со следователем, дознавателем, надзирающим прокурором Тактические приемы, применяемые в ходе предварительных слушаний, в под! оговительной части судебного разбирательства и в судебном следствии, могут существенно отличаться

друг от друга, поскольку каждый названный этап имеет свои задачи, специфическую процессуальную регламентацию Тактические приемы различаются в зависимости от формы судопроизводства Соискатель предлагает программу подготовки государственного обвинителя к судебному разбирательству, которая состоит из шести составляющих и взаимосвязанных между собой частей применение приемов изучения материалов дела, изучение специальной литературы, нормативных материалов, следственной и судебной практики применительно к конкретной категории дел, обобщение и анализ материалов уголовного дела; прогнозирование различных ситуаций, могущих возникнуть в ходе судебного заседания, построение версий обвинения, комплексное планирование своей деятельности по поддержанию государственного обвинения В работе подробно рассмотрены все элементы программы, приводятся типичные судебные ситуации и комплекс применяемых в них тактических приемов, позволяющих эффективно поддерживать государственное обвинение, виды планов, используемых обвинителем

Автором предлагается перечень и анализ тактических приемов, которые могут быть использованы в судебном следствии, начиная с определения порядка исследования доказательств Выделены основные факторы, влияющие на порядок исследования доказательств Среди них версии, выдвигаемые обвинителем, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, вид преступления; объем и сложность уголовного дела, количество подсудимых и наличие противоречий в их позициях, возраст подсудимых; устойчивость позиции потерпевших и свидетелей, качество предварительного расследования, количество и весомость добытых следствием доказательств. Анализируются различные подходы к определению порядка исследования доказательств с учетом приведенных факторов Предложен комплекс тактических приемов допроса различных участников судебного разбирательства, приемов, применяемых при допросе в конфликтных и бесконфликтных ситуациях, выявлены специфика участия государственного обвинителя в судебном осмотре, эксперименте и иных судебных действиях, возможные тактические приемы с учетом судебной практики

В параграфе 3 «Тактика профессиональной защиты» содержится анализ следующих этапов деятельности адвоката-защитника знакомство с подзащитным, изучение его личности и принятие на себя функции защиты, изучение и анализ материалов уголовного дела, формирование или дополнение адвокатского досье, формирование

позиции по делу, деятельность по осуществлению защиты на стадии подготовки и назначения судебного заседания, в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции Среди приемов, направленных на установление психологического контакта, наиболее эффективными являются формирование у подзащитного убеждения в наличии у него и адвоката общих целей в уголовном процессе, сходстве социальной роли, формирование убеждения в существовании эффективных средств защиты и возможности их использования в конкретном деле и др Рассмотрены порядок формирования и содержание адвокахского досье

Анализ адвокатом материалов уголовного дела должен быть осуществлен с точки зрения качества проведенного расследования. Доказанность обвинения может быть оспорена защитой как в связи с недостаточностью или противоречивостью собранных доказательств, так и в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в процессе осуществления следственных и иных процессуальных действий Исходя из этого, адвокат должен представить характер типичных следственных ошибок, выявить те из них, которые не могут быть исправлены органами уголовного преследования в судебных стадиях уголовного процесса В работе анализируются научные исследования, посвященные следственным ошибкам, их классификациям и характеристике Отмечается, что наибольший интерес для адвоката представляют следственные ошибки, связанные с несоблюдением прав обвиняемого в процессе предварительного расследования Среди них могут быть ошибки, связанные с определением подследственности, с необоснованным возбуждением уголовного дела, принятием его к производству ненадлежащим должностным лицом, незаконным выделением или соединением уголовных дел Некоторые из следственных ошибок могут повлечь за собой признание всех полученных доказательств недопустимыми, отказ от обвинения и прекращение уголовного дела или оправдательный приговор Анализируются следственные ошибки, повлекшие за собой нарушение права обвиняемого на защиту (проведение процессуальных действий без участия защитника, когда оно является обязательным в силу прямого указания в законе, отсутствие переводчика, когда его участие в деле необходимо, и многие другие) Отмечаются те их них, которые могут быть устранены в результате возвращения дела прокурору в порядке ст 237 УПК РФ

Большое значение для защиты интересов подсудимого имеют следственные ошибки, связанные с неправильным избранием меры пресечения Защитник должен выяснить, имелись ли достаточные основания для заключения обвиняемого под стражу, собраны ли хотя бы минимальные данные, подтверждающие, что лицо обоснованно обвиняется в совершении преступления Он должен проверить, приведены ли в решении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу конкретные фактические обстоятельства, на основании которых оно принято Если решение принято в связи с тем, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства, вступить в сговор со свидетелями, адвокат должен установить, являются ли указанные обстоятельства реальными, обоснованными, подтвержденными достоверными сведениями, или решение не подкреплено доказательствами Результаты проверки указанных обстоятельств могут служить основой для оспаривания решения об избрании меры пресечения Ошибки, связанные с неполнотой или односторонностью проведенного расследования, должны интересовать адвоката с точки зрения проверки органами расследования версии защиты. Необходимо установить, были ли истребованы доказательства, подтверждающие позицию обвиняемого, заявлялись ли ходатайства в обоснование данной позиции, отклонялись ли они следователем, дознавателем Оценка материалов предварительного расследования с этой точки зрения позволит адвокату принять решение об истребовании дополнительных доказательств в суде путем заявления соответствующих ходатайств

В работе уделяется внимание процессу формирования позиции адвоката в суде По мнению соискателя, наиболее типичными видами позиции защиты являются следующие признание вины в совершении преступления, выявление обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность или наказание, непризнание вины в совершении преступления в связи с отсутствием события преступления, в связи с отсутствием в действиях обвиняемого какого-либо элемента состава преступления (например, действовал в пределах необходимой обороны), в связи с непричастностью к совершению преступления (защша с 1 роится в зависимости от версии подзащитного), частичное признание вины, которое может выражаться в том, что обвиняемый признает себя виновным в совершении иного, менее тяжкого преступления, чем вменяется ему органами предварительного расследования, не признает часть вмененных ему эпизодов

преступной деягельности, не признает наличие квалифицирующих признаков и др Автором сформулированы и раскрыты приемы, позволяющие отстаивать избранную позицию на различных этапах стадии судебного разбирательства, особенно в ходе судебного следствия В частности, рассматриваются проблемы, возникающие у адвоката при допросе свидетеля в условиях отсутствия визуального наблюдения, когда он лишен возможности непосредственно воспринимать личность такого свидетеля и проверить степень его возможной заинтересованности в деле

Для решения этой сложной проблемы защиты автор поддерживает предложения установить в законодательном порядке, при заявлении сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о личности дающего показания свидетеля, право суда ознакомить стороны с материалами проверки заявления о реальной угрозе свидетелю или его близким, а также запрет основывать обвинительный приговор только на показаниях таких свидетелей или потерпевших Оценивая предложение, высказанное А В Кудрявцевой и В С. Поповым, допустить проведение негласного адвокатского расследования с целью установления личности анонимного свидетеля, автор считает его обоснованным Однако адвокатское расследование должно осуществляться только с помощью содержащихся в законе процессуальных средств, в частности, путем опроса лиц с их согласия с последующим заявлением ходатайства о допросе этих .ниц в качестве свидетелей

Параграф 4 «Основы тактики профессионального судьи» содержит анализ дискуссии о необходимости разработки тактики судьи при судебном разбирательстве уголовных дел Автор разделяет позицию Р. С Белкина, В М Борзова, А П Гуськовой, В Д Ка-пустянского, Е А Корякина, Н А Селедкиной и некоторых других авторов о необходимости разработки тактических рекомендаций, позволяющих судье эффективно реализовав функцию разрешения дела в состязательном судебном разбирательстве

Основными этапами деятельности профессионального судьи при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции являются- подготовка к судебному заседанию, проведение предварительного слушания, проведение подготовительной части судебного разбирательства и судебного следствия, проведение судебных прений и предоставление последнего слова подсудимому, оценка полученных результатов и принятие решения На каждом из перечисленных этапов могут

применяться специфические тактические рекомендации, позволяющие судье разрешить стоящие перед ним задачи

Первым этапом деятельности судьи является подготовка к судебному разбирательству Он включает в себя изучение и анализ материалов дела, планирование судебного разбирательства, прогнозирование судебных ситуаций

Планирование судебного разбиратечьства — это непрерывный, комплексный и динамичный прогресс, осуществчяемый судьей, основанный на материалах дела, продолжающийся с момента получения уголовного дела и до принятия им решения по существу, направленный на решение основных задач правосудия, заключающийся в построении и выдвижении судебных версий, определении типовых судебных ситуаций по конкретному делу, определении содержания судебных действий, иных процессуальных и организационных действий судьи, тактических приемов по проверке судебных версий в целях принятия законного, обоснованного и справедливого судебного решения

При определении судебных версий автор исходит из тех вопросов, на которые должен ответить суд при вынесении судебного решения и которые обозначены в ст 299 УПК РФ

Судебные версии представляют собой основанные на материалах уголовного дела предположения суда о доказанности наличия или отсутствия события преступления, о виновности или невиновности подсудимого, о наличии или об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и об иных обстоятельствах совершения преступления

Выдвижение и проверка судебных версий имеют ряд особенностей, которые отличают их от других видов версий Процесс выдвижения судебной версии основан, в первую очередь, на имеющихся материалах уголовно! о дела, доказательствах, добытых органами предварительно!о расследования и в ходе судебного следствия, т е на информации, полученной, прежде всего, процессуальным путем Основой выдвижения судебных версий являются материалы дела, отражающие позицию различных участников уголовного процесса

Версия, отраженная в обвинительном заключении или обвинительном акте, является версией обвинения и основой для выдвижения судебной версии Она подлежит обязательной проверке Основой построения судебной версии является и версия защиты, которая также подлежит обязательной проверке судом Процессуальные

документы, содержащие ходатайство защиты и характеризующие позицию защиты, могут быть использованы судом для выдвижения собственной версии еще при ознакомлении с материалами уголовного дела В некоторых случаях версия судьи может не совпадать с версиями обвинения или защиты

Судебные версии по объему предлагается классифицировать на общие и частные Общая версия — это предположительное объяснение события в целом Под частной версией следует понимать предположительное объяснение отдельного элемента состава преступления

Следующим критерием классификации судебных версий является источник их происхождения. Судебные версии в соответствии с этим критерием делятся на версии, выдвинутые подсудимым, защитником, версии потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, государственного обвинителя

Судебные версии могут различаться по времени выдвижения С этой точки зрения они могут быть первоначальными и последующими Первоначальные версии выдвигаются при изучении материалов уголовного дела и назначении его к слушанию, последующие версии — с учетом позиции участников судебного разбирательства в ходе подготовительной его части, когда заявляется и разрешается большинство ходатайств, а также в ходе судебного следствия

Суд не должен ограничиваться проверкой лишь версии обвинения, отраженной в обвинительном заключении, когда имеются данные, позволяющие выдвинуть и иные версии Такой односторонний подход к исследованию обстоятельств дела влечет за собой судебные ошибки и не способствует надлежащему осуществлению правосудия Это особенно важно в тех случаях, когда по делу не участвует защитник Следует иметь в виду, что следователи и дознаватели иногда умышленно игнорируют факты, свидетельствующие в пользу обвиняемого В результате этого необоснованно отклоняются ходатайства, заявленные обвиняемым и его защитником, версия защиты оценивается в обвинительном заключении и отклоняется недостаточно аргументировано, свидетели, показания которых находятся в противоречии с иными материалами дела, не указываются в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание

В работе рассматривается значение прогнозирования типовых ситуаций, складывающихся на различных этапах деятельности судьи Прогнозирование позволяет судье активно влиять на ход судебного процесса, создавать условия для полного, всестороннего

и объективного судебного следствия и эффективного правосудия в целом, грамотно и своевременно, в рамках уголовно-процессуального законодательства, реагировать на поведение иных участников процесса, предупреждать возможные конфликты между ними

Первая фуппа судебных ситуаций может быть спрогнозирована судьей еще при изучении материалов уголовного дела и назначении дела к слушанию

Наиболее типичные из них

а) с точки зрения позиции обвиняемого

— обвиняемый признал себя виновным в полном объеме, по делу имеется достаточное количество доказательств,

— обвиняемый признал себя виновным в полном объеме, по делу имеется небольшое количество доказательств,

— обвиняемый признал вину частично,

— обвиняемый виновным себя не признал,

б) с точки зрения наличия конкретных участников уголовного судопроизводства

— по делу не участвует профессиональный защитник,

— в деле принимают участие несколько подсудимых, в позициях которых имеются противоречия и конфликт интересов;

в) с точки зрения качества расследования

— дело расследовано качественно, без видимых нарушений требований материального и процессуального права,

— при расследовании дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона

Типовые судебные ситуации, возникающие в подготовительной части судебного разбирательства, могут быть следующие отказ подсудимого от защитника, когда его участие обязательно, неявка вызванных в судебное заседание участников процесса, ситуации, вызванные заявлением ходатайств

Типичные судебные ситуации общего характера, возникающие в судебном следствии

— изменение позиции защиты по отношению к позиции, занимаемой на предыдущих этапах,

— изменение позиции обвинения, по сравнению с позицией, изложенной в обвинительном заключении (обвинительном акте),

— позиция защиты неизменна, однако доказательственный материал, добытый на стадии предварительного расследования, подвергся существенной трансформации;

— позиция сторон неизменна, однако для проверки представленных сторонами доказательств требуются собирание, проверка и оценка дополнительных доказательств

Типичные судебные ситуации частного характера, вытекающие из заявленных сгоронами ходатайств

— заявлено ходатайство о признании доказательства недопустимым или о восстановлении доказательства, признанного недопустимым,

— заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору,

— заявлено ходатайство об истребовании доказательств (допросе свидетеля, потерпевшего, назначении экспертизы, истребовании документов и т д.),

— заявлено ходатайство об оглашении показаний ранее допрошенных лиц,

— заявлено ходатайство о приостановлении или прекращении дела

Определенные судебные ситуации могут возникнуть и на этапе проведения судебных прений Например, может возникнуть ситуация, когда кто-либо из участников судебных прений сообщает информацию, требующую дополнительной проверки в ходе судебного следствия, дополнительного обсуждения ее сторонами В этом случае судья обязан возобновить судебное следствие и запланировать комплекс процессуальных действий по проверке полученной информации вне зависимости от заявленных сторонами ходатайств Аналогичная информация может быть получена при произнесении подсудимым последнего слова и проверена в результате возобновления судебного следствия Судья вправе возобновить судебное следствие и в том случае, когда при принятии решения он придет к выводу, что судебное следствие было проведено неполно и эта неполнота препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора В этом случае он также планирует соответствующие процессуальные действия и порядок их проведения

Соискатель анализирует каждую из перечисленных судебных ситуаций и предлагает перечень применяемых судьей тактических приемов

В работе рассматриваются тактические приемы, применяемые судьей при проведении различных судебных действий.

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора

Монографии, научно-практические пособия, учебники

1 Кириллова Н П Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел Монография СПб Издательский дом С -Петербургского государственного ун-та, издательство юридического факультета, 2007 —25,5 п л

2 Кириллова Н П Поддержание государственного обвинения в суде Монография СПб Издательство Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры, 2003. — 9,25 п л

3 Кириллова Н П Суд присяжных в России и мировой опыт / Науч ред Б В Волженкин СПб Издательство Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры, 1998 (Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе») — 2,25 п л

4 Кириллова Н П Прекращение уголовного дела по нереаби-литирующим основаниям / Науч ред Б В Волженкин СПб РИО Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры, 1998 (Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе») — 2,25 п л

5 Уголовно-процессуальное право Учебник для юридических вузов! Под общ ред В И Рохлина. СПб Издательство «Юридический цешр «Пресс», 2004 — 2 п л (главы 23, 24, в соавторстве)

6 Прокурорский надзор в Российской Федерации Учебник / Под ред В И Рохлина СПб. Издательство «Санкт-Петербургский институт экспертов», «Издательский дом «Сентябрь», 2000 — 1,75 п л (главы 12, 14, в соавторстве)

7 Руководство для государственных обвинителей Криминалистический аспект деятельности. Ч 1 / Под ред О Н Коршуновой СПб Издательство Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 1998 — 1,25 п л (главы 4 (параграф 4), 5, в соавторстве)

8 Руководство для государственных обвинителей криминалистический аспект деятельности / Под ред О Н Коршуновой СПб. Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003 —1,25 п л (главы 4 (параграф 4), 5, в соавторстве)

9 Курс криминалистики В 3 т Т 1 Общетеоретические вопросы Криминалистическая техника Криминалистическая тактика/ Под ред О. Н Коршуновой, А А Степанова СПб • Издательство «Юридический центр «Пресс», 2004 — 0,8 п л (глава 27, в соавторстве).

10 Уголовный процесс России Общая часть Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/Под ред В.З Лукашевича. СПб , 2004 — 0,5 п л (глава 14, в соавторстве)

11 Уголовный процесс России Особенная часть Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Подред В 3 Лукашевича СПб , 2005. — 2,5 п л (главы 11, 17, 18, в соавторстве)

Научные статьи

(опубликованы в изданиях, рекомендуемых ВАК

Министерства образования и науки Российской Федерации)

12 Кириллова Н П Состязательность судебного разбирательства и установление истины по уголовному делу // Правоведение 2008 № 1 С 93-100 — 0,75 п л

13 Кириллова Н П Уголовно-процессуальный конфликт и реализация уголовно-процессуальных функций в суде // Правоведение. 2007. №5 С 100-112 — 0,7 п л

14 Кириллова Н П Институт поддержания обвинения в России и за рубежом. Перспективы развития // Правоведение. 2003 № 4 С 140-154. —0,8 п л

15. Кириллова НПО некоторых недостатках осмотра места дорожно-транспортного происшествия// Правоведение 1994. №3 С 116-118 —0,25п л

16 Кириллова Н П Государственное обвинение в суде// Законность 2004 № 5 С 35-37 — 0,3 п. л.

17. Кириллова Н П Участие адвоката-защитника в процессе доказывания//Юридический мир 2008. №6 С. 61-64 —0,3 п л

18 Кириллова Н П Процессуальные проблемы, связанные с возвращением дела прокурору// Вестник Томского государственного университета, 2008 № 309. С. 118-122 —0,8 п. л

19 Кириллова Н П Роль суда в процессе доказывания по уголовному делу // «Черные дыры» в российском законодательстве 2008 №2 С 215-217 — 0,5п л

(в сборниках материалов международных и всероссийских научно-практических конференций)

20 Кириллова Н П Процессуальный статус суда в состязательном судебном разбирательстве// Уголовное судопроизводство проблемы теории, нормотворчества и правоприменения Сб науч трудов Рязань Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007 Вып 2 С 54-58 — 0,25 п л

21 Кириллова Н П О степени активности суда в состязательном судебном разбирательстве уголовных дел // Всероссийская научная традиция кафедры уголовного права и процесса Казанского государственного университета история, современность и перспективы-Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедры уголовного права и уголовного процесса 29-30 ноября 2007 г КГУ,2008 С 95-110 — 1,0 п л

22 Кириллова Н П Реформа государственного обвинения в суде и ее роль в борьбе с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе Ч 2 Сб материалов Международной научной конференции 15-16 февраля 2007 г Красноярск Сибирское ЮИ МВД России, 2007 С 127-131 — 0,25 п л

23 Кириллова Н П Состояние и совершенствование института под держания государственного обвинения // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-нроцессуального законодательства1 Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (19-20 февраля 2004 г.) М Московский университет МВД России, 2004 С 165-169 — 0,25 п л

24 Кириллова Н П Альтернативные экспертизы в уголовном процессе целесообразность и перспективы // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях Материалы Международной научно-практической конференции, Москва 1415 февраля 2007 г М Проспект, 2007 С 140-143 — 0,25 п л

25 Киргилова Н П Некоторые вопросы теории криминалистического прогнозирования в судебных стадиях уголовного процесса // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Под науч ред Б В Волженкина 1999 №1 С 11-14 — 0,5 п л

26 Кириллова Н П Использование метода криминалистического распознавания в борьбе с преступлениями, совершаемыми в сфере кредитования II Основы криминалистического распознавания

Материалы научно-практической конференции. М., 1999 С. 159— 156 —0,5 п л (в соавторстве)

27 Кириллова Н П Некоторые тактические особенности проведения эксперимента в суде // Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации Материалы межвузовской учебно-практической конференции, Санкт-Петербург, 22 окт 1999 г / Под общ ред С Ф. Зыбина, И А Возгрина. СПб Санкт-Петербургская юридическая академия, 2000 С 71-75 —0,2 п л

28 Кириллова Н П Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Под науч ред А М. Дворянского 2000 №2 С 8-12 — 0,5 п л

29 Кириллова Н П Значение преподавания криминалистики для подготовки судей Тезисы к докладу на ежегодной межвузовской научно-методической конференции // Гуманитарное образование традиции и новации СПб. Изд-во СПбГУП, 2000 С 221-223 — 0,25 п л

30 Кириллова Н П Использование метода криминалистического анализа экономической деятельности при расследовании транснациональных преступлений в финансовой сфере // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Под науч ред А М Дворянского 2001 № 3 С 159-166 — 0,5 п л (в соавторстве).

31 .Кириллова Н П Процессуальное положение государственного обвинителя по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Юридическая практика 2002 №3 С 18-26 —0,5 п л

32 Кириллова Н П Теоретические проблемы применения криминалистики на стадии судебного разбирательства уголовных дел // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора Сб науч трудов / Науч. ред Б В Волженкин, А Б Соловьев, А. Г Халиулин. М, СПб, Кемерово, 1998 С 150-155.—0, 2 п л

33 Кириллова Н П К вопросу о совершенствовании законодательства, регламентирующего направление дел на дополнительное расследование // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью- Проблемы судебной реформы, материалы конференции ученых-юристов, прошедшей 10 января 1992 г М НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1992 С. 49-51 —0,1 п л.

34 Кириллова Н П Особенности подготовки государственного обвинителя к судебным заседаниям, рассматривающим уголовные дела, характерные для рыночной экономики // Проблемы борьбы

с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе крынку Материалы международной научно-практической конференции СПб • Издательство Санкт-Петербургской высшей школы МВД России, 1994 С 167-170 —0,1 п л

35. Кириллова Н П Поддержание государственного обвинения в условиях состязательного уголовного процесса // Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях Международная научно-практическая конференция 5-6 июня 1996 Тезисы выступлений СПб Издательство Института повышения квалификации прокурор-ско-следственных работников Генеральной прокуратуры РФ, 1996 С 71-73 —0,2 и л.

36 Кириллова Н П Поддержание обвинения в суде присяжных // Международное сотрудничество в борьбе сорганизованной преступностью Материалы международной научно-практической конференции 27-29 мая 1997 г СПб РИО Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 1997 С 48-54 —0,25 п л

37 Киричлова Н П Исторический аспект развития института поддержания государственного обвинения в суде // Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности Вып 8 СПб Институт повышения квалификации прокурорско-следствен-ных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1996 С 53-60 — 1,0 п л

38 Кириллова Н П Применение тактических приемов при производстве следственных действий и гарантии личности в уголовном процессе // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры Международная научно-практическая конференция 15-16 декабря 1998 г Тезисы выступлений / Отв ред Б В Волженкин СПб. РИО Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1998 С 83-85 —0,1 и л

39 Кириллова Н П Вопросы факта и права в российском и американском суде присяжных // Российское право, российская государственность Диалектика взаимодействия Тезисы докладов межвузовской научно-практической юридической конференции, 5-6 июня 1998 г СПб Издательство Санкт-Петербургского филиала Российской таможенной академии, 1998 С 98-102. — 0,25 п. л

40 Кириллова Н П Особенности участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел по новому УПК РФ // Юридическая практика 2003 № 1 С 78-86 — 0,5 п л

41 Кириллова Н П. Конфликтология и состязательность судебного разбирательства// Мысль Аргументация Сб статей/ Под ред А И Мшунова, Е Н Лисанюк СПб Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006 Ежегодник Санкт-Петербургского философского общества Выи 6 С. 187-200 —0,8п л

42 Кириллова Н П. Уголовное преследование и защита в суде // Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции Тюмень, 17-19 ноября 2005 г В 5 ч / Под ред Г. Н. Чеботарева Тюмень Издательство Тюменского государственного университета, 2006 Ч 4 С 96-100 —0,2 п л

43 Кириллова Н П Состояние и совершенствование института поддержания государственного обвинения // Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (19-20 февраля 2004 г.) М Московский университет МВД России, 2004 С. 165-169 — 0,25 п л

44. Кириллова Н П Взаимодействие прокуратуры и суда при осуществлении уголовного преследования и отправления правосудия // Криминалистический вестник 2005 Вып 4 С 69-74 — 0,3 п л

45 Кириллова Н П Уголовное преследование в суде и пути его совершенствования// Вестник Нижегородского университета им Н И. Лобачевского. Сер Право 2005 Вып 1(8) С 152-155 — 0,25 п л

46 Кириллова Н П Некоторые проблемы, возникающие в ходе предварительного слушания // Уголовное судопроизводство проблемы теории, нормотворчества и правоприменения Сб науч трудов Рязань1 Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008 Вып 3 С 62-67 — 0, 25 п. л

Подписано в печать 10 10 08 Уел -иеч л 3,25 Уч -изд л 3,2 Тираж 150 экз

Редакционно-издательская служба юридического факультета СПбГУ Тел/факс (812) 334-21-93 199004, Санкт-Петербург, В 0,6-я линия,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Кириллова, Наталия Павловна, доктора юридических наук

Введение.3

Глава 1. Теоретические проблемы процессуальных функций, реализуемых профессиональными участниками в суде первой инстанции.15

§ 1. Состязательные начала и их значение в судебных стадиях уголовного процесса.15

§ 2. Конфликтология и учение о процессуальных функциях, выполняемых профессиональными участниками в суде первой инстанции.52

§ 3. Процессуальный статус государственного обвинителя, адвокатазащитника и профессионального судьи.111

Глава 2. Реализация основных процессуальных функций в суде первой инстанции.169

§ 1. Государственное обвинение, профессиональная защита и разрешение дела в стадии подготовки и назначения судебного заседания.169

§ 2. Проблемы реализации процессуальных функций в подготовительной части судебного разбирательства и в судебном следствии.218

§ 3. Судебная речь и формирование убеждения судьи.260

§ 4. Разрешение дела и механизм принятия решения.296

Глава 3. Тактика государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции.317

§ 1. Криминалистика и судебное разбирательство уголовных дел.317

§ 2 Тактика государственного обвинителя.325

§3. Тактика профессиональной защиты.394

§4. Основы тактики профессионального судьи.420

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции"

законодательства. Ее успех в равной степени зависит от качества создаваемого законодательства и от эффективности его применения. Основной стратегией реализации уголовно-процессуальной политики по-прежнему является поиск законодательных средств противостояния преступности, но при условии соблюдения законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Эта задача решается не просто. По данным МВД' РФ, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, в числе зарегистрированных, составил 26,8%. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 12 субъектах Российской Федерации.1

В* Санкт-Петербурге, например, в 2006 г. рост зарегистрированных преступлений составил 3,3 %. Динамика роста оконченных производством уголовных дел за 6 месяцев 2007 г. составила 12, 9%.

В процессе реформы уголовно-процессуального законодательства наиболее существенным изменениям подверглись судебные стадии уголовного процесса, основой построения которых стал принцип состязательности сторон, освобождающий суд от выполнения, несвойственных ему функций обвинительного характера и обязывающий его сосредоточить свои усилия на обеспечении баланса интересов сторон и равных возможностей в процессе представления," исследования и. проверки доказательств. Работа ' правоохранительных органов в условиях состязательного процесса вызывает объяснимые сложности. Неготовность органов, осуществляющих уголовное преследование в суде, к эффективной работе в этих условиях объясняется не только непродолжительным периодом действия- УПК РФ- и отсутствием

1 Краткая характеристика состояния преступности.// Официальный сайт МВД РФ. Ресурс доступа: hto://ww.mvd.ru)stats/10000033/10000f47/5194/ См. приложение № 9 многолетнего опыта его применения, но и отчасти несовершенством действующего законодательства, которым практики объясняют многие свои неудачи. Судебная практика свидетельствует о значительном количестве судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первой инстанции. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 9 месяцев 2006 г. рост отмен в апелляционном порядке обвинительных приговоров (по числу лиц) в сравнении с аналогичным периодом 2005 г. составил 18, 8 %, оправдательных приговоров — 28,5 %. Растет и количество измененных приговоров (18 %). В кассационном порядке отмена обвинительных приговоров составила 9,3 %, изменение обвинительных приговоров - 18%3

Несмотря на поиск и закрепление в законе новых процессуальных форм, с помощью которых законодатель пытается повысить эффективность правосудия, обычная форма судопроизводства в настоящее время остается господствующей. Так, за I полугодие 2007 года судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 336 уголовных дел, что составило 14,6 % от общего числа оконченных производством уголовных дел судами областного звена (в 1 полугодии 2006 г. - 333 дела или 13,1 %). Особый порядок судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ применялся районными судами по 114,8 тыс. уголовных дел, что составило 41 % от общего числа рассмотренных по существу дел (в I полугодии 2006 г. 101 тыс. - 35,9 %).4 Сходная картина наблюдается и в Санкт-Петербурге. В 2006 г. с участием присяжных заседателей рассмотрено 17 из 69 уголовных дел, что составляет 24, 6%, единолично рассмотрено -75, 4%. В судах районного звена единолично рассмотрено 99,7% в 2005 - 2006 годах и 100% в 2007 г.5

3 Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 9 месяце 2006 год.- Ресурс доступа: http://www.cdep.ru/uploaded-flles/statistics/aнaлиз%20cтaтиcтики%20 xls

4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2007 года// Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. Ресурс доступа: http://www.cdep.ru.material.asp?material id=199

5 См. приложения № 13, 15.

Таким образом, обычная форма судопроизводства применяется по большинству рассмотренных судом уголовных дел. Преобладающим остается единоличное рассмотрение уголовных дел. В этих условиях особое значение приобретает деятельность профессиональных участников уголовного процесса, выполняющих основные процессуальные функции. Именно от их профессионализма зависит качество реализации процессуальных функций, а, следовательно, и эффективность проводимой государством уголовно-процессуальной политики. Однако даже самая высокопрофессиональная деятельность государственного обвинителя, адвоката-защитника и судьи может осложниться проблемами, возникающими в результате недостатков законодательного регулирования этой деятельности, противоречиями и пробелами, существующими в законе. Возникает необходимость исследовать процессуальный статус профессиональных участников судебного разбирательства, качество применяемого в суде законодательства и состояние практики его использования с целью разработки целостного механизма реализации процессуальных функций в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.

Степень разработанности темы исследования. Процессуальным и криминалистическим проблемам реализации функций обвинения, защиты и разрешения дела в суде посвящено значительное количество работ. Среди них работы В. А. Азарова, JT. Б. Алексеевой, Н. С. Алексеева, JI. Е. Ароцкера, О.Я. Баева, А. М. Баксаловой, А. М. Баранова, В. И. Баскова, Р. С. Белкина, А.Д. Бойкова, В. П. Божьева, В. В. Вандышева, Л. М. Володиной, Л. А. Воскобитовой, Г.А. Воробьева,.А. П. Гуськовой, В. В. Гаврилова, С. Н. Гаврилова, Ю. М. Грошевого,Л. В. Головко, В. Г., К.- Ф. Гуценко, В. Г. Даева, И. Ф. Демидова, Л. Д, В. С. Джатиева, В. С. Зеленецкого, 3. 3. Зинатуллина, А. Ф. Козусева, Л. Д. Кокорева, Ю. В. Кореневского, А. Ю. Корчагина, В.И. Комиссарова, Г. Н. Королева, О. Н. Коршуновой, С.Л. Кисленко, А. В. Кудрявцевой, Э. Ф. Куцовой, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, А. П. Лобанова, Е. Ю. Львовой, Ю. А. Ляхова, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской, 3. В.

Макаровой, В. В. Мельника, Т. Г. Морщаковой, Э. М. Мурадьян, В. П. Нажимова, В. Р. Навасардяна, И.Д. Перлова, И.А. Петрухина, Н. В. Радутной, Р. Д. Рахунова, В. И. Рохлина, Г. П. Саркисянца, В.М. Савицкого, М. К. Свиридова, М. Э. Семененко, А. В. Смирнова, В. П. Смирнова, А. Б. Соловьева, Ю. И. Стецовского, М. С. Строговича, А. А. Тушева, И. JI. Трунова, В.Г. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллина, JI. С. Халдеева, А. Г. Халиулина, В. С. Шадрина, М. С. Шалумова, С. Д. Шестаковой, С.А. Шейфера, JI. М. Шифмана, С. П. Щербы, П. С. Элысинд, Ю. К. Якимовича, Н. А. Якубович и других ученых.

Большинство работ по указанной проблематике посвящено содержанию одной или двух из основных процессуальных функций. В настоящее время назрела необходимость комплексного монографического исследования современного состояния и проблем реализации трех основных процессуальных функций в суде первой инстанции в их взаимосвязи, взаимозависимости в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства, содержащего анализ не только процессуальных, но и тактических аспектов этой деятельности.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - создать единую концепцию содержания и механизма реализации процессуальных функций государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.

Сформулированная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- определить с помощью метода сравнительного правоведения и исторического метода природу современного российского уголовного процесса, его место в ряду зарубежных моделей и его соответствие задачам современной уголовно-процессуальной политики;

- определить содержание принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса, состояние реализации этого принципа на практике;

- исследовать природу уголовно-процессуального конфликта сторон в состязательном судебном разбирательстве, его влияние на содержание процессуальных функций, выполняемых государственным . обвинителем, защитником и судом, а также на механизм их реализации;

- проанализировать процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда с точки зрения его соответствия назначению уголовного судопроизводства и стоящих перед ними задач;

- установить, в каком состоянии находится правоприменительная практика государственных обвинителей, адвокатов-защитников и судей, выявить недостатки в осуществлении процессуальных функций и предложить пути устранения указанных недостатков; проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее стадию подготовки и назначения - судебного заседания, а также стадию судебного разбирательства, с точки зрения создания законодателем надлежащих условий для эффективного осуществления процессуальных функций, выявить нормы, которые необходимо изменить, устранить или дополнить с тем, чтобы задачи, стоящие перед сторонами и судом, могли быть успешно реализованы; определить значение и содержание тактики в деятельности профессиональных участников состязательного судебного разбирательства, развить существующие научные положения криминалистики, используемые в судебном разбирательстве; выработать научные рекомендации, позволяющие качественно выполнять основные процессуальные функции.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процессуальная деятельность государственных обвинителей, адвокатов-защитников и профессиональных судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства, теоретические и прикладные исследования, посвященные ее оптимизации, а также правоотношения, возникающие в процессе этой деятельности.

Предметом настоящего исследования являются закономерности реализации процессуальных функций, возникающие в результате использования государственным обвинителем, адвокатом-защитником и судьей норм, регламентирующих их процессуальный статус и процедуру судебного разбирательства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, формальнологический, статистический, системного анализа и другие методы.

Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, философии, психологии, теории права.

Эмпирическая база исследования.

Исследования проводились более 10 лет. Изучалась судебная, прокурорская и адвокатская практика, в частности, опубликованные постановления, определения и решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, практика поддержания государственного обвинения прокурорскими работниками Санкт-Петербурга.

Проанализированы отчеты о работе Санкт-Петербургского городского суда, сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Санкт-Петербургу о работе иных федеральных и мировых судов, отчеты Пушкинского и Ленинского федеральных районных судов Санкт-Петербурга за 2006 и 2007 годы, отчеты о работе прокуратуры Санкт-Петербурга за период с 2004 по 2007 годы. Результаты анализа представлены в сводных таблицах.

Проведено анкетирование судей (мировых - 63 человека, федеральных -42 человека), государственных обвинителей - 160 человек, следователей прокуратуры - 156 человек из различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в системе повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте филиале Академии Генеральной прокуратуры РФ, адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты - 75 человек. При этом анкетирование следователей и государственных обвинителей проводилось с 2000 по 2007 годы. Всего проанкетировано 506 практических работников суда, прокуратуры и адвокатуры. Результаты анкетирования отражены в соответствующих таблицах.

Проведено обобщение 1349 уголовных дел, рассмотренных в судах Санкт-Петербурга в 2006 - 2007 годах. В работе использованы' результаты эмпирических исследований, проведенных другими научными работниками.

Автором использован также личный опыт практической работы в качестве судьи, опыт преподавания в, системе повышения квалификации прокуроров.и следователей: в Санкт-Петербургском юридического институте Генеральной прокуратуры РФ, на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Научная новизна работы заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования понятия, содержания и процедуры реализации процессуальных функций, осуществляемых профессиональными участниками состязательного судебного разбирательства с учетом нового уголовно-процессуального законодательства, исследован процессуальный статус государственного обвинителя^ адвоката — защитника и суда, . предложены пути его совершенствования. Изучена процедура, в рамках которой профессиональные участники процесса реализуют свои права, и обязанности, выявлены недостатки в регламентации их деятельности и направления их устранения. Разработаны тактические рекомендации. для каждого из трех профессиональных участников- уголовного процесса, позволяющие эффективно осуществлять свою деятельность.

На защиту выносятся следующие основные положения: .1. Современный российскийуголовный процесс является уникальным с точки зрения сочетания сильных розыскных начал на досудебных стадиях и состязательных начал в судебных стадиях уголовного процесса, призванных нейтрализовать-отрицательные последствия друг друга. Данное сочетание, по мнению автора, должно быть сохранено и в будущем.

2. Процессуальное регулирование деятельности сторон и суда. позволяет суду установить формальную истину. Однако, объективная истина может быть установлена при близком к идеальному выполнении сторонами и судом их процессуальных функций.

3. Уголовно-процессуальный конфликт как вид юридического конфликта является движущей силой состязательного процесса, представляет собой позитивное явление, специально запрограммированное законодателем. Понятие, классификации, механизм зарождения, развития и разрешения уголовно-процессуального конфликта позволяет усовершенствовать законодательство и практику его применения.

4. В судебном разбирательстве государственный обвинитель выполняет две: основные функции: уголовного преследования и правозащитную. Под поддержанием: государственного обвинения в суде следует понимать форму реализации функции уголовного преследования, заключающуюся в законной деятельности государственного обвинителя на основе предоставленных ему в-процессе доказывания , процессуальных полномочий по изобличению подсудимого в совершении преступления, обоснованию обвинительного тезиса и .формулированию позиции по вопросам, подлежащим, разрешению судом. Правозащитная функция - это деятельность государственного обвинителя и прокурора в пределах предоставленных ему полномочий по выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных в результате уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса, в ходе производства в суде и их устранению. •

5. Для повышения качества уголовного преследованиям необходима преемственность в его осуществлении на следствии и в суде. Преемственность может быть обеспечена предоставлением прокурору соответствующего уровня еще в процессе расследования принимать решение о назначении потенциального государственного обвинителя. Повышению уровня координации процессуальной деятельности органов расследования и поддержания государственного обвинения будет способствовать совмещение функций надзора за расследованием и поддержания государственного обвинения в суде в одном должностном лице. После направления дела в суд государственному обвинителю должно быть предоставлено право общаться с потерпевшими и свидетелями, изобличающими обвиняемого в совершении преступления. Поскольку государственный обвинитель выполняет лишь поручение руководителя прокуратуры о поддержании обвинения, то в силу принципа централизации в деятельности прокуратуры он не может единолично решать судьбу уголовного преследования. В связи с этим предлагается ограничить процессуальную самостоятельность государственного обвинителя в части отказа от обвинения и его изменения.

6. В целях реализации принципа состязательности подсудимому должна быть обеспечена обязательная формальная защита по всем делам публичного и частно-публичного обвинения с одновременным запретом осуществления защиты двух и более лиц.

7. Степень активности суда в состязательном процессе должна быть достаточно широка, однако его деятельность по истребованию, исследованию и проверке доказательств не должна подменять собой деятельность сторон. При отсутствии инициативы стороны в представлении доказательств суд вправе истребовать и исследовать доказательства лишь для проверки и оценки по своему внутреннему убеждению уже имеющихся в деле доказательств. С этой целью необходимо предусмотреть право суда по собственной инициативе производить следственные действия, предусмотренные ст. 278 УПК (допрос свидетеля), ст. 284 УПК (осмотр вещественных доказательств), ст. 287 УПК (осмотр местности и помещения), ст. 288 УПК (следственный эксперимент), 289 УПК (предъявление для опознания), ст. 290 УПК (освидетельствование). В то же время, создание судом дополнительной доказательственной базы со стороны обвинения в случае его слабости, отсутствия инициативы, пассивности или по иным причинам будет являться нарушением принципа состязательности и должно повлечь за собой отмену итогового решения.

8. Учитывая, что суд, не менее чем стороны, заинтересован в том, чтобы приговор был основан только на допустимых доказательствах, предлагаем предусмотреть в ч. 2 ст. 229 УПК право суда инициировать рассмотрение вопроса о признании доказательств недопустимыми.

9. Возражая против введения в судебные стадии уголовного процесса - института дополнительного расследования, полагаем, что институт возвращения дела прокурору для устранения процессуальных ошибок должен быть сохранен. Учитывая, что следственная практика устранения нарушений закона после возвращения дела прокурору является противоречивой, полагаем, что для устранения нарушений закона могут быть проведены различные следственные и иные процессуальные действия, перечень которых будет зависеть от характера допущенных нарушений. Условием же использования в процессе доказывания полученных в результате указанных следственных действий доказательств будет отсутствие восполнения с помощью этих следственных действий неполноты предварительного расследования, недопустимым является и увеличение, после возвращения дела прокурору, объема ранее предъявленного обвинения. Предлагается исключить ч. 4 из ст. 237 УПК и предусмотреть в указанной статье порядок обжалования решения суда, вынесенного в порядке ст. 237 УПК.

10. Предлагается изменить норму, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК, поскольку ее формулировка не согласуется с принципом состязательности. Решив вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта, суд фактически отвечает на вопрос о виновности в совершении преступления. Новое расследование может закончиться как составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, так и вынесением нового постановления о применении принудительных мер медицинского характера, в зависимости от результатов расследования и оценки заключений экспертиз. Нельзя исключить ситуацию, когда органы предварительного расследования второй раз направят в суд уголовное дело с обвинительным заключением, а в ходе судебного следствия будет назначена еще одна экспертиза, в соответствии с которой подсудимый будет признан невменяемым, и именно она будет оценена судом как достоверное доказательство. В таком случае суд вправе применить принудительные меры медицинского характера. Таким образом, решение суда о возвращении уголовного дела в связи с проверкой необходимости осуществления предварительного расследования не будет связывать не только органы уголовного преследования при принятии итогового решения, но и сам суд при принятии окончательного решения по делу. Сама по себе оценка судом фактической стороны дела еще не свидетельствует о выполнении им функций обвинительного характера. С учетом изложенного предлагается следующая формулировка п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ: «3) есть необходимость проверки возможности составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера».

11. Отрицая необходимость введения в уголовный процесс понятия «альтернативная экспертиза», автор считает, что необходимо расширить права защиты при назначении экспертизы в суде. Следует предусмотреть обязанность суда включить в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, имеющее специальные знания и признанное судом экспертом.

12. Учитывая, что для успешной реализации процессуальных функций недостаточно усовершенствования действующего процессуального законодательства, предлагается комплекс тактических рекомендаций, позволяющих эффективно осуществлять государственное обвинение, защиту и разрешение дела. Тактика государственного обвинителя включает в себя общую часть, содержащую понятие, задачи, принципы, планирование, учение о судебных ситуациях, формы и методы взаимодействия со следователем, дознавателем, прокурором, и особенную часть, включающую тактические рекомендации по участию обвинителя в судебных действиях. Предлагается программа подготовки государственного обвинителя к судебному заседанию, тактические рекомендации, применяемые на различных этапах осуществления уголовного преследования.

13. Основы, тактики адвоката-защитника в суде представлены рекомендациями, применяемыми на следующих этапах деятельности: знакомство с подзащитным, изучение его личности и принятие, на себя функции защиты; изучение и анализ материалов уголовного дела, формирование или дополнение адвокатского досье; формирование позиции по делу; деятельность по осуществлению защиты на стадии подготовки и назначения судебного заседания; в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Сформулированы типичные виды позиций защиты, и способы их отстаивания, система следственных ошибок, способы их обнаружения, устранения и использования.

14. Тактика профессионального судьи базируется на задаче суда соблюдать баланс интересов сторон, различии функций обвинения, защиты и разрешения дела. Предложены тактические рекомендации, помогающие суду обеспечить сторонам, равные возможности в представлении и исследовании доказательств, позволяющие реализовать широкие дискреционные полномочия суда в судебном следствии и принять законное, обоснованное и справедливое решение. Предложены различные виды планов, которые можно использовать в судебном разбирательстве, сформулированы типичные судебные ситуации, способы, их прогнозирования и программы деятельности судьи: в указанных ситуациях с целью решения стоящих перед ним задач.

Теоретическая значимость работы определяется созданием концепции судебного разбирательства, в первой инстанции на основе учения о процессуальных функциях с учетом понятия и содержания .уголовно-процессуального конфликта, как движущей силы состязательности.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения , автора, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в . правоприменительной практике государственных обвинителей, адвокатов и судей, в целях их обучения в системе повышения квалификации, в учебном процессе юридических вузов при изучении уголовного процесса, криминалистики и различных спецкурсов, а также в научно исследовательской и учебно-методической работе.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Научные идеи опубликованы в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях и комментариях законодательства общим объемом более 75 п.л.

Результаты исследований докладывались на 17 научных и научно-практических конференциях, в том числе 8 международных, на совещаниях мировых и федеральных судей Санкт-Петербурга, на лекциях для адвокатов Санкт-Петербургской адвокатской палаты.

На основе исследований подготовлены учебные пособия, используемые для обучения прокуроров в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ. Результаты исследования использовались автором при проведении занятий в Санкт-Петербургском юридическом институте филиале Академии Генеральной прокуратуры РФ, в процессе преподавания уголовного процесса на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кириллова, Наталия Павловна, Санкт-Петербург

Заключение

Завершая исследование, хотелось бы отметить, что современный российский уголовный процесс является уникальным по своей природе и не имеет аналогов в мире. Его особенностями являются, с одной стороны, принадлежность к смешанной форме, с другой стороны, построение судебных стадий на основе принципа состязательности с полным размежеванием процессуальных функций и освобождением суда от функций обвинительного характера. При этом господствующей остается обычная процессуальная форма, регламентирующая рассмотрение большинства уголовных дел, требующая значительных затрат времени и сил участников судопроизводства в процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Реализация принципа состязательности в суде осуществляется в Российской Федерации непродолжительное время. Профессиональные участники судебного разбирательства не имеют достаточного опыта работы в условиях такой конструкции процесса и связаны прежними стереотипами. Ограниченные возможности суда для исправления следственных ошибок наряду с не очень высоким качеством поддержания государственного обвинения и защиты порождают у практических работников желание вернуться к прежней концепции уголовного процесса с сильными розыскными началами в судебных стадиях. Звучат призывы восстановить институт дополнительного расследования, в том числе и по инициативе суда, включить суд в процесс создания в ходе судебного следствия дополнительной доказательственной базы сторон, поступают и другие предложения о наделении суда функциями обвинительного характера. В научных кругах, напротив, поступают отдельные предложения в полной мере распространить принцип состязательности на стадию предварительного расследования, что может привести к смене самой формы процесса. Аргументами в борьбе противоположных мнений служат неудачи в реализации процессуальных функций в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства. Анализ проблем, возникающих при осуществлении процессуальных функций, их причины и способы разрешения рассмотрены в настоящей работе.

Являясь сторонником существующей концепции уголовного процесса и противником ее кардинального изменения, автор настоящего исследования приходит к выводу, что реализация этой концепции в конкретных нормах УПК РФ далека от совершенства, что, наряду с непрофессионализмом отдельных государственных обвинителей, адвокатов и судей, приводит к противоречивой, а иногда ошибочной прокурорской, адвокатской и судебной практике. Анализ правового регулирования отдельных этапов судебного разбирательства в суде первой инстанции выявил коллизии и пробелы в уголовно-процессуальных нормах. В работе высказаны предложения по вопросам совершенствования как процессуального статуса профессиональных участников процесса, так и норм, регулирующих основные элементы процесса доказывания на различных его этапах. В основе процессуального регулирования деятельности суда и сторон в судебном разбирательстве должны лежать принципы, в соответствии с которыми суд, наделенный широкими дискреционными полномочиями по проверке собранных сторонами доказательств, не должен нарушать баланс их процессуальных интересов, подменять их в процессуальной деятельности. Способствовать решению этой задачи может широкая реформа института поддержания государственного обвинения, направления которой изложены нами в первой главе настоящего исследования, в совокупности с введением обязательной формальной защиты по делам публичного и частно-публичного обвинения.

В то же время, если законодателю и удастся усовершенствовать действующий уголовно-процессуальный закон, создать сторонам и суду максимально комфортные, в правовом смысле, условия для работы, это не означает, что задачи уголовного судопроизводства будут решаться с должной -эффективностью. Совершенствование правового регулирования деятельности участников процесса должно сочетаться с ростом их профессионализма, повышением уровня знаний и навыков при осуществлении указанной деятельности. Именно по этой причине в настоящем исследовании представлена глава, посвященная тактике реализации процессуальных функций, предложены рекомендации, направленные на повышение, профессионализма государственных обвинителей, адвокатов и судей, являющихся гарантами прав и законных интересов граждан в уголовном процессе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. (№ 237).

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. - № 27. - Ст. 2698; 2005.- №15.- Ст.1274

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года //

5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

6. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.

7. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.: с изм. и доп. [утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов- 5 апреля 2007 г.] // Российская газета. 2005. - 5 октября (N 222)

8. Постановления и определения Конституционного Суда и Верховного1. Суда РФ

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года № 13-П по делу о проверке конституционности частичетвертой статьи 113 Уголовно- процессуального кодекса

10. РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2142.

11. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 2-003-33 //

12. Приказ Генерального прокурора РФ № 185 от 20 ноября 2007 г.

13. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». // Законность. 2008. № 1. С. 46-55.

14. Интернет ресурсы. 2б.Официальный сайт МВД РФ. Режим доступа: http://www.mvd.ru 27.Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.

15. Режим доступа:Ьйр:/А\^уу.сс1ер.ги. 2 8. Официальный сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.supcourt.ru 29.0фициальный сайт Конституционного Суда РФ. Режим доступа: http://www.supcourt.ru30.Книги:

16. Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам / Я. С. Аврах. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - 106 с.

17. Агеева Г. Н. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе / Г. Н. Агеева. М., 1960. - 87 с.

18. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. -534 с.

19. Адвокатура и современность / Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1987. - 151 с.

20. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности / А. И. Александров. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. - 559 с.

21. Александров А. С. Перекрестный допрос: Учебно-практическое пособие / А. С. Александров, С. П. Гришин. М.: ТК Велби, 2005. - 294 с.

22. Алексеев Н. С. Ораторское искусство в суде / Н. С. Алексеев, 3. В. Макарова. 2-е изд., изм. и доп. - Л.: Издательство ЛГУ, 1989. - 191 с.

23. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство ВГУ, 1980. - 251 с.

24. Алексеев Н. С. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве: Стадия судебного разбирательства / Н. С. Алексеев, В.З. Лукашевич. Л., 1979. - 199 с.

25. Алексеева Л. Б. Судебное следствие. Прения сторон. Защитник в суде присяжных / Л. Б. Алексеева. М., 1997. - 151с.

26. Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / Л. Е. Ароцкер. М., 1964. - 223 с.

27. Ароцкер. Л. Е. Тактика и этика судебного допроса / Л. Е. Ароцкер. М., 1969.- 120 с.

28. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М., 1964. - 179 с.

29. Астахов П. А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / П. А Астахов. М., 2002 .- 24 с.

30. Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: Основы предупреждения и разрешения / О. Я. Баев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984 - 132 с.

31. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя: Вопросы теории / О. Я. Баев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981. -160 с.

32. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. Воронеж, 1977. - 114 с.

33. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной зашиты от него: Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. -430 с.

34. Бажанов М. И. Предание суду в советском уголовном процессе / М. И. Бажанов. Харьков, 1965. - 36с

35. Баксалова А. М. Уголовно- процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии. Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / A.M. Баксалов.- Томск., 2002. 24 с.

36. Балакшин В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. С. Балакшин . Екатеринбург, 2005. - 62 с.

37. Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. СПб.: Юридический центр пресс, 2005. - 257с.

38. Баранов А. М. Состязательность в уголовном процессе / А. М. Баранов. -Омск, 1998. 125с.

39. Барщевский М. Ю. Адвокатская этика / М. Ю. Барщевский. М.: Профобразование, 2000. - 312с.

40. Басков В. И. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам / В. И. Басков, О. П. Темушкин. М.: Юридическая литература, 1972. - 159 с.

41. Басков В. И. Прокурор в суде первой инстанции / В. И. Басков. М.: Юридическая литература, 1968. - 199 с.

42. Басков. В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов / В. И. Басков. М.: Зерцало, 1998. - 468 с.

43. Белкин А. Р. Теория доказывания / А. Р. Белкин. М.: Норма, 1999. - 418 с.

44. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории / Р. С. Белкин. М.: Юридическая литература, 1987.-271 с.

45. Белкин Р. С. Курс криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Закон и право, 2001.-837 с.

46. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Изд-во НИ и РИО, 1970. - 130 с.

47. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике / Р. С. Белкин. М.: Юридическая литература, 1964. - 223 с.63 .Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве / Р. С. Белкин, А. Р. Белкин. М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 153 с.

48. Бельсон Я. М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве: Учебное пособие / Я. М. Бельсон. М.: Юридическая литература, 1972. - 50 с.

49. Боботов С. В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов. М, 1994. - 198с.

50. Бобылев М. П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. П. Бобылев. Уфа, 2004. - 24 с.

51. Бойков А. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. Кн. 2: Продолжение реформ. - М., 2002. - 273 с.

52. Бойков А. Д. Третья власть в России: очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г. / А. Д. Бойков. М., 1997. - 264 с.

53. Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А. Д. Бойков. М.: Юридическая литература, 1978. - 173 с.

54. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник / В. Бойльке. -6-е изд., доп. и изм. Красноярск, 2004. - 351 с.

55. Бохан В. Ф. Формирование убеждений суда / В. Ф. Бохан.- Минск: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1973. 159 с.

56. Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 994 с.

57. Вандышев В. В. Уголовный процесс: Курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб.: Питер, 2002. 527 с.

58. Васильев А. Н. Основы следственной тактики: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / А. Н. Васильев.- М., 1960 31 с.

59. Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.

60. Васильев А. Н. Следственная тактика / А. Н. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 200с.

61. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева. М.: Юридическая литература, 1970. -208 с.

62. Вейнгарт А. Уголовная тактика: Руководство к расследованию преступлений / А. Вейнгарт. СПб., 1912. -231с.

63. Викторский С. И. Русский уголовный процесс / С. И. Викторский.- 2-е изд. М.: Издательство А.А. Карцева, 1912. - 443 с.

64. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. 2-е изд., доп. - Харьков: Изд. Тип. Каплана и Бирюкова, 1888.-256 с.

65. Власихин В. А. Служба обвинения в США: закон и политика / В. А. Власихин. М.: Юридическая литература, 1981. - 176 с.

66. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений / И. А. Возгрин. Минск, 1983. - 215 с.

67. Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пособие / Г. А. Воробьев. Краснодар, 1986. - 86 с.

68. Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, докт. юрид. наук / Л.А. Воскобитова. М., 2004.- 55 с.

69. Воспитательная роль социалистического правосудия / Под ред. А. Д. Бойкова, И. Нескусила. М.: Юридическая литература, 1982. - 184 с.

70. Выдря М. М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие / М. М. Выдря. Краснодар, 1981. - 97 с.

71. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. 3-е изд., доп. - М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.

72. Гаврилов В. В. Слово государственному обвинителю: Поддержание государственного обвинения в суде / В. В. Гаврилов. — Саратов, 1998. -159с.

73. Гаврилов С. Н. Адвокат в уголовном процессе / С. Н. Гаврилов.- М.: Юрист, 1996.- 112 с.

74. Гаврилов С. Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России : История и современность: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. Н. Гаврилов. М., 1998. - 30 с.

75. Гальперин И. М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И. М. Гальперин, В. 3. Лукашевич.- М.: Юридическая литература, 1965. 150 с.

76. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел: Пер. с англ. / Р. Гаррис. Тула: Автограф, 2001. - 350 с.

77. Гольдинер В. Д. Защитительная речь / В. Д. Гольдинер. М.: Юридическая литература, 1970. - 167 с.

78. Горлова С. В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. / С. В. Горлова. Челябинск, 2006. - 18с.

79. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973. - 271 с.

80. Горшенин Г. Л. Основы теории криминалистического прогнозирования / Г. Л. Горшенин. М., 1993. - 241с.

81. Грановский Г. Л. О криминалистическом прогнозировании: Тезисы / Г. Л. Грановский. М., 1976. - 28с.

82. Григоренко И. И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / И. И. Григоренко. — Воронеж, 2006. 24 с.

83. Гришина Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2000.- 467 с.

84. Громов Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводсте : учебное пособие/ Н. А. Громов и др. М., 2003.

85. Грошевой Ю. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1986.- 185 с.

86. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1979. -143 с.

87. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, доктор, юрид. наук / Ю. М. Грошевой. -Харьков, 1975. 34с.

88. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1975.- 144 с.

89. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. - 159 с.

90. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б.А. Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Зерцало-М, 2002. - 517 с.

91. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореферат на соиск. учен, степ. докт. юрид. наук / В. С. Джатиев. Владикавказ, 1995. - 40 с.

92. Джатиев В. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе / В. С. Джатиев. Орджоникидзе, 1987. -77с.

93. Дмитриев А. В. Конфликтология / А.В. Дмитриев. М, 2003. - 335с.

94. Додонов В. Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / В. Н. Додонов, В. Е. Крутских. М.: Норма, 2001. - 181 с.

95. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000. - 271 с.

96. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. / Г. Г. Доспулов. М.: Юридическая литература, 1976. - 112 с.

97. Дулов А. В. Судебная психология: Учебное пособие / А. В. Дулов. -2-е изд., испр. и доп. Минск, 1975. -464с.

98. Зашляпин Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект / Л. А. Зашляпин. Екатеринбург, 2006. - 568 с.

99. Защита по уголовному делу / Под ред. И. Т. Голякова. М, 1948.

100. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. / Под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юрист, 1998. - 215 с.

101. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие. 2 изд., доп. - М., 1995. - 320 с.

102. Зеленецкий В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности / В. С. Зеленецкий. Харьков, 1978. - 78 с.

103. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск, 1989. -80с.

104. Зинатуллин Т. 3. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Автореферат на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / Т.З. Зинатуллин. Ижевск, 1998.- 79 с.

105. Золотых В. В. Предварительное слушание уголовных дел: Учебное пособие / В.В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 145с.

106. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 286 с.

107. Зорин Г. А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам / Г. А. Зорин, М. Г. Зорина, Р. Г. Зорин. М.: Юрлитинформ, 2001. - 330 с.

108. Ивакина Н. Н. Культура судебной речи / Н. Н Ивакина. М., 1995. -323 с.

109. Истина. И только истина! : Пять бесед о судебно-правой реформе / Отв. ред. Ю. И. Стецовский. М.: Юридическая литература, 1990. - 432 с.

110. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: Цели доказывания / Ц. М. Каз. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.- 79 с.

111. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М. Кипнис. М.: Юрист, 1995. - 128 с.

112. Кирилова Н.П. Процессуальные и криминаличтические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / Н.П. Кириллова. СПб., 2000.- 128с.

113. Киселев Я. С. Судебные речи / Я. С. Киселев JL: Лениздат, 1967.222 с.

114. Киселев Я. С. Этика адвоката: Нравственные основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве / Я. С. Киселев Д.: Издательство ЛГУ, 1974. - 103 с.

115. Кобликов А. С. Судебный приговор / А. С. Кобликов. М.: Юридическая литература, 1966. - 135 с.

116. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973. -271 с.

117. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. - 160 с.

118. Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г. Н. Колбая. М.: Юридическая литература, 1975. - 152 с.

119. Колоколов Н. А. О праве, суде и правосудии: избранное / Н. А. Колоколов. М., 2006. - 687 с.

120. Колпапшикова В. М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. М. Колпапшикова. Челябинск, 2006. - 21 с.

121. Комарова Н. А. Судебная этика: Учебное пособие / Н. А. Комарова, Н. А. Сидорова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 135 с.

122. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Под ред. Ю. Г. Корухова, Ю. К. Орлова, В. Ф. Орлова. М.: Проспект, 2002. - 192с.

123. Комментрий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. А. Я. Сухарева.- М., 2002 - 881 с.

124. Коновалова В. Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Познавательная функция логики и психологии в следственной тактике: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. Е Коновалова. -Харьков, 1966.- 30 с.

125. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. - 111с.'

126. Конярова Ж. К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе / Ж. К. Конярова. Ижевск, 2005. - 149с.

127. Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логико-гносеологического исследования / П. В. Копнин М., 1973. - 324 с.

128. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы: Процессуальный, тактический и нравственный аспекты / Ю. В. Кореневский. М., 1994. - 86с.

129. Кореневский Ю. В. Криминалистика для судебного следствия / Ю. В. Кореневский. М.: Юринфор, 2001. - 198с.

130. Кореневсьсий Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. М.: Юрист, 2004. - 159 с.

131. Королев Г. Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора: Монография: Книга вторая: Уголовное преследование. Н. Новгород, 2005.- 123 с.

132. Коротич В. А. Доказывание при судебном разбирательстве уголовного дела: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. А. Коротич. Киев, 1974. - 23 с.

133. Корсаков К. А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / К. А. Корсаков. -СПб., 2000.-21 с.

134. Кречетова J1. В. Защитник в уголовном процессе / J1.B. Кречетова. -Оренбург, 2000. 104 с.

135. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 526 с.

136. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 526 с.

137. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. - 528 с.

138. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений. / Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.

139. Крюков В. Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. Ф. Крюков. — Воронеж, 1996. 28 с.

140. Кудрявцева А. В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции / А. В. Кудрявцева, B.C. Попов. Челябинск, 2006. - 202 с.

141. Кузнецова О. Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. Д. Кузнецова. Калининград, 2004. - 22 с.

142. Курочкина JI. А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел / JI. А. Курочкина. М.: Юрлитинформ, 2004.-156 с.

143. Курс уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

144. Куцова Э. Ф. Приговор / Э. Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1962. - 39 с.

145. Куцова Э. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.- 269 с.

146. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара, 1999. - 134 с.

147. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, доктор, юрид. наук / В. А. Лазарева. М., 2000. — 80с.

148. Ларин А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982.- 152 с.

149. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.

150. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / А. П. Лобанов. М., 1996. - 49 с.

151. Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле / Ю. Ф. Лубшев. М., 1997. - 470 с.

152. Лукашевич В. 3 Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. -193 с.

153. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду / В. 3. Лукашевич. Л.: Издательство ЛГУ, 1966. - 147 с.

154. Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе / П.

155. A. Лупинская. М., 1966. - 102 с.

156. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды содержание и формы / П. А. Лупинская. М.: Юридическая литература, 1976.- 168 с.

157. Любарский М. Г. Производство экспертизы в суде первой инстанции: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. Г. Любарский. М., 1966. - 15 с.

158. Ляхов Ю. А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю. А. Ляхов. М., 1999. - 80с.

159. Макарова 3. В. Культура судебного процесса: Учебное пособие / 3.

160. B. Макарова. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000. - 129 с.

161. Макарова 3. В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Учебное пособие / 3. В. Макарова. -Куйбышев, 1978 43 с.

162. Максутов И. X. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения: Учебное пособие / И. X. Максутов. Л.: Издательство ЛГУ, 1972. - 38 с.

163. Максутов И. X. Судебный эксперимент / И. X. Максутов, Р. С. Белкин. М., 1961. - 254 с.

164. Маркина Е. А. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела: Методическое пособие / Е. А. Маркина, Н. Ю. Решетова, Л. Н. Куровская. М., 2004. - 145 с.

165. Матвиенко Е. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. М., 2004.- 254с.

166. Матвиенко Е. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. Минск: Выэйшая школа, 1972. - 254 с.

167. Махов В.Н. Уголовный процесс США / В. Н. Махов, М. А. Пешков. -М., 1998.-208с.

168. Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник. М.: Дело, 2000 - 496 с.

169. Мельник В. В. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическое пособие / В. В. Мельник. М.,2002.-114с.

170. Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства / Ю. В. Мещеряков. Л.: Издательство ЛГУ, 1990. - 92 с.

171. Мирецкий С. Г. Приговор суда / С. Г. Мирецкий. М.: Юридическая литература, 1989. - 111 с.

172. Михайлова Т. А. Предание суду в советском уголовном процессе / Т. А. Михайлова. М.: Юридическая литература, 1981. - 86 с.

173. Михайловская Н. Г Искусство судебного оратора / Н. Г. Михайловская, В. В. Одинцов. М.: Юридическая литература, 1981.-176 с.

174. Морщакова Т. Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т. Г. Морщакова, И. JI. Петрухин. М.: Наука, 1987. - 239 с.

175. Морщакова Т. Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам: процессуальные, статистические и социологические аспекты: Автореферат на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук / Т. Г. Морщакова. М., 1988. - 42 с.

176. Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса / Я. О. Мотовиловкер. Томск: Издательство Томского университета, 1971. - 284 с.

177. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1978.-96 с.

178. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль., 1976. - 94 с.

179. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе: Учебное пособие по спец. курсу «Установление истины в сов. Уголовном процессе» / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974. - 71 с.

180. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. М.: Юрист, 2004.- 312 с.

181. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И. Й. Мухин. -Л.: Издательство ЛГУ, 1971. 184 с.

182. Навасардян В. Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе / В. Р. Навасардян. СПб, 2000. - 165 с.

183. Надь Л. Приговор в уголовном процессе / Л. Надь; Пер. с венгерского. М.: Юридическая литература, 1982. - 222 с.

184. Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В. П. Нажимов. Калининград, 1977. - 92 с.

185. Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. - 321 с.

186. Назаров С. Н. Прокурорский надзор / С. Н. Назаров. М.: Экспертное бюро, 1998. - 128 с.

187. Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М.: Экслит, 2002. - 849 с.

188. Настольная книга судьи: рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М.: Юридическая литература, 1972. - 741 с.

189. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. /Под редакцией В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.

190. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Проспект, 2004. - 447 с.

191. Некрасова М. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учебное пособие / М. П. Некрасова. Л.: ЛГУ им. Жданова, 1980.-48с.

192. Николайчик В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. -М.: Наука, 1981. 224 с.

193. Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С. А. Новиков. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004.- 239 с.

194. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 140 с.

195. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учебно-практическое пособие / К. Осакве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002. - 464 с.

196. Особенности тактики производства следственного эксперемента судом: Материалы научных заседаний Харьковского медицинского общества. — Харьков, I960.- 147с.

197. Панько Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н. К. Панько. Воронеж, 2000. - 146 с.

198. Перлов И. Д. Право на защиту / И. Д. Перлов. М.: Знание, 1969. -79 с.

199. Перлов И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ, доктр. юрид. наук / И. Д. Перлов. М., 1956. - 35 с.

200. Петрухин И. JI. Прокурорский надзор и судебная власть / И. Л. Петрухин. М.: Юрист, 2001. - 258с.

201. Петрухин И. Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, Т. Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. - 392с.

202. Печерский В. В. Профессиональная юридическая помощь в судебном разбирательстве уголовного дела / В. В. Печерский. М.: Юрлитинформ, 2006.- 352 с.

203. Питерцев С. К. Тактика допроса в суде: Учебное пособие / С. К. Питерцев, А. А. Степанов. СПб, 1997. - 56 с.

204. Побегайло Г. Д. Судебные прения в советском уголовном процессе: Общие положения: Учебное пособие / Г. Д. Побегайло. М.: Юридическая литература, 1982. - 39 с.

205. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М. П. Малярова. М., 1970. - 181 с.ч.

206. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд. МГУ, 1956. - 271 с.

207. Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите/ Н. Н. Полянский. М.: Правовая защита, 1927. - 93 с.

208. Полянский Н. Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. М.: Наука, 1983. - 223 с.

209. Пороховщиков П. С. Уголовная защита: Практические заметки / П. С. Пороховщиков. 2-е изд., перера. и доп. - СПб.: Изд. Сенатской типографии, 1913. - 245 с.

210. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н. И. Порубов. Минск: Высшэйшая школа, 1973. - 367 с.

211. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. / Под ред. В. П. Верина. -М.: Юрайт-издат, 2006. 589 с.

212. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры в условиях переходного периода. М.: Гардарика; 1998. - 187с.

213. Прокопьева С. И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. И. Прокопьева. Л., 1976. - 25 с.

214. Прокуратура Российской Федерации: Концепция развития на переходный период. М.: Юрист, 1994. - 86 с.

215. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. И. Рохлина. СПб.: СПб институт экспертов, 2000. - 323 с.

216. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А. А. Чувилева. М.: Юрист, 1999. - 398 с.

217. Рагулин А. В. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие/ А. В. Рагулин; Под общей ред. И. Л. Шерстневой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 480 с.

218. Радутная Н. В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике: Комментарий российского законодательства / Н. В. Радутная. М., 1997.-245с

219. Радутная Н. В. Народный судья: профессиональное мастерство и подготовка / Н. В. Радутная. М.: Юридическая литература, 1977.- 144 с.

220. Радутная Н. В. Судебный приговор: Особенности структуры и порядка изложения: Комментарий Российского законодательства. М., 1997.-365с. ^

221. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961.- 277 с.•240. Рахунов Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов.- М.: Госюриздат, 1955. 164 с.

222. Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств/ Г. М. Резник. М.: Юридическая литература, 1977. - 118 с.

223. Резниченко И. М. Основы судебной речи / И. М. Резниченко. -Владивосток, 1976. 123 с.

224. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993.-255 с.

225. Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям / Н Н. Розин. 3-е изд., пересмотр. - Петроград, 1916. - 603 с.

226. Рохлин В.И. Организация и методика участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел: методические рекомендации / В. И. Рохлин, А. М. Дворянский. СПб., 1994. - 23 с.

227. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1971 - 342 с.

228. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 383 с.

229. Савицкий В. М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1987. - 288 с.

230. Сапронова Т. П. Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Т. П. Сапронова. СПб., 2006. - 25 с.

231. Саркисянц Г. П. Защитник в уголовном процессе / Г. П. Саркисянц. Ташкент: Узбекистан, 1971. - 252 с.

232. Селедкина Н. А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / Н. А. Селедкина. Екатеринбург, 2005. - 23 с.

233. Семененко М. Э. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого прокурором в суде: : Автореферат на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / М. Э. Семененко. М., 2001.- 25 с.

234. Семененко М. Э. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / М. Э. Семененко. М., 2001.- 148 с.

235. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. Б. Семухина. Томск, 2002. - 24с.

236. Сергеич П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. 3-е изд. - Тула: 'Авторгаф, 2000. - 320с

237. Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случевский. СПб.: Изд. Типография М. М. Стасюлевича,1910. - 678 с.

238. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса / А. В. Смирнов. -СПб.: Наука, 2000.- 223 с.

239. Смирнов А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. СПб.: Альфа, 2001.-316 с.

240. Смирнов В. П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. П. Смирнов. М., 2003. - 22 с.

241. Советская криминалистика на службе следствия: сборник статей / Всесоюзный научно-исследовательский институт криминалистики Прокуратуры СССР; Отв. Ред. Г. Б. Карнович. Вып. 7.- М., 1956. - 239с.

242. Советская криминалистика: Теоретические проблемы / Н. А. Селиванов, В. Г. Танасевич, А. А. Эйсман, Н. А. Якубович. М.: Юридическая литература, 1978. - 192 с.

243. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М.: Госюриздат, 1956. - 416 с.

244. Соколовская Н. С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству РФ / Н. С. Соколовская. Томск, 2006. - 125 с.

245. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе / А. Б. Соловьев. М.: Юридическая литература, 1981. - 103 с.

246. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Т. Т. Алиев, Н. А; Громов, JI. М. Зейналова, Н. А. Лукичев. М.: Проиор-издат, 2003.- 112 с.

247. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. - М., 1991. —186 с.

248. Соя-Серко О. А. Допрос подсудимого в советском уголовном процессе: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. А. Соя-Серко.-М, 1969. 16 с.

249. Стецовский Ю. И. Судебная власть / Ю. П. Стецовский. М.: Дело, 1999.-400 с.

250. Стецовский Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве / Ю. П. Стецовский. М.: Юридическая литература, 1972. - 159 с.

251. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю. П. Стецовский. М.: Юридическая литература, 1982. -174 с.

252. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России / Н. Г. Стойко. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2006.- 264 с.

253. Строгович М. С. Избранные труды : В 2-х томах / М. С. Строгович. М.: Наука, 1992.

254. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М. 1968.-470 с.

255. Строгович М. С. Курс уголовного процесса: в 2-х томах / М. С. Строгович. М., 1968-1970.

256. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143с.

257. Строгович М. С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М. С. Строгович, Л. Б. Алексеева, А. М. Ларин. М.: Наука, 1979.- 319с.

258. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Издательство АН СССР, 1951. - 191 с.

259. Строгович М. С. Уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов / М. С. Строгович. М.: Наука, 1946. - 511 с.

260. Строгович М. С., Алексеева Л. Б., Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / М. С. Строгович, Л. Б. Алексеева, А. М. Ларин. М.: Наука, 1979. - 313 с.

261. Строгович. М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Издательство АН СССР, 1947. - 276 с.

262. Судебная власть. /Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. -720 с.

263. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В. М. Лебедева. — М: Проспект, 2005. 1374 с.

264. Сухов С. П. Тактические особенности судебного следствия: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. П. Сухов. -Свердловск, 1972. 24 с.

265. Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство / Д. Г. Тальберг. Киев, 1889. Т. 1. - 328 с.

266. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе Российской Федерации / М. В. Танцерев, Н. Г. Стойко. Красноярск, 2003.- 100 с.

267. Тихиня В. Г. Применение данных криминалистической тактики при исследовании вещественных доказательств по гражданским делам: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / И. JI. Тихиня. -Минск, 1973.-22 с.

268. Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе / В.Г. Тихиня. Минск, 1976. - 160 с.

269. Томасевич Ф. А. Методика подготовки и произнесения обвинительной речи / Ф. А. Томасевич. Саратов, 1962. - 40 с.

270. Торянников А. Г. Адвокат в уголовном процессе: деятельность адвоката по оказанию юридической помощи обвиняемому в реализации прав на заявление ходатайств и принесение жалоб / А. Г. Торянников. -М.,1987. 46 с.

271. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М.: Городец, 1999. 288 с.

272. Трунов И. JI. Защита прав личности в уголовном процессе / И. JI. Трунов. М.: Юриспруденция, 2005. - 304с.

273. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств: Краткий очерк / А. И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. - 176с.

274. Тушев А. А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / А. А. Тушев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 323 с.

275. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 1997. - 591 с.

276. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Под ред. В. И. Каминской. М.: Прогресс, 1967. - 323с.

277. Уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд.

278. Уголовный процесс. /Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969. - 464 с.

279. Уголовный процесс: Общая часть / Под общей ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. - 448 с.

280. Уголовный процесс: Особенная часть./ Под общей ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005. -704с.

281. Уголовный процесс: Учебник / Под, ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1996. - 509 с.

282. Уголовный процесс: Учебник для студентов / Под ред. В. П. Божьева. М., 2002.- 400 с.

283. Уилшир А. М. Уголовный процесс / А. М. Уилшир; Пер. с англ. -М.: Иностранная литература, 1947. 504 с.

284. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты: Автореферат на соиск. учен. степ, доктр. юрид. наук. Краснодар, 2002. -45с.

285. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты / В.Г. Ульянов. М.: Норма, 2002. - 351с.

286. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л. Т. Ульянова. М.: Госюриздат, 1959. - 168 с.

287. Фалеев В. И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. И. Фалеев. Калининград, 2002. - 24 с.

288. Фаткуллин Ф. Н. Изменение обвинения / Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юридическая литература, 1971. - 164 с.

289. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткуллин, 3. 3. Зинатуллин, Я. С. Аврах. Казань: Издательство Казанского университета, 1976. - 166 с.

290. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Издательство Казанского университета, 1973. - 176 с.

291. Филонов JI. Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого / Л. Б. Филонов. М., 1983. - 80 с.

292. Финько В. Д. Прокурор в судебном разбирательстве уголовных дел: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. Д. Финько. -Харьков, 1966. 22 с.

293. Финько В. Д. Прокурорский надзор за рассмотрением в суде уголовных дел: Учебное пособие / В. Д. Финько. Харьков, 1972. - 70с.

294. Фишер Р. Путь к согласию или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. М.: Наука, 1992. - 157 с.

295. Фойницкий И. Я., Курс уголовного судопроизводства / И. П. Фойницкий.- Т. 2 .- Петроград, 1915.- 608с.

296. Францифоров Ю. В. Противоречия уголовного процесса / Ю. В. Францифоров. М.: Приор-издат, 2006. - 175 с.

297. Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе / Л. С. Халдеев. М.: Юрист, 2000. - 500 с.

298. Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. Кемерово, 1997. - 223 с.

299. Халиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: проблемы совершенствования в условиях правовой реформы: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / А. Г. Халиулин. М., 1997. - 36 с.

300. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие. М., 1991. - 80 с.

301. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта / Б. И. Хасан. -СПБ, 2003.- 111 с.

302. Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность / Б. И. Хасан. Красноярск, 1996. - 157 с.

303. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / Г. П. Химичева. М, 2003. - 59 с.

304. Чеканов В. Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве / В. Я. Чеканов. Саратов. - 1972. - 188 с.

305. Чельцов Бебутов М. А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. — Киев, 1925.- 94с.

306. Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права / М. А. Чельцов-Бебутов. Т. 1.: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - М, 1957. - 839 с.

307. Чуфаровский Ю. В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: Учебное пособие / Ю.В. Чуфаровский. М., 2003. - 208 с.

308. Шадрин В. С. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования / В. С. Шадрин. СПб, 2005.180 с.

309. Шалумов М. С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / Шалумов. Екатеринбург, 2002. - 50с.

310. Шалумов М. С. Система функций российской прокуратуры/ М. С. Шалумов. Кострома, 2003. - 139 с.

311. Шейфер С. А, Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. Тольятти, 1997.-351 с.

312. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе / С. А. Шейфер. М., 1972. - 130 с.

313. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шестакова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -219 с.

314. Шехтер М. С. Психологические проблемы узнавания / С. А. Шехтер. М., 1967. - 220 с.

315. Шифман М. Л. Прокурор в уголовном процессе: Стадия судебного разбирательства / М. Л. Шифман. М.: Юридическое изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. - 248 с.

316. Шифман М. Л. Речь прокурора по уголовному делу / М. Л. Шифман. М.: Госюриздат, 1960. - 125 с.

317. Шифман М. Л. Судебная работа районного прокурора по уголовным делам / М. Л. Шифман. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1943. - 88 с.

318. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства / В. Н. Шпилев. Минск: Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1974. - 143 с.

319. Шумилин С. Ф. Законность и обоснованность судебных решений,принимаемых в стадии предания суду. Автореферат на соиск. учен. степ.канд. юрид. наук / С. Ф. Шумилин. Харьков, 1981. - 17 с.

320. Щерба С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам / С. П. Щерба, О. А. Зайцев. М.: Спарк, 1996. - 123 с.

321. Эксархопуло А. А. Предмет и система криминалистики / А. А. Эксархопуло. СПб.: Издательский дом СПБГУ, 2004. - 112с.

322. Эксархопуло А. А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела / А. А. Эксархопуло. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2005. - 278 с.

323. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Л.: Издательство ЛГУ, 1963. - 172 с.

324. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. - 143 с.1. Cfif- 485

325. Алексеев В. Проверка и оценка судом показаний свидетеля / В. Алексеев, А. Д. Бойков // Советская юстиция. 1968. - № 1. -С. 15-16.

326. Алексеева А. Действительные или мнимые противоречия / А. Алексеева // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 23-24.

327. Аликперов X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя / X. Аликперов // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 4547.

328. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения / К. Амирбеков // Законность. 2001. - № 8. - С.31-32

329. Амирбеков К. Правовой статус помощника прокурирагв~уголовном-судопроизводстве / К. Амирбеков // Законность. 2004. - № 4. - С. 33-35.

330. Ароцкер JI. Е. Шире использовать в суде криминалистику / JI. Е. Ароцкер // Советская юстиция. 1960. - № 11. - С.22

331. Афанасович В. Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процессе расследования / В. Е. Афанасович //Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. -Свердловск, 1989.-С. 141-148

332. Бабенко А. Суд должен проявлять активность' при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, Н. Черкасов // Советская юстиция. 1993. - №12. - С. 1 - 2

333. Баев О. Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения / О. Я. Баев // Юридические записки. Воронеж, 1994. - Вып. 1: Проблемы судебной реформы. - С. 81-87

334. Баев О. Я. Функция прокурора в системе уголовного преследования на досудебных стадиях процесса / О. Я. Баев // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства. Екатеринбург, 2003.- С.21-34

335. Баксалова А. М. Доказывание прокурором обвинения в суде / А. М. Баксалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002,- С.98-106

336. Баксалова А. М. Функция прокурора в уголовном процессе / А. М. Баксалова // Вестник Томского государственного университета. 2003. -№4.- С. 12-15

337. Баксалова А. М. Характер деятельности прокурора в судебном разбирательстве / А. М. Баксалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2001. - Выпуск 7. — С. 38-41

338. Балакшин В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 18-19.

339. Басков В. И. Истина в уголовном судопроизводстве / В. И. Басков // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1995. - № 3.- С. 38-46

340. Батычко JI. М. Истина в российском судопроизводстве / JI. М. Батычко // Ученые записки: Сборник научных трудов /Института государства и права. Тюмень, 2003. - Выпуск 6. С. 27-30

341. Башкатов Л. О состязательности / Л. О. Башкатов // Российская юстиция. 1995. - № 1. - С. 19-20

342. Башур А. А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ / А. А. Башур // Вестник Томского государственного университета. 2003. - Приложение.- С.26-31

343. Башур А. А. Способы собирания судом доказательств/ А. А. Башур // Вестник Томского государственного университета. 2003. - № 4.- С.26-29

344. Бережко Е. В. Деятельность адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: отдельные процессуальные и нравственные аспекты / Е. В. Бережко //Вестник Оренбургского государственного университета. -2005.-№3(41).-С.39-32

345. Бобров М. И. Законность и справедливость / М. П. Бобров // Советская юстиция. 1993. - № 5.- С.2-3

346. Божьев В. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. 2000. - № 1. - С.47-55

347. Бозров В. М. Стадия назначения судебного заседания / В. М. Бозров // Российская юстиция. 1996. - № 3. - С. 48-49

348. Бозров В. М. Тактика судьи в прошлом и настоящем уголовном процессе / В. М. Бозров // Российская юстиция. 2003. - № 10. - С. 31-32.

349. Бойков А. Д. Процессуальные средства выявления адвокатом причин и условий, способствовавших совершению преступлений / А. Д. Бойков //Преступность и ее предупреждение. JL, 1966. - С. 219-236

350. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры: в условиях переходного периода / А. Бойков // Законность.- 1998.- № 7.- С. 2-8.

351. Бойков А. Д. Роль суда в формировании и реализации государственной политики борьбы с преступностью / А. Д. Бойков //Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: сборник научных трудов. М., 2001. - С. 134-141

352. Бояров С. А. Судебный отказ прокурора от обвинения / С. А. Бояров // Уголовный процесс. 2005. - № 8. - С- 42-44.

353. Брагин А. Прокурор в уголовном процессе / А. Брагин, П. Чеурин // Законность. 2004. - № 4. - С. 26-28

354. Бризицкий А. Материалы уголовного дела и судебные доказательства / А. Бризицкий, В. Зажицкий // Советская юстиция. -1977. -21.-С. 23-24

355. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ: комментарий судебной практики / С. Бурмагин // Российская юстиция. 2005.- №1-2.

356. Быков В. М. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков, Г. А. Печников // Журнал Российского права. 2004. - № 3. - С.48-53

357. Васильев А. Н. Тактический прием — основа следственной тактики / А. Н. Васильев // Социалистическая законность. 1974. - № 4. - С.44-47

358. Васильев О. JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе: размышления над Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 т'Л Вестник МГУ.- Серия 11. Право.- 1999.- № 5.- С. 46-57.

359. Винберг А. И. О научных основах криминалистической тактики / А. И. Винберг//Правоведение. 1965. - № 3. - С.78-83

360. Володина JI. М. Проблемы организации и функционирования судебной власти / JI. М. Володина // Судебная власть в России: закон, теория и практика: Сборник статей. М., 2005.

361. Володина JI. М. Уголовное преследование / JI. М. Володина // Современные проблемы уголовного права и процесса. Красноярск, 2003.- С.97-105

362. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? / Ю. Воскобойников // Законность. 2001.- № 8.- С. 30

363. Воскресенский В. В. Состязательность в уголовном процессе / В. В. Воскресенский, Ю. В. Кореневский //Законность.- 1995.-№7-С. 4-10.

364. Вуколов В. Формирование процессуальной позиции защитника/ В. Вуколов. Советская юстиция. - 1990. - №1. - С.25-27

365. Выдря М. М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса / М. М. Выдря // Советское государство и право. - 1980. - № 9. -С.78-82

366. Выдря М. Процессуальная форма рассмотрения дел судом второй инстанции и гарантии прав личности М. Выдря // Новое советское законодательство и адвокатура. М., I960.- С. 39-117

367. Выжиткович В. Ревтрибунал: Новое явление: приговор выносит улица / В. Выжиткович // Известия. 1990. - 22 июня

368. Гарин К. П. Значение данных криминалистики при подготовке и проведении судебного следствия / К. П. Гарин // Ученые записки ВЮЗИ. -М., 1957.- Вып. З.-С. 76-81

369. Гарин К. П. Криминалистика на службу судебному следствию / К. П. Гарин //Социалистическая законность. - 1955. - №9. — С.14-15

370. Головко Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права / Л. В. Головко // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 51-61

371. Головко Л. В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе / Л.В. Головко // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 61-68.

372. Голяков И. Т. О значении защиты в советском уголовном процессе / И. Т. Голяков // Защита по уголовным делам. М., 1948. - С.3-21.

373. Горбачев А. В. Новое право защитника по уголовному делу /А. В. Горбачев // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М. - 2002.

374. Гофштейн М. Коллизия защиты или защита коллизии? / М. Гофштейн // Социалистическая законность. 1978. - № 5. - С.66-67

375. Гофштейн М. К вопросу о самостоятельности позиции адвоката / М. Гофштейн // Адвокатура и современность / Отв. Ред. В. М. Савицкий. -М., 1987.-С.102-109

376. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства / Н. Григорьева// Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 39-42

377. Гришин А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование / А.И. Гришин // Правоведение. 1998. -№ 1. - С. 176- 178

378. Гришин А. И. Состязательность уголовного судопроизводства и предварительное расследование / А.И. Гришин // Правоведение. 1998. -№1.- С. 176- 178

379. Громов Н. Защита в состязательном уголовном-процессе / Н. . Громов, В. Лисоволенко, А. Гришин // Следователь. 1999. - № 8. - С. 2025

380. Гродзинский М. М. Участие адвоката в пересмотре приговоров и определений / М. М. Гродзинский // Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954. - С. 116-125

381. Гуськова А. П. Обеспечение прав и свобод граждан как приоритетное направление прокурорской деятельности / А. П. Гуськова // Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. М., 1999. - С. 19-21

382. Гущин В. 3. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве / В. 3. Гущин, А.В. Чурилов // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 59-67

383. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе / П. М. Давыдов, Ю. Г. Левин // Вопросы советского уголовного права и процесса: Ученые записки / Свердловский юридический институт. Т. 6. - 1958.-С. 100-121.

384. Даев В. Г. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью / В. Г. Даев, В. 3. Лукашевич // Вестник СПбГУ. 1995. - Серия 6. Право; - Вып. 2.- С.78-89

385. Даев В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе /

386. B. Г. Даев // Правоведение. 1970. - №1. - С.76-86 .

387. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В.Демидов // Российская юстиция. 2003. - № 11. - С. 20-21.

388. Демидов И. Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования / И.Ф. Демидов // Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 2001. -С.135-148

389. Дубинский А. Я. Уголовно-процессуальные функции / А. Я. Дубинский // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.- С. 145-152

390. Еникеев 3. Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы / 3. Д. Еникеев // Правоведение. 1995. -№ 4-5. С. 84-88

391. Жевлаков Э. Н. К вопросу о независимости суда и функциях прокуратуры / Э. Н. Жевлаков // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М, 1994. - Вып. 146. - С.73-76

392. Заикин Н. Обсуждение проекта УПК / Н. Заикин // Законность. -1996.-№9.-С. 38-40

393. Зеленецкий В. С. Процессуальные последствия отказа прокурора от государственного обвинения / В. С. Зеленецкий // Проблемы правоведения. Киев, 1977. - Вып. 35.-С.11-15

394. Зинкович В. В. Понятие защиты в советском уголовном процессе / В.В. Зинкович // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987.-С.154-160

395. Зыкин В. Необходимо восстановить институт возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования / В. Зыкин II Законность. 2005. - № 8. - С.33-35

396. Кабанов П. О криминалистической подготовке судей / П.О. Кабанов //Законность.- 1995. № 8. С. 35-38

397. Кальницкий В. В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи / В. В. Кальницкий // Вестник Томского государственного университета. 2003. - № 4.-С.21-27

398. Кан Н. П. Некоторые вопросы адвокатской этики / Н. П. Канн // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.- С. 186-203

399. Капустянский В. Д. Планирование как метод организации уголовного судебного процесса / В.Д. Капустянский // Российский судья. -2003.-№Ю.-С. 4-5.

400. Карякин Е. Взгляд на состязательное уголовное судопроизводство сквозь призму процессуальной формы / Е. Карякин // Уголовное право. -2005.-№4.-С. 68-71.

401. Касаткина С. А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде / С. А. // Государство и право на рубеже веков: Материалы конференции. -М., 2001. С.233-239.

402. Киселев Я. С. Этические основы деятельности адвоката / Я. С. Киселев //Проблемы судебной этики. М., 1974. - Гл. 11. - С. 232-269

403. Киселев Я. С. Защитительная речь советского адвоката в суде / Я. С. Киселев // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967. — С. 152-168.

404. Кириллова Н. П. Некоторые тактические особенности проведения эксперемента в суде / Н.П. Кириллова // Материалы межвузовской учебно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации». СПб, 2000. -№ 2.- .- С. 71-75

405. Кириллова Н. П. Тактические приемы, применяемые судьей при проведении допроса / Н.П. Кириллова // Труды Санкт-Петербургского юридического института прокуратуры. СПб, 2000-№ 2.- С. 8-12

406. Клочков В. В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры / В. В. Клочков // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. -С.3-12

407. Клочков В. В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация / В. В. Клочков // Прокуратура. Законность. Государственный контроль: Сборник научных трудов. М., 1995.-С. 55-62

408. Ковтун Н. Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н.-Ч,

409. Н. Ковтун // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 59-63.

410. Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? / А. Козлов // Законность. 2004. - № 4. - С. 35-37.

411. Кокорев JI. Д. Участники уголовного процесса / JI. Д. Кокарев // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. - С. 38-51

412. Колбая Г. Процессуальное положение прокурора в суде / Г. Колбая // Социалистическая законность. 1969. - № 10. - С.37-39

413. Комарова Н. А. Принцип состязательности и равноправия- сторон должен быть эффективным средством установления объективной истины в судебном разбирательстве / Н. А. Комарова, В.З. Лукашевич // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 156-162

414. Конин В. В. Тактика и истина в судебном разбирательстве / В.В. Конин // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов/Под ред. О. Я. Баева. Воронеж, 2006. - Вып. 6. - С. 153-157.

415. Кореневский Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе / Ю. В. Кореневский // Государство и право. 1999. - № 2. С. 55-62

416. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение: какая1 нужна реформа? / Ю. В. Кореневский // Законность. 2001. - № 4. - С. 31-35.

417. Кореневский Ю. В. Нужна ли суду истина? / Ю. В. Кореневский // Российская юстиция. -1994. № 5 . - С. 20-22.

418. Кореневский Ю. В. Критерии оценки качества и эффективности' государственного обвинения / Ю. В. Кореневский, Э. С. Левакова, Т. А. Михайлова //Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства: Сборник научных трудов. М., 1995. - С. 35-43.

419. Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора -государственный обвинитель / Г. Королев // Законность. 2003. - № 9. - С. 7-10.

420. Коршунова О. Н. Уголовное преследование как одна из прокурорских функций / О. Н. Коршунова // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 1999. - Вып. 1. - С. 14-18.

421. Костанов Ю. Содержание речи государственного обвинителя / Ю. Костанов, В. Назаров // Социалистическая законность. 1971. - № 2. -С.61-62

422. Кротова Л. А. Проявление принципа состязательности при пересмотре приговоров в надзорном порядке / Л. А. Кротова // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989.-С. 124-128

423. Кудрявцев В. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката защитника на судебном следствии / В. Л. Кудрявцев //Адвокат. -2005.- №4. -С. 41-51

424. Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания / Е. Кудрявцева // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 57-58

425. Курылев С. В. О достоверности и вероятности в правосудии / С. В. Курылев //Правоведение. 1968. - № 1. - С.63-74

426. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК / Р. Куссмауль //Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 32

427. Кучерена А. Г. Правовая позиция адвоката и оценка им позиции противной стороны / А. Г. Кучерена // Научные труды Московской государственной юридической академии. 2006. - № 6. - С. 1191- 1197.

428. Ларин А. М. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника / А. М. Ларин // Адвокатура и современность. М., 1987.- С. 84-92.

429. Лукашевич В. 3. За дальнейшую демократизацию деятельности суда по осуществлению правосудия / В. 3. Лукашевич // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. -Калининград, 1990.-С. 29-33

430. Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания не доказательство / Е. Львова, В. Паршуткин // Российская юстиция. - 2003. -№ 9. - С. 52-53.

431. Майсурадзе В. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки /

432. B. Майсурадзе, Г. Мосесян // Соц. Законность. 1968. - № 9. - С. 30-33

433. Макаров Н. И. Выступление прокурора Саратовской области /Н. И. Макаров // Материалы научно-практической конференции государственных обвинителей Саратовской области. — Саратов, 1998.1. C.54-62

434. Масленникова Л. Н. Методологические подходы к развитию уголовно-процессуальной теории и законодательства / Л. Н. Масленникова // Научные труды Московской государственной юридической академии. М., 2006 -№ 6. - С.1198- 1214.

435. Масловец Н. А. Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе / Н. А Масловец // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Материалы конференции Москва-Кемерово. 1997.-С. 119-124

436. Матвеева Н. Н. Принцип состязательности и активности суда в советском уголовном процессе / Н. Н. Матвеева // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. - С. 88-92.

437. Мельник В. В. Правозащитный потенциал суда присяжных в зеркале статистики / В. В. Мельник. // Уголовное право. 2000. - № 1.- С. 56-63

438. Мельниковский М. Отклики на статью Я Яноша / М. Мельниковский // Социалистическая законность. 1978. - № 4. - С.62

439. Мизулина Е. Б. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства: Проект УПК Российской Федерации / Е. Б. Мизулина // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. -2001. -№ 1.-С. 9-11

440. Михайлова Т. А. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей / Т. А. Михайлова// Законность. 1994. - № 10. - С. 16-19

441. Михайлова Т. А. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных / Т. А. Михайлова // Законность. 1995. - № 5. - с. 13-17.

442. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору / П. Морозов // Законность.- 2005. № 8. - С. 36-38.

443. Мыцыков А. Я. Прокуратура. Проблемы развития / А. Я. Мыцыков //Законность. 2000.- № 1. - С. 4-7.

444. Нажимов В. П. Об уголовно процессуальных функциях / В. П. Нажимов // Правоведение. - 1973. - № 5. - С.73-82

445. Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб. 2003.-321 с.489; Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду / А. Наниев //Российская юстиция. 2002. - № 6. - 58 с.

446. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии / М. Нимеллер // Российская юстиция. 1994. - № 10. - С.28-30

447. Падва Г. П. Об укреплении процессуальных гарантий независимости адвоката / Г. П. Паадве // Адвокатура и современность. М.Д987. - С. 78-84

448. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи / А. Панасюк // Российская юстиция. 1997. - № 5. - с. 5152.

449. Паршуткин В. В. Опрос адвокатом лиц с их согласия / В. В. Паршуткин //Возможности защиты в рамках нового УПК России. -М.: ЛексЭст, 2003. -С. 62 85

450. Пашин С. А. Доказательства в российском уголовном процессе / С. А. Пашин //Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть2., М., 1996, С. 315-325.

451. Пашин С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы / С. Пашин // Советская юстиция. 1993. - № 24. - С.3-4

452. Перлов И. Д. Защита и правосудие / И. Д. Перлов // Роль и задачи советской адвокатуры. М., 1972. - С. 124-154

453. Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов // Перлов И. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М., 1955 - 1957 . -184 с.

454. Петрухин И. Л. О расширении защиты на предварительном следствии / И. Л. Петрухин // Советское государство и право. 1982. - № 1. - С.63-70

455. Петрухин. И. Л. Состязательность и правосудие: К 100-летию М. С. Строговоича / И.Л. Петрухин. // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 128-137.

456. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование / Петуховский А. // Российская юстиция. 2004. -№ 2. -С. 47-49.

457. Пиюк А. Позиция суда при состязательности сторон / А. Пиюк //Законность. 1998. - № 10. - С. 33- 34.

458. Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом/Н. Н. Полянский//Правоведение. 1960. - № 1. - С. 105-115

459. Полянский Н. Н. Основные формы построения уголовного процесса / Н.Н. Полянский // Ученые записки Московского университета. Труды юридического факультета. М., 1949. - Вып. 145. - С. 51-84.

460. Попова JI. В. Системный подход в исследовании понятия уголовно-процессуальных функций /Л. В. Попова // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. - Вып. 10.- С. 4852

461. Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Ч. 10. Под ред Ю. К. Якимовича. Томск. 2002. С. 95-98.

462. Прокопьева С. И. Принцип состязательности и осуществление функции суда первой инстанции в судебном разбирательстве / С. И. Прокопьева // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. -Калининград, 1982. Вып. 10.- С. 95-98

463. Протопопов А. Л. Функции прокуратуры / А. Л. Протопопов //Правоведение. 2000. - № 6. - С. 169-178.

464. Радутная Н. Председательствующий по делу / Н. Радутная // Советская юстиция. 1966. - №24,- С.15-16

465. Резник Г. М. О допустимости доказательств, тактике защиты и обвинения / Г. М. Резник //Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 43.

466. Резниченко И. Защита клиента не признающего свою вину / И. Резниченко // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54-55.

467. Рогаткин А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Рогаткин, И. Петрухин// Законность. 1996. - № 2. - С. 38-44.

468. Рохлин В. И. Проблемы развития прокуратуры: взгляд науки / В. И. Рохлин // Законность. 2000. - № 6. - С. 20-22.

469. Рохлин В. И., Стуканов А. П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы / / В. И. Рохлин, А. П. Стуканов // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 154-163.

470. Рудацкая Е. Запретить адвокату защищать двух обвиняемых по одному делу / Е. Рудацкая // Российская юстиция. 2002. -№ 9. - С. 38

471. Савицкий В. М. Новые веяния в старом УПК: вступительная статья / В. М. Савицкий // УПК РСФСР. М., 1994.-С. IX-XXV

472. Садовский И. М. Судебная речь прокурора / И. М. Садовская // Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. М., 1978.-С. 98-132.

473. Сафонов Б. А. Участие прокурора в суде в условиях состязательности и равенства сторон / Б. А. Сафонов // Прокурорская и следственная практика. 1998. - № 2. - С. 98-106.

474. Селезнев М. Суд присяжных действует, но./ М. Селезнев // Законность. 1998. - № 4. - С. 4-8.

475. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля / В. Сероштан // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 55-56.

476. Сидоренко Е. В. Процессуальное положение прокурора в суде в условиях судебной реформы в России / Е. В. Сидоренко // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 1998. - С. 35-37

477. Синайский Э. Д. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры/ Э. Д. Синайский // Об эффективности судебной защиты: Материалы научно-практической конференции. JL, 1966.- С.110-115

478. Скиба Л. Г. Некоторые проблемы УПК РФ в условиях состязательности сторон в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Скиба // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. - № 3 (41).-С.110-112

479. Смородинова А. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе / А. Смородинова, С. Зайцева, Н. Громов // Российская юстиция. 1998.-№11.-С. 24-25.

480. Снегирев Е. А. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению / Е. А. Снегирев // На пути к правовому государству: Трудности и достижения. Курск, 2002. - Ч. 2.- С. 21-25

481. Соколовская Н. С. Реализация судом функции разрешения дела. Н. С. Соколовская // Вестник Томского государственного университета. -2003. № 4. - С.54-56

482. Соловей А. А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ / А. А. Соловей // Российский судья. 2004. - № 8. - С. 40-41.

483. Соловьев А. Б. О тактике судебного допроса / А. Б. Соловьев, В. Г. Воробьев // Вопросы борьбы с преступностью: Вып. 16. М. 1972. С. 124126.

484. Сперанский В. И. Конфликт: сущность и особенности его проявления / В. П. Сперанский // Социально-политический журнал. -1996. № 2. - С.152-162

485. Старченко А. А. Проблемы объективной истины в теории уголовного процесса / А. А. Старченко // Вопросы философии. 1956. -№ 2. - С.105-117

486. Строгович М. С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве / М. С. Строгович // Правоведение. 1962. - № 2. - С.106-114

487. Стряпунин В.Г., Хейфец С. А. Представление адвокатом доказательств по уголовному делу / В.Г. Стряпунин, С. А. Хейфец // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967. - С. 90-104

488. Сухарев А. Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры / А. Я. Сухарев // Советское государство и право. -1972 .- №5. — С. 107-110

489. Сухарев И. Ю. Адвокатура в России: что и кто мешает ее развитию и эффективной деятельности / И. Ю. Сухарев //Юрист. 1995. - № 2(4).-С.8-10

490. Тарасов А. А. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя / А. А. Тарасов // Вестник Томского государственного университета.- 2003. № 4 - С.61-66

491. Темушкин О. Культура судебной речи прокурора / О. Темушкин // Социалистическая законность. 1974. - № 3. - С.30-33

492. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция 2003. № 10. - С.37-38

493. Ултургашев Ю. С. Применение особого порядка судебного разбирательства / Ю. С. Ултургашев. Уголовный процесс. - 2005. - №8.-С. 19-21

494. Ульянова JI. О процессуальном положении адвоката и его позиции по делу / JI. О. Ульянова // Социалистическая законность. 1966. - № 3. - С.60-61

495. Устинов А. Компетенция помощника прокурора / А. Устинов // Законность. 2002. - № 6.- С.31-32

496. Устинов А. Компетенция помощника прокурора / А. Устинов // Законность. 2002.- № 6. - С. 31-33

497. Хейфец С. А. Роль защиты в повышении воспитательного воздействия судебного процесса. Развитие этических основ в деятельности адвокатуры / С. А. Хейфец // Материалы научно-практической конференции «Об эффективности судебной защиты». Л., 1966.

498. Царев В. М. Цели и задачи деятельности защитника в советском уголовном процессе / В. М. Царев // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985.

499. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе / Е. Центров //Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 43-45.

500. Цыпкин А. Л. Судебное следствие и криминалистика / А. Л. Цыпкин // Социалистическая законность. 1938. - № 12. - С.44-46

501. Чеканов В. Я. Уголовное судопроизводство как целостная система /

502. B. Я. Чеканов // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. - Вып. 2.1. C. 38-41

503. Чечина Н. А. Проблемы правосудия развитого социалистического общества / Н. А. Чечина, П. С. Элысинд // Государство и право развитого социализма в СССР. Л., 1977. - Гл. 10. - С.299-341

504. Чичканов А. Б. Объективная истина и состязательность в уголовном судопроизводстве / А. Б. Чичканов // Вестник СПбГУ. 1995. - Серия 6.-Вып. 4.-С. 119-120.

505. Шафир Г. М. Роль защиты в установлении материальной истины в советском уголовном судопроизводстве / Г. М. Шафир // Материалы к научно-практической конференции «Об эффективности судебной защиты». JI., 1966.-С. 42-44

506. Шевченко П. Основания возвращения дела на доследование нуждаются в уточнении / П. Шевченко // Советская юстиция. 1972. - № 24.-С.11

507. Шейфер С. А. Проблемы соотношения предварительного и судебного следствия / С. А. Шейфер //Вестник Томского государственного университета. 2003. - № 4.- С. 67-69

508. Шейфер С. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе / С. А. Шейфер // Государство и право. 1996. - № 9.- С. 60-67.

509. Шейфер С. А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции / С. А. Шейфер // Проблемы судебно-правовой реформы в России: История и современность. Самара, 1999.-С. 85-87

510. Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Правоведение. 1965. - № 2. - С. 175-178

511. Шимановский В. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе / В. В. Шимановский // Правоведение. 1965. - № 2. - С. 175-178

512. Шиплзок В. А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания / В. А. Шишпок //Уголовный процесс. 2005. - №. 8. - С. 27- 31

513. Шурыгин А. П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей / А. П. Шурыгин // Бюллетень Верховного Суда РФ 1997. № 1. - С.20-24

514. Элысинд П. С. Цель, предмет и пределы доказывания / П. С. Элькинд // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. -Воронеж, 1978.- Гл. 2. С.57-95

515. Якуб М. Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве / М. JI. Якуб // Правоведение. 1973. - № 5. -С.83-89

516. Янош Я. Коллизия позиций защитника и подзащитного / Я. Янош // Социалистическая законность. 1977. - № 12. - С.40-41-Судебная практика и судебная статистика.

517. Об итогах работы по участию прокуроров в рассмотрении дел судами Санкт Петербурга за 2004 г.// Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами/ Прокуратура Санкт- Петербурга. -2005.-Вып. 1.-С. 21-23.

518. Обзор деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей впервом полугодии 2006 // Официальный сайт Судебного

519. Департамента при Верховном Суде РФ. : Режим доступа http://www.cdep.ru/materiaLasp7material id=217

520. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. -№9. -С.31-32.

521. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.- № 9. С. 14-24

522. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 10. - С. 23-32

523. Обзор практики отказа государственных обвинителей от обвинения, признания доказательств недопустимыми // Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / Прокуратура Санкт- Петербурга.- 2005. Вып. 2. - С. 7-8.

524. Обзор практики отказа прокурора от обвинения, признания доказательств недопустимыми // Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / Прокуратура Санкт Петербурга. - 2005. -Вып. 3. - С. 25.

525. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№ 12. - С. 10.

526. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 10. - С. 9

527. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3. - С. И.

528. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 10. - С. 9

529. Определение N 78-002-173 по делу Московца // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12. - С. 20-21

530. Обобщение Новгородского городского суда наиболее часто встречающихся нарушений уголовно-процессуального закона, допускавшихся предварительного расследования за 2002 г. Официально не опубликовано.

531. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 21.04.1989 г. по делу Мамедова // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1989.-№9.-С. 6-7.

532. Определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 13.02.1996 г. по делу Каменева //Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996. № 8. -С. 10- 11.

533. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Григоренко и др. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 5. - С. 5-6.

534. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Тихонова. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 5. - С. 7.

535. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 мая1997 г. по делу Михеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 2. -С. 11.

536. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. по делу Завьялова // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. -№11. -С. 9.

537. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 января1998 г. по делу Саркеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 9.

538. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июня 1997 г. по делу Травенника // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - №

539. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 2-003-33 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 7. - С. 21.

540. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07. 1998 г. по делу Дмитриенко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 3. - С. 16-17

541. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26.11. 1997г. по делу Гайфутдинова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№6.-С. 11

542. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06 мая. 1998года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6. - С. 19-20.

543. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12. 11. 2003. по делу Добрякова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С.

544. Постановление Президиума Калужского областного суда от 5 декабря 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 7. - С. 16

545. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 5. - С. 211. З.-С. 18.21.2217.

546. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

547. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ1. ИНСТАНЦИИ

548. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук1. УНИВЕРСИТЕТ»0 5 20.0 900 24 8

549. Кириллова Наталия Павловна

550. Специальность 12. 00. 09 уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность1. Санкт-Петербург 20081. JU