Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам

Еременко, Олег Владиславович

Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствамтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам»

На правах рукописи

ЕРЕМЕНКО Олег Владиславович

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ЗАЯВИТЕЛЯ И ДРУГИХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ ПО НЕИСКОВЫМ ПРОИЗВОДСТВАМ

12.00.15. - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

КУЗНЕЦОВ Николай Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

НОСЫРЕВА Елена Ивановна

кандидат юридических наук, доцент УЛЕТОВА Галина Дмитриевна

Ведущая организация — Институт социального образования

(филиал Российского государственного социального университета в г. Саратове)

Защита состоится 15 марта 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д - 212. 239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 414056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « М » 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В.Д. Холоденко

ОООбА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс формирования в России гражданского общества и правового государства непосредственно связан с проблемой создания прочных гарантий реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Как было указано в одном из Посланий Президента РФ Федеральному Собранию, «демократическая российская государственность-это правовые гарантии тем, кто самостоятельно способен обеспечить себе достойную жизнь, и эффективная помощь всем нуждающимся и нетрудоспособным .... Настоящая гражданственность формируется только в условиях свободы, понимаемой, прежде всего, как свобода личности в политическом, духовном, творческом самовыражении при гарантии безусловной защиты прав и свобод граждан всей силой конституционного строя»1.

Таким образом, развитию системы правовых гарантий, в том числе их разновидности, гарантиям процессуальным, в современных условиях придается особое значение и важность. От формирования надежной системы гарантий зависит становление в стране гражданского общества, перспектива его дальнейшего развития, демократизация, надежная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов федерации, муниципальных образований, становление правового государства.

Результатом судебной реформы в последнее десятилетие стало коренное изменение действующего законодательства в сторону усиления его диспозитивных начал. Не обошел этот процесс и гражданское процессуальное законодательство.

Важнейшей вехой на этом пути стало принятие в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса.

Несомненно, обновление действующего гражданского процессуального законодательства весьма позитивно сказалось на развитии правового статуса взыскателя,

' См Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23 02 1996//Российская газета 27 02 1996 №39 С.2-3.

заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, значительно усовершенствовало систему процессуальных прав, свобод и законных интересов.

Однако ряд вопросов остаются нерешенными, требуют теоретического переосмысления, а также выработки практических рекомендаций по их решению.

В связи с указанными обстоятельствами, острую дискуссию и интерес на теоретическом и практическом уровнях вызывает вопрос о роли суда в ходе осуществления гражданского судопроизводства, процессуальном положении взыскателя, заявителя, и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, возможности дальнейшего совершенствования системы процессуальных гарантий защиты их прав, свобод и законных интересов.

Поэтому актуальность проблематики обусловливается системным, комплексным анализом сущности процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, их подробной характеристикой.

Так, во-первых, проблема процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам системно не решена. А без гарантий часто невозможно должным образом реализовать само право. Поэтому разработка системы гарантий должна стать одним из приоритетных направлений современного законотворчества, объектом активной деятельности научных и практических работников в целях получения новых конструктивных предложений по совершенствованию законодательства в таком важном аспекте, как защита прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Во-вторых, комплексное исследование процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам позволит избежать ошибок и противоречий при применении тех или иных норм процессуального права к материальным правоотношениям, а также будет способствовав'дальнейшему совершенствованию теории гражданского про цессуальивго права.

Актуальность и практическая значимость проблемы процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам в сочетании с их мало изученностью обусловливают причину выбора темы диссертационного исследования и ее разработку.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке проблемы гарантий прав личности рассматривались в трудах представителей различных отраслевых наук: конституционного и административного права, гражданского и уголовного процессуального права. Такими учеными, как С. Ф. Афанасьев, Н. А. Боброва, А. Т. Боннер, Е. А. Борисова, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, Н. В.Витрук, А X. Гольмстен, С. Л. Дегтярев, И. М. Зайцев, В. М. Жуйков, О. В. Исаенкова, Н. В Кузнецов, Л. Ф. Лесницкая, С. Л. Лысенков, А. В. Малько, Н. И. Матузов, А. А. Мельников, А. С. Мордовец, П. Е. Недбайло, Г. Л. Осокина, Ю. А. Попова, В. К. Пучинский, Н. А. Рассахатская, И. В. Решетникова, Ф. М. Рудинский, В. А. Тархов, М. К. Тре-ушников, П. Я. Трубников, Л. В. Туманова, Г. Д. Улетова, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, В. М Шерстюк, В. В. Ярков и другими, проведены серьезные научные исследования, посвященные гарантиям прав личности в нашем обществе. Весомый вклад в развитие системы процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства внесли также Д. X. Валеев, В. Н. Захаров, А. Б. Иванюженко, А. Г. Черниговский, Б. Н. Юрков и другие.

Изучение работ вышеназванных ученых позволяет автору высветить всю мно-гоаспектность проблемы гарантий прав личности, в том числе их разновидности - гарантий процессуальных. Отмечая значительную ценность проведенных исследований, он полагает, что ряд их положений и выводов требует дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

Сказанное свидетельствует о комплексности, многогранности рассматриваемой темы исследования, о необходимости обобщения юридического опыта, накопленного учеными различных отраслей знания в части проблемы гарантирования прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, ее изучения, анализа и осознания на концептуальном, монографическом уровне.

Объектом исследования являются отношения между судом, взыскателем, заявителем и другими участниками гражданского судопроизводства, возникающие в процессе гарантирования защиты их прав, свобод и законных интересов, а также в ходе обжалования решений и определений судов, судебных приказов.

В качестве предмета диссертационного исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства России, определяющие сущность и значение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, регламентирующие порядок их реализации и защиты; существующие основные теоретические положения, посвященные данной проблеме; материалы судебной практики.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: всестороннее исследование сущности процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам и формулирование предложений по усилению процессуальных гарантий защиты их прав и законных интересов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- определить и охарактеризовать признаки правовых, процессуальных гарантий прав граждан и организаций;

- путем обобщения, а также выявления новых признаков процессуальных гарантий сформулировать авторское определение процессуальных гарантий;

- провести научную классификацию процессуальных гарантий прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

- проанализировать основные составляющие процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам - принципы, а также гражданскую процессуальную форму;

- обосновать необходимость сочетания активной роли суда и диспозитивных начал в целях наиболее эффективной защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

- охарактеризовать процессуальные гарантии защиты прав заявителя и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, взыскателя в приказном, производстве;

- рассмотреть процессуальные гарантии защиты прав заявителя, взыскателя и других заинтересованных лиц при обжаловании решений и определений суда, судебного приказа по неисковым производствам;

- обобщить теоретические работы и судебную практику по вопросам процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства в целях усиления процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В ходе описания и изучения процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам применялись также иные общенаучные и частно-научные методы: анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формальнологический, системный, конкретно-социологический При подготовке диссертации использовались положения Конституции России, международно-правовые акты, договоры Российской Федерации, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих ученых в области общей теории права, конституционного, административного и международного права, гражданского процессуального, уголовно-процессуального и арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по изучаемым вопросам.

Эмпирическую основу диссертации составили судебные акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда России, Астраханского областного суда.

Научная новизна и основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. Новизна исследования определяется его целью, задачами, а также содержанием ряда сформулированных в нем научных определений и рекомендаций.

Несмотря на то, что в теории существует ряд исследований гарантий прав участников гражданского судопроизводства, впервые на уровне диссертационного исследования всесторонне изучены процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. Благодаря этому, удалось выявить ряд специальных гарантий, характерных только для данных видов судопроизводств, что будет способствовать более надежной защите прав и законных интересов их участников.

Диссертационная работа выполнена с учетом нового Гражданского процессуального кодекса РФ.

Научная новизна находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Предлагается под гражданскими процессуальными гарантиями понимать основанные на общепризнанных принципах и нормах международного права, международно-правовых договорах, нормах Конституции РФ и конкретизированные в действующем гражданском процессуальном законе условия, средства и способы, создающие реальные возможности для охраны, защиты и реализации прав, свобод и законных интересов участников гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы.

2. Отстаивается положение о том, что объектом гражданских процессуальных гарантий являются реально существующие процессуальные отношения, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и законных интересов между судом и любыми другими участниками гражданского судопроизводства, и направленные на оптимальную реализацию их процессуальных прав, а также исполнение процессуальных обязанностей.

3. Обосновывается необходимость более активного применения по делам приказного производства правил об индексации полученных денежных сумм (ст. 208

ГПК). Данное предложение, несомненно, будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав взыскателя в случаях, например, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником приказа суда. Это правило гарантирует и действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

4. Для более обстоятельной, квалифицированной защиты законных интересов граждан доказывается целесообразность расширения перечня случаев обязательного участия представителя по делам особого производства. Особенно это касается дел, где речь идет об определении правового статуса граждан - об ограничении дееспособности, признании недееспособным, ограничении (лишении) несовершеннолетнего распоряжаться своими доходами, по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Предлагается более широко применять процедуру назначения судом судебного представителя (ст. 50 ГПК РФ) по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, а также конкретизировать в действующем законодательстве порядок заключения соглашения с адвокатом по оказанию правовой помощи лицу, не способному осознавать характер и значение своих действий. Это будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов гражданина на квалифицированную юридическую помощь по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством.

5. Обосновывается необходимость дальнейшего расширения прав суда кассационной инстанции при проверке, исследовании, оценке доказательств. Суд кассационной инстанции вправе не принять отказ от жалобы на решение суда первой инстанции по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов. Должна быть закреплена также возможность суда кассационной инстанции в случае необходимости истребования новых доказательств, их осмотра, вызова и допроса новых свидетелей, применения мер по обеспечению доказательств и др.

6. На основе анализа норм действующего гражданского процессуального законодательства предлагается внести конкретные предложения по их изменению:

- Дополнить часть 4 ст. 246 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В случае последующего уклонения без уважительных причин от явки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица они могут быть подвергнуты штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или принудительному приводу».

- Дополнить статью 247 п. 2 и изложить в следующей редакции: «Заявление заинтересованного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оплачивается государственной пошлиной».

- Дополнить статью 345 ГПК РФ пунктом третьим, изложив его в следующей редакции: «отказ заявителя, подавшего кассационную жалобу по делам об оспаривании нормативных правовых актов от нее, не влечет за собой прекращение кассационного производства».

- Дополнить статью 193 ГПК РФ частью третьей, которую изложить следующим образом: «если решение суда изложено на языке, которого лица, участвующие в деле, не знают, оно им должно быть прочитано в судебном заседании переводчиком, участвовавшим в судебном заседании, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. По просьбе гражданина копия решения суда вручается или направляется ему в переводе на родной язык»;

образом защитить свои права и законные интересы, соглашение заключается при содействии представителей органа опеки и попечительства или представителей служб, защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических учреждениях».

Научно-практическая значимость работы. Значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания содержания процессуальных гарантий защиты прав участников гражданского судопроизводства путем уточнения его признаков, формулирования на основе этого определения, обоснования необходимости изменения отдельных норм, гарантирующих защиту и реализацию прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курса гражданского процессуального права, спецкурса «Неисковые производства», а также в дальнейших исследованиях проблем процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства.

Апробация результатов исследования. Учитывая теоретико-прикладной уровень и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация результатов исследования осуществлялась в различных формах.

Во-первых, основные научные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных изданиях.

Во-вторых, выводы и предложения работы доводились диссертантом до сведения научных и практических работников на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: Межвузовской научной конференции «10 лет Конституции Российской Федерации: проблемы общественного развития» (г. Астрахань, 28 апреля 2004 г.); Общероссийской научно-практической конференции -«10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (г. Москва, 18-19 декабря 2003 года); международной научно- практической конференции -«Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (К 10-летию принятия ГК РФ) (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.).

В-третьих, диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Основные положения диссертации используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право» в филиале ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» в г. Астрахани.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработки исследуемой проблемы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются ее цели и задачи, излагается методологическая, теоретическая, эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации работы.

Первая глава - «Понятие, сущность, виды и назначение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам» - состоит из четырех параграфов

В первом параграфе - «Понятие и сущность процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам» исследуются понятие, сущность и назначение процессуальных гарантий прав данных участников гражданского судопроизводства.

Диссертант обращает внимание на то, что в юридической литературе получили отражение различные взгляды на понимание и определение юридических гарантий. Большинство авторов поддерживают точку зрения о своеобразии юридических гарантий, наличии собственной структуры, обладании их свойством нормативности (П. Е. Недбайло, Д. М. Чечот, Б. Н. Юрков и др.). Вместе стем, в науке существует позиция, которая основывается на отрицательном отношении автора к разделению норм права и их юридических гарантий, а также нормативности гарантий (С. Н. Братусь).

Автор считает, что норма права и правовая гарантия - это не одно и то же. Правовые гарантии хотя и основываются на нормах права, но имеют самостоятель-

ный характер, свое собственное содержание, структуру, систему, обладают нормативностью, направлены на охрану, защиту, а также реализацию прав и исполнение обязанностей граждан.

Свою позицию он обосновывает тем, что о нормативности гарантий говорит хотя бы то, что существование термина «гарантия» предусмотрено действующим законодательством, это придает ему характер нормативности.

Кроме того, норма права может носить декларативный либо отсылочный характер Так как она не наполнена конкретным содержанием, ее принудительного характера недостаточно для полной гарантированности защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Поэтому она требует принятия иных правовых норм, гарантирующих реализацию данной нормы, направленных на защиту прав и законных интересов граждан. К примеру, гарантией конституционного права граждан на квалифицированную бесплатную юридическую помощь могут быть положения ст. 50 ГПК РФ, предусматривающие назначение представителя судом, положения ч. 2 ст. 304 ГПК РФ, предусматривающие обязательное участие представителя при рассмотрении заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством и др.

Проведенное исследование понятия «гарантий» и «правовых гарантий» позволило автору более подробно остановиться на юридических гарантиях, существующих в гражданском процессуальном праве РФ.

В работе подчеркивается, что процессуальные гарантии следует отличать от правовых гарантий по объекту и субъекту их регулирования, атакже их содержанию.

По мнению диссертанта, объектом гражданских процессуальных гарантий являются реально существующие процессуальные отношения, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и законных интересов между судом и любыми другими участниками гражданского судопроизводства, направленные на оптимальную реализацию их процессуальных прав, а также исполнение процессуальных обязанностей.

Субъекты гражданских процессуальных гарантий - это преимущественно участники гарантируемой правовой связи. К ним относятся: лица (физические и юриди-

ческие) и органы, реализующие гражданские процессуальные гарантии и действующие в соответствии с предписаниями норм-гарантий.

Существенной особенностью защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам является активная роль суда, проявляющаяся в повышенном объеме полномочий по сравнению с исковым судопроизводством.Такая активность суда значительно усиливает процессуальные гарантии защиты их прав и законных интересов.

Содержание гражданских процессуальных гарантий составляют гражданские процессуальные права и обязанности участников судопроизводства, их законные интересы, а также деятельность управомоченных субъектов, особенно суда, направленная на охрану, защиту и непосредственную реализацию их прав и обязанностей.

В работе указывается, что сущность процессуальных гарантий состоит в обеспечении полного и беспрепятственного осуществления прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также в их неукоснительной охране и защите от любых нарушений со стороны суда, отдельных граждан, организаций и должностных лиц. Данный процесс должен осуществляться в соответствии с принципами гражданского процессуального права, а также гражданской процессуальной формой.

Анализ существующих в науке процессуального права определений понятия «процессуальные гарантии» позволил автору разделить их на две группы.

Сторонники первой точки зрения рассматривают процессуальные гарантии -как систему условий, средств и способов, обеспечивающих защиту субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов (А. Н. Кожухарь, А. Г. Черниговский, Б. Н. Юрков и др.).

Выделяется также вторая позиция, сторонники которой рассматривают процессуальные гарантии - как систему условий, средств и способов, обеспечивающих охрану субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов (Д. X. Валеев, В. Н. Захаров).

Обосновывая свою позицию, диссертант указывает на разный содержательный аспект понятий «охрана» и «защита». Он отмечает, что охраняются права и интересы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Охрана прав целесооб-

разна, когда субъективные права еще не нарушены, и для того, чтобы они не были нарушены, защита же - те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены.

Поэтому, гарантирование достигнет своей основной задачи, только в том случае, если оно будет направлено как на охрану, так и на защиту субъективных прав и законных интересов.

Сообразуясь с этим и на основе выделения основных признаков исследуемого явления, обобщения их сущности, автор представляет собственное определение процессуальных гарантий.

В диссертации оно приводится в следующем виде: под процессуальными гарантиями следует понимать основанные на общепризнанных принципах и нормах международного права, международно-правовых договорах, нормах Конституции РФ и конкретизированные в действующем гражданском процессуальном законе условия, средства и способы, создающие реальные возможности для охраны, защиты и реализации прав, свобод и законных интересов участников гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуачыюй формы.

По мнению автора, данное понимание процессуальных гарантий будет иметь большое практическое значение, способствуя усилению работы механизма защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, участников гражданского судопроизводства в целом.

Во втором параграфе - «Классификация процессуальных гарантий прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам» рассматриваются виды процессуальных гарантий прав заинтересованных лиц, участвующих в неисковых производствах.

В параграфе анализируются различные точки зрения на классификацию правовых и процессуальных гарантий: на общие и специальные (Н. И. Матузов, А. С. Мордовец, А. А. Шилов и др.); внутригосударственные и международно-правовые (Д. X. Валеев, М. А. Викут, В. С. Нерсесянц, В. Д. Перевалов и др.); гарантии реализации и охраны (защиты) (Н. В. Витрук, Н. И. Матузов, Ф. М. Рудин-ский и др.).

В контексте поставленной проблемы автор предлагает следующую классификацию процессуальных гарантий прав: в зависимости от категории дел неисковых производств гарантии можно классифицировать на процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, процессуальные гарантии защиты прав заявителя и заинтересованных лиц в особом производстве, взыскателя в приказном производстве. Данная классификация позволит более детально исследовать процессуальные гарантии по каждой категории дел, относящихся к неисковым производствам. При анализе содержания данной классификации отмечается, что в каждой из разновидностей неисковых производств проявляют свое действие специфические гарантии, которые нехарактерны для искового судопроизводства.

Так, неравенство субъектов в материальных правоотношениях обусловливает безусловную необходимость должного гарантирования законодателем прав и свобод граждан - заявителя в суде по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это, в отличие от искового судопроизводства, предполагает активную роль суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, наличие большого числа процессуальных льгот, более суровых процессуальных санкций и др. Активность суда (не связан основаниями и доводами заявленных требований, может признать обязательной явку представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица и др.) следует рассматривать как важнейшую гарантию защиты прав заявителя по данной категории дел. В качестве важнейшей гарантии защиты прав заявителя по данной категории дел автор выделяет также нормы, определяющие специальные правила доказывания (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ) и др.

В приказном производстве в большей степени, чем в исковом судопроизводстве, проявляют свое действие многочисленные презумпции и фикции, которые также рассматриваются автором как гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя. К специальным гарантиям также отнесены: обязанность судьи в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд вынести судебный приказ по существу заявленного требования, наличие большого количества процессуальных льгот и др.

Проведенный автором системный анализ норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволил выделить огромное число гарантий, нехарактерных для искового судопроизводства, которые проявляют свое действие по делам особого производства. К ним можно отнести: обязательное продление судьей пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде; обращение представителя психиатрического учреждения в суд с заявлением о принудительной госпитализации в течение 48 часов с момента помещения гражданина в стационар; требование закона об обязательном указании цели, для которой необходимо установить юридический факт; обязательное участие по большинству дел прокурора и др.

Диссертант приходит к выводу, что выделение и детальное исследование процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам может сыграть важную роль в обеспечении их соблюдения и реализации на практике.

Параграф третий - «Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права и процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам» посвящен исследованию принципов гражданского процессуального права, которые являются основой процессуальных гарантий защиты прав в целом, прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Диссертантом рассмотрены такие основополагающие принципы, как принцип законности, межотраслевые принципы - судебной защиты, гласности, равенства всех граждан и организаций перед законом и судом, государственного языка судопроизводства, диспозитивности, процессуальной экономии, доступности юридической помощи малоимущим гражданам.

Системный анализ действующего гражданского процессуального законодательства позволил выделить в качестве важнейшего принципа - принцип процессуальной экономии.

В диссертации указывается, что для большинства дел неисковых производств законодательно установлены сокращенные сроки рассмотрения заявлений, незначи-

тельные судебные расходы (ст. ст. 123, 126, 252,257,260, 260.1, 304, 306 ГПК РФ, п.п. 2,6,7,8 ч.1 ст. 333.19 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ). Они способствуют должному обеспечению защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. Тем самым обеспечивается экономия сил, средств и времени которые затратили бы взыскатели, заявители, если бы обратились за защитой своего права в обычном - исковом порядке.

При анализе принципа доступности юридической помощи малообеспеченным гражданам, прежде всего, как гарантии юридической помощи (нуждающимся бесплатно), автором отмечается, что в настоящее время законодательно не регламентирован «порядок и условия компенсации затрат адвокатов на ведение дела». На практике суды решают вопрос об оплате труда адвоката, привлеченного в процесс по определению суда, по аналогии с порядком, предусмотренным по уголовным делам. По мнению диссертанта, данный пробел по оплате труда адвоката, участвующего при разрешении гражданского дела, должен быть устранен законодателем путем издания Правительством РФ нового акта, либо в действующих нормативных актах необходимо прямо указать на их распространение, в том числе и на гражданское судопроизводство.

В четвертом параграфе - «Гражданская процессуальная форма и процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам» исследуется гражданская процессуальная форма и ее роль в процессе защиты нарушенных субъективных прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав мнения различных ученых относительно наличия процессуальной формы в неисковых производствах (Н. А. Громошина, Ю. А. Попова, Г. Д. Улетова, М. К. Юков и др.), автор приходит к выводу, о том, что в рамках неисковых производств суд рассматривает дела, возникающие из публично - правовых отношений, дела особого и приказного производства. Речь идет о самостоятельной неисковой форме защиты права, имеющей свои особенности, свою специфику, которая отличает ее от исковой формы защиты права, уголовно- процессуальной формы и др. Данные особенности обусловливаются отсутствием спора о праве, что харак-

терно для всех разновидностей неисковых производств. На них распространяются все процессуальные гарантии, предусмотренные гражданской процессуальной формой. При этом некоторые процессуальные гарантии свойственны исключительно этим видам судопроизводств.

Центральное место в параграфе занимает вопрос о механизме работы гарантий защиты прав заявителя, взыскателя в рамках гражданской процессуальной формы.

Отмечается, что во-первых, процессуальные гарантии получают реальное воплощение посредством их четкой конкретизации в нормах гражданского процессуального права. Предлагается введение в ГПК РФ как норм-дефиниций, содержащих определение термина «процессуальные гарантии», так и норм, непосредственно гарантирующих защиту прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц, «формально» провозглашенных в главах, посвященных неисковым производствам. Речь идет о поощрительных нормах, нормах-льготах, нормах, регламентирующих ответственность за недобросовестное исполнение участниками процесса своих процессуальных прав и обязанностей и др. Во-вторых, гражданская процессуальная форма гарантирует защиту прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам посредством ее простоты и доступности. Доступность процессуальной формы по делам неисковых производств характеризуется обеспеченной законом возможностью вести дело через представителя, в том числе получать эти услуги бесплатно (некоторые дела особого производства), закрепленных законодательством небольших размеров государственной пошлины, максимально удобных для заявителя коротких сроках обращения в суд и разрешения дела и др.

В заключение параграфа диссертант полагает, что существующий механизм работы гарантий в рамках гражданской процессуальной формы не в полной мере отражает идею защиты прав, свобод и законных интересов заявителя и заинтересованных лиц по делам особого производства и делам, возникающим из публичных правоотношений, а также взыскателя в приказном производстве. Необходимо и в дальнейшем совершенствовать механизм защиты прав, свобод и законных интересов в рамках эффективной гражданской процессуальной формы при наличии «работающих» процессуальных гарантий.

Вторая глава - «Общая характеристика процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам» состоит из трех параграфов.

Обратившись к современной учебной и научной литературе по гражданскому процессуальному праву, проанализировав ее, диссертант делает вывод о том, что в настоящее время следует выделять четыре вида гражданского судопроизводства -исковое производство, а также три вида неисковых - особое, приказное и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. В свою очередь, специфика видов неисковых производств предполагает наличие специальных процессуальных гарантий взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц.

В первом параграфе - «Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя в приказном судопроизводстве» автором дается подробная характеристика процессуальных гарантий защиты прав взыскателя в приказном производстве.

Диссертант не соглашается с положением о том, что заявление нельзя подавать по месту нахождения имущества должника, когда место жительства или место нахождения его неизвестно (Н. А. Громошина, М. А. Черемин). В обоснование своей позиции он указывает: во-первых, в перечне оснований к отказу в принятии заявления, который является исчерпывающим, данное основание отсутствует. Во-вторых, согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. Следовательно, в данном случае вполне могут быть применены положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика (должника) или по его последнему известному месту жительства в России. В-третьих, что касается необходимости высылки копии судебного приказа должнику (ст. 128 ГПК РФ) для устранения возникшего пробела, а также для того, чтобы приказное производство состоялось, в данном случае можно было бы применить правовую фикцию по аналогии со ст. 119 ГПК РФ. Должник будет считаться надлежаще извещенным, хотя на самом деле копия приказа ему, возможно, доставлена не будет.

В работе исследуются процессуальные льготы, которые являются, по мнению автора, важнейшей гарантией процессуальных прав взыскателя по делам приказного

производства. Гарантирующий характер правовых льгот выражается в том, что данное юридическое средство обеспечивает осуществление других юридических средств, прежде всего, прав и обязанностей В качестве мер по усилению процессуальных гарантий защиты субъективных прав и законных интересов заявителя, взыскателя, обращающихся в суд за защитой, в диссертации указывается на целесообразность разработки и принятия Инструкции «О нормативном содержании и порядке применения процессуальных льгот» либо инкорпорировании нормативных актов, посвященных процессуальным льготам в единый сборник «Процессуальные льготы». Данные акты, основанные на нормах Конституции, ГПК РФ, УПК РФ, Налогового кодекса РФ, стали бы обеспечительными актами.

Отмечается, что усилению процессуальных гарантий защиты прав взыскателя от неисполнения или ненадлежащего исполнения должником решения суда будет способствовать более активное применение по делам приказного производства правил об индексации полученных денежных сумм .

Второй параграф - «Процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений» посвящен анализу процессуальных гарантий защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Системный анализ норм ГПК РФ позволил автору отметить, что в нем установлены следующие нормы, закрепляющие процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений:

1) нормы, устанавливающие сокращенные сроки подачи и разрешения заявления, кассационной жалобы (ст. ст. 252, 256, 257, 260, 261, 348 ГПК РФ); 2) нормы, гарантирующие льготный порядок уплаты государственной пошлины (пп. 6,7 ч. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 Главы 25.3 Налогового кодекса РФ); 3) нормы, определяющие специальные правила доказывания (ч 1 ст. 249 ГПК РФ); 4) нормы, закрепляющие активную роль суда в ходе рассмотрения и разрешения дела, а именно: а) в процессе собирания и истребования доказательств по делу (ч. 3 ст. 246, ст. 249 ГПК РФ); б) в иных, предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 246, ст. 252 ГПК РФ); 5) нормы, закрепляющие возможность применения обеспечительных мер (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ);

6) нормы, в соответствии с которыми заявления рассматриваются при необходимом участии прокурора (ст. ст. 252,260.1 ГПК РФ); 7) нормы, предусматривающие процессуальную и иную ответственность за нарушения требований законодательства.

Диссертант полагает, что с учетом важности регулируемых общественных отношений государственная пошлина по делам, возникающим из публичных правоотношений, уплачиваться не должна. Это будет способствовать преимущественному выбору гражданами судебного контроля перед административным порядком защиты своих прав и свобод и, как следствие, своевременному обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Поэтому, в целях укрепления процессуальных гарантий защиты прав заявителя, автор считает необходимым дополнить статью 247 пунктом 2 и изложить в следующей редакции:

Заявление заинтересованного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оплачивается государственной пошлиной.

Центральное место в параграфе занимает вопрос о целесообразности законодательной регламентации активной роли суда при рассмотрении дел данной категории на фоне наметившейся в последнее десятилетие тенденцией расширения диспози-тивных начал. Автор положительно отвечает на данный вопрос, так как такая активность суда направлена на защиту более слабого субъекта, каким является заявитель по делам, возникающим из публичных правоотношений, способствует укреплению процессуальных гарантий его прав, а также законности и правопорядка в сфере осуществления публичной власти.

В работе анализируется институт процессуальной ответственности, который рассматривается диссертантом в качестве важнейшей гарантии защиты прав заявителя при производстве по данной категории дел. Обосновывается необходимость, того, что в отдельных случаях следует использовать более суровые процессуальные санкции в отношении должностных лиц, в целях обеспечения исполнения лежащих на них процессуальных обязанностей.

В третьем параграфе - «Процессуальные гарантии защиты прав заявителя и заинтересованных лиц по делам особого производства» исследуются процессуальные

гарантии защиты прав заявителя и заинтересованных лиц по делам особого производства.

Рассматривая вопрос о том, кем осуществляется защита законных интересов граждан и организаций в данном виде судопроизводства, автор анализирует различные точки зрения ведущих отечественных процессуалистов относительно сущности особого производства (Т. Е. Абова, П. Ф. Елисейкин, В. Д. Кайгородов, Р. Ф. Кал-листратова, В. А. Креиу, А. А. Мельников, Д. М. Чечот и др.). Отмечается, что защиту охраняемых интересов, обеспечивая надежные их гарантии, осуществляет суд Именно суд содействует наиболее действенной и эффективной защите охраняемых интересов заявителя по данной категории дел.

Анализируя точки зрения относительно действия в особом производстве принципа состязательности, диссертант указывает на две противоположные позиции, встречающиеся в монографической и публицистической литературе. Согласно первой точке зрения, принцип состязательности действует в особом производстве (П. Ф. Елисейкин, Р. Ф. Каллистратова, Д. М. Чечот и др.).

Выделяется также противоположная точка зрения (С. Н. Абрамов, А. А. Мельников и др.).

По мнению автора, принцип состязательности находит свое специфичное проявление в особом производстве. Так, обязанность доказывания по делам особого производства возложена на заявителя и иных заинтересованных лиц. Это важнейшее проявление принципа состязательности, на что, в частности, указывается и в проанализированных диссертантом материалах судебной практики.

Специфичность же проявляется в активности суда при рассмотрении и разрешении дел данной категории, например, при собирании доказательств (ч. 1 ст. 278, ст. 283 ГПК РФ и др.). При этом активность суда не исключает наличие состязательных начал в ходе производства по исследуемой категории дел.

Выявлены специальные гарантии защиты процессуальных прав заявителя и заинтересованных лиц по делам особого производства. К ним можно отнести: установление ответственности в виде взыскания с лица всех издержек, связанных с рассмотрением дела, если оно действовало недобросовестно, в целях заведомо необоснован-

ного ограничения или лишения дееспособное! и гражданина; требование закона об обязательном указании цели, для которой необходимо установить юридический факт; обращение представителя психиатрического учреждения в суд с заявлением о принудительной госпитализации в течение 48 часов с момента помещения гражданина в стационар и др.

Диссертант полагает, что если гражданин был признан в установленном законом порядке недееспособным, соглашение с адвокатом должен заключать законный представитель данного лица (опекун). В случае его отсутствия, а также в иных случаях, когда гражданин сам не в состоянии должным образом защитить свои права и законные интересы, соглашение должно заключаться при содействии представителей органов опеки и попечительства или представителей служб защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических учреждениях.

Исходя из изложенного, автор считает необходимым дополнить ч. 1 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» абзацем вторым, в котором указать:

- если гражданин признан в установленном законом порядке недееспособным, соглашение с адвокатом заключает законный представитель данного лица (опекун). В случае его отсутствия, а также в иных случаях, когда гражданин сам не в состоянии должным образом защитить свои права и законные интересы, соглашение заключается при содействии представителей органа опеки и попечительства или представителей служб, защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических учреждениях.

Третья глава диссертации - «Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам при пересмотре решений, определений, судебного приказа вступивших и не вступивших в законную силу» содержит анализ проблемы защиты прав граждан и организаций в ходе обжалования решений, определений и судебных приказов.

Автор рассматривает вопрос о допустимости применения в гражданском судопроизводстве по аналогии с уголовным процессом принципа поп reformation in pejus -

запрета поворота к худшему. Анализ монографической литературы позволяет диссертанту выделить две точки зрения на исследуемую проблему.

Сторонники первой точки зрения положительно высказываются в пользу введения данного правила (Е. А. Борисова, А. Т. Боннер, С. В. Курылев, Р. В. Шакирь-янов и др.). По мнению данных авторов, правило обеспечивает стороне уверенность, что решение, вынесенное в ее пользу, не будет отменено по ее жалобе и тем самым гарантирует на деле право на подачу жалобы (С. В. Курылев).

Представители противоположной точки зрения полагают, что принцип запрета поворота к худшему ограничит возможности суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками. (И. М. Зайцев, В. К. Пучинский, В. Г. Тихиня и др.).

Автор присоединяется к позиции сторонников второй точки зрения, обосновывая свою позицию тем, что: во-первых, важнейшей гарантией защиты прав и законных интересов, взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам является установленная гражданским процессуальным законом возможность суда кассационной и надзорной инстанций своевременно устранять допущенные нижестоящими судами ошибки. В противном случае терялся бы смысл пересмотра решений и определений суда первой инстанции. Во- вторых, тем более нецелесообразно введение данного правила при пересмотре решений по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Суд активен при рассмотрении и разрешении дела, что является процессуальной гарантией защиты прав заявителя поданной категории дел. Кроме того, кассационная инстанция вполне может при пересмотре решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, выйти за пределы жалобы и проверить его в полном объеме. Поэтому при обнаружении нарушений требований законности суд кассационной инстанции должен в полном объеме отменить решение суда первой инстанции, что послужит важнейшей гарантией защиты прав заявителя по данной категории дел.

Диссертант приходит к выводу, о том что в законе должна быть закреплена возможность суда кассационной инстанции в случае необходимости истребования новых доказательств, их осмотра, вызова и допроса новых свидетелей, применения мер по обеспечению доказательств и др.

В заключении диссертационного исследования автором делаются основные теоретические выводы и предлагаются предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Еременко О. В. Процессуальные гарантии участия свидетелей в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. М.: Изд-во «Юрист», 2004,-№9. (0,3 пл.).

2. Еременко О. В. Процессуальные гарантии прав заявителя по делам, возникающим из публично - правовых отношений в суде первой инстанции //10 лет Конституции Российской Федерации: проблемы общественного развития: Материалы межвузовской научной конференции (28 апреля 2004 г.). - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. (0,3 п.л.).

3. Еременко О. В. «Грязные» избирательные технологии: общая характеристика и правовые способы защиты прав граждан от их использования / Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации в 2003/2004 учебном году. - М.: РЦОИТ, 2004. (1 п.л.).

4. Еременко О. В. Процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам особого производства //Россия на путях модернизации: актуальные проблемы общественного развития: материалы межвузовской научной конференции (29 апреля 2005 г., г. Астрахань). - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. (0,3 п.л.)

Подписано к печати 08.02.2006 г. Усл. печ. л. 1,3. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/|6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № ¿4

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

A006ft 35 5 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еременко, Олег Владиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие, сущность, виды и назначение процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

§1. Понятие и сущность процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

§ 2. Классификация процессуальных гарантий прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

§3. Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права и процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

§4. Гражданская процессуальная форма и процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Глава 2 Общая характеристика процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

§1. Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя в приказном судопроизводстве.

§2. Процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений.

§3. Процессуальные гарантии защиты прав заявителя и заинтересованных лиц по делам особого производства.

Глава 3. Процессуальные гарантии защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам при пересмотре решений, определений, судебного приказа, вступивших и не вступивших в законную силу.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам"

Актуальность темы исследования. Процесс формирования в России гражданского общества и правового государства непосредственно связан с проблемой создания прочных гарантий защиты и реализации прав и свобод человека и гражданина.

Как было указано в одном из Посланий Президента РФ Федеральному Собранию, «демократическая российская государственность - это правовые гарантии тем, кто самостоятельно способен обеспечить себе достойную жизнь, и эффективная помощь всем нуждающимся и нетрудоспособным . Настоящая гражданственность формируется только в условиях свободы, понимаемой, прежде всего, как свобода личности в политическом, духовном, творческом самовыражении при гарантии безусловной защиты прав и свобод граждан всей силой конституционного строя»1.

Важнейшей вехой на этом пути стало принятие в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса.

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.02.1996//Российская газета. 27.02.1996. №39. С.2-3.

Несомненно, обновление действующего гражданского процессуального законодательства весьма позитивно сказалось на развитии правового статуса взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, значительно усовершенствовало систему процессуальных прав, свобод и законных интересов.

Так, во - первых, проблема процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам системно не решена. А без гарантий часто невозможно должным образом реализовать само право. Поэтому разработка системы гарантий должна стать одним из приоритетных направлений современного законотворчества, объектом активной деятельности научных и практических работников в целях получения новых конструктивных предложений по совершенствованию законодательства в таком важном аспекте, как защита прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Во - вторых, комплексное исследование процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам позволит избежать ошибок и противоречий при применении тех или иных норм процессуального права к материальным правоотношениям, а также будет способствовать дальнейшему совершенствованию теории гражданского процессуального права.

Кроме того, при исследовании гарантий прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам возникают и иные сложные юридические вопросы, нуждающиеся в неотложном разрешении на научно - теоретическом уровне.

Актуальность и практическая значимость проблемы процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам в сочетании с их малоизученностью обусловливают причину выбора темы диссертационного исследования и ее разработку.

Степень научной разработанности темы. В отечественной науке проблемы гарантий прав личности рассматривались в трудах представителей различных отраслевых наук: конституционного и административного права, гражданского и уголовного процесса. Такими учеными, как С.Ф. Афанасьев, H.A. Боброва, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, М.А. Викут, Н.В.Витрук, А.Х. Гольмстен, C.JI. Дегтярев, И.М.Зайцев, В.М. Жуйков, О.В. Исаенкова, Н.В. Кузнецов, Л.Ф. Лесницкая, С.Л. Лысенков, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.A. Мельников, A.C. Мордовец, П.Е. Недбайло, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, В.К. Пучинский, H.A. Рассахатская, И.В. Решетникова, Ф.М. Рудинский, В.А. Тархов, М.К. Треушников, П.Я. Трубников, Л.В. Туманова, Г.Д. Улетова, H.A. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В В. Ярков и другими, проведены серьезные научные исследования, посвященные гарантиям прав личности в нашем обществе. Весомый вклад в развитие системы процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства внесли также Д.Х. Валеев, В.Н. Захаров, А.Б. Иванюженко, А.Г. Черниговский, Б.Н. Юрков и другие.

Изучение работ вышеназванных ученых позволяет нам высветить всю многоаспектность проблемы гарантий прав личности, в том числе их разновидности - гарантий процессуальных. Отмечая значительную ценность проведенных исследований, считаем, что ряд их положений и выводов требует дальнейшего развития как в теоретическом, так и в практическом направлениях. Так, например, мы убедились, что в науке гражданского процессуального права нет каких - либо исследований, посвященных процессуальным гарантиям защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам, в их системном анализе.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: всестороннее исследование сущности процессуальных гарантий защиты прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам в общей системе процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства и формулирование предложений по усилению процессуальных гарантий защиты их прав и законных интересов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1) определить и охарактеризовать признаки правовых, процессуальных гарантий прав граждан и организаций;

2) путем обобщения, а также выявления новых признаков процессуальных гарантий сформулировать авторское определение процессуальных гарантий;

3) провести научную классификацию процессуальных гарантий прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

4) проанализировать основные составляющие процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам - принципы защиты, а также гражданскую процессуальную форму;

5) обосновать необходимость сочетания активной роли суда и диспозитивных начал в целях наиболее эффективной защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

6) охарактеризовать процессуальные гарантии защиты прав заявителя и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, взыскателя в приказном, производстве;

7) рассмотреть процессуальные гарантии защиты прав заявителя, взыскателя и других заинтересованных лиц при обжаловании решений и определений суда, судебного приказа по неисковым производствам;

8) обобщить теоретические работы и судебную практику по вопросам процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам;

9) разработать предложения по совершенствованию законодательства в целях усиления процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

Методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В ходе описания и изучения процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам применялись также иные общенаучные и частно - научные методы: анализа и синтеза, сравнительно - правовой, формально - логический, системный, конкретно - социологический. При подготовке диссертации использовались положения Конституции России, международно-правовые акты договоры Российской Федерации, гражданское процессуальное, уголовно процессуальное, гражданское, административное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автор опирался на труды ведущих ученых в области общей теории права, конституционного, административного и международного прана, гражданского процессуального, уголовно - процессуального и арбитражного процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по изучаемым вопросам.

Несмотря на то, что в теории существует ряд исследований гарантий прав участников гражданского судопроизводства, впервые на уровне диссертационного исследования всесторонне изучены процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. Благодаря этому удалось выявить ряд специальных гарантий, характерных только для данных видов судопроизводств, что будет способствовать более надежной защите прав и законных интересов их участников.

Диссертационная работа выполнена с учетом нового Гражданского процессуального кодекса РФ.

Научная новизна находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

3. Обосновывается необходимость более активного применения по делам приказного производства правил об индексации полученных денежных сумм (ст. 208 ГПК). Данное предложение, несомненно, будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав взыскателя в случаях, например, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником приказа суда. Это правило гарантирует и действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

- Дополнить ч. 1 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» абзацем вторым, в котором указать: «если гражданин признан в установленном законом порядке недееспособным, соглашение с адвокатом заключает законный представитель данного лица (опекун). В случае его отсутствия, а также в иных случаях, когда гражданин сам не в состоянии должным образом защитить свои права и законные интересы, соглашение заключается при содействии представителей органа опеки и попечительства или представителей служб, защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических учреждениях».

Научно - практическая значимость работы. Значимость проведенного исследования состоит в развитии научного понимания содержания процессуальных гарантий защиты прав участников гражданского судопроизводства путем уточнения его признаков, формулирования на основе этого определения, обоснования необходимости изменения отдельных норм, гарантирующих защиту и реализацию прав, свобод и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по - неисковым производствам.

Во - первых, основные научные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных изданиях.

Во — вторых, выводы и предложения работы доводились диссертантом до сведения научных и практических работников на межвузовских, всероссийских и международных научно - практических конференциях: Межвузовской научной конференции «10 лет Конституции Российской Федерации: проблемы общественного развития» (г. Астрахань, 28 апреля 2004 г.); Общероссийской научно - практической конференции - «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (г. Москва, 18-19 декабря 2003 года); международной научно - практической конференции - «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (К 10 - летию принятия ГК РФ) (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.).

В - третьих, диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Еременко, Олег Владиславович, Саратов

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые сводятся к следующим основным положениям:

1.1. Проблема гарантий, в том числе процессуальных, занимает одно из центральных мест в теории гражданского процессуального права, а также в судебной практике. Указанное обстоятельство обусловливается, прежде всего тем, что в условиях реформирования российского общества и законодательства, в том числе гражданского процессуального, права и интересы граждан находятся на первом месте в ряду социально - значимых и равных объектов защиты. Современные реалии российского правового пространства обусловливают поиск новых решений по разработке действенных процессуальных гарантий в таком важном спектре, как защита прав взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам.

1.2. Объектом гражданских процессуальных гарантий являются реально существующие процессуальные отношения, которые складываются в процессе защиты субъективных прав и законных интересов между судом и любыми другими участниками гражданского судопроизводства и направленные на оптимальную реализацию их процессуальных прав, а также исполнение процессуальных обязанностей.

1.3. Под процессуальными гарантиями следует понимать основанные на общепризнанных принципах и нормах международного права, международно-правовых договорах, нормах Конституции РФ и конкретизированные в действующем гражданском процессуальном законе условия, средства и способы, создающие реальные возможности для охраны, защиты и реализации прав, свобод и законных интересов участников гражданского судопроизводства, в рамках гражданской процессуальной формы.

1.4. Более обстоятельной реализации процессуальных гарантий в теории и практической деятельности в целях защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам- способствует их научная классификация. Посредством этого обогащается содержание и самих процессуальных гарантий. На наш взгляд, можно предложить следующую классификацию процессуальных гарантий прав участников судопроизводства: в зависимости от категории дел неисковых производств гарантии можно классифицировать на процессуальные гарантии защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, процессуальные гарантии защиты прав заявителя в особом производстве и в приказном производстве. Данная классификация, на наш взгляд, позволит более детально исследовать процессуальные гарантии по каждой категории дел, относящихся к неисковым производствам.

1.5. Сущность процессуальных гарантий состоит в обеспечении полного и беспрепятственного осуществления прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также в их неукоснительной охране и защите от любых нарушений со стороны суда, отдельных граждан, организаций и должностных лиц. Данный процесс должен осуществляться в соответствии с принципами защиты, а также в соответствии с гражданской процессуальной формой. Особая роль в процессе защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам принадлежит принципам законности, судебной защиты, равенства, диспозитивности, активной роли суда, гласности, процессуальной экономии сил, времени и средств, государственного языка судопроизводства, доступности юридической помощи малообеспеченным гражданам. Они должны быть детально закреплены в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

1.6. В неисковых производствах проявляют свое действие как «общие» гарантии прав участников гражданского судопроизводства, характерные для всех видов судопроизводств, так и специальные, присущие только неисковым производствам. К «общим» гарантиям могут быть отнесены: строгая и четкая регламентация процессуального порядка рассмотрения дела, гарантирующее действие принципов гражданского процессуального права, общие правила доказывания, ведения протоколов и др. К специальным гарантиям защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам относятся: специальные правила доказывания (ст. 249 ГПК РФ); обязанность судьи в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд вынести судебный приказ по существу заявленного требования; в необходимых случаях требование об обязательном указании цели, для которой необходимо обратиться в суд; освобождения заявителя от уплаты не только государственной пошлины, но и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; коллегиальное рассмотрение и разрешение дела в суде первой инстанции (ст. 260.1 ГПК РФ) и др.

1.7. Важнейшей гарантией защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам является институт гражданской процессуальной ответственности. В целях более эффективной защиты прав заявителя по делам, возникающим из публичных правоотношений, следует использовать более строгие процессуальные санкции в отношении должностных лиц в целях обеспечения исполнения лежащих на них процессуальных обязанностей.

1.8. В неисковых производствах находят свое проявление и надежно гарантируют права заявителя процессуальные льготы. К ним можно отнести: льготы по оплате государственной пошлины, в отношении подсудности и др.

В качестве мер по усилению процессуальных гарантий защиты субъективных прав и законных интересов заявителя, взыскателя, обращающихся в суд за защитой, целесообразно разработать и принять Инструкцию «О нормативном содержании и порядке применения процессуальных льгот» либо инкорпорировать нормативные акты, посвященные процессуальным льготам, в единый сборник «Процессуальные льготы». Данные акты, основанные на нормах Конституции, ГПК РФ, УПК РФ, Налогового кодекса РФ, стали бы обеспечительными актами.

1.9. Анализ норм действующего гражданского процессуального законодательства позволяет нам прийти к выводу о необходимости более активного применения по делам приказного производства и правил об индексации полученных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ). Данное предложение, несомненно, будет способствовать усилению процессуальных гарантий защиты прав взыскателя в случаях, например, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником решения суда. Кроме того, это правило гарантирует действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, происходящих в период от вынесения решения до его реального исполнения.

2. На основе сделанных в ходе исследования основных выводов и полученных результатов, следует внести следующие предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального законодательства:

2.1. следует дополнить часть 4 ст. 246 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

- при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В случае последующего уклонения без уважительных причин от явки в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица они могут быть подвергнуты штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или принудительному приводу.

2.2. Дополнить статью 247 п. 2 и изложить в следующей редакции:

- «заявление заинтересованного лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, не оплачивается государственной пошлиной».

2.3. Дополнить статью 345 ГПК РФ пунктом третьим, изложив его в следующей редакции:

- отказ заявителя, подавшего кассационную жалобу по делам об оспаривании нормативных правовых актов от нее, не влечет за собой прекращение кассационного производства.

2.4. Дополнить статью 193 ГПК РФ частью третьей, которую изложить следующим образом:

- если решение суда изложено на языке, которого лица, участвующие в деле, не знают, решение им должно быть прочитано в судебном заседании переводчиком, участвовавшим в судебном заседании, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют. По просьбе гражданина копия решения суда вручается или направляется ему в переводе на родной язык.

2.5. Дополнить ч. 1 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» абзацем вторым, в котором указать:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М., 2003 г.

2. Конвенция по защите прав человека и основных и свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 19.03.1985)// Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

3. Конвенция по вопросам гражданского процесса (заключена в Гааге 01.03.1954 года)//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. №12. Ст. 104-112.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 07.10.2002)// Содружество. Информационный Вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. №2 (41). С. 82 -130.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1996 г. (вместе с «Факультативным протоколом к международному пакту о гражданских и политических правах) // Ведомости ВС СССР. 28 апреля 1976 г. №17. Ст. 291.

6. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. №145 ФЗ (в ред. от 09.05.2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. С. 3823.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года //Собрание законодательства РФ. 2002. №46. ст. 4531.

8. Гражданский процессуальный кодекс Азербайджанской республики от 28.12.1999 г.//Собрание законодательства Азербайджанской республики. 2000 г. №1. Ст. 215

9. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 года №238 3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 17.03.1999. №18-19. 2/13

10. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.07.1999 //Ведомости Парламента. 1999. №18. Ст. 644

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 ФЗ (в ред. от 29.07.1994) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2) от 26.01. 1996 №14 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. №5. Ст. 410.

13. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174- ФЗ (в ред. от 01.06.2005) //Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. №52 (ч.1). Ст. 4921.

14. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. №1 ФКЗ (с послед, изм. и доп.) //Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст.1.

15. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. //Ведомости РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

16. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (с послед, изм. и доп.) // Ведомости РФ. 1993. №19. Ст. 685.

17. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1992. №1.

18. Федеральный Закон от 21.07.2005 №93 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» //Российская газета от 26 июля 2005 года №161.

19. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63 — ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2002. №23. С. 2102.

20. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. №47. Ст. 5340; 2002. №18. Ст. 1724.

21. Федеральный закон от 29.07.2004 г. №98 ФЗ «О коммерческой тайне»//Российская газета от 5.08. 2004 г. №166.

22. Федеральный Закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. №188 ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

23. Федеральный Закон от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. №40. Ст. 3822.

24. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. №67 ФЗ (с поел. изм. и доп.) //Собрание Законодательства РФ. 2002. №24. Ст. 2253.

25. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»//Собрание законодательства РФ. №17. 23 апреля 2001 г.

26. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года №102 ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. С. 3019.

27. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года №1801 1 «О концепции судебной реформы в РСФСР»//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. С. 1435.

28. Указ Президента РФ от 06.03.1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера// Собрание законодательства РФ. 1997. №10. Ст. 1127.

29. Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 года (в ред. от 3.10. 2002 года) «О Перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»//СП РФ. 1992. №1-2. Ст.7; Собрание законодательства РФ. 2002. №41. Ст. 3983.

30. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 года «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществление контроля за его формированием и использованием»// Собрание законодательства РФ. 15 апреля 2002 г. №15.

31. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» //Справочная правовая система «Консультант плюс».

32. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М. 1948.

33. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса /Д.М. Чечот, H.A. Чечина. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1979. 192 с.

34. Арбитражный процесс. Учебно — методическое пособие для преподавателей /Под ред. д.ю.н. профессора В.В. Яркова. М.: «Статут». 2001. -231 с.

35. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие с альбомом схем. М.: Московский университет МВД России. Изд - во «Щит -М»., 2003 г. -269 с.

36. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно правовых норм: Монография. - Воронеж: Издательство Воронежского университета. 1984 г. -163 с.

37. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1987 78 с.

38. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. - с. 73-75.

39. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. с. 92.

40. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права. М., 1993.

41. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе (издание второе, исправленное и дополненное). -М.: Городец, 2000. -288 с.

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., «Юрид. лит.», 1976.-216 с.

43. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: Монография. Казань: Унипресс, 2001. - 164 с.

44. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание второе перераб. М., Издание бр. Башмаковых, 1917. - 429 с.

45. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384 с.

46. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. -Саратов. 1968. - 76 с.

47. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.-89 с.

48. Галаган И.А. Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985. - 124 с.

49. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Спб. Типография М.М. Стасюлевича, 1910.-279 с.

50. Государственное право РФ. Курс лекций для юридических институтов и факультетов / Под ред. O.E. Кутафина. Т.1. М., 1993. —431 с.

51. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-ое, исправленн. и дополнен. Спб., 1894. - 391 с.

52. Гражданский процесс БССР /Под ред. Н.Г. Юркевича и В.Г. Тихини. -Минск, 1981. 4.3.-с. 101.

53. Гражданский процесс России: Учебник /Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004.-459 с.

54. Гражданское процессуальное право: Учебник /С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд - во Проспект, 2004.-584 с.

55. Гражданский процесс: Учебник для вузов. Отв. ред. проф. Осипов Ю.К. М.: Изд - во БЕК, 1996.- 462 с.

56. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец - издат», 2003. - 720 с.

57. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводстве /Под ред. H.A. Баринова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 168 с.

58. Громов H.A. Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ: Учебно-практическое пособие. М.: Издательский дом И.И. Шумиловой, 2005. - 135 с.

59. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие-М.: Издательство БЕК,2001.-168 с.

60. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит. 1973. - 128 с.

61. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. М., 1964.-с. 191.

62. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец - издат, 2001. - 288 с.

63. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе /Под ред. М.А. Викут Саратов: Изд - во Саратовского ун -та. 1985 -135 с.

64. Ильин И.А. Теория права и государства. Москва, Издательство «Зерцало», 2003. - 211 с.

65. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд - во Сарат. гос. акад. права, 2002. - 240 с.

66. Кайгородов В. Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Учебное пособие. Свердловск, 1987. 72 с.

67. Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М.: Госюриздат., 1958. - 119 с.

68. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций /Издание 2 -е, исправленное и дополненное. М.: Манускрипт. 1996.- 312 с.

69. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. д.ю.н. профессора В.В. Яркова. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2004.- с.

70. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно практический). /Под ред. М.А. Викут. - М.: ТОН - ДЭКСТРО, 2003 - 864 с.

71. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М., 1975. - 837 с.

72. Краткий философский словарь. Под ред. доктора философских наук А.П. Алексеева М.: «Проспект», 1998. - 400 с.

73. Крючков Г.К. Судебное установление фактов от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. М. 1956. с 32-34.

74. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М. 1956. 188 с.

75. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972. - 114 с.

76. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М.: Госюриздат, 1962. - 134 с.

77. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М.: Юрид. лит., 1974.-189 с.

78. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003.-240 с.

79. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. Особенная часть. Спб.: Питер, 2005. - 288 с. : ил. - (Серия «Краткий курс»).

80. Малышев К.Н. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. Спб., 1876. -444 с.

81. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 760 с.

82. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. с. 131.

83. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, Приволжское книжное изд-во, 1966, - 190 с.

84. Мельников A.A. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Издательство Наука. 1964. - 128 с.

85. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Издательство Наука. 1969 -112 с.

86. Мировой судья в гражданском судопроизводстве (под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева). М., «Городец», 2004. - 816 с.

87. Мордовец A.C. Социально юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. заслуж. деятеля науки РФ, д.ю.н., профессора Н.И. Матузова. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. - 288 с.

88. Морозова И.С. Правовые льготы: Учебное пособие /Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд -во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 68 с.

89. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М., 1999. - С. 340 -342.

90. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия; Рипол Классик, 2000. - с.235.

91. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 1. М.: ИКД «Зерцало - М», 2002. - 528 с.

92. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14 -е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1983. 816 с.

93. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими/ Отв. ре. М.А. Шапкин. М.: Юрид. лит., 1985. - 123 с.

94. Попова Ю.А. Защита публично правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. - Краснодар. 2001. - 296 с. *

95. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. - С. 12-13.

96. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998. - 88 с.

97. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 312 с.

98. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. - с. 87-91.

99. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издат. дом ИНФРА -М,-М. 1999.-1110 с.

100. Решетняк В.И. Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

101. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.

102. Словарь иностранных слов. 19-е изд. стер.-М.: Рус. Яз, 1990. 624 с.

103. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» /Под ред. и с предисл. к.ю.н. проф. В.И. Радченко. М.: Норма, 2004. - 128 с.

104. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса: Учебное пособие. -М., ВЮЗИ, 1988-66 с.

105. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. - М., 1998. - 570 с.

106. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1999. - 672 с.

107. Толкачев К.Б. Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. -Уфа, 1990.-С.41.

108. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004. - 272 с.

109. Тришина Е.Г. Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда первой инстанции: Учебное пособие /Под ред. М.А. Викут. Саратов, 2004. 156 с.

110. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М. Издат- во Юр. лит., 1967. -144 с.

111. Трубников П.Я. Пересмотр решения в порядке судебного надзора. М., «Юрид. лит.». 1974. - 240 с.

112. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. Практическое пособие. М., Юрид. лит. 1990. 221 (1) с.

113. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: ООО «Городец - издат», 2003. - 192 с.

114. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов: СВШМВД, 1995.

115. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. с. 233.

116. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: ООО «Городец - издат», 2001. - 172 с.

117. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, Издательство Ленинградского университета, 1968. - 72 с.

118. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. -М.: Госюриздат, 1960. -190 с.

119. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., «Юрид. лит.»,1973. -168 с.

120. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: 2003. с. 90-91.

121. Шугрина Е.С. Юридическая техника // Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001.-416 с.

122. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. - JL, 1976. - С. 66 -67

123. Юдин A.B. Виды судопроизводства в арбитражном процессе. Самара, 2002. с. 12.

124. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара. 2003.С 45-5Ц

125. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе/ Под ред. д.ю.н., профессора Л.Д. Воеводина. М., Издательство Московского университета, 1987 343 с.

126. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., «Юрид. лит». 1976 г. - 280 с.

127. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987. - 166 с.(1).

128. Статьи в сборниках и журналах

129. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №12. - С. 2-6.

130. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе//Законодательство. -2003. -№9. С. 73-79.

131. Брайг Б. Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в государствах участниках СНГ (Международная конференция в г. Киле, Германия)//Государство и право. - 2002. - №2. - С. 122 -128.

132. Вайпан В.А. Гладких С.Р. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации//Право и экономика. -2002. -№12. -С. 17.

133. Валеев Д.Х. Фетюхин М.В. Проект РФ: проблемы и пути совершенствования //Адвокат. 2002. - №1. - С. 23.

134. Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве //Труды ВЮЗИ: Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980 г.-С. 8-10.

135. Вершинин А.П. К реформе гражданского судопроизводства: Опыт юстиции Германии // Правоведение. 1991. - №4. - С. 39 - 43.

136. Викут М. А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права //Правоведение. 1998. - № 1. - С. 161-162.

137. Викут М.А. Афанасьев C.B. К вопросу о реализации части 4 статьи 15 Конституции РФ в сфере российского гражданского судопроизводства (проблемы теории и практики применения) //Арбитражный и гражданский процесс. 2005.- №3. -С. 36-45

138. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам //Арбитражный и гражданский процесс. 1999.- №2. - С. 16-20

139. Викут М.А. Судебный контроль за госпитализацией граждан в психиатрический стационар// Вестник СГАП.- 1999. №1. - С. 18 -21.

140. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан //Правоведение. 1964.- №4. - С.31.

141. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория //Правоведение. -1998. -№1. -С. 67-79.

142. Власов A.A. Завидов Б.Д. Принципы арбитражного процессуального права и их реализация в новом АПК //Арбитражный и гражданский процесс. -2002. №8. - С.2 - 7.

143. Власов A.A. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2003. - №9. - С.23

144. Громошина H.A. К вопросу о видах гражданского судопроизводства //Защита прав и законных интересов граждан и организаций: Матер, международной науч. практ. конф. Сочи, 2002. 4.2 - С. 26-27.

145. Громошина H.A. Упрощение процесса: все ли сделано правильно?//Ьех Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. №1. С. 184 -185.

146. Грудцына Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве //Законодательство и экономика. 2004. - №6.

147. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект//Законодательство и экономика. 2003. - №8.

148. Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции/ТРоссийская юстиция. 2004.- №5. - с. 19-23.

149. Зайцев А.И. Судебно правовая политика: проблемы специализации//Правовая политика и правовая жизнь. - 2001.- №2. - С. 107-117.

150. Зайцев И.М. Административные иски //Российская юстиция. 1996. -№4. - С. 24.

151. Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе //Российская юстиция. 1997.- №1. - С. 35 - 36.

152. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность //Государство и право. 1999. - №7. - С. 93.

153. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 352 с.

154. Захаров В. Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции //Советская юстиция. 1980. - №14. -С. 5-6.

155. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение. 1962. - №3. - С. 70-71.

156. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство// Российская юстиция. -2003.-№11.-С. 4-8.

157. Иванова А. Законотворческие идеи дело судебной власти //Российская юстиция. 2001. №5. С.

158. Калашников C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества/ЛГосударство и право. 2002 г. - №10. - С. 17-25.

159. Кляус Н.В. Совершенствование законодательства с целью укрепления правовой защиты законных интересов //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №12.- С. 20-23.

160. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права//Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

161. Кудрявцева E.B. Оспаривание решений третейских судов//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М.К. Треушникова. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 166-178.

162. Кузбагаров А.Н. Рассмотрение тербеований органов внутренних дел в порядке приказного производства//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 278-280.

163. Кузнецов A.B. Уголовно правовые гарантии основных прав советских граждан //Советское государство и право. - 1974. - №6. - С.93-99.

164. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ //Журнал российского права. 2000. - №9. - С. 97-111.

165. Лукис Г. Лукайдес. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к. п. 1 ст. 6 европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. - №2.- С. 8 - 21.

166. Маранц Ю.В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №4. - С. 26-31.

167. Матиевский М. Осуществление диспозитивных правомочий в советском гражданском процессе//Советская юстиция. 1980.- №8. - С. 23 -25.

168. Морозова И.С. Льготы как юридическое средство реализации общеправовых принципов // Право и политика. 2003. - №5. - С. 25.

169. Мохов A.A. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №12. - С. 6-11.

170. Набока A.C. Вопросы рассмотрения судами общей юрисдикции дел о взыскании налоговых платежей//Арбитражный и гражданский процесс. 2004.--№7. - С. 33-37.

171. Невская О.В. Кто оказывает юридическую помощь в суде //Право и политика. 2004.-№10.-С.86-92.

172. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм. Советское государство и право. - 1967 г. - №6.-С.20-28.

173. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм//Советское государство и право. 1971.- №3.- С.46.

174. Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве /Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 88-100.

175. Осокина Г.Л. Проблемы судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительной госпитализации в стационарные учреждения здравоохранения//Вестник СГАП.-1999.- №1.-С. 12-16.

176. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции//Государство и право. 2002. - №5. - С.34.

177. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.02.1996 //Российская газета. 27.02.1996. - №39.

178. Рожкова М.А. «О некоторых вопросах принудительного исполнения решений третейских судов»//Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2004. №9. С.

179. Рудинский Ф.М. Механизм гарантий прав человека в современных условиях//В сб.: Права человека в современных условиях становления гражданского общества. Материалы международно-практической конференции (16-17 мая 1997 г.). Курск, 1997 г.

180. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития //Государство и право. 1999. - №2. - С. 31.

181. Тархов В.А. Гражданские права и их осуществление // Вестник СГАП. 1995.- №3. - С. 19-27.

182. Трофимов A.A. Проблемные вопросы взимания и распределения государственной пошлины в приказном производстве//Арбитражный и гражданский процесс. -2001. №1. - С. 41-46.

183. Трубников П. Судопроизводство в надзорной инстанции//Законность. 1997. - №10.

184. Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 1999 г. - №10. С. 110-118.

185. Туктаров Ю.Е. Виды гражданско-правовых гарантий // Журнал российского права. 2000. - №5. - С. 37-48.

186. Угренев А.Ю. Индексация как способ защиты прав и законных интересов //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №12. - С. 24 -28.

187. Улетова Г.Д., Громыко C.B. Международная научно практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций //Арбитражный и гражданский процесс. - 2002 г. - №10. - С.25- 26.

188. Феоктистова Т.В. Особое производство одна из форм охраны юридических интересов граждан и организаций//Вестник СГАП. - 1998. - №2. -С. 106-112.

189. Фетюхин М.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - №4. - С. 17.

190. Филиппов В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту //Российская юстиция. 2002. - №5.- С.51.

191. Холодный расчет: Сын заочно признал свою мать недееспособной//Жизнь Астрахань. №44 (315). 17 августа 2005 года.

192. Чечина H.A. Принципы гражданского процессуального права //Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. JL. 1979. -С.53.

193. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление//Правоведение. 1960. - №3. - С. 78-83.

194. Чечина H.A. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. - С.42.

195. Чечот Д.М. Тенденции и перспективы развития гражданского процессуального права в РФ// Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, Изд-во ЛГУ, 1979. С. 27.

196. Шакарян М.С. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве: закон и практика // Вестник СГАП. 1999.- №1. С. 7 - 9.

197. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции //Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.

198. Шакирьянов P.B. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №1. - С. 24-29.

199. Шевчук А. Гражданско-процессуальные средства защиты прав военнослужащих //Законность. 1998. - №5.

200. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство //Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды. Свердловск, 1975. Вып. 40. С.91-97.

201. Юхо И. Курылев С. Гражданский процессуальный кодекс Польской Народной Республики //Советская юстиция. 1967. №1. С.28.

202. Ярков В.В. Доступно ли гражданам наше правосудие // Российская юстиция. 1999. - №2. - С. 25.

203. Ярков В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992. №1. - С. 42-50.

204. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: Попытка прогноза в начале XXI века//Правоведение. 2001. - № 1. - С. 167 - 185.

205. Ярков В.В. Судебно приказный порядок получения платежа по векселю //Бюллетень нотариальной практики. - 2003.- №1.- С. 23.1. Диссертации

206. Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. Диссертация .канд. юр. наук. Саратов, 2005. 207 с.

207. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Спб., 1998. С. 32-33

208. Зарицкий A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Диссертация к.ю.н. Коломна, 1999.-187 с.

209. Иванюженко А.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях: Дисс. к.ю.н. -Спб., 1999.-223 с.

210. Носенко М.С. Оспаривание нормативно правовых актов в судах общей юрисдикции: Диссертация .канд. юр. наук. М., 2001 - 178 с.

211. Туманова JI.B. Защита публично правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Дис. .докт. юрид. наук. Спб., 2002. - 338 с.1. Авторефераты

212. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.

213. Астрахань A.A. Гарантии и пределы осуществления конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1986. - 25 с.

214. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

215. Баришпольская Т.Ю. Гражданские процесс и процедура: понятие, служебная роль, проблемы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юр. наук. -Томск, 1988.-21 с.

216. Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1995. -22 с.

217. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно -процессуальной формы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,2001. -25 с.

218. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Саратов, 1987.

219. Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1980- 25 с.

220. Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.- 21 с.

221. Кабакова М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе: Автореф. канд. дис. Л., 1951.-21 с.

222. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. 22 с.

223. Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1987.-20 с.

224. Лысенков С.Л. «Гарантии прав и свобод личности в советском обществе: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Киев. 1976 г. - 23 с.

225. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2004. -22 с.

226. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов, 2002. -34 с.

227. Носенко М.С. Оспаривание нормативно правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001.-24 с.

228. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично правовых отношений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук., - Саратов, 2002 - 46 с.

229. Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности»: Автореф. дисс.канд. юр. наук. Ростов -на Дону, 2002. - 26 с.

230. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1993. 32 с.

231. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Спб, 2000. -25 с.

232. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. -21 с.

233. Тихомирова Ю.В. Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2004.-34 с.

234. Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 2003. - 26 с.

235. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 1999 г. -28 с.

236. Черниговский А.Г. Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции по делам, возникающим из жилищных правоотношений: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1973. - 19 с.

237. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Ленинград, 1969. - 36 с.

238. Шилов A.A. Государственные гарантии обеспечения личных прав и свобод граждан в РФ: Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 2003. - 25 с.

239. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998. с. 5.

240. Юков М.К. Теоретические проблемы системы советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Свердловск. 1982. с. 15-16.

241. Юрков Б.Н. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов: Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1974. - 19 с.1. Судебная практика

242. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения /Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2000.- 235 с.

243. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №4. С. - 19-20.

244. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - №2. - С. 10-13.

245. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - №1.- С. 15-16.

246. Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2002. №6. - С. 22.

247. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» //Российская газета. 08.02.1995. - №29.

248. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10. 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1. С.З.

249. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. - №12.

250. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - №9. - С.6-10.

251. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Российская газета. -2003. 25 января. - №15.

252. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года. Дело №154пв02// Справочная правовая система «Консультант плюс».

253. Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел //Хозяйство и право. 1997. - №2. - С. 191.

254. Архивные дела Советского районного суда г. Астрахани, Астраханского областного суда, Верховного суда РФ.

255. Работа судов Российской Федерации в 2003 году//Российская юстиция. -2004. №4. . С. 72 -77.

256. Судебное решение Европейского суда от 23 июня 1981 г. : Дело Ле — Конте, Ван Лейвена и Де Мейера //Вестник ВАС РФ. 1999. - №9. - С. 97-101.

Автор: Еременко, Олег Владиславович
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Еременко, Олег Владиславович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Еременко, Олег Владиславович, Саратов

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еременко, Олег Владиславович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Еременко, Олег Владиславович, Саратов