Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям

Липка, Евгения Станиславовна

Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениямтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям»

На правах рукописи

005044247

ЛИПКА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВНА

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ ПО НАСИЛЬСТВЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ

12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 МДм 2072

Ростов-на-Дону - 2012

005044247

Диссертация выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное

Защита состоится 29 мая 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.03 при ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России». I

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Меретуков Ганса Мосовнч Официальные оппоненты: Шматов Михаил Андреевич

доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России», профессор кафедры уголовного процесса Трибунов Олег Павлович кандидат юридических наук, доцент ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», начальник кафедры криминалистики

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Автореферат разослан 28 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Айвазова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Материальная среда окружающей действительности, подвергающаяся каким-либо изменениям извне, не может оставаться бесследной, в том числе и событие преступления как одно из явлений связано с изменениями этой среды, именуемыми в криминалистике следами. Не может преступник уйти с места совершения преступления, не оставив там следы. Обнаружение криминальных изменений материальной обстановки возможно при осмотре места происшествия, анализ которого позволяет понять и установить механизм образования следов, связи этих следов с объектами, обнаруженными при осмотре, и лицами, причастными к данному событию. Поэтому осмотр места происшествия является одним из важнейших и первоначальных следственных действий, с которого начинается весь ход расследования преступления.

Статистика последних пяти лет свидетельствует о том, что состояние насильственных преступлений в Российской Федерации стабильно остается высоким.1

Практика свидетельствует, что осмотр места происшествия проводится почти по всем преступлениям, позволяющим следователю полнее ознакомиться с обстановкой места события и глубже уяснить сущность произошедшего. Значение осмотра места происшествия заключается в том, что он позволяет обнаружить, исследовать и закрепить сведения, устанавливающие событие преступления, виновность лица, его совершившего, выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Однако качество и полнота осмотра места происшествия оставляют желать лучшего, особенно это характерно по приостановленным уголовным делам прошлых лет.

При проведении осмотра места происшествия допускается много уголовно-процессуальных, организационно-тактических ошибок, носящих как объективный, так и субъективный характер. Они связаны с тем, что по отдельным уголовным делам осмотр места происшествия производится несвоевременно; протоколы осмотра составляются с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, недостаточно полно, всесторонне и объективно отражают ход и результаты этого следственного действия. Ситуация усугубляется еще и тем, что в настоящее время следственные подразделения не полностью укомплектованы, при этом следователи не имеют достаточного опыта работы и необходимого уровня профессионализма (по результатам проведенного анкетирования выяснилось, что более 45% опрошенных следователей имеют стаж работы менее трех лет; при этом почти половина из числа

1 См.: www.mvd.ru. Статистика. Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в России за 2007-2011 г.

опрошенных следователей полагает, что в процессе обучения в вузе получили недостаточную подготовку по тактике осмотра).

Кроме того, отдельные нормы УПК РФ, касающиеся осмотра места происшествия - жилища и других объектов, объективно не во всем совершенны и по целому ряду позиций не соответствуют практическим потребностям органов предварительного следствия и дознания, создавая определенные сложности в их работе.

Все эти недостатки, так или иначе, влияют на уровень раскрываемости преступлений. Качество осмотра места происшествия напрямую зависит от норм - уголовно-процессуальных условий, в соответствии с которыми он осуществляется.

Рассматриваемой проблеме уделялось значительное внимание в юридической литературе. Известны работы: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, ОЛ. Баева, A.B. Варданяна, А.Н. Васильева, И.В. Возгрина, В.Ю. Владимирова, Г. Гросса, М.В. Гаврило-ва, A.B. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, АА. Закатова, А.Н. Иванова, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухова, С.И. Коновалова, В.П. Колмакова, В.Е. Коноваловой, В.Я. Колдина, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, С.И. Лаврухина, А.Ю. Ляхова, Г.М. Mepeiy-кова, В.В. Образцова, Н.И. Порубова, В.А. Потапова, Д.П. Рассейкина, В.В. Степанова, Т.С. Седовой, В .Т. Томина, Ю.Д. Федорова, Е.Е. Центрова, A.A. Эксархопу-ло, A.A. Хмырова, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др.

К сожалению, тактика осмотра места происшествия в труднодоступном месте в современных работах по криминалистике не изложена, лишь один учебник посвящен данной проблематике, а именно особенностям осмотра в условиях боевых действий.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность темы настоящего исследования и выбор ее автором.

лиевой «Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления» (1990); Л.В. Винницкого «Теоретические и практические проблемы следственного осмотра» (1991); В.Е. Лапшина «Место происшествия как объект экспертного исследования» (2003); О.В. Меремъяниной «Основания производства следственных действий» (2004); А.Г. Гульянц «Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия», (2005); В.Ф. Финогенова «Теоретические и практические проблемы розыска угнанных, похищенных и скрывшихся с места происшествия автотранспортных средств» (2007); М.А. Чернышева «Осмотр места происшествия как базовая тактическая операция» (2008) и B.C. Мамонова «Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях» (2008).

Анализ ранее исследованных диссертационных работ позволил нам выявить одну диссертацию, посвященную нашей теме исследования (Кобзев Г.В. Тактика осмотра мест происшествия по отдельным видам убийств: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. СПб, 2007 г.), а по другим видам насильственных преступлений осмотр места происшествия рассматривался в структуре методики расследования: убийств (E.IO. Березутский, A.A. Бессонов, В.Ф. Глазырин, И.С. Кошелева, Е.А. Логинов, М.А. Пет-росян, И.В. Тимонина, В.И. Шелудченко, М.П. Шоров, М.А. Шолько); изнасилований, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшей (A.C. Еремин, JI.H. Кийко, И.А. Николайчук); убийств, совершенных на почве кровной мести (В.С Капица, О.П. Левченко); дел о бандитизме, грабежах и разбоях, повлекших смерть потерпевшего (М.В. Беляев, С .А. Вецкая, В.А. Сериков, Г.С. Чечелян, П.А. Соловьев, P.M. Жиров, В.Д. Рожков, И.В. Тишутина, Л.Я. Эрекаев); убийств новорожденного ребенка (М.А. Золотев, H.A. Соловьев) и др.

Анализ этих работ позволил сделать вывод о том, что осмотр места происшествия не рассматривался авторами в свете требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, зачастую фрагментарно исследовались организационные аспекты, а также проблемы осмотра труднодоступной местности. Это в очередной раз свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки избранной темы применительно к отдельным видам насильственных преступлений.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и организационно-тактически е аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям, а также сложившаяся практика и служебные отношения, формирующиеся в ходе расследования указанной группы преступлений.

Предметом исследования выступают закономерности формирования уголовно-процессуальных и организационно-тактических проблем проведения осмотра мес-

та происшествия, а также проблем и перспектив применения субъектами расследования процессуальных и научно-технических средств в ходе осмотра места происшествия по отдельным видам насильственных преступлений, совершенных в труднодоступных местах.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке научно-методических рекомендаций для повышения эффективности деятельности органов предварительного следствия в ходе осмотра места происшествия.

Достижение данной цели в диссертационном исследовании обеспечивается решением следующих частных задач:

1. Исследовать поэтапное становление осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве России.

2. Подвергнуть анализу уголовно-процессуальное законодательство, связанное с проблемами осмотра места происшествия в жилище, помещении и других местах, и его правовое влияние на разработку тактики осмотра места происшествия.

3. Предложить авторское уточненное определение понятая организации осмотра места происшествия.

4. Раскрыть специфику и классификацию осмотра места происшествия в труднодоступных местах по отдельным видам насильственных преступлений.

5. Разработать правовые и организационно-тактические приемы, регулирующие осмотр места происшествия в труднодоступных местах по отдельным видам насильственных преступлений.

6. Провести анализ протоколов осмотра места происшествия по архивным и приостановленным уголовным делам, связанным с насильственными преступлениями.

7. Выявить проблемы применения сил и научно-технических средств в труднодоступных местах в ходе осмотра места происшествия по отдельным видам насильственных преступлений.

8. В целях повышения эффективности осмотра места происшествия разработать и внести предложения по совершенствованию отдельных норм УПК РФ.

Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Наряду с общим диалектическим методом применялись и общенаучные, а также частные научные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический, логико-юридический, статистического анализа и обобщения. При осуществлении диссертационного исследования применялись такие методы, как анализ, синтез, индукция и дедукция, а также наблюдение, сравнение, моделирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Законы Российской Федерации, в том числе уголовно-процессуальное законодательство и нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, Ю.П. Аленина, В.И. Батищева, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, А.И. Винбер-га, Л.В. Винницкого, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, А.Я. Гинзбург, А.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, O.A. Зайцева, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, Н.И. Кулагина, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгана, А.Ф. Обла-кова, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Е.Р. Российской, А.П. Резвана, H.A. Селиванова, С.С. Степичева, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, С.Н. Чури-лова, М.А. Шматова, С.П. Щербы, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертации основываются на теоретических положениях и анализе эмпирического материала, полученного в ходе прикладного социологического исследования. Обобщена следственная практика, использованы результаты исследования автора.

Автором изучено 230 уголовных дел, рассмотренных судами, а также 100 дел о нераскрытых преступлениях, приостановленных производством по различным основаниям на территории Краснодарского, Ставропольского краев, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республик.

По специально разработанной анкете опрошено и проинтервьюировано 300 следователей и 100 дознавателей Краснодарского и Ставропольского краев, республики Адыгея, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республик.

Научная новизна исследования определяется, тем, что она представляет собой одну их первых современных попыток дать обобщенный анализ теории и практики производства осмотра места происшествия в труднодоступных местах по отдельным видам насильственных преступлений в совокупности с нормами уголовно-процессуального законодательства и криминалистической науки. Рассматриваются правовые основы организации и тактики осмотра места происшествия в труднодоступных местах. Обосновывается классификация осмотра места происшествия в труднодоступных местах с учетом складывающихся ситуаций. С учетом этого разработаны организационно-тактические и методические рекомендации по повышению эффективности осмотра места происшествия в труднодоступных местах по насильст-

венным преступлениям. Предложены некоторые изменения и дополнения в отдельные положения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Содержание поэтапного становления осмотра места происшествия и его развития в Российском уголовно-процессуальном законодательстве, консолидирующем уголовно-процессуальные и криминалистические знания, предшествующие началу разработки научных методов данного следственного действия.

2. Предложено авторское уточненное определение понятия «организация осмотра места происшествия» как деятельности, сформированной на основе определенной криминалистически значимой информации, направленной на производство следственных действий с использованием тактических приемов и оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия преступления.

Организация и подготовка к осмотру места происшествия - это два понятия, предшествующие последовательно один другому. Организация и подготовка к осмотру места происшествия начинается сразу после получения информации о факте совершенного преступления. Такие сообщения могут поступить следователю из дежурных частей органов внутренних дел, от работников полиции, поисково-спасательной службы и иных граждан, на которые необходимо немедленно реагировать. Следователю, прежде всего, необходимо уточнить и детализировать эту информацию, чтобы установить наличие признаков преступления, а также выяснить обстановку, в которой придется работать. Требуется, в частности, получить максимум сведений о характере события, месте совершения преступления, количестве преступников, их вооруженности и т.д.

3. Разработана авторская классификация осмотра места происшествия в труднодоступных местах по отдельным видам насильственных преступлений:

- проблемы правового характера доступности для осмотра (когда владельцы жилища, в том числе и сам подозреваемый, не дают свое согласие на осмотр места происшествия, не открывают входную дверь в квартиру, национальные, различные религиозные традиции и пр.);

- проблемы технического характера доступности для осмотра (своеобразный рельеф местности, горы, пещеры, ущелья, сильные снегопады, сход снежных лавин, сильные речные течения, глубокие водоемы, горячие точки, территория боевых действий и др.).

сматриваются три ситуации, в которых приходится действовать следователю и участникам следственно-оперативной группы. На их основе разработан комплекс организационно-тактических и методических рекомендаций по подготовке и проведению осмотра места происшествия по отдельным видам насильственных преступлений в труднодоступных местах.

5. Взаимодействие следователя с участниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия в труднодоступных местах по отдельным видам насильственных преступлений - основанная на законе и правильном сочетании, эффективном использовании полномочий и методов, присущих каждому из этих органов, деятельность, направленная на повышение результативности указанного следственного действия. Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и участников следственно-оперативной группы, наибольшее распространение имеют: разная оценка документов, передаваемых следователю органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; полное или частичное несовпадение интересов; сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств субъектов взаимодействующих сторон; отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников. В целях наиболее эффективного взаимодействия участников осмотра места происшествия необходимо создавать следственно-оперативные группы, которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности их деятельности, подразделяются на специализированные и дежурные.

6. Выявлены проблемы практики применения сил и научно-технических средств в ходе осмотра места происшествия в труднодоступных местах. Представленный анализ данных проблем позволил разработать пути их правового регулирования.

7. Предложения по совершенствованию отдельных положений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а именно:

7.1. Ч. 1 ст. 5 УПК РФ дополнить п. 142, раскрывающим понятие места происшествия, следующего содержания: «Место происшествия - участок местности, жилище либо нежилое помещение, транспортное средство, воздушное, морское или речное судно, в пределах или на территории которого произошло происшествие, подлежащее осмотру»;

7.2. Ст. 5 УПК РФ дополнил, п. 311 «протокол - документ, содержащий результаты процессуальных действий, предусмотренных настоящим кодексом»;

7.3. Модернизировать и изложить в следующей редакции ч. 2 ст. 176 УПК РФ:

«В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, может быть произведен до возбуждения уголовного дела». В связи с тем, что ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УПК РФ не согласуются, целесообразно внести в ч. 2 ст. 176 УПК РФ (Основания производства осмотра) слова: «местности, жилища, иного помещения» после слов «осмотр места происшествия».

7.4. Ст. 176 УПК РФ (Основания производства осмотра) необходимо изложить в трех частях: «1. Осмотром места происшествия, местности, жилища иного помещения руководит следователь, дознаватель». Положения ч. 1 ст. 176 именовать как ч. 2, а ч. 2 ст. 176 как ч. 3. Такое дополнение повышает организационно-управленческий принцип и процессуальный статус субъекта производящего осмотр;

7.5. Предложено в ст. 177 УПК РФ дополнить новую ч. 2 следующего содержания: «В случае производства осмотра места происшествия в труднодоступной местности, связанного с опасностью для жизни и здоровья людей, а также при отсутствии навыков у следователя, следователь вправе привлечь к участию сотрудников специальных служб, а также лиц, имеющих навыки работы в труднодоступной местности с использованием специального снаряжения и научно-технических средств обнаружения, фиксации и изъятия, о чем следователь делает в протоколе специальную запись»; а ч. 3 ст. 177 УПК РФ после слова «затруднен» продолжить словами «в связи с его труднодоступной местностью, допускается осмотр места происшествия с использованием дистанционно-технических средств наблюдения и видео фиксации», далее по тексту;

7.6. Второе предложение ч. 2 ст. 166 УПК РФ изложить следующим образом: «Для закрепления доказательств наряду с составлением протокола могут применяться звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации».

7.7. Ст. 180 УПК РФ дополнить частью 4 следующего содержания: «протокол осмотра и схема места происшествия являются однородным документом, в которых описательная часть протокола должна соответствовать топографическим обозначениям схемы места происшествия»;

7.8. Доказана необходимость введения новых ч.ч. 2, 3, 4, 5 в ст. 86 УПК РФ (соответственно ч.ч. 2 и 3 считать частями 6 и 7) следующего содержания:

Ч. 2.: «В целях собирания, исследования и оценки доказательств орган, ведущий уголовный процесс, вправе использовать научно-технические средства».

Ч. 3.: «Для оказания содействия при использовании научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, может быть привлечен специалист».

Ч. 4. «Применение научно-технических средств признается допустимым, если

они: прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам, научно состоятельны, обеспечивают эффективность производства по уголовному делу и безопасны».

Ч. 5. «Использование научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, фиксируется в протоколах соответствующих процессуальных действий с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения и результатов их использования».

Как видно из предлагаемой нами статьи, в ней достаточно полно отражены идеи и предложения, формулируемые десятилетиями российскими учеными-криминалистами.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложенные и сформулированные научные положения раскрывают сущность и значение осмотра места происшествия в труднодоступных местах, как источник собирания доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания с учетом сложившейся ситуации, обстановки и условий проверяемого события. Основные его положения могут быть использованы при проведении дальнейших научных разработок при решении организационных и тактических задач осмотра места происшествия в труднодоступном месте, а также в системе профессиональной подготовки следователей, дознавателей органов правоохранительной системы.

Практическая значимость исследования. Научное и практическое значение имеют сформулированные рекомендации, направленные на решение организационно-тактических задач осмотра места происшествия в труднодоступных местах. Практическая значимость работы обусловливается отчетливо выраженным прикладным аспектом, который отражает совокупность рекомендаций, рассчитанных на повышение уровня результативности осмотра места происшествия в труднодоступных местах. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации предназначены для использования на практике следственными подразделениями и органами дознания в целях улучшения их деятельности в ходе осмотра места происшествия в труднодоступных местах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Достоверность основных положений настоящего диссертационного исследования подтверждена постановкой задач исследования, правильным обобщением теории, практики и полученных теоретических результатов.

комендованных ВАК. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, докладывались: на общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы Российского права», проходившей 16 ноября 2006 г. в ИнЭП, г. Краснодар; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки», проходившей 23-24 октября 2006 г. в КубГАУ, г. Краснодар; на международной научно-практической конференции «Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация», проходившей 21-22 апреля 2011 г. в Краснодарском университете МВД РФ, г. Краснодар.

Отдельные положения диссертации внедрены и используются в учебном процессе Краснодарского университета МВД России, Кубанского государственного аграрного университета, а также в Следственном управлении Следственного Комитета РФ по Краснодарскому краю.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определены цели, задачи, теоретические и методологические основы диссертационного исследования, изложены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также основные положения, выносимые на защиту, представлены сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Становление и юридическая природа осмотра места происшествия в процессе расследования преступлений» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие, содержание и основные этапы развития осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве» рассмотрены основные исторические этапы периода 1550-1916 годов и определяемые как этап консолидации уголовно-процессуальных и криминалистических знаний и начало разработки научных методов осмотра места происшествия как составной самостоятельной области следственного действия.

Анализ работ Г. Гросса, Я. Баршева, A.A. Квачевского, П.В. Макалинского, C.B. Познышева, А. Бертильона, В. Эбера, Б.Л. Бразоля, С.Н. Трегубова, P.A. Рейсса, Е.Ф. Буринского и других ученых указанного периода, а также работы ученых более

позднего периода времени, позволили автору сделать определенные выводы, согласно которым этот период научных исследований, посвященный осмотру места происшествия, можно выделить как этап формирования криминалистической теории, на основе которого процессуальные и криминалистические знания этапов формирования теории и практики осмотра места происшествия позволяют совершенствовать положения норм уголовно-процессуального законодательства, осуществлять разработку эффективных тактико-методических рекомендаций по производству осмотра места происшествия применительно к каждому виду преступлений. Другим выводом автора является и то, что учеными прошлых научных исследований не обращалось внимания на противоречия норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок производства осмотра и др. Ими не затрагивались такие важные терминологические формулировки, как «осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства», имеются стилистические языковые погрешности при формировании языковой конструкции, например, несопоставимые термины: «обнаружение», «выяснение», «следы преступления», «обстоятельства, имеющие значение для дела» и другие, предусмотренные в настоящем Кодексе (ст.ст. 176 и 177 УПК РФ).

Во втором параграфе «Влияние норм уголовно-процессуального законодательства на разработку тактики осмотра места происшествия» рассмотрены нормы ст. 176 и ст. 177 УПК РФ, касающиеся оснований и порядка осмотра, в которых автор определил ряд позиций, не соответствующих логике и определенности. В ст. 176 УПК РФ отражена позиция законодателя, согласно которой осмотр местности, жилища, предметов и документов производится «в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Автор считает, что такая неопределенная формулировка вызывает ряд вопросов. Прежде всего, непонятно, почему в законе говорится только об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а не для уголовного производства. Ведь в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен не по уголовному делу, а на стадии возбуждения уголовного дела - до его возбуждения.

Аналогично следует подойти и к вопросу совершенствования Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В СТ. 9 данного Закона к образцам для сравнительного исследования законодателем отнесены объекты, отображающие свойства или особенности человека, трупа животного, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследования и дачи заключения. Однако в ст. 10, определяющей

объекты исследования, указание на вещество отсутствует. Автор предлагает устранить пробел ч. 1 ст. 10 Закона и изложить в следующей редакции: «Объектами исследования являются вещественные доказательства, документы, предметы, вещества, люди, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза».

Исходя из содержания ст. 156 и ст. 165 УПК РФ, при принятии процессуального решения следователем о вынесении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища, следователь должен руководствоваться материалами уже возбужденного уголовного дела. Однако, если следственно-оперативная группа, выехавшая на осмотр места преступления (жилище), сталкивается с препятствием проживающих в нем лиц, и возражающих против осмотра (ч. 5 ст. 177 УПК РФ), да к тому же и уголовное дело еще не возбуждено, т. к. нет еще поводов и оснований к этому (ст. 140 УПК РФ), то о каком же постановлении можно вести речь (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), когда предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 156 УПК РФ), и следственные действия можно проводить только после возбуждения уголовного дела. В данном случае вынесенное постановление о возбуждении ходатайства перед судом о производстве следственного действия будет расценено как нарушение уголовно-процессуального законодательства.

В связи с этим, предлагается внести в ч. 1 ст. 5 УПК РФ п. 142 следующего содержания: «Место происшествия - участок местности, жилище либо нежилое помещение, транспортное средство, воздушное, морское или речное судно, в пределах или на территории которого произошло происшествие, подлежащее осмотру».

При производстве осмотра места происшествия в соответствии с нормами УПК РФ возникают некоторые процессуальные трудности. Дело в том, что если место происшествия находится в жилище, то в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ при отсутствии согласия проживающих в нем лиц для проведения осмотра места происшествия в жилище необходимо получить решение суда. Но это возможно только по возбужденному уголовному делу. Таким образом, следователь на стадии возбуждения уголовного дела не вправе производить осмотр места происшествия в жилище в соответствии с ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Для производства осмотра места происшествия в жилище до возбуждения уголовного дела необходимо устранить противоречия между ч. 1 и 2 ст. 176 УПК РФ, т.к. они не согласуются. Считаю целесообразным дополнить ч. 2 ст. 176 УПК РФ (Основания производства осмотра) словами: «местности, жилища, иного помещения» после слова «осмотр места происшествия». Таким образом, ч. 2 ст. 176 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В

случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, может быть произведен до возбуждения уголовного дела».

Вторая глава диссертации «Организациоино-тактические особенности осмотра места происшествия, связанные с преступлениями насильственного характера» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Криминалистические вопросы организации и подготовки к осмотру места происшествия» рассмотрены подходы к определению организации и подготовки к осмотру места происшествия.

На основе изученных работ Г.Г. Доспулова, JIM. Карнеевой, Т. Котарбиньско-го, В .И. Юпочанского, A.M. Ларина, В.И. Теребилова, В.Д. Зеленского, Г.Г. Зуйкова, Д.Я. Мирского, A.C. Петрова, Н.П. Яблокова и др., а также полученных эмпирических данных, автор сформулировал уточненное определение понятия «организации осмотра места происшествия» и считает, что это деятельность, сформированная на основе определенной информации, направлеш1ая на производство следственных действий с использованием тактических приемов и оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия преступления. Организация и подготовка к осмотру места происшествия начинается сразу после получения информации о факте совершенного преступления, в ходе которого следователю следует уточнить и детализировать эту информацию, чтобы получить максимум сведений о характере события, месте совершения преступления, установить наличие признаков преступления, а также выяснить обстановку, в которой придется работать.

Организацию и подготовку осмотра места происшествия можно разделить на две самостоятельные стадии:

1) Организация и подготовка до выезда наместо происшествия. Следователю необходимо убедиться в том, что место происшествия взято под надежную охрану, поскольку преступники в любой момент могут вернуться туда и уничтожить следы преступления. Установить его точное местонахождение для выезда по адресу или местности. Убедиться в том, что выделенный дежурный автомобиль оснащен рацией для переговоров с дежурной частью или другими органами внутренних дел при необходимости. В труднодоступных местах можно использовать: автомобиль повышенной проходимости (в основном в горной местности, степях и др.); 1ужевой транспорт (лошади, ослики, олени); лодки (обыкновенные и моторные в зависимости от складывающейся ситуации и глубины реки, водоема); снегоходы, сноубайки, лыжи, сани (в заснеженных местах, тайге, лесных массивах и пр.). В отдельных случаях, например, в труднопроходимых местах для транспорта (густой лес, рельеф местности, не позволяющий проехать транспорту и пр.), приходится добираться и пешим

порядком.

2) Организация и подготовка на месте происшествия. Следователю необходимо выяснить у лиц, осуществляющих охрану места происшествия, следующие обстоятельства: не изменялась ли обстановка места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы. Если да, то кем, когда и в связи с чем? Есть ли очевидцы преступления и где они находятся? В зависимости от ответов можно конкретизировать опрос.

Достижение следователем определенных результатов на месте происшествия должно начинаться с оценки следственной ситуации, планирования действий участников следственно-оперативной группы и окончательного решения поставленных задач. Оценка возникшей следственной ситуации на месте происшествия дает возможность в ходе его познания определиться в выборе того или иного тактического приема и направления осмотра, задержания преступника по горячим следам и других организационных мероприятий.

В целях наиболее эффективного взаимодействия подразделений органов внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений создаются следственно-оперативные группы (СОГ), которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности их деятельности подразделяются на следующие виды:

1. Дежурная СОГ (согласно графику суточного дежурства при дежурной части), выезжающая на место происшествия;

2. Специализированная СОГ.

В необходимых случаях в состав следственно-оператавной группы дополнительно необходимо включать лиц и специалистов для осмотра места происшествия (ст. 168 УПК РФ), имеющих навыки работы в труднодоступных местах. Сопровождающие осмотр в труднодоступных местах проблемы по характеру доступности можно классифицировать на:

1) Проблемы правового характера доступности для осмотра (когда владельцы жилища, в том числе и сам подозреваемый, не дают свое согласие на осмотр места происшествия, не открывают входную дверь в квартиру, придерживаются национальных устоев - не впускать чужих в дом, находятся под влиянием религиозных традиций и пр.). Согласно ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Представим себе ситуацию, когда следственно-оперативная группа немедленно выехала на место происшествия для осмотра жилища, а его владельцы и проживающие в нем лица возражают против осмотра. Следователь вынужден подчиниться предписанию уголовно-процессуального законодательства: возбудить ходатайство перед судом о

производстве осмотра и в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 165 УПК РФ приступить к ожиданию в течение 24 часов вынесения судом постановления о разрешении производства ОМП. Как долго будет рассматриваться ходатайство судом и что произойдет за это время на месте происшествия, можно только предположить. У преступников есть возможность уничтожить все следы преступления. Такие требования мы относим к проблеме правового характера доступности для осмотра, что усложняет работу следователя.

Считаем, что 24-х часовой срок судебного порядка получения разрешения на производство следственного действия, а тем более касающегося осмотра места происшествия, сильно завышен и не удовлетворяет потребностям практики. Такой срок можно устанавливать лишь при планируемых следственных действиях по возбужденному уголовному делу. А поскольку на осмотр места происшествия следственно-оперативная группа выезжает по внезапно полученной информации о преступлении, и какая там ситуация (конфликтная, бесконфликтная) может ожидать их, особенно если местом преступления является жилище, следователю станет известно только по прибытии. Поэтому при конфликтной ситуации, если проживающие в жилище лица возражают против осмотра (ч. 5 ст. 177 УПК РФ), кроме задач, стоящих перед следователем - осмотр места происшествия, возникает следующая проблема: как же попасть в жилище? Наши исследования в этой части показали, что почти 85% следователей, имеющих стаж работы свыше 5 лет, высказали мнение о том, что процедура получения разрешения судьи о производстве осмотра места происшествия сильно тормозит и создает волокиту в работе.

В связи с чем вносится предложение об изменениях и дополнениях в ч. 1 ст. 5 УПК РФ п. 142ич. 2ст. 176 УПК РФ.

2) Проблемы технического характера доступности для осмотра (своеобразный рельеф местности, горы, пещеры, ущелья, сильные снегопады, сход снежных лавин, сильные речные течения, глубокие водоемы, горячие точки, территория боевых действий и др.). Когда осмотр места происшествия необходимо провести в труднодоступной местности - горах или на глубине ущелья, куда доступ без спецсредств ограничен, во взаимодействии с МЧС приглашаются специалисты (альпинисты, скалолазы), у которых имеется специальная подготовка и снаряжение: страховочная система - веревки, карабины, стопоры, кошки для ног и пр.; дайверы, водолазы, если необходимо осмотреть глубины водоемов, рек, озер; диггеры - осуществляющие поиск в катакомбах, различных коммуникациях, в том числе и канализационных; спелеологи -имеющие навыки работы в пещерах, и пр. При необходимости может быть использован и вертолет со специальным подъемным приспособлением. Данную ситуацию мы

относим к проблеме технического характера доступности осмотра, т.к. следователю приходится привлекать большое количество сил и научно-технических средств в целях выполнения основной задачи - осмотра места происшествия.

Предлагаю ст. 177 УПК РФ дополнить новой ч. 2 следующего содержания: «В случае производства осмотра места происшествия в труднодоступной местности, связанного с опасностью для жизни и здоровья людей, а также при отсутствии навыков у следователя, следователь вправе привлечь к участию сотрудников специальных служб, а также лиц, имеющих навыки работы в труднодоступной местности с использованием специального снаряжения и научно-технических средств обнаружения, фиксации и изъятия, о чем следователь делает в протоколе специальную запись.

Во втором параграфе «Проблемы и перспективы применения сил и научно-технических средств в ходе осмотра места происшествия» рассматриваются проблемы использования сил и научно-технических средств (НТС) в ходе осмотра места происшествия, имеющие важное значение в раскрытии и расследовании преступлений.

На основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и РСФСР, а также эмпирического материала, автор определяет необходимость коренного изменения подхода к роли и значению НТС как средству фиксации доказательственной информации. Совершенно справедливо отмечают Н.И. Долженко и С.А. Ожередева, что «видеозаписям следственных действий необходимо придать статус самостоятельного источника доказательств, дополнив УПК РФ новой статьей «Доказательства, полученные при помощи научно-технических средств». Автором приводятся практические примеры использования НТС в ходе ОМП, результаты которого способствовали раскрытию преступления. На основе чего автор считает видеозапись надежным средством хранения информации, т.к. запечатлевает на будущее то, что может не сохраниться в натуре.

На практике видеозаписи отдельных следственных действий все чаще расцениваются в качестве самостоятельного источника доказательств. Тем не менее, видеозапись следственного действия (если рассматривать ее вне протокола), исходя из буквы закона, самостоятельным источником доказательств не является. Пункт 8 ст. 166 УПК РФ придает видеозаписи следственного действия лишь статус приложения к протоколу. Как известно, приложения без протокола следственного действия в уголовном деле фигурировать не могут, и в этом смысле они не самостоятельны, а про-изводны. Приложение имеет процессуальное значение лишь при наличии протокола следственного действия и в единстве с ним. Автор считает, что такой подход законодателя не оправдывает себя с точки зрения эффективности борьбы с преступностью.

В целом, резюмируя все вышеизложенное, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

1. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации существенно увеличиваются возможности использования научно-технических средств как носителей доказательственной информации, как средства ее обнаружения, закрепления, изъятия в уголовном процессе и в ОРД.

2. Результаты применения НТС как одного из средств собирания доказательств приобретают значение самостоятельного источника доказательств в уголовном процессе.

3. Устанавливается возможность осуществления следственных действий, связанных с использованием НТС, без следователя по его поручению специалистом.

4. Законодательное закрепление использования материалов оперативно-розыскной деятельности в доказывании открывает новые возможности получения доказательственной информации с применением НТС.

5. Все эти новации должны быть учтены в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а также стать предметом глубокого изучения таких наук, как уголовный процесс и криминалистика.

Анализ научной и специальной литературы, судебно-следственной практики и положений норм зарубежного законодательства позволил автору предложить проект положений норм, регламентирующих использование НТС, а их результаты принимать в качестве доказательств. В связи с этим предлагается второе предложение ч. 2 ст. 166 УПК РФ изложить следующим образом: «Для закрепления доказательств наряду с составлением протокола могут применяться звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков, оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации».

Одно только слово «наряду» способно все расставить по своим местам. Наряду - это значит в одном ряду, это означает действия одного порядка, равные между собой. Таким образом, появляется два самостоятельных однопорядковых способа запечатления информации: протокольная (или, как ее называют в криминалистике, вербальная) и с помощью НТС (то есть, по криминалистической классификации, - наглядно-образная - фото-, кино-, видеокадры или графоаналитическая - планы, схемы, чертежи, графики). И обе эти формы равны, должны восприниматься при оценке доказательств как равноценные, способные дополнять и корректировать друг друга.

Обращает на себя внимание и та часть статьи, где законодатель, перечислив некоторые виды НТС, не ставит точку, а допускает возможность применения других способов запечатления информации. Иными словами, при таком подходе могут быть

реализованы основные предложения по рассматриваемой проблематике, которые долгое время обсуждались учеными по уголовному процессу и криминалистике. Данная авторская аргументация созвучна с предложением о введении новых частей в ст. 86 УПК РФ следующего содержания:

Ч. 2. В целях собирания, исследования и оценки доказательств орган, ведущий уголовный процесс, вправе использовать научно-технические средства.

Ч. 3. Для оказания содействия при использовании научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, может быть привлечен специалист.

Ч. 4. Применение научно-технических средств признается допустимым, если они: прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам, научно состоятельны, обеспечивают эффективность производства по уголовному делу и безопасны.

Ч. 5. Использование научно-технических средств органом, ведущим уголовный процесс, фиксируется в протоколах соответствующих процессуальных действий с указанием данных научно-технических средств, условий и порядка их применения и результатов их использования.

В третьем параграфе «Особенности тактики осмотра места происшествия отдельных видов насильственных преступлений» рассматриваются особенности ОМП в различных ситуациях, предопределенных труднодоступным характером осматриваемого места.

Производство осмотра места происшествия в труднодоступной местности, связанное с расследованием преступлений насильственного характера - это большой риск для жизни и здоровья участников следственно-оперативной группы, поэтому следователю необходимо основательно продумать, какие силы и научно-технические средства следует использовать при данном следственном действии.

При классическом осмотре места происшествия следователь сам лично воспринимает сложившуюся обстановку и следы на месте их обнаружения. Однако, исходя из сложившейся ситуации, следователю не всегда удается лично проводить осмотр места происшествия, например, если последствия преступления находятся под водой или в шахте (после взрыва), в высокогорной местности или в ущелье и пр., куда доступ ограничен и связан с риском для здоровья и жизни участников осмотра места происшествия.

Автором рассмотрены три преступные ситуации насильственного характера, в

каждой из которых следователю необходимо определить ситуационный подход при осмотре места происшествия.

1) По сообщению обнаружен труп с признаками насильственной смерти в ущелье горной местности, куда доступ практически ограничен.

2) По сообщению очевидцев автомобиль с пассажирами сброшен в водоем (река, озеро, пруд и пр.).

3) Произведен криминальный взрыв в шахте, есть жертвы и разрушения.

Во всех ситуациях следователь лично не в состоянии с участниками СОГ провести осмотр места происшествия, поскольку доступ ограничен и связан с риском для жизни участников осмотра. Ему необходима техническая помощь специалистов.

Учитывая век научно-технического прогресса и интеграцию новых технологий в криминалистику, целесообразно использовать компьютерные и видео системы при осмотре места происшествия в труднодоступных местах. Например, для первой ситуации необходимо привлечь в помощь следователю несколько специалистов. Один из специалистов с камерой в сопровождении работников МЧС (количество определяется с учетом необходимости) с помощью вертолета и специальных средств опускаются в ущелье и там по команде следователя начинает проводить видеосъемку места происшествия и трупа (можно произвести и фотосъемку), одновременно передавая изображение на экран компьютера другого специалиста, расположенного наверху, при котором находится следователь. В данном случае могут присутствовать понятые, поскольку их жизни не угрожает опасность, и они удостоверят факт видеонаблюдения. По переговорным устройствам следователь может давать указания специалистам и регулировать направление осмотра, по некоторым объектам осуществлять видеосъемку в крупном плане и т.д. После чего провести подъем трупа из ущелья на поверхность и приступить уже к более тщательному его осмотру согласно традиционно сложившейся практике и тактике осмотра места происшествия. Аналогично можно проводить осмотр и по другим ситуациям, используя и других специалистов.

С учетом таких ситуаций, автор считает, что ст. 177 УПК РФ необходимо дополнить следующими словами: часть 3 после слова «затруднен» дополнить словами «в связи с его труднодоступной местностью допускается осмотр места происшествия с использованием дистанционно-технических средств наблюдения и видео фиксации», далее по тексту.

Кроме того, анализ положений норм уголовно-процессуального законодательства, судебной и следственной практики позволил автору определить роль следователя на месте происшествия и внести изменения в ч. 1 ст. 176 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Осмотром места происшествия, местности и помещения ру-

ководит следователь, дознаватель». Положение действующей ч. 1 ст. 176 УПК РФ именовать как ч. 2, а ч. 2 ст. 176 - частью третьей. Автор считает, что такое дополнение настоящей статьи новым содержанием повышает организационно-управленческий принцип и процессуальный статус субъекта, производящего осмотр.

В четвертом параграфе «Выявление и фиксация следов, предметов, орудий преступления и иной информации в ходе осмотра места происшествия» рассматриваются проблемы выявления и фиксации следов, предметов, орудий преступления в ходе осмотра места происшествия. Результаты осмотра общей обстановки места происшествия и описание выявленных следов, предметов и орудий преступления фиксируются в протоколе осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия является основным процессуальным документом, отражающим результаты осмотра. Поэтому протокол должен быть точным и последовательным при описании всего обнаруженного следователем и другими участниками в ходе осмотра места происшествия. Такой протокол позволяет:

а) каждому читающему его, не бывшему на месте происшествия и не видевшему ни одного из объектов осмотра, мысленно представить себе их по описанию;

б) обо всем осмотренном получить из протокола совершенно ясную информацию;

в) при необходимости восстановить по нему обстановку преступления.

Учитывая то, что протокол осмотра составляется с соблюдением требований

ст. 166 УПК РФ, согласно ч. 8 которой, - к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы.. .чертежи, планы, схемы..., выполненные при производстве следственного действия, - автор считает, что схема места происшествия, составленная следователем, как и протокол осмотра места происшествия, должны расцениваться как равные процессуальные документы, не имеющие полноценности один без другого, поскольку, протокол осмотра места происшествия отражает описание местности, объектов, предметов, орудий и пр., что и бывает отражено на схеме места происшествия. Схема места происшествия должна быть не приложением, а продолжением описательной части протокола осмотра места происшествия. Такая схема будет представлять топографическую наглядность расположения объектов на месте происшествия, следов и орудий преступления и т.д.

В связи с этим предлагается: ст. 180 УПК РФ дополнить частью 4 следующего содержания: «протокол осмотра и схема места происшествия являются однородным документом, в которых описательная часть протокола должна соответствовать топографическим обозначениям схемы места происшествия».

Привести иные нормы уголовно-процессуального законодательства в соответ-

ствие, где из ч. 8 ст. 166 УПК РФ слово «схемы» исключить. Подобные меры будут способствовать максимально полной фиксации результатов осмотра места происшествия, а также более тесной объективной связи протокола со схемами, планами, фотоснимками, видеозаписью, результаты которых можно будет в любое время сверить между собой. Такая необходимость связана еще и с тем обстоятельством, что многие следователи к составлению схемы места происшествия относятся безответственно, составленные схемы практически не позволяют определить сложившуюся обстановку, а в некоторых случаях и вовсе отсутствуют - не составляются. Анализ архивных уголовных дел позволил выявить следующее:

- в 78% случаев составленные схемы не четко определяют место происшествия;

- в 20% случаев - отсутствует адрес места происшествия;

- в 13% случаев схемы места происшествия отсутствуют.

Несмотря на значимость, придаваемую протоколу следственного действия нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, признавшего его в качестве обязательного средства фиксации хода и результатов следственного действия, законодатель, тем не менее, не определил его статус в основных понятиях, используемых в настоящем кодексе. Автор считает такое упущение законодателя недопустимым, в связи с чем, предлагает ст. 5 УПК РФ дополнить п. 311 «протокол - документ, содержащий результаты действий, предусмотренных настоящим кодексом».

В пятом параграфе «Взаимодействие следователя с участниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия» рассматриваются формы и принципы взаимодействия, которые основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и ведомственного приказа МВД России, регламентирующих осмотр места происшествия в целях раскрытия и расследования преступления.

Автор считает, что предложение Т.В. Демидовой о создании постоянно действующей следственно-оперативной группы, которая бы специализировалась на выездах на места происшествий, имеет ряд недостатков.

Во-первых, специализированные следственно-оперативные группы, выезжающие на место происшествия, будут заниматься только сбором первичного материала (оформлением протокола ОМП, составлением схемы, производства фотосъемки, получением объяснений), заранее уже зная о том, что собранный материал будет передан для дальнейшего расследования другому следователю.

Во-вторых, с учетом указанных обстоятельств, такая постановка приведет к неполному и некачественному сбору информации, следователю будет безразлична судьба дальнейшего уголовного дела, и он станет чисто регистратором фактов и бу-

дет относиться к осмотру места происшествия безответственно, т.к. за раскрываемость с него спрашивать никто не будет.

Здесь вполне уместно и справедливо высказывание В.Ф. Статкуса, который считает, что «дежурный следователь осматривает место происшествия кое-как, поскольку он не несет за это по закону ответственность, за раскрытие преступления будут спрашивать не с него, а с тех, кому дело будет передано в производство».

В-третьих, следователи, специализирующиеся только на одном следственном действии, таком, как осмотр места происшествия, потеряют свою профессиональную квалификацию.

В-четвертых, необходимо будет создать три аналогичных состава следственно-оперативных групп, для работы посменно и через сутки, согласно требованию ведомственных нормативных актов.

Наши исследования показали, что большинство следователей, а их составило -85%, заявили:

- что пропадет интерес к следственной работе - 40,3 %;

- потеряют профессиональную квалификацию - 44,7 %;

- не имеют желания работать в составе СОГ только по осмотру места происшествия для сбора первичного материала - 85 %.

И настоящая следственная практика сложилась таким образом, что материалы, оформляемые дежурными следователями, в большей части распределяются среди других следователей.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, приводятся основные выводы автора, предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, в дальнейшем научном исследовании по проблеме организации и тактики осмотра места происшествия.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Липка Е. С. Уголовно-процессуальная регламентация деятельности следователя по доказыванию на стадии возбуждения уголовного дела // Социально-

гуманитарные знания. М., 2006. № 12. - 0,25 п.л.

2. Липка Е.С. Генезис и эволюция осмотра места происшествия: основные этапы становления в уголовном процессе и криминалистике // Научный журнал Куб-ГАУ [Электронный ресурс]. Краснодар, 2010. № 08(62). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/ 201 l/08/pdf/42. pdf. - 0,25 пл.

3. Липка Е.С. Взаимодействие следователя с органом дознания полиции при осмотре места происшествия. // Научный журнал КубГАУ [Электронный ресурс]. Краснодар, 2012. № 02(76). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/ 2012/02/pdC87. pdf. -0,56 п.л.

4. Липка ЕС. Правовые основы взаимодействия следователя с участниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия // Закон и право. М, 2012. №4.-0,25 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Липка Е.С. Осмотр места происшествия как способ собирания доказательств // Актуальные проблемы российского права: материалы общероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей. Выпуск № 3. 2006. - 0,4 пл.

6. Шоров МЛ., Липка ЕС. Особенности тактики проведения осмотра места происшествия в ходе расследования убийств // Актуальные проблемы юридической науки: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: КубГАУ, 2006. 4.2. -0,25 пл.

7. Липка Е.С. Правила оценки допустимости протоколов следственных действий, проводимых на стадии возбуждения уголовного дела // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2007. Вып. 14. - 0,35 пл.

8. Липка Е С. Уголовно-процессуальные аспекты осмотра в жилище по делам об убийствах // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2006. Вып. 13.-0,4 пл.

9. Липка Е.С. Проблемы и перспективы применения научно-технических средств в ходе производства следственных действий //Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация: материалы международной научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2011. - 0,25 пл.

ЛИПКА ЕВГЕНИЯ СТАНИСЛАВОВНА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 27 марта 2012 г. Формат 60x84'/( Бумага офсетная. Печать цифровая. Усл.-печ. л. 1,0 Тираж 150 экз. Заказ №/¡6^ Гарнитура Times

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Липка, Евгения Станиславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Становление и юридическая природа осмотра места происшествия в процессе расследования преступлений.

§ 1. Понятие, содержание и основные этапы развития осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве.

§ 2. Влияние норм уголовно-процессуального законодательства на разработку тактики осмотра места происшествия.

Глава II. Организационно-тактические особенности осмотра места происшествия, связанные с преступлениями насильственного характера

§ 1. Криминалистические вопросы организации и подготовки к осмотру места происшествия.

§ 2. Проблемы и перспективы применения сил и научно-технических средств в ходе осмотра места происшествия.

§ 3. Особенности тактики осмотра места происшествия отдельных видов насильственных преступлений.

§ 4. Выявление и фиксация следов, предметов, орудий преступления и иной информации в ходе осмотра места происшествия.

§ 5. Взаимодействие следователя с участниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям"

При проведении осмотра места происшествия допускается много уголовно-процессуальных, организационно-тактических ошибок, носящих как

1 См.: www.mvd.ru. Статистика. Официальный сайт МВД России. Состояние преступности в России за 2007-2011 г. объективный, так и субъективный характер. Они связаны с тем, что по отдельным уголовным делам осмотр места происшествия производится несвоевременно; протоколы осмотра составляются с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, недостаточно полно, всесторонне и объективно отражают ход и результаты этого следственного действия. Ситуация усугубляется еще и тем, что в настоящее время следственные подразделения не полностью укомплектованы, при этом следователи не имеют достаточного опыта работы и необходимого уровня профессионализма (по результатам проведенного анкетирования выяснилось, что более 45% опрошенных следователей имеют стаж работы менее трех лет; при этом почти половина из числа опрошенных следователей полагает, что в процессе обучения в вузе получили недостаточную подготовку по тактике осмотра).

Рассматриваемой проблеме уделялось значительное внимание в юридической литературе. Известны работы: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, О.Я. Баева, A.B. Варданяна, А.Н. Васильева, И.В. Возгрина, В.Ю. Владимирова, Г. Гросса, М.В. Гаврилова, A.B. Дулова, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, A.A. Закатова, А.Н. Иванова, Е.П. Ищенко, Ю.Г. Корухова, С.И. Коновалова, В.П. Колмакова, В.Е. Коноваловой, В.Я. Колдина, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, С.И. Лаврухина, А.Ю. Ляхова, Г.М. Меретукова, В.В. Образцова, Н.И. Пору-бова, В.А. Потапова, Д.П. Рассейкина, В.В. Степанова, Т.С. Седовой, В.Т.

Томина, Ю.Д. Федорова, Е.Е. Центрова, A.A. Эксархопуло, A.A. Хмырова, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и др.

Однако приведенный анализ позволяет констатировать недостаточность научной разработанности проблемы осмотра места происшествия, которая нуждается в более глубоком исследовании. Несмотря на актуальность и безусловную практическую значимость, данная проблема пока еще не получила должной научно-практической разработки, особенно это касается осмотра места происшествия насильственных преступлений в труднодоступном месте. К сожалению, тактика осмотра места происшествия в труднодоступном месте в современных работах по криминалистике не изложена, лишь один учебник посвящен данной проблематике, а именно особенностям осмотра в условиях боевых действий.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность темы настоящего исследования и выбор ее автором.

Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы темы исследования нашли отражение в кандидатских диссертациях: В.П. Калмыкова «Методы расследования дел об убийствах с расчленением трупов» (1941); P.C. Белкина «Осмотр места происшествия» (1953); A.A. Вайнштейн «Участие специалистов в следственном осмотре» (1966); Г.А. Матусовского «Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия» (1965); О.Н. Сафаргалиевой «Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления» (1990); JI.B. Винницкого «Теоретические и практические проблемы следственного осмотра» (1991); В.Е. Лапшина «Место происшествия как объект экспертного исследования» (2003); О.В. Меремъяниной «Основания производства следственных действий» (2004); А.Г. Гулъянц «Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия», (2005); В.Ф. Финогенова «Теоретические и практические проблемы розыска угнанных, похищенных и скрывшихся с места происшествия автотранспортных средств» (2007); М.А. Чернышева «Осмотр места происшествия как ба5 зовая тактическая операция» (2008) и B.C. Мамонова «Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях» (2008).

Анализ ранее исследованных диссертационных работ позволил нам выявить одну диссертацию, посвященную нашей теме исследования (Кобзев Г.В. Тактика осмотра мест происшествия по отдельным видам убийств: авто-реф. дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2007 г.), а по другим видам насильственных преступлений осмотр места происшествия рассматривался в структуре методики расследования: убийств (Е.Ю. Березутский, A.A. Бессонов, В.Ф. Глазырин, И.С. Кошелева, Е.А. Логинов, М.А. Петросян, И.В. Тимонина, В.И. Шелудченко, М.П. Шоров, М.А. Шолько); изнасилований, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшей (A.C. Еремин, JI.H. Кийко, И.А. Николайчук); убийств, совершенных на почве кровной мести (В.С Капица, О.П. Левченко); дел о бандитизме, грабежах и разбоях, повлекших смерть потерпевшего (М.В. Беляев, С.А. Вецкая, В.А. Сериков, Г.С. Чечелян, П.А. Соловьев, P.M. Жиров, В.Д. Рожков, И.В. Тишутина, Л .Я. Эре-каев); убийств новорожденного ребенка (М.А. Золотов, H.A. Соловьев) и др.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям, а также сложившаяся практика и служебные отношения, формирующиеся в ходе расследования указанной группы преступлений.

Предметом исследования выступают закономерности формирования уголовно-процессуальных и организационно-тактических проблем проведения осмотра места происшествия, а также проблем и перспектив применения субъектами расследования процессуальных и научно-технических средств в ходе осмотра места происшествия по отдельным видам насильственных преступлений, совершенных в труднодоступных местах.

Достижение данной цели в диссертационном исследовании обеспечивается решением следующих частных задач:

1. Исследовать поэтапное становление осмотра места происшествия в уголовном судопроизводстве России.

3. Предложить авторское уточненное определение понятия организации осмотра места происшествия.

4. Раскрыть специфику и классификацию осмотра места происшествия в 1 труднодоступных местах по отдельным видам насильственных преступлений.

8. В целях повышения эффективности осмотра места происшествия разработать и внести предложения по совершенствованию отдельных норм 7

УПК РФ.

A.И. Винберга, JI.B. Винницкого, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, А.Я. Гинзбург, А.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, O.A. Зайцева, В.Д. Зеленского, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, В.Я. Колдина, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, Н.И. Кулагина, И.Ф. Крылова, A.M. Кустова,

B.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, А.Ф. Облакова, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Е.Р. Российской, А.П. Резвана, H.A. Селиванова, С.С. Степичева, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, С.Н. Чурилова, М.А. Шматова, С.П. Щербы, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Предложено авторское уточненное определение понятия «организа9 ция осмотра места происшествия» как деятельности, сформированной на основе определенной криминалистически значимой информации, направленной на производство следственных действий с использованием тактических приемов и оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия преступления.

4. Предложены алгоритмы организационно-тактических мероприятий, осуществляемых следователем в ходе осмотра места происшествия в труднодоступном месте по отдельным видам насильственных преступлений. В каю честве примера рассматриваются три ситуации, в которых приходится действовать следователю и участникам следственно-оперативной группы. На их основе разработан комплекс организационно-тактических и методических рекомендаций по подготовке и проведению осмотра места происшествия по отдельным видам насильственных преступлений в труднодоступных местах.

7.1. Ч. 1 ст. 5 УПК РФ дополнить п. 142, раскрывающим понятие места и происшествия, следующего содержания: «Место происшествия - участок местности, жилище либо нежилое помещение, транспортное средство, воздушное, морское или речное судно, в пределах или на территории которого произошло происшествие, подлежащее осмотру»;

7.2. Ст. 5 УПК РФ дополнить п. 311 «протокол - документ, содержащий результаты процессуальных действий, предусмотренных настоящим кодексом»;

7.3. Модернизировать и изложить в следующей редакции ч. 2 ст. 176 УПК РФ: «В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, может быть произведен до возбуждения уголовного дела». В связи с тем, что ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УПК РФ не согласуются, целесообразно внести в ч. 2 ст. 176 УПК РФ (Основания производства осмотра) слова: «местности, жилища, иного помещения» после слов «осмотр места происшествия».

12 далее по тексту;

Ч. 4. «Применение научно-технических средств признается допустимым, если они: прямо предусмотрены законом или не противоречат его нормам и принципам, научно состоятельны, обеспечивают эффективность производства по уголовному делу и безопасны».

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложенные и сформулированные научные положения раскрывают сущ

13 ность и значение осмотра места происшествия в труднодоступных местах, как источник собирания доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания с учетом сложившейся ситуации, обстановки и условий проверяемого события. Основные его положения могут быть использованы при проведении дальнейших научных разработок при решении организационных и тактических задач осмотра места происшествия в труднодоступном месте, а также в системе профессиональной подготовки следователей, дознавателей органов правоохранительной системы.

Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались на заседании кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России, нашли отражение в девяти научных статьях, в том числе в четырех изданиях, рекомендованных ВАК. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, докладывались: на общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы Российского права»,

14 проходившей 16 ноября 2006 г. в ИнЭП, г. Краснодар; на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки», проходившей 23-24 октября 2006 г. в КубГАУ, г. Краснодар; на международной научно-практической конференции «Современные проблемы информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования и его оптимизация», проходившей 21-22 апреля 2011 г. в Краснодарском университете МВД РФ, г. Краснодар.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Липка, Евгения Станиславовна, Краснодар

Выводы о специфике осмотра места происшествия в труднодоступных местах, сформулированные в результате исследования, изложены в соответствующих главах и параграфах настоящей диссертации.

Полученные нами результаты могут быть использованы:

1) для дальнейшего исследования проблемы осмотра места происшествия в труднодоступных местах на практике следственными подразделениями с целью последующего совершенствования организационно-тактических и методических рекомендаций данного следственного действия;

2) для обучения работников следственных и оперативно-розыскных подразделений тактике осмотра места происшествия;

4) для разработки эффективных приемов и методических рекомендаций осмотра места происшествия;

5) для совершенствования отдельных норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в целях достижения результативности осмотра места происшествия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных автором исследований современных проблем проведения осмотра места происшествия, и в труднодоступных местах в том числе, выявлено, что ее практическая значимость связана с уголовно-процессуальными и организационно-тактическими особенностями, а также совокупностью конкретных рекомендаций, направленных на повышение уровня результативности осмотра места происшествия.

Научно-обоснованный анализ различных мнений ученых, норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (выявивший ряд недостатков и противоречий), эмпирического материала, позволил автору сформулировать ряд предложений, дополняющих нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, восполняющих нормы статей настоящего Кодекса основными требованиями, регламентирующими деятельность следователя (дознавателя) при осмотре места происшествия, а также определены организационно-тактические приемы применения специальных сил, НТС в ходе осмотра места происшествия в труднодоступных местах.

Предложенные в УПК РФ нормативно-правовые модели осмотра места происшествия, не во всем совершенны и по целому ряду позиций, не соответствующие практическим потребностям органов предварительного следствия и дознания, позволили сформулировать следующие предложения по совершенствованию настоящего Кодекса, а именно:

2. Предложено авторское уточненное определение понятия «организации осмотра места происшествия» как деятельности, сформированной на основе определенной криминалистически значимой информации, направленно ной на производство следственных действий с использованием тактических приемов и оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия преступления.

Организация и подготовка к осмотру места происшествия это два понятия предшествующие последовательно один другому. Организация и подготовка к осмотру места происшествия начинается сразу после получения информации о факте совершенного преступления. Такие сообщения могут поступить следователю из дежурных частей органов внутренних дел, от работников полиции, поисково-спасательной службы и иных граждан, на которые необходимо немедленно реагировать. Следователю, прежде всего, необходимо уточнить и детализировать эту информацию, чтобы установить наличие признаков преступления, а также выяснить обстановку, в которой придется работать. Требуется, в частности, получить максимум сведений о характере события, месте совершения преступления, количестве преступников, их вооруженности и т. д.

- проблемы правового характера доступности для осмотра (когда владельцы жилища, в том числе и сам подозреваемый не дают свое согласие на осмотр места происшествия, не открывают входную дверь в квартиру, национальные, различные религиозные традиции, и пр.);

4. Предложены алгоритмы организационно-тактических мероприятий следователя в ходе осмотра места происшествия в труднодоступном месте отдельных видов насильственных преступлений. На примере рассматриваются в трех ситуациях, в которых приходится действовать следователю и участникам следственно-оперативной группы. На их основе разработан комплекс организационно-тактических и методических рекомендаций по подготовке и проведению осмотра места происшествия по отдельным видам насильственных преступлений в труднодоступных местах.

5. Взаимодействие следователя с участниками следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия - основанная на законе и правильном сочетании, эффективном использовании полномочий и методов деятельности, присущих каждому из этих органов, деятельность, направленная в ходе осмотра места происшествия в труднодоступных местах по отдельным видам насильственных преступлений. Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и участников следственно-оперативной группы, наибольшее распространение имеют: разная оценка документов, передаваемых следователю органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; полное или частичное несовпадение интересов; сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств субъектов взаимодействующих сторон; отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников. В целях наиболее эффективного взаимодействия участников осмотра места происшествия необходимо создавать следственно-оперативные группы, которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности их деятельности, подразделяются на специализированные и дежурные.

6. Проблемы практики применения сил и научно-технических средств в ходе осмотра места происшествия в труднодоступных местах. Анализ данных проблем и пути их правового регулирования.

7.1. Предложено п. 142 дополнить в ч. 1 ст. 5 УПК РФ понятие места происшествия, следующего содержания: «Место происшествия - участок местности, жилище либо нежилое помещение, транспортное средство, воздушное, морское или речное судно, в пределах или на территории которого произошло происшествие, подлежащее осмотру»;

7.2. В ст. 5 УПК РФ дополнить п. 311 «протокол — документ, содержаi 1 щий результаты процессуальных действий, предусмотренных настоящим кодексом»;

7.3. Модернизирована ч. 2 ст. 176 УПК РФ и изложена в следующей редакции: «В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, может быть произведен до воз-бужденйя уголовного дела». В связи с тем, что ч. 1 и 2 ст. 176 УПК РФ не согласуются считаю, целесообразно внести в ч. 2 ст. 176 УПК РФ (Основания производства осмотра) слова: «местности, жилища, иного помещения» после слова «осмотр места происшествия».

7.4. Доказано, что ст. 176 УПК РФ (Основания производства осмотра) необходимо изложить в трех частях: «1. Осмотром места происшествия, меv стности, жилища иного помещения руководит следователь, дознаватель».

Положения ч. 1 ст. 176 именовать как ч. 2, а ч. 2 ст. 176 - частью третьей. Такое дополнение повышает организационно-управленческий принцип и процессуальный статус субъекта производящего осмотр;

7.5. Предложено в ст. 177 УПК РФ дополнить новую ч. 2(2) следующего содержания: «В случае производства осмотра места происшествия в труднодоступной местности, связанного с опасностью для жизни и здоровья людей, а также при отсутствии навыков у следователя, следователь вправе привлечь к участию сотрудников специальных служб, а также лиц, имеющих навыки работы в труднодоступной местности с использованием специального снаряжения и научно-технических средств обнаружения, фиксации и изъятия, о чем следователь делает в протоколе специальную запись»; а в ч. 3 ст. 177 УПК РФ после слова «затруднен» продолжить словами «в связи с его труднодоступной местностью допускается осмотр места происшествия с использованием дистанционно-технических средств наблюдения и видео фиксации», далее по тексту;

7.6. Предлагаю второй абзац ч. 2 ст. 166 УПК РФ изложить: «Для закрепления доказательств наряду с составлением протокола могут применяться звукозапись, видеозапись, киносъемка, фотосъемка, изготовление слепков,

193 оттисков, планов, схем и другие способы запечатления информации.

7.7. В ст. 180 УПК РФ дополнить частью 4 следующего содержания: «протокол осмотра и схема места происшествия являются однородным документом, в которых описательная часть протокола должна соответствовать топографическим обозначениям схемы места происшествия»;

7.8. Доказано о необходимости введения новой ч. 2, 3, 4, 5 в ст. 86 УПК РФ (а ч. 2 и 3 именовать ч. 6 и 7) следующего содержания:

Придавая практическую значимость осмотру места происшествия вообще, как первоначальному следственному действию, с которого начинается все предварительное расследование, необходимо создать для следователя такие условия, которые позволят ему более четко оперировать нормами уголовно-процессуального закона при осмотре места происшествия, т.к. достижение следователем определенных результатов начинается с оценки следственной ситуации и принятия решения.

Оценка возникшей следственной ситуации на месте происшествия дает возможность в ходе его познания определиться в выборе того или иного тактического приема и направления осмотра, задержания преступника по горячим следам и других организационных мероприятий. В целях наиболее эффективного взаимодействия подразделений органов внутренних дел при осмотре места происшествия создаются дежурные и специализированные следственно-оперативные группы, в состав которых дополнительно необходимо включать лиц и специалистов, имеющих навыки работы в труднодоступных местах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (по состоянию на 2012 г). М., 2012.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 8 февраля 2012 г.). М., 2012.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 16 января 2012 г.). М., 2012 г.

5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

6. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений: приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280.

7. Монографии, учебные пособия, учебники

8. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. P.C. Белкина. М.: 1999.

9. Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. P.C. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Норма», 2005.

10. Алексеев И.С. Структура и форма материи. М., 1967.

11. Бабаева Э.У. Некоторые общие положения осмотра места происшествия // Осмотр места происшествия: практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристь, 2000.

12. Бабаева Э.У. Фотографирование на месте происшествия // Осмотр места происшествия: практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М: Юристь, 2000;

13. Баев О .Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК РФ. М., 2009.

14. Баев О .Я. Основы криминалистики. Курс лекций. М., 2001.

15. Баев О.Я., Одиноких A.C. Расследование убийств, сопряженных с сокрытием трупа. В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.

16. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК РФ. Практика. Рекомендации профессионалов. М., 2009.

17. Башкатов JI.H. Иные участники уголовного судопроизводства. Гл. 9 § 5 в кн.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Учеб. 2-е изд. пе-рераб. и доп. / JI.H. Баппсаков и др; отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006.

18. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому судопроизводству. СПб., 1841. М., 2001.

19. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

20. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.

21. Белкин P.C. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

22. Белкин P.C. Избранные труды. М., 2008.

23. Белкин P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

24. Белкин P.C., Винберг, А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы) М., 1972. С. 217-218;

25. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3 / P.C. Белкин. М.: Юристь, 1997.

26. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при рассмотрении преступлений. М, 2001.

27. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. Пр.,

28. Бородулин А.И. Убийства по найму: криминалистическая характеристик. Методика расследования / Под ред. P.C. Белкина М.: Новый Юрист, 1997.

29. Бородулин В.В. Осмотр трупа со следами насилия (криминалистическая тактика: Учеб. Пособие. Домодедово, 1999;

30. Булгаков В.Г., Гераськин М.Ю., Колотушкин С.М. и др. Особенности осмотра места происшествия, связанною со взрывами и обнаружением взрывных устройств. Волгоград, 2000.

31. Быков В.М., Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань, 2006.

32. Васильев А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976.

33. Васильев А.Н. Тактические приемы осмотра места происшествия // Осмотр места происшествия. М. Юридическая литература, 1960.

34. Васильев А.Н. Понятие и задачи осмотра места происшествия // Осмотр места происшествия. М: «Юридическая литература», 1960.

35. Взаимодействие следователя с оперативными работниками органов внутренних дел: методическое пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.

36. Виницкий JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные в тактические вопросы (по материалам Казахской ССР): учебное пособие / Л.В. Виницкий. Караганда: КВШ МВД СССР, 1986. С. 56.

37. Воробьева И.Б., Маланьина Н.И. Следы на месте преступления / И.Б, Воробьева Н И Маланьина. Саратов: СГАП, СВШ МВД РФ, 1996.

38. Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения и обезвреживания. Осмотр места взрыва. М. 2000.

39. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб., 2003.

40. Винберг А.И. Криминалистическая одорология // криминалистика на службе следствия, Вильнюс, 1967.

41. Вавилов С.И. Развитие идеи вещества. Собр. соч. Т. 3. М.Д956.

42. Владимиров В.Ю., Лаврентюк Г. П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. СПб. 1997.

43. Власов В.И. История судебной власти в России. М.: Компания спутник», 2003.

44. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. Ч. 1. СПб., 1992.

45. Горяинов К.К. Жертвы насилия и их защита // Человек против человека (преступное насилие). СПб., 1994

46. Гуляев А.П. Предварительное следствие. Гл. 22 в Комментарии к УПК РФ / под ред. В.В. Мозякова. 2002.

47. Глебов В.Г. Следственные действия. Гл. 17 в кн.: Уголовный процесс. Учеб./ Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

48. Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Тишутина И.В. Криминалистика в понятиях и терминах. Учеб. пособие. М., 2006.

49. Гаврилов М.В., Иванов А.Н. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации: учебное пособие / М.В. Гаврилов, А.Н. Иванов. Саратов: Изд-во «Саратовская государственная академия права», 2004.

50. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. и изд. 1908 г. М.: Лекс-Эст, 2002.

51. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1929.

52. Гуняев В.А., Рохлин В.И. Некоторые вопросы исследования места происшествия: учеб. пособие /В.А. Гуняев, В.И. Рохлин. СПб., 1991.

53. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия / Ф.К. Диденко. Ярославль, 1989.

54. Душеин СВ., Райгородский В.М., Фирсов O.A. Фотографирование на месте происшествия и при производстве других следственных действий: учеб.пособие. / СВ. Душеин, В.М. Райгородский, O.A. Фирсов. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.

55. Дулов A.B. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного расследования. JL, 1972.

56. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: Учебник, 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., 2011.

57. Дилъдин Ю.М. и др. Взрывы и обнаружение взрывных устройств. М.1991.

58. Дворкин А.И., Бертовский Л.В. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М., 2001.

59. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия / Ф.К. Диденко. Ярославль, 1989.

60. Диденко Ф.К. Процессуальное оформление фотоснимков в уголовных делах: учебное пособие / Ф.К. Диденко. Ярославль, 1977.

61. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата,1984.

62. Закатов A.A. Методика расследования преступлений совершенных рецидивистами. Волгоград. 2000.

63. Зеленский В.Д. Расследование убийств. Учеб. пособие. Краснодар,1994.

64. Зеленский В.Д. Тактика осмотра места происшествия // Криминалистика: учеб. / Под общ. ред. Е.П. Ищенко и А.Г. Филиппова; под ред. В.Д. Зеленского и Г.М. Меретукова. М.: Высшее образование, 2006.

65. Зеленский В.Д. Расследование убийств. М., 1991.

66. Зеленский В.Д. Организация расследования убийств. Краснодар, 2001.200

67. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1999.

68. Зеленский В.Д. и др. Основные положения следственной тактики. Краснодар, 2011.

69. Зинин A.M. Криминалист в следственных действиях: учеб.-практ. пособие / A.M. Зинин. М.: «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2004.

70. Зинченко И.А. Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий // Вопросы усиления борьбы ОВД с правонарушениями. М, 1981.

71. Зуйков Г.Г. Основные положения организации и методики расследования преступлений. М., 1971. Вып. 6.

72. Ищенко Е.П.,Образцов В.А. Криминалистика: учеб. / Е.П Ищенко, В.А. Образцов. М.: Изд-во «Эксмо», 2005.

73. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / Под ред. EJI. Ищенко. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Инфра-М, 2003.

74. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: учеб.-пракг. пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 1999.

75. Иванов JI: А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий / Под ред. В.И. Комиссарова и. В.В Козлова; Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

76. Кальницкий В.В. Следственные действия: учеб.-метод. пособие / В.В. Кальницкий. Омск: Омская академия МВД России, 2001.

77. Карнеева Л.М., Юпочанский В.И. Организация работы следователя. М.,1961.

78. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

79. Кальницкий В.В. Характеристика отдельных следственных действий. Гл. 10 § 10.3 в кн.: Уголовный процесс. Учеб. / под ред. Б.Б. Булатова. М., 2008.

80. Кустов A.M. История становления и развития российской криминалистики. М., 2005.

81. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Смирнова A.B., Калиновского К.Б. СПб.: Питер, 2004.

82. Красавчиков JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

83. Криминалистика. Учеб. 3-е изд. / под ред. А.Г. Филиппова. М., 2004.

84. Криминалистика. Учеб. / под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1999.

85. Кубицкий Ю.М. Советская криминалистика / Учеб. пособие. М: ВЮ-ЗИ, 1958.

86. Коновалов Е.Ф. Осмотр места происшествия (состояние практики и пути повышения ее эффективности): учеб. пособие / Е.Ф. Коновалов. Мн.: МВШ МВД СССР, 1987.

87. Криминалистика. Учеб. / под ред. Резвана А.П., Субботиной М.В., Колосова Н.Ф., Могутина Р.И. М.: ЦОКР МВД России. 2006.

88. Колмаков В.П. Следственный осмотр /В.П. Колмаков. М., 1969.

89. Коваленко Т.М. Дьякова В.В. Образцы описания следов и других материальных объектов в процессуальных документах / Т.М. Коваленко, В.В. Дьякова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2007.

90. Князев В.А. О понятии тактической операции // «Криминалистика и судебная экспертиза». М: «Вища школа». 1982. Вып. 25.

91. Колдин В.Я. Общие положения криминалистической тактики //Криминалистика: учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. М: Юристь. 2004.

92. Криминалистика. Тактика, организация и методика расследования преступлений. Учебник под ред. Резвана. М.В. Субботиной. Волгоград, 2001. ВА МВД РФ.

93. Коновалов С.И., Полтавцева Л.И. Осмотр мест происшествий, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 1998.

94. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и P.C. Белкина. М., 1997.

95. Кузнецов П.С., Макушкин И.О. Криминалистическое описание предметов. Справочник следователя / II.C. Кузнецов, И.О. Макушкин. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 1998.

96. Криминалистика. Учеб. 2-е изд. / Под ред. А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова. М., 2008.

97. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997.

98. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. 2-изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 200.

99. Кони А.Ф. Введение, «Систематическому комментарию к Уставу уголовного судопроизводства». М., 1915. Вып. 1.

100. Квачевский A.A. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. СПб., 1867. Ч 2.

101. Князев В.А. О понятии тактической операции // «Криминалистика и судебная экспертиза». М.: «Вища школа». 1982. Вып. 25.

102. Криминалистика: учеб. / под ред. Т.С. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: изд. «Лань», 2001.

103. Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. М., 1970.

104. Косоплечев Н.П. Осмотр места происшествия, по дела связанным с применением огнестрельного оружия. М., 1956.

105. Лаврухин СВ. Раскрытие умышленных убийств / СВ. Лаврухин. Саратов: СВШ МВД России, 1996.

106. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.

107. Ю1. 'Леви A.A. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. М., 1981.

108. Лагутин A.B. Тактические операции при расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза (республиканский межвузовский научно-методический сборник). Вып. 20. Киев: «Вища школа», 1980.

109. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий / Е.М. Лившиц, P.C. Белкин. М.: «Новый Юристъ», 1997.

110. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849. Переиздано в Москве, 2001.

111. Мамонов B.C., Степанов В.В. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения. М., 2010.

112. Мавлюдов А.К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте / Под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1985.

113. Макалинский Н.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. СПб., 1901. Вып. 1. Ч. 2.

114. Максутов ИХ Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения: учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.

115. Маликов С.В. Военно-полевая криминалистика. М., 2008.

116. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М., 1974.

117. Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / Под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1991.

118. Моторный И.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М. 1999.

119. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 2008.

120. Настольная книга следователя расследование особо тяжких преступлений против собственной безопасности. М., 2006.

121. Нечепаев В.В. Особенности раскрытия и расследования убийств, совершенных по найму, с учетом пространственно-временных факторов: Воронеж, 2008.

122. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному ко204дексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 6 изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Юрайт-Издат, 2010. 1210 с. (Профессиональные комментарии).

123. Образцов В.А. Курс лекций по криминалистике. М, 1996.

124. Ожегов С.П. Словарь русского языка // Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.,1986.119. «Осмотр места происшествия / под ред. А.И. Дворкина. М., 2000.

125. Осмотр места происшествия / Под редакцией В.Ф. Статкуса. М.,1995.

126. Осмотр места происшествия: Справочник следователя / Под ред. A.A. Леви. М., 1982.

127. Осмотр места происшествия при расследовании катастроф и аварий на воздушном транспорте: методические рекомендации. Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1989.

128. Панько К.К. Предварительное следствие. Гл. 11 в кн.: Уголовный процесс России. Учеб. пособие. / под ред. 3.3. Ковриги и Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

129. Петров A.C. Что такое организация управления. М., 1967.

130. Пиндюр И. И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Караганда, 1985.

131. Протосевич АЛ, Степаненко Д.А., Штанов В И, Кровь как структурный элемент следовой обстановки на месте происшествия. Иркутск, 1998.

132. Подшибякин A.C. Правовое и криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. М: «ЮрИнфоР», 2011.

133. Попов В.И. Осмотр места происшествия: учебное пособие для студентов / Под ред. Б.А. Хвана. Алма-Ата, 1957.

134. Попов В.И. Руководство к практическим занятиям по криминалистической тактике. М: Изд-во «Юридическая литература», 1964.

135. Порубов Н.И. Особенности осмотра места происшествия по делам об убийствах: лекция / Н.И. Порубов. Минск: МВШ МВД СССР, 1985.

136. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следст205вии. Минск, 1978.

137. Прокопенко Б.Л. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных по найму// «Юридическиезаписки». Воронеж. 1999. Вып. 10.

138. Потапов В.А. Осмотр места происшествия при обнаружении трупа и объектов биологического происхождения. Н. Новгород. 1991.

139. Плескачевский В.М., Юхин С.И. Криминалистическое исследование огнестрельных повреждений. М. 2000.

140. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М„ 1913.

141. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. Саратов, 1967.

142. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001.

143. Раткевич П. Зерцало правосудия. СПб., 1805.

144. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: учебно-практическое пособие / E.H. Асташкина и др.. М, 2003.

145. Рейсе P.A. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912.

146. Салтевский М.В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельств преступления. Киев, 1983.

147. Салтевский М. В. Криминалистическая одорология. М., 1986.

148. Сокол В.Ю. Возникновение и становление криминалистики в Германии и России: монография / В.Ю. Сокол. Краснодар, 2011.

149. Стальмахов A.B., Егоров А.Г. и др. Судебная баллистика и судебно-баллистичская экспертиза: Учеб. Саратов. 1998;

150. Стегнова Т.В., Сулимов К.Т., Старовойтов В.И., Гриценко В.В. Установление некоторых диагностических признаков человека по запаховым следам (методические рекомендации). М.: ЭКЦМВД РФ, 1996.

151. Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. СПб., 1852.

152. Сысоев Н.Г. Жандармы и чекисты. От Бекендорфа до Ягоды. М., 2002.

153. Сыромятников Б.П. Очерки истории суда в древней и новой России // Судебная реформа. М., 1915.

154. Соловьев А.Б. Эффективность проведения осмотров места происшествия, обысков и выемок // Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий / Г.С. Казинян, АБ. Соловьев. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та. 1987.

155. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: учеб. пособие / под ред. C.B. Мурашова. Волгоград: ВСШ МВД, 1975;

156. Степанов В.В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий: учебное пособие / под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: Изд-во СТАЛ, 2000.

157. Смирнов A.B., Кальницкий К.Б. Уголовный процесс. Учеб. / под ред. A.B. Смирнова М., 2008. и др.

158. Селиванов П.А., Эйсман A.A. Судебная фотография / H.A. Селиванов, A.A. Эйсман. М: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1965.

159. Семенов А.Ю., Швырев A.B. Взрывы и обнаружение взрывных устройств (вопросы организации и методики работы): Метод, рекомендации. М., 1991.

160. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия: Учеб. пособие. М., 1992.

161. Судебная фотография / C.B. Душеин, А.Г. Егоров, В.В. Зайцев, В.Н. Хрусталев / Под ред. А.Г. Егорова. СПб., Питер, 2005.

162. Судебная фотография: учебное пособие / Под ред. A.B. Дулова. Изд. 2-е, испр. и доп. Минск: Вышейшая школа, 1987.

163. Селиванов H.A., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия / И.А. Селиванов, В.И. Теребилов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1969.

164. Степанов A.A., Шананин М.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве следственных действий: учебное пособие / A.A. Степанов, М.Г. Шананин, СПб., 2005.207

165. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

166. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М: ВЮЗИ, 1955.

167. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М, 1991.

168. Томилин В.В., Барсегянц JI.O., Гладких A.C. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М,, 1989.

169. Торбин Ю.Г. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. М: «Норма», 2004.

170. Топорков A.A. Подготовка и производство осмотра отдельных видов объектов // Следственные действия: криминалистические рекомендации, типовые образцы документов / под ред. В А Образцова. М.:Юристъ,1999.

171. Топорков A.A. Криминалистика: Учебник. М., 2012.

172. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Пг., 1915.

173. Трубицын Р.Ю., Щеглов O.A., Вершицкая Г.В. Описание материальных следов и объектов в. следственных документах: учебно-методическое пособие / Р.Ю. Трубицын, O.A. Щеглов, Г.В. Вершицкая. Саратов: СЮИ МВД России, 2004,

174. Уголовный процесс. Учеб. / под ред. Б.Б. Булатова и А.М. Баранова. М., 2008.

175. Уголовный процесс. Учеб. / под ред. A.B. Смирнова и К.Б. Калинов-ского. М., 2008.

176. Уголовный процесс. Учеб. пособие / под ред. 3.3. Ковриги и Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

177. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. 2-е изд. перераб. и доп. / J1.H. Баппсатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006.

178. Федоров Ю.Д. Осмотр места происшествия: пособие для следователей / Ю.Д. Федоров. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1969.208

179. Филиппова М.А. Фотографирование места происшествия. Тактические вопросы: учебное пособие / М.А. Филиппова. JL, 1984.

180. Филиппов А.Г. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Криминалистика: учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2000.

181. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.,2007.

182. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1910. Переиздано: СПб, 1996.

183. Хакимов H.A. Применение научно-технических средств при осмотре места происшествия. Красноярск, 1998.

184. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав: пособие / Под ред. В.В. Степанова. Саратов: СТАЛ, 2002.

185. Хамгоков М.М. Производство предварительного следствия следственной группой. Нальчик, 2008.

186. Хижняк Д.С. Осмотр места происшествия: учебное пособие / Под ред. В.И. Комисарова. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005.

187. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях / В.Н. Хрусталев, Р.Ю. Трубицын. СПб., 2003.

188. Царенко П.П. Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств / под ред. В.В. Степанова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2004.

189. Цветков С.И. Следственная ситуация, тактическое решение и комплексы тактических приемов в расследовании // Криминалистика (актуальные проблемы): учебное пособие. М: Академия МВД СССР, 1988.

190. Центров Е.Е. Тактика осмотра места происшествия // Криминалистика: учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2004.

191. Ципковский В.П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения В.П. Ципковский. Киев, 1960.

192. Чулков И.А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия. Волгоград. 1994.

193. Чулков И.А.Предварительные судебно-баллистические исследования на месте происшествия. Волгоград. 1997.

194. Шумилин С.Ф. Следственный осмотр // Руководство для следователей / под ред. H.A. Селиванова и В.А. Снеткова. М: Инфра-М, 1998.

195. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебное пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристь, 2005.

196. Шепитько В.Ю. Тактика расследования преступлений, совершаемых организованными группами и преступными организациями. Харьков, 2000.

197. Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.

198. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

199. Шейфер С.А. Следственные действия. Гл. 22 § 2 в кН.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник 2-е издание перераб. и доп. / JI.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006.

200. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М.: «Юридическая литература», 1981.

201. Юшков C.B. История государства и права России (IX XIX вв.). Ростов-на-Дону, 2003.

202. Янушко В.И., Стешиц В.К. Назначение криминалистических и судебно-медицинских экспертиз. Мн., 1990.3. Статьи тезисы

203. Антонов В.П. Криминалистический порядок работы со следами и предметами при осмотре места происшествия. Вып. № 2(14), 2005.210

204. Антонов В.П. Использование цифровой фотографии при производстве следственных действий. Вестник криминалистики. Вып. № 1(21), 2007.

205. Апимуразов Г.Б. Особенности осмотра места происшествия при расследовании убийств. Следователь. М., 2009. № 5.

206. Аленин А.П. Подготовка к осмотру места происшествия по делам, относящимся к незаконному обороту наркотических средств // Наркоконтроль. 2006. № 1.

207. Бертовский Л. Работа следователей с объектами на месте их обнаружения // Законность, 2007. № 5.

208. Буринский Е.Ф. Современное состояние судебно-фотографической экспертизы // Юридическая газета. 1895. №. 72, 81,90.

209. Быков В.М., Березина Л.В .О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Закон и право. 2003. №11.

210. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / / «Журнал российского права», 2005. № 6.

211. Власов А. Возбуждение уголовного дела // Законность. 2004. № 2.

212. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища. Законность, 2004. №11.

213. Дактилоскопия и антропометрия // Вестник полиции. 1908. № 42.

214. Долженко Н.И., Ожередова С.А. Видеозапись следственного действия как источник доказательств. Вест, криминалистики. М., 2007, № 4(24).

215. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976.

216. Евстигнеев Б. А., Исхизов Д. А. К вопросу о технико-криминалистическом обеспечении осмотра места взрыва. Вест, криминалистики. М., 2003. №1(5).

217. Евстигнеев Б. А., Исхизов Д. А. Особенности технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия при возможной установке взрывного устройства. Вест, криминалистики. М., 2002. № 2(4)

218. Запороцкова И.В., Кислова Т.В., Горемыкимна Ю.Ю., Сухарев А.Г. Возможность применения зондовых нанотехнологий для нанесения защитных маркировок. Вест, криминалистики. М., 2009. № 2(30).

219. Исаева Л. Организация осмотра места взрыва. Законность, 2003. № 3.

220. Исаева JI. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия. Законность, 2003. № 8.

221. Исаенко В.Н. Вопросы координации деятельности следователей и органов дознания при расследовании серийных убийств // Рос. следователь. 2005. № 6.

222. Исаенко В.Н. Процессуальные полномочия прокурора-криминалиста // Законность, 2005. № 7.

223. Ищенко Е.П. Кто в России способен расследовать преступления // «Вестник криминалистики» / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк. 2007. Вып. 3(23).

224. Ишенко Е.П. О состоянии следственного корпуса России // Вест, криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк. 2008. Вып. 3(27).

225. Козлов H.A. К вопросу о производстве экспертизы в суде // Судебная газета. 1894. № 39.

226. Лагутин A.B. Тактические операции при расследовании преступлений // «Криминалистика и судебная экспертиза» (республиканский межвузовский научно-методический сборник). Киев: «Вища школа», 1980. Вып. 20.

227. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимости наказания // Ленинские принципы неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.

228. Морозов A.B. Осмотр мест происшествия, связанных с применением взрывных устройств // Экспертная практика. М: ЭКЦ МВД РФ. 1999. № 46.

229. Нагерняк Л.И. Некоторые вопросы производства первоначальных следственных действий // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967. Вып. 4.

230. Образцов В.А., Хвалин В.А. Вещества как объект криминалистики / «Роль и значение деятельности профессора P.C. Белкина в становлении и разви212тии современной криминалистики» / Материалы международной научной конференции. М., 2002.

231. Онучин А.П. Системно-структурный анализ места происшествия и обстановки преступления // Теоретические проблемы криминалистической тактики (межвуз. сб. науч. тр.). Свердловск, УрГУ, 1981.

232. Попов А. Осмотр места преступления //Вест, полиции. 1913. № 18.

233. Попов В.И. Криминалистическая характеристика огнестрельных повреждений при выстрелах из пистолета (Экспериментальное исследование). Вестник криминалистики. 2005. Вып. № 2(14).

234. Пысина Г. Цифровая фотосъемка при расследовании преступлений // «Законность». 2006. №11.

235. Раценецкий C.B. Гипсовые слепки со следов // Вест, полиции. 1911. №18.

236. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / В.Е. Сидоров. М.: «Российское право», 1992.

237. Сергеевский Н. Немые свидетели (практика осмотров) // Вест, полиции. 1907. №'1.

238. Сырков С.М. Совершенствование практики осмотров мест происшествия // «Экспертная практика». М.: ВНИИ МВД СССР. 1986. № 24.

239. Соловьев JL, Токарева М., Воронцова И. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 2.

240. Статкус В. Требования к осмотру места происшествия // «Социалистическая законность», 1987. № 6.

241. Трущенков И.В. Особенности использования цифровой фотосъемки для фиксации криминалистических объектов в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах. Вест, криминалистики. 2010. Вып. 2(34).

242. Тутынин И.Б., Коваль С.Н. О применении цифровой фотографии при производстве по уголовному делу // «Эксперт-криминалист». 2006. № 4.

243. Федотов В.И. Особенности осмотра места происшествия при расследовании автокатастроф, связанных с падением воздушного судна на водную поверхность. Вестник криминалистики. 2007. Вып. № 3(23).

244. Феофанова Ю.В. Особенности тактики производства осмотра места происшествия в условиях чрезвычайной ситуации / Рос. следователь, 2009. № 5.

245. Шомин С.В. Обеспечение безопасности участников осмотра места происшествия при расследовании преступления, связанных с применением взрывчатых устройств. Вестн. криминалистики. М., 2005. № 2(14).

246. Ялышев П.С. Использование фотограмметрии при осмотре места происшествия. Вестн. криминалистики. 2006. Вып. № 1(17).

247. Диссертации и авторефераты диссертаций

248. Алабужев И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

249. Белкин P.C. Осмотр места происшествия: дис. .канд. юрид. наук. М.,1953.

250. Беляев М.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы расследования и судебного разбирательства дел о бандитизме: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2008.

251. Березутский Е.Ю. Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

252. Бессонов A.A. Особенности методики расследования убийств, совершенных организованными преступными группами: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

253. Вецкая С.А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

254. Винницкий JI.B, Теоретические и практические проблемы следственного осмотра: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М.,1991.

255. Вайнпггейн A.A. Участие специалиста в следственном осмотре: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1966.

256. Гаврилова Н.И. Влияние заблуждения на формирование свидетельских показаний (уголовно-процессуальное, криминалистическое и судебно-психологическое исследование): автореф. дис—канд. юрид. наук. М., 1975.

257. Генисаретская Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

258. Глазырин В.Ф. Особенности расследования «заказных» убийств на начальном этапе: автореф. .дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1989.

259. Гульянц А.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия: дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

260. Гуняев В.А. Добросовестное заблуждение в свидетельских показаниях: автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1973.

261. Данильян A.C. Установление места нахождения похищенного имущества в процессе расследования преступлений: дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.

262. Еремин A.C. Первоначальный этап расследования изнасилования, сопряженного с причинением вреда здоровью: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.

263. Жиров P.M. Расследование убийств, сопряженных с разбоем (по материалам Северо-Кавказского региона): Автореф. дис. .канд. юрид. наук, Ростов-на-Дону, 2006.

264. Золотов М.А. Методика расследования убийств матерью новорожденного ребенка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

265. Капица B.C. Расследование преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды: автореф. дис. .канд.юрид. наук.Краснодар,2009.

266. Каплан JI.C. Взаимодействие следователя с органами дознания: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.

267. Кийко JI.H. Особенности первоначального этапа расследования изнасилований, совершенных группой лиц: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

268. Кошелева И.С. Организация первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

269. Кобзев Г.В. Тактика осмотра места происшествия по отдельным видам убийств: автореф. дис. . .канд. юрид. наук. СПб., 2007.

270. Колмыков В.П. Методы расследования дел об убийствах с расчленением трупов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1941 / См.: более подробно Вестник криминалистики. М., 2011. Выпуск 1(37).

271. Лапшин В.Е. Место происшествия как объект экспертного исследования: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

272. Логинов Е.А. Научные основы борьбы с убийствами, совершенных по найму: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Ижевск, 2002.

273. Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

274. Логинов Е.А. Теоретические основы тактических операций и их производство на предварительном этапе расследования умышленных убийств: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

275. Мамонов B.C. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

276. Матусовский Г.А. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия: автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1965.

277. Меремьянина О.В. Основания производства следственных действий: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

278. Николайчук И.А. Криминалистическая характеристика изнасилований и первоначальный этап их расследования в ситуациях, когда преступник неизвес216тен: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1989.

279. Петросян М.А. Особенности начального этапа расследования убийств, совершаемых по найму: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

280. Резван С.А. Особенности расследования преступлений против жизни и здоровья, совершенных несовершеннолетними: автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

281. Рожков В.Д. Криминалистическая характеристика серийных грабежей и разбоев и организационно-тактические особенности их расследования. Дис. канд. юрид. наук. М, 2003.

282. Сериков В.А. Расследование разбойных нападений, совершенных с проникновением в жилище граждан: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

283. Соловьев JI.A. Расследование разбойных нападений, совершаемых на водителей автотранспортных средств. Дис. канд. юрид. наук. М, 1996.

284. Соловьев H.A. Методика расследования детоубийств: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

285. Стройкова A.C. Гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии: автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

286. Смушкин А.Б. Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений: дис. канд. юр. наук. Саратов, 2005.

287. Тимонина И.В. Установление заказного характера убийства с использованием моделей при его расследовании: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

288. Тишутина И. В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

289. Ушенин A.B. Распознание и разоблачение инсценировок и фальсификации при расследовании преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

290. Эрекаев Л.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.217

291. Финогенов В.Ф. Теоретические и практические проблемы розыска угнанных, похищенных и скрывшихся с места происшествия автотранспортных средств: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

292. Хорунжий С.Н. Следы в криминалистике и особенности их выявления и использования при расследовании групповых преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

293. Чернышев М.А. Осмотр места происшествия, как базовая тактическая операция: автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2008.

294. Чечелян Г.С. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершенных с незаконным проникновением в жилище: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

295. Шелудченко В.И. Проблемы технико-криминалистического обеспечения убийств: автореф. дис— канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

296. Шоров М.П. Проблемы методики расследования убийств, совершаемых по найму: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

297. Шолько М.А. Особенности предварительного расследования убийств, совершенных по мотиву кровной мести и кровной вражды: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

298. Судебно-следственная практика

299. Уголовное дело № 901719/ 2009 г./ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 22-6403/09.

300. Уголовное дело № 822899/ 08Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-420/08/.

301. Уголовное дело № 825437/08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 22-6673/08.

302. Уголовное дело № 840917/08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 22-7425/08.

303. Уголовное дело № 405829/2004 г. Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара.

304. Уголовное дело № 845970/08 Архив Краснодарского краевого суда г.2181. Краснодара 22-178/09.

305. Уголовное дело № 959675 /09/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 22-4074/09.

306. Уголовное дело № 822925/08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-21/09.

307. Уголовное дело № 825625/ 08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-50/09.

308. Уголовное дело №600470/2006 / Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара.

309. Уголовное дело № 963369/09/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-128/09.

310. Уголовное дело № 829718/ 08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 22-7015/08.

311. Уголовное дело №859073 / 08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-240/08.

312. Уголовное дело № 829292 / 08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-642/08.

313. Уголовное дело № 846885/08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 22-6889/08.

314. Уголовное дело № 831679/08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-171/08.

315. Уголовное дело № 832789/08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-402/08.

316. Уголовное дело № 934478/09/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-87/09.

317. Уголовное дело № 875792/08/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-158/08.

318. Уголовное дело № 910131/09/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-867/09.

319. Уголовное дело № 875061/08/ Архив Краснодарского краевого суда г.2191. Краснодара 1-57/09.

320. Уголовное дело № 914411/ 09/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-554/09.

321. Уголовное дело № 919685/ 09/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 22-5652/09.

322. Уголовное дело № 831712/09/ Архив Краснодарского краевого суда г. Краснодара 1-65/09.

323. Архивное уголовное дело № 65123/99 Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики.

324. Архивное уголовное дело № 23456/00 Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики

325. Аналитическая справка о состоянии борьбы с умышленными убийствами // Архив МВД КЧР, г. Черкесск, 2002.

326. Уголовное дело № 46166 //Архив Ставропольского краевого суда. 2010.

327. Уголовное дело № 92019 // Архив Ставропольского краевого суда. 1995. У.д.№ 92019.

328. Уголовное дело № 25658/04/ Архив Приэльбрусского суда Кабардино-Балкарской Республики за 2011 г.

329. Приостановленные уголовные дела СО Динского района при ОМВД России. № 218965 возб. 29.12.2011 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ; № 318010 возб. 11.01.2012 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ; № 218875 возб. 21.11.2011 г. по ч. 2 ст. 158 УК РФ и др.

Автор: Липка, Евгения Станиславовна
Город: Краснодар
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Липка, Евгения Станиславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Липка, Евгения Станиславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные и организационно-тактические аспекты осмотра места происшествия по насильственным преступлениям»