Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений

Лазарева, Елена Анатольевна

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений»

На правахрукописи

ЛАЗАРЕВА Елена Анатольевна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Саратов 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Исаенкова Оксана Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Григорьева Тамара Александровна (г. Саратов),

кандидат юридических наук, доцент Алексеева Наталья Владимировна (г. Москва).

Ведущая организация

Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состоится «/У У>С£Н/%&Р% 2005 Г. в/^часов на заседании Диссертационного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования « Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, аудитория 2.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан

«/» V?

2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Действующие в настоящее время система и процессуальная форма защиты прав в области трудовых правоотношений имеют свои особенности. Нормы трудового и смежных с ним отраслей права, как носящие материально-правовой характер, не могут не влиять на процедуру разрешения трудовых споров. Это влияние существенно изменяет содержание процессуального рассмотрения и разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и приводит к необходимости создания иного процессуального порядка рассмотрения и разрешения трудовых дел, т.к. существующий порядок во многом не соответствует гражданской процессуальной форме. Позитивного изменения ситуации в судопроизводстве в связи с принятием Федерального закона «О мировых судьях» в 1998 г., Трудового кодекса РФ в 2002 г. и вступлением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса РФ не произошло, т.к. порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, предусмотренный ГПК РФ, сориентирован прежде всего на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерны равенство субъектов этих отношений, независимость и самостоятельность в принятии ими решений, влияющих на становление, развитие и содержание правоотношений, отсутствие элементов административного влияния одной стороны на другую.

Немалое количество нарушений норм трудового законодательства обусловлено отсутствием процессуальных механизмов для реализации содержащихся в ТК РФ норм. Правовые причины нарушений трудового законодательства отчасти скрыты и в содержании материальных норм. В идеале любая материальная норма трудового права нуждается в процессуальных формах опосредствования для того, чтобы быть эффективным регулятором соответствующих общественных отношений.

В связи с этим необходимо определить формы и способы защиты трудовых прав, реформировать процессуальную форму рассмотрения и разрешения трудовых споров. Указанные изменения гражданского процессуального законодательства позволили бы с наибольшей эффективностью осуществлять правосудие по делам, возникающим из трудовых правоотношений.

Рассматриваемая в данной работе проблема весьма актуальна, поскольку категория дел, возникающих из трудовых споров, остаётся одной из самых

многочисленных; необходимы правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями действительности и опытом зарубежных государств, улучшили бы порядок и качество разрешения трудовых споров с учётом их специфики.

Одним из таких инструментов выступают нормы гражданского процессуального права.

Изучение истории развития форм защиты трудовых прав в России и сравнительный анализ их с зарубежными свидетельствуют о существовании эффективных способов и форм защиты трудовых прав, которые должны учитываться при реформировании российского гражданского процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений.

Представляя одну из форм защиты - порядок урегулирования споров о праве, комиссия по трудовым спорам не справляется с возложенной на нее задачей досудебного рассмотрения спора.

Преимущества судебной формы защиты очевидны. Именно судебная форма защиты трудовых прав включает всю совокупность мер по предупреждению нарушения и принудительному восстановлению субъективных трудовых прав. Только судебная форма защиты гарантирована Конституцией РФ.

Судебная (процессуальная) форма защиты трудовых прав имеет особенности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений. Несмотря на то, что Пленумом Верховного Суда от 17 марта 2004 г. было принято постановление № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»1, представляется особо актуальным решение вопросов, связанных с изменением подведомственности и подсудности трудовых споров, выделением принципов их рассмотрения; определением субъектного состава по делам, возникающим из трудовых правоотношений; особенностями рассмотрения в зависимости от вида трудового спора и обжалования судебных актов по этим делам, а также с их исполнением.

Всё изложенное выше определяет актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы. При всей значимости проблемы процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел,

Бюллетень Верховного Суда РФ 2004 № 6

возникающих из трудовых правоотношений, её исследованию не уделялось достаточное внимание. Она почти не изучена наукой гражданского процессуального права. Это подтверждается малочисленностью публикаций по данной проблеме. Научные работы, в которых затрагивались теоретические аспекты защиты трудовых прав только работников, были написаны М.Е. Мариненко и Л.А. Николаевой в совершенно иную историческую эпоху - в период действия прежнего законодательства, основанного на принципах «социалистической организации труда»1.

Некоторые учёные, например A.M. Куренной, И.А. Костян, С.Ю.Чуча, Ю.М. Гриценко, в большей степени уделяли внимание вопросам трудового права при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых

правоотношений, в меньшей степени - аспектам гражданского

процессуального права .

Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблема процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения трудовых споров в свете последних новелл правового регулирования гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении трудового спора, (принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации), находится в начальной стадии исследования. .

Дальнейшее изучение особенностей процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений, позволит выявить пробелы в теоретической разработке способов и форм процессуальной защиты трудовых прав, обеспечить единообразное применение норм гражданского процессуального и трудового права, избежать коллизий, неточностей. Кроме того, это будет способствовать уяснению сущности конституционных принципов, укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений в сфере трудовых правоотношений и формированию уважительного отношения к закону и суду.

1 См.: Мариненко М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1969; Николаева Л.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф дне. ...канд.юрид.наук. М., 1974.

2 См.: Куренной A.M. Трудовые споры. Практический комментарий. М., 2001; Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Чуча СЮ. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск. 1997; Гриценко Ю.М. Коллективные трудовые споры: Дис.... канд юрид. наук. М , 2000.

Целью исследования является теоретико-методологический, исторический анализ порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, разработка научно-практических предложений по совершенствованию процессуального законодательства и практики его применения.

Постановка данной цели определила необходимость решения следующих задач:

- провести исторический анализ форм и способов защиты трудовых прав;

- выявить современные формы и способы защиты трудовых прав;

- проанализировать зарубежное досудебное и судебное рассмотрение и разрешение дел, возникающих из трудовых правоотношений;

- определить содержание понятий трудовых процессуальных отношений и гражданских процессуальных отношений, возникающих в связи с рассмотрением трудового спора;

- провести анализ гражданских процессуальных и трудовых принципов рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений,

- определить подведомственность и подсудность, процессуальные сроки и судебные издержки по трудовым спорам;

- определить процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений в суде первой инстанции, обжалования в кассационном и надзорном порядке;

- выявить проблемы исполнения судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений;

- выработать рекомендации прикладного характера по основным вопросам процессуального рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания, предполагающий объективность и всесторонность познания изучаемых явлений, и специальные методы: комплексный, системный, сравнительно- правовой, нормативный, формально-логический, а также правила законодательной техники при приоритете исторического анализа и бережного отношения к понятийному аппарату. Из методов аналитической юриспруденции использовались формально-юридический, логико-гносеологический. Важнейшую роль в осмыслении судебной практики сыграли логико-юридический и статистический анализы.

Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил её исследовательской основой и позволил сохранить преемственность в развитии правовой науки. Теоретическую базу исследования составили труды российских учёных по общей теории государства и права, гражданского процессуального, трудового, гражданского права, зарубежного гражданского процессуального и трудового права, а именно, Л.Н. Анисимова, А.Л. Анисимова, С.Ф.Афанасьева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, С.А.Голощапова, А.Х.Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, А.И.Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, И.Я. Киселёва, И.А. Костян, Н.В. Кузнецова, A.M. Куренного, Д.Я. Малешина, А.В. Малько, О.М. Матузова, Е.И. Носыревой, И.А.Приходько, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, ГА. Свердлыка, И.М. Страунинга, В.Н. Толкуновой, Н.А. Чечиной, Д.Н. Чечот, СЮ. Чуча, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, Л.С. Явича, В.В. Яркова и др.

Нормативную основу исследования составили международные акты, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и ряд других нормативно-правовых актов.

Практическую основу исследования образовали опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Департамента правовой информации Минюста России за 2001 г., Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 17-18 апреля 2004 г., а также архивные материалы судов общей юрисдикции Пензенской области. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики рассмотрения и разрешения судами Пензенской области дел, возникающих из трудовых правоотношений за период 2002-2003 гг. в соответствии с планом работы Пензенского областного суда на 1-е полугодие 2004 г.

Научная новизна работы состоит в комплексном характере исследования особенностей процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений.

Анализ законодательства, регулирующего вопросы досудебного и процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, практики его применения осуществлен в историческом аспекте, с позиции выявления эффективности действующего российского и зарубежного законодательства, с учётом планируемых изменений в трудовое и гражданское процессуальное законодательство.

Новизна данного теоретического исследования выражается также в выводах, предложениях и рекомендациях по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и выводах, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Под способом защиты трудовых прав необходимо понимать осуществляемые субъектами трудовых правоотношений действия (систему действий), закреплённые и санкционированные законом, посредством которых происходит воздействие на правонарушителя трудовых правоотношений с целью устранить нарушение права и (или) восстановить нарушенное право.

Форма защиты трудовых прав - это определённый процессуальный порядок защиты трудовых прав.

2. Необходимость замены досудебного органа рассмотрения трудовых споров комиссиями по трудовым спорам (далее- КТС) на разбирательство в третейском суде обусловлена следующими причинами:

во-первых, значительная часть трудовых споров подлежит рассмотрению в судебном порядке, суд выступает единым и безальтернативным органом по защите основных трудовых прав;

во-вторых, в большинстве организаций КТС не создана из-за того, что отсутствует обязательность в создании такого органа и инициативу не проявляет ни работник, ни работодатель;

в-третьих, существенную роль играет некомпетентность членов КТС, они часто не могут разобраться в сложных вопросах материального и процессуального права из-за недостаточной подготовленности, отсутствия специального образования и юридической практики;

в-четвёртых, решения, принятые КТС, не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссия не является авторитетным органом, а судебные приставы-исполнители по разным причинам отказываются приводить в исполнение в принудительном порядке решения (в частности, в связи с грубым нарушением действующих норм и правил рассмотрения дел, принятием необоснованных решений, с пропусками сроков выдачи исполнительных документов и предъявления их к исполнению).

3. Предлагается исключить из полномочий Федеральной инспекции труда функцию по рассмотрению трудовых споров, т. к. она не свойственна Федеральной инспекции труда (отсутствие в штате необходимых специалистов, опыта и условий рассмотрения и разрешения трудовых

споров). Данное положение обусловлено тем, что существование двух законных органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров может привести к формированию противоречий в правоприменительной практике.

4. С целью разграничения трудовых процессуальных и гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудового спора, предполагаются следующие определения.

Трудовые процессуальные отношения - это отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудового спора юрисдикционным органом, деятельность которого регулируется нормами трудового права, т.е. КТС, примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем.

Гражданские процессуальные отношения, возникающие при

рассмотрении трудового спора - это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и складываются в процессе защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов между судом и другими участниками судопроизводства, направленные на рассмотрение и разрешение трудового спора.

5. Предлагается к существующей подведомственности органов, рассматривающих трудовой спор, отнести все споры, возникающие из отношений, основанных на личном труде за вознаграждение, за исключением дел, связанных с защитой авторских прав. В последнем случае необходимо проводить проверку содержания договоров на предмет их отнесения к регулированию нормами трудового или гражданского права. Кроме того, к существующей подведомственности трудовых споров следует отнести дела, возникающие из отношений, основанных на ученическом договоре на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Предлагается внести в ст. 198 ТК РФ изменения и изложить норму в следующей редакции:

«Работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на переобучение без отрыва от работы.

Ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, является предварительным договором трудового договора, а ученический договор с работником на переобучение без отрыва от работы является дополнительным к трудовому договору.

Неурегулированные разногласия между сторонами ученического договора рассматриваются в судебном порядке».

6. Обосновывается необходимость изменения подсудности трудовых споров в части изъятия дел, возникающих из трудовых правоотношений, из

ведения мировых судей и передачи их рассмотрения по первой инстанции районному суду.

7. Предлагается изменить редакцию ст. 393 ТК РФ в целях уточнения льготы по оплате государственной пошлины по делам, возникающим из трудовых правоотношений:

« Статья 393. Освобождение от судебных расходов.

При обращении с иском в суд по требованиям о взыскании заработанной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании денежных пособий истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины».

8. Выделяются принципы рассмотрения и разрешения трудовых споров, такие как презумпция добросовестности работодателя, беспристрастность суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений, а также принцип быстроты рассмотрения и разрешения дела без ущерба правильности.

Даётся авторское определение сущности каждого принципа.

9. Общими особенностями рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, являются: своеобразный субъектный состав участников; тесная связь предмета доказывания и доказательств с видом трудового спора; отсутствие единообразия в применении правил возмещения морального вреда; бремя доказывания по делам, возникающим из трудовых правоотношений, зависящее от существующих доказательственных презумпций и, как правило, лежащее на ответчике- работодателе.

10. Обосновывается необходимость совершенствования гражданского процессуального законодательства в отношении обжалования судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений, в направлении точного определения полномочий прокурора по принесению представления на судебные акты; возможности восстановления срока для пересмотра дела в порядке надзора, пропущенного по уважительной причине.

11. Предлагается при исполнении судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений: увеличить сроки для обжалования действий судебных приставов-исполнителей; установить невозможность обращения взыскания на имущество должника, кроме как на основании решения суда; урегулировать правила получения квалифицированной юридической помощи в исполнительном производстве.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования

содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в следующих областях:

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при формировании и совершенствовании федеральных законов, регулирующих процессуальное рассмотрение и разрешение трудовых споров;

- в дальнейших научных исследованиях вопросов регулирования процессуального рассмотрения и разрешения трудовых споров;

- в практической деятельности судов и иных органов, рассматривающих трудовые споры;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы и предложения опубликованы в печати. Результаты исследования докладывались на Международной научно - практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» ( Саратов, 1-2 октября 2004 г.) и обсуждались на семинаре «Типичные ошибки при заключении / прекращении трудового договора. Трудовые споры» в Международном центре финансово-экономического развития (Москва, 8 декабря 2003 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность, научная новизна и практическая значимость темы диссертационного исследования, определяется цель, указываются методологическая и теоретическая, нормативно-правовая и практическая основы работы, отмечается теоретическая и практическое значение научных выводов, формулируются

основные положения, выносимые на защиту, показывается апробация результатов исследования, дается структура диссертации.

Глава первая «Формы защиты трудовых прав» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Историяразвития форм защиты трудовых прав в России» проанализирован генезис форм защиты трудовых прав в России.

Диссертант отмечает, что действующее законодательство не содержит понятия «защита права», а сам этот термин используется в нормативно-правовых актах в различных смыслах. Система и формы защиты прав в области трудовых правоотношений значительно отстают от требований своевременности и качественности рассмотрения трудовых споров, при разрешении которых в полной мере должны учитываться и находить своё воплощение все основополагающие принципы процессуального и материального права. При формировании новых способов и форм защиты трудовых прав могут быть повторены недостатки существующих. В связи с этим диссертант используя исторический метод прослеживает зарождение и развитие правовой отрасли трудового права и гражданского процессуального права, выявляет недостатки, тормозящие дальнейшее развитие форм и способов защиты трудовых прав.

Споры, возникающие из трудовых правоотношений, рассматривались в XIX веке в России окружными судами, иных форм защиты трудовых прав, кроме как судебной, не существовало.

В первые годы советской власти труд работников в основном регулировался с помощью коллективно-договорного метода, КЗоТ 1918 года в отличие от актов XIX века, в которых имелась только одна форма защиты трудовых прав - судебная, содержал иные внесудебные формы защиты (обращение за разрешением трудового спора в местные, областные отделы труда, профсоюзные органы).

В период военного коммунизма 1919-1920 гг. происходит явное преобладание государственных интересов над личными. Именно в это время развивается примирительно-третейский способ разрешения трудовых споров.

КЗот РСФСР 1922 года закрепляет несколько форм защиты трудовых прав:

- в порядке примирительно - третейского разбирательства (расценочно-конфликтные комиссии (РКК), примирительные камеры и третейский суд);

- в порядке принудительно - судебного разбирательства - в особых сессиях народного суда, а если таких не было, в народных судах с соблюдением правил, установленных ст. 169 -174 КЗоТ РСФСР.

РКК, примирительные камеры, третейские суды не входили в систему судов общей юрисдикции.

В предвоенные годы начинается процесс отступления от закреплённых в трудовом законодательстве гарантий (отменено право на увольнение по собственному желанию, увеличена продолжительность рабочего времени, установлена уголовная ответственность за прогул и др.). Происходит резкая централизация регулирования труда, в значительной степени права профсоюзов перестают действовать, прекращается заключение коллективных договоров, изменяются сроки рассмотрения трудовых споров. На данный период время приоритетными формами защиты трудовых прав являются административный порядок и судебная форма защиты.

В послевоенные годы возрастает роль такой формы защиты трудовых прав как порядок урегулирования споров о праве. В 1957 году органами, уполномоченными разрешать индивидуальный трудовой спор, стали комиссия по трудовым спорам (КТС) и фабричный, заводской, местный комитет (ФЗМК).

Диссертант, анализируя современные формы защиты трудовых прав, отмечает положительный аспект ТК РФ, состоящий во введении примирительно-третейского метода разрешения коллективных трудовых споров, и подчеркивает положительный аспект такой формы защиты трудовых прав, существовавшей в 20-30-е годы, как третейское разбирательство.

Во втором параграфе «Современные формы и способы защиты трудовых прав» определяются с целью их последующего разграничения понятия «способ защиты трудовых прав» и «форма защиты трудовых прав»; даётся характеристика каждой форме защиты трудовых прав - самозащита, порядок урегулирования споров о праве, административный порядок, судебная (процессуальная) форма.

До настоящего времени не существует понятия «защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений», т.к. законодательно закреплено лишь понятие «защита трудовых прав работников».

Способы защиты, установленные ст. 352 ТК РФ, только для одной из сторон правоотношений - работника, являются не только несправедливыми по отношению к другой стороне, но и нарушают принципы регулирования трудовых правоотношений. В случае нарушения субъективных трудовых прав способы защиты должны использовать как работник, так и работодатель.

Автор указывает на необходимость выделения способов защиты трудовых прав отдельной нормой и отнесения к способам защиты прав способа признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения.

Особенностью защиты трудовых прав является то, что субъекты трудового спора не имеют равного количества форм защиты. Работодатель не обладает не только такой формой защиты прав как самозащита, но и формой урегулирования споров о праве по индивидуальным трудовым спорам, а также возможностью защиты в административном порядке.

Диссертант обосновывает предложения о замене досудебного органа рассмотрения индивидуальных трудовых споров комиссии по трудовым спорам на постоянно действующие трудовые третейские суды. Трудовые третейские суды могут существовать как первый этап рассмотрения индивидуального трудового спора. В отличие от КТС в трудовой третейский суд могли бы передаваться трудовые споры по обоюдной инициативе работника и работодателя.

В работе предлагается установить подведомственность трудовому третейскому суду любых споров, возникающих из трудовых правоотношений. Такое положение не лишает работодателя права выступить с инициативой рассмотрения трудового спора по вопросам ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, изменения, расторжения, заключения трудового договора, устранения недостатков в работе и по ряду других вопросов, которые действующее законодательство не относит к трудовым спорам, но которые возникают из трудовых правоотношений.

Административный порядок как форма защиты трудовых прав субъектами трудовых правоотношений представляет собой рассмотрение трудового спора государственными органами или органами местного самоуправления, а также специальный порядок рассмотрения для отдельных категорий работников. Вместе с тем было бы целесообразнее установить единый процесс разрешения во внесудебном порядке.

Трудовой кодекс РФ наделяет Федеральную инспекцию труда РФ полномочиями по рассмотрению трудового спора по заявлению работника.

Серьёзное возражение вызывает у диссертанта закреплённое в ст. 357 ТК РФ право государственного инспектора труда выдавать обязательное к исполнению предписание при выявлении им нарушения трудового

законодательства в ходе рассмотрения обращения профсоюзного органа, работника или иного лица по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Анализируя формулировку ст. 357 ТК РФ автор приходит к выводу о том, что государственной инспекции труда предоставлено право вмешиваться в конфликтную ситуацию тогда, когда трудовой конфликт уже приобрёл форму трудового спора, разрешаемого в ходе специально предусмотренных юрисдикционных процедур. Наделение государственной инспекции труда правом разрешать трудовой спор административно-правовым способом является ярким примером вмешательства исполнительной власти во власть судебную и может привести к формированию противоречий в правоприменительной практике.

Автор диссертации предлагает внести изменения в действующую редакцию ст. 357 ТК РФ, исключив из нее последний абзац, касающийся полномочий государственной инспекции труда по разрешению трудовых споров, которые уже стали предметом рассмотрения специальных органов по разрешению трудовых споров.

Исследуя судебную (процессуальную) форму защиты трудовых прав диссертант определяет понятия «трудовые процессуальные отношения» и «гражданские процессуальные отношения», возникающие при рассмотрении трудового спора и их соотношение между собой.

В заключение отмечается, что является своевременным и необходимым дополнить ТК РФ специальной нормой о формах защиты трудовых прав субъектов трудовых правоотношений, изложив её следующим образом: «Защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений осуществляется в форме:

- самозащиты;

- в форме урегулирования споров о праве (для коллективных трудовых споров - посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж; для индивидуальных трудовых споров - третейский суд);

- в административной форме для отдельных субъектов трудовых правоотношений, предусмотренных настоящим Кодексом и федеральными законами;

- в судебной (процессуальной) форме.

В третьем параграфе «Формы защиты трудовых прав в отдельных государствах и возможность применения зарубежных механизмов в

российском гражданском судопроизводстве» на основе анализа зарубежных форм защиты трудовых прав автором диссертации делается вывод о возможности формирования аналогичных несудебных форм защиты трудовых прав в нашей стране, т.к. альтернативные суду органы по разрешению трудовых споров в случае их создания в Российской Федерации не могут входить в судебную систему, поскольку согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Существующие в настоящие время предложения по созданию судов по трудовым делам без изменения соответствующих норм Конституции РФ вряд ли заслуживают поддержки.

Во Второй главе «Судебная форма защиты трудовых прав» рассматриваются особенности и проблемы подведомственности и подсудности трудовых споров, процессуальных сроков, принципов рассмотрения и судебных расходов по делам, возникающим из трудовых правоотношений. В данной главе диссертантом выделяются особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений в первой инстанции, обжалования и исполнения судебных актов по трудовым делам.

В первом параграфе «Подведомственность и подсудность трудовых споров» указывается, что подведомственность трудовых споров предопределяется видом трудового спора по субъектам, участвующим в споре, и по предмету этого спора. В зависимости от категории работников подведомственность трудовых споров может изменяться. Так, для государственных служащих, судей, прокуроров, их заместителей и помощников подведомственность может быть смешанной.

С учётом действующей в гражданском процессуальном праве классификации подведомственности и подсудности, автором на основе анализа законодательства предлагается отнести к подведомственности органов, рассматривающих трудовой спор, все споры, возникающие из отношений, основанных на личном труде за вознаграждение, за исключением дел, связанных с защитой авторских прав, а также дела, возникающие из отношений, основанные на ученическом договоре на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Диссертант ставит под сомнение целесообразность оставления в компетенции мировых судей большинства трудовых дел, в связи с закреплённой в ГПК РФ системой проверки качества рассмотрения и разрешения гражданских дел. Апелляционное решение вступает в силу немедленно и не может быть объектом кассационной проверки в суде второй

инстанции, равно как и не обжалованные в порядке апелляции решения мировых судей. Проверка в порядке надзора требует длительного времени и сопряжена с определёнными, достаточно громоздкими процедурами. Надзорные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и на апелляционные решения судов подаются в соответствующие президиумы судов субъектов РФ. Дальнейшая проверка этих судебных актов в надзорном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ возможна лишь при условии, если по ним было вынесено определение президиума суда субъекта РФ (ст. 377 ГПК РФ). Таким образом, для большинства трудовых дел последней инстанцией, призванной гарантировать законность и обоснованность их разрешения, является районный суд, осуществляющий эту функцию единолично.

Делается вывод о необходимости изменения подсудности трудовых споров в части изъятии их из ведения мировых судей и передачи на рассмотрения районным судам.

Отмечается актуальность положений, изложенных в проекте концепции закона «О трудовом процессуальном кодексе», касающихся договорной подсудности по делам, возникающим из трудовых правоотношений.

Во втором параграфе « Процессуальные сроки и судебные расходы по делам, возникающим из трудов х правоотношений », возражая В.Н.Толкуновой и О.В. Смирнову, считающим, что процессуальные сроки по трудовым делам - это сроки, которые определяют движение процесса по трудовому спору, и относящим, таким образом, к процессуальным срокам и сроки рассмотрения трудовых споров в досудебном порядке, диссертант аргументированно указывает, что под процессуальными сроками следует считать только сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, а сроки установленные нормами материального права, являются процедурными.

Обосновывается вывод о необходимости изменения ст. 393 ТК РФ в целях уточнения льготы по оплате государственной пошлины по делам, возникающим из трудовых правоотношений.

Действующий ГПК РФ не предусмотрел такой процессуальной льготы как освобождение от оплаты судебных расходов для профсоюзов. Принимая во внимание то, что профсоюз на основании ст. 391 ТК РФ и Закона «О порядке разрешения индивидуального трудового спора» вправе подать заявление в суд в случае несогласия с решением комиссии по трудовым спорам и при этом выступить в качестве истца, к нему можно применить правило

подп. 1 п. 1) ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Статья 46 ГПК РФ предоставляет право государственным органам, органам местного самоуправления, организациям или гражданам обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Лица, подавшие заявления, освобождены от обязанности по уплате судебных расходов. Для применения ст. 46 ГПК РФ необходима обязательная просьба заинтересованного лица. Профсоюзный орган выступает в защиту прав и интересов работника или члена профсоюза независимо от его согласия. Поэтому для применения правил ст. 46 ГПК РФ при защите прав и интересов работников профсоюзными организациями необходимо наличие двух оснований: просьбы работника или члена профсоюза и несогласие профсоюзного органа с решением КТС.

В третьем параграфе «Принципы судебного рассмотрения трудовых споров» исследуются международные, конституционные, гражданские процессуальные и материальные принципы рассмотрения трудовых споров.

Автор отмечает обязательное применение судами общей юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из трудовых правоотношений, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ.

В отношении конституционных принципов диссертант считает бесспорным фактом то, что принцип законности будет основополагающим при рассмотрении трудового спора вне зависимости от его вида.

Учитывая особенность рассмотрения трудовых споров и исследуя гражданские процессуальные и материальные принципы рассмотрения трудовых споров, диссертант выделяет необходимые для данной категории дел гражданские процессуальные принципы, а именно - принцип беспристрастности суда, презумпции добросовестности работодателя и быстроты без ущерба правильности, которые должны быть закреплены в чётко выраженной форме, т.е. в качестве отдельной нормы - принципа рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений

Четвёртый параграф «Особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых споров» посвящен исследованию рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, в суде первой инстанции.

Анализируя субъектный состав гражданских процессуальных отношений при рассмотрении и разрешении трудовых споров, автор делает вывод, что одной из процессуальных особенностей трудового спора является то, что в качестве истца, за исключением дел о возмещении вреда, причинённого организации, будет всегда выступать работник, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Законодатель не учёл разграничение трудовых и гражданских споров по субъектному составу.

Проведённый анализ работы судов Пензенской области за 2002-2003 гг. по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из трудовых правоотношений, показывает уменьшение количества оконченных дел исследуемой категории. Автором отмечается, что в настоящий момент своевременно и необходимо говорить о специализации судей, а не судов.

Диссертант считает, что особенность трудовых дел требует иного подхода к доказыванию обстоятельств, их оценке, нежели существующий в гражданском процессуальном праве. Анализируя предмет доказывания и доказательства в зависимости от вида трудового спора, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», автор выделяет общие особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, такие как: тесная связь предмета доказывания и доказательства с видом трудового спора; бремя доказывания по трудовым делам, зависящее от существующих доказательственных презумпций и, как правило, лежащее на ответчике-работодателе.

Анализируя соотношение правил о компенсации морального вреда, изложенных в ч.7 ст. 394 и ст. 237 ТК РФ, диссертант приходит к выводу об отсутствии единообразия в возмещении морального вреда, потому как в первом случае ТК РФ устанавливает право, а не обязанность возмещать работнику моральный вред в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя, а во втором случае возмещение морального вреда является правилом поведения работодателя (если он допустил правонарушение в отношении работника в ходе применения трудового законодательства).

В пятом параграфе «Особенности обжалования судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений» обобщается судебная

практика пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу в апелляционном, кассационном порядке.

Диссертант обращает внимание на то, что норма ст. 391 ТК РФ, предоставляющая право прокурору обжаловать в суд решение комиссии по трудовым спорам, если оно не соответствует законом или иным нормативным актам, противоречит ст. 45 ГПК РФ, которая устанавливает, что прокурор в гражданском процессе вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод гражданина.

Автор отмечает необходимость корректировки ч.1 ст. 391 ТК РФ, предоставляющей прокурору право на обжалование в соответствие с действующим гражданским процессуальным законодательством, путем исключения из текста действующей редакции слова «... а также по заявлению прокурора.».

Отсутствие указаний в ст. 376 ГПК РФ на восстановление пропущенного годичного срока о пересмотре дела в порядке надзора по уважительной причине - недостаток, который в будущем должен быть устранен.

В заключение диссертант отмечает, что для большинства дел, возникающих из трудовых правоотношений, апелляционная инстанция является общеправовым способом пересмотра судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, а остальные виды пересмотра выступают в качестве факультативных либо исключительных способов пересмотра.

Параграф шестой «Проблемы исполнения судебных актов по трудовым спорам» посвящен исследованию и анализу порядка исполнения решения суда по данной категории дел.

По общему правилу решение суда по трудовым делам приводится в исполнение после вступление его в законную силу. Вместе с тем решение суда о восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника или незаконно переведённого на другую работу, а также о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. Под немедленным исполнением следует понимать восстановление нарушенных прав работника до вступления решения в законную силу.

Особенностью всех исполнительных документов по трудовым делам является указание в них конкретных действий, обязанность выполнения которых лежит на должнике, а также сроков их конкретного выполнения.

Автор указывает, что в Проекте Исполнительного кодекса РФ ст. 253 конкретизирует действия работодателя по исполнению исполнительного

документа о восстановлении на работе. Исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведённого работника считается фактически исполненным, если после издания приказа администрации об отмене своего незаконного приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе работника взыскатель допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей.1

Затрагивая такую проблему как обжалование действий судебного пристава-исполнителя, нельзя не сказать о двух её аспектах: малом сроке на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и низкой степени доступности юридической помощи для сторон исполнительного производства при обжаловании.

Диссертант считает, что установленный Законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на обжалование невелик, особенно для работодателя, принимая во внимание, что этот срок, как правило, составляет восемь рабочих дней. На крупных предприятиях с численностью свыше тысячи человек и с различными структурными подразделениями (бухгалтерия, финансовый отдел, юридический отдел, канцелярия и др.) должна быть достаточно четко организована работа для своевременной подготовки и подачи жалобы.

Из-за кратчайших сроков на обжалование работнику и работодателю, вне зависимости от того, какой стороной исполнительного производства они являются - должником или взыскателем, - необходима квалифицированная юридическая помощь. Например, работник при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, вряд ли испытает трудности, а вот фактическое исполнение документа может осуществляться не один год, и составление жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя для работника будет сложным.

Рассматривая исполнение судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений, диссертант не оставил без внимания и ряд других проблем.

Во-первых, руководствуясь правилом ст. 389 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам в случае неисполнения работодателем в установленный срок вынесенного ею решения вправе выдать работнику удостоверение,

1 Проект исполнительного кодекса РФ / Руководитель рабочей группы - В М. Шерстюк. Краснодар - СПб, 2004. С. 243.

являющееся исполнительным документом. Срок предъявления этого исполнительного документа равен 3 месяцам, исчисление начинается со следующего дня его выдачи.

Диссертант, проводя анализ исполнения решения КТС, отмечает, что решение КТС, являясь актом несудебного органа, имеет возможность в несколько раз быстрее быть принудительно реализованным, чем судебный акт. Более того, по трудовому спору, который не был рассмотрен судом, имеется исполнительный документ, на основании которого судебный пристав-исполнитель может совершить исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество должника, таким образом, нарушается п. 3. ст. 35 Конституции РФ, гласящий: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Автор возражает против применения таких мер принудительного исполнения, как: обращение взыскания на имущество должника (арест имущества и его последующая реализация), изъятие у должника и передача взыскателю определённых предметов, указанных в несудебном исполнительном документе, без предварительного судебного санкционирования.

В Заключении обобщаются предложения, направленные на совершенствование законодательства, и обосновывается важность дальнейшего научного исследования выявленных проблем.

По теме диссертационного исследования диссертантом опубликованы следующие работы:

1. Лазарева Е.А. Проблемы досудебного рассмотрения трудовых споров // Вестник Саратовской государственной академии права.

2003. №3. С. 58-60 (0,3-п.л.).

2. Лазарева Е.А. Процессуальные сроки и судебные расходы по гражданским делам, возникающим из индивидуальных трудовых споров // Вестник Саратовской государственной академии права.

2004. № 2. С. 46-50 (0,4 - п.л.).

3. Лазарева Е.А. Средства и способы защиты гражданских прав возникающих по ученическому договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 4. Ч. 2. С. 113-115

(0,15 п.л.)

Подписанок Печати 17.06.2005 г. Усл. печ. л. 1,2. Бумага офсетная. Формат 60х(М '/к,. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экл. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

/ \ л /, л V

г сЛ

12 ИЮЛ 2005 V

-Л *

S7Í

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Формы защиты трудовых прав.

§ 1. История развития форм защиты трудовых прав в России.

§ 2. Современные формы и способы защиты трудовых прав.

§ 3. Формы защиты трудовых прав в отдельных государствах и возможность применения зарубежных механизмов в российском гражданском судопроизводстве.

Глава 2. Судебная форма защиты трудовых прав.

§ 1. Подведомственность и подсудность трудовых споров.

§ 2. Процессуальные сроки и судебные расходы по делам, возникающим из трудовых правоотношений.

§ 3. Принципы судебного рассмотрения и разрешения трудовых споров.

§ 4. Особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений.

§ 5. Особенности обжалования судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений.

§ 6. Проблемы исполнения судебных актов по трудовым делам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений"

Актуальность темы исследования. Действующие в настоящее время система и процессуальная форма защиты прав в области трудовых правоотношений имеют свои особенности. Нормы трудового и смежных с ним отраслей права как носящие материально-правовой характер не могут не влиять на процедуру разрешения трудовых споров. Это влияние существенно изменяет содержание процессуального рассмотрения и разрешения дел по спорам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, и приводит к необходимости создания иного процессуального порядка рассмотрения и разрешения трудовых дел, так как существующий порядок во многом не соответствует гражданской процессуальной форме. Позитивного изменения ситуации в судопроизводстве в связи с принятием Федерального закона « О мировых судьях» в 1998 году, Трудового кодекса РФ ( ТК РФ) в 2002 году, и вступлением в действие с 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса РФ не произошло, так как порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции, предусмотренный ГПК РФ, сориентирован прежде всего на споры, возникающие из материально-правовых отношений, для которых характерны равенство субъектов этих отношений, независимость и самостоятельность в принятии ими решений, влияющих на становление, развитие и содержание правоотношений, отсутствие элементов административного влияния одной стороны на другую.

Рассматриваемая в данной работе проблема весьма актуальна, поскольку категория дел, возникающих из трудовых споров, остаётся одной из самых многочисленных; необходимы правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями действительности и опытом зарубежных государств, улучшили бы порядок и качество разрешения трудовых споров с учётом их специфики.

Одним из таких инструментов выступают нормы гражданского процессуального права.

Представляя одну из форм защиты - порядок урегулирования споров о праве, комиссия по трудовым спорам не справляется с возложенной на неё задачей досудебного рассмотрения спора.

Судебная (процессуальная) форма защиты трудовых прав имеет особенности при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых правоотношений. Несмотря на то, что Пленумом Верховного Суда было принято постановление № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации » 1 представляется особо актуальным решение вопросов, связанных с изменением подведомственности и подсудности трудовых споров, выделением принципов их рассмотрения; определением субъектного состава по делам, возникающим из трудовых правоотношений; особенностью рассмотрения в зависимости от вида трудового спора и обжалования судебных актов по этим делам, а также с их исполнением.

Всё изложенное выше определяет актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности темы. При всей значимости проблемы процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, её исследованию не уделялось достаточное внимание. Она почти не изучена наукой гражданского процессуального права. Это подтверждается малочисленностью публикаций по данной проблеме. Научные работы, в которых затрагивались теоретические аспекты защиты трудовых прав только работников, были написаны М.Е. Мариненко и JI.A. Николаевой в совершенно иную историческую эпоху - в период действия прежнего законодательства, основанного на принципах «социалистической организации труда»2.

Некоторые учёные, например A.M. Куренной, H.A. Костян, С.Ю.Чуча, Ю.М. Гриценко, в большей степени уделяли внимание вопросам трудового права при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из трудовых

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

2 См.: Мариненко М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф.дис. .канд. юрид.наук. Минск, 1969; Николаева Л.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. М.,1974. правоотношений, в меньшей степени - аспектам гражданского процессуального права \

Изложенная ситуация позволяет сделать вывод о том, что проблема процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения трудовых споров в свете последних новелл правового регулирования гражданских процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении трудового спора, (принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации) находится в начальной стадии исследования.

Постановка данной цели определила необходимость решения следующих задач: провести исторический анализ форм и способов защиты трудовых прав; выявить современные формы и способы защиты трудовых прав;

1 См.: Куренной A.M. Трудовые споры. Практический комментарий. М., 2001; Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000; Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск. 1997; Гриценко Ю.М. Коллективные трудовые споры: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

- провести анализ гражданских процессуальных и трудовых принципов рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений;

- определить подведомственность и подсудность, процессуальные сроки и судебные издержки по трудовым спорам;

- выявить проблемы исполнения судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений;

Теоретическую базу исследования составили труды российских учёных по общей теории государства и права, гражданского процессуального, трудового, гражданского права, зарубежного гражданского процессуального и трудового права, а именно, JI.H. Анисимова, A.JI. Анисимова, С.Ф.Афанасьева, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, С.А.Голощапова, А.Х.Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, А.И.Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, И.Я. Киселёва, И.А. Костян, Н.В. Кузнецова, А.М. Куренного, Д.Я. Малешина, A.B. Малько, О.М. Матузова, Е.И. Носыревой, И.А.Приходько, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Г.А. Свердлыка, И.М. Страунинга, В.Н. Толкуновой, H.A. Чечиной, Д.Н. Чечот, С.Ю. Чуча, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, JI.C. Явича, В.В. Яркова и др.

Практическую основу исследования образовали опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ, Департамента правовой информации Минюста России за 2001 год, Всероссийского центра изучения общественного мнения ( ВЦИОМ) от 17-18 апреля 2004 года, а также архивные материалы судов общей юрисдикции Пензенской области. Статистические данные приводились по результатам обобщения судебной практики рассмотрения и разрешения судами Пензенской области дел, возникающих из трудовых правоотношений за период 2002-2003 гг. в соответствии с планом работы Пензенского областного суда на 1 -е полугодие 2004 года.

Анализ законодательства, регулирующего вопросы досудебного и процессуального рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, практики его применения, осуществлен в историческом аспекте, с позиции выявления эффективности действующего российского и зарубежного законодательства, с учётом планируемых изменений в трудовое и гражданское процессуальное законодательство.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В диссертации сформулировано авторское определение понятий способа и формы защиты трудовых прав.

Под способом защиты трудовых прав необходимо понимать осуществляемые субъектами трудовых правоотношений действия (систему действий), закреплённые и санкционированные законом, посредством которых происходит воздействие на правонарушителя трудовых правоотношений с целью устранить нарушение права и ( или) восстановить нарушенное право.

Форма защиты трудовых прав - это определённый процессуальный порядок защиты трудовых прав.

2. Необходимость замены досудебного органа рассмотрения трудовых споров комиссии по трудовым спорам (далее - КТС) на разбирательство в третейском суде обусловлена следующими причинами: во-первых, значительная часть трудовых споров подлежит рассмотрению в судебном порядке, суд выступает единым и безальтернативным органом по защите основных трудовых прав; во-вторых, в большинстве организаций КТС не создана из-за того, что отсутствует обязательность в создании такого органа и инициативу не проявляет ни работник, ни работодатель; в-третьих, существенную роль играет некомпетентность членов КТС, они часто не могут разобраться в сложных вопросах материального и процессуального права из-за недостаточной подготовленности, отсутствия специального образования и юридической практики; в-четвёртых, решения, принятые КТС, не исполняются работодателем добровольно, поскольку комиссия не является авторитетным органом, а судебные приставы-исполнители по разным причинам отказываются приводить в исполнение в принудительном порядке решения ( в частности, в связи с грубым нарушением действующих норм и правил рассмотрения дел, принятием необоснованных решений, с пропусками сроков выдачи исполнительных документов и предъявления их к исполнению).

3. Предлагается исключить из полномочий Федеральной инспекции труда функцию по рассмотрению трудовых споров, так как она не свойственна Федеральной инспекции труда (отсутствие в штате необходимых специалистов, опыта и условий рассмотрения и разрешения трудовых споров). Данное положение обусловлено тем, что существование двух законных органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров • может привести к формированию противоречий в правоприменительной практике.

Трудовые процессуальные отношения — это отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудового спора юрисдикционным органом, деятельность которого регулируется нормами трудового права, то есть КТС, примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем.

Гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении трудового спора, — это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и складываются в процессе защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов между судом и другими участниками судопроизводства, направленные на рассмотрение и разрешение трудового спора.

Неурегулированные разногласия между сторонами ученического договора рассматриваются в судебном порядке ».

6. Обосновывается необходимость изменения подсудности трудовых споров в части изъятия дел, возникающих из трудовых правоотношений, из ведения мировых судей и передачи их рассмотрения по первой инстанции районному суду .

7. Предлагается изменить редакцию ст. 393 ТК РФ в целях уточнения льготы по оплате государственной пошлины по делам, возникающим из трудовых правоотношений: Статья 393. Освобождение от судебных расходов.

Даётся определение сущности каждого принципа.

10. Обосновывается необходимость совершенствования гражданского процессуального законодательства в отношении обжалования судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений, в направлении точного определения полномочий прокурора по обжалованию судебных актов; возможности восстановления срока для пересмотра дела в порядке надзора, пропущенного по уважительной причине.

11. Предлагается при исполнении судебных актов по делам, возникающим из трудовых правоотношений: увеличить сроки для обжалования действий судебных приставов- исполнителей; установить невозможность обращения взыскания на имущество должника, кроме как на основании решения суда; урегулировать правила получения квалифицированной юридической помощи в исполнительном производстве.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена выбором темы и заключается в возможности использования содержащихся в диссертации научных выводов и предложений для дальнейшего развития науки гражданского процессуального права и совершенствования законодательства.

- в практической деятельности судов и иных органов, рассматривающих трудовые споры;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы и предложения опубликованы в печати. Результаты исследования докладывались на Международной научно - практической конференции « Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений ( к 10-летию принятия ГК РФ) » ( Саратов, 1-2 октября 2004 г.) и обсуждались на семинаре «Типичные ошибки при заключении / прекращении трудового договора. Трудовые споры » в 9

Международном центре финансово-экономического развития (Москва, 8 декабря 2003 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лазарева, Елена Анатольевна, Саратов

Заключение

Подводя итог диссертационного исследования, можно констатировать: практика применения законодательства, регулирующего процессуальное рассмотрение и разрешение дел, возникающих из трудовых правоотношений, показала как положительные, так и отрицательные, слабые его места.

Суть данной работы состояла в стремлении выявить особенности процессуального рассмотрения трудовых дел и пробелы в их законодательном регулировании, а также, учитывая реально существующие проблемы, поставить новые задачи и найти пути их решения.

В результате проведенного исследования сделаны следующие основные выводы:

1. Способ защиты трудовых прав - это осуществляемые субъектами трудовых правоотношений действия (система действий), закреплённые и санкционированные законом, посредством которых происходит воздействие трудовых правоотношений на правонарушителя с целью устранить нарушение права и ( или) восстановить нарушенное право.

Форма защиты трудовых прав - это определённый процессуальный порядок защиты трудовых прав.

2. Дополнить ТК РФ специальной нормой о формах защиты трудовых прав субъектов трудовых правоотношений, изложив её следующим образом: «Защита трудовых прав субъектов трудовых правоотношений осуществляется в форме :

- самозащиты; в форме урегулирования споров о праве (для коллективных трудовых споров — посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж; для индивидуальных трудовых споров - третейский суд);

- в судебной ( процессуальной) форме.

3. Трудовые процессуальные отношения - это отношения, возникающие в процессе рассмотрения трудового спора юрисдикционным органом, деятельность которого регулируется нормами трудового права, то есть КТС, примирительной комиссией, посредником, трудовым арбитражем.

Гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении трудового спора — это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и складываются в процессе защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов между судом и другими участниками судопроизводства, направленные на рассмотрение и разрешение трудового спора.

4. Заменить досудебный орган — комиссию по трудовым спорам на разбирательство в третейском суде, поскольку нормы материального права, регулирующие создание и деятельность КТС, не предусматривают обязательного порядка рассмотрения и разрешения спора комиссией по трудовым спорам.

5. Подведомственность дел, возникающих из трудовых правоотношений, не должна зависеть от вида трудового отношения, деятельности его субъектов, а также от вида организации, в которой реализуется трудовая деятельность работника.

6. Изменить редакцию ст. 393 ТК РФ в целях уточнения льготы по оплате государственной пошлины по делам, возникающим из трудовых правоотношений: Статья 393. Освобождение от судебных расходов.

6. Анализ совокупности принципов рассмотрения и разрешения дел, возникающих из трудовых правоотношений, проведенный в данной работе, позволил отметить что:

1) при рассмотрении и разрешении трудовых споров следует учитывать не только конституционные и гражданские процессуальные принципы, но и специфичные принципы свойственные только делам, возникающим из трудовых правоотношений;

2) специфичные принципы позволяют точнее увидеть интересы государства, работника и работодателя в сфере защиты прав последних;

3) на законодательном уровне требуется закрепление таких специфичных принципов, как принцип беспристрастности суда, принцип презумпции добросовестности работодателя, принцип быстроты без ущерба правильности.

7. При отнесении трудовых споров к категории дел, возникающих из трудовых правоотношений, следует руководствоваться не субъектным составом, а предметом спорных правоотношений.

8. Необходимо увеличить сроки для обжалования действий судебных приставов- исполнителей; установить, что только на основании решения суда возможно обращение взыскания на имущество должника; урегулировать правила получения квалифицированной юридической помощи в исполнительном производстве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений»

1. Нормативные акты и их комментарии1 .Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости РСФСР. 1991 .№52.Ст. 1865.

2. Рекомендация МОТ от 1963 года № 119 « О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателей» // Конвенции и рекомендации МОТ. 1957-1990. Женева: Международное бюро труда, 1983.Т.1.

3. Конвенция МОТ от 1982 года № 158 « О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателей» // Конвенции и рекомендации МОТ. Женева: Международное бюро труда, 1991.Т.2.

4. Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 года № 92 « О добровольном арбитраже» // Конвенции и рекомендации принятые Международной конференцией труда.1919-1956. Женева: Международное бюро труда. 1956.Т.1.

5. Конституция Российской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. М.: Юрайт, 1998.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ЭКСМОС, 2000.

7. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ.1994.№ 32.Ст. 3301.

8. Кодекс законов о труде 1918 года // СУ РСФСР. 1918. №16.Ст. 42.

9. Кодекс законов о труде 1922 года // СУ РСФСР. 1922. № 70.Ст. 903.

10. КЗоТ РСФСР 1971 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР.1971. №50. Ст. 1007.

11. Трудовой кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 1.4.1.

12. Воздушный кодекс РФ // Российская газета. 1997. 26 марта . № 59-60.

13. Закон СССР « О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1974. № 22. Ст. 325; 1991. №21. Ст. 593.

14. Федеральный закон « Об объединениях работодателей» от 27 ноября 2002 года // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

15. Федеральный закон от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

16. Федеральный закон « О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557; 2001. № 46. Ст. 4307.

17. Федеральный закон « Об основах государственной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

18. Федеральный закон « Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ .1998. № 2. Ст.224; 1999. №16.Ст.1933; 2000. № 46. Ст.4537.

19. Закон РФ « О милиции» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503; СЗ РФ.2001.№ 32.Ct.33 16.

20. Федеральный закон « О статусе судей в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

21. Закон РФ « О прокуратуре Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8; Ст. 36;СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 878.

22. Федеральный закон « О мировых судьях» // Российская газета. 1998. 22 декабря.

23. Федеральный Закон « О судебной системе в Российской Федерации» // СЗ РФ .1997. № 1 .Ст. 1.

24. Федеральный закон от 21 июля 1997 года « Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 года « О судебных приставах» // СЗ РФ .1997. №30. Ст. 3591.

26. Положение о товарищеских судах // СП СССР. 1951. № 32.

27. Положение о порядке рассмотрения трудовых спорах // Ведомости ВС СССР. 1957.№ 4.Ст. 58; 1991. № 23. Ст. 655.

28. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде // Ведомости ВС СССР.1970. № 29. Ст. 265.

29. Постановление Минтруда России от 14 августа 2002 года № 59 // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2002. № 8.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года // Ведомости ВС СССР. 1974. № 22. Ст. 325.

31. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под. ред. С.А. Паниной М., 2002. 1056 с.

32. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. О.В. Смирнова. М., 2003. 784 с.

33. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.:МЦФЭР, 2002. 980 с.

34. Комментарий к Трудовому кодексу / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002. 959 с.

35. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. 959 с.

36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. 372 с.

37. Комментарий к Федеральному закону « Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону « О судебных приставах» / Под ред.В.В. Яркова. М.,1999. 384 с.

38. Монографии, учебники, учебные пособия, учебно-методические справочники, словари

39. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые договоры. Трудовые споры. М., 2002. 344 с.

40. Айман Т.О. Трудовые споры. М., 2004.64 с.

41. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. 136 с.

42. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М., 2004. 464 с.

43. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М., 1976. 280 с.

44. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.,1913. Т.1. 381 с.

45. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 2003. 441 с.

46. Вершинин А.П. Выборы способа защиты гражданских прав в суде. СПб., 2000.С.384. 1

47. Голощапов С.А. Понятие и виды, причины, подведомственность трудовых споров. М.,1994. 187 с.

48. Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. М., 1974. 197 с.

49. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под. ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004. 484 с.

50. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М., 1999. 472 с.

51. Гражданский процесс в России: Учебник / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцева. М., 2001. 384 с.

52. Гражданский процесс / Под ред. И.В. Решетниковой, В.В. Яркова. М., 2002. 352 с.

53. Греецов Ю.Н. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. 127 с.

54. Гурвич M.А. Судебное решение ( Теоретические проблемы). М., 1976. 686 с.

55. П. Данилова Е.П. Трудовые споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. Нормативные акты. М., 2004. 496 с.

56. Дудкина C.JI. Особенности рассмотрения судами споров, возникающих из трудовых правоотношений: Учеб. пособ. Свердловск, 1988. 167 с.

57. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.,2000. 271 с.

58. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов. 1965. 73 с.

59. Киселёв И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 2000. 263 с.

60. Киселёв И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М., 1996. 273 с.

61. Костян И. А. Трудовые споры. Судебный порядок рассмотрения трудовых дел. М.: МЦФЭР, 2004. 128 с.

62. Куренной A.M. Трудовые споры. Практический комментарий. М., 2001. 448 с.

63. Меренкова JI.K. Проблема единого гражданского процессуального права в современный период. Свердловск, 1980. 112 с.

64. Николаева Л.А. Судебная защита трудовых прав граждан. Алма-Ата, 1968. 74 с.

65. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1970. 928 с.

66. Пашков A.C. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров. Л., 1966. 188 с.

67. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., 2001.448 с.

68. Проект исполнительного кодекса РФ / Руководитель рабочей группы — В.М. Шерстюк. Краснодар СПб., 2004. 254 с.

69. Пьяное H.A. К проблеме общих правоотношений. М., 1999. 64 с.

70. Решетникова И.В., Яркое B.B. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999. 312 с.

71. Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и

72. A.B. Малько. М, 1997. 672 с.

73. Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым дела. М., 2004. 320 с.

74. Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. М., 2003.320 с.

75. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учеб. пособ. М., 1995. 448 с.

76. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. пособ. Воронеж. 2002. 340 с.

77. Трудовые конфликты. Практическое руководство./ Под ред. A.M. Стопани. М.: Вопросы труда. 1926. 92 с.

78. Халдина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 132 с.

79. Хомяков Г.А. Судебная реформа в Российской Федерации. М.,2002. 83 с.41 .Чечина H.A. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. 67 с.

80. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л. 1968. 72 с.

81. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966. 168 с.

82. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред.

83. B.Е. Крутских. М., 1999. 368 с.

84. Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права спец. юридического факультета СПбГУ. СПб. 1995. 134 с.

85. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. 281 с.1. Статьи

86. Андреев B.C. Вопросы действия и системы трудового права в КЗоТ РСФСР 1922 г.// КЗоТ РСФСР 1922 года и современность: Тр.ВЮЗИ. М.,1974. T.XXXY. С.34-39.

87. Акопова Е.М. Совершенствование процесса применения норм трудового права // Советское государство и право. 1988. № 4.С.58-66.

88. Баева С.С. Проблемы реализации коллективных договоров на современном этапе / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар-СПб., 2004. С.726 -730.

89. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право.1970. №7. С.104-108.

90. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2. С.10-11.

91. Бондарев А.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства.//3аконодательство.2003.№ 8. С. 9-12.

92. Головина С.Ю. Особенности рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений / Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 1. СДО-21.

93. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. №7.С.40-42.

94. Иванов О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе // Вестник Московского государственного университета.Сер. 11. Право. 1996. № 2. С.21-23.

95. Исаенкова О.В. Некоторые проблемы защиты прав граждан в исполнительном производстве // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Сб. науч. ст. Саратов, 2003.С.57-62.

96. Климов П.В. Разрешение трудовых споров в Великобритании // Законодательство.2001. № 6. С.80-86.

97. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников // Журнал российского права. 2002. № 12.С.59-67.

98. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе // Хозяйство и право.2003.№ 8.С. 27-33.

99. Мурадьян Э.М. Об учебниках по гражданскому процессу // Государство и право.2000. № 4. С. 118-121.

100. Носырева Е.И. Соотношение правосудия и альтернативных процедур разрешения споров // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Матер, междунар. научно-практ. конф. Краснодар, 2002. С. 196-201.

101. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2.С. 120-130.

102. Папкова O.A. Принципы гражданского процесса в государствах членах Европейского союза // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. №З.С.62-79.

103. Пелевин М.С. Ещё раз « об едином гражданском процессуальном праве»// Правоведение. 1998. №1.С.80-84.

104. Проект концепции закона « О трудовом процессуальном кодексе» // Хозяйство и право .2003. № 8. С. 27-33.

105. Ъ2.Свердлык Г.А.,Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5.С.17-24.

106. Свиридов С.А. Роль процессуальных норм в обеспечении объективности правового регулировании трудовых отношений //

107. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности / Под ред. В.М. Горшенева. Ярославль, 1976.С. 75-81.

108. ЪЛ.Ставцева А.И. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров: Комментарий к Трудовому кодексу / Под ред. Ю.П. Орловского М., 2002. С. 78-79.

109. Статистика Департамента правовой информации Минюста России // ЭЖ-юрист. 2001. № 40.С.8-9.

110. Туманова Л.В. Право на справедливое судебное разбирательство по новому ГПК РФ // Новеллы гражданского процессуального права: Матер, научно-практ. Конф. посвящённой 80-летию М.С. Шакарян / Отв.ред. М.А. Громошина. М., 2004. С.4-10.

111. Ушаков Б.И. Компетенция товарищеских судов при рассмотрении дел о нарушениях трудовой дисциплины на предприятиях // Правоведение. 1963. №4. С. 113-117.

112. Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. С.

113. Чуча С.Ю. Процессуальное и материальное содержание понятия « коллективный трудовой спор» // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 1.С.108-111.

114. Яворчук Н.Н. Формирование и становление правового регулирования труда молодёжи в России // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. ст. Краснодар-СПб., 2004. С. 730-737.

115. Диссертации, авторефераты диссертаций

116. Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значениев регулировании трудовых отношений: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Томск, 1981.

117. Волжанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Свердловск, 1975.

118. Гриценко Ю.М. Коллективные трудовые споры ( правовой аспект): Дис. . канд.юрид.наук. М., 2000.

119. Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США ( сравнительный анализ): Дис. . канд.юрид.наук. М., 1993.

120. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

121. Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: Дис. . канд.юрид.наук.М., 2000.

122. Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1981.

123. Мариненко М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Минск, 1969.

124. Haxoea Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2004.

125. Николаева JJ.A. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М.,1974.

126. Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: Автореф.дис. . канд.юрид.наук.Саратов, 2004.1. Судебная практика

127. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 года № 468 « О службе по урегулированию коллективных трудовых споров» // Российская газета. 1996. № 95.

128. Постановление Правительства от 28 января 2000 года № 78 « О Федеральной инспекции труда» // СЗ РФ.2000. № 6. Ст.760.

129. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.

130. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 « О некоторых вопросах возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

131. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №12.

132. Постановление Пленума ВС РСФСР от 14 апреля 1988 года № 3

133. О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ( в ред. от 21 декабря 1993 года с поел. изм. и доп.) // Российская газета .2003. № 260 (3374).

134. Судебная практика по трудовым спорам / Сост. Д.И. Рогачёв. М„ 2004.

135. Извлечение из решения Судебной коллегии Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.

136. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2003 года. Определение №11-Г03-14. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

137. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. № 51-В03-20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.

138. Ьйр: // www.hr-zone.net/news.asp.2. http://student.rea.ru/misk/ushakov.nsv/listw.3. http://student.rea.ru/misk/lenc.nsv/listw.4. http://admgor.nnov.ru/

Автор: Лазарева, Елена Анатольевна
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лазарева, Елена Анатольевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лазарева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лазарева, Елена Анатольевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых правоотношений»