Трудовое процессуальное правоотношение

Морозов, Дмитрий Александрович

Трудовое процессуальное правоотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трудовое процессуальное правоотношение»

На правах рукописи

Морозов Дмитрий Александрович ТРУДОВОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

Специальность 12.00.05 — трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пермь 2006

Работа выполнена на кафедре правоведения Алтайского государственного университета

Научный руководитель:

Бондаренко Эльвира Николаевна

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Чуча Сергей Юрьевич

доктор юридических наук, профессор

Крыжаи Виталий Александрович

кандидат юридических наук

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Ростовский государственный университет

Защита состоится 24 октября 2006 года в 17.00 на заседании диссертационного совета К.212.189.03. в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан 20 сентября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Значительные экономические и политические преобразования, происходящие в России на протяжении последних двадцати лет, заставляют остро почувствовать необходимость совершенствования процессуальных средств в области охраны и защиты трудовых прав, свобод и интересов работников. В Послании Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул направленность усилий на сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан.

В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 года отмечаются многочисленные факты незаконных увольнений. Массовый характер в некоторых регионах принимают задержки выплаты заработной платы. Обычным явлением стало уклонение частных компаний от перечисления по установленным нормам средств в социальные фонды и на накопительные пенсионные счета граждан. Охрана труда находится пока на низком уровне. Из-за несоответствия установленным требованиям условий и организации труда имеют место многочисленные факты профессиональных заболеваний, травматизма и гибели людей. В то же время на практике работники и профсоюзы не обладают возможностями для эффективной защиты своих прав и интересов. По оценкам Международной организации труда (МОТ), в России насчитывается 5,9 млн безработных, или 7,4% трудоспособного населения.

Принятие 30 декабря 2001 года Трудового кодекса Российской Федерации не смогло уменьшить остроту социальной конфликтности сферы трудовых отношений — многие материальные нормы трудового права остаются без действенных средств реализации.

Необходимость настоящего исследования обусловлена объективными причинами: потребностью в совершенствовании процессуально-правового механизма реализации норм трудового права; расширении сферы социального партнерства за счет распространение его принципов на процессуальные отношения в трудовом праве; целесообразностью основательной разработки методологических основ процессуальной теории трудового права.

ний, трудовое процессуальное законодательство, особенности реализации и применения норм трудового права в этой сфере.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением реализации охранительных трудовых правоотношений.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является решение проблем, связанных с повышением эффективности охраны и защиты прав и законных интересов участников трудовых отношений, разработка общей модели трудового процессуального правоотношения.

Диссертантом определены следующие общие задачи исследования:

1. Исследовать динамические характеристики процессуальной сферы в трудовом праве.

2. Показать место и роль трудового процессуального правоотношения в правовом регулировании, обосновать его самостоятельный характер.

3. Проанализировать формальные и содержательные характеристики трудового процессуального правоотношения.

4. Обозначить сферу трудовых процессуальных правоотношений, их систему.

5. Выработать предложения и рекомендации по совершенствованию трудового процессуального законодательства и практики его реализации.

Методологической основой диссертационного исследования являются идеи о демократическом социальном государстве и системности права. При написании работы применены как общенаучные методы (диалектический, исторический, системного и сравнительного анализа, формально-логический), так и иные методы (логического, семантического анализа, синтеза, дедукции и индукции, аналогии). Привлекались методы синергетики и семиотики.

Теоретическая и информационная база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области общей теории права и системного анализа. Использованы достижения и выводы, содержащиеся в работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Ж.-Л. Бержеля, С.Н. Братуся,

A.M. Васильева, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Б.В. Дрейшева, И.Я. Дюрягина, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, И.А. Костян, В.Н. Кудрявцева, А, М. Куренного, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д. Ллойда, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько,

B.А. Мальцева, Ю.И. Мельникова, П.Е. Недбайло, Н. Неновски, В.Н. Протасова, Ю.С. Решетова, И. Сабо, П. Сандевуара, В.А. Сапуна, H.H. Семнюты, В.Д. Сорокина, Л.Б. Тиуновой, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, И. Цунео, В.А. Шабалина, Л.С. Явича и др.

При подготовке диссертации изучены труды ученых — представителей науки трудового права: Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова,

B.С.Аракчеева, Б.К. Бегичева, Э.Н. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, С.А. Голощапова, К.Н. Гусова,

C.А. Иванова, ИЛ. Киселева, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, М.В. Лушни-ковой, A.M. Лушникова, С.П. Маврина, А.Р. Мацюка, В.М. Молодцова, Л.А. Николаевой, В.И. Попова, А.Е. Пашерстника, C.B. Передерина,

A.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука,

B.К. Субботенко, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.А. Тарасовой, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, С.Ю. Чучи и др.

Использовались также труды ученых отраслевых процессуальных наук: А.Т. Боннер, П.Е. Елисейкина, Ю.М. Козлова, В.О. Лучина, Ю.И. Мельникова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, H.A. Чечиной, В.Н. Щеглова и др.

Научная новизна исследования. Исследована теория трудового процессуального правоотношения с позиций общеправовой процессуальной теории и достижений семиотики, которая до сих пор в таком аспекте в науке трудового права не рассматривалась.

Научная новизна, в частности, состоит в следующем:

- определены правовая природа и характерные черты трудовых процессуальных отношений, предложена их классификация, уточнен понятийный аппарат;

- детально рассмотрена статика и динамика трудовых процессуальных отношений;

- . внесены предложения по совершенствованию трудового законодательства.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:

1. Трудоправовой процесс - обобщающее понятие, под которым понимается система юридических процедурных средств, обеспечивающих в необходимых случаях реализацию охранительных трудовых правоотношений. Динамические характеристики данной системы проявляются через действие механизма трудового процессуального регулирования, включающего процессуальные нормы, фактические составы и процессуальные правоотношения. Сложность определения процессуальных явлений в трудовом праве связана с его общей охранительной направленностью.

2. Наличие правовых конфликтов, аномалий, дисфункций вызывает потребность в особых механизмах' их устранения и предупреждения, ко-.

торых в трудовом праве недостаточно, отсутствуют общие принципы их конструирования и действия.

3. Охранительные правовые средства многообразны и различаются по эффективности. В трудовом законодательстве нормы, закрепляющие порядок устранения и предупреждения нарушений прав и законных интересов участников трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, рассредоточены, неодинаковы по юридической технике и сложности в реализации.

4. Не все охранительные трудовые правоотношения безусловно требуют обеспечения своей реализации

5. Трудовое процессуальное регулирование включает стадию формирования процессуальных норм, стадию существования юридических фактов (фактических составов) и стадию непосредственно трудовых процессуальных правоотношений.

6. Трудовые процессуальные процедуры представляют собой правоотношения, но совершенно особого рода. Их особенностью является то, что в большинстве случаев требуется детальное нормативное регулирование. Стороны трудовых отношений за редким исключением обладают правом устанавливать порядок течения процессуальной трудовой процедуры. Трудовые процессуальные правоотношения имеют вторичный, производный, служебный, подчиненный характер по отношению к тем правоотношениям, реализации которых они служат. Как и все процессуальные, трудовые процессуальные отношения властны и публичны, поскольку они порождаются деятельностью, осуществляемой в государственных или общественных интересах, и обеспечиваются соответствующей охраной государства.

7. Объектом трудовых процессуальных правоотношений являются охранительные трудовые правоотношения в целом или элементы их содержания, нуждающиеся в обеспечении реализации. Такая конструкция отвечает правилам о процессуальной экономии. Безобъектных трудовых процессуальных отношений не существует.

прав, учетом мнения представительных органов при увольнении работников по некоторым основаниям, реализацией некоторых правоотношений, связанных с непредоставлением гарантий и компенсаций в императивном порядке.

9. Поскольку трудовые процессуальные отношения не ограничиваются рассмотрением и разрешением трудовых споров, то правомерной будет постановка вопроса о трудовой процессуальной правоспособности и дееспособности. В трудовых процессуальных отношениях всегда присутствует властный субъект особого рода: комиссия по трудовым спорам, трудовой арбитраж, суд, комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве и др.

10. Анализируя процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров, автор приходит к выводу о необходимости введения обязателыюй досудебной стадии, что соответствует идее социального партнерства.

11. Эффективность принимаемых трудовым арбитражем решений можно существенно повысить, если предусмотреть процедуру принудительного обращения их к исполнению по определению судов общей юрисдикции.

12. Дисциплинарное производство необходимо дополнить стадией обязательного извещения работника, а также процедурами приостановления и прекращения производства о применении дисциплинарного взыскания.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научные выводы, полученные в результате диссертационного исследования, развивают положения науки трудового права о трудовом процессе. Обоснованы предложения, направленные на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с защитой и охраной прав, свобод и законных интересов участников трудовых отношений. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны при подготовке проекта Трудового процессуального кодекса, а также использованы в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоведения Алтайского государственного университета. Основные положения работы освещались в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях юридического факультета Алтайского государственного университета (2001, 2002, 2003 гг.), Уральской государственной юридической академии (2004 г.), Омского государственного университета (2005 г.), Санкт-

Петербургского университета (2006 г.), Института (филиала) МГЮА в г. Кирове (2006 г.). По теме диссертации опубликованы научные статьи и тезисы докладов.

Автором самостоятельно разработан и преподается специальный курс «Трудовое процессуальное право (трудовой процесс)» в Алтайском филиале Сибирской Академии государственной службы.

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, а также приложения, в котором изложены обоснованные диссертантом предложения по совершенствованию процессуальных норм трудового права.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, раскрывается научная новизна, формулируются теоретические положения и практические предложения, выносимые на защиту, указываются методологические, теоретические и информационные основы работы, ее научная и практическая значимость.

Глава первая «Понятие трудового процесса» состоит из двух параграфов.

В первом' параграфе «Трудовой процесс как вид юридического процесса» характеризуются основные концепции юридического процесса, указываются их достоинства и недостатки, анализируется связь юридического процесса и юридической процедуры, приводится мнение автора по поставленным вопросам.

Диссертант исходит из того, что рассмотрение процессуальных явлений в трудовом праве должно проводиться с позиций общеправовой процессуальной теории и идеи о системности права, которое процедурно по своей природе.

В диссертации отмечается разнообразие точек зрения по вопросу о правовой природе и содержании трудового процесса: от признания отраслевой самостоятельности до категорического неприятия. Не отрицая значимость высказанных в науке точек зрения, выражено сомнение в правильности выбора авторами классификационных критериев. Разделение материального и процессуального в трудовом праве в зависимости от юрисдикционного или правоприменительного критериев явно недоста-

точно. В общей теории на основе идеи о системности права предложена и довольно успешно развивается общеправовая процессуальная теория.

По мнению автора, трудовой процесс необходимо рассматривать как систему юридических процедур, занимающих самостоятельное место в предмете трудового права. Оснований для выделения трудового процессуального права в качестве самостоятельной отрасли права в настоящий момент нег. Процессуальные правоотношения существуют исключительно как правовые, требуют детализированной нормативной основы. Нечеткие, противоречивые юридические процедуры даже в совокупности не могут претендовать па статус отрасли права. Поэтому задача ученых видится не в поиске предмета трудового процессуального права в рамках и на основе норм трудового законодательства, а разработке обоснованной концепции новой отрасли права, через анализ правоотношений, которые могут составлять ее предмет и сформировать представления о методе.

Во втором параграфе «Место трудового процесса в правовом регулировании общественных отношений» рассматриваются особенности нормативной основы трудового процесса, соотношение его с правоприменением, информационное и ценностно-ориентационное воздействие, оказываемое процессуальными явлениями в трудовом праве.

Отмечается, что в юридической литературе предложено в качестве постановки вопроса рассматривать в механизме правового регулирования наряд}- с единым предметом и методом третий компонент — юридическую процедуру (процесс), посредством которой такое регулирование порождает юридические последствия.1

Любая процедура представляет собой знак, и юридическая процедура не является исключением. Последняя в наиболее совершенной форме — юридическом процессе — может рассматриваться как целая система знаков. При этом поток информации, который несут в себе процессуальные действия, обладает свойством управляемости и влечет обязательные для его участников правовые последствия.

Информационное и ценостно-мотивационное воздействие, которое способно оказать трудовая процессуальная процедура на участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, различно. Во-первых, само наличие закрепленных в трудовом законодательстве процессуальных правил целиком или в качестве рекомендательных моделей формирует у тех, кому они адресованы, представление о возможных

1 См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. - 2000. - № 4. - С. 37.

путях охраны или защиты прав и законных интересов. Во-вторых, использование процессуальных процедур требует определенного уровня подготовки и проведения разъяснительной работы. Так, целесообразно закрепить в законодательстве обязанность работодателя довести до сведения каждого работника утвержденное Положение о комиссии по трудовым спорам, комитета по охране труда. В-третьих, ценностно-мотивационное воздействие имеет не только сугубо стимулирующую направленность в сфере труда, но и более широкий, мировоззренческий уровень, поскольку несамостоятельным, зависимым трудом занята большая часть трудоспособного населения и знакомство с процессуальной сферой для многих может начаться с отстаивания трудовых прав.

В России складывается парадоксальная, но вполне закономерная ситуация, при которой субъекты трудового права нередко в первую очередь знакомятся со своими процессуальными правами, а уже в дальнейшем с материальными. Это выдвигает на первый план регулятивную функцию трудовых процессуальных явлений, которая остается практически неизученной.

В науке трудового права нормы, на основе которых возникают правоотношения, обеспечивающие реализацию материальных норм, принято именовать «процедурными», «процессуальными», «процедурно-процессуальными», «организационными», «нематериальными». Они представляют собой отдельные разновидности процессуальной нормы как более широкого понятия.

В качестве характерного признака трудовых процессуальных норм права называют их сугубо организационный, управленческий характер. Предметом регулирования процессуальных норм права трудового права выступают «основные» для них нормы права, реализация которых должна пройти определенным образом. По мнению автора, трудовые процессуальные нормы должны определять наиболее целесообразный порядок совершения поведения. Ситуация, при которой у субъектов есть возможность выбора процессуальной процедуры, видится малоэффективной.

Самостоятельный, отличный предмет правового регулирования есть только у процессуальных норм права, т.е. предмет процессуально-правового регулирования, а не процедурно-правового регулирования. Поэтому в качестве альтернативы Трудовому процессуальному кодексу можно выделить производство по делам, возникающим из трудовых правоотношений в отдельную главу.

Трудовые процессуальные нормы права описывают не только действия субъектов права по реализации принадлежащих им прав и возложенных обязанностей, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а в отдельных случаях также форму закрепления результатов этих действий. Правила трудового процесса всегда должны быть категоричны, в противном случае в них нет надобности.

Трудовые процессуальные нормы характеризуются также спецификой структуры. В гипотезе трудовой процессуальной нормы обстоятельства, условия, при наличии которых реализуется норма, определены содержанием и проявлением в данный момент «основной» нормы права. Специфика санкций трудовых процессуальных норм также предопределена их производным характером, они всегда четко выражены.

Проблема процессуальной ответственности в трудовом праве специально не исследовалась, что объясняется отсутствием законодательного оформления ее правил. Но это не означает, что трудовой процессуальной ответственности нет. Так, к ее мерам следует отнести отмену судом решения комиссии по трудовым спорам, обжалование решений (действий) посредника и трудового арбитра, решений работодателя по вопросам трудо-правовой ответственности, решений (действий) контролирующий и проверяющих органов и должностных лиц, оставление без учета мнения выборного профсоюзного органа, направленного после истечения установленного срока и др. По аналогии с традиционными процессуальным отраслями допустимо предусмотреть применение штрафных санкций к нарушителям трудовой процессуальной процедуры.

Урегулирование отношений трудовой процессуальной ответственности не должно рассматриваться в качестве самоцели: ее меры должны обеспечивать течение исключительно хода процесса и не превращаться в организационную трудовую ответственность.

Глава вторая «Трудовое процессуальное правоотношение в механизме трудового процессуального регулирования» состоит из пяти параграфов.

Первый параграф «Общая характеристика механизма трудового процессуального регулирования» посвящен изучению механизма трудового процессуального регулирования как одной из подсистем механизма правового регулирования трудовых отношений, рассмотрены его социальные, психологические, управленческие, инструментальные характеристики.

По мнению автора, понятие механизма правового регулирования позволяет на основе системно-функционального подхода выйти на качественно иной уровень знаний о тех правовых явлениях, которые входят в него в виде элементов. Сам механизм выступает здесь, с одной стороны, в качестве средства познания его закономерностей, а с другой — принципа действия права, позволяет проследить процесс перевода властного веления в реальное поведение людей в каждом конкретном случае.

Отмечается, что при исследовании структуры механизма правового регулирования не всегда четко обозначается функция процедурных и процессуальных образований, их характер соотношения с иными подсистемами. Представители отраслевых наук отождествляют юридическую процедуру с механизмами реализации интересов различных субъектов права. К подобному выводу можно прийти, если не учитывать «двойственную» природу правовой процедуры: с одной стороны она представляет собой регламентированный порядок совершения юридически значимого действия, а с другой — саму деятельность, обеспечивающую реализацию норм права в правоотношениях и соответствующую этому порядку. Лишь в первом случае юридический процесс может быть охарактеризован как определенный механизм.

Это позволяет рассматривать в структуре механизма правового регу-~ лирования трудового права, наряду с материально-правовым, относительно самостоятельную подсистему трудового процедурно-правового регулирования, куда в свою очередь в качестве составной части включается механизм трудового процессуального регулирования.

Социальная сторона механизма трудового процессуально-правового регулирования теснейшим образом связана со способностью объединяемых им процессуальных средств насколько это возможно, создавать все условия для охраны достоинства человека, которое по сути определяет смысл и содержание всех остальных прав человека. Социальная ценность механизма трудового процессуально-правового регулирования связана с его направленностью на устранение аномалии правовых явлений в сфере трудового права.

Психологический подход к механизму трудового процессуально-правового регулирования связан с лежащими в основе фактического поведения участников общественных отношений потребностями, интересами, мотивами, социально-психологическими установками, преследуемыми целями, играющими свою роль в принятии решений, социальными ценностями и жизненным опытом, культурой, профессией.

Применительно к механизму трудового процессуально-правового регулирования использование идей управленческого подхода имеет ряд аспектов. Бесспорно, что трудовые процессуальные процедуры могут носить ярко выраженный политический характер. Дело в том, что при их помощи возможно не только обеспечение существования охранительных отношений, но и злоупотребление правом. Именно поэтому важно при создании процессуальной процедуры соблюдать требование исключительности, которое предполагает однозначное понимание всеми субъектами права правил, ею установленных.

Суть инструментального подхода заключается в том, что правовые средства характеризуются преимущественно с точки зрения их регулятивных и охранительных функций и возможностей. Трудовое процессуальное правоотношение с позиций общеправовой процессуальной теории выступает как средство реализации охранительных трудовых правоотношений. Таким образом, инструментальный подход рассматривается в методологическом аспекте.

В диссертации предлагается под механизмом трудового процессуального регулирования понимать неотъемлемую часть механизма правового регулирования трудового права, представляющую собой систему правовых средств процессуального характера, обеспечивающих реализацию охранительных трудовых правоотношений уполномоченными субъектами.

Во втором параграфе «Понятие трудового процессуального правоотношения» проводится системное исследование понятия трудового процессуального правоотношения.

Отмечена сложность и дискуссионность вопроса о понятии правоотношения в общей теории права и теории трудового права. Автор отстаивает точку зрения о том, что выбор концепции обусловлен методологическими соображениями. Идея «единого трудового правоотношения» обосновывает самостоятельность предмета трудового права, «концепция расщепленного трудового правоотношения» позволяет отдельно исследовать иные правоотношения, возникающие в сфере несамостоятельного, зависимого труда.

Несмотря на вторичный, производный, служебный, подчиненный характер, трудовое процессуальное правоотношение существует относительно самостоятельно. В диссертации ставится под сомнение точка зрения, согласно которой процессуальные правовые отношения могут возникать и существовать не иначе как в форме правовых, и доказывается воз-

можность установления процессуальных правил сторонами, а также применения аналогии.

Обращается внимание на динамизм и многостадийность как отличительные черты трудового процессуального правоотношения.

Особенностью оснований возникновения трудовых процессуальных правоотношений является то, что юридические события порождают процессуальные правовые последствия только в совокупности с действиями, в пределах единых фактических составов.

Третий параграф «Субъекты трудовых процессуальных правоотношений» посвящен рассмотрению субъектов трудового процессуального правоотношения, особенностям процессуальной правосубъектности.

По мнению автора, субъекты права являются отраслеобразующим фактором для процессуальных отраслей права в целом. Отрасли процессуального права в большинстве имеют комплексную природу, объединяют нормы главным образом на основе предметного критерия (за исключением уголовного процессуального права) и характеристика их субъектов (правосубъектности) носит межотраслевой характер. Однако, если рассматривать динамику процессуального права — правоотношения, то можно вести речь об отраслевой специфике. Вне динамических характеристик сущность процессуальных явлений познать практически невозможно. Система трудовых процессуальных отношений характеризуется множественностью субъектов.

Автор приходит к выводу, что в том случае, если субъектов той или иной отрасли права рассматривать исключительно с позиций функционального подхода - роли, назначения и теории систем, то ситуация, в которой одни лица будут являться субъектами только одной отрасли права, а другие — сразу нескольких, не будет вызывать недоумения. В трудовом процессуальном праве это проявляется применительно к контрольно-надзорным правоотношениям.

В силу стадийности трудового процесса состав его участников может меняться, однако участие ряда субъектов императивно предписывается законом.

Автор исходит из того, что в настоящее время рассматривать трудовую процессуальную правосубъектность необходимо в качестве особой части трудовой правосубъектности в целом.

Специфика правосубъектности работодателя объясняет возможность его рассмотрения в качестве правоприменителя, но правоприменителя

особого, для которого в процессуальной сфере права не являются одновременно обязанностями.

Трудовая процессуальная правосубъектность профессиональных союзов и иных представителей базируется на идее о возможности раздельного существования трудовой процессуальной правоспособности и дееспособности работника. В трудовых процессуальных правоотношениях личное участие бывает необязательно, но в отдельных случаях законодатель напрямую обязывает избрать представителей (например, в примирительную комиссию). Трудовое законодательство не запрещает работнику и в дисциплинарном процессе в случае проведения служебной проверки поручить защиту его интересов представителю.

Трудовая процессуальная правосубъектность государственных органов напрямую вытекает из их компетенции: контроль и надзор, расследование несчастных случаев, рассмотрение и разрешение дела и др.

Параграф четвертый «Объекты трудового процессуального правоотношения» в качестве предмета исследования имеет объект трудового процессуального правоотношения.

В работе отмечается, что вопрос об объекте трудового процессуального правоотношения комплексно не исследовался. По мнению автора, проблема связана не только с трактовкой трудового процесса, но и с его объемом, а также структурой. С одной стороны, трудовой процесс — система многочисленных разноуровневых правоотношений, с другой — единое сложное правоотношение.

В диссертации предлагается в зависимости от уровня деление объектов трудового процессуального правоотношения проводить на общий — охранительное трудовое правоотношение, реализация которого обеспечивается, и непосредственные объекты трудовых процессуальных правоотношений на отдельных этапах трудового процесса.

Ситуация, при которой одно правоотношение является объектом другого, выглядит необычно, если рассматривать понятие объект правоотношения с точки зрения концепций, разработанных учеными - представителями отраслей материального, главным образом гражданского, права. Для процессуальных отраслей права такая ситуация, наоборот, является совершенно нормальной. Нормативная база юридического процесса формируется законодателем и должна отвечать требованиям целесообразности, четкому представлению об объекте тех правоотношений, которые требуют дополнительного правового обеспечения своей реализации.

По ряду причин в качестве объекта трудовых процессуальных правоотношений необходимо рассматривать именно охранительные трудовые правоотношения, а не нормы. Во-первых, реализация охранительной нормы всегда происходит в рамках охранительных правоотношений. Во-вторых, в некоторых случаях требуется выявление охранительного правоотношения, своего рода стимулирование появления (служебная проверка, расследование несчастных случае на производстве, судебное следствие и др.). Поэтому в том случае, когда речь идет об обеспечении реализации охранительных норм трудового права, необходимо иметь в виду, что задача субъектов права заключается, прежде всего, в установлении наличия охранительного трудового правоотношения. Например, решения юрис-дикционных органов (суд, КТС, трудовая инспекция и др.), в которых не отражено существование охранительного трудового правоотношения, должны признаваться незаконными. Автор доказывает, что необходимо различать правоотношения, возникшие на основе охранительных норм трудового права в результате их нормальной правореализации, и охранительные правоотношения, возникающие в связи с нарушением или угрозой нарушения таких норм. Последние правоотношения являются объектом трудовых процессуальных правоотношений.

В пятом параграфе «Структура и форма трудового процессуального правоотношения» рассматриваются общие вопросы структуры у формы трудового процессуального правоотношения.

В диссертации отстаивается точка зрения, согласно которой в качестве содержания правоотношения необходимо рассматривать исключительно правовые связи между субъектами, т.е. структуру. В трудовых процессуальных правоотношениях часто используется представительство, при котором субъекты правоотношения могут метаться, а структура (само правоотношение) остается неизменной. Данная правовая связь представляет собой субъективное право и юридическую обязанность, которые в совокупности с правосубъектностью позволяют охарактеризовать субъекта правоотношения.

Особенностью содержания трудового процессуального правоотношения является ■ процедурный характер взаимодействия его субъектов. Пределы возможного поведения должны быть установлены заранее. Представляется, исходя из таких принципов социального партнерства, как уважение, учет интересов сторон и добровольность принятия сторонами на себя обязательства, целесообразно любые внутриорганизационные акты

процессуального характера принимать по соглашению между работодателем и представителями работников.

Процедурность содержания имеет и иной аспект — права и обязанности предусматривают не только меру возможного или должного поведения, но и последовательность использования или исполнения (соблюдения), при которых формальная сторона влияет на полноту реализации. Например, истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

В содержании трудового процессуального правоотношения можно условно выделить две подструктуры. Первая подструктура представляет связь между сторонами охранительного трудового правоотношения, реализация которого обеспечивается. Вторая подструктура — это связь между каждым из участников процессуального правоотношения и властным субъектом, координирующим или непосредственно направляющим ход процесса. При этом корреспондирующий характер субъективных прав и обязанностей остается. С точки зрения правовой природы каждая из указанных подструктур представляет отдельное процессуальное правоотношение (простое), которое не имеет самостоятельного значения.

Применительно к содержанию трудовых процессуальных правоотношений феномен регулятивного и охранительного в праве приобретает еще одно звучание. Так, правомерно выделять среди трудовых процессуальных правоотношений регулятивные и охранительные. Первые будут иметь, главным образом, организационный (учредительный) характер, вторые же связаны с трудовой процессуальной ответственностью.

Проявления формы процессуального правоотношения достаточно разнообразны, поскольку представляют деятельность их субъектов. Вполне допустимо в качестве отдельных проявлений формы процессуального правоотношения рассматривать процессуальные документы (акты реализации права).

Третья глава «Проблемы совершенствовании трудовых процессуальных процедур» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Рассмотрение и разрешение трудовых споров» посвящен вопросам повышения эффективности процедур разрешения трудовых конфликтов.

Законодатель связывает начало индивидуального трудового спора с моментом заявления об этом в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ). Однако если рассматривать трудовой спор с позиции общеправовой процессуальной теории, то данная форму-

лировка практически безупречна. Разногласия могут существовать сколько угодно долго, но трудовой процесс начнется в этом случае только после обращения к компетентному органу.

Применительно к коллективным трудовым спорам порядок рассмотрения требований сторон урегулирован достаточно подробно, с указанием прав и обязанностей (ст. 399-400 ТК РФ). Не будет ошибкой предположение, что отсутствие процедуры проведения переговоров работника с работодателем, о которых идет речь в ст. 385 ТК РФ, также направлено на стимулирование сторон трудового отношения к самостоятельному ее установлению, например, в коллективном договоре или в локальном акте работодателя, принятом после консультаций с представительным органом работников.

Поскольку правило о непосредственных переговорах работника (его представителя) и работодателя перед обращением в КТС имеет процессуальное значение, аналогичное обязательному досудебному порядку разрешения спора в гражданском и арбитражном процессе, то в ст. 385 ТК РФ достаточно внести изменение, которым установить предельный срок (например, семь дней — разумный срок) проведения переговоров и последствия уклонения работодателя от участия в них.

В работе подчеркивается необходимость введения обязательного претензионного рассмотрения индивидуальных трудовых споров или упрощенной судебной процедуры, если спор рассматривался в КТС или ином аналогичном органе (например, комиссии по служебным спорам, комиссии по урегулированию конфликта интересов и Др.).

В диссертации в плане совершенствования процедуры рассмотрения спора в КТС делаются следующие предложения. Во-первых, необходимо унифицировать порядок деятельности КТС, что в будущем может быть сделано в Трудовом процессуальном кодексе. В настоящее время типовой регламент КТС с учетом положений Трудового кодекса может разработать и утвердить Министерство здравоохранения и социального развития РФ или по его указанию Федеральная служба по труду и занятости. Во-вторых, целесообразно предоставить возможность для участия в работе КТС в качестве экспертов приглашать представителей научных и учебных учреждений. В-третьих, по аналогии с коллективными трудовыми спорами, предусмотреть возможность обращения к трудовым арбитрам, решение которых будет иметь ту же силу, что и решение КТС.

Представляется, что неурегулированные разногласия по поводу выполнения условий коллективного договора можно отнести к исключи-

тельной компетенции трудового арбитража, внеся соответствующие изменения в ст. 404 ТК РФ. Потенциал конструкции трудового арбитража существенно возрастет, если предусмотреть возможность принудительного обращения к исполнению его решения через определенный срок по аналогии с институтом выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, существующего в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Во втором параграфе «Процедуры реализации трудоправовой ответственности» исследуются проблемы совершенствования процедур дисциплинарной и материальной ответственности.

Трудовые процессуальные процедуры, связанные с реализацией трудоправовой ответственности подразделяются на два производства - дисциплинарное (дисциплинарный процесс) и производство по привлечению к материальной ответственности.

Дисциплинарный процесс начинается с момента обнаружения дисциплинарного проступка, о чем работник должен быть извещен. Как правило, затребование объяснения в письменной форме совпадает по времени с извещением, что нельзя признать правильным. Своевременное извещение позволит работнику обратиться в профсоюз, к иному представителю для защиты своих интересов.

По мнению автора, в ст. 193 ТК РФ целесообразно предусмотреть правило о проведении проверки (расследования), к примеру, по тем дисциплинарным проступкам, за которые предусмотрено взыскание в виде увольнения.

Особенностью нормативно-правового регулирования дисциплинарного производства, как и в целом трудового процесса, является отсутствие перечня процессуальных прав работника. Среди них: право знакомиться с материалами дисциплинарного дела, давать объяснения, делать заявления, представлять доказательства в обоснование своей позиции, поручить ведение дела представителю, пользоваться иными правами, предусмотренными трудовым законодательством. В Трудовом процессуальном кодексе они будут общими для ряда производств.

Предлагается предусмотреть процедуру приостановления и прекращения дисциплинарного производства.

Целесообразно предоставить работнику или его представш-елю право участвовать в проведении проверки и определении размера причиненного работодателю ущерба при привлечении работника к материальной ответственности. В том случае, когда работник представляет работодате-

то письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей (ч. 4 ст. 248 ТК РФ), а потом увольняется или отказывается возмещать ущерб, то при взыскании ущерба в судебном порядке необходимо предусмотреть возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке (например, в порядке приказного производства), а письменное обязательство рассматривать как признание обстоятельств, на которых основывается требование. Вполне допустим и иной вариант — признать за таким соглашением, удостоверенным у нотариуса, силу исполнительного листа.

Третий параграф «Процессуальные вопросы совершенствования процедур контроля и надзора в сфере труда» посвящен процессуальным аспектам контроля и надзора в сфере труда.

По мнению автора, контрольно-надзорные отношения относятся к разряду комплексных. Наибольший интерес с точки зрения трудового процессуального права вызывает специализированный контроль и надзор Федеральной службы по труду и занятости, в составе которой находится Федеральная инспекция труда.

В диссертации высказано сомнение в том, что порядок инспектирования организаций регулируется также Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 134-ФЭ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Согласно ст. 2 Закона государственный контроль (надзор) определяется как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Очевидно, что под термином «работа» понимается один из объектов гражданского права.

На уровне Трудового кодекса или, в дальнейшем, Трудового процессуального кодекса необходимо урегулировать общие принципы проведения, сроки, права и обязанности инспекторов в ходе проверки, формы и виды участия работников в ходе проверки, требования к оформлению итоговых документов. Целесообразно разъяснение работодателю процессуальных прав и обязанностей в связи с проверкой, порядка обжалования решений и действий инспекторов.

В четвертом параграфе «Процессуальные аспекты самозащиты трудовых прав» исследуются вопросы обеспечения реализации прав сторон трудового правоотношения на самозащиту своих прав.

Исходя из общеправового понятия самозащиты, в диссертации указывается, что по форме самозащита бывает двух видов — предусмотренная законом или договором. Каждая из форм может включать различные способы самозащиты. Применение конкретного способа самозащиты зависит от основания.

Правовая природа самозащиты такова, что односторонние действия лица, лежащие в ее основе, — юридический факт, приостанавливающий трудовое правоотношение, содержание которого остается неизменным. При изменении или прекращении правоотношения в одностороннем порядке происходит изменение субъективных прав и обязанностей у другой стороны. Поэтому отрицать наличие права у работодателя на самозащиту нельзя, однако необходимо проводить границу между самозащитой и иными формами защиты.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты.

В приложении диссертант предлагает проекты внесения изменений и дополнений в положения ТК РФ, регулирующие процессуальные процедуры.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Морозов Д.А, Понятие юридической процедуры // Правовое реформирование российского общества: Сборник статей и тезисов докладов студентов юридического факультета / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. — С. 19-25. (0,4 пл.)

2. Морозов Д.А. Понятие механизма процессуально-правового регулирования: основные теоретические концепции // Современные проблемы совершенствования российского законодательства: Сборник статей / Под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — С. 106-109. (0,25 п.л.)

3. Морозов Д.А. Основы теории юридической процедуры // Эволюция российского права: Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2003. - С. 21-24. (0,25 п.л.)

4. Морозов Д.А. Место трудового процесса в системе средств защиты прав работников // Теоретические и практические проблемы применения законодательства о труде и социальном обеспечении: Сборник материалов общероссийской научно-практической конференции. — Омск, 2005. — С. 88-90. (0,2 пл.)

5. Морозов Д.А. Развитие теории трудоправовош процесса в новейшем законодательстве о государственной гражданской службе // Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.М. Кочои. — В 2 ч. -Ч. 2. - Киров, 2006. - С. 240-243. (0,25 п.л.)

6. Морозов Д.А. К вопросу о понятии трудового процессуального правоотношения как средства эффективного управления трудовыми ресурсами // Теория и практика государственного и муниципального управления / Под ред. И.А. Панарина. - Барнаул, 2006. ~ С. 65-70. (0,4 п.л.)

7. Морозов Д.А. О понятии трудового процессуального правоотношения // Трудовое право. - 2006. -№ 8.С. 37-40. (0,5 п.л.)

Изд. лиц. ЛР № 620261 от 14.01.1997 г.

Подписано в печать 14.09.2006 г. Формат 60x90 1/16. Гарнитура Тайме. Ризография. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 743.

Издательство Алтайского государственного университета. 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА.

1.1. Трудовой процесс как вид юридического процесса.

1.2. Место трудового процесса в правовом регулировании общественных отношений.

ГЛАВА 2. ТРУДОВОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Общая характеристика механизма трудового процессуального регулирования.

2.2. Понятие трудового процессуального правоотношения.

2.3. Субъекты трудовых процессуальных отношений.

2.4. Объект трудового процессуального правоотношения.;.

2.5. Структура и форма трудового процессуального правоотношения.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР.

3.1. Рассмотрение и разрешение трудовых споров.

3.2. Процедуры обеспечения реализации трудоправовой ответственности.

3.3. Процессуальные вопросы совершенствования процедур контроля и надзора в сфере труда.

3.4. Процессуальные аспекты самозащиты трудовых прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трудовое процессуальное правоотношение"

Актуальность темы исследования. Значительные экономические и политические преобразования, происходящие в России на протяжении второго десятка лет, заставляют остро почувствовать необходимость совершенствования процессуальных средств в области охраны и защиты трудовых прав, свобод и интересов работников. Так, в Послании Федеральному Собранию 10 мая 2006 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул направленность усилий на сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан1.

В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 года отмечаются многочисленные факты незаконных увольнений. Массовые масштабы в некоторых регионах принимают задержки выплаты заработной платы. Обычным явлением стало уклонение частных компаний от перечисления по установленным нормам средств в социальные фонды и на накопительные пенсионные счета граждан. Охрана труда находится пока еще на низком уровне. Из-за несоответствия установленным требованиям условий и организации труда имеют место многочисленные факты профессиональных заболеваний, травматизма и гибели людей. В то же время на практике работники и профсоюзы не обладают возможностями для эффективной защиты своих прав и интересов. По оценкам Международной организации труда (МОТ), в России насчитывается 5,9 млн безработных, или 7,4% трудоспособного населения .

Принятие 30 декабря 2001 года Трудового кодекса Российской Федерации не смогло уменьшить остроту социальной конфликтности сферы

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://president.kremlin.ru.

2 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 году от 28 февраля 2005 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ombudsmanrf.ru. трудовых отношений - многие материальные нормы трудового права остаются без действенных средств реализации.

Необходимость настоящего исследования обусловлена объективными причинами: потребностью в совершенствовании процессуально-правового механизма реализации норм трудового права; расширением сферы социального партнерства за счет распространения его принципов на процессуальные отношения в трудовом праве; целесообразностью основательной разработки методологических основ процессуальной теории трудового права.

Предметом исследования является трудовое процессуальное правоотношение как центральный элемент механизма трудового процессуального регулирования, система трудовых процессуальных правоотношений, трудовое процессуальное законодательство, особенности реализации и применения норм трудового права в этой сфере.

Диссертантом определены следующие общие задачи исследования:

1. Изучить динамические характеристики процессуальной сферы в трудовом праве.

3. Проанализировать формальные и содержательные характеристики трудового процессуального правоотношения.

4. Обозначить сферу трудовых процессуальных правоотношений, их систему.

Методологической основой диссертационного исследования Н являются идеи о демократическом социальном государстве и системности права. При написании работы применены как общенаучные (диалектический, исторический, системного и сравнительного анализа, формальнологический), так и иные методы (логического, семантического анализа, синтеза, дедукции и индукции, аналогии). Привлекались методы синергетики и семиотики.

Теоретическая и информационная база исследования.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области общей теории права и системного анализа. Использованы достижения и выводы, содержащиеся в работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Ж.-Д. Бержеля, С.Н. Братуся, А.М Васильева, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Б.В. Дрейшева, ИЛ.Дюрягина, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, И.А. Костян, В.Н. Кудрявцева,

A.M. Куренного, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д. Ллойда, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, В.А. Мальцева, Ю.И. Мельникова, П.Е. Недбайло, Н. Неновски, В.Н. Протасова, Ю.С. Решетова, И. Сабо, П. Сандевуара, В.А. Сапуна, H.H. Семенюты, В.Д. Сорокина, Л.Б. Тиуновой, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, И. Цунео, В.А. Шабалина, Л.С. Явича и др.

При подготовке диссертации изучены труды отечественных ученых -представителей науки трудового права: Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова,

B.C. Аракчеева, Б.К. Бегичева, Л.Ю. Бугрова, Л.Я. Гинцбурга,

C.Ю. Головиной, С.А. Голощапова, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, С.П. Маврина, А.Р. Мацюка, В.М. Молодцова, 4 Л.А. Николаевой, В.И. Попова, А.Е. Пашерстника, C.B. Передерина, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука,

B.K. Субботенко, JI.A. Сыроватской, JI.C. Таля, B.A. Тарасовой, B.H. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, С.Ю. Чучи и др.

Использовались также труды исследователей отраслевых процессуальных наук: А.Т. Боннер, П.Е. Елисейкина, Ю.М. Козлова, В.О. Лучина, Ю.И. Мельникова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, H.A. Чечиной, В.Н. Щеглова и др.

Научная новизна, в частности, состоит в следующем:

- определены правовая природа и характерные черты трудовых процессуальных отношений, предложена их классификация, уточнен « понятийный аппарат;

- детально рассмотрена статика и динамика трудовых процессуальных отношений;

- внесены предложения по совершенствованию трудового законодательства.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:

2. Наличие правовых конфликтов, аномалий, дисфункций вызывает потребность в особых механизмах их устранения и предупреждения, которых в трудовом праве недостаточно, отсутствуют также общие принципы их конструирования и действия.

3. Охранительные правовые средства многообразны и различаются по эффективности. В трудовом законодательстве нормы, закрепляющие порядок устранения и предупреждения прав и законных интересов участников трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, рассредоточены, неодинаковы по юридической технике и сложности в реализации.

4. Не все охранительные трудовые правоотношения безусловно требуют обеспечения своей реализации.

6. Трудовые процессуальные процедуры представляют собой правоотношения, но совершенно особого рода. Их особенностью является то, что в большинстве случаев требуется детальное нормативное регулирование. Стороны трудовых отношений за редким исключением обладают правом устанавливать порядок течения процессуальной трудовой процедуры. Трудовые процессуальные правоотношения имеют вторичный, производный, служебный, подчиненный характер по отношению к тем правоотношениям, реализации которых они служат. Как и все процессуальные отношения, трудовые процессуальные отношения властны и публичны, поскольку они порождаются деятельностью, осуществляемой в государственных или общественных интересах и обеспечиваются соответствующей охраной государства.

8. Трудовые процессуальные отношения не ограничиваются рассмотрением и разрешением трудовых споров. К ним следует отнести правоотношения, возникающие при привлечении к трудоправовой ответственности в целом, правоотношения по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства, ряд правоотношений, связанных с охраной труда в узком смысле (в частности расследование несчастных случаев на производстве), самозащитой субъектами трудовых отношений своих прав, учетом мнения представительных органов при увольнении работников по некоторым основаниям, реализацией некоторых правоотношений, связанных с непредоставлением гарантий и компенсаций в императивном порядке.

10. Анализируя процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров, автор приходит к выводу о необходимости введения обязательной досудебной стадии, что соответствует идее социального партнерства.

Структура и основное содержание работы обусловлено целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, а также приложения, в котором изложены обоснованные диссертантом предложения по совершенствованию процессуальных норм трудового права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Морозов, Дмитрий Александрович, Барнаул

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, самые различные юридические процедуры имманентно присущи правовому регулированию. Доступность, распространенность, научная обоснованность юридических процедур напрямую влияют на эффективность правового регулирования. Обеспечение реализации права -основная задача юридических процедур.

В трудовом праве в целом существует объективно обусловленное деление правовых явлений на материальные и процессуальные, которое проводится в зависимости от того, на реализацию каких правоотношений направлена процедура.

По словам В.Н. Протасова, в этом случае можно составить целостную картину правового регулирования, представить реальный механизм движения и взаимодействия правовых явлений, закономерную динамику перехода элементов правовой системы из одного состояния в другое1.

Трудовые процессуальные процедуры действуют в системе. У них есть нормативная основа, а сами процедуры выступают в качестве правоотношений. Предложена и успешно разрабатывается относящаяся к базовым в процессуальной теории категория механизма процессуального регулирования. Рассмотрение трудовых процессуальных средств в его рамках послужит дальнейшему совершенствованию анализа юридического процесса. Сегодня чрезвычайно важно определить, что способствует, а что препятствует нормальной правореализации. Субъекты права должны четко представлять, какие процессуальные средства могут ими использоваться в каждом конкретном случае, а без видения системы таких средств невозможно оценить эффективность действия той или иной нормы права, поскольку нет уверенности в том, что при нарушении прав, свобод и интересов человека и гражданина будет обеспечено их полное восстановление.

1 Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине - «Общей теории процессуального права» // Государство и право. - 2003. - №12.- С. 53.

Механизм трудового процессуального регулирования теснейшим образом связан с социальными и психологическими установками субъектов правореализации, которые, в определенной степени относясь к предрегулятивной фазе, тем не менее, действуют параллельно с процессуальными правовыми средствами. Поэтому можно утверждать, что механизм трудового процессуального регулирования действует при наличии системы, по меньшей мере трех взаимосвязанных факторов: юридического (формальное основание), соответствующих социальных условий (социальное основание), определенной психологической ориентировки личности (субъективное основание).

Дело в том, что реализация правовых предписаний всегда проходит в исторически конкретный период, в определенной материальной и духовной среде, характеризующейся специфическим сочетанием политических и экономических процессов, духовного и нравственного климата, семейно-бытовых, религиозных и культурных традиций и прочих неюридических факторов. Правовые механизмы в процессе работы тесно соприкасаются с вышеуказанными элементами «среды», которые могут, как усиливать потенциал юридических средств, так и снижать его, в значительной степени предопределяя результаты реализации права.1

1 Шундиков К.В. Указ. раб. - С.34.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трудовое процессуальное правоотношение»

1. Официально-документальные источники

2. Конституция РФ. М.: Норма, 2003. - 78 с.

3. Об инспекции труда в промышленности и торговле : Конвенция МОТ №81 (1947)// СЗ РФ.-1998.-№15.-Ст. 1698.

4. О добровольном примирении в арбитраже : рекомендация МОТ №92 (1951) // Конвенции, рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956.-Т.1.-С. 1048-1046.

5. Трудовой кодекс РФ. -М.: Изд-во РИОР, 2006. -240 с.

6. О государственной гражданской службе : Федеральный закон от 27 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2004. - №31. - Ст. 3215.

7. Об объединениях работодателей : Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. - №48. - Ст. 4741.

8. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности : Федеральный закон от 12 января 1996 г. // СЗ РФ. -1996. №3. - Ст. 148.

9. О порядке разрешения коллективных трудовых споров : Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. // СЗ РФ. -1995. №48. - Ст. 4557.

10. Положение о Федеральной инспекции труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. №78 // СЗ РФ. 2000. - №6. -Ст. 760.

11. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией, утв. Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. №57 //Бюллетень Минтруда РФ. -2002.-№8.

12. Рекомендации об организации работы по примирению коллективного трудового спора с участием посредника, утв. Постановлением Минтруда России от 14 августа 2002 г. №58 // Бюллетень Минтруда. 2002. - №8.

13. Рекомендации об организации работы по рассмотрению спора в трудовом арбитраже, утв. Постановлением Минтруда от 14 августа 2002 г. №59 // Бюллетень Минтруда. 2002. - №8.1. Судебная практика

14. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №6.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 09 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - №7.

16. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - №6.

17. Судебная практика по трудовым делам / сост. Д.И. Рогачев. -М. : Проспект, 2006. 344 с.

18. Монографические исследования, учебные издания,статьи, авторефераты диссертаций

19. Абрамов, С.Н. Советский гражданский процесс // Гражданский процесс : хрестоматия / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО Издательский Дом «Гродец», 2005. -С.271-272.

20. Авдеенко, Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л.: Лениздат, 1969. - 115 с.

21. Акопова, Е.М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М.: Юрлит, 1975. - 217 с.

22. Александров, Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, 1948. -336 с.

23. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М. : НОРМА, 2001.-752 с.

24. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юриздат, 1966. - 187 с.

25. Алексеев, С.С. Общая теория права : в 2 т.- М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. -360 с.

26. Алексеев, С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск : Изд-во Свердловского ун-та, 1966. - 245 с.

27. Алексеев, С.С. Право: опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999.-712 с.

28. Алексеев, С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Сов. гос. и право. -1987. №6. - С. 12-19.

29. Алексеев, С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. - 160 с.

30. Алехин, А.П. Административное право РФ / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: Зерцало, 2002. - 608 с.

31. Аракчеев, B.C. Процедурно-правовые нормы: Понятие и значение в регулировании трудовых отношений : автореф. дис. канд. юрид. наук. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1981. 24 с.

32. Аракчеев, B.C. Процедурные нормы в сфере регулирования трудовых правоотношений // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе / под ред. А.П. Бычкова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1976. - С. 58-60.

33. Ардашкин, В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социализма / под ред. Н.Б. Витрука. Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-208 с.

34. Аржанов, М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Сов. гос. и право. -1939. №3. - С. 26-31.

35. Архипов, С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., Изд-во Юридический центр Пресс, 2004. - 469 с.

36. Байтин, М.И. Теоретические вопросы правовой процедуры / М.И. Байтин, О.В. Яковенко // Журнал рос. права. 2000. -№8. - С. 93-102.

37. Баландин, В.Н. О видах юридического процесса / В.Н. Баландин, A.A. Павлушина // Правоведение. 2002. - №4. - С. 22-33.

38. Баландин, В.Н. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» / В.Н. Баландин, A.A. Павлушина // Журнал рос. права. 2002. - №6. - С. 93-101.

39. Бахрах, Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал рос. права. 2000. - №2. - С. 8-15.

40. Бачюрин, Д.Г. Налоговый процесс как внутриотраслевой институт налогового права // Рос. юридич. журнал. 2001. - №2. - С. 85-92.

41. Бегичев, Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М. : Юрлит, 1972.-248 с.

42. Беляев, В.П. Контроль и надзор в Российском государстве : монография / науч. ред. A.B. Малько. М.: Проспект, 2005. - 272 с.

43. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / пер.с фр. ; под общ. ред. В.И. Даниленко. M. : NOTA BENE, 2000. - 576 с.

44. Бобылев, А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Гос. и право. -1999. №5. - С. 104-109.

45. Богданов, Н.Я. Конституционный Суд РФ в системе конституционного права // ВКС РФ. -1997. №3. - С. 60-61.

46. Бойков, А.Д. Третья власть в России. М. : Юрид. лит., 1997. - 156 с.

47. Бондаренко, Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении : монография. Барнаул, Изд-во Алтайского ун-та, 2005. -224 с.

48. Боннер, А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М. : Городец, 2004. - С. 294-299.

49. Борисов, Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал рос. права. 2003. - №2. - С. 70-78.

50. Братусь, С.Н. О роли советского права в развитии производственных отношений. М. : Юрид. лит., 1954. - 145 с.

51. Бутов, П.С. Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, Изд-во Томского ун-та, 2006. - 30 с.

52. Быстржина, И. Некоторые вопросы правового регулирования в социалистическом обществе / И. Быстржина, М. Лакатош // Сов. гос. и право. -1964. №2. - С. 15-23.

53. Васильев, A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. - 246 с.

54. Введение в философию / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева, и др.: в 2 т. М.: Наука, 1989. - Т. 2. - 326 с.

55. Верещагина, A.B. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал рос. права. 2003. - №10. - С. 24-30.

56. Ветров, A.A. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968. -263 с.

57. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М.: Норма, 1998. - 230 с.

58. Витченко, A.M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1968. - 220 с.

59. Вишневская, Е.В. Судебная реформа в России и ее результаты // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - №2. - С. 12-14.

60. Войтинский, И.С. Промышленные споры и государственный третейский суд. М.: Д.Я. Маковский, 1917. -32 с.

61. Вопленко, H.H. Социалистическая законность и применение права. -Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1983. -136 с.

62. Выжутович, В. Принципы и процедуры // Известия. -1990. 20 мая.

63. Галкин, Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М. : Юрид. лит., 1962.-156 с.

64. Гинцбург, Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.-310 с.

65. Голощапов, С.А. Понятие, виды, причины и подведомственность трудовых споров. М.: Юрлит, 1980. - 118 с.

66. Голощапов, С.А. Трудовые споры в СССР / С.А. Голощапов, В.Н. Толкунова. М.: Юрлит., 1974. - 243 с.

67. Гонцов, Н.И. Предмет (содержание) коллективного трудового спора // Проблемы развития российского законодательства : сборник статей. Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2002. С. 180-183.

68. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. -М.: Юрлит., 1972. 258 с.

69. Горшенев, В.М. О системе процессуального права в советском государстве / В.М. Горшенев, П.С. Дружков // Вопросы правоведения. -Новосибирск, 1970. Вып. 5. - С.43-47.

70. Гражданский процесс / отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. М. : Юридлит., 1996.-578 с.

71. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2003. -540 с.

72. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. М. : Проспект, 1998. - 654 с.

73. Губенко, М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, Изд-во Пермского ун-та, 2003. - 28 с.

74. Гурвич, М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЗЮИ. М., 1965. - Т. 3. - 145 с.

75. Гурвич, М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Сов. гос. и право. -1972. №2. - С. 29-33.

76. Гусов, К.Н. Трудовое право России / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. М. : Проспект, 2003.-495 с.

77. Демин, A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Гос. и право. 2000. - № 11. - С. 5-10.

78. Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред. М.С. Строговича. М.: Юрид. лит., 1965.

79. Денис, Л. Идея права. М.: Югона, 2002. - 416 с.

80. Драчук, М.А. Субъекты трудового права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, Изд-во Омского ун-та, 2002. - 25 с.

81. Дрейшев, Б.В. Правотворчество и правовое регулирования // Правоведение. -1985. №1. - С. 30-36.

82. Дрейшев, В.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. М.: Юрид. лит., 1978. - 175 с.

83. Дудин, А.П. Диалектика правоотношения Саратов, Изд-во Саратовского государственного университета, 1983. - 154 с.

84. Дудин, А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов, Изд-во Саратовского государственного университета, 1980. - 143 с.

85. Дюрягин, И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.

86. Елисейкин, П.Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль : Изд-во Ярославльского ун-та, 1975. - 93 с.

87. Елисейкин, П.Ф. Предмет процессуального регулирования и понятие процессуальной нормы // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль : Изд-во Ярославльского ун-та, 1977. - С. 47-51.

88. Елисейкин, П.Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1979. 115 с.

89. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М. : Норма, 1997.-245 с.

90. Зайцев, И.М. Процессуальное значение части второй Гражданского кодекса РФ // Рос. юрид. журнал. 1998. - №1. - С. 31-38.

91. Иванов, С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: Наука, 1978. - 368 с.

92. Иванов, С.А. Трудовой Арбитражный суд в системе трудового права // Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения : материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. К.И. Гусов. М.: Юрлит, 2004. - С. 24-28.

93. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М.: Юрлит, 1961.-281 с.

94. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве. М. : Юрид. лит., 1984.-127 с.

95. Казимирчук, В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид. лит., 1965. -244 с.

96. Казимирчук, В.П. Социальный механизм действия права // Сов. гос. и право. -1970. №10. - С. 37-44.

97. Казимирчук, В.П. Современная социология права / В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев. -М.: Юристъ, 1995. 297 с.

98. Калинин, И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы): автореф. дис. канд. юрид. наук. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 1999. 26 с.

99. Каллистратова, Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1954. - 23 с.

100. Карташов, В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 216 с.

101. Кашанина, Т.В. Индивидуальное правовое регулирование в правовой сфере // Сов. гос. и право. -1992. №1. - С. 122-130.

102. Кашепов, В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал рос. права. 2002 - №12. - С. 27-32.

103. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М. : Юрид. лит., 1958.- 187 с.

104. Киселев, И.Я. Сравнительное трудовое право. М.: Проспект, 2005. -360 с.

105. Коваль, JI.M. Административно-деликтное отношение. Киев, Наукова думка, 1979.-117 с.

106. Козлов, А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты // Ученые труды Свердловского юридического ин-та. Свердловск, 1968. - Вып. 8. -С.56-59.

107. Кокорев, JI. Д. Участники правосудия по судебным делам. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1971. - 118 с.

108. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.M. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М.: Юрист, 2005. -1261 с.

109. Кононов, И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал рос. права-2001. -№7. С. 28-34.

110. Кононов, П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Гос. и право. 2001. - №6. - С. 16-24.

111. Конституционный судебный процесс / отв. ред. М.С. Саликов. М. : НОРМА, 2003.- 416 с.

112. Коренев, А.П. Кодификация советского административного права. М. : Гоюриздат, 1970. - 105 с.

113. Костян, И. Защита трудовых прав работника / И. Костян, И. Пискарев, Б. Шеломов // Человек и труд. 2003. - №8. - С. 43-52.

114. Красавчиков, O.A. Гражданские организационные отношения // Сов. гос. и право. -1966. -№10. С. 51-55.

115. Краснояружский, С.Г. Индивидуальное правовое регулирование // Гос. и право. -1993.- №7. -С. 127-135.

116. Крутова, JI.A. Работодатель как субъект трудового права : автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. - 28 с.

117. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. - 178 с.

118. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. : Юрид. лит, 1982.-215 с.

119. Кудрявцев, Ю.В. Норма права как социальная информация. М. : Юрид лит., 1981. -145 с.

120. Кузьменко, A.B. Предмет трудового права России. СПб., Юридический центр Пресс, 2005.245 с.

121. Курбатов, А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.-212 с.

122. Курс российского трудового права : в 3 т.- Т. 1: Общая часть / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 573 с.

123. Курушин, A.A. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, Изд-во Ульяновского ун-та, 2003. - 23 с.

124. Лазарев, В.В. Повышение роли правового регулирования -закономерность развитого социализма // Правоведение. 1979. - №3. -С. 3-9.

125. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань, 1982.-С. 35-67.

126. Лазарев, В.В. Социально-психологические аспекты реализации права. -Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1982. 144 с.

127. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав. Спб., 2002.

128. Лебедев, В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1981.-167 с.

129. ИЗ. Лейст, О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки Всесоюзного ин-та юридических наук. М., 1962. - Вып. 15. - 102 с.

130. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Политиздат, 1981. - 214 с.

131. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 288 с.

132. Ленчик, В.А. Механизм действия права и его норм // Следователь. 2000. - №9. - С. 2-3.

133. Лившиц, Р.З. Теория права. М.: БЕК, 2001. - 224 с.

134. Лукашева, Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М. : Юрид. лит., 1973. - 343 с.

135. Лукьянова, Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал рос. права. 2001. - № 7. - С. 91-95.

136. Лукьянова, Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Гос. и право. 2003. - №2. - С. 104-108.

137. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права. М. : НОРМА, 2003. -240 с.

138. Лунев, А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М.: Гоюриздат, 1961.

139. Лушникова,М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова, A.M. Лушников. СПб., Юридический центр Пресс, 2006. - 940 с.

140. Лушникова, М.В. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений / М.В. Лушникова, A.M. Лушников, H.H. Тарусина. -Ярославль, Изд-во Ярославльского ун-та, 2001. 218 с.

141. Любащиц, В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любащиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко, Д.Ю. Шапсугов. М.: МАРТ, 2003. -656 с.

142. Малько, A.B. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий // Правоведение. -1993. №3. - С. 58-66.

143. Малько, A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал рос. права. -1998. №8. - С. 66-77.

144. Малько, A.B. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 1999 - 456 с.

145. Мальцев, В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Журнал рос. права. 2002. - №4. - С. 93-101.

146. Манохин, В.М. Органы советского государственного управления (вопросы формирования). Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1962. -78 с.

147. Марченко, М.Н. Курс сравнительного правоведения. М. : ООО «Городец-индат», 2002. - 1068 с.

148. Мейер, Д.И. Русское гражданское право : в 2 ч. М.: Статут, 2000.- 419 с.

149. Мельников, Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль : Изд-во Ярославльского ун-та, 1976.-145 с.

150. Мельников, Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса» и «юридической процедуры» // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / под ред. В.М. Горшенева. -Ярославль : Изд-во Ярославльского ун-та, 1979. 128 с.

151. Мельников, Ю.И. Понятие и особенности норм процессуального права/ Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР (тематический сборник). Ярославль : Изд-во Ярославльского ун-та, 1975.- 123 с.

152. Мельников, Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. - 24 с.

153. Минц, Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. -1983. №3. - С. 69-74.

154. Молодцов, М.В. Материальные и процессуальные нормы в трудовом праве // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М.: Права человека, 2004.-304 с.

155. Молодцов, М.В. Трудовое право России / М.В. Молодцов, С.Ю. Головина. -М.: Норма, 2003.-640 с.

156. Мостовщиков, А.Г. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск, Изд-во Томского унта, 2004. -27 с.

157. Мотовиловкер, Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 135 с.

158. Назаров, Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юрид. лит, 1976.-164 с.

159. Назаров, С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности надзорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства : автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 2000. - 25 с.

160. Нерсесянц, В.С. Философия права. М.: НОРМА, 2000. - 652 с.

161. Никитинский, В.И. Общие законы управления и правовое регулирование /

162. B.И. Никитинский, В.В. Глазырин // Сов. гос. и право. 1978. - №9.1. C. 40-45.

163. Николаева, Л.А. Защита трудовых прав советских граждан. Алма-Ата, 1971.-152 с.

164. Нуртдинова, А.Ф. Концептуальные проблемы формирования специализированной трудовой юстиции // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М.: Права человека, 2004. - 304 с.

165. Нуртдинова, А.Ф. Практика применения законодательства о труде : научно-практическое пособие / А.Ф. Нуртдинова, JI.A. Чиканова. М., 2000.

166. Общая теория государства и права : академический курс в 3-х т. / отв ред. М.Н. Марченко М., 2002. - Т. 2. - 528 с.

167. Орзих, М.Ф. Личность и право. М. : Юрид. лит., 1976. - 78 с.

168. Осакве, К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе // Журнал рос. права. 2003. - №3. - С. 137-146.

169. Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, Изд-во Самарской гос. экон. акад., 2005. -480 с.

170. Панова, И.В. Административно-процессуальное право России. М. : НОРМА, 2003.-272 с.

171. Пашуканис, Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Юрид. лит, 1980. - 214 с.

172. Передерин, C.B. Процедурно-процессуальный механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2000.-288 с.

173. Передерин, C.B. Совершенствование процедурно-процессуального правового механизма в Трудовом кодексе // Четвертый Трудовой кодекс России : сб. науч. ст. / под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, Изд-во Омского ун-та, 2002.-296 с.

174. Пиголкин, A.C. Формы реализации норм общенародного права// Сов. гос. и право. -1963. №6. - С. 26-36.

175. Погребной, И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическим процессе : автореф дис. . канд. юрид. наук. Харьков, Изд-во Харьковского ун-та, 1982. - 25 с.

176. Полин, A.A. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал рос. права. 2004. - № 1. - С. 101-108.

177. Поляков, A.B. Общая теория права : курс лекций. СПб., юридический центр Пресс, 2001. - 642 с.

178. Попов, В.И. Правовое регулирование социалистических трудовых отношений. Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та, 1983. - 102 с.

179. Правоприменение в советском государстве / под ред. И.Н. Кузнецова и И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1985. - 304 с.

180. Проблемы судебного права. М.: Юрид. лит., 1983. - 145 с.

181. Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М. : Юрид. лит., 1987.-448 с.

182. Протасов, В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине «Общей теории процессуального права» // Гос. и право. 2003. - №12. -С. 53-59.

183. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М. : Юрид. лит., 1991.-143 с.

184. Протасов, В.Н. Правоотношение как система. М. : Юрид.лит., 1991. -142 с.

185. Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Юрайт-М, 2001. - 346 с.

186. Протасов, В.Н. Что и как регулирует право. М. : Юрид. лит., 1995. -98 с.

187. Протасов, В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991. - 89 с.

188. Процевский, А.И. Предмет советского трудового права. М.: Юрид. лит, 1979.-244 с.

189. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / под ред. И.А. Галагана. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 207 с.

190. Пухан, И. Римское право / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская. М., 1993.

191. Рабинович, П.М. Упрочение законности закономерность социализма. -Львов, 1975.-123 с.

192. Распутина, J1.H. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск, Изд-во Томского ун-та, 2002. 24 с.

193. Решетникова, И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург : Изд-во Уральск, гос. юр. акад., 1998. -180 с.

194. Решетов, Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1980. - 166 с.

195. Решетов, Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. -Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1989. 106 с.

196. Ринг П.М. К вопросу о гражданских процессуальных правоотношениях // Ученые записки Всесоюзного ин-та юридических наук. М., 1963. -Вып. 16.

197. Саликов, М.С. Предмет конституционно-процессуального права РФ // Рос. юрид. журнал. 2000. - №1. - С. 19-27.

198. Салищева, Н.Г. Административный процесс в СССР. М. : Гоюриздат, 1964.-142 с.

199. Самойленко, A.B. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка. Киев, Наукова думка, 1971. - 67 с.

200. Санникова, Л.В. Об объекте обязательственного правоотношения // Гос. и право.-2004.-№10.

201. Сапун, A.B. Охранительные правовые средства в обеспечении реализации советского права // Охранительный механизм в правовой системе социализма / под ред. Н.Б. Витрука. Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1989.-94 с.

202. Сапун, В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права / отв. ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск : Изд-во Свердловского ун-та, 1990. - 116 с.

203. Сахнова, Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Гос и право. -1999. №2. - С. 31-34.

204. Сенчищев, В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. М.: Норма 1998.-С. 109-160.

205. Скобелкин, В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих: Нормы и правоотношения. М. : Юрид. лит, 1982. - 168 с.

206. Скобелкин, В.Н. Трудовые правоотношения. М. : Вердикт, 1999. - 372.

207. Скобелкин, В.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право / В.Н. Скобелкин, C.B. Передерин, С.Ю. Суча, H.H. Семенюта. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 2002. - 504 с.

208. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права. JI. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 78 с.

209. Смолярчук, В.И. Законодательство о трудовых спорах. М. :Юриздат, 1966.-228 с.

210. Снигирева, И.О. Трудовое законодательство в системе российского законодательства // Проблемы защиты трудовых прав граждан. М. : Права человека, 2004. - 304 с.

211. Советское трудовое право / под ред. Н.Г. Александрова. М. : Юрлит, 1963. - 576 с.

212. Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолрдон / пер. с англ. Л.Б. Макеевой. М. : НОРМА, 1998. -248 с.

213. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право. М. : Юрид. лит., 1972.-123 с.

214. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. -№4. - С. 34-45.

215. Сорокин, В.Д. Проблемы административного процесса. М. : Юрид. лит., 1968.-141 с.

216. Социология права / под ред. В.М. Сырых. М. : Юстицинформ, 2004. -464 с.

217. Спиркин, А.Г. Философия. М. : Гардарика, 2002. - 736 с.

218. Стальгевич, А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Сов. гос. и право. -1957. 2. С. 24-25.

219. Степанов, Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. - 144 с.

220. Строгович, М.С. Уголовно-процессуальное право системе советского права // Сов. гос. и право. -1957. -№4. С. 14-19.

221. Струнков, С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003. 22 с. Электронный ресурс. Режим доступа: http://law.edu.ru/scгipt/cntsouгce.asp?cntID=100021172. Загл. с экрана.

222. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: по материалам научно-практической конференции. М.: Городец, 2001. - 270 с.

223. Сырых, В.М. Теория государства и права. М. : Юстицинформ, 2001. -592 с.

224. Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. М. : Статут, 2006.-539 с.

225. Тарасова, В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Сов. гос. и право. -1973. №11. - С. 112-113.

226. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Харьков : Изд-во Харьковского ун-та, 1985. - 192 с.

227. Тепляшин, И.В. Становление российской государственности и правовая активность граждан // Журнал рос. права. 2002. - № 1. - С. 37-42.

228. Тиунова, Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. -1985. №1. - С. 26-29.

229. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2001. -394 с.

230. Тихомиров, Ю.А. Публичное право. М.: Норма, 1995. - 240 с.

231. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции. М. : Юринформцентр, 2005. -355 с.

232. Ткач, А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист.2002. -№1. С. 5-9.

233. Ткаченко, Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит., 1980. 245 с.

234. Толстой, B.C. Реализация правоотношений и концепции объекта // Сов. гос. и право. -1974. №1.

235. Толстой, Ю.К. К теории правоотношений. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1959.-106 с.

236. Треушников, М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: Горрдец, 2004. - С.5-20.

237. Трудовое право России : учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. -М.: Юрист, 2002. 560 с.

238. Трудовое право : учебник / под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 2006. - 560 с.

239. Фаткуллин, Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987. - 345 с.

240. Федин, В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М.: Проспект, 2005. - 245 с.

241. Фурсов, Д.А. Понятие отрасли арбитражного процессуального права // Гос. и право. -1999. №1. - С. 30-36.

242. Хабаров, И.А. Философские проблемы семиотики. М.: Мысль, 1978. -98 с.

243. Хабриева, Т.Я. Рец. на кн.: Н.В. Витрук Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс // Гос. и право. -1998. №12. -С. 104.

244. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении. М. : Юрид. лит., 1974. 252 с.

245. Халфина, P.O. Право как средство социального управления. М. : Юрид. лит., 1988.-256 с.

246. Ханипов, А.Т. Интересы как форма общественных отношений. -Новосибирск, 1987.

247. Хачатрян, Г.В. Процедурные правоотношения в трудовом праве : автореф. . дис. канд. юрид. наук. М. : Изд-во Московского ун-та, 1992. - 24 с.

248. Хныкин, Г.В. Локальные источники трудового права: состояние и варианты развития // Источники российского права / отв. ред. М.Н. Марченко. М. : Норма 2005. - С. 179-204.

249. Чечина, H.A. Нормы гражданского процессуального права и их применение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 24 с.

250. Шабалин, В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Сов. гос. и право. -1969. №10. - С. 123-127.

251. Шапсугов, Д.Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 2003. - 485 с.

252. Шейндлин, Б.В. Сущность советского права. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 109 с.

253. Шундиков, К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение. 2001. - №4. - С. 30-39.

254. Щеглов, В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. : Юрид. лит., 1966.- 112 с.

255. Щеглов, В.Н. О содержании и форме гражданского процесса // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе / под ред. А.П. Бычкова. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1976. -226 с.

256. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -М. : Юрид. лит., 1967. -123 с.

257. Явич, Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования.//. Вопросы общей теории советского права. М. : Политиздат, 1960. - 112 с.

258. Явич, Л.С. Об исследованиях механизма действия права // Сов. гос. и право.-1973. №8. - С. 26-32.

259. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Лениздат, 1976. - 287 с.

260. Яичков, К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник Московского ун-та. Серия экономики, философии, права. -1956. №1.

261. Якимов, А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Гос. и право. 1999.— №3. - С. 5-10.

262. Ярков, В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции. Екатеринбург : Изд-во Уральск, юр. акад., 1998.-156 с.157

Автор: Морозов, Дмитрий Александрович
Город: Барнаул
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Трудовое процессуальное правоотношение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Трудовое процессуальное правоотношениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Трудовое процессуальное правоотношение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Трудовое процессуальное правоотношение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Морозов, Дмитрий Александрович, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Трудовое процессуальное правоотношение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Трудовое процессуальное правоотношение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Трудовое процессуальное правоотношение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Морозов, Дмитрий Александрович, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Трудовое процессуальное правоотношение»