СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Герасимова, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПРАВО НА ЗАБАСТОВКУ.
ГЛАВА 2. К ВОПРОСУ О ВИДЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О
ПРИЗНАНИИ ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ.
ГЛАВА 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О
ПРИЗНАНИИ ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ. 1. Подведомственность. 2. Подсудность.
ГЛАВА 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О
ПРИЗНАНИИ ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ. $ 1. Стороны.
§ 2. Участие в процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.
§ 3. Участие третьих лиц.
ГЛАВА 5. СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО.
ГЛАВА 6. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ.
ГЛАВА 7. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ
ЗАБАСТОВКИ НЕЗАКОННОЙ.
§ 1. Судебное решение и особенности его реализации.
§ 2. Определения суда по делам о признании забастовки незаконной
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о признании забастовки незаконной"
Актуальность темы исследования
Забастовка как социальное явление в российской истории имеет необычную судьбу. В отличие от забастовочного движения западных стран, эволюционировавшего непрерывно на протяжении веков в тесном контакте с регулирующей его юридической практикой, в истории российского забастовочного движения имел место значительный перерыв, приходившийся на советский период. Если в дореволюционной России, по крайней мере, на протяжении определенного периода времени забастовки стали реальностью повседневной жизни и начали играть в социально-политической борьбе исключительно важную роль, то в советское время государство проводило политику беспощадного подавления забастовочного движения'. Поэтому возобновление забастовочного движения в России, которое можно датировать серединой-концом 80-х годов, поставило российское общество перед сравнительно новым для него явлением.
Законным средством отстаивания прав и требований граждан забастовки вновь стали в нашей стране только с 9 октября 1989 года, когда был принят Закон СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)". Он содержал нормы о проведении длительных примирительных процедур; запрет на проведение забастовок в отношении широкого круга работников и некоторые другие нормы, делающие в целом его антизабастовочным. В результате принятия этого закона появилась новая категория дел о признании забастовки незаконной. Закон предусматривал, что "Решение о признании забастовки незаконной при наличии указанных в настоящей статьей оснований принимается Верховными Судами союзных республик (не имеющих областного деления), автономных республик, краевыми, областными (городскими) судами по заявлению администрации предприятия, вышестоящего хозяйственного органа, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов и доводится до сведения трудовых коллективов через орган, руководящий забастовкой, и средства массовой информации" (ч.2 ст.12). 20 мая 1991 года были внесены изменения в Закон, которые, не изменившие существенно положение. Заметим, что для этого периода характерно почти 100-процентное удовлетворение исков о признании забастовки незаконной. 23 ноября 1995 года был
1 Это вовсе не означает, что забастовок в СССР не было. Вопрос о забастовочном движении в СССР до сих пор плохо изучен, и информация о забастовках в тот период существует только приблизительная. Об этом см. подробнее, например: Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт/ Под общей редакцией Ю.Н.Миловидова, А.Н.Крестьянинова. М., 1998. Глава 2. принят новый Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (далее - Закон о коллективных трудовых спорах). Он сохранил норму о судебном порядке рассмотрения дел о признании забастовки незаконной (ст.17). В настоящее время в связи с принятием Трудового кодекса Российской Федерации1, происходит переход к новому этапу в регулировании трудовых отношений. Однако в Трудовом кодексе РФ в значительной части сохранена прежняя концепция порядка разрешения коллективных трудовых споров и рассмотрения дел о признании забастовок незаконными (ст.414).
Дела этой категории появились в российской юридической практике сравнительно недавно, около десяти лет назад. Эта категория дел является сравнительно новой и в количественном выражении незначительной относительно других категорий дел, однако значение этих дел и выносимых по ним решений чрезвычайно велико.
За время, прошедшее с момента принятия первого нормативного акта, регламентировавшего проведение забастовки, они превратились из априори незаконной и потому исключительно смелой акции социального, и, прежде всего, политического протеста, какой они были в советское время, в нормальное социальное явление. Тем не менее, в период так называемого "перехода к рынку" общественно-политическое значение забастовочного движения резко возросло. В условиях систематического и массового нарушения трудовых прав, низкого уровня заработной платы и, как следствие, снижения уровня жизни, защита прав и требований работников с использованием забастовки становится исключительно актуальной.
Особым случаем нарушения прав работников со стороны работодателей стала беспрецедентная по своим масштабам невыплата или несвоевременная выплата заработной платы. Это привело к тому, что забастовки с требованием выплаты заработной платы составили значительную часть массовых выступлений, проводившихся в стране.
В таких условиях рассмотрение дел о признании забастовки незаконной получает огромный социальный резонанс, поскольку решения, выносимые по таким делам, зачастую оказывают влияние на сотни и тысячи человек, имеющих отношение к забастовке. Это связано с тем, какие правовые последствия закон связывает с вынесением решения о признании забастовки незаконной. От вынесенного судом решения зависит решение вопроса о продолжении проведения забастовки, о
1 Трудовой кодекс Российской Федерации. 30 декабря 2001 года №197-ФЗ. Российская газета. №256. 31.12.2001. привлечении к дисциплинарной ответственности (вплоть до увольнения) участников забастовки, о взыскании материального ущерба, причиненного забастовкой.
Поскольку забастовки стали достаточно распространенным явлением как в социальной, так и в юридической практике, на сегодняшний день можно говорить о том, что в России уже накоплен определенный опыт рассмотрения дел о законности забастовок. Тем не менее, анализ судебной практики показывает, что единых подходов к решению многих процессуальных вопросов при рассмотрении этих дел так и не сложилось, и суды часто допускают серьезные процессуальные ошибки.
Приведенные соображения позволяют сделать вывод, что исследование процессуальных особенностей дел о признании забастовки незаконной является актуальным по целому ряду причин: существование ряда нерешенных вопросов в науке трудового и гражданского процессуального права; наличие пробелов в законодательстве и необходимость его совершенствования; необходимость совершенствования судебной практики, которая допускает множество ошибок при рассмотрении данной категории дел. Это также исторические и общественно-политические причины: сравнительная новизна данной категории дел; общественно-политический резонанс, связанный с рассмотрением таких дел.
Данное исследование имеет большое значение для реформирования отдельных положений законодательства. Речь идет о нормах законодательства о труде, связанных с вопросами права на забастовку для разрешения не только коллективных, но и индивидуальных трудовых споров; соотношения коллективного и индивидуального в самом понятии забастовки, понятия забастовки и понятия индивидуального отказа от работы; применимости забастовки для разрешения юридического спора (спора о праве); регулирования предзабастовочных процедур и оснований признания забастовки незаконной. Основное внимание уделено в исследовании влиянию этих норм на процессуальное законодательство, в частности, регулированию гражданской процессуальной правоспособности, подведомственности и т.д., а также исследованию наиболее интересных и важных процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о признании забастовки незаконной.
Результаты исследования актуальны для правоприменительной практики, поскольку в судебной практике возникают значительные затруднения и достаточно серьезные процессуальные ошибки при рассмотрении дел о признании забастовки незаконной. Эти проблемы прежде всего касаются вида судопроизводства, подведомственности, определения сторон по делам о признании забастовки незаконной, предмета доказывания, особенностей реализации судебного решения.
Обилие теоретических и практических проблем, связанных со спецификой дел о признании забастовки незаконной, находит лишь частичное и не вполне удовлетворительное освещение в существующей на сегодняшний день литературе.
Все эти причины делают настоятельной необходимость анализа существующего опыта с целью выработки рекомендаций как для правоприменителя, так и для законодателя по совершенствованию действующих норм, в которых, как мы увидим, присутствуют существенные пробелы.
Степень разработанности темы
Исследуемая тема лежит на стыке двух отраслей права - гражданского процессуального и трудового. Без анализа некоторых материально-правовых (процедурных) аспектов вопроса о забастовках невозможно проведение настоящего исследования.
В российской науке анализ вопросов, связанных с проведением стачек, забастовок и ответственностью за участие в них, проводился соответственно возникновению самой проблемы. Конец девятнадцатого - начало двадцатого веков -это период возникновения организованного рабочего движения, появления первых профсоюзов и проведения первых массовых стачек. Это же время появления первых законов по этой тематике. Н.Н.Полянский, И.Войтинский, Л.С.Таль занимались в этот период исследованием организации стачек, юридической ответственности рабочих.
После февральской и октябрьской революций постепенно принимается ряд нормативных актов, предусматривающих создание фабрично-заводских комитетов, и возложение на них, а также на профсоюзы и иные организации рабочих, рассмотрение возникающих на предприятиях конфликтов. Количество проводимых стачек постепенно уменьшается, средства борьбы с их участниками постепенно становятся все более и более суровыми, а к 1929 году стачки и вовсе прекращаются. В этот период анализ порядка разрешения трудовых конфликтов проводился рядом ученых. Среди них можно отметить Э.Андерсона, Г.Каменецкого, С.Жарова, П.Авдеева, В.Догадова, И.Войтинского.
В последующий период исчезает не только законодательство о стачках, но и возможность самой мысли о проведении забастовок искореняется из сознания. Забастовки происходят чрезвычайно редко, вся информация о них тщательно скрывается, а с их участниками власти расправляются чрезвычайно жестоко. В законодательстве регулируются вопросы разрешения трудовых конфликтов на предприятиях - с участием фабрично-заводских комитетов, профсоюзов, позже - через комиссии по трудовым спорам. В этот период соответственно не проводится и никаких исследований в интересующей нас области. Ученые разрабатывают вопросы разрешения индивидуальных трудовых споров, проводят анализы разрешения споров в комиссии по трудовым спорам, отдельных категорий трудовых дел в суде. Изучению этих вопросов посвящены работы ученых в области трудового права: Н.Г.Александрова, Б.К.Бегичева, Д.М.Генкина, Л.Я.Гинцбурга, С.Ю.Головина, С.А.Голощапова, В.М.Догадова, А.Д.Зайкина, С.А.Иванова, М.П.Карпушина, И.Я.Киселева, Ю.Н.Коршунова, А.М.Куренного, Р.З.Лившица, С.П.Маврина, В.К.Миронова, И.Б.Морейна, А.Ф.Нуртдиновой, Ю.П.Орловского, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, С.В.Передерина, В.Н.Скобелкинв, О.В.Смирнова, В.И.Смолярчука, И.О.Снигиревой, Л.А.Сыроватской, В.Н.Толкуновой, В.Г.Техини, Э.Б.Френкеля, О.С.Хохряковой, Е.Б.Хохлова, Б.Ф.Хрусталева, А.И.Цепина, Л.А.Чикановой, Л.С.Явича и др.
Новый этап в изучении указанной проблематики начинается с ростом рабочего движения, проведением забастовок в конце 80-х годов и появлением нового законодательства о забастовках. За последние 10 лет появился ряд статей, сборников и монографий по вопросам, связанным с проведением забастовок. Исследования правовых аспектов разрешения коллективных трудовых споров и проведения забастовки были предприняты Д.И.Дедовым1, А.Ф.Нуртдиновой, Л.А.Окуньковым, Э.Б.Френкелем2, Е.П.Кливером3, A.M.Куренным, В.И.Мироновым4; М.В.Лушниковой5, Ю.В.Моисеевой и Л.В.Тумановой6, В.А.Сафоновым7, Снигиревой И.О.8, Соловьевым A.B.9; С.Ю.Чучей10. В журналах и периодической печати был опубликован ряд статей, посвященных разрешению коллективных трудовых споров. Все имеющиеся по данной
1 См.: Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США: сравнительный анализ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.
2 См.: Нуртдинова А.Ф., Окуньков J1.A., Френкель Э.Б. Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров»/ Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М.: Юрист, 1996. См. также: Нуртдинова А.Ф. Комментарий к закону о порядке разрешения коллективных трудовых споров. М.: Юстицинформ, 2001.
3 См.: Кливер Е.П. Право на забастовку в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2000.
4 См.: Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М.: Дело, 1997; Куренной A.M. Трудовые споры: Практический комментарий. М.: Дело, 2001.
5 См.: Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений: сравнительно-правовое исследование: Дис. . докт. юрид. наук. М.: МГУ, 1997.
6 См.: Моисеева Ю.В., Туманова J1.B. Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения коллективных трудовых споров. Тверь, 1999.
7 См.: Сафонов В.А. Коллективные трудовые споры: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.
8 См.: Снигирева И.О. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» с комментариями. М.: Научный центр профсоюзов, 1999.
Соловьев A.B. Практический комментарий закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М.: Фонд Правовая культура, 1998.
10 См.: Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998. тематике исследования лежат в области трудового права (правильнее будет говорить в данном случае не о материальном трудовом праве, а о процедурной его составляющей). Во всех перечисленных работах анализируются вопросы разрешения коллективных трудовых споров с использованием примирительных процедур и забастовки.
При работе над диссертацией использовались труды ученых по различным вопросам гражданского процессуального права: М.Г.Авдюкова, В.Н.Аргунова, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича,
A.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, П.Ф.Жеруолиса, Г.Жилина, В.М.Жуйкова, Н.Б.Зейдера, С.А.Ивановой, И.М.Ильинской, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, П.В.Логинова, Л.Б.Матлина, А.А.Мельникова,
B.В.Молчанова, А.С.Муравьевой, Е.Л.Невзгодиной, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, И.К.Пискарева, Н.Н.Полянского, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, В.И.Решетняка, Я.И.Розенберга, В.А.Рязановского, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, Е.В.Сологубовой, Н.И.Ткачева, М.К.Треушникова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н.Щеглова, И.Е.Энгельмана, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др.
Впервые исследование гражданско-процессуальных вопросов рассмотрения дел о признании забастовки незаконной было предпринято Ю.В.Моисеевой и Л.В.Тумановой в монографии "Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения коллективных трудовых споров"1, вторая часть которой посвящена анализу особенностей рассмотрения судом дел о признании забастовки незаконной. Эта работа по настоящее время остается единственной по теме, являющейся предметом настоящего исследования. Однако в ней, по мнению диссертанта, рассмотрены не все вопросы, заслуживающие внимания; некоторые из них раскрыты неполно, другие -спорны. В связи с этим ряд вопросов рассматривается впервые (например, о судебных определениях, выносимых по данным делам); по многим вопросам автор приходит к иным выводам.
Цель и задачи исследования
Основной целью исследования является создание возможности для совершенствования судебной практики и законодательства, регулирующего рассмотрение и разрешение дел о признании забастовки незаконной. Для этого проводится анализ процессуальных особенностей рассмотрения этих дел. Исследование способствует выявлению и устранению недостатков законодательства, регулирующего рассмотрение дел о признании забастовки незаконной, и ошибок,
1 Моисеева Ю.В., Туманова Л.В. Гражданско-процессуальные ососбенности рассмотрения коллективных трудовых споров. Тверь, 1999. допускаемых в судебных разбирательствах. Исследование может быть полезно в правоприменительной практике при рассмотрении дел данной категории как для судей, так и для лиц, участвующих в делах этой категории.
Для реализации этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:
• исследование понятия забастовки, а также содержания и пределов реализации права на забастовку в российском праве;
• изучение практики использования права на забастовку в России и правовых последствий проведения забастовки;
• определение вида производства по делам о признании забастовки незаконной и выявление на основании анализа судебной практики и законодательства наиболее специфических особенностей рассмотрения и разрешения дел о признании забастовки незаконной, в частности: определение подведомственности и подсудности дел и лиц, участвующих в деле, специфики судебного представительства, предмета иска, судебного решения, порядка реализации решения суда по делам данной категории;
• формулирование предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего как порядок проведения забастовки, так и рассмотрение дел о признании забастовки незаконной, судебной практики при рассмотрении дел о признании забастовки незаконной.
Методология исследования и источники получения информации для исследования
При проведении исследования использовались методы исторического, системного, логического, грамматического и технико-юридического анализа.
Основой для проведения исследования стало изучение следующих материалов: законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок разрешения трудовых споров, законодательства о труде и профсоюзах, гражданского процессуального законодательства; актов Международной организации труда, иных норм международного права, зарубежного опыта разрешения трудовых споров; литературы по гражданскому процессуальному, гражданскому, трудовому праву; судебной практики по делам о признании забастовки незаконной (в частности, материалов дел и судебных решений о признании забастовки незаконной Санкт-Петербургского суда. Ленинградского областного суда, Московского городского суда и ряда других судов субъектов федерации, рассматривающих дела данной категории по первой инстанции; определений Верховного Суда РФ, вынесенных при пересмотре дел в кассационном порядке за 1995-2001 годы; изучения материалов конкретных дел); публикаций в периодической печати о проведении забастовок и рассмотрении дел, связанных с их проведением; статистической информации о проведении забастовок, о рассмотрении судами дел; проектов нормативных актов, в первую очередь проекта Гражданского процессуального кодекса РФ и проектов Трудового кодекса РФ.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, основной части, включающей семь глав, и списка литературы, нормативных актов и документов, использованных при проведении исследования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о признании забастовки незаконной»
1. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и Механизм ее реализации, принята на 86-й сессии Международной конференции МОТ в Женеве, 18 июня 1998 года. Российская газета. 1998. 16 декабря.
2. Конвенция Международной организации труда о свободе объединения и защите права на организацию №87, 1948. Законодательство МОТ о свободе объединения. МБТ, Женева, 1998.
3. Конвенция Международной организации труда о праве на организацию и на ведение коллективных переговоров №98, 1949. Законодательство МОТ о свободе объединения. МБТ, Женева, 1998.
4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Принят 11 июня 1964 года (Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст.407) с изменениями и дополнениями на 7 августа 2000 года.
5. Кодекс законов о труде Российской Федерации. Принят 9 декабря 1971 года (Ведомости ВС РСФСР, 1971, N 50, ст.1007) с изменениями на 10 июля 2001 года.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (РГ, №256, 31.12.2001).
7. Воздушный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 19 марта 1997 года (СЗ РФ, 1997, №12, ст. 13 83) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 июля 1999 года №150-ФЗ (РГ, №134, 14.07.99).
8. Закон РСФСР «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980 года № 1596 .
9. Закон СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» от 17 июня 1983 года.
10. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» от 11 марта 1992 года №2490-1 (Ведомости СНД РФ и ВС РФ № 17, 23.04.92) с изменениями, внесенными Федеральными законами от 24 ноября 1995 года
11. ФЗ (СЗ РФ, № 48, 27.11.95, ст.4558) и от 1 мая 1999 года №93-Ф3 (РГ, № 90, 12.05.99).
12. Федеральный закон «О федеральной фельдъегерской связи» от 17 декабря1994 года (РГ, № 248, 22.12.94) с изменениями, внесеннымиФедеральным законом от 3 декабря 1999 года № 208-ФЗ (РГ, № 242, 07.12.99).
13. Закон РФ «О внесении изменение и дополнений в Закон «О федеральных органах государственной безопасности» от 1 июля 1993 года (РГ, № 150, 06.08.93).
14. Федеральный закон «Об основах государственной службы» от 31 июля1995 года (СЗ РФ, № 31, 31.07.95) с изменениями, внесеннымиФедеральными законами от 18 февраля 1999 года № 35-Ф3 (РГ, № 34, 23.02.99);от 7 ноября 2000 года № 135-Ф3 (РГ,№ 215,09.11.2000).
15. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23 ноября 1995 года №175-ФЗ (СЗ РФ, № 48, 27.11.95, ст.4557) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 6 ноября 2001 года №142-ФЗ (РГ, №220, 09.11.2001).
16. Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 года№153-ФЗ (СЗ РФ, № 35, 28.08.95).
17. Федеральный закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года №7-ФЗ (СЗ РФ, № 3, 15.01.96, ст.145) с изменениями, внесенными Федеральными законами от 26 ноября 1998 года №174-ФЗ
18. ФЗ (РГ, № 229, 02.12.98);от 8 июля 1999 годаИ 140-ФЗ (РГ, № 134,14.07.99).
19. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года№12-ФЗ (СЗ РФ, 1996, №3, ст.148).
20. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (СЗ РФ, № 30, 28.07.97) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 ноября 2000 года № 135-Ф3 (РГ, № 215, 09.11.2000).
21. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года№119-ФЗ (СЗ РФ, 1997, №30, ст.3591).
22. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 года №8-ФЗ (СЗ РФ, №2, 12.01.98) с изменениями, внесенными Федеральным законом от 13 апреля 1999 года № 75-ФЗ (РГ, № 73, 16.04.99).
23. Федеральный закон «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 1 мая 1999 года №92-ФЗ (СЗ РФ, №18, 1999).
24. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 года № 181 -ФЗ (СЗ РФ, №29, 19.07.1999).
25. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2000 года №78 «О Федеральной инспекции труда» (СЗ РФ, №6, 07.02.2000).
26. Закон г. Москвы от 22 октября 1997 года №44 «О социальном партнерстве» (Тверская, 13. 18-24 декабря 1997 года. №51).
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года №16 «О применении судами законодательства при разрешении трудовых споров» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993, №3).
28. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, №11).
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, №1).
30. Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 января 1996 года № С1-7/03-7 «О некоторых положениях Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».
31. Постановления Верховного Суда Российской Федерации, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга за 1992 2001 гг. по делам о признании забастовки незаконной.
32. Авдеев П.Н. Новые законы о порядке разрешения трудовых конфликтов. М., Вопросы труда, 1929. 174 с.
33. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М„ 1953. 249 с.
34. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960.119 с.
35. Авдюков М.Г. Обращение в суд по гражданским делам. М.: Госюриздат, 1962.55 с.
36. Авдюков М.Г. Судебное решение. М„ 1959. 192 с.
37. Актуальные проблемы правоведения: Сборник тезисов научной конференции студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета ЯрГУ. Ярославль: ЯРГУ, 1997. 84 с.
38. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса/ Под ред. Л.А.Кривоносова, Д.М.Чечот, Н.А.Чечиной. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 192 с.
39. Александров Н.Г. Советское трудовое право. М.: Госюриздат, 1963. 414 с.
40. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. Москва: Юридическое изд-во министерства юстиции СССР, 1948. 336 с.
41. Алексеева Л. Б. Судебный прецедент: произвол или источник права// Советская юстиция. 1991. №14 С.3-4.
42. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской федерации. М.: Права человека, 1996. 432 с.
43. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.87 с.
44. Анисимова Л.И., Иванова С.А. К вопросу о преобразовательных исках// Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С.23-26.
45. Анишина В. Применение постановлений Конституционного суда РФ судами общей юрисдикции// Российская юстиция. 1999. №11. С.2-3.
46. Аракчеев B.C. Процедурные нормы в сфере трудовых правоотношений// Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск: Изд-во Томского ГУ, 1976. Вып. 1. С.142-145.
47. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических ВУЗов и факультетов/ Под ред. М.К.Треушникова, В.М.Шерсткжа. М.: Гордец, 2000. 480 с.
48. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991. 134 с.
49. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 203 с.
50. Баглай М.В. Законодательство США в борьбе с забастовочным движением. М.: Госюриздат, 1960. 191 с.
51. Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска// Российская юстиция. 1998. №10. С.43-45.
52. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм?// Советское государство и право. 1990. №10. С.21-30.
53. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 328 с.
54. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности правоотношений, связанных с трудом// Журнал российского права. 2000. №11. С.31-37.
55. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 2000.461 с.
56. Бузгалин А. От забастовок к борьбе за рабочий контроль и деприватизацию// Человек и труд. 2001. №2. С.83-85.
57. Бухаловский О.Н. Правовое положение предприятия по трудовому законодательству. Воронеж, 1974. 160 с.
58. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т.1. 691 с.
59. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Бр. Башмаковы, 1914. 571 с.
60. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968. 76 с.
61. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявляющего иск в интересах других лиц/ Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С.135-142.
62. Власов А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе// Законность. 2000. №8. С.41-43.
63. Генкин Д.M. Правовое положение государственного социалистического предприятия// Советское государство и право. 1965. №9. С.77-81.
64. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Издательство Наука, 1977. 309 с.
65. Голощапов С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М.: ВЮЗИ, 1980. 88 с.
66. Голощапов С.А., Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. M., 1974.197 с.
67. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: прав и практика. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1998. 600 с.
68. Гордейчик A.B. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск: Риотип, 2000. 170 с.
69. Горшкова С.А. Европейская социальная хартия и Россия// Журнал российского права. 2000. №10. С.99-112.
70. Гражданский процесс: Учебник для вузов/ Под ред. М.К.Треушникова. М.: Изд-во Спарк, Городец, 1998. 544 с.
71. Гражданский процесс: Учебник для вузов/ Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец-издат, 2000. 672 с.
72. Гражданское право. Часть первая: Учебник для вузов/ Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М,: Норма-Инфра- М, 1998. 464 с.
73. Гражданское право. Часть первая: Учебник/ Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М.: Юрист, 1997. 4.1. 472 с.
74. Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов/Отв. ред. М.С.Шакарян. М„ 1998. 501 с.
75. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/ Отв. ред. Е.А.Васильев. М.: Международные отношения, 1993. 560 с.
76. Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения// Законность. 1999. №2. С.37-41.
77. Громошина H.A. Процессуальное соучастие. М.: ВЮЗИ, 1988. 41 с.
78. Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом//Российская юстиция. 1998. №3. С.35-37.
79. Грось Л. О третьих лицах в гражданском и арбитражном процессе// Хозяйство и право. 1999. №12. С.113-120.
80. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. 185 с.
81. Гурвич М.А. Право на иск. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.
82. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.173 с.
83. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1967. 496 с.
84. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000. 318 с.
85. Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США: сравнительный анализ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993, 171 с.
86. Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции// Российская юстиция. 2000. №10. С. 14-15.
87. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан// Законность. 1998. №8. С.8-9.
88. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965. 190 с.
89. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты. М.: Изд-во МГУ, 1979. 159 с.
90. Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения// Правоведение. 1957. №1. С.80-87.
91. Догадов В.М. Правовое положение профессиональных союзов СССР. Очерки профсоюзного права. M.-JL, 1928. 176 с.
92. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. 160 с.
93. Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий/ Вопросы развития и защиты прав граждан. Калининград, 1975. С.69-76.
94. Ершов В., Ершова Е. Применение норм Конституции РФ и ГК РФ к трудовым отношениям// Российская юстиция. 1997. №11. С.45-46.
95. Жернигон Б., Одеро А., Гуидо Г. Коллективные переговоры: нормы МОТ и принципы деятельности контрольных органов. Женева: МБТ, 2001. 103 с.
96. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Митнис, 1969. 204 с.
97. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция. 1998. №1. С.5-7.
98. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой// Российская юстиция. 1999. №5. С. 14-16.
99. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.288 с.
100. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 320 с.
101. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность// Российская юстиция. 1998. №1. С.25-27.
102. Забастовки. Зарубежный и отечественный опыт/ Под ред. Ю.Н.Миловидова и А.Н.Крестьянинова. М.: Академия труда и социальных отношений. Международный институт экономики и права, 1998. 208 с.
103. Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №3. С. 19-24.
104. Зайцев И. Административные иски// Российская юстиция. 1996. №4. С.23-25.
105. Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону?// Российская юстиция. 1999. №8. С.23.
106. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве// Государство и право. 1996. №7. С.88-94.
107. Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1993. 176 с.
108. Закон СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)». М.: Профиздат, 1991. 32 с.
109. Законодательство МОТ о свободе объединения. Норы и процедуры. Женева: МБТ, 1998. 180 с.
110. Звеков В.П. Международное частное право. М.: Норма, 2000. 667 с.
111. Зеленое М.Ф. Правовые проблемы участия профессиональных союзов в разрешении коллективных трудовых споров: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 19 с.
112. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. 192 с.
113. Зубкова А. Коллективные трудовые споры и способы их разрешения// Хозяйство и право. 1997. №11.С.29-39.
114. Зубкова А., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов// Хозяйство и право. 1998. №7. С.111-117.
115. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. 368 с.
116. Ильина М. Судебное разбирательство партнерству не помеха// Человек и труд. 2001. №2. С.86-87.
117. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. 163 с.
118. Калинин И. Допустимо ли субсидиарное применение норм административного права к трудовым отношениям?// Российская юстиция. 1998. №5. С.38-39.
119. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. 497 с.
120. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права// Журнал российского права. 2000. №11. С. 17-24.
121. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. 29 с.
122. Кильдеев А.Х., Сафонов В.А. Правовая защита субъектов трудовых отношений. СПб, 1996. 127 с.
123. Кисилев И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для ВУЗов. М.: НОРМА ИНФРА- М, 1998. 263 с.
124. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999. 728 с.
125. Кливер Е.П. Понятие права на забастовку в российском и зарубежном законодательстве//Вестник Омского государственного университета. 1999. №4. С. 144147.
126. Кливер Е.П. Забастовка способ разрешения коллективных трудовых споров/ Современное общество: Материалы научной конференции, посвященной 25-летию Омского Государственного Университета (29-30 октября 1999 года). Омск: ОмГУ, 1999. С.235-236.
127. Кливер Е.П. Право на забастовку в Российской Федерации: Автореферат . дис. канд. юрид. наук. Томск, 2000. 21с.
128. Кливер Е.П. Правовая ответственность за незаконную забастовку/ Юридическая ответственность в правовом регулировании общественных отношений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Омск: Омский госуниверситет, 1999. С. 113-117.
129. Клюев A.A., Маврин A.B. Трудовые споры: Пособие для профактива. М.: Профиздат, 1978. 192 с.
130. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей В.Ф.Яковлева и М.К.Юкова. М.: Контракт, 1995. 528 с.
131. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации/ Ю.Н.Коршунов, М.И.Кучма, И.О.Снигирева, Б.А.Шеломов. М.: Вердикт, 1997. 400 с.
132. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ Под ред. П.В.Крашенинникова. М.: Инфра* М-Норма, 1997. 384 с.
133. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве»/ Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. М.: Городец; Статут, 2001. 240 с.
134. Комментарий Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»/ Под ред. Снигиревой И.О. М.: Научный центр профсоюзов, 1996. 67 с.
135. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий/ Под ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997. 716 с.
136. Костюков С. Защита прав неопределенного круга лиц// Законность. 2000. №5. С.27-28.
137. Кузьмишин A.A. Виды представительства и полномочия в гражданском праве// Журнал российского права. 2000. №11. С.57-69.
138. Кузьмишин A.A. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском процессе// Журнал российского права. 2000. №8. С. 103-11.
139. Куренной A.M. Производственная демократия и трудовое право. М.: Изд-воМГУ, 1989.214 с.
140. Куренной A.M. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело, 1997. 368 с.
141. Куренной A.M. Трудовые споры: Практический комментарий. М.: Дело, 2001.448 с.
142. Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М.: Дело, 1997. 384 с.
143. Курс российского трудового права/ Под ред. Е.Б.Хохлова. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. 573 с.
144. Курс советского гражданского процессуального права/ Под ред. А.А.Мельникова. В 2 т. М.: Наука, 1981. 463 е., 511 с.
145. Лебедев В. О реформе трудового права// Российская юстиция. 1997. №9. С.45-47.
146. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М.: Госюриздат, 1960. 148 с.
147. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль: Подати, 1997. 223 с.
148. Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. 363 с.
149. Лушникова М.В. Работодатель как субъект трудового права/ Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С.72-83.
150. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права?// Журнал российского права. 2000. №12. С.11-21.
151. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском?// Российская юстиция. 1998. №5. С.23-26.
152. Миронов В. Прогул? Нет, мера самозащиты// Домашний адвокат. 1998. №6. С.2-3.
153. Можаев В. Семь способов разрешения конфликтов// Профсоюзы. 1998. №8. С.ЗЗ.
154. Моисеева Ю. Право на забастовку// Российская юстиция. 1999. №9. С. 1921.
155. Моисеева Ю.В., Туманова JI.B. Гражданско-процессуальные особенности рассмотрения коллективных трудовых споров. Тверь, 1999. 164 с.
156. Моканова И.Ю. Трудовые споры: понятие и содержание/ Актуальные проблемы правоприменения: Сборник тезисов научной конференции студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета ЯрГУ. Ярославль, 1997. С.62-65.
157. Морозов Л.Е., Мигачев A.A. Специфика процессуального разрешения трудовых споров/ Право: вопросы истории и теории: Сборник научных трудов аспирантов и студентов. Владимир, 1997. 142 с.
158. Муравьева A.C., Чечина H.A. Участие общественности в рассмотрении судами гражданских дел. М., 1963. 53 с.
159. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 1999. 672 с.
160. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/ Отв. ред. В.В.Лазарев. М.: Спарк, 2001. 599 с.
161. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. 158 с.
162. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Дело, 2001.502 с.
163. Никитин Е. Порядок разрешения коллективных трудовых споров// Российская юстиция. 1998. №7. С.35-37.
164. Николаева Л.А. Защита трудовых прав советских граждан. Алма-Ата: Наука, 1971. 84 с.
165. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений. Теоретические проблемы: Автореферат . дис. докт. юрид. наук. М., 1998. 41 с.
166. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М., 1998. 213 с.
167. Нуртдинова А.Ф. Коллективный договор по действующему законодательству// Право и экономика. 1998. №11. С.33-36.
168. Нуртдинова А.Ф. Комментарий к закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М.: Юстицинформ, 2001. 136 с.
169. Нуртдинова А.Ф., Окуньков Л.А., Френкель Э.Б. Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М.: Юристь, 1996. 184 с.
170. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде. Научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература, 2000. 288 с.
171. Нуртдинова А.Ф. Прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы: попытка правового анализа// Журнал российского права. 2000. №8. С.27-39.
172. Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства//Журнал российского права. 2000. №2. С.16-25.
173. Орловский Ю.П. Трудовое право России: Учебное пособие. Москва, 1995.164 с.
174. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.
175. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.123 с.
176. Основные права человека в сфере труда и их защита. М.: Библиотечка Российской газеты. 1999-2000. №22-23. 304 с.
177. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М.: Изд-во МГУ, 1995. 336 с.
178. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность// Российская юстиция. 1997. №5. С.35-37.
179. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М.: Городец, 2000. 192 с.
180. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства// Российская юстиция. 1998. №1. С.43-44.
181. Осокина Г. О праве суда выйти за пределы исковых требований// Российская юстиция. 1998. №6. С.21.
182. Пашерстник А.Е. Основы советского трудового права. М., 1956. 52 с.
183. Парчевский В., Туманова Л. Заявления прокурора в суде о законности нормативных актов// Законность. 1998. №7. С.33-35.
184. Передерин C.B. Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работников: Автореферат . дис. докт. юрид. наук. М., 2001.50 с.
185. Передерин C.B. Трудовые споры и порядок их разрешения: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996. 195 с.
186. Передерин C.B. Трудовые споры и судебная практика: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1997. 151 с.
187. Полянский H.H. Стачки рабочих и уголовный закон. СПб., 1907. 407 с.
188. Полянский H.H. Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уголовного права. М„ 1909. 428 с.
189. Попов В.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров. Челябинск, 1996. 134 с.
190. Права человека: Учебник для ВУЗов/ Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: НОРМА- ИНФРА- М, 1999. 560 с.
191. Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе: Сборник научных трудов/ Под ред. А.С.Пашкова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 256 с.
192. Прокопенко В.И. О субъектах правовых отношений комитета профсоюза с администрацией предприятия/ Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С.75-79.
193. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Госюриздат, 1962. 90 с.
194. Пушкарева С.Г. Коллективные трудовые споры (конфликты) в Росии: правовые проблемы. Автореферат дис. . к.ю.н. М., 1992. 139 с.
195. Пятков A.B., Цепин А.И. Трудовое право и трудовой коллектив. М., 1986.118с.
196. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. 284 с.
197. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург Москва: Норма, 1999. 312 с.
198. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1996. 163 с.
199. Рогачева Г.А. Трудовые споры и порядок их разрешения// Трудовое право. 1997. №1. С.3-21.
200. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. 132 с.
201. Рязанова А. Причины процессуального бессилия сторон в споре// Российская юстиция. 1999. №2. С.21.
202. Сафонов В.А. Коллективные трудовые споры: проблемы теории и практики: Автореферат . дис. канд. юрид. наук. СПб, 2000. 17 с.
203. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития// Государство и право. 1999. №12. С.31-37.
204. Свобода объединения и коллективные переговоры. Международная конференция труда. 81-я сессия. Женева: МБТ, 1994. 165 с.
205. Свобода объединения. Сборник решений, принятых Комитетом по свободе объединения Административного совета МОТ, и выработанных им принципов. Женева: МБТ, 1997. 238 с.
206. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотношения). М.: Юридическая литература, 1982. 167 с.
207. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. М.: Юридическая литература, 1966. 228 с.
208. Смолярчук В.И. Разрешение трудовых споров по советскому законодательству. М.: Знание, 1971. 62 с.
209. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М.: Юридическая литература, 1983. 176 с.
210. Снигирева И.О. Профсоюзы как субъект советского трудового права: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М, 1988. 32 с.
211. Снигирева И.О. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» с комментариями. М.: Научный центр профсоюзов, 1999. 87 с.
212. Снигирева И.О., Коршунов Ю.Н. Комментарий законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров. М.: Юридическая литература, 1996. 144 с.
213. Снигирева И.О., Явич J1.C. Государство и профсоюзы. М., 1967. 190 с.
214. Советское гражданское процессуальное право: Учебник/ Под ред. М.А.Гурвича. М.: Высшая школа,1964. 536 с.
215. Советское трудовое право: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. Н.Г.Александрова. М.: Юридическая литература, 1972. 576 с.
216. Советское трудовое право: Учебник/ Под ред. В.С.Андреева. М.: Высшая школа, 1965. 455 с.
217. Советское трудовое право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение»/ Под ред. Б.К.Бегичева, А.Д.Зайкина. М., 1985. 558 с.
218. Советское трудовое право: Учебник/ Под ред. А.С.Пашкова. М.: Юридическая литература, 1988. 604 с.
219. Советское трудовое право: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.С.Андреева. М.: Высшая школа, 1971. 398 с.
220. Соловьев A.B. Закон о забастовках и проблемы его применения// Человек и труд. 2001. №2. С.81-82.
221. Соловьев A.B. Почему забастовка порой заканчивается банкротством предприятия// Человек и труд. 1997. №9. С.66-68.
222. Соловьев A.B. Практический комментарий закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М.: Фонд Правовая культура, 1998. 272 с.
223. Соловьев A.B. Судебные решения не должны приводить к двоякому токованию закона// Человек и труд. 1998. №4. С.90-93.
224. Соловьев A.B. Суд признал забастовку незаконной. Почему?// Человек и труд. 1997. №8. С.86.
225. Социальное партнерство: словарь-справочник. М.: Экономика, 1999.236 с.
226. Социально-трудовые исследования. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1995. Вып.1: Рабочее движение в сегодняшней России: становление, современные проблемы, перспективы. 150 с.
227. Судебная практика по гражданским делам/ Сост. Е.А.Борисова. М.: Городец, 1999. 447 с.
228. Сыроватская Л.А. Нормы о материальной ответственности в системе трудового права/ Советское государство и право. 1967. №7. С.90-96.
229. Сыроватская J1.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974. 184 с.
230. Тихонова Я.Р. Правовое положение работников как субъектов трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1994. 167 с.
231. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987. 108 с.
232. Толкунова В.Н. Порядок рассмотрения трудовых споров и исполнения решений по ним. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. 88 с.
233. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: Юристъ, 1996. 207 с.
234. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России// Журнал российского права. 2000. №8. С.67-77.
235. Треушников М.К. Судебная защита избирательного права// Журнал российского права. 2000. №3. С. 12-22.
236. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1998. 288 с.
237. Трудовое право: Учебник/ Под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 1996.382 с.
238. Трудовое право России: Учебник для вузов/ Под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского М.: ИНФРА- М НОРМА, 1998. 480 с.
239. Трудовое право России: Учебник/ Под ред. A.C. Пашкова. СПб: Изд-во Санкт-петербургского университета, 1994. 288 с.
240. Трудовые коллективы в системе советской социалистической демократии. В.А. Маслеников и др. М.: Юридическая литература, 1979. 256 с.
241. Трудовые отношения и коллективные действия в современной России. Политические, правовые и социальные аспекты/ Отв. ред. А.М.Кацва, П.М.Кудюкин, С.В.Патрушев. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 446 с.
242. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений//Российская юстиция. 1999. №7. С.18-20.
243. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу// Советская юстиция. 1963. №23. С.8-11.
244. Укусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции// Российская юстиция. 1998. №8. С.43-45.
245. Укусова Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов// Российская юстиция. 199. №1. С.11-12.
246. Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. Женева: МБТ, 1996. 56 с.
247. Участие трудовых коллективов в управлении производством/ А.Д.Зайкин, A.M.Куренной, В.А.Чибисов и др. М.: Изд-во МГУ, 1980. 207 с.
248. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском Сообществе. М.: Изд-во МГУ, 1995. 176 с.
249. Федин В. Вам не платят зарплату? Защищайтесь!// Ваше право. 1998. №12. С.5.
250. Френкель Э.Б. Коллективные трудовые споры по законодательству зарубежных стран/ Комментарий к законодательству о социальном партнерстве. М.: Юрист, 1996. С. 128-146.
251. Хачатрян T.B. Процедурные правоотношения в трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 163 с.
252. Хрестоматия по гражданскому процессу/ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. 226 с.
253. Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие субъект трудового права. М., 1976. 160 с.
254. Цепин А.И. О коллективно-трудовых правоотношениях/ Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С. 80-85.
255. Цепин А.И. Трудовой коллектив как субъект трудового права// Советское государство и право. 1981. №8. С.31-35.
256. Цитульский В.Ф. Коллективный договор в современный период: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 172 с.
257. Черноморченко П.П. Субъекты советского трудового права. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1968. 311 с.
258. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. J1.: Изд-во ЛГУ, 1962. 68 с.
259. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского гражданского процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 103 с.
260. Чечина H.A. Судебное решение как акт государственной власти/ Ученые записки ЛГУ. Л., 1954. С. 135- 153.
261. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. 166 с.
262. Чечот Д.М. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М.: Госюриздат, 1958. 166 с.
263. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. 72 с.
264. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. 190 с.
265. Чуча С.Ю. Процессуальное и материальное содержание понятия «коллективный трудовой спор»// Вестник Омского государственного университета. 1997. Вып.1. С.108-111.
266. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Комментарий нового законодательства. Омск, 1996. 177 с.
267. Чуча С.Ю. Коллективные трудовые споры в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1997. 180 с.
268. Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа. М., 1995.314 с.
269. Шакарян М.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК?// Российская юстиция. 2001. №2. С.37-39.
270. Шакарян М.С. Принимать новый ГПК или подправлять старый?// Российская юстиция. 1999. №2. С. 18-20.
271. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1972. 512 с.
272. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. 68 с.
273. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990. 33 с.
274. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. М.: Госюриздат, 1952. 320 с.
275. Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (вторая половина XIX века). М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. 187 с.
276. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1989. 133 с.
277. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984. 115 с.
278. Шпагин А. Некоторые проблемы разрешения споров между администрацией и выборным профсоюзным органом// Хозяйство и право. 1998. №10. С.108-111.
279. Шпагин А.Е. Правовое регулирование процессуальных отношений в сфере трудового права: Дис. . канд. юрид. наук, 1990. 178 с.
280. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.129 с.
281. Энгельман И.Е. Курс российского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. 632 с.
282. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, 1973. 258 с.
283. Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие?// Российская юстиция. 1999. №2. С.25-26.
284. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристь, 1999. 384 с.
285. Ярков В.В. Новые формы исковой формы защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски)// Государств и право. 1999. №9. С.32-40.
286. Gernigon В., Odero A., Guido H. ILO principles concerning the right to strike. Geneva, International Labour Office, 2000. 28 p.
287. ILO declaration on fundamental principles and rights at work and its follow-up. Geneva, International Labour Office, 1998. 13 p.
288. ILO declaration on principles: a new instrument to promote fundamental rights. A workers' education guide. Geneva, International Labour Office, 2000. 26 p.
289. Labour Law Documents. 1991.3. Treaties and legislation on labour and social security. Geneva, International Labour Office, 1991. 121 p.
290. Lockton Deborah J. Employment Law. Second edition. London, Macmillan Press LTD, 1996. 349 p.
291. Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations. General Report and observations concerning particular countries. -Geneva, International Labour Office, 2001. 694 p.
292. Tajgman David, Curtis Karen. Freedom of association: A User's guide. Standards, principles and procedures of the International Labour Organization. Geneva, International Labour Office, 2000. 83 p.
293. Государственный комитет РФ по статистике. Информация о социально-экономическом положении России. Январь-июнь 1997 г. Москва. 64 с.
294. Работа судов Российской Федерации в 1997 г. Российская юстиция. 1998. №7. С.55-60.
295. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 года. Российская юстиция. 1999. №4. С.60-64.
296. Работа судов Российской Федерации в 1999 году. Российская юстиция. 2000. №7. С.57-60. №8. С.55-57.
297. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 2000 года. Российская юстиция. 2001. №1. С.75-77.
298. Судебная статистика за первое полугодие 2001 года// Российская юстиция. 2002. №1. С.73-78.
