АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные особенности рассмотрения в судах гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды»
МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР
СВЕРДЛОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Р.А.РУДЕНКО
На правах рукописи УДК 347,90
НАМАЗОВА РАИСА САР® КЫЗЫ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ В СУДАХ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
Специальность 12.00,03 - гражданское право ; семейное право ; гражданский процесс ; международное частное право
Автореферат, диссертации на соискание ученой отепени кандидата оридичаоких наук
Свэрдловок 1988
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Свердловского ордена Трудового Красного Знамени юридического института имени Р.А.Руденко. °
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
К.С.Юдельоон
Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор
Ы.К. Треушников
доктор юридических наук, профессор А.Ф.Козлов
Ведущая' организация - Всесоюзный заочный юридический
институт
Защита диссертации состоится "у^*" 1988 г.
в 15 часов на заседании специализированного совета lf.063.96.02 при Свердловском юридическом институте имени Р.А.Руденко (620066, г. Свердловск, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета).
С содержанием диссертации можно ознакомится в библиотеке института.
Автореферат разослан $//" 1988 года. ■
Ученый секретарь специализированного совета доктор юридических наук
И.Я.Козаченко
■ I' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
■ '"^обоснование выбора тени и ее актуальность
"Ц^Ьннунистичвская партия Советского Союза и Советское правительство уделяют большое внимание охране окружающей природной средн. Это нашло отражение в материалах ХХУП съезда КПСС. В Политическом докладе съезду, в частности, говорилось: "Необходимо повысить действенность государственного контроля за состоянием природной среды ! й источниками загрязнения, улучшить техническое оснащение этой слу-, жбы эффективными автоматическими приборами и оборудованием ... вое-* I питывать у советских лвдей чувство высокой ответственности за сох: ранение и преумножение природных богатств, бережливое их использование"*.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 января 1988 г. "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" определены пути дальнейшего усиления охраны окружающей природной среди и выделены основные направления природоохранительной деятельности на современном этапе. Перед партийными, государственными и хозяйственными органами, объединениями и предприятиями, общественными организациями и трудовыми коллективами поставлена задача настойчиво и последовательно проводить курс партии на сохранение и приумножение природных реоурсоз, улучшение состояния окружающей среды, исходя из жизненной необходимости решения этих вопросов не только для советского народа, но и для всего человечества2.
Пленум Верховного суда СССР в постановлений от 16 января 1986 г. "О выполнении судами постановления Верховного Совета СССР от 3 ив-ля 1985 г. "О соблюдении требований законодательства об охране природа и рациональном использовании природных ресурсов" отметил, что одним из важных средств, претворения в жизнь комплекса мер, намеченных в постановлении Верховного Совета СССР, является обеспечение строгого соблюдения правовых норм, направленных на охрану я научно обоснованное, рациональное использование земли, ее недр, водных ро-сурсов, растительного и животного мира, сохранение в чистоте воздуха и воды, обеспечение воспроизводства природных богатств а улучео-ния окрукавщей человека среды. Дала связанные с нарушением законодательства об охране природы должна разрешаться на ооиово строгого и точного понимания и применения действующего законодательства^.
1 Материалы ХХУП съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. С. 316.
2 СП СССР. 1988. »6. ' .
3 Бол. Верховного суда СССР.. 1986. В 2. С, IV
Вместе с тем, как свидетельствует анализ судебной практики, суды далеко не всегда„используют все предусмотренные законом возможности в борьбе с нарушениями природоохранительного законодательства. Судьями допускается еще немало ошибок как материально-правового, так и процессуального характера. Недостаточно уделяется внимание и профилактической работе, способствуощей предотвращению правонарушений подобного рода.
В юридической литературе данная проблема рассматривалась И.§. Бартыковым, В.П.Воложаниным, В.Т.Емельяновой, Л.А.Заславской, Е.Я. Казиной, О.С.Колбасовым, В.Л.Муитян, В.В.Петровым, Ю.Р.Шемшученко и др. В их работах содержатся ряд научно обоснованных и практически полезных ¡выводов, однако отдельные положения и проблемы требуют дальнейшего исследования и освещения. Это, в частности, разработка правил возмещения ущерба, нанесенного объектам природы, процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел данной категории в судах.
Более детальному изучение указанная проблема подверглась в. кандидатской диссертации И.Ф.Бартыкова "Гражданское судопроизводство по рассмотрению и разрешению дел о лесонарущ$ниях, совершен--ных гражданами" (1954 г.). Судя по названию работы и автореферату автор освещает лишь один аспект проблемы, исследуемой в настоящей диссертации. Такие вопросы, как социально-политическое значение института охраны окружающей природной среди'/ соотношение понятий "природопользование", "экологическое правонарушение", процессуальные особенности рассмотрения в суде .дел о нарушении природоохранного законодательства, роль правоохранительных органов в защите окружающей природной среды и др., практически не получили научной разработки в литературе. °
Отмеченные обстоятельства и обусловили выбор .темы настоящего исследования.' Споры, связанные о нарушением законодательства об охране природы, рассматриваются судебными органами- в общеисковом порядке, но, как и любая другая категория дел, имеют 'свою специфику. Выяснению особенностей, от учета которых зависит эффективность рассмотрения таких споров, и посвящена данная работа.
..• Цель работы - на основе изучения директивных указаний КПСС по вопросам охраны природы, анализа законодательства, регулирующего вопросы возмещения нанесённого ущерба и рассмотрения жалоб на действия административных органов и должностных лиц, а также материалов судебной практики раскрыть социальное значение данных мер защиты прав и интересов государства в области экологии ; выявить про- 2 -
1ессуальные особенности применения их судами и разработать предло-?ения по совершенствованию действующего законодательства, позволя-эщие повысить их эффективность. Наряду с этим диссертант преследо-аал цель изучить роль суда в предупреждении правонарушений, влеку-цих за собой нанесение ущерба природе, и сформулировать рекомендации по улучшению профилактической деятельности судебных органов по обеспечению всемерной защиты прав и интересов государства в области экологии.
Методологической основой исследования послужили труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС, Конституция СССР, другие партийные и государственные документы.
Автор в своей работе руководствовался марксистским диалектическим методом как общенаучным методом познания и на его основе использовал некоторые частнонаучные методы.
Теоретической основой исследования явились работы ученых-юристов: С.С.Алексеева, И.Ф.Бартыкова, М.А.Викут, В.П.Воложанина, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, В.Г.Емельяновой, А.А.Забелышенского, Л.А.Заславской, Н.А.Земченко, А.К.Кац, А.Ф.Козлова, О.С.Колбасова, К.И.Комиссарова, Н.И.Масленниковой, A.A.Мельникова, В.Л.Мунтян, Ю.К.Осипова, В.В. Петрова, В.М.Семенова, Д.М. Чечота, М.К.Треушникова, М.С.Шакарян, Ю.С.Шемшученко, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др.
В диссертации использована литература по марксистско-ленинской философии, общей теории государства и права, специальная литература по гражданскому, земельному, гражданскому процессуальному, уголовному, колхозному, лесному и другим отраслям права, труды русских дореволюционных и зарубежных ученых-вристов, анализируется нормативный материал. Эмпирической основой диссертационного исследования послужили опубликованные материалы судебной практики Верховных судов СССР и РС£СР за 1976-1987 гг., а также свыше 160 дел, рассмотренных судами г. Свердловска и Свердловской области. Автором также использовались материалы обобщений судебной практики и статистические данные по делам изучаемой категории/рассмотренным Магаданским, Тюменским, Восточно-Казахстанским областными судами, а также Верховными судами Азербайджанской, Молдавской, Латвийской ССР. "
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием процессуальных особенностей рассмотрения судами гражданских дел, связанных с нарушением законодательства' об охране окружающей природной среды. В диссертации фор- 3 -
мулируются и обосновываются следующие выводы и положения, обладающие научной новизной.
X. Основные цели^разрешения споров, связанных с нарушением законодательства об охране природной среды, - защита прав и интересов государства, наказание правонарушителей за их виновное поведение, предупреждение подобных правонарушений со стороны иных граждан и организаций, и, кроме того, оказание воспитательного воздействия как на самих ответчиков, так и на других граждан. Именно перечисленными целями обусловлены существующие в настоящее время процессуальные особенности рассмотрения данных дел в судах; а также необходимость изменения законодательства и судебной практики.
2. В диссертации отмечается, что специфика видовой характеристики исков, связанных с нарушением природоохранительного законодательства, позволяет отнести их к категории требований о присуждении, так как заявитель ставит вопрос о возмещении ущерба, нанесенного окружающей природной среде. Вся ценность защиты окружающей среды, коль скоро ей нанесен ущерб, заключается в восстановительных мерах, позволяющих оптимально сохранять .экологическое равновесие в природе.
3. Особенность искового производства по делам исследуемой категории состоит в тесном переплетении гражданского и природоохранительного права: наряду с нормами гражданского права, содержащими общие условия привлечения к гражданско-правовой ответственности в части определения размера подлежащего взысканию ущерба, действуют специальные природоохранные акты.
Ц. Участвуя в гражданском процессе, органы по охране и регулированию использования природных ресурсов защищают интересы государства в области экологии, и одновременно выполняют свои управленческие функции. Их интерес в процессе связан с компетенцией и защитой интересов государства. Следовательно, именно компетенцию следует рассматривать в качестве условия наделения данных брганов процессуальной правоспособностью для защиты интересов государства. В связи с этим процессуальная правоспособность служит средством реа-длзации компетенции государственных органов по охране и регулирования использования природных ресурсов в сфере гражданского судопроизводства, средством достижения тех целей к достижению которых данный орган должен стремиться в гражданском процессе.
5. Дела о взыскании ущерба, нанесенного окружающей природной среде, рассматриваются в общеисковом порядке, но вместе с тем обладает рядом особенностей. К содержанию искового заявления предъ-
_ ц _
шляются специальные требования: в нем должно быть указание на то, ¡то обязанному лицу был предоставлен 15-дневный срок для доброволь-юго исполнения (дата). Отсутсвие подобных сведений вполне можно расценивать как недостаток заявления (ст. 126 ГПК), влекущий оставле-ше заявления без движения.
6. Вред, причиненный неправомерным использованием природных ре-гурсов, обладает ярко выраженной спецификой. Возмещаться он должен 1рёжде всего в натуре (ст. 453 ГК РС$СР). Восстановление окружающей зреды и ее объектов в большинстве случаев невозможно или же требует времени, выходящего за пределы нормально принятых сроков имущественного оборота, либо специальных материально-технических средств, которыми, как правило, причинитель вреда не располагает, а изъятие незаконно добытой продукции не восстанавливает прежнего состояния в натуре. Поэтому принцип реального возмещения, как правило, неприменим, а основными способами возмещения вреда являются-компенсация убытков и взыскание упущенной выгоды.
7. По спорам, связанным с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды, как и по некоторым другим гражданским делам, в законодательстве имеются нормы о допустимости доказательстэ, предписывающие суду использование определенного средства доказывания в подтверждение юридически значимого факта. В диссертации делается вывод, что по делам о возмещении ущерба, нанесенного природе, в качестве такого средства доказывания, без которого спор не может быть правильно разрешен, а дело назначено к судебному разбирательству, выступает акт о природонарушении. Этот документ должен составляться разборчиво и по установленной форме.
8. Чтобы исключить случаи затягивания исполнания должником-организацией, автор предлагает кроме той суммы, которая определена судом, в возмещение ущерба взыскивать и своеобразную пеню в виде определенных долей процента. Это явилось бы своего рода санкцией и побуждало к неукоснительному и своевременному исполнению.
9. Автор доказывает необходимость издания перечня названий и источников всех действующих актов, о тем чтобы обеспечить оперативный поиск необходимых норм.
10. В диссертации обосновывается возможность вынесения специальных^ определений о необходимости участия в делах, имеющих особую социальную значимость, представителей общественности или трудовых коллективов и предлагается заменить необязательную келатедьность привлечения в процесс названных субъектов обязательностью их участия.
11. В настоящем исследовании определяется процессуальное положение специалистов, участвующих в деле. Предлагается в качестве доказательств использовать заключение или мнение специалиста, а также отстаивается право суда разрешать вопрос об участии в процессе (в необходимых случаях) специалиста по вопросам, требующим специальных познаний.
12. Автор предлагает устранить коллизию между ст. 239 ГПК РСФСР и АО Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (ст. 268 КоАП РСФСР) и предусмотреть в ГПК все полномочия суда при рассмотрении жалоб в части административных взысканий.
13. Автор считает необходимым расширить круг истцов по делам исследуемой категории и предоставить право любым гражданам обращаться с иском о возмещении ущерба, причиненного природонарушением.
14. Обосновывается необходимость обязательного участия прокурора в делах по жалобам и протестам на действия административных органов или должностных лиц в части наложения административных взысканий за природонарушения. Автор считает целесообразным такое участие и в делах о возмещении ущерба, причиненного прщродонару шениями.
15. В диссертации аргументируется возможность в необходимых случаях рассматривать дела, связанные с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды, в выездных заседаниях.
16. На основе анализа форм профилактической деятельности суда автором даются рекомендации по их совершенствованию. Обращается также внимание на использование судами процессуальных мер предупредительного характера: способствовать улучшению работы различных инспекций по охране природы; систематически проводить обобщения судебной практики и др. 0
Проведенное исследование позволило автору внести ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, в частности ст. 4, 49, 141, 238, 239 ГПК РСФСР, 17 Основ гражданского судопроизводства, а также некоторых постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР.
О Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения автора могут быть испрльзованы в работе »ормотворческих органов, в правоприменительной деятельности судов, прокуратуры, юридической службы народного хозяйства, в научной работе, в учебной литературе и преподавании курса советского гражданского процесса и других дисциплин, а также учтены и при разработке проектов постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР.
- 6 -
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Свердловского ордена Трудового Красного Знамени юридического института имени Р.А.Руденко, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации опубликованы в двух статьях.
Автор обобщил практику рассмотрения судами Свердловской облао-ти гражданских дел об охране окружавшей природной среды и принял участие в составлении соответствующего обзора.
Предложения по совершенствованию законодательства направлены во Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, а предложения по изменению ряда постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР - в Верховные суды СССР и РСФСР.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы и кратко формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Глава первая "Сущность и значение экологической ответственности" состоит из двух параграфов. Первый посвящен анализу соотношения понятий: "окружающая природная среда", "природопользование", "экологическое правонарушение". В нем отмечается, что в настоящее время большую остроту приобрела проблема сохранения при помощи различных мер экологического баланса в природной среде. Особое значение придается мерам правовой охраны, ибо при помощи права достигается упорядочение общественных отношений, их согласованность в области взаимодействия общества с природой.
В диссертации подчеркивается, что термин "окружающая среда" еще не получил устойчивого и однозначного толкования. Иногда его смысл искажается. Автор разделяет мнение, что понятие "окружающая среда" охватывает собой среду, окружающую все человеческое общество (О.С.Колбасов). Чтобы подчеркнуть относимость понятия "окружающая среда" именно к природе, введено понятие "окружающая природная среда".
Автор отмечает, что природопользование представляет собой использование окружающей природной среда для удовлетворения экологических, экономических, культурно-оздоровительных, эстетических потребностей общества. В природно-реоурсном и природоохранительном законодательстве право природопользования закреплено как право и обязанность рационального использования ресурсов. •
В диссертации дается характеристика экологического правонару-- 7 -
шения. Как и многие ученые-юристы (Братусь С.Н., Самощенко И.С. и др.), автор рассматривает экологическое правонарушение как особое общественное явление.
Правильное определение границ противоправного экологически значимого поведения требует предварительного выяснения соотношения его с правомерным поведением» Собственно проблема такого соотношения рассматривается как существенная и в литературе по общей теории права многими учеными (U.C.Явичем, В.В.Кудрявцевым и др.).
По поводу общественной опасности экологических правонарушений! автор разделяет мнение (0.Л.Дубовик), что необходимо разработать формализованные признаки, выделяющие с помощью юридических средств группу экологических правонарушений. Такие признаки должны либо включаться в правовой акт, либо определять место состава в системе законодательства. Кроме того, необходимо теоретически и практически разработать вопрос о последствиях, которые влекут признание правонарушения экологическим, а потом и о введении (для начала) хотя бы элементов природоохранительного процесса.
В последние годы общественное мнение все более мобилизуется на дело охраны природы в международном масштабе. Автор поддерживает мнение (О.С.Колбасов) об отнесении охраны природы к числу жизненно важных проблем, ибо конечная цель природоохранных мероприятий состоит в том* чтобы природная среда способствовала укреплению физического и поихического здоровья человека. fl'
В заключении параграфа автором определяются границы понятия "экологическое правонарушение". Во-первых,•это действие (бездействие) конкретного субъекта, наносящее ущерб окружающей среде. Во-вторых, данное действие (бездействие) обладает определенной степенью социальной опасности. В-третьих, оно причиняет ущерб, вред - определенного размера. И, наконец, в-четвертых, все названное приобретает юридическую окраску вследствие закрепления в нормах права. Таким образом, понятие "экологическое нарушение" уже по содержанию, чем 'понятие "правонарушение". Кроме того, в зависимости от перечисленных признаков установлены и различные виды ответственности за природонарушения.
® Во втором параграфе рассматриваются вопросы о роли правовой охраны окружающей природной среды. Указывается, что с момента образования молодой Советской республики правительство придавало большое значение вопросам экологии. Особенно велика в решении их вопросов роль В.И.Ленина, который много внимания уделял организации правильного, наиболее целесообразного использования природных богатств. Нормы природоохранного законодательства образуют юридическую осмолу всей
- 3 -
правовой охраны природы. Нормы административного, гражданского, уголовного, трудового, сельскохозяйственного законодательства закрепляют правовые и организационные гарантии конкретизации и выполнения природоохранительных предписаний закона.
В юридической литературе общепризнаны такие методы правовой охраны, как гражданско-правовой, административно-правовой и др. Не отрицая того, что императивный метод занимает ведущее положение в вопросах охраны окружающей природной среды, автор признает допустимым и действие метода диспозитивного регулирования.
В заключении параграфа автор поддерживает мнение ряда ученых-юристов (Н.Г.Осипов, В.В.Петров) о том, что правовая охрана природной среды характеризуется объемом прав и обязанностей граждан и социалистических организаций в их отношении к окружающей среде, правилами поведения, обязательными для всех членов общества.
Глава вторая посвящена процессуальным особенностям рассмотрения в судах гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей среды.
В первом параграфе исследуется порядок возбуждения дел. Возбуждение дела в суде - первоначальная стадия гражданского судопроизводства, ближайшая цель которой решение вопроса о правомочности суда разрешить заявленное требование. В отличие от широкого конституционного права на обращение за судебной защитой это право является субъективным правом. Оно возникает при наличии (отсутствии) определенных юридических фактов (предпосылок).
Далее автором рассматриваются необходимые предпосылки для предъявления иска применительно к спорам, связанным с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды. Участвуя в гражданском процессе, органы охраны и регулирования использования природных ресурсов защищают интересы государства в области экологии и одновременно осуществляют свои управленческие функции. Отмечается, что интерес государственных инспекций по охране и регулированию использования природных ресурсов связан с компетенцией и защитой интересов государства в области экологии. Поэтому именно компетенцию надо рассматривать в качестве условия наделения данных органов процессуальной правоспособностью для защиты интересов государства. Автор поддерживает мнение ученых, что возможность участия в гражданском процессе органов государственного управления определяется их компетенцией (А.Ф.Козлов, В.В.Ярков), которая включает в себя среди прочих процессуальные права и обязанности (Шакаряи М.С.).
Органы управления охраной окружающей природной среды в граждаи-- 9 -
ском судопроизводстве занимают процессуальное положение заявителей и выступают в защиту интересов государства. Если указанные дела возбуждаются по заявлению других лиц, государственные инспекции привлекаются для обязательного участия в деле с целью дачи заключения (ст, 30 Основ, ст. ГПК).
Названные органы.участвуют в рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений. По таким делам государственные инспекции являютря субъектами, на действия которых поданы жалобы.
Кроме специальных органов стороной в делах, связанных с приро-донарушениями, могут быть колхозы, межколхозные и государственно-колхозные организации. Они выступают в качестве юридического лица в силу чет. 23 ГК РСФСР и признаются способными быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже и третейском суде.
Особенностью дел о нарушении законодательства об охране природы является то, что они в большинстве случаев возбуждаются на основании ст. 42 ГПК лицами, защищающими чужие интересы: специальные инспекции в силу своей компетенции возбуждают дела в интересах государства. Поэтому возможно двоякое представление о таком субъекте. С одной стороны, "коль скоро названные органы соз^ны для осуществления контроля за охраной природной среды, их следует рассматривать как самостоятельный (обычных) истцов, защищающих интересы общества в целом. С другой стороны, раз возмещение ущерба идет, если можно так сказать, в бюджет не инспекции, а госудйрства и она выотупает в защиту не своих субъективных прав, вполне приемлема и отсылка к ' ст. 42 ГПК. • ■
Одним из требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, согласно ст. 126 ГПК РС$СР является наличие определенных доказательств, подтверздаювйх изложенные истцом обстоятельства. Особым документом, в котором эти факты излагаются, служит акт (протокол) о природонарушении, составляемый государственной природоохранительной инспекцией, К этому акту (с учетов характера совершенного правонарушения) должны быть приложены специальные дополнительные доказательства, являющиеся необходимыми для разрешения та-Осих дел,
В заключении параграфа обосновывается возможность обращения граждан в суд о требованием о восстановлении нарушенного права государства, в случае непредъявления исков к правонарушителям природоохранительными инспекциями.
Второй параграф посвящен особенностям подготовки дел к судебному разбирательству.
Автор отмечает, что помимо реализации конкретных Эадач вытекавших из постановления пленума Верховного суда РСФСР от 19 марта 1969 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции от 5 апреля 1976 г.) необходимо совершить также действия по выявлению причин возникновения споров и созданию условий для их предотвращения в дальнейшем*. Далее в работе предлагается путем руководящего разъяснения пленума Верховного суда СССР уточнить виды природонарушений, при рассмотрении дел о которых судам необходимо строго выполнять требование закона о выявлении причин и условий,, способствовавших правонарушению, и принятии мер к их устранению.
По делам о возмещении ущерба, причиненного природным ресурсам, в предмет доказывания в первую очередь включаются обстоятельства, на которых заявитель основывает свои исковые требования. Основанием иска по исследуемой категории дел является факт нанесения материального ущерба природным ресурсам. Доказыванию подлежат и факты, свидетельствующие о причинах и условиях совершенствования правонарушения. Наряду с этими фактами в предмет доказывания входя1* обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях против иска. В случаях их доказанности они могут служить основанием для отказа'в иске ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении природоохранительного законодательства.
В диссертации указывается на объективные трудности в использовании действующего.природоохранительного законодательства. В целях придания процессу оперативности автор предлагает издать своего рода перечень названий и источников всех действующих актов с тем, чтобы облегчить поиск необходимых норм.
Автор отмечает, что при рассмотрении дел анализируемой категории речь идет прежде всего о защите интересов государства. Но государство не выступает субъектом, осуществляющим процессуальные правомочия. В качестве истцов по таким делам следует рассматривать специальные государственные инспекции, а также конкретных природополь-зователей. Субъектами экологического правонарушения, влекущего за 1 собой материальную ответственность, являются деликтоспособные организации и граждане, причинившие своими действиями ущерб природным' объектам.
Далее обосновывается возможность привлечения в процесс спёциа-листов для оказания суду специальной научно-технической помощи. В
* Сб. постановлений пленума Верховного суда РС^СР'1961-1933. М.: Юрид.лит., 1984. С. 55.
_ II л
связи с этим предлагается ввести в ГПК РС4СР статью, регулирующую правовое положение специалиста в процессе. Кроме того, предлагается в качестве средств доказывания использовать заключение или мнение специалиста.
Собирание доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения - одна из основных задач подготовки дел к рассмотрению. От того, насксчько полно будут собраны доказательства, зависит вынесение качественного судебного решения. При этом доказательства должны быть относимыми к данному делу об охране природы, т.е. способными подтвердить или опровергнуть доказываемые факты нанесения ущерба.
Так как основным доказательством по делу выступает акт о природ онарушении, автор предлагает дополнить постановление пленума Верховного суда СССР от 16 января 1986 г. "О выполнении судами постановления Верховного Совета СССР от 3 июля 1985 г. "0 соблюдении требо- " ваний законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов" разъяснением: "... обратить внимание суда при подготовке дела к судебному разбирательству на необходимость тщательной проверки соответствия акта о природонарушении все.ч предъявляемым требованиям, наличия всех реквизитов, а также наличия всех других доказательств, относимых к каждому конкретному делу".
В соответствии со ст. 141 ГПК РС$СР при подготовке дела наряду с другими действиями суд решает вопрос об участии в процессе представителей общественных организаций и трудовых коллективов. Между тем гражданское процессуальное законодательство не предусматривает, • в какой форме должно осуществляться извещение трудовых коллективов и общественных организаций, не являющихся стороной в деле, о поступивших заявлениях по делам, имеющим социальное значение. Автор предлагает использовать здесь специальное определение, имеющее назначение не столько извещения, сколько своего рода побудительного сигнала к участию в процессе. В мотивировочной его части следует указать, в чем именно состоит социальное значение конкретного дела Скак велик размер нанесенного ущерба, насколько существенно нарушается экологический баланс, создалась ли целая система нарушений и т.д.). В резолютивной части должно быть подчеркнуто, что суд признает необходимым участие в данном деле представителя общественности или трудового коллектива. Случаи, когда требуется вынесение подобного определения, предлагается перечислить в руководящем разъяснении пленума Верховного суда '"ССГ. Коль снова речь идет о правосудии, предлагает-1 оя заменить необязательную желательность привлечения в процессе наз-
• - 12 -
ванных субъектов обязательностью их. участия.
В заключении параграфа автор отмечает, что в порядке подготовки дела судья может производить процессуальные действия, не предусмотренные ст. 141 ГПК РСФСР. В частности, он должен обеспечить выяснение вопроса о судьбе незаконно добытых лесоматериалов, шкурок и т.д., выяснить,, не подлежит ли нарушитель привлечению к уголовной ответственности за совершенное природонарушение, ибо установление этого обстоятельства может повлечь за собой отложение д-ла и направ -ление материала в следственные органы в соответствии со ст. 85 УК. РС$СР.
В третьем параграфе рассматриваются вопросы судебного разбора--тельства, которое проводится с соблюдением правил искового производства. Цель судебного разбирательства анализируемых дел - установить факт совершения правонарушения данным лицом или организацией, его вину, размеры причиненного ущерба и вынести соответствующее решение о возмещении ущерба и мерах предупреждения. Следовательно, суд при рассмотрении дела обязан особое внимание уделить анализу намерения истца реализовать диспозитивные правомочия.
В подготовительной части судебного разбирательства необходимо внимательнее относиться к установлению личности заявителя и ответчика. Может обнаружиться, что заявитель, предъявивший иск, з силу ст. 42 ГПК не имеет права на обращение в суд, так как не назван в законе (ст. 42 ГПК носит отсылочный характер и нужно подкрепление ее специальным указанием в ином нормативном ?кте на того субъекта, который предъявил иск). Автор предлагает в таких ситуациях решать вопрос о замене ненадлежащей стороны по правилу ст. 36 ГПК. В случае нормативного закрепления участия специалиста в гражданском процесое (как это предлагается в плане, перспективы) автор- обосновывает необходимость дифференцированного подхода к выяснения личности не только должностных лиц или представителей государственных инспекций, эксперта, но и специалиста. В связи с этим предлагается внести дополнение в п. ,4 постановления пленума Верховного суда РСФСР от 27 июня 1976 Г. "О применений норм ГПК в судебном разбирательстве"*. По делам исследуемой категории заключение мировых - соглашений недопустимо, ибо разрешение данных споров относится к специальной,судебной компетенции. Это обстоятельство делает невозможным договорное регулирование'спора, тем более, что заявителями в. суде выступают лица, не являющиеся субь-
* Сб. постановлений пленума Верховного суда PCfCP.1961-1983. М.: Юрид.лит., 1984. С. 118.
ектами спорного материального правоотношения (органы по охране природы, прокурор), которые имеют в процессе лишь служебный интерес и не могут распоряжаться спорным материальным субъективным правом.
Поскольку основным доказательством факта совершения природонару-шения и правильности определения размера ущерба является акт со всеми приложениями, он подлежит проверке по существу в ходе судебного разбирательства, даже если он изучался судьей при подготовке дела к слушанию.
Специфика предмета доказывания, доказательств, обязательное участие в процессе органов управления обусловливают ряд процессуальных особенностей. ГПК 1(ч. 2 ст. 227) содержит перечень обстоятельств, подлежащих обязательному отражению в протоколе судебного заседания. На практике же протоколы по делам исследуемой категории зачастую не отвечают этим требованиям. „
Особое значение здесь приобретает детальное изложение объясне- " ний лиц, участвующих в деле. Из отой информации подчас следует, что иск предъявлен в-значительно меньшем размере, чем необходимо: выясняется наличие дополнительных материалов, свидетельствующих о необходимости привлечь в процесс новых участников. С учетом таких объяснений всегда можно сравнить фактические обстоятельства дела с теми, которые суд назовет в мотивировочной части своего решения.
Представитель органа государственного управления, будучи лицом, участвующим в деле в силу ст. 30 ГПК, высказывается по существу спора. Прокурор и органы государственного управления должны активно способствовать суду не только в быстром и правильном разрешении дела,-но и в обеспечении воспитательного воздействия процесса. Автором отмечается, что для них специальное значение приобретает обязанность ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств, о рассмотрении дел в выездных заседаниях.
В диссертации отмечается, что необходимость дачи заключения органом. государственного управления обусловлена сложностью фактического состава подобных дел. Во-первых суд нуждается в помощнике, обладающем специальными познаниями в области экологии, являющимся лицом компетентным, следующим в конкретных, интересующих суд вопросах. Во' вторах, орган государственного управления должен дать заключение по делу как субъект административного права, исходя из возложенных на него управленческих обязанностей. По своему содержанию заключение государственной инспеции имеет четко выраженную специфику: о одной сторона -в нем дается оценка специальных вопросов в области экологии, а *с другой - в силу особой компетенции инспекция своим заключением ак-
- - 14 -
тивно содействует защите интересов государства. Автор Ьтмечает, что имеет смысл во всех случаях к материалам дела приобщать письменное заключение таких инспекций.
Причиненный вред возмещается в полном объеме. Уменьшение размера возмещения ущерба допускается в соответствии со ст. 93 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик с обязательным приведением мотивов принятого решения. Автор подчеркивает, что поскольку речь идет о защите интересов государства, основополагающим все же должен оставаться принцип полного возмещения ущерба. В данном случае соотношение личного и общественного должно быть в пользу последнего. При отсутствии такс, методик для определения размера возмещения за причиненный имущественный вред и исчисления его в денежном выражении, а также в других подобных случаях суды должны привлекать к участию в деле соответствующих специалистов.
В заключении параграфа отмечается, что при удовлетворении иска наряду с возмещением ущерба с природонарушителя должны взыскиваться государственная пошлина и все издержки в соответствии сб ст. 95 ГПК. Взысканная сумма судебных расходов подлежит зачислению в бюджетк
В четвертом параграфе рассматриваются процессуальные особенности производства по жалобам и протестам на действия административных органов и должностных лиц по делам о наложении административных взысканий за природойарушения. Поскольку государственные, административные и финансовые правоотношения как предмет данного производства обычно не находятся в состоянии спора, а оспаривается правомерность наложения административного взыскания, ближайшая цель судебного рассмотрения таких дел заключается в проверке законности действий управленческих органов (должностных лиц). Для этой цели наряду с другими формами проверки используется и гражданские' процессуальные средства защиты. Задачи и полномочия судов здесь несколько уже (они указаны в ст. 238 ГПК РСФСР). Лицами, участвующими в данном виде судопроизводства, выступают заявители, обращающиеся, с жалобой, органы государственного управления, прокурора.
Судебнай подведомтсвенность этих дел значительно расширена в связи с принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Право на судебное обжалование, а следовательно, и судебная подведомственность дел по жалобам о наложений административных, взысканий зависят от того, каким органом наложено взыскание, а также от вида административного взыскания. Так, ст. 39 Основ законодательства об административных.правонарушениях допускает непосредственное обжалование в суд постановлений ад- 15 - ,
мшшстративных комиссий по делам несовершеннолетних, решений сельских и поселковых Советов народных депутатов, постановлений должностных лиц о наложении штрафов (здесь действует альтернативная подведомственность), постановлений иных органов или должностных лиц о наложении иных административных взысканий. Сначала жалоба поступает в вышестоящий орган (должностному лицу), после чего она может быть подана и в народный суд (императивная подведомственность).
Далее автор отмечает, что сейчас в силу действия альтернативной подведомственности обращение с жалобой по административной линии погашает право на обращение в суд, суды не вправе возбуждать дело по жалобам, которые уже были предметом рассмотрения в соответствующем административном органе. Но данный запрет имеет ограниченный характер, поскольку в тех случаях, когда действует императивная подведомственность, предварительное обращение к административному органу (должностному лицу), напротив, создает право на обращение в суд.
При приеме жалобы судья проверяет необходимые предпосылки, свидетельствующие о наличии у заявителя права на подачу жалобы. Зти предпосылки аналогичны тем, которые проверяются при подаче искового требования. Закон устанавливает специальное правило тюдсудности исходя из интересов жалобщика (ч. I ст. 237 ГПК РС£СР).
В диссертации предлагается включить в ст. 238 ГПК положение об обязательном участии прокурора в делах исследуемой категории, так как рассматриваемые судом вопросы связанные с соблюдением законности в области государственного управления, а прокуратура обязана осуществлять высший надзор за работой государственных органов.
С учетом расширения подведомственности при рассмотрении жалоб граждан и протестов прокуроров на действия административных органов и должностных лиц предлагается ст. 238 ГПК изложить несколько в иной редакций, указав действия суда при рассмотрения жалоб не только на административные штрафы, но и на иные административные взыскания. Наряду с этим предлагается внести дополнение в ч. I ст. 239 ГПК и привести ее в соответствие со ст. 40 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях.
Пятый параграф посвящен исполнению судебных постановлений и профилактической работе судов по предупреждению правонарушений, влекущих за собой нанесение ущерба окружающей природной среде. Суд не может считать свою задачу выполненной, если вынесенное решение не будет реально исполнено. Автор обращает'внимание на то, что исполнение решений по названной категории дел неоправданно затягивается, ' причем суды зачастую вообще не реагируют на факты длительного неис-
■ - 16 -
полнения решения. Результаты анализа дел, связанных с Нарушением законодательства об охране природной среды, показали, что в материалах большинства из Них нет сведений об исполнении судебных решений, отсюда вывод - суды не уделяют этому вопросу должного внимания. Это свидетельствует также об отсутствии связи между судами и государственными специальными инспекциями по охране природных ресурсов, контроля за исполнением судебных решений, о неосновательной передаче функций исполнения решений суда органам охраны природы. В случав взыскания ущерба с гражданина действуют правила, ст. 368, 380 ГПК. Но поскольку чаще всего речь идет о незначительных разовых взысканиях (разовых штрафах), предпочтение должно отдаваться обращению взыскания на заработную плату в пределах 20$, которые определены, ст. 383 ГПК. Значительность же причиненного ущерба означает необходимость удержания требуемых сумм уже за счет имущества.
Далее отмечается, что особое внимание следует уделять.случаям взыскания ущерба с учреждений, предприятий, организаций. В первую очередь взыскания обращаются на денежный запас на счете'в банке. В смысле оперативности и полноценности исполнения подобный способ исполнения является лучшим. Однако отсутствие денежных "средств у организаций может повлечь и обращение взысканий на имущество (ст. 411,413 ГПК).
По истечении срока, данного на добровольное исполнение, судебный исполнитель приступает к принудительной реализации предписания суда. Чтобы исключить случаи затягивания исполнения должником-орга- • низацией, автор предлагает кроме той суммы, которая определена, судом в возмещение ущерба, взыскивать и своеобразную пеню в виде определенных долей процента. Это явилось бы своего рода санкцией и побуждало к неукоснительному и своевременному исполнению. Исполнительное производство по делам, связанным-с. природонарушением,-надо считать оконченным, когда фактический, ущерб возмещен и сумма долга перечислена в доход государства. Профилактическая деятельность должна осуществляться на всех стадиях гражданского судопроизводства, начиная с возбуждения дела и включая исполнение решений и частных определений. Тем не' менее, как ойидетёльствует практика; по делам исследуемой категории судьи обычно не изучают причин ненадлежащего выполнения гражданами обязанностей по охране и рациональному использованию природных ресурсов. Недостаточное внимание судей к выявлению причин природонаруио-ний - существенное упущение в профилактической работе судов. Этот недостаток объясняется в некоторой степени тем, что в гражданско-процессуальном законодательстве в отличие от уголовно-процессуального (ст. 68 УПК РС$СР) нет указаний на обязанность судей устанавливать
- 17 - .
с
причины, приведшие к возникновению спора. Автор преддерживаёт предложение о введении в гражданское законодательство нормы, обязывающей суды устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений и фиксировать их как в протоколе судебного заседания, так и в судебном решении (Осипов Ю.К., Кострова Н.М., Ковин В.Ф. и др.).
Между тем одно выявление причин возникновения гражданских правонарушений не решает задачи их предупреждения. Решение ее зависит от того, насколько эффективна работа суда по устранению выявленных причин. Для этого должны использоваться такие действенные процессуальные средства, как участие общественности в рассмотрении гражданских дел, выездные сессии судов, вынесение частных определений. Формы профилактической работы по делам об охране природы в основном те же, что и по другим делам. Преследуя цели воспитательно-пердупредительного характера, судья уже в стадии подготовки дела к рассмотрению должен решать вопросы о допуске к участию в судебном разбирательстве преде- " тавителей общественных организаций и трудовых коллективов, о целесообразности рассмотрения дела в выездном заседании. В связи с этим предлагается дополнить п. 6 ст. 141 ГПК PCiCP указанием на необходимость обсуждения вопроса о проведении выездных заседаний по делам анализируемой категории.
В целях создания обстановки всеобщего осуждения лиц, нарушающих нормы природоохранительного законодательства, судам необходимо шире использовать возможности общественного воздействия. Наряду с другими учеными (Чечина H.A., Червякова СЛ., Мурадьян Э.М.) автор относит частные определения к действенным процессуальным средствам организа- • ции работы суда по предупреждению правонарушений. Далее автор отмечает, что целенаправленная, активная профилактическая работа всех звеньев судебной системы должна занять надлежащее место в комплексе мер, применяемых судами для сокращения числа споров о нарушении законодательства об охране природы.
В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующешл законодательства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Органы прокуратуры на страже окружающей природной среды. Деп. ИНИОН АН СССР * 3II99 от 16.09.87 г.
2. Охрана окружающей природной среды в деятельности судебных органов. Деп. ИНИОН АН СССР К 31198 от 16.09.87 г.
