АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные полномочия арбитражного суда первой инстанции в делах о несостоятельности (банкротстве)»
На правах рукописи
КУЛИК МАКСИМ АЛЕКСЕЕВИЧ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Специальность 12 00.15 гражданский процесс, арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 О ЛЕК 2009
/
Москва-2009
003487186
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики
Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор
Зайцев Владимир Васильевич
Официальные Доктор юридических наук, профессор
оппоненты: Терехова Лидия Александровна
Кандидат юридических наук Смола Денис Николаевич
Ведущая организация: Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации»
Защита состоится 18 декабря 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.15 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу. 119606, Москва, пр-т Вернадского, д 84,1-й учебный корпус, ауд 2283.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.
Автореферат разослан 18 ноября 2009 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета
В.В. Зайцев
Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования. В странах с рыночной экономикой проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) относятся к числу наиболее важных, поскольку для гражданского оборота институт несостоятельности представляет легальную возможность разрешения конфтикта имущественных интересов кредиторов и должника При этом институт несостоятельности должен учитывать интересы и должника и кредиторов должнику обеспечивается временная защита от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить, кредиторам гарантируется защита от неправомерных действий доажника и других кредиторов, гарантируется сохранение активов должника н справедливое распределение стоимости активов между кредиторами
Институт несостоятельности также учитывает интересы всего общества, всего гражданского оборота По справедливому замечанию А В Егорова, в дете о несостоятельности имеют место «три вектора, три силы, три волн, три направления интересов должник, кредиторы и оборот» 1
Достичь справедливый баланс указанных трех сил весьма непросто, и в этом состоит одна из причин, по которой так часто слышны критические замечания в адрес содержания института несостоятельности Между тем, соблюдение этого баланса крайне необходимо, поскольку от эффективности института несостоятельности зависят решения участников гражданского оборота о выдаче и получении кредитов, о принятии предпринимательских рисков, решения об оплате долгов и об исполнении других обязательств, решения о возможности идти навстречу своим контрагентам и о соблюдении правит деловой этики Иными словами выработка качественных норм института несостоятельности в определенной степени способствует положительным экономическим изменениям
1 Денисов С А , Егоров А В, Сарбаш С В Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве М ,2003 С 18
Почти два десятилетия российский институт несостоятельности находится в состоянии реформирования За этот сравнительно короткий период с 1992 по 2009 годы приняты три сменяющих друг друга общих закона о несостоятельности, множество поправок к ним, а также ряд специальных законов о банкротстве отдельных категорий должников Приняты значительное число подзаконных нормативных актов и разъяснений правоприменительной практики Вопросы, связанные с совершенствованием указанного законодательства, находятся в центре внимания органов законодательной, исполнительной и судебной власти, обсуждаются в средствах массовой информации
В целом, значимость научных исследований института несостоятельности определяется нестабильностью законодательства о банкротстве, наитием пробелов в правовом регулировании, продолжением процесса реформирования института несостоятельности, отсутствием достаточного числа серьезных монографических работ в постсоветский период, посвященных как комплексному исследованию концептуальных вопросов функционирования института
несостоятельности, так и глубокому изучению частных вопросов несостоятельности
Динамичное развитие норм института несостоятельности не обошлось без негативных результатов, к которым можно отнести наличие противоречий и пробелов правового регулирования как в системе норм материального, так и процессуального права, приводящих к снижению эффективности института несостоятельности
Среди проблем регулирования процессуальных отношений особое место занимают проблемы правового закрепления полномочий суда в делах о несостоятельности В действующем Федеральном законе №127-ФЗ от 26 10 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) в значительном числе случаев вопросы, связанные с реализацией полномочия суда не урегулированы либо урегулированы расплывчато С учетом изложенного особенно актуальным, научно и практически значимым становится исследование
состава процессуальных полномочий суда в деле о несостоятельности и механизма их реализации Отсутствие в арбитражно-процессуапьной науке узконаправленных исследований, посвященных становлению и развитию норм, касающихся порядка реализации судом процессуальных полномочий, продолжающаяся дискуссия о роли суда в делах о несостоятельности и о составе судебных полномочий, противоречивость соответствующих юридических норм, вызывают повышенный интерес к данным проблемам, чем и объясняется выбор темы диссертации - «Процессуальные полномочия арбитражного суда первой инстанции в делах о несостоятельности (банкротстве)»
Предметом исследования данной работы является комплекс теорети-ческтгх и практических проблем правового регулирования процессуальных полномочий с>да в деле о банкротстве, нашедших свое отражение в научных взглядах и концепциях ученых, в российском законодательстве и судебной практике Наибольшее внимание уделялось тем особенностям реализации судом предоставтенных ему процессуальных полномочий, которые вызывают теоретические споры и затруднения в правоприменительной практике
Автор диссертации не ставит задачу постановки и решения всех вопросов, связанных с правовым регулированием судебных полномочий при банкротстве В работе не анализируются особенности реализации судебных полномочий в упрощенных процедурах банкротства (банкротство отсутствующего должника, банкротство ликвидируемого должника) За рамками исследования остались особенности правового регулирования статуса кредиторов при банкротстве отдельных категорий должников -юридических лиц (градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых, стратегических предприятий и субъектов естественных монополий) Ограничение предмета исследования обусловлено двумя факторами во-первых, следует учитывать, что было бы в корне неправильным производить исследование вопросов частного характера, обусловленных спецификой правового регулирования банкротства отдельных категорий должников или отдельных процедур банкротства, без дотжного разрешения
проблем, связанных с правовым регулированием судебных полномочий при банкротстве любого должника, во-вторых, необходимо учитывать, что при установлении специальных норм права, относящихся к банкротству отдельных категорий должников или касающихся упрощенных процедур банкротства, законодатель исходил, прежде всего, из необходимости закрепления специфики материально-правового регулирования данных отношений, тогда как вопросы процессуального характера, как правило, разрешаются тем же путем, что и в общих нормах
При исследовании состава и порядка реализации судебных полномочий сделан акцент на специфических полномочиях, которые суд осуществляет лишь в делах о несостоятельности - утверждает и отстраняет арбитражных управляющих, водит и завершает процедуры банкротства, устанавливает требования кредиторов и тд Специфические процессуальные полномочия суда в делах о несостоятельности в недостаточной степени изучены доктриной, что вызывает трудности в правоприменительной практике
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе теоретических и практических проблем правового регулирования процессуальных полномочий суда в деле о несостоятельности, поиске путей их разрешения и формулировании предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики
Дтя достижения поставленной цели автор ставит перед собой решение следующих задач
а) изучить состав и объем процессуальных полномочий суда, закрепленных в действующем законодательстве о несостоятельности с учетом опыта дореволюционного и советского правового регулирования, а также с учетом современной правоприменительной практики,
б) исследовать механизм реализации процессуальных полномочий суда на разных стадиях дела о несостоятельности, выявив недостатки правового регулирования в данной сфере,
в) определить способы разрешения проблемных ситуаций, связанных с недостатками правового регулирования процессуальных полномочий суда в делах о несостоятельности, как через определение общих направлений дальнейшего совершенствования института несостоятельности, так и через формулирование конкретных предложений по уточнению норм Закона о несостоятельности
Теоретическую основу работы составили труды и научные публикации ученых-правоведов, которые исследовали процессуальные полномочия суда либо для характеристики правового регулирования конкурсных отношений в целом, либо с целью охарактеризовать отдельные проблемы правового регулирования конкурсных отношений
Отправной точкой для исследования послужили положения и выводы, изложенные в дореволюционных трудах отечественных авторов - А Э Бардзкого, А В Васильева, А X Гольмстена, К И Малышева, Е А Нефедьева, Л Н Ннсселовича, В Садовского, А О Соколова, А Н Трайнина, Н А Тура, Д В Туткевича, А И Улинского, Г Ф Шершеневича В современной российской правовой науке разработкой указанной проблематики занимались В С Анохин, В В Витрянский, Е Г Дорохина, Р Ф Каллистратова, С Л Карелина, В Ф Попондопуло, А М Синякина, Е В Слепченко, М Л Скуратовский, А В Солодилов, В В Степанов, Ю В Тай, М В Телюкина, В Н Ткачев. С И Федоров, В А Химичев, В Ф Яковлев, В В Ярков и другие ученые
При написании диссертации использовались работы зарубежных авторов по вопросам несостоятельности - С Брукса, Г Лайтмана, Г Папе, М Хоумана, позволившие взглянуть со стороны на отечественный институт несостоятельности
Эмпирической основой исследования выступили нормативные правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в сфере несостоятельности, материалы судебной практики по применению законодательства в области несостоятельности, в том числе судебные акты арбитражного суда Алтайского края, данные статистики о результатах проведения процедур банкротства
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы системный, логический, специальные научные методы нсторико-правовой и сравнительно-правовой, а также отдельные приемы (анализ, синтез) формально-логического метода, в первую очередь анализ научных теорий и судебной практики
Научная новизна исследования определяется следующими факторами Институт несостоятельности вызывает у ученых повышенный интерес и во многих научных работах в той или иной форме освещались вопросы реализации судом своих полномочий, однако значительная часть исследований касались общих вопросов несостоятельности и, как правило, большинство авторов исследуют лишь материально-правовые аспекты банкротства Процессуальные аспекты освещены более слабо
В существующих работах вопрос о реализации полномочий суда в делах о несостоятельности исследовался попутно для характеристики уровня правового регулирования конкурсных отношений в целом либо судебные полномочия рассматривались применительно к отдельным процедурам и институтам банкротства Поверхностное либо фрагментарное исследование не позволяет составить целостное представление о специфике реализации процессуальных полномочий суда на протяжении всего дела о несостоятельности Между тем, исследование процессуальных полномочий суда на различных этапах дела о несостоятельности, в системе прав и обязанностей других участников конкурсных отношений позволяет выявить особенности реализации процессуальных полномочий суда в деле о несостоятельности
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе произведено комплексное исследование особенностей реализации судом процессуальных полномочий в ходе развития дела о несостоятельности, в системе процессуальных прав и обязанностей других участников конкурсных отношений, что, несомненно, представляет интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения
На защиту выносятся следующие положения н выводы :
1 Субъектный состав дел о несостоятельности следует рассматривать в качестве основополагающего фактора, определяющего характер проверки арбитражным судом обоснованности требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов при формировании реестра требований кредиторов, в том числе определяющего порядок оценки судом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных в суд требований
2 Реальное обеспечение прав участников дета о банкротстве, эффективное проведение процедур банкротства предполагает сбалансированное процессуальное правовое регулирование, предусматривающее возможность принятия арбитражным судом в коллегиальном составе такой меры обеспечения требований кредиторов и интересов должника как возложение исполнения обязанностей руководителя должника, нарушающего требования Закона о банкротстве, на временного управляющего в случае непредоставления суду учредителями (участниками) должника, иными коллегиальными органами управления должника, представителем собственника имущества должника кандидатур лиц, принимающих на себя полномочия руководителя
3 При установлении арбитражным судом оптимальной величины вознаграждения арбитражного управляющего первостепенное значение имеет оценка судом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, подтверждающих наличие или отсутствие факторов, характеризующих объем предстоящей или выполненной работы, тогда как формальные критерии, - такие как балансовая стоимость активов должника, размер сумм, направленных на погашение требований кредиторов, прирост стоимости чистых активов должника, и т д, не во всех случаях отражают напряженность и результативность деятельности арбитражного управляющего, не учитывают конкретной ситуации по делу о банкротстве
4 Контроль суда за действиями конкурсного управляющего состоит в реализации судом ряда специальных процессуальных полномочий, а именно полномочий требовать от арбитражного управляющего
предоставления необходимых суду сведений и доказательств на любой из стадий дела о несостоятельности, привлекать арбитражного управляющего к ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения указаний суда о предоставлении информации, реагировать на выявленные по делу о несостоятельности нарушения, в том числе направлять определения, констатирующие выявленные нарушения, в регулирующий орган или в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, выносить определения об обязании арбитражного управляющего совершить определенные судом действия, в исключительных случаях по инициативе суда отстранять арбитражного управляющего от исполнения обязанностей
5 В качестве самостоятельных оснований для отстранения руководителя должника от должности в период наблюдения арбитражным судом могут быть квалифицированы такие обстоятельства как непредоставление руководителем временному управляющему и арбитражному суду перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также неисполнение руководителем дотжника требований Закона о банкротстве о ежемесячном направлении временному управляющему информации об изменениях в составе имущества должника
6 В диссертации обосновывается положение о том, что в тех случаях, когда конкурсный кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику либо при наличии между гражданином-должником (руководителем должника - юридического лица) и гражданином-кредитором (руководителем кредитора - юридического лица) отношений родства или свойства, подлежат применению специальные процессуальные правила доказывания, в том числе подлежит применению положение о праве арбитражного суда не принимать в ходе проверки обоснованности требований конкурсных кредиторов признание должником и арбитражным управляющим заявленных требований в качестве бесспорного основания для признания требований установленными, а также положение об
обязанности кредитора и должника по предложению суда подтверждать дополнитетьными доказатечьствами действительное совершение сделок, посчужнвших основанием для предъявления в суд кредиторских требований
7 При регулировании процессуального порядка рассмотрении арбитражным судом жалоб и разногласий в депах о несостоятельности в целях обеспечения обязательности судебных актов приоритетным является подход, исключающий возможность преодотения выводов, изложенных в судебном акте по итогам рассмотрения разнопасий, путем повторного принятия собранием кредиторов (комитетом кредиторов) тождественного решения или совершения лицами, участвующими в деле о банкротстве, тождественных действий по аналогии с частью 2 статьи 79 Федерального констит) ционного закона «О конституционном суде РФ», запрещающей преодо певать юридическую силу постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным повторным принятием этого же акта Решающее значение в вопросе надтежащего исполнению определений арбитражного суда, принимаемых по итогам рассмотрения жалоб и разногласий в дече о банкротстве, имеет установление для лиц, не исполняющих без уважительных причин указанные определения суда, неблагоприятных последствий, выражающихся в возможности наложения арбитражным судом штрафа либо в отстранении судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей
8 В диссертации обосновывается положение о том, что при отсутствии оснований для завершения конкурсного производства судом может быть вынесено мотивированное определение об отказе в завершении конкурсного производства, обязательное для испочнения всеми участниками дела о несостоятельности, в том числе обязательное для исполнения в части представления в суд дополнительных доказательств, совершении указанных арбитражным судом действий, имеющих целью устранение препятствий для завершения конкурсного производства Выполнение всех мероприятий конкурсного производства исключает дальнейшее производство по делу о банкротстве, поэтому арбитражный
суд в указанном случае вправе завершить конкурсное производство по своей инициативе с обоснованием в судебном акте мотивов вынесения определения о завершении конкурсного производства
Теоретическое значение исследования заключается в возможности обсудить научной общественностью, практическими работниками положения и выводы, сформулированные на основе исследования Эти положения и выводы могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем, касающихся процессуальных полномочий суда в делах о несостоятельности Значимость результатов исследования обусловлена проведенным анализом норм права и сложившихся подходов правоприменительной практики относительно реализации процессуальных полномочий суда в делах о несостоятельности
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные выводы и положения могут быть учтены при разработке нормативных актов и рекомендаций, касающихся осуществления процессуальных полномочий суда в делах о несостоятельности Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания специальных дисциплин, быть пособием по данной тематике для лиц, изучающих вопросы несостоятельности Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности судей арбитражных судов и инык специалистов по вопросам несостоятельности
Апробация и внедренне результатов исследования Диссертация подготовлена на Кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором Материалы исследования нашли применение в профессиональной деятельности автора научной работы при отправлении правосудия, в работе других судей судебного состава по рассмотрению дел о несостоятельности арбитражного суда Алтайского края, а также использовались в процессе преподавания автором
специальных курсов в Западно-Сибирском филиале правовой академии при Минюсте РФ
Автор работы принял участие в VII Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Российское законодательство в современных условиях» в г Брянске с докладом на тему «О составе контрольных полномочий арбитражного суда, реализуемых в делах о несостоятельности»
Объем н структура диссертации Поставленные цель и основные задачи диссертации определили ее структуру и логику изложения научного материала Диссертация состоит из списка принятых сокращений, введения, двух глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка используемых нормативных правовых актов и литературы
I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертантом обосновывается выбор и актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются предмет, цель и задачи диссертации, приводится методологическая и эмпирическая основы исследования, характеризуется научная новизна диссертации, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту
Глава 1. «Общая характеристика реализации судебных полномочий в делах о несостоятельности». Первый параграф «Проблемы истории вопроса» представляет собой историко-правовое исследование, направленное на выявление и рассмотрение исторических предпосылок и проблем становления норм права, закрепляющих полномочия суда в делах о несостоятельности Предметом исторического правового анализа в данном параграфе автор определил механизм зарождения и становления указанных правовых норм
Констатируя невозможность с точностью назвать период возникновения первых процессуальных нормы, регламентирующих компетенцию судебных органов в делах о несостоятельности, автором обосновывается точка зрения о том, что историко-правовой вехой,
ознаменовавшей начало формирования указанных норм, является Древнее римское право, закреплявшее весьма ограниченный круг полномочий суда в процессе удовлетворения требований кредиторов к несостоятельному должнику Суд играл роль «безучастного зрителя и посредника в этой борьбе интересов»2 кредиторов должника
Далее в работе рассматривается трансформация правовых норм средневековых европейских государств, в результате которой произошло наделения суда правом общего контроля за ликвидацией и управтением имущественной массой должника, за ее сохранностью, а также за продажей имущества и расходованием денежных средств При этом диссертант соглашается с мнением Кронида Малышева о том, что закрепление обозначенной выше роли судебных органов произошло в качестве реакции на коммерческий характер среды Городские власти средневековых городов-государств должны были заботиться о сохранении торговых интересов, поэтому суд играл активную роль Мероприятия конкурсного производства зачастую основывалось на инициативе суда, который должен был задерживать должника, распродавать имущество должника, удовлетворять требования кредиторов и т д
В исследовании обосновывается мнение о том, что процесс становления института несостоятельности был тесно связан с трансформацией норм исполнитетьного производства и, как следствие, конкурсный процесс унаследовал тесную связь с судебной процедурой Если на первоначальном этапе законодатели средневековых европейских государств пытались разрешить ситуацию недостаточности имущества должника при конкуренции нескольких кредиторов путем усложнения норм исполнительного производства, то затем, по-видимому, по причине злоупотреблений со стороны кредиторов, удовтетворение требований ставится под контроль судебных органов
2 Отчет о лиспу ге г Малышева на степень магистра I ражданскси о права / К И Малышев Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права М , 2007, С 82
Давая оценку истории развития отечественных норм о несостоятельности, диссертант соглашается с традиционным выделением дореволюционного, советского и постсоветского этапов развития института несостоятельности
В работе констатир> ется, что один из первых источников российского права известный под названием «Русская Правда» хотя и содержал первые нормы о несостоятельности, но не давал четкого представления о процедурном порядке разрешения ситуации несостоятельности и о возможной роли при этом судебных органов Далее автором с учетом темы работы дается детальный анализ нормам Устава торговой несостоятельности, вошедшего составной частью в Свод законов Российской Империи и применявшегося вплоть до 1917 года В исследовании отмечается, что отечественное дореволюционное конкурсное право отличалось значительной степенью детализации и закрепляло широкий круг процессуальных полномочий суда, чем способствовало эффективному разрешения имущественного конфликта между кредиторами и должником с помощью судебных процедур Целям обеспечения реальной защиты имущественных интересов кредиторов соответствовали процессуальные механизмы, в том числе касавшиеся компетенции судебных органов Действовавшие в тот период нормы (1) предусматривали сокращение времени принятия судом решений по тем вопросам, от которых зависит дальнейшее движение дела, (2) устанавливали субсидиарную компетенцию суда по утверждению органов Конкурсного управления (т е органов, осуществлявших процедуры несостоятельности), (3) возлагали на Конкурсное управление обязанности получать одобрение суда для совершения ряда своих действий, (4) предоставляли суду полномочия по контролю за деятельностью Конкурсного управления с правами получать полную информацию о состоянии дел, с выездом на место инспектировать деятельность органов Конкурсного управления, накладывать финансовые санкции за упущения в работе, отстранять членов Конкурсного управления от исполнения их
обязанностей, а также возбуждать уголовное преследование в отношении членов Конкурсного управления
Проведенный при написании работы анализ советского законодательства о несостоятельности, действовавшего
непродолжительный период времени, позволил диссертанту выявить направления и тенденции развития советского законодательства о несостоятельности На основе анализа норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года обосновывается точка зрения, что в советский период своего развития институт несостоятельности утратил многие дореволюционные традиции правового регулирования, произошло расширение компетенции административных органов, участвующих в деле о несостоятельности, за счет процессуальной компетенции суда
Диссертантом отмечаются существенные трансформации состава и объема процессуальных полномочий отечественных судов в делах о несостоятельности на протяжении ХУП1-ХХ веков и констатируется, что исторический опыт развития указанных норм дает в распоряжение российского законодателя широкий набор правовых средств, позволяющих успешно регулировать современные процессуальные правоотношения, в части полномочий суда при проведении процедур несостоятельности
Во втором параграфе «Правовая природа и отраслевая принадлежность института несостоятельности», отмечая наличие широкого спектра высказанных точек зрения относительно природы института несостоятельности и его отраслевой принадлежности, диссертант соглашается с точкой зрения группы ученых (Г Папе, А В Васильев, Л Н Нисселович), обращающих внимание на сложность выделения какой-то одной сущности конкурсных отношений
В частности, диссертант поддерживает мнение немецкого исследователя Герхарда Папе о том, что регулирование несостоятельности «обречено» выполнять разнообразные функции, которые затрагивают почти все области права, поскольку любое требование как частноправового, так и публично-правового характера может оказаться в поле действия института несостоятельности Односторонний, упрощенный
подход к квалификации несостоятельности не позволяет обеспечить решение многослойных проблем института несостоятельности 3
В работе показывается, что к усложнению внутренней структуры и умножению функций института несостоятельности приводят не только многообразие процедур, применяемых по делу, и разнохарактерность принимаемых по делу судебных актов Важный аспект состоит в том, что ключевой характеристикой особого субъектного состава в делах о несостоятельности традиционно выступает сложность состава участников дела о несостоятельности, имеющих различный объем прав и обязанностей В итоге, многомерность дела о несостоятельности, многовариантность возможных его результатов, по мнению автора работы, снижают результативность попыток выделить единую правовую природу института несостоятельности Сущность несостоятельности наиболее определенно раскрывается в содержашш прав и обязанностей участников дела о несостоятельности, тогда как и состав участников и их статус весьма различаются При этом сложная структура института несостоятельности и состав его элементов не случайны, а отражают стремление законодателя урегулировать конкурсные отношения наиболее эффективным образом Законодатель отталкивается от конкретных общественных отношений, а поскольку отношения несостоятельности отличаются многообразием, то и шансы на создание единого подхода к определению сущности несостоятельности крайне малы В исследовании также отмечается, что особенности материально-правового регулирования отношений несостоятельности с неизбежностью сказываются на содержании норм процессуального права
С вопросом о правовой природе института несостоятельности тесно связан вопрос об отраслевой принадлежности института несостоятельности Отмечая наличие различных подходов к данному вопросу, автор работы соглашается с точкой зрения тех ученых (С Э
3 См Папе Герхард Институт несостоятельности общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии Комментарий к действующему законодательству / Пер с нем М ,2002 С 14
Жилинский, С Л Карелина, М Л Скуратовский, В Ф Попондопуло, М В Телюкина, В Н Ткачев, В В Ярков), которые признают, что нормативные акты, составляющие законодательство о несостоятельности, включают нормы различных отраслей права, в этом смысле называют институт несостоятельности комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы различной отраслевой принадлежности, являющихся сквозными в нормативной ткани права
Придерживаясь тезиса о комплексном правовом институте несостоятельности, диссертант переходит к исследованию вопроса о включении норм арбитражного процессуального права в состав института несостоятельности, чему посвящен параграф 3 «Нормы процессуального права в составе института несостоятельности»
Проведенный при написании работы анализ различных подходов дореволюционных и современных отечественных исследователей позволил диссертанту проследить эволюцию точек зрения в отношении обозначенной научной проблемы Обращено внимание на то обстоятельство, что если дореволюционными правоведами, в частности Г Ф Шершеневичем, в составе конкурсного права выделялись материальное конкурсное право и формальное конкурсное право, а также гражданский процесс, то современные исследователи не производят разделения конкурсного права на материальное и формальное Автор соглашается с мнением тех ученых, которые указывают на тесное сплетение в нормах института несостоятельности материальных почо/ьений с процессуальными таким образом, что разделить их не всегда представляется возможным
Особенности реализации судом процессуальных полномочий в делах о несостоятельности связаны как с задачами, стоящих перед с) дом в деле о несостоятельности, так и в находящихся во взаимосвязи с задачами функциями суда, реализующимися через набор закрепленных в законе полномочий судебных органов Обозначенные вопросы рассматриваются в параграфе 4 «Задачи и функции суда в делах о несостоятельности»
В работе дается обзор точек зрения ученых, обращающих внимание на специфические задачи суда при рассмотрении дел о несостоятельности, отличающиеся по своему составу от общих задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ В числе специфических задач исследователями называются обеспечение правомерности, эффективности и оперативности проведения процедур банкротства, защита публичного интереса в справедливом удовлетворении интересов всех кредиторов, а также защита прав и законных интересов всех участников процесса о несостоятельности, обеспечение управляемости всей системой несостоятельности
С вопросом о задачах судебных органов тесно связан вопрос о функциях суда в делах о несостоятельности Отмечается наличие множества точек зрения относительно основных направлений деятельности суда в делах о несостоятельности, в том числе мнений о наличии у суда административно-хозяйственных, контрольных (надзорных,
наблюдательных), организационных, управленческих (административных) функций, а также функций апелляционной инстанции, руководства конкурсным процессом, защиты публичного интереса и миноритарных кредиторов
Наличие разных точек зрения по вопросу о задачах и функциях суда в деле о несостоятельности свидетельствует о продолжающемся научном поиске в данном направлении Вместе с тем, большинство исследователей признают, что перед судами при рассмотрении дел о несостоятельности стоят особые задачи и для их выполнения суды наделены специфическими функция,ми, реализующимися через набор процессуальных полномочий К числу таких специальных процессуальных полномочий относятся полномочия по утверждению и отстранению арбитражных управляющих, установлению суммы их вознаграждения, выбору процедур несостоятельности, применяемых к должнику, контролю за деятельностью арбитражных управляющих, завершению конкурсного производства и ряд других
Существование указанных полномочий судебных органов в делах о несостоятельности не самоцель, а правовое средство разрешения экономической проблемы несостоятельности должников с тем, чтобы ситуация несостоятельности была преодолена быстро, с наименьшими потерями для должника, кредиторов и всего общества
Презюмируя тот факт, что наделение суда специфическими полномочиями позволяет законодателю урегулировать отношения, складывающиеся по делам о несостоятельности наиболее эффективным образом и гармонично распределить полномочия и сферы ответственности между участниками дела о несостоятельности, диссертантом констатируется, что на современном этапе развития отечественной правовой системы и в обозримом будущем суды «обречены» реализовывать вышеперечисленные специфические функции
Глава 2 Особенности реализация полномочий суда по действующему Федеральному закону №127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».
Первый параграф второй павы «Возбуждение дела о несостоятельности» посвящен рассмотрению проблемных вопросов реализации судом своих процессуальных полномочий на первоначальной стадии дела о несостоятельности
Обобщая взгляды ученых по вопросу о том, вправе ли суд возбудить дело о банкротстве по своей инициативе, диссертант приходит к выводу о том, что правы те авторы (Т В Борисенкова, М В Телюкина, С С Треушников), которые высказываются против наделения суда правом самостоятельно возбуждать дела о несостоятельности и приводит дополнительные доводы в поддержу этой позиции Констатируется, что концепция Закона о несостоятельности исключает возможность наделения судов правом возбуждать дела о несостоятельности ex officio, поскольку порядок определения кандидатуры арбитражного управляющего, финансирования процедур несостоятельности и другие правовые механизмы исходят из необходимости подачи заявления в суд заинтересованными лицами - кредиторами, уполномоченным
государственным органом или должником В целом возможность возбуждения дела судом по своей инициативе внесет дополнительную неопределенность и нестабильность в хозяйственный оборот, поскольку и над должником и над кредиторами будет постоянно нависать угроза непрогнозируемого возбуждения дела о несостоятельности
В рамках указанного первого параграфа также исследуется вопрос о праве суда отказать в возбуждении депа о банкротстве при наличии определенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель, подавая заявление о банкротстве, злоупотребляет своим правом Автор исследования подвергает критике предложения А Г Дроздова наделить суд правом отказывать в возбуждении дела о несостоятельности без проведения судебного заседания в том случае, если заявитель по делу о банкротстве предварительно не использовал иные возможности по получению долга либо если при подаче заявления о банкротстве заявитель преследует цель причинить вред должнику В обоснование своей позиции диссертант приводит довод о том, что негативные результаты проведения отдельных дел о несостоятельности сами по себе не свидетельствуют о необходимости наделения судебных органов дополнительными полномочиями отказывать в возбуждении дел о банкротстве без проведения судебного заседания Вышеизложенные аргументы позволили диссертанту присоединиться к числу сторонников позиции А М. Синякиной о том, что сделать вывод о действительных намерениях заявителя суд может лишь изучив в судебном заседании позиции всех заинтересованных лиц по делу, поскольку иной подход означал бы сужение диспозитивных начал в делах о банкротстве, ограничение прав заявите пя на судебную защиту и его право быть выслушанным в суде
Во втором параграфе «Утверждение и отстранение арбитражных управляющих» с учетом зарубежного опыта, а также с учетом практики разрешения данного вопроса отечественными Законами о банкротстве 1992 и 1998 годов, подвергается анализу содержание действующего Закона о банкротстве 2002 года в части реализации судом процессуальных полномочий при утверждении и отстранении арбитражных управляющих
На основании изучения различных точек зрения автор приходит к заключению, что действующий механизм утверждения арбитражных управляющих в России отвечает тем принципиальным подходам, которые реализованы в действующем Законе о несостоятельности, а передача основной части полномочий по утверждению упра&тяющих кредиторам и саморегулируемым организациям арбитражных управляющих существенно не отражается на эффективности института несостоятельности Аргументируется, что кредиторы заинтересованы в утверждении такого управляющего, который качественно и в максимально короткие сроки проведет процедуры, применяемые по делу о несостоятельности Вместе с тем, диссертантом в развитие точки зрения М В Телюкиной вносится предложение изменить порядок утверждения кандидатуры арбитражного управляющего на первоначальном этапе рассмотрения дела о несостоятельности в случае подачи заявления о банкротстве самим должником Обосновывается необходимость введения такого механизма, при котором утверждение управляющего на период до первичного формирования реестра требований кредиторов производится без учета мнения должника, что позволило бы избежать ситуации, когда предложенный заявителем арбитражный управляющий (либо участник указанной заявителем организации арбитражных управляющих) действует в разрез с интересами конкурсных кредиторов
Анализ нормативной основы установления судом вознаграждения арбитражного управляющего при его утверждении, позволил сделать вывод о том, что действующий Закон о несостоятельности ограничивает в этом вопросе усмотрение не только со стороны суда, но и со стороны иных лиц, участвующих в деле В настоящее время для определения суммы вознаграждения законодателем используемые формальные критерии -такие как балансовая стоимость активов должника, размер сумм, направленных на погашение требований кредиторов, прирост стоимости чистых активов должника, размер удовлетворенных требований кредиторов, однако указанные факторы не во всех случаях позволяют
оценить сложность, напряженность и результаты труда арбитражного управляющего, не учитывают конкретной ситуации по каждому из дет
На основании анализа высказанных точек зрения по вопросу о том, вправе ли суд каким-тибо образом отреагировать на факты установления необоснованной суммы вознаграждения и скорректировать размер вознаграждения в ту или иную сторону, а также с учетом судебной практики по данному вопросу, признающей в отдельных случаях такое право за судом, автор примкнул к мнению значительного числа исследователей (Э Н Ренов, С В Сарбаш , Ю В Тай, В А Химичев и др ) о необходимости расширения компетенции суда в этом вопросе
Высказано мнение, что с целью определения оптимальной суммы вознаграждения было бы обоснованным предусмотреть в законе такой механизм установления вознаграждения, при котором участники процесса предоставляют суду доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие факторов, влияющих на размер вознаграждения, а к компетенции суда следует отнести оценку всех представленных доказательств и доводов участников процесса относительно суммы вознаграждения
В работе также подвергаются анализу положения Закона о несостоятельности и правоприменительная практика, касающиеся деятельности суда по отстранению арбитражных управляющих от исполнения обязанностей при выявлении в их деятельности нарушений закона Констатируется, что по общему правилу отстранение арбитражного управляющего производится судом, но процедура отстранения возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле о банкротстве В указанном случае суд обязан дать оценку обоснованности и доказанности доводов заявителей о наличии нарушений в действиях арбитражного управляющего Таким образом, Закон о банкротстве в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей ставит отстранение управляющего в зависимость от активности участников дела о банкротстве
На основании обзора точек зрения исследователей относительно процессуальной роли суда при отстранении арбитражных управляющих диссертант соглашается с преобладающей точкой зрения, поддержанной В Анохиным, В В Витрянским, Е Г Дорохиной, В А Химичевым и др ) о том, что суд должен обладать полномочиями по самостоятельному отстранению арбитражного управляющего в случаях выявления грубых нарушений закона в его деятельности Обоснованность данного подхода иллюстрируется автором на примере ряда арбитражных дел, находившихся в производстве арбитражного суда Алтайского края
В параграфе 3 «Рассмотрение заявлений об отстранении от должности руководителя должника» автор высказал солидарность с В А Химичевым, считающим, что установленный законом сложный и практически неприемлемый порядок отстранения руководителя должника от должности утратил все черты обеспечительной меры и практически нереализуем В обоснование указанной точки зрения приводятся ряд доводов, в том числе довод о том, что вопрос о правомочности возложения судом обязанностей, руководителя на его заместителя, на указанных законом иных лиц ущербен хотя бы потому, что отстранение руководителя должно производиться в максимально короткие сроки, однако у суда может не быть информации о составе и адресах лиц, на которых возлагается исполнение обязанностей руководителя
В диссертации аргументируется и отстаивается точка зрения о том, что закон должен предусматривать детальную регламентацию в части определения круга лиц, на которых суд возлагает обязанности по исполнению полномочий отстраненного руководителя должника Действующая норма (ст 69 Закона о банкротстве) должна быть видоизменена таким образом, чтобы в том случае, если невозможно установить кандидатуры лиц, принимающих на себя полномочия руководителя, то арбитражный суд в коллегиальном составе возлагает исполнение обязанностей руководителя на временного управляющего
Также автором предлагается указать в законе примерный перечень действий, совершение которых руководителем должника следует
расценивать как основание для отстранения его от должности, в частности, таких как невыполнение требований пункта 3 2 статьи 64 Закона о банкротстве о предоставлении временному управляющему и суду перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, о ежемесячном предоставлении временному управляющему информации об изменениях в составе имущества должника
В параграфе 4 «Установление требований конкурсных кредиторов» анализируются особенности реализации судом процессуальных полномочий по оценке доказательств в ходе разрешения вопроса о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов
Проведенный при написании работы анализ законодательства позволил диссертанту установить, что при проверке обоснованности требований кредиторов предусмотрено применение общих процессуальных норм о доказывании в арбитражном процессе, в том числе общих норм о предоставлении доказательств и об оценке их судом На примерах из судебной практики диссертантом показывается ряд проблем и противоречий правового регулирования, сопутствующих установлению требований кредиторов
Автор обращает внимание, что различия в структуре дел о несостоятельности и дел, например, искового производства, приводят к различиям в процессе доказывания Если для искового производства основополагающими выступают нормы о состязательности сторон, их взаимном противоборстве, о предоставлении доказательств именно самими сторонами, о невмешательстве суда в процесс сбора доказательств, то при установлении требований кредиторов в деле о несостоятельности позиции участников процесса изначально не являются противоположными, поскольку само по себе установление судом требований кредитора не влечет существенного изменения правового статуса иных участников дела о несостоятельности и непосредственно не отражается на составе их прав и обязанностей В ряде ситуаций интересы участников дела о банкротстве
(должника, арбитражного управляющего, имеющихся кредиторов) и тех кредиторов, которые претендуют на включение их требований в реестр, будут совпадающими тибо нейтральными, именно в этих случаях общие нормы о доказывании и об оценке судом доказательств могут быть малоэффективными
Приводятся и другие доводы в обоснование тезиса о недостаточной эффективности общих норм о доказывании применительно к установлению требований кредиторов Обращается внимание на то обстоятельство, что у участников дела о несостоятельности, как правило, отсутствует информация относительно формирования кредиторской задолженности, поскольку в эти отношения вовлечены сам должник и кредитор, претендующий на включение в реестр
Диссертантом внесены предложения об уточнения общего процессуального порядка доказывания применительно к доказыванию обоснованности требовании конкурсного кредитора в деле о несостоятельности В частности, предложено ввести специальные процессуальные правила доказывания для тех случаев, когда кредитор либо его руководитель являются заинтересованными лицами по отношению к должнику либо когда у суда имеются иные основания сомневаться в обоснованности предъявленных требований, например в случае наличия отношений родства или свойства между гражданином-должником (руководителем должника - юридического лица) и гражданином-кредитором (руководителем кредитора - юридического лица)
В пятом параграфе второй главы «Выбор процедур, применяемых в деле о банкротстве» исследуется вопрос об особенностях реализации судом процессуальных полномочий при введении той или иной процедуры, применяемой по делу о несостоятельности С учетом содержания норм действующего Закона о несостоятельности, автор работы констатирует, что закон закрепляет лишь несколько частных случаев, когда выводы суда могут определять выбор той или иной процедуры, применяемой по делу о несостоятельности, тогда как по общему правилу разрешение данного вопроса относится к компетенции собрания конкурсных кредиторов
На основании анализа точек зрения ученых относительно нормы закона, отдающей приоритет мнению кредиторов при выборе последующих процедур, автор работы соглашается с мнением тех исследователей, которые полагают, что действующий порядок введения процедур, применяемых в деле о несостоятельности, нельзя назвать сбалансированным, поскольку принимаемое судом решение не связано с установленными по делу фактическими обстоятельствами, характеризующими финансовое положение должника Автор приходит к выводу, что решение конкурсных кредиторов о выборе той или иной процедуры несостоятельности подлежит оценке судом с учетом представленных временным управляющим сведений о реальном финансовом положении должника, доказанности либо недоказанности обстоятельств, влияющих на выбор последующей процедуры банкротства
В параграфе б «Рассмотрение жалоб и разногласий в делах о несостоятельности» исследуются отдельные процессуальные аспекты разрешения судом жалоб и разногласий по делу о несостоятельности, при этом основное внимание автором уделено вопросу о том, каким образом обеспечивается исполнение судебных актов, выносимых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве
На основе примеров из правоприменительной практики арбитражного суда Алтайского края диссертант демонстрирует необходимость обеспечения определений суда, выносимых по итогам рассмотрения разногласий и жалоб в деле о несостоятельности, принудительными мерами исполнения Приводится довод о том, что существующие процессуальные механизмы - взыскание убытков с арбитражного управляющего либо привлечение его к административной либо дисциплинарной ответственности, - не гарантируют в полном объеме исполнение определений суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о несостоятельности
По мнению автора, исполнение определений арбитражного суда, принимаемых по итогам рассмотрения жалоб и разногласий в деле о несостоятельности, должно обеспечиваться запретом на преодоление
выводов, изложенных в судебном акте, путем повторного принятия тождественного решения или совершения действия по аналогии с частью 2 статьи 79 Федерального конституционного закона «О конституционном суде РФ», запрещающей преодолевать юридическую силу постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным повторным принятием этого же акта
Закрепление неблагоприятных последствий для лиц, не исполняющих без уважительных причин определения суда, принимаемые по итогам рассмотрения жалоб и разногласий в деле о несостоятельности в виде наложення судебного штрафа либо отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, также способствовало бы надлежащему исполнению определений арбитражного суда, принимаемых по итогам рассмотрения жалоб и разногласий в деле о банкротстве
В параграфе 7, который называется «Контропъ суда за деятельностью арбитражного управляющего» раскрываются различные точки зрения исследователей на проблему судебного контроля в деле о банкротстве Автор солидарен с точкой зрения тех ученых, которые рассматривают контрольные полномочия суда через призму специальных полномочий, при помощи которых суд может получать информацию о ходе процедур несостоятельности и реагировать на нарушения в деятельности арбитражного управляющего
В работе также иллюстрируются факторы, снижающие эффективность контроля со стороны иных лиц - сложности выработки единой позиции и конфликт интересов конкурсных кредиторов, наличие процессуальных ограничений на участие в деле о несостоятельности и характер контроля для саморегулируемых организаций и регулирующего органа
Автор работы приходит к заключению, что контроль за действиями арбитражного управляющего со стороны конкурсных кредиторов (уполномоченных органов), а также со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и регулирующего органа в силу специфики их правового статуса и используемых методов не во всех
случаях эффективен, что приводит к необходимости контроля за деятельностью арбитражного управляющего со стороны суда
В работе аргументируется, что суд должен осуществлять контрольные полномочия не только в период проведения конкурсного производства, но и в ходе проведения иных процедур - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, в том числе обосновывается необходимость закрепления права суда требовать от арбитражного управляющего предоставления информации на протяжении всего дела о несостоятельности Автор полагает возможным рассматривать соответствующие полномочия суда по истребованию информации как одну их форм реализации положений части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного акта по делам, вытекающим из п) бличных отношений
Анализируя механизм исполнения арбитражным управляющим требований суда о предоставлении информации, автор развивает мысль о наличии публичного интереса в рассмотрении дел о несостоятельности и счел возможным предложить по аналогии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввести в Закон о несостоятельности норму о наложении судебного штрафа за неисполнение без уважительных причин требований суда о предоставлении информации
Касаясь вопроса о составе полномочий суда, которые могут быть реализованы в случае выявлении нарушений, автор приходит к выводу, что получение исчерпывающей информации о ходе процедур банкротства является важной, но не единственной составляющей контрольных полномочий В этой части автор соглашается с точкой зрения английского исследователя Р Калнана, полагающего, что работа судьи будет эффективной при наличии двух условий одновременно - права суда на получение информации и права суда реагировать на выявленные нарушения
В исследовании освещены точки зрения отечественных исследователей и правоприменительная практика по вопросу о
существующих методах реагирования судом на выявленные нарушения в деятельности арбитражного управляющего В правоприменительную практику российских судов вошло направление сообщений о ставших известными суду нарушениях в адрес органов, в компетенцию которых входит принятия мер реагирования, отражение недостатков в мотивировочной части судебных актов, принимаемых в ходе проведения процедур банкротства
Отмечаются недостатки обоих из указанных способов Так направление информации по фактам выявившихся нарушений не в полной мере соответствует нормам Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ о видах судебных актов, принимаемых судом Возможность отражения негативных результатов проведения процедур в мотивировочной части судебных актов не следует из содержания Закона о несостоятельности Кроме того, Закон о несостоятельности не называет правовые последствия действий суда по отражению недостатков в судебном акте, т е проведенная судом работа по истребованию информации, ее изучению и отражению в судебном акте выявленных нарушений может оказаться невостребованной в ходе дела о несостоятельностгг
Анализируя возможность устранения нарушений в деятельности арбитражного управляющего, диссертантом аргументируется, что в Законе о несостоятельности должен быть предусмотрен процессуальный механизм, позволяющий суду обязывать управляющего устранять выявленные недочеты
Подводя итоги параграфа, автор работы предлагает ввести нормы, определяющие объем контрольных полномочий суда и механизмы их реализации, в том числе нормы (1) о праве суда требовать от арбитражного управляющего предоставления необходимых сведений и письменных доказательств на любой из стадий дела о несостоятельности, (2) о правовых последствиях, наступающих для арбитражного управляющего в случае неисполнения либо ненадлежащего запроса суда о предоставлении
информации, (3) о действиях суда в тех случаях, когда выявляются нарушения в деятельности арбитражного управляющего
Такими действиями могли бы быть а) направление определения о выявленных нарушениях в регулирующий орган или в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, б) наложение судебного штрафа, в) вынесение определения об обязании арбитражного управляющего совершить определенные действия В качестве крайней меры не исключается закрепление в законе права суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей (г)
В заключительном восьмом параграфе второй главы «Завершение конкурсного производства» исследуются вопросы правового регулирования процессуальных полномочий суда при завершении конкурсного производства Отмечается, что нормы Закона о несостоятельности не определяют порядок рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, не определены задачи суда на этом этапе, степень проверки результатов проведенных мероприятий, а также возможные действия суда в случае выявления отклонений от требований закона
На основании мнений ряда исследователей и на примере конкретных дел, находившихся в производстве арбитражного суда Алтайского края, автор диссертации высказывает точку зрения, что при отсутствии оснований к продлению конкурсного производства оно может завершаться по инициативе арбитражного суда
Рассматривая вопрос об альтернативе завершению конкурсного производства и с учетом норм Закона о несостоятельности, сложившейся правоприменительной практики, диссертант приходит к выводу, поддержанному в ряде случае судебной практикой, о том, что при отсутствии правовых оснований для завершения конкурсного производства судом должно выноситься определения об отказе в завершении конкурсного производства
В заключении подводятся итоги научного анализа нормативного регулирования полномочий суда в делах о несостоятельности, а также обозначены направления дальнейшей разработки поставленных проблем
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:
1) Кулик МА Некоторые проблемы реализации полномочий суда в делах о несостоятельности // Пробелы в российском законодательстве 2009 №3 С 49-51
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
1) Кулик МА Контроль суда за деятельностью арбитражного управляющего в делах о несостоятельности // Право теория и практика 2009 №5(118) С 18-23
2) Кулик М А К вопросу о полномочиях суда по отстранению арбитражных управляющих // Право теория и практика 2009 №6-7(119-120) С 25-28
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Кулик Максим Алексеевич
Тема диссертационного исследования «Процессуальные полномочия арбитражного суда первой инстанции в делах о несостоятельности (банкротстве)»
Научный руководитель -Доктор юридических наук, профессор Зайцев Владимир Васильевич
Изготовление оригинал-макета
Кулик Максим Алексеевич
Подписано в печать 16 11 2009г Тираж 80 экз Уел пл 1,5
Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 532 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
