Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях

Сергеев, Андрей Борисович

Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуацияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях»

Сергеев Андрей Борисович

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Челябинского юридического института МВД России

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Виктор Николаевич Григорьев

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Сергей Петрович Ефимичев;

доктор юридических наук, профессор Александр Сергеевич Подшибякин;

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук Иван Алексеевич Попов

Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

Защита состоится 25 июня 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Волгина. 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Волгина, 12.

Автореферат разослан:"_" апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

А.А. Шишков

2о°3-А

?т

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В различных странах, в том числе и с высоким, стабильным уровнем развития (Великобритания, Греция, Ирландия, Турция и др.), периодически возникают внутренние конфликты. Сказанное в полной мере относится и к России, где проблема обеспечения общественной безопасности и защищенности каждого человека со стороны государства является одной из самых актуальных.

Распад СССР стал одним из последствий глубоких и качественных сдвигов и изменений в геополитической структуре государства, складывавшейся с 80-х годов. Следствием этих процессов явилось то, что Россия отдалилась от известных социалистических параметров организации общественной жизни и активно осуществляет курс на реорганизацию политической, экономической, социальной сферы жизнедеятельности общества. За короткий срок она преодолела путь, на прохождение которого другим государствам потребовались десятилетия. Этот переход осуществляется не всегда обоснованными методами, что негативно сказывается на динамике социально-экономических, политических и иных процессов. В таких сложных условиях законодательными и исполнительными органами подчас допускаются ошибки и просчеты в принимаемых решениях или при их реализации. Следствием этого является социальная напряженность в обществе. Своевременное ее выявление, осознание негативных причин возникновения и их последующее устранение - важнейшая задача государства. В результате непринятия своевременных мер с 1988 года на территории бывшего СССР были допущены огромной разрушительной силы конфликты, такие, как Карабахский, Ферганский, Ошский, Юго-Осетинский, Таджикский, Абхазский, Осетино-Ингушский, Чеченский, унесшие жизни более ста тысяч граждан. Возникший в 1994 году Чеченский конфликт до настоящего времени еще не разрешен. Не исключена возможность возникновения новых. Опасность возникновения таких чрезвычайных ситуаций заключается в появлении реальной непосредственной угрозы жизни и безопасности граждан, нормальному функционированию государственных органов, конституционному строю Российской Федерации.

Вызванные социально-политическими и экономическими причинами чрезвычайные ситуации сопровождаются многократным

увеличением количества преступлений различных категорий и видов. В условиях слабого функционирования властных структур становится особо сложным решение таких первостепенных задач, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также уголовное преследование виновных лиц й назначение им справедливого наказания. В системе мер, направленных на решение этих задач, досудебное производство по уголовным делам занимает ведущее место. От эффективности процессуальной деятельности должностных лиц правоохранительных органов во многом зависит процесс восстановления и стабилизации общественной безопасности и общественного порядка, защиты прав и интересов граждан независимо от социальной и национальной принадлежности.

К сожалению, приходится констатировать, что действовавшее до недавнего времени уголовно-процессуальное законодательство РСФСР в недостаточной степени способствовало стабилизации обстановки. Принятый в 2001 году новый Уголовно-процессуальный кодекс существенно улучшил досудебное производство. Однако, несмотря на прогрессивные усовершенствования различных уголовно-процессуальных институтов в целом, приходится констатировать, что в нем слабо учтено реальное положение, которое складывается при производстве по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях. Отсутствие норм, регулирующих расследование преступлений в условиях социальных и межнациональных конфликтов, самым отрицательным образом сказывается на эффективности борьбы с преступностью.

ситуации (как, например, в Чеченской Республике) пытаются нормализовать без введения в действие Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", в котором в целях устранения обстоятельств, вызывающих их возникновение, предусмотрена временная система ограничения прав и свобод граждан. Отсутствие единого подхода к системе методов государственного регулирования, когда комбинация дозволяющих, обязывающих и запрещающих норм выстраивается весьма противоречиво, приводит на местах к серьезным трудностям при их реализации.

Все вышеизложенное с полным основанием позволяет сделать вывод об объективной необходимости формирования в уголовно-процессуальном законодательстве отдельного инстшута, который бы определял порядок расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях.

Степень научной разработанности темы. В последние годы в силу различных изменений в обществе проблема общественной безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций широко исследуется учеными в различных областях деятельности и подробно освещается в административно-правовой; "гражданско-правовой и уголовно-правовой литературе.

Одни ученые, рассматривающие проблему чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации, делали акцент на освещение истории их возникновения (К.С. Гаджиев, С.С. Юрьев), другие - на особенности введения и осуществление административно-правовых режимов (В.Б. Рушайло), третьи - на изучение социально-экономических аспектов их возникновения (А.Г. Здравомыслов) и криминалистический анализ массовых беспорядков (В.Н. Григорьев). Однако, несмотря на большое количество этих работ, проблема уголовно-процессуального обеспечения деятельности правоохранительных органов при производстве по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях комплексно не рассматривалась. В рамках одной научной работы не проводилось детальное исследование проблем обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, объективного расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях, реализации конституционных норм участниками уголовно-процессуальных отношений, повышения эффективности производства по уголовным делам при снижении материальных затрат на его организацию.

Некоторые проблемные аспекты этой деятельности были объектом исследования P.A. Базарова, С.Ю. Бирюкова, В.Н. Григорьева, Л.Д Гаухмана, В.В. Гущина, П.И. Гришаева, Ю.Н. Демидова, М.Д. Давитадзе, М.П. Киреева, А.П. Короткова, В.Н. Махова, . JI.H. Масленниковой, В.А. Михайлова, К.В. Михайлова, Б.Н. Пор-фирьева, Ю.Д. Рогова, С.А. Старостина, A.B. Старотиторова, Ю.Ю. Соковых, A.B. Фролова, Г.В. Чуглазова и других ученых, которые в разное время и в разном объеме затрагивали, освещали и рассматривали процессуальные вопросы досудебного производства по преступлениям, совершенным в условиях чрезвычайной ситуации. Некоторые из них заложили теоретические основы, фундамент для современного понимания характера, специфики расследования как правового института государственного управления чрезвычайными ситуациями (В.Н. Григорьев, В.Б. Рушайло, М.Д. Давитадзе).

Объектом исследования являются: уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования в чрезвычайных ситуациях, вызванных попытками насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захватом или присвоением власти, вооруженным мятежом, массовыми беспорядками. террористическими актами, блокированием или захватом особо важных объектов или отдельных местностей, подготовкой и деятельностью незаконных вооруженных формирований, межнациональными, межконфессиональными и региональными конфликтами, сопровождающимися насильственными действиями, создающими непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти, а также комплекс теоретических, правовых и практических проблем досудебного производства по уголовным делам.

Предметом исследования является нормативно-правовая база, регулирующая уголовно-процессуальную деятельность органов дознания и предварительного следствия в чрезвычайных ситуациях.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование процессуального законодательства, рейдирующего деятельность правоохранительных органов, и повышение эффективности предварительного расследования преступлений в условиях крупномасштабного конфликта (чрезвычайных ситуаций).

В соответствии с поставленной целью последовательно выдвигались и решались следующие задачи:

1. Выявление и изучение причин и условий, способствующих возникновению чрезвычайных ситуаций, и их учет в законодательной регламентации процесса возбуждения и расследования уголовных дел.

2. Изучение систем мер по обеспечению общественной безопасности в чрезвычайных ситуациях, разработанных Германией, Францией, США.

3. Определение оптимального сочетания способов правового регулирования процессуальных отношений (запрещение, дозволение, обязывание), которые в чрезвычайных ситуациях способствовали бы более полному обеспечению реализации публичных интересов при максимально возможном учете частных интересов.

4. Определение характера и степени влияния тейпового (родового) интереса участников уголовного процесса на конечные результаты досудебного производства в чрезвычайных ситуациях.

5. Анализ изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в постсоветский период, определение степени соотношения публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве и перспектив развития процессуального законодательства в вопросах расширения диспозитивности при расследовании преступлений в чрезвычайных ситуациях.

6. Выявление критериев, позволяющих определять пределы использования частных начал при возбуждении и производстве по уголовным делам.

7. Анализ законодательной регламентации института прекращения уголовного преследования и разработка конкретных предложений по повышению эффективности его реализации и возможности применения новых оснований и условий прекращения уголовных дел в чрезвычайных ситуациях.

8. Определение сущности дознания как процессуальной деятельности должностных лиц соответствующих органов.

9. Анализ подследственности органов дознания и разработка оптимального варианта их процессуальных полномочий, не противоречащих функции охраны общественного порядка и обеспечению оперативности в чрезвычайных ситуациях.

10. Рассмотрение процессуальной самостоятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и установление ее оптимальных границ (пределов), обеспечивающих объективность и всесторонность расследования обстоятельств совершения преступления в чрезвычайных ситуациях.

11. Разработка оптимального перечня неотложных следственных действий, достаточных для обнаружения и закрепления следов преступлений и не допускающих "сползания" органов дознания в сторону полного расследования преступлений, возможного в отсутствие обвиняемого по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Методологической основой исследования является системный метод анализа уголовно-процессуальных проблем расследования преступлений. В соответствии с основной методологической установкой, принятой автором, процессуальные проблемы предварительного расследования в чрезвычайных ситуациях исследуются как одна комплексная правовая проблема объективно существующего феномена, которым является чрезвычайная ситуация. Разрешение поднимаемых в работе вопросов зависит от способности рассмотреть этот феномен в целом, вместе с обеспечивающими его существование механизмами, выявить все многообразие типов связей этого феномена и свести их в единую теоретическую картину.

Для осуществления обозначенного подхода в основу исследования положены такие принципы, как: восхождение от абстрактного к конкретному: единство анализа и синтеза; единство логического и исторического; выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействие; синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте, которые вызвали необходимость применения разнообразных общенаучных и частных методов исследования таких как диалектический, сравнительно-правовой, логический, философский и исторический.

Общетеоретической основой исследования послужили труды ученых по международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву: С С. Алексеева, М.Д. Давитадзе, И.Ф. Герасимова, К.С. Гаджиева, А.П. Гуляева, В.Н. Григорьева, К.Ф. Гуценко, O.A. Зайцева, Г.В. Шершеневич, Ю.А. Тихомирова, В.В. Лазарева, М.М. Ковалевского, Н.Ф. Кузнецовой, Б.Н. Лазарева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.Н. Махов а, Л.Н. Масленниковой. А.Ф. Майдыкова, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, В.Н. Хропанюка, С.П. Щербы, С С. Юрьева, Н.П. Яблокова и др.

родно-правовые акты Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью (Конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г., Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств; Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г., рекомендация № 6 11(87) 18-го комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия от 17 сентября 1977 г. и др.); Конституция Российской Федерации 1993 года, уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство и др.

Эмпирическая основа исследования. В диссертации проанализированы статистические данные о состоянии преступности в Карабахской, Ферганской, Ошской областях, Южной Осетии, Чеченской Республике и других регионах в периоды обострения там крупномасштабных социальных конфликтов. Изучена организация работы ряда специализированных следственных групп, действовавших в чрезвычайных ситуациях в Степанакерте (Ханкенде), Кировабаде (Гяндже). Оше, Назрани. Проанализирована обзорная, уголовно-процессуальная, управленческая и иная документация их штабов, изучены архивные материалы, находившихся в их производстве уголовных дел по 324 эпизодам преступлений. Изучена практика досудебного производства в отделениях дознания и следственных подразделениях при временных и постоянных органах внутренних дел в Чеченской Республике. Отдельные сведения взяты из официальных выступлений руководителей и обзоров Следственного комитета при МВД России, материалов инспекторских и иных контрольных проверок, результатов служебных расследований; других ведомственных документов.

В период научной командировки в Чеченскую Республику в апреле 2002 года диссертантом изучено 168 уголовных дел, расследованных должностными лицами органов дознания и следствия в Аргунском отделе внутренних дел и 139 материалов, по которым приняты решения милицией. Также проанализированы 86 дел различных категорий, которые были прекращены органами дознания и следствия.

человек из числа постоянно проживающего там коренного населения, 123 гражданина из числа беженцев и 86 лиц русскоязычного населения. В работе использованы данные анкетирования дознавателей, следователей, проведенного автором в уральском регионе в 1999 г.

При определении признаков чрезвычайной ситуации использовались статистические данные Федеральной миграционной службы о численности беженцев и переселенцев, зарегистрированных территориальными службами в России с 1 июля 1992 г. по 1 января 1995 г., использованы результаты деятельности комиссии СБСЕ, изучавшей причины межнационального конфликта в Приднестровье в 1993 г.; данные исследований, проведенных в 1993-1996 гг. сотрудниками Института этнологии и антропологии РАН и учеными ряда республик в рамках реализации проекта "Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов в Российской Федерации"; результаты анализа деятельности созданных Советом Европы национальных правозащитных органов - Европейского суда и Комиссии по правам человека1; статистические данные, полученные в результате исследований отдельных направлений деятельности В.Н. Григорьева, В.В. Лунее-ва, Ю.Н. Демидова, М.Д. Давитадзе, O.A. Зайцева и других ученых.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена прежде всего характером, масштабностью, актуальностью и не разработанностью одной из важнейших проблем осуществления правосудия. Диссертация является монографическим исследованием, посвященным выявлению, изучению и разрешению уголовно-процессуальных проблем расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях. В ней разработаны теоретические основы, обеспечивающие назначение уголовного судопроизводства в условиях протекания крупномасштабных конфликтов. Определены существенные признаки и дано понятие чрезвычайной ситуации, т.е. наличие такого уровня социально-политической напряженности, когда правопорядок, защита прав и законных интересов граждан могут быть обеспечены только посредством установления особого правового режима регулирования общественных отношений -

чрезвычайного положения. Обоснован вывод, что в чрезвычайных ситуациях правосознание населения существенно трансформируется, в условиях крупномасштабного конфликта происходит переоценка значимости интересов, большая их часть теряет статус жизненно важных

Доказывается, что при расследовании преступлений в чрезвычайных ситуациях с позиции обеспечения интересов участников процессуальных отношений наиболее действенным является не возложение на них дополнительных обязанностей и ограничение прав и свобод, а наоборот расширение диспозитивности, частных начал, то есть сделана попытка критического осмысления практики производства по уголовным делам в сторону создания нормативной базы расширяющей возможности реализации норм Конституции Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях.

На основе обобщения и систематизации собранного научного материала по проблемам досудебного производства в чрезвычайных ситуациях и критической оценки складывающейся практики разработан комплекс законопроектов уголовно-процессуальных норм, направленных на совершенствование правового обеспечения расследований преступлений в чрезвычайных ситуациях. Приведена теоретическая аргументация в пользу их принятия Государственной Думой и Советом Федерации.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические положения, полученные в результате проведенного исследования:

1. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок досудебного производства по уголовным делам в условиях стабильного функционирования органов государственной власти и политической системы в целом, не обеспечивают полное свое назначение в чрезвычайных ситуациях. Данное обстоятельство необходимо учесть в Федеральном конституционном законе "О чрезвычайном положении", который должен содержать нормы, отражающие особенности возбуждения уголовных дел и их расследования в чрезвычайных ситуациях.

Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", так как вместе с понятием отсутствует и мотивация установления особого правового режима чрезвычайного положения.

3. Сложная социально-политическая ситуация подпадает под понятие чрезвычайной ситуации (т.е. когда может быть введено чрезвычайное положение) при наличии следующей системы признаков: а) комплексный характер общественной опасности - то есть одновременное существование угроз личности, обществу, государству; б) общественная опасность действий широких слоев и групп населений, создающих угрозу жизненно важным интересам личности, общества, государства; в) невозможность и неспособность со стороны местных властей адекватно оценивать ситуацию, принимать правильные решения, обычными средствами контролировать или нейтрализовывать эти действия; г) тяжелые общественно-опасные последствия: человеческие жертвы, большой экономический ущерб, широкие миграционные потоки, социально-психологические стрессы; д) необходимость принятия экстренных мер как единственного способа нормализации обстановки.

4. Исходя из того, что в чрезвычайных ситуациях, вызванных социально-политическими катаклизмами, правосознание населения существенно трансформируется чувством этнической солидарности противостоящих друг другу национальных групп, следует учесть это обстоятельство и внести в Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" следующую норму: "Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является одной национальности с участниками какой-либо из противостоящих сторон и проживает на территории распространения конфликта". Такое требование будет способствовать объективности и всесторонности при расследовании и разрешении уголовных дел.

иных участников уголовного судопроизводства, а также членов их рода могут быть использованы следующие меры безопасности: личная охрана, охрана жилища, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы), переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности". Уверенность в безопасности членов рода будет способствовать росту доверия и формированию у участников процесса желания оказывать правоохранительным органам активную помощь в реализации публичных интересов.

6. В условиях введения в действие правового режима чрезвычайного положения в досудебном производстве первоочередной задачей является реализация требования публичного преследования лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на насильственное изменение конституционного строя, захват или присвоение власти, вооруженный мятеж, организацию и участие в массовых беспорядках, совершение террористических актов, захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовку и деятельность незаконных вооруженных формирований, организацию межнациональных, межконфессиональных и региональных конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями, создающими непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления и др.

7. На основе нового понимания социальной справедливости в условиях чрезвычайной ситуации предлагается критерий, определяющий пределы распространения диспозитивности в досудебном производстве по преступлениям, совершенным в период действия правового режима чрезвычайного положения. Таким критерием может стать общественная опасность преступления, которая в чрезвычайных ситуациях должна пониматься в более узком значении, а именно как "способность преступного деяния причинять существенный вред жизненно важным интересам личности". В условиях широкомасштабного конфликта происходит переоценка значимости интересов, большая часть их теряет статус "жизненно важных", что позволяет расширить сферу частных начал при производстве по уголовным делам.

осуществляется в частно-публичном порядке, так как в крупномасштабных Социальных конфликтах существенно трансформируется понятие "личный интерес", который включает в себя часто и родовые интересы, интересы племен и кланов; в понятие справедливость все больше вносится смысл оградить влияние государства на принятие пострадавшим решения о необходимости уголовного преследования и наказания виновного, причинившего преступлением вред частным интересам пострадавшего. Введение в действие этого перечня необходимо, так как будет более полно выполняться конституционное положение о приоритете прав человека, а правоохранительным органам позволит сконцентрировать усилия на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, объектами посягательства которых являются жизнь и здоровье граждан, основы конституционного строя и безопасности государства, порядок управления, общественная безопасность.

9. В результате доктринального толкования, соискатель приходит к выводу о том, что ст. 76 УК РФ (в отличие от ст. 25 УПК РФ) допускает возможность принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. С учетом острой нехватки в должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях, представляется целесообразным в условиях действия режима чрезвычайного положения придать такому толкованию легитимный характер.

той и средней тяжести, объектом посягательства которых являются личные права граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе пострадавшего. В случае подачи пострадавшим встречного заявления орган дознания, следователь, прокурор вправе отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить дело (в случае, когда оно возбуждено) в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред".

11. Являющиеся основаниями для прекращения уголовного преследования действия, перечисленные в примечаниях к статьям: 2051 ("Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению"), 205 ("Терроризм"), 206 ("Захват заложников"), 208 ("Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем"), 222 ("Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"), 223 ("Незаконное изготовление оружия"), 2811 ("Организация экстремистского сообщества"), 2822 ("Организация экстремистской организации") и др. могут и не быть деятельным раскаянием, что в чрезвычайных ситуациях способствует росту преступности.

12. В чрезвычайных ситуациях как явку с повинной следует считать и случаи, когда заявление о признании лица в совершенном преступлении передается через его близких или знакомых, а также, когда сообщение поступило по телефону, телеграфу или электронным средствам связи. Необходимость такого понимания вызвана тем, что в условиях социальных катаклизмов и межнациональных конфликтов, особенно на этапе вооруженного противостояния, когда местные правоохранительные органы функционируют слабо, а личное появление виновного сопряжено с опасностью для его жизни или здоровья, обратиться в аналогичные органы другого субъекта федерации кроме как выше названными способами часто невозможно.

13. При определении добровольности явки с повинной следует руководствоваться интеллектуально-волевым состоянием лица, то есть когда лицо: предвидит возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и наказания в случае передачи себя правоохранительным органам; осознает наличие у него возможности скрыться от задер-

жания и избежать наказания; желает и передает себя правоохранительным органам и правосудию.

14. В Федеральном конституционном законе "О чрезвычайном положении" предлагается предусмотреть в качестве основания освобождения от уголовной ответственности оказание активного содействия следствию в чрезвычайных ситуациях.

15. Обосновывается неточность содержания п. 8 ст. 5 УПК РФ. Формулируется понятие дознания, которое определяется как осуществляемая специально уполномоченными государственными органами (в процессуальной или непроцессуальной форме) деятельность, целями которой являются: установление признаков состава преступления, лиц, его совершивших, а также производство неотложных следственных действий по обнаружению и закреплению следов преступлений для обеспечения в дальнейшем следственным органам всестороннего, полного предварительного следствия.

16. Тенденция постоянного расширения подследственности органов дознания затрудняет выполнение ими основной функции охраны общественного порядка. Их подследственность должна быть ограничена. На период введения правового режима чрезвычайного положения расследование наиболее сложных преступлений, предусмотренных статьями 112 УК РФ, 119 УК РФ, 153 УК РФ, 159 УК РФ, 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 168 УК РФ, ч. 1 ст. 171 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 240 УК РФ, должно быть передано от органов дознания в следствие.

17. В условиях действия Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении" усовершенствованный инста-тут упрощенного производства по делам о преступлениях небольшой тяжести должен быть восстановлен. Предложена его законодательная редакция.

18. Недопустимо совмещение одним лицом процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Дознавателем должно быть лицо специализированного подразделения органа дознания, не занимающееся оперативно-розыскной деятельностью и правомочное осуществлять предварительное расследование.

дессуальной самостоятельностью. Процессуальные полномочия дознавателя должны быть доведены до уровня следователя.

20. Неограниченное расширение перечня неотложных следственных действий в чрезвычайных ситуациях будет способствовать стремлению поручать органам дознания производство в течение десятидневного срока всех следственных действий, возможных без участия обвиняемого по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Это отрицательно скажется на реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) органами дознания в условиях конфликтного состояния общества.

В перечень неотложных следственных действий должны входить: осмотр, обыск, выемка, допрос, задержание подозреваемого, предъявление для опознания, освидетельствование, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании процессуальной деятельности участников предварительного расследования преступлений в условиях особого правового режима чрезвычайного положения. Теоретические положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса.

Основные рекомендации и предложения, выработанные на основании выполненных автором исследовании, направлены на решение крупной научной проблемы - совершенствование досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях действия Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении". Они определяют перспективное научно-практическое направление для дальнейших исследований в вопросах предварительного расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях.

Практическая значимость работы заключается в принципи-' альной возможности использования ее результатов в практической и законотворческой деятельности. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, направлены на совершенствование производства по уголовным делам. Они могут быть использованы в разработке новых или изменений действующих нормативно-правовых актов применительно к чрезвычайным ситуациям:

- конфронтации и наступления особо тяжких последствий является введение в действие особого режима правового регулирования общественных отношений (в том числе уголовно-процессуальных) -чрезвычайного положения;

- в чрезвычайных ситуациях защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания наиболее полно будет обеспечиваться в случае принятия Государственной Думой законопроекта о недопустимости участия в производстве и разрешении уголовного дела как заинтересованных лиц - дознавателя, следователя, прокурора, судьи, если они одной национальности с участниками противостоящей стороны и проживают на территории распространения конфликта (субъекта Федерации);

- обоснованное и сформулированное предложение о расширении диспозитивности при возбуждении или прекращении уголовных дел по преступлениям небольшой и средней тяжести, объектом посягательства которых являются личные интересы граждан, а также разработанный критерий определения ее границ существенно уменьшают затраты, связанные с производством по уголовным делам, и позволяют сосредоточиться на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, затрагивающих публичный интерес и направленных на насильственное изменение конституционного строя, захват или присвоение власти, организацию и проведение вооруженного мятежа, массовых беспорядков, террористических актов, захвата особо важных объектов или отдельных местностей, подготовку и деятельность незаконных вооруженных формирований, разжигание межнациональных, межконфессиональных и региональных конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями, создающими непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- предложение отказаться от дел частного обвинения и перевести их в разряд частно-публичных в условиях крупномасштабно-

го конфликта будет способствовать более полной реализации ст. 52 Конституции;

- предложение о закреплении в законодательном порядке оказания активного содействия следствию в качестве основания освобождения от уголовной отв стственности будет являться мощным побудительным мотивом к сотрудничеству с правоохранительными органами, а значит, существенно облегчит им борьбу с преступностью в чрезвычайных ситуациях;

- установление случаев, подпадающих под понятие "явка с повинной", и определение ее критерия позволяют более точно и полно реализовывать действие ст. 75 Уголовного кодекса РФ;

- внесенные предложения о расширении процессуальных полномочий дознавателя и уточнение перечня неотложных следственных действий позволят обеспечивать назначение уголовного судопроизводства более эффективно, а органам дознания - сохранять быстроту, мобильность, оперативность своих действий в чрезвычайных ситуациях и обеспечивать охрану общественного порядка.

Апробация работы. Все научные результаты диссертации опубликованы в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций, а также в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, перечень которых определен Высшей аттестационной комиссией.

Результаты диссертационного исследования явились предметом обсуждения учеными и практиками на Международной конференции по теме "Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в условиях чрезвычайных ситуаций", проведенной в г. Челябинске 18-19 января 2002 года.

Ряд положений, разработанных автором на основании выполненных исследований, 22 января 2002 года были обсуждены и рекомендованы для применения при проведении руководящим составом Главного управления внутренних дел Челябинской области практического занятия по теме "Управление силами и средствами органов внутренних дел Челябинской облаете по противодействию экстремизм^', терроризму и при возникновении чрезвычайных ситуаций".

суальную деятельность во временном отделе внутренних дел города Аргун Чеченской Республики: дознавателей специализированных подразделений, участковых инспекторов милиции, следователей, оперативных уполномоченных уголовного розыска.

Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Челябинского юридического института МВД России, ЮжноУральского государственного университета, Омской академии МВД России, Ростовского юридического института МВД России при разработке спецкурса "Расследование преступлений в чрезвычайных ситуациях".

Структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы; определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования; характеризуется научная новизна работы; раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - "Социально-политическая безопасность: понятие, содержание и роль в государственной системе обеспечения безопасности России" - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе первой главы - "Социально-политическая опасность и чрезвычайные ситуации" - указывается, что правоохранительные органы не справляются с растущим валом преступности в социально-политических и межконфессиональных конфликтах. Отмечается тенденция к распространению нарушений норм Конституции, законов Российской Федерации и предоставляемых ими прав, свобод и гарантий интересов личности. Слабо урегулированная нормами права рыночная экономика и другие общественные явления имеют свои отрицательные стороны, включая криминогенные. Ставится задача о необходимости комплексного анализа факторов, обуславливающих успех деятельности органов внутренних дел в чрезвычайных ситуациях, однако выполнение ее невозможно без решения ряда теоретических вопросов. Характеризуя социально-политическую опасность как угрозу существованию и развитию государства и общества в целом, автор подчеркивает, что она возникает в периоды резкого обострения противоречий внутри общества и приводит к возникновению чрезвычайных ситуаций различного характера, которые создают угрозу жизни и здоровью людей. Среди действий, которые могут представлять значительную общественную опасность следует выделить: противоправные действия, возникающие на основе социально-экономических причин и факторов (запрещенные митинги, демонстрации, забастовки, которые могут сопровождаться массовыми беспорядками и которые способны нанести существенный вред национальной экономике); возникающие на основе социально-демографических причин (деятельность молодежных, студенческих организаций); совершаемые в ходе межнациональных и межэтни-

ческих конфликтов - это деятельность националистических политических партий, организованных групп по разжиганию национальной и расовой розни, нарушению общественного порядка и т.д.. участников межконфессиональных конфликтов, деятельность религиозных сект, наносящих вред здоровью граждан; противоправные действия экстремистских организаций; сепаратистские действия различных слоев, организаций, партий, движений, которые направлены на нарушение государственной и территориальной целостности страны.

Делается вывод о необходимости создания надежных и эффективных механизмов, исключающих возможность возникновения социально-политической опасности и обеспечивающих устойчивое и стабильное функционирование системы социально-экономических и политических отношений, а также реальную защиту граждан, социальных слоев, групп от противоправных действий других граждан, различных групп и организаций внутри страны. Действующие же нормы уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок досудебного производства по уголовным делам в условиях стабильного функционирования органов государственной власти и политической системы в целом, не обеспечивают полное свое назначение в чрезвычайных ситуациях. Данное обстоятельство необходимо учесть в Федеральном Конституционном законе "О чрезвычайном положении", который должен содержать нормы, отражающие особенности возбуждения уголовных дел и их расследования при наличии: попыток насильственного изменения конституционного строя, захвата или присвоения власти, вооруженного мятежа, массовых беспорядков, террористических актов, захвата особо важных объектов или отдельных местностей, подготовки и деятельности незаконных вооруженных формирований, межнациональных, межконфессиональных и региональных конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями, создающими непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Во втором параграфе первой главы - "Понятие, сущност ь и стадии чрезвычайных ситуаций" - исследуется понятие и многообразие видов чрезвычайных ситуаций, раскрывается их сущность, рассматривается динамика развития конфликтного процесса. Разработка эффективной процессуальной нормативной базы деятель-

ности правоохранительных органов в разрешении конфликтов, происходящих в обществе, во многом зависит от точного формирования базовых понятий и единого их понимания. Поэтому в работе уделяется большое внимание уяснению смысла и понятия "чрезвычайная ситуация". Автор считает, что это поможет избежать нечетких, неясных формулировок, не допустить противоречий и пробелов в разрабатываемых нормативных актах, будет способствовать изложению текста логично, конкретно, с исчерпывающей полнотой и точностью. В свою очередь, правильно сформулированный процессуальный нормативный акт создает необходимые условия исполнителям для определения своего места, роли; уяснения степени и характера исполнения полномочий; возможности и пределов использования соответствующих сил и средств в конкретной ситуации.

В научных работах, посвященных разработке нормативной базы различных отраслей права, предлагаются признаки, по которым, как считают их разработчики, можно оценить ситуацию как кризисную. Однако их анализ показал, что некоторые признаки не являются обязательными, т.е. проявляются не во всех кризисных ситуациях (факультативные), другие - не позволяют разграничить кризисную ситуацию от сложной и т.д. На основе анализа социально-экономических, межнациональных, межконфессиональных конфликтов, имевших место в различное время на территории бывшего СССР, автору удалось выявить признаки, при наличии которых в совокупности сложную криминогенную ситуацию можно оценить как чрезвычайную. В работе предлагается система из пяти таких признаков: комплексный характер общественной опасности - то есть одновременное существование угроз личности, обществу, государству; общественная опасность действий широких слоев и групп населений, создающих угрозу жизненно важным интересам личности, обществу, государству; невозможность и неспособность со стороны местных властей адекватно оценивать ситуации, принимать правильные решения, обычными средствами контролировать или нейтрализовывать эти действия; тяжелые общественно-опасные последствия: человеческие жертвы, большой экономический ущерб, широкие миграционные потоки, социально-психологические стрессы; необходимость принятия экстренных мер как единственного способа нормализации обстановки.

Автор дает определение понятия "чрезвычайная ситуация" как системы взаимосвязанных, взаимозависимых критических условий и обстоятельств, одновременно возникающих в политической, экономической, социальной сферах человеческой жизнедеятельности, вызванных общественно-опасными действиями определенных слоев населения и угрожающих жизненно важным интересам личности, общества, государства, а также возможностью наступления общественно-опасных последствий и требующих принятия экстренных мер. Важно отметить, что в российском законодательстве на сегодняшний день нет четкого определения "чрезвычайной ситуации", поэтому автор считает, что практическая значимость разработанных критериев и сформулированное на их основе понятие "чрезвычайных ситуация" дают точное представление о такой степени конфликтного противостояния в обществе, при котором подчас единственным средством предотвращения дальнейшей конфронтации и наступления особо тяжких последствий является введение в действие особого режима правового регулирования общественных отношений.

Третий параграф первой главы - "Причины и условия возникновения межнациональных и межэтнических конфликтов на территории бывшего СССР и современной России". Из всех происходящих в России конфликтов самыми массовыми, разрушающими и длительными являются межнациональные конфликты. Для усиления б<3рьбы с преступностью, совершенствования уголовно-процессуального законодательства и обеспечения социаль- * но-политической стабильности и безопасности важное значение имеет выявление и изучение причин и условий их возникновения. Решению этой задачи и посвящен третий параграф главы. Исследования показывают, что необходимость идентифицировать себя в принадлежности к тому или иному этносу заключается в том, что признание принадлежности дает лицу огромную моральную опору в критической ситуации. Делается вывод о том, что в этничности человек начинает искать поддержку в обеспечении своих интересов тогда, когда не находит ее у государства. Именно в этничности лицо приобретает для себя столь необходимую в его положении психологическую опору, дающую ощущение безопасности и защиты.

Автор указывает, что на современном этапе в науке нет четкого определения структуры этнического самосознания, но в своих исследованиях отдает предпочтение и руководствуется результатами

научных разработок Ю.В. Арутюняна, выделяющего четыре "этнических источника", питающих национальное самосознание: родовой, психологический, культурный и социальный. Для более полного и точного определения причин межэтнических конфликтов и усиления доказательственной базы сформулированных выводов и предложений используется исторический метод исследования: на примере Кавказского региона, где в хронологическом порядке прослеживаются этапы и особенности формирования этносов.

Историко-социологический анализ показал, что до воссоединения Кавказа с Россией на его территории велись непрерывные войны по обеспечению контроля за торговыми путями. Как следствие, нестабильность обстановки приводила и широкомасштабным миграционным потокам, что не позволяло формироваться устойчивым, крепким этническим образованиям. Самыми прочными были связи, основанные лишь на уровне кровного родства, которые мало изменились в период имперской политики царской России. Репрессии, имевшие место в советский период, также существенно препятствовали формированию единого с Россией этнокультурного чувства. Одним из результатов советского периода явилось формирование многочисленных' и образованных элит титульных национальностей. После распада СССР отсутствие осознания системы ценностей демократического общества и концентрирование внимания только на достижении корпоративных и амбициозных личных интересов часто ориентируют действия элит на разжигание национальной вражды, а не на устранение просчетов в социально-экономической и политической областях.

Анализ результатов исследований, проведенных сотрудниками Института этнологии и антропологии РАН и учеными ряда республик, позволил автору сформулировать выводы относительно того, что: часть национальной элиты не считает себя экономически самостоятельной от центра в должной степени: пятая часть названной категории считает себя ущемленной в сфере политической деятельности и причину этого видит в действии на их территории норм Конституции Российской Федерации. Эта часть населения готова вести деятельность, направленную на выход из состава России. И лишь абсолютно малый процент представителей недовольных готов осуществлять насильственные методы в борьбе за политическую самостоятельность. Значимость перечисленных выводов заключается в том, что позволяет вывести важную для процессу-

альной деятельности зависимость: межэтнические конфликты на начальных этапах активно направляются и возглавляются довольно значительной элитной частью населения. Однако на последующих этапах элитарная составляющая уменьшается по мере изменения требований, то есть когда они переходят из экономической сферы в политическую. Поддержку же масс в вооруженном противостоянии осуществляют лишь отдельные представители элиты, ее лидеры. Втянутое в конфликт население действует дальше уже почти в полном одиночестве и в состоянии, близком к институту самосохранения. Именно этот институт формирует особое исключительное значение ощущения кровного родства«гАвтор утверждает, что перечисленные обстоятельства в случае их неучета могут отрицательно сказаться на назначении судопроизводства; обеспечении защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпев- '

ших от преступлений; защите личности от незаконного и необос- I

нованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Автор обосновывает и предлагает в перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, включить еще одно в следующей редакции: "Прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются одной национальности с участниками противостоящей стороны и проживают на территории распространения конфликта (субъекта Федерации)".

В четвертом параграфе первой главы - "Правовое регулирование деятельности по обеспечению социально-полити- * ческой безопасности при предупреждении и пресечении межнациональных конфликтов" - раскрывается содержание, сущность социально-политической безопасности, которая является важнейшим элементом общественной безопасности. Система обеспечения общественной безопасности достигается проведением единой согласованной национальной политики, мерами экономического, политического, правового и организационного характера. Систему мер по обеспечению общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях составляет правовое регулирование общественных отношений в указанной сфере. Теоретическое комплексное исследование этой проблемы осуществляется с учетом зарубежного опыта. Проведенное Б.Н. Порфирьевым изучение опыта таких государств, как США, Франция, Германия по обеспечению общественной безопасности в чрезвычайных ситуациях показало, что

нормативно-правовые акты этих стран в основном концентрируют внимание на источниках риска и сведении к минимуму последствий чрезвычайных ситуаций. Сравнительно-правовой анализ показывает, что для России, как и для европейских стран и США, характерно стремление к созданию согласованной системы современного законодательства как единой правовой базы, регламентирующей комплексное обеспечение общественной безопасности в чрезвычайных ситуациях. Правовая регламентация режима подавления чрезвычайной ситуации необходима для поддержания его легитимности, соблюдения Конституции и международных обязательств России в области прав человека, создания необходимых условий жизнедеятельности населения. В рамках параграфа анализируются механизмы правового регулирования (нормы права; правоотношения; акты реализации прав и обязанностей; акты применения права), закрепленные федеральными законами "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "Об обороне", "О безопасности". Приведен сравнительный анализ Федерального закона "О чрезвычайном положении" в редакции 1991 года и вновь принятого 30 мая 2001 года. Каждый правовой режим содержит перечень мероприятий, которые можно сгруппировать по трем направлениям: изменение порядка деятельности государственных органов, выражающееся в расширении круга обязанностей по охране общественного порядка и нормализации обстановки или передаче этих обязанностей специально создаваемым органам; ограничение в том или ином объеме прав и свобод граждан; возложение на должностных лиц и граждан дополнительных обязанностей и усиление ответственности за их неисполнение. Автор указывает, что ни в одном федеральном законе правовой механизм регулирования не содержит процессуальных норм, зачитывающих высокую степень угрозы общественной безопасности. Наличие таких норм особенно важно при изучении правового механизма, обеспечивающего режим чрезвычайного положения. Автор приходит к выводу, что их отсутствие существенно снижает эффективность защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и быстрое восстановление общественного порядка. Социально-политическая безопасность России должна обеспечиваться, в том числе и посредством совершенствования на федеральном уровне правового регулирования деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда,

разработкой проектов новых нормативных актов, четко регламентирующих задачи, функции и полномочия органов внутренних дел по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений в чрезвычайных ситуациях.

В главе второй - "Диспозитивность и ее роль в вопросах совершенствования процессуального законодательства для чрезвычайных ситуаций" - анализируются методы (императивный, диспозитивный, поощрения) правового регулирования общественных отношений, исследуется влияние тейповых интересов на реализацию публичных интересов в российском уголовном процессе; прослеживаются перспективы развития процессуального законодательства в вопросах расширения частных начал при производстве по уголовному делу, в том числе и при чрезвычайных ситуациях; определяется соотношение диспозитивных начал, частно-публичного обвинения в делах, прекращение по которым возможно в связи с примирением сторон.

Первый параграф второй главы "Методы правового регулирования общественных отношений". Россия, являющаяся частью мирового сообщества, признающая Всеобщую декларацию прав человека, Устав ООН, международные пакты о гражданских и политических правах, в Конституции закрепила положение, согласно которому гарантирует права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Однако ни одно государство не может предоставить человеку безграничную свободу. Это привело бы к столкновениям и конфликтам личных интересов, росту социальной напряженности. Поэтому главнейшей задачей государства является разрешение противоречия между необходимостью обеспечения общественного порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряженных с конфликтами. Исследованию этой проблемы и уделено внимание автора. Государство строит систему прав и свобод таким образом, чтобы обеспечить выполнение в первую очередь общественных (публичных) интересов, без удовлетворения которых невозможно реализовать частные интересы. Но для решения этой задачи государство должно быть само организовано соответствующим образом. Поэтому элементом общественного интереса является и государственный интерес. Государственный интерес обеспечивается посредством публичного права, к которому относится и уголовно-процессуальное законодательство, определяющее

порядок производства по уголовным делам и ставящее под контроль и защиту интересы государства. Используя одни и те же способы правового воздействия: обязывание, запрет, управомочива-ние, меры принуждения, государство в зависимости от последовательности чередования общих дозволений и запретов может осуществлять правовое регулирование одним из двух типов: общедозволительным или разрешительным. В ходе анализа автор дает оценку каждому из них. Характеризуя общедозволительный тип регулирования как предпочтительный с позиции проявления самостоятельности, активности, инициативы в реализации интересов личности, автор подчеркивает, что с точки зрения обеспечения публичных интересов использование его одного недостаточно эффективно. Быстро достигать поставленных целей властным структурам помогает разрешительный тип правового регулирования. Но эта быстрота обеспечивается посредством свертывания инициативы участников правоотношений, слабого учета, а иногда и игнорирования их личных интересов, что в конечном счете также отрицательно сказывается на реализации публичных интересов. Автор указывает на необходимость не идеализировать какой-либо один метод, а ориентирует на поиск таких вариантов использования способов правового регулирования процессуальных отношений (запрещение, дозволение, обязывание), которые способствовали бы более полному обеспечению реализации публичных интересов при максимальном учете интересов личных. Правильное решение обозначенной проблемы, как считает автор, особенно важно при правовой регламентации расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях.

Второй параграф второй главы - "Тейповый интерес и ег о влияние на реализацию публичных интересов при досудебном производстве по преступлениям, совершенным в чрезвычайных ситуациях" - посвящен анализу интересов его участников в чрезвычайных ситуациях. Анализируются различные классификации интересов участников уголовного процесса. Автор обращает внимание на отсутствие учета особого специфического интереса, который не столь заметен в нормальных условиях функционирования общества, но ярко проявляется в социальных конфликтах. Подорванное доверие к государственной власти, ее способности обеспечить личную безопасность гражданина в чрезвычайных ситуациях ставит его перед проблемой выбора между соблюдением норм

публичного права и родовыми правилами поведения. Часто предпочтение отдается второму. Повсеместно интересы тейпа оказывают существенное влияние на поведение участников уголовного процесса и отрицательно сказываются на обеспечении государственного интереса в вопросах сохранения суверенитета, территориальной целостности, формирования и поддержания эффективности деятельности институтов публичной (государственной) власти на различных этапах формирования и протекания конфликта. Автор делает вывод, что публичный интерес, преобладающий в уголовном процессе, в чрезвычайных ситуациях будет реализован только в случае наибольшего учета родовых (тейповых) интересов участвующих в конфликте слоев населения. Предусмотренная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ система мер безопасности не обеспечивает надежной защиты участников процесса в чрезвычайных ситуациях. Это отрицательно сказывается на желании потерпевшего, свидетелей и других участников процесса оказывать содействие следствию, подвергаясь угрозе насилия и при этом не быть защищенным государством. С позиции более полного обеспечения задач уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений в чрезвычайных ситуациях представляется важным в Федеральном конституционном законе Российской Федерации "О чрезвычайном положении" ст. 35 "Осуществление правосудия на территории, на которой введено чрезвычайное положение" дополнить частью четвертой следующего содержания: "При наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни и здоровью потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также членов их рода (тейпа) к ним могут быть применены следующие меры безопасности: личная охрана; охрана жилища; временное помещение в безопасное место; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы); переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности". Уверенность в безопасности родственников будет способствовать росту доверия и формированию у участников процесса желания оказывать правоохранительным органам активную помощь в реализации публичных интересов.

В третьем параграфе второй главы - "Перспективы развития процессуального законодательства в вопросах расширения частых начал при производстве по уголовным делам" - исследуются научные работы, уголовное и уголовно-процессуальное

законодательство советского периода, законопроекты "перестроечного" периода, действующие нормативные акты. В ходе их анализа автор определяет признаки, которые в своей совокупности вырисовывают направленность дальнейшего совершенствования процессуального законодательства по обозначенной проблеме. Результатом исследования стал вывод о том, что глобальные процессы демократизации, происходящие в России, существенно повлияли на взгляды общества о пределах вмешательства государства в личную жизнь граждан. Так, феноменом российского уголовного процесса, свидетельствующим об изменении отношения к учету интереса потерпевшего от преступления, явилось введение в действие ст. 9 УПК РСФСР и развитие ее положений в ст. 25 УПК РФ. Следующим признаком, подтверждающим обозначенную тенденцию, являются изменения, внесенные в задачи уголовно-процессуального законодательства. В УПК РФ 2001 года первостепенной задачей провозглашена защита прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступления (п. 1,2 ст. 6 УПК РФ), а не требование "...чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию..." (п. 1 ст. 2 УПК РСФСР). В то же время автор констатирует, что прогрессивное в целом направление развивается необоснованно медленно. Об этом свидетельствуют не только многочисленные выступления на страницах печати сторонников построения жесткой административно-правовой системы, но и позиция депутатов Государственной Думы, оставивших неизменным в новом Уголовно-процессуальном кодексе количество дел частного обвинения, а частно-публичных, увеличив лишь на пять составов. В проектах же нового УПК РФ предлагалось их увеличение вплоть до тридцати пяти. Практическая значимость поднятой проблемы становится особенно актуальной в случае действия Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении". Правильное ее разрешение существенно повысит эффективность процессуального законодательства, позволит добиться стабилизации обстановки более рациональным способом. В работе это доказывается на многочисленных примерах. Автором приводятся аргументы, подтверждающие необходимость и правильность вывода об изменении соотношения публичного и частного начал при производстве предварительного расследования преступлений небольшой и средней тяжести в условиях социальных конфликтов. Анализ складывающейся на местах практики показал, что рассле-

дование уголовных дел в чрезвычайных ситуациях осуществляется только по преступлениям, имеющим наибольшую значимость как для граждан, так и для восстановления нормального функционирования органов государственной власти. В качестве обоснования этого вывода указывается на то, что граждане, интересам которых преступлением нанесен вред, часто не желают, чтобы государство начало преследование виновного. Результаты анкетирования населения показали, что в основе принятия такого решения лежат следующие обстоятельства: малозначительность преступлений; национальность (родовая, тейповая принадлежность) лица, совершившего преступление (в большинстве случаев в чрезвычайных ситуациях пострадавшие не желают привлекать к уголовной ответственности правонарушителей одной национальности); отрицательное отношение членов рода (лиц одной национальности) к тому, что пострадавший будет оказывать содействие федеральным властям в изобличении своего сородича; причины, заставившие виновного совершить преступление и т.д.

Результатом исследования стали следующие выводы: на территории протекания крупномасштабных конфликтов существенно трансформируется понятие "личный интерес", который в столкновениях включает в себя часто родовые интересы; в чрезвычайных ситуациях в понятие "справедливость" все больше вносится смысл оградить от влияния государства принятие пострадавшим решения о необходимости привлечения к уголовной ответственности и наказания виновного, причинившего преступлением вред частным интересам пострадавшего.

Четвертый параграф второй главы - "Пределы распространения диспозит ивности при расследовании преступлений в чрезвычайных ситуациях" - посвящен анализу критерия, который по мнению специалистов, позволил бы определить рамки распространения диспозитивности при расследовании преступлений в условиях широкомасштабного конфликта. В качестве такого критерия предлагается избрать общественную опасность преступления. Исследовав различные подходы ученых и практиков в определении сущности общественной опасности, автор соглашается с возможностью ее использования в качестве критерия, но только в более узком понимании объема термина "общественная опасность", а именно, как способность преступного деяния причинять существенный вред жизненно важным интересам личности. Критическому анализу подвергнуты и различные точки зрения относительно

понятия "степень общественной опасности". Автор разделяет позицию А.М. Ларина, утверждающего, что "степень общественной опасности не является постоянной величиной даже к определенным типам преступлений. О действительной, а не абстрактной степени общественной опасности деяния можно судить лишь по конкретным обстоятельствам". Обоснованное автором утверждение, что в чрезвычайных ситуациях происходит переоценка значимости интересов и что большая часть их теряет статус "жизненно важных", приводит его к следующему выводу: законодательно признанная, вполне совершенная классификация преступлений (ст. 15 УК РФ), произведенная посредством такого критерия, как общественная опасность, по четырем категориям (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления), в условиях чрезвычайной ситуации таковой не является. Такое суждение дало возможность сделать обоснованное заключение о наличии объективной возможности и целесообразности расширить перечень преступлений, где при решении вопроса об уголовном преследовании можно и должно учитывать мнение пострадавшего. Разработка такого перечня необходима, так как позволит более полно реализо-вывать конституционное положение о приоритете прав человека, а правоохранительные органы смогут максимально сконцентрировать усилия на уголовном преследовании лиц, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, объектами посягательств которых являются жизнь и здоровье граждан, основы конституционного строя и безопасности государства, порядок управления и общественная безопасность.

В пятом параграфе второй главы - "Соотношение диапозитивных начал в делах частного, частно-публичного обвинения и делах, прекращение по которым возможно в связи с примирением сторон" - дается сравнительная уголовно-процессуальная характеристика преступлений по категориям. Исследуются: объем правомочий частных лиц в вопросах принятия процессуальных решений, обязательных для исполнения должностными лицами; пределы активности пострадавшего и должностных лиц по сбору доказательств; форма сбора и процессуальное закрепление фактических данных, на основании которых принимается судебное решение; сроки принятия решения по делу.

Анализируя диспозиции ст. 27 УПК РСФСР и ст. 20 УПК РФ, автор указывает, что законодатель расширил круг должностных лиц, имеющих право вторгаться в сферу личного целеполагания в вопросах уголовного преследования по делам частного и частно-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ $

БИБЛИОТЕКА | 33

С.Петтяб"пг I

публичного обвинения. Теперь в этот перечень включены следователь и дознаватель. Ранее обоснованное утверждение автора о необходимости и важности четкого учета и реагирования на личные процессуальные интересы граждан, проживающих на территории в условиях чрезвычайной ситуации, определяет его отрицательное отношение к новой редакции статьи. Последняя ее формулировка в зонах конфликта при необходимости может стать средством, при помощи которого должностные лица по указанным основаниям, вопреки желанию пострадавшего смогут возбуждать уголовные дела в отношении неугодных лиц и таким образом оказывать на них давление. Удобные для правоохранительных органов внесенные изменения могут стать дополнительным дестабилизирующим обстановку источником в силу того, что судебную систему будет возможно использовать против интересов граждан.

Анализируя степень личной свободы потерпевшего в случае примирения с правонарушителем, в работе указывается на противоречивость дефиниций ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, которая заключается в том, что ст. 76 УК РФ в отличие от ст. 25 УПК РФ позволяет в случае примирения принимать решение об освобождении от уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. Согласно правилу общей теории права, это противоречие легко разрешимо: руководствоваться нужно уголовно-процессуальной нормой, принятой в более поздний срок. Однако автор, исходя из условий чрезвычайной ситуации, при остром дефиците должностных лиц следственных подразделений и органов дознания и времени, в случаях, когда примирение состоялось на стадии возбуждения уголовного дела, предлагает использовать формулировку нормы ст. 76 УК РФ.

В этом же параграфе сформулировано предложение об отказе от дел частного обвинения. Приводятся доводы, касающиеся труднопреодолимых в чрезвычайных ситуациях препятствий для сторон по самостоятельному собиранию доказательств, делающих невозможной защиту гражданами личных интересов частным порядком, а значит, затрудняющих реализацию ст. 52 Конституции РФ об обеспечении государством доступа потерпевших к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Обосновано также предложение отнести к преступлениям, преследуемым в частно-публичном порядке, преступления небольшой и средней тяжести, объектом посягательства которых являются личные права граждан. Предла-

гается статью 35 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении" дополнить отдельной частью следующего содержания: "В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном или частно-публичном порядке. Дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, объектом посягательств которых являются личные права граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе пострадавшего. На основании соответствующего заявления пострадавшего прокурор, орган дознания, следователь вправе отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить его (в случае, когда дело возбуждено) в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред".

Глава третья - "Совершенствование института прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях" -посвящена обоснованию возможности и необходимости расширения института прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях. Исследуются вопросы совершенствования системы оснований прекращения уголовного преследования еще одним основанием - оказанием активного содействия следствию.

Первый параграф третьей главы - "Обоснование возможности и необходимости расширения института прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях".

В чрезвычайных ситуациях в условиях лавинообразного роста преступности наличие способности локализовать этот рост и быстро устранить последствия, вызванные преступлениями, является одним из условий обеспечения общественного спокойствия. Автор поставил перед собой задачу разработать такой процессуальный механизм, который способствовал бы максимально полному "удовлетворению запросов и охране интересов потерпевшего"1, быстрому установлению всех обстоятельств совершения преступления, соблюдению и обеспечению прав виновного, и при этом для государства был бы экономичен в использовании финансовых, материальных и людских ресурсов. Принцип состязательности как демократическое организационное и процессуальное начало не позволя-

1 См.: Рекомендация №11 (85)11 Комитета министров о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса (Принята Комитетом министров Совета Европы 28 июня 1985 г.) // Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С. 115.

ет использовать процессуальное преимущество в интересах одной из сторон. Прокурор, отстаивающий интересы государства, теперь рассматривается как "сторона", в правах ничем не отличающаяся от другой противоположной стороны - обвиняемого. Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства (1960 г.), и существующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что государство ищет средства облегчить выполнение прокурором и следователем функции уголовного преследования. Одним из таких средств, по мнению автора, является прекращение уголовного преследования в связи с признанием правонарушителем свой вины. Он анализирует действовавшие до декабря 1996 года такие нормы, как: "Прекращение уголовного дела в связи с применением мер административного взыскания" (ст. 62 УПК РСФСР), "Прекращение уголовного дела в связи с передачей его в товарищеский суд" (ст. 74 УПК РСФСР), "Прекращение уголовного дела с передачей на поруки" (ст. 94 УПК РСФСР), "Направление материалов без возбуждения уголовного дела для применения мер общественного воздействия" (ст. 10 УПК РСФСР), и делает вывод, что перечисленные нормы являлись поощрительными для правонарушителя, стимулировали его желание признать свою вину и оказать содействие в расследовании. В обмен на эти "уступки" государство прекращало уголовное преследование. После отмены перечисленных норм, как не соответствующих Конституции Российской Федерации, и разделения процессуальных функций обвинения и разрешения уголовного дела, государством была утверждена новая поощрительная норма "Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием" (ст. 9 УПК РСФСР), сфера действия которой существенно расширена в ст. 28 УПК РФ. Однако ее анализ дал основание автору сделать заключение о противоречии статьи 28 УПК РФ Конституции Российской Федерации. Противоречие заключается в том, что приоритет отдается интересу государства, а не потерпевшего, который вообще лишен права оказывать влияние на принятие должностным лицом решения о прекращении уголовного преследования. В условиях действия Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", допускающего "отдельные ограничения прав и свобод" (ст. 1) это противоречие исчезает, так как особый правовой режим устанавливается исключительно для обеспечения безопасности граждан, устранения попыток насильственного изменения конституционного

строя, захвата или присвоения власти, вооруженного мятежа, массовых беспорядков, пресечения проведения террористических актов, блокирования или захвата особо важных объектов или отдельных местностей, деятельности незаконных вооруженных формирований, межнациональных, межконфессиональных конфликтов. В работе также приводятся аргументы, обосновывающие необходимость расширения института прекращения уголовного преследования как поощряющей к сотрудничеству с государством меры.

Во втором параграфе третьей главы - "Вопросы совершенствования системы оснований прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях" - дается критический анализ различных подходов к пониманию термина "деятельное раскаяние". Его необходимость вызвана отсутствием единства взглядов на содержание понягиеобразующих признаков. Результатом исследований явилось суждение о целесообразности распространения такого признака деятельного раскаяния, как явка с повинной, на ситуации, когда заявление о признании в совершенном преступлении в правоохранительные или иные государственные органы передано через его близких или знакомых лиц. Более того, как явка с повинной должны восприниматься и случаи, когда сообщение о совершенном преступлении поступило по телефону, телеграфу или электронным средствам связи. Необходимость такого понимания явки с повинной вызвана объективными причинами: в условиях социальных катаклизмов и межнациональных конфликтов, особенно на этапе вооруженного противостояния, местные правоохранительные органы функционируют слабо, а личное появление виновного сопряжено с опасностью для его здоровья и жизни. Часто в таких ситуациях обратиться в аналогичные органы другого субъекта Федерации, кроме как названными выше способами невозможно.

Результатом исследования неоднозначно понимаемого в науке и на практике такого признака раскаяния, как добровольность явки с повинной, явилось обоснованное предложение при определении добровольности руководствоваться таким критерием, как интеллектуально-волевое состояние виновного. При этом под интеллектуально-волевым предлагается понимать такое состояние, когда лицо: предвидит возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и наказания в случае передачи себя правоохранительным органам;

осознает наличие у него возможности скрыться от задержания и избежать наказания; желает и передает себя правоохранительным органам и правосудию.

Детальному анализу подвергся различно воспринимаемый специалистами права признак "способствование раскрытию преступления". В судебной, прокурорской, следственной и оперативно-розыскной видах деятельности момент, когда преступление раскрыто, понимается по-разному. Различные подходы также обнаружены и в трактовке термина "способствование раскрытию", В работе обосновывается необходимость наиболее полного использования возможности получения помощи со стороны самого правонарушителя при производстве по уголовному делу. Исходя из конечных целей, данный признак должен содержать требование, способствующее не только раскрытию преступления, но и его расследованию, то есть установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

В третьем параграфе третьей главы - "Оказание активного содействия следствию как основание прекращения уголовного преследования" - анализируется практика решения соответствующего вопроса. Изучение оснований освобождения от уголовной ответственности по отдельным статьям особенной части Уголовного кодекса позволяет сделать вывод о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и без добровольной явки в случаях вынужденного отказа от доведения преступного замысла до конца (ст. 206, 291 УК РФ). Этим и другими примерами ставится под сомнение и обязательность следующего признака деятельного раскаяния - способствование раскрытию преступления. Как вывод делается заключение, что действия, перечисленные в примечаниях к статьям: 205 ("Терроризм"), 2051 ("Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению"), 206 ("Захват заложника"), 208 ("Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем"), 222 ("Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"), 223 ("Незаконное изготовление оружия"), 275 ("Государственная измена"), 2821 ("Организация экстремистского сообщества"), 2822 ("Организация деятельности экстремистской организации") и др., являющиеся основаниями для прекращения уголовного преследования, могут и не быть деятельным рас-

каянием. Согласно ныне действующим трактовкам примечаний к нормам Особенной части возможны случаи, когда виновные в совершении преступления лица будут освобождаться от уголовной ответственности, абсолютно не оказывая взамен никакой помощи следственным органам. Данное обстоятельство свидетельствует о низкой эффективности законодательной регламентации данного института. Автор считает, что основанием освобождения от уголовной ответственности должны быть такие действия обвиняемого, благодаря которым правоохранительным органам удалось доказать все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Анализ практики расследования преступлений в чрезвычайных условиях показал сложность следственных ситуаций, которая возникает повсеместно и является результатом нестабильной социальной (политической, экономической) обстановки в регионе. Эта нестабильность и слабость местных властей сказывается самым непосредственным и отрицательным образом на желании очевидцев, понятых, потерпевших способствовать следственным органам в расследовании. Отсутствие доказательств по делу и их источников, противодействие следствию как внутреннее, так и внешнее, нередко становятся непреодолимой преградой в установлении обстоятельств совершения преступления. В силу нестабильности обстановки отсутствуют или слабо функционируют источники ориентирующей (оперативно-розыскной) информации. Исходя из этих обстоятельств, автор обосновывает тезис: ради раскрытия преступления и пресечения других преступлений, которые были бы совершены в случае неустановления всех его участников, целесообразно освобождение от уголовной ответственности лиц, явившихся с повинной, поставить в зависимость от выполнения требования оказывать активное содействие следствию. Более того, в случае законодательного признания названного требования предложено распространить его действие и на тяжкие преступления. Автором также разработана система условий, при которых это основание может быть реализовано. В перечень вошли следующие: освобождение от уголовной ответственности за активное содействие следствию допускается только по преступлениям, совершенным в условиях неочевидности; при совершении преступления одним лицом - виновный добровольно явился с повинной и оказывал деятельную помощь следбтвенным органам в расследовании преступления; при

совершении группового преступления лицо, допрошенное в качестве подозреваемого, признало свою вину, выразило желание и оказывало помощь в установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; раскрытие и изобличение всех участников преступления стало возможным только в результате активного содействия следствию обвиняемым; лицо, оказывающее активное содействие следственным органам, в прошлом не освобождалось от уголовной ответственности по этому основанию. Решение об освобождении от уголовного преследования принимается судьей после изучения всех материалов уголовного дела. В Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" рекомендуется предложить следующую авторскую формулировку: "Уголовное преследование в связи с оказанием активного содействия следствию по решению суда в отношении лица может быть прекращено за совершение неочевидного преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкого'преступления, если после его совершения лицо добровольно явилось с повинной или на первом же допросе в качестве подозреваемого признало себя виновным и выразило желание оказывать активную помощь следствию; полное раскрытие и изобличение всех участников преступления стало возможным только в результате активного содействия обвиняемого следствию. Не подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, которое в прошлом освобождалось от уголовной ответственности по данному основанию".

Основываясь на рекомендации Комитета министров Совета Европы, предлагается также принимать решение о прекращении уголовного преследования условно на срок действия чрезвычайного положения с возложением на правонарушителя исполнения определенных обязанностей.

Глава четвертая - "Факторы, обуславливающие особую роль органов дознания в расследовании преступлений в чрезвычайных ситуациях" - содержит результаты исследования трех основных обстоятельств, определивших современный уровень участия органов дознания в расследовании преступлений. К этим обстоятельствам автор относит: исторический фактор; расширенное понимание большинством ученых и практиков сущности дознания как деятельности; социально-экономический фактор.

Первый параграф четвертой главы - "Особенности формирования органов дознания в России" - посвящен анализу норма-

тинных актов, отражающих этапы формирования, становления органов, осуществляющих расследование преступлений, процессуальные полномочия их должностных лиц. Как самостоятельная отрасль, уголовно-процессуальное право начало формироваться с 1835 года, когда в Своде законов Российской империи отдельными нормами регламентировались некоторые вопросы следствия. Следствие осуществлялось городской или земской полицией, квартальными надзирателями. Очевидные недостатки полицейского расследования были учтены, и Указом императора от 8 июня 1860 г. следственная часть отделилась от полиции. Право ведения следствия передавалось органам юстиции. Эти начинания были закреплены в Судебных уставах 20 ноября 1864 года. Все расследование подразделялось на этапы: дознание, предварительное следствие и следствие окончательное. В работе проанализированы различия между дознанием и следствием как разновидностями процессуальной деятельности, а также оценки уголовного процесса, данные учеными того времени A.A. Квачевским, С.И. Викторским, В.К. Случевским.

Анализ послереволюционного периода (до 1922 года) развития показал, что в России не существовало процессуальной формы расследования преступлений. Проведенные судьей или членами следственной комиссии расследования именовались следствием. Под дознанием же понималось аналогичное расследование, только осуществленное милицией или Красной гвардией, войсками или исполнительными органами Республики.

Исторический обзор деятельности органов дознания, следствия по обнаружению, раскрытию и расследованию преступлений в советский период, предшествующий сессии Верховного Совета РСФСР 27 октября 1960 года, когда был утвержден новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, позволил сделать следующие выводы: наукой уголовного процесса этого периода не были теоретически осмыслены понятия "дознание", "расследование", "розыск", а значит, не были научно классифицированы действия, направленные на обнаружение, раскрытие и расследование преступлений. Следствием этого явилось отсутствие четкой системы государственных органов, способных эффективно осуществлять функции, связанные с обнаружением правонарушений и установлением признаков преступлений; не было выработано единого научно обоснованного подхода к решению вопроса о возможности рационального соотношения выполнения основных функций органами

дознания и расследования ими преступлений, определения такого соотношения, которое бы исключало противоречия между этими видами деятельности; не была разработана правовая регламентация правоотношений, возникающих между должностными лицами органов дознания в ходе расследования уголовных дел.

Во втором параграфе четвертой главы - "Проблема понимания сущности дознания в науке уголовного процесса" - рассматривается проблема понимания сущности дознания в науке уголовного процесса. В большинстве случаев понятие "расследование" используется как родовое, а видами (формами) расследования называют предварительное следствие и дознание. Анализируя меры, принятые в законодательном порядке, приходится констатировать, что проблема дознания до сих пор не может считаться ни теоретически, ни организационно разрешенной. Проблемой является уже само понятие "дознание". Отсутствие четкого понимания сущности явления, которое подлежит законодательной регламентации, своим следствием будет иметь многочисленные ошибки в правотворчестве, а значит, и отсутствие ожидаемого положительного результата. В особенности негативные последствия от использования неэффективного правового механизма будут иметь место в чрезвычайных ситуациях.

В работе исследуются различные точки зрения ученых на сущность дознания. Отсутствие единого подхода к понятиеобразую-щим признакам привело к образованию трех различных позиций в понимании дознания как специального вида деятельности: дознание - это установление признаков преступления в интересующем деянии, то есть стадия возбуждения уголовного дела; дознание -это производство неотложных следственных действий по закреплению следов преступления по возбужденному уголовному делу; дознание - это расследование преступлений в полном объеме. В работе предлагается система признаков, наиболее точно характеризующая данный вид деятельности. На их основе автором предложена следующая формулировка дознания. Дознание - это осуществляемая специально уполномоченными государственными органами (в процессуальной или непроцессуальной форме) деятельность, целями которой являются установление признаков состава преступления, лиц, его совершивших, а также производство неотложных следственных действий по обнаружению и закреплению следов преступлений, для обеспечения в дальнейшем следственным орга-

нам всестороннего, полного предварительного следствия. С этих позиций отмечается, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года определение дознания (п. 8 ст. 5 УПК РФ) не точно. Изложенные в работе суждения позволили сделать важный для правильного понимания и разрешения поднятых проблем вывод: процессуальное расследование преступлений, производимое в соответствии со ст. 223 УПК РФ, не является дознанием в точном значении этого термина, а осуществляемое в порядке главы 32 УПК РФ расследование уголовных дел органами дознания -это не дознание, а предварительное следствие, осуществляемое органами дознания по правилам следствия, которые содержатся в гл. 21 УПК РФ ("Общие условия предварительного расследования"), гл. 22 УПК РФ ("Предварительное следствие"), гл. 24 УПК РФ ("Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент"), гл. 25 УПК РФ ("Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров"), гл. 26 УПК РФ ("Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний"), гл. 27 УПК РФ ("Производство судебной экспертизы"), гл. 28 УПК РФ ("Приостановление и возобновление предварительного следствия"), гл. 29 УПК РФ ("Прекращение уголовного дела").

Критериями разграничения двух форм предварительного расследования являются лишь формальные признаки: субъекты доказывания (следователь, дознаватель), категории преступлений (дознавателями расследуются только преступления небольшой и, частично, средней тяжести), сроки расследования (максимально предельный срок расследования преступлений органами дознания 25 суток), итоговые документы (обвинительный акт, а не обвинительное заключение).

В третьем параграфе четвертой главы - "Расследование преступлений в деятельности органов дознания" - анализируются дискуссии специалистов относительно целесообразности вменить в обязанность органам дознания расследование преступлений, насколько это будет влиять на выполнение основных обязанностей по охране общественного порядка и, собственно, качество расследования преступлений как с позиции объективности и всесторонности, так и с позиции обеспечения законных прав и интересов всех участников досудебного производства по уголовному делу. При разрешении данной проблемы автор последовательно руководствуется следующими суждениями.

Эффективное раскрытие и расследование преступлений, в том числе и в чрезвычайных ситуациях, как правило, возможно только в случаях, когда о каждом преступном нарушении закона незамедлительно становится известно правоохранительному органу. Ми--лиция, осуществляя функцию по охране общественного порядка и общественной безопасности, через непрерывную связь с населением наиболее полно информируется о правонарушениях и других фактах антисоциального проявления, поэтому правильным является наделение милиции функцией дознания (установление преступного характера деяния и лица, его совершившего). Эта функция обеспечивает наиболее последовательное и рациональное распределение обязанностей в едином процессе познания криминального события. Освобождение следователя от необходимости рассмотрения заявлений и писем граждан, от производства поисковых действий срочного характера экономит его время, позволяет наиболее эффективно сосредотачивать усилия на детальном, подробном исследовании всех возникающих по сложному делу версий, на проверке и оценке собранных доказательств, на выявлении и устранении возникающих противоречий. При таком распределении функций правоохранительные органы образуют наиболее рациональную систему в борьбе с преступностью, а ее эффективность полностью определяется способностью этих органов организовывать и обеспечивать непрерывное взаимодействие. Однако автор, в отличие от составителей проекта модельного Уголовно-процессуального кодекса для стран СНГ, концепции судебной реформы, полагает, что целесообразно наделить органы дознания функцией расследования уголовных дел в полном объеме. Он считает, что при разумном определении подследственности и форм расследования органы дознания, выполняя свои непосредственные задачи, могут не в ущерб им осуществлять досудебное производство. Особо важное значение реализация вывода имеет в чрезвычайных ситуациях, в условиях острого дефицита следственного кадрового аппарата и денежных средств для его содержания.

Глава пятая - "Направления совершенствования процессуального законодательства, регламентирующего расследование преступлений в чрезвычайных ситуациях" - посвящена проблемам подследственности, дифференциации форм процессуальной деятельности органов дознания, соотношению процессуальных полномочий должностных лиц органов дознания, процессуальной

самостоятельности субъектов доказывания; определению системы неотложных следственных действий в чрезвычайных ситуациях.

В первом параграфе пятой главы - "Проблема подследственности" - исследуется с позиции определения такого перечня составов преступлений, расследование которых органами дознания логически и полно завершает функцию обеспечения общественного порядка, а не противоречит ей. В работе констатируется, что правильная в своей основе идея наделения органов дознания функцией расследования преступлений со временем трансформировалась и превратилась в средство, при помощи которого пытаются сгладить и отодвинуть на более поздние сроки решения многочисленных проблем следствия. Автор указывает на тенденцию в сторону постоянного расширения подследственности органов дознания, доказывает, что грань оптимального соотношения (с позиции обеспечения общественного порядка) существенно нарушена. Принятый в 1961 году УПК РСФСР отнес к подследственности органов дознания 19 составов преступлений. К 1 января 1990 года перечень составил 42 состава преступления, а к 1 января 1995 года - 95 составов. В связи с принятием нового Уголовного кодекса в 1996 г. и декриминализацией ряда в прошлом преступных деяний подследственность органов дознания сократилась до 62 преступлений. Но принятый 22 ноября 2001 года новый Уголовно-процессуальный кодекс пополнил перечень пятьюдесятью преступлениями. Проведенное автором в 1999-2000 годах анкетирование дознавателей, следователей, судей и изучение статистических данных позволили выявить обстоятельства, учет которых помогает более правильно определять сложность производства, а следовательно, и подследственность К ним относятся:

- трудности в доказывании объективной стороны состава преступления;

- трудности в доказывании субъективной стороны;

- сложность в квалификации;

- необходимость производства оперативно-розыскных действий.

Результатом исследований явился перечень составов преступлений, рекомендуемый для расследования органам дознания и являющийся оптимальным, наиболее полно способствующим эффективному досудебному производству в чрезвычайных ситуациях.

Второй параграф пятой главы - "Дифференциация форм процессуальной деятельности органов дознания" - посвящен проблеме упрощения форм досудебного производства. Правильное ее решение имеет особую практическую ценность в чрезвычайных ситуациях, в условиях острой нехватки кадров и финансовых средств. Автором проанализированы институт протокольного производства, который был предусмотрен законодательством в период 1985-2001 гг., различные позиции ученых и практиков, постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР" от 28 ноября 1996 года, проведен сравнительно-правовой анализ процессуального законодательства Германии, Франции, изучены рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам относительно упрощения уголовного правосудия. Результатом проведенных исследований стал вывод о необходимости и целесообразности использовать в чрезвычайных ситуациях институт упрощенного производства. Автором предложен следующий проект его законодательной регламентации:

"Статья 1. Порядок производства.

По преступлениям небольшой тяжести, совершенным в условиях очевидности, то есть когда личность правонарушителя известна, а установление обстоятельств совершения преступления не вызывает трудностей и возможно без производства следственных действий, допускается упрощенная форма досудебного производства в отношении совершеннолетних и ранее не судимых лиц.

При наличии условий, перечисленных в части первой статьи, органы дознания не позднее трехдневного срока устанавливают обстоятельства, перечисленные в статье 73 УПК РФ, предъявляют материалы для ознакомления правонарушителю и при согласии его и адвоката (если таковой был приглашен по просьбе нарушителя) на уголовное распоряжение направляют все материалы в прокуратуру с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о вынесении по делу уголовного распоряжения.

Статья 2. Решение прокурора по материалам упрощенного производства.

При поступлении материалов о правонарушении прокурор в течение суток изучает их и незамедлительно принимает одно из решений:

а) об утверждении постановления и его направлении с собранными материалами в суд для издания уголовного распоряжения о наказании правонарушителя;

б) о возвращении материалов для производства дознания в обычном порядке;

• в) об отказе в возбуждении уголовного преследования при наличии обстоятельств, исключающих уголовное преследование.

Статья 3. Рассмотрение дела в суде.

Дела о преступлениях, по которым проведено упрощенное производство, подлежат рассмотрению мировым судьей в течение трехдневного срока с момента поступления материалов в суд, а в случае доставления и самого правонарушителя - в течение трех часов.

Результатом рассмотрения дела может быть:

а) вынесение уголовного распоряжения о наказании, максимальный размер которого не может превышать одного года лишения свободы;

б) постановление о возвращении материалов для производства дознания;

в) постановление об отказе в уголовном преследовании (при наличии соответствующих обстоятельств, перечисленных в уголовно-процессуальном законодательстве).

Примечание. Жалоба осужденного может быть подана в этот же суд в течение трех часов с момента вынесения уголовного распоряжения, что делает его недействительным. В этом случае на общих основаниях проводятся дознание и судебное разбирательство". .

В третьем параграфе пятой главы - "Проблема соотношения процессуальных полномочий должностных лиц органов дознания в чрезвычайных ситуациях" - рассматриваются вопросы, связанные с определением и разграничением процессуальных полномочий между должностными лицами милиции общественной безопасности и криминальной милиции. История развития процессуальной науки ярко отражает борьбу двух противоположных тенденций по вопросу: могут ли должностные лица правоохранительных органов совмещать оперативно-розыскную деятельность и расследование преступлений. С шестидесятых годов и вплоть до принятия в декабре 2001 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации преобладала точка зрения противников со-

вмещения оперативно-розыскной и процессуальной деятельности. Однако нормы нового УПК РФ не позволяют правоприменителю четко определиться в этом вопросе. Толкование ч. 2 ст. 41 приводит к выводу о том, что оперативный работник может расследовать преступление, если он конкретно по этому делу не осуществляет оперативно-розыскные мероприятия. Придерживаясь позиции о недопустимости слияния названных видов деятельности, автор подчеркивает особую важность соблюдения такого разграничения в чрезвычайных ситуациях. Правильным и своевременным является приказ МВД РФ № 493 от 12 августа 1998 г., утвердивший положение об отделах дознания в структуре милиции общественной безопасности и специализированные подразделения дознания. Однако федеральные законы не предусматривают в органах дознания в качестве структурных единиц специализированные подразделения дознания. Поэтому не может не возникнуть вопрос о правомочности регулирования процессуальных отношений подзаконным актом. Актуальность проблемы возрастает в связи с тем, что и в других органах дознания тоже существуют специализированные подразделения и их полномочия не подтверждены ни одним процессуальным законом. Для правового регулирования необходимо издать федеральный закон, который бы разрешил указанную проблему в комплексе, в отношении всех органов дознания.

Важной и не разрешенной до настоящего времени является и проблема, касающаяся правомочий между начальником милиции общественной безопасности и начальником криминальной милиции. Может ли начальник МОБ направлять для исполнения начальнику криминальной милиции отдельные поручения о производстве следственных действий? И обязан ли начальник криминальной милиции выполнять их? Действующим Уголовно-процессуальным кодексом названные ситуации не урегулированы. В чрезвычайных же ситуациях они нередки и не всегда решаются однозначно. Автором предложен свой вариант разрешения этой проблемы.

В четвертом параграфе пятой главы - "Прокурорский и ведомственный контроль за досудебным производством в чрезвычайных ситуациях" - ставится и решается задача по определению такого уровня процессуальных правоотношений между лицами, являющимися субъектами доказывания, и лицами, осуществляющими контроль за этой деятельностью и отвечающими за ее организацию, который бы обеспечивал государству возможность

гибкого руководства следственным механизмом с позиции рационального обеспечения назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Сложность обеспечения гибкого государственного руководства заключается в угрозе соблюдению объективности при расследовании преступлений. Должностные лица, осуществляющие контроль, в силу личной заинтересованности показателями подконтрольных им служб или по другим причинам могут оказывать существенное, но не всегда положительное влияние на ход расследования и принимаемые следователем (дознавателем) процессуальные решения. В работе проанализированы различные точки зрения ученых по поставленной проблеме (Г.М. Миньковского, В.Г. Новикова, А.П. Гуляева, С.Е. Вицина, А.Э. Жалинского и др.). Результатом анализа процессуального статуса следователя стал вывод о необходимости расширить перечень указаний начальника следственного отдела, по которому следователь в случае несогласия мог приостановить его исполнение с последующим обжалованием указаний надзирающему прокурору и довести его до соответствия перечню, указанному в ч. 3 ст. 38 УПК РФ.

В результате анализа факторов, влияющих на процессуальную самостоятельность дознавателя, автор делает вывод, что осуществляющий процессуальный контроль начальник органа дознания еще более зависим от внешних факторов, чем начальник следственного отдела. Начальник милиции общественной безопасности утверждается в должности и освобождается от нее с согласия местной администрации. Другим обстоятельством, существенно влияющим на объективность процессуальных указаний дознавателю, является его подчиненность "по вертикали" вышестоящему руководству (УВД, МВД). Успешное прохождение ступеней служебной лестницы начальником МОБ зависит от показателей, представляемых ведомственному руководству. Несмотря на полную зависимость начальника МОБ от показателей административной деятельности, по уголовно-процессуальному законодательству дознаватель был полностью лишен какой-либо самостоятельности и все свои процессуальные решения обязан был с ним согласовывать. В ст. 120 УПК РСФСР, регламентирующей порядок расследования преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно, вообще отсутствовало такое лицо, как дознаватель. Принятый в декабре 2001 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 41 обозначает процессуальный статус дознавателя, однако

толкование нормы дает основание считать, что пределы самостоятельности дознавателя определяет непосредственно начальник МОБ по месту расследования преступлений. В работе указывается на опасность для осуществления правосудия в чрезвычайных си--туациях в случаях, если руководитель займет позицию одной из конфликтующих сторон и ход расследования преступлений дознавателями будет определяться в зависимости от своих индивидуальных политических взглядов. В работе делается аргументированный вывод, что средством, способным существенно снизить вероятность субъективного влияния на объективное расследование преступлений целого подразделения дознавателей, является расширение полномочий дознавателя и доведение их до процессуального статуса следователя.

В пятом параграфе пятой главы - "Система неотложных следственных действий" - исследуется проблема, связанная с определением оптимального перечня неотложных следственных действий с позиции обеспечения возможности органам дознания максимально полного обнаружения и процессуального закрепления следов преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно. Автор разделяет позицию ученых и практиков, критиковавших как неполную систему неотложных следственных действий, закрепленную УПК РСФСР. В то же время он считает необоснованным закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации за органами дознания права производить любые следственные действия в качестве неотложных. Аргументами, подтверждающими правильность такого суждения, являются следующие. Неограниченное расширение перечня не будет способствовать решению задач по быстрому установлению лица, совершившего преступление, и следов преступления; орган дознания "увязнет" в производстве многочисленных и многообразных следственных действий и потеряет очень важное для успешного выполнения задач в чрезвычайной ситуации качество - быстроту, мобильность, оперативность. Эти же обстоятельства будут отвлекать его от выполнения своих основных функций, "стаскивать" в сторону подмены следствия, то есть осуществления той деятельности, которую органы дознания выполнять не должны. Нецелесообразность осуществления производства всех следственных действий в качестве неотложных проистекает и в силу отсутствия опыта работы по уголовным делам о преступлениях, подследственных орга-

нам следствия. Незнание особенностей предмета доказывания, невладение методикой их расследования не позволят специалисту в течение десятидневного срока процессуальной деятельности, например, качественно вынести постановление о назначении экспертизы, грамотно сформулировать перед экспертом необходимый перечень вопросов, что в конечном итоге приведет к некачественному экспертному заключению и т.д.

Анализ результатов опросов должностных лиц, выполняющих профессиональный долг при проведении антитеррористической операции в Чеченской Республике, а также научное исследование различных точек зрения ученых и практиков позволили, как представляется. автору, положительно решить проблему и определить рациональный перечень следственных действий, проведение которых следует отнести к компетенции органов дознания при работе по преступлениям, подследственным этим органам. Эта система должна состоять из девяти следственных действий: осмотр, допрос, задержание подозреваемого, предъявление для опознания, освидетельствование, обыск, выемка, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отравления, их осмотр и выемка.

В заключении подводятся итоги исследования, даются обобщающие выводы и формулируются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии, пособия:

1. Сергеев А.Б. Совершенствование досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных в чрезвычайных ситуациях: Монография. - Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2002. 10 п.л.

2. Сергеев А.Б. Правовое обеспечение социально-политической безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций и межнациональных конфликтов. Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2002. 5,3 п.л.

3. Сергеев А.Б. Предварительное расследование в европейских странах и США: Учебное пособие. - Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 1998. 2 п.л.

4. Сергеев А.Б., Сергеев К.А. Приостановление производства по уголовному делу. Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2002. 5/1,8 п.л.

5. Сергеев А.Б. Правоохранительная деятельность в Германии: Учебное пособие. - Челябинск ЧЮИ МВД РФ, 2001. 2 п.л.

6. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД. Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 2003. 7,3 п.л.

7. Сергеев А.Б. Расследование преступлений в чрезвычайных обстоятельствах: Рабочая учебная программа. - Челябинск: ЧЮИ МВД РФ. 2003. 1,1-п.л.

8. -Сергеев А.Б. Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства: Рабочая учебная программа. -Челябинск. 1998. 0,5 п.л.

9. Сергеев А.Б. Дознание в органах внутренних дел: Рабочая учебная программа. - Челябинск. 1998. 0,6 п.л.

Научные статьи, тезисы научных выступлений:

10. Оперативно-розыскная деятельность и прокурорский надзор в стадии предварительного расследования // Закон и правопорядок: исторический, социальные, юридические аспекты: Материалы Всероссийской конференции. Екатеринбург: УрЮИ МВД РФ. 1997. 0,2 п.л.

11. Проблемы использования результатов ОРД в процессуальной деятельности // Закон и правопорядок: исторический, социальные, юридические аспекты: Материалы Всероссийской конференции. Екатеринбург: УрЮИ МВД РФ. 1997 (в соавторстве). 0,3/0,15 п.л.

12. Вопросы развития института прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях // Следователь. 2002. № 10. 0,5 п.л.

13. Социально-политическая опасность и чрезвычайные ситуации // Современное право. 2002. № 6. 0,4 п.л.

14. Тейповый интерес и его обеспечение в российском уголовном процессе // Следователь. 2002. № 9, 0,5 п.л.

15. Институт прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях (обоснование возможности и необходимости его расширения) // Закон и право. 2002. № 12. 0,6 п.л.

16. Оказание активного содействия следствию как основание прекращения уголовного преследования // Современное право. 2002. № 10. 0,4 п.л.

17. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5. 1,2 п.л.

18. Принятие процессуального закона о чрезвычайных обстоятельствах - объективная необходимость для России // Актуальные проблемы экономики и законодательства России. Ч. 2: Материалы

Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2000 (в соавторстве). 0,4/0,2 п.л.

19. Приостановление производства по уголовному делу при введении на территории правового режима чрезвычайного положения// Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты предварительного следствия: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. Челябинск: ЧЮИ МВД РФ. 2001 (в соавторстве). 0,3/0,2 п.л.

20. Причины и условия возникновения межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР // Современное право. 2002. № 12. 0,4 пл.

21. Процессуальная самостоятельность субъекта доказывания // Следователь. 2002. № 10. 0,5 п.л.

22. Роль территориальных органов внутренних дел в формировании практических навыков у курсантов в период обучения в Челябинском юридическом институте МВД России // Проблемы совершенствования практической направленности обучения в вузах: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Челябинск: ЧЮИ МВД РФ, 1999. 0,3п.л.

23. Свобода личности как необходимое условие развития этноса и этапы формирования этносов // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2001. 0,5 п.л.

24. Система неотложных следственных действий // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ: Материалы международной научно-практической конференции. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2002. 0,3 п.л.

25. Соотношение диспозитивных начал в делах частного, частно-публичного обвинения и делах, прекращение по которым возможно в связи с примирением сторон: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Челябинск, 2002. 0,3 п.л.

26. Сравнительная оценка российского процессуального законодательства и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Актуальные проблемы совершенствования правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Юбилейный сборник научных трудов. Челябинск, 2000. 0,4 п.л.

27. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов. проблемы их реализации в досудебном производстве по преступлениям, совершенным в чрезвычайных ситуациях. // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2002. № 4. 3,5 п.л.

28. Проблема подследственности // Правовая защита частых и публичных интересов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: Южно-Уральский Государственный университет. 2002. 0,6 п.л.

29. Проблема расширения частных начал при расследовании преступления в чрезвычайных ситуациях // Следователь. 2002. № 12. 0,4 п.л.

30. Совершенствование законодательной базы прекращения уголовного преследбвания в условиях действия федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении" // "Черные дыры" в Российском законодательстве. М., 2003. №1. 3 п.л.

31. Проблемы в регламентации правового статуса дознавателя // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия. 2003. 0,5 п.л.

32. Процессуальное обеспечение безопасности участников предварительного расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях // Правовое обеспечение социально-политической безопасности в чрезвычайных ситуациях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России. 2003. 0,5 п.л.

Сергеев Андрей Борисович

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Компьютерная верстка: М.В. Овчинников

Подписано в печать 18.04.2003. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 3,4 Бумага писчая. Печать офсетная. Заказ № . Тираж'экз.

Участок оперативной полиграфии Челябинского юридического института МВД России 454081, г. Челябинск, ул. Либединского, 41

' n ê 9 ï

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеев, Андрей Борисович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Социально-политическая опасность: понятие, содержание и роль в государственной системе обеспечения безопасности России

1.1 Социально-политическая опасность и чрезвычайные ситуации

1.2 Понятие, сущность и стадии развития чрезвычайных ситуаций

1.3 Причины и условия возникновения межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР и в современной России

1.4 Правовое регулирование деятельности по обеспечению социально-политической безопасности при предупреждении и пресечении межнациональных конфликтов

Глава 2. Диспозитивность и ее роль в вопросах совершенствования процессуального законодательства для чрезвычайных ситуаций

2.1 Методы правового регулирования общественных отношений.

2.2 Тейповый интерес и его влияние на реализацию публичных интересов при досудебном производстве по преступлениям, совершенным в чрезвычайных ситуациях

2.3 Перспективы развития процессуального законодательства в вопросах расширения частных начал при производстве по уголовным делам

2.4 , Пределы распространения диспозитивности при расследовании преступлений в чрезвычайных ситуациях

2.5 Соотношение диспозитивных начал в делах частного, частно-публичного обвинения и делах, прекращение по которым возможно в связи с примирением сторон

Глава 3. Вопросы совершенствования института прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях

3.1 Обоснование возможности и необходимости расширения института прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях

3.2 Вопросы совершенствования оснований прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях

3.3 Оказание активного содействия следствию как основание прекращения уголовного преследования

Глава 4. Факторы, обусловливающие особую роль органов дознания в российской процессуальной деятельности в расследовании преступлений в чрезвычайных ситуациях

4.1 Особенности формирования органов дознания в России.

4.2 Проблема понимания сущности дознания в науке уголовного процесса

4.3 Расследование преступлений в деятельности органов дознания.

Глава 5. Направления совершенствования процессуального законодательства, регламентирующего расследование преступлений в чрезвычайных ситуациях

5.1 Проблема подследственности.

5.2 Дифференциация форм процессуальной деятельности органов дознания

5.3 Проблемы соотношения процессуальных полномочий должностных лиц органов дознания в чрезвычайных ситуациях.

5.4 Прокурорский надзор и ведомственный контроль за досудебным производством в чрезвычайных ситуациях

5.5 Система неотложных следственных действий 316 Заключение 322 Список использованной литературы 331 Приложение

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях"

Распад СССР стал одним из последствий глубоких и качественных сдвигов и изменений в геополитической структуре государства, складывавшейся с 80-х годов. Следствием этих процессов явилось то, что Россия отдалилась от известных социалистических параметров организации общественной жизни и активно осуществляет курс на реорганизацию политической, экономической, социальной сферы жизнедеятельности общества. За короткий срок она преодолела путь, на прохождение которого другим государствам потребовались десятилетия. Этот переход осуществляется не всегда обоснованными методами, что негативно сказывается на динамике социально-экономических, политических и иных процессов. В таких сложных условиях законодательными и исполнительными органами подчас допускаются ошибки и просчеты в принимаемых решениях или при их реализации. Следствием этого является социальная напряженность в обществе. Своевременное ее выявление, осознание негативных причин возникновения и их последующее устранение -важнейшая задача государства. В результате непринятия своевременных мер с 1988 года на территории бывшего СССР были допущены огромной разрушительной силы конфликты, такие, как Карабахский, Ферганский, Ошский, Юго-Осетинский, Таджикский, Абхазский, Осетино-Ингушский, Чеченский, унесшие жизни более ста тысяч граждан. Возникший в 1994 году Чеченский конфликт до настоящего времени еще не разрешен. Не исключена возможность возникновения новых. Опасность возникновения таких чрезвычайных ситуаций заключается в появлении реальной непосредственной угрозы жизни и безопасности граждан, нормальному функционированию государственных органов, конституционному строю Российской Федерации.

Вызванные социально-политическими и экономическими причинами чрезвычайные ситуации сопровождаются многократным увеличением количества преступлений различных категорий и видов. В условиях слабого функционирования властных структур становится особо сложным решение таких первостепенных задач, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также уголовное преследование виновных лиц и назначение им справедливого наказания. В системе мер, направленных на решение этих задач, досудебное производство по уголовным делам занимает ведущее место. От эффективности процессуальной деятельности должностных лиц правоохранительных органов во многом зависит процесс восстановления и стабилизации общественной безопасности и общественного порядка, защиты прав и интересов граждан независимо от социальной и национальной принадлежности.

Содержащиеся в литературе оценки состояния предварительного расследования в чрезвычайных ситуациях указывают на наличие серьезных неразрешенных проблем, которые возникают при досудебном производстве. Для их качественного решения требуется глубокая научная проработка всего комплекса задач в сфере досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации. Данное диссертационное исследование и посвящено этой особо актуальной, сложной, многоплановой, комплексной и мало разработанной проблеме. Приходится констатировать, что такое положение стало возможным и в результате недостаточной определенности в понимании сущности чрезвычайных ситуаций. Складывающаяся практика свидетельствует о том, что периодически возникающие чрезвычайные ситуации (как, например, в Чеченской Республике) пытаются нормализовать без введения в действие Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», в котором в целях устранения обстоятельств, вызывающих их возникновение, предусмотрена временная система ограничения прав и свобод граждан. Отсутствие единого подхода к системе методов государственного регулирования, когда комбинация дозволяющих, обязывающих и запрещающих норм выстраивается весьма противоречиво, приводит на местах к серьезным трудностям при их реализации.

Все вышеизложенное с полным основанием позволяет сделать вывод об объективной необходимости формирования в уголовно-процессуальном законодательстве отдельного института, который бы определял порядок расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях.

Степень научной разработанности темы. В последние годы в силу различных изменений в обществе проблема общественной безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций широко исследуется учеными в различных областях деятельности и подробно освещается в административно-правовой, гражданско-правовой и уголовно-правовой литературе.

Здравомыслов) и криминалистический анализ массовых беспорядков (В.Н. Григорьев). Однако, несмотря на большое количество этих работ, проблема уголовно-процессуального обеспечения деятельности правоохранительных органов при производстве по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях комплексно не рассматривалась. В рамках одной научной работы не проводилось детальное исследование проблем обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, объективного расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях, реализации конституционных норм участниками уголовно-процессуальных отношений, повышения эффективности производства по уголовным делам при снижении материальных затрат на его организацию.

Некоторые проблемные аспекты этой деятельности были объектом исследования Р.А. Базарова, С.Ю. Бирюкова, В.Н. Григорьева, Л.Д. Гаухмана, В.В. Гущина, П.И. Гришаева, Ю.Н. Демидова, М.Д. Давитадзе, М.П. Киреева,

A.П. Короткова, В.Н. Махова, JI.H. Масленниковой, В.А. Михайлова, К.В. Михайлова, Б.Н. Порфирьева, Ю.Д. Рогова, С.А. Старостина, А.В. Старотиторова, Ю.Ю. Соковых, А.В. Фролова, Г.В. Чуглазова и других ученых, которые в разное время и в разном объеме затрагивали, освещали и рассматривали процессуальные вопросы досудебного производства по преступлениям, совершенным в условиях чрезвычайной ситуации. Некоторые из них заложили теоретические основы, фундамент для современного понимания характера, специфики расследования как правового института государственного управления чрезвычайными ситуациями (В.Н. Григорьев,

B.Б. Рушайло, М.Д. Давитадзе).

Объектом исследования являются: уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования в чрезвычайных ситуациях, вызванных попытками насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захватом или присвоением власти, вооруженным мятежом, массовыми беспорядками, террористическими актами, блокированием или захватом особо важных объектов или отдельных местностей, подготовкой и деятельностью незаконных вооруженных формирований, межнациональными, межконфессиональными и региональными конфликтами, сопровождающимися насильственными действиями, создающими непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти, а также комплекс теоретических, правовых и практических проблем досудебного производства по уголовным делам.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование процессуального законодательства, регулирующего деятельность правоохранительных органов, и повышение эффективности предварительного расследования преступлений в условиях крупномасштабного конфликта (чрезвычайных ситуаций).

В соответствии с поставленной целью последовательно выдвигались и решались следующие задачи:

8. Определение сущности дознания как процессуальной деятельности должностных лиц соответствующих органов.

11. Разработка оптимального перечня неотложных следственных действий, достаточных для обнаружения и закрепления следов преступлений и не допускающих «сползания» органов дознания в сторону полного расследования преступлений, возможного в отсутствие обвиняемого по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Для осуществления обозначенного подхода в основу исследования положены такие принципы, как: восхождение от абстрактного к конкретному; единство анализа и синтеза; единство логического и исторического; выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействие; синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте, которые вызвали необходимость применения разнообразных общенаучных и частных методов исследования таких как диалектический, сравнительно-правовой, логический, философский и исторический.

Общетеоретической основой исследования послужили труды ученых по международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву: С.С. Алексеева, М.Д. Давитадзе, И.Ф. Герасимова, К.С. Гаджиева, А.П. Гуляева, В.Н. Григорьева, К.Ф. Гуценко, О.А. Зайцева, Г.В. Шершеневич, Ю.А. Тихомирова, В.В. Лазарева, М.М. Ковалевского, Н.Ф. Кузнецовой, Б.Н. Лазарева, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.Н. Махова, Л.Н. Масленниковой, А.Ф. Майдыкова, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, А.П. Рыжакова, В.М. Савицкого, В.Н. Хропанюка, С.П. Щербы, С.С. Юрьева, Н.П. Яблокова и др.

Нормативную базу работы составили: Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года на III сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, международно-правовые акты Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью (Конвенция о защите прав человека и основных свобод; Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от-24 ноября 1983 г., Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств; Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г., рекомендация № 6 R(87) 18-го комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия от 17 сентября 1977 г. и др.); Конституция Российской Федерации 1993 года, уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство и др.

Эмпирическая основа исследования. В диссертации проанализированы статистические данные о состоянии преступности в Карабахской, Ферганской, Ошской областях, Южной Осетии, Чеченской Республике и других регионах в периоды обострения там крупномасштабных социальных конфликтов. Изучена организация работы ряда специализированных следственных групп, действовавших в чрезвычайных ситуациях в Степанакерте (Ханкенде), Кировабаде (Гяндже), Оше, Назрани. Проанализирована обзорная, уголовно-процессуальная, управленческая и иная документация их штабов, изучены архивные материалы, находившихся в их производстве уголовных дел по 324 эпизодам преступлений. Изучена практика досудебного производства в отделениях дознания и следственных подразделениях при временных и постоянных органах внутренних дел в Чеченской Республике. Отдельные сведения взяты из официальных выступлений руководителей и обзоров Следственного комитета при МВД России, материалов инспекторских и иных контрольных проверок, результатов служебных расследований; других ведомственных документов.

По проблемам совершенствования уголовно-процессуальных отношений между субъектами доказывания и другими участниками досудебного производства в г. Аргун проведено анкетирование 238 человек из числа постоянно проживающего там коренного населения, 123 гражданина из числа беженцев и 86 лиц русскоязычного населения. В работе использованы данные анкетирования дознавателей, следователей, проведенного автором в уральском регионе в 1999 г.

При определении признаков чрезвычайной ситуации использовались статистические данные Федеральной миграционной службы о численности беженцев и переселенцев, зарегистрированных территориальными службами в России с 1 июля 1992 г. по 1 января 1995 г., использованы результаты деятельности комиссии СБСЕ, изучавшей причины межнационального конфликта в Приднестровье в 1993 г.; данные исследований, проведенных в 1993-1996 гг. сотрудниками Института этнологии и антропологии РАН и учеными ряда республик в рамках реализации проекта «Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов в Российской Федерации»; результаты анализа деятельности созданных Советом Европы национальных правозащитных органов - Европейского суда и Комиссии по правам человека1; статистические данные, полученные в результате исследований отдельных направлений деятельности В.Н. Григорьева, В.В. Лунеева, Ю.Н. Демидова, М.Д. Давитадзе, О.А. Зайцева и других ученых.

1 См.: О порядке соблюдения прав человека в условиях действия в стране или отдельных ее регионах чрезвычайного положения // Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы / Под ред. МЛ. Энтина. М., 1997. основы, обеспечивающие назначение уголовного судопроизводства в условиях протекания крупномасштабных конфликтов. Определены существенные признаки и дано понятие чрезвычайной ситуации, т.е. наличие такого уровня социально-политической напряженности, когда правопорядок, защита прав и законных интересов граждан могут быть обеспечены только посредством установления особого правового режима регулирования общественных отношений — чрезвычайного положения. Обоснован вывод, что в чрезвычайных ситуациях правосознание населения существенно трансформируется, в условиях крупномасштабного конфликта происходит переоценка значимости интересов, большая их часть теряет статус жизненно важных

1. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок досудебного производства по уголовным делам в условиях стабильного функционирования органов государственной власти и политической системы в целом, не обеспечивают полное свое назначение в чрезвычайных ситуациях. Данное обстоятельство необходимо учесть в Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении», который должен содержать нормы, отражающие особенности возбуждения уголовных дел и их расследования в чрезвычайных ситуациях.

2. Отсутствие в российском законодательстве определения понятия чрезвычайной ситуации, формирование которой происходит на основе социально-политических, экономических и национальных противоречий, существенно затрудняет введение в действие Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», так как вместе с понятием отсутствует и мотивация установления особого правового режима чрезвычайного положения.

3. Сложная социально-политическая ситуация подпадает под понятие чрезвычайной ситуации (т.е. когда может быть введено чрезвычайное положение) при наличии следующей системы признаков: а) комплексный характер общественной опасности — то есть одновременное существование угроз личности, обществу, государству; б) общественная опасность действий широких слоев и групп населений, создающих угрозу жизненно важным интересам личности, общества, государства; в) невозможность и неспособность со стороны местных властей адекватно оценивать ситуацию, принимать правильные решения, обычными средствами контролировать или нейтрализовывать эти действия; г) тяжелые общественно-опасные последствия: человеческие жертвы, большой экономический ущерб, широкие миграционные потоки, социально-психологические стрессы; д) необходимость принятия экстренных мер как единственного способа нормализации обстановки.

4. Исходя их того, что в чрезвычайных ситуациях, вызванных социально-политическими катаклизмами, правосознание населения существенно трансформируется чувством этнической солидарности противостоящих друг другу национальных групп, следует учесть это обстоятельство и внести в Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» следующую норму: «Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является одной национальности с участниками какой-либо из противостоящих сторон и проживает на территории распространения конфликта». Такое требование будет способствовать объективности и всесторонности при расследовании и разрешении уголовных дел.

5. Предусмотренная в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации система мер безопасности не способствует желанию у потерпевшего, свидетелей и других участников досудебного производства в чрезвычайных ситуациях оказывать содействие следствию, подвергаясь угрозе насилия и при этом не будучи защищенным государством. Предлагается статью 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» дополнить следующим содержанием: «При наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни и здоровью потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также членов их рода могут быть использованы следующие меры безопасности: личная охрана, охрана жилища, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы), переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности». Уверенность в безопасности членов рода будет способствовать росту доверия и формированию у участников процесса желания оказывать правоохранительным органам активную помощь в реализации публичных интересов.

7. На основе нового понимания социальной справедливости в условиях чрезвычайной ситуации предлагается критерий, определяющий пределы распространения диспозитивности в досудебном производстве по преступлениям, совершенным в период действия правового режима чрезвычайного положения. Таким критерием может стать общественная опасность преступления, которая в чрезвычайных ситуациях должна пониматься в более узком значении, а именно как «способность преступного деяния причинять существенный вред жизненно важным интересам личности». В условиях широкомасштабного конфликта происходит переоценка значимости интересов, большая часть их теряет статус «жизненно важных», что позволяет расширить сферу частных начал при производстве по уголовным делам.

8. На период действия правового режима чрезвычайного положения необходимо расширить перечень преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в частно-публичном порядке, так как в крупномасштабных социальных конфликтах существенно трансформируется понятие «личный интерес», который включает в себя часто и родовые интересы, интересы племен и кланов; в понятие справедливость все больше вносится смысл оградить влияние государства на принятие пострадавшим решения о необходимости уголовного преследования и наказания виновного, причинившего преступлением вред частным интересам пострадавшего. Введение в действие этого перечня необходимо, так как будет более полно выполняться конституционное положение о приоритете прав человека, а правоохранительным органам позволит сконцентрировать усилия на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, объектами посягательства которых являются жизнь и здоровье граждан, основы конституционного строя и безопасности государства, порядок управления, общественная безопасность.

10. В условиях крупномасштабного конфликта труднопреодолимые препятствия делают невозможным самостоятельное собирание пострадавшим доказательств, а значит защиту гражданами личных интересов частным порядком, что затрудняет реализацию требования ст. 52 Конституции. Предлагается дела частного обвинения отнести к делам, преследуемым в частно-публичном порядке с сохранением права сторон на примирение. Необходимо существенно расширить сферу частно-публичного обвинения, включив в нее преступления небольшой и средней тяжести, объектом посягательства которых являются личные права граждан. Статью 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» целесообразно дополнить отдельной частью следующего содержания: «В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном и частно-публичном порядке. Дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, объектом посягательства которых являются личные права граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе пострадавшего. В случае подачи пострадавшим встречного заявления орган дознания, следователь, прокурор вправе отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить дело (в случае, когда оно возбуждено) в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред».

11. Являющиеся основаниями для прекращения уголовного преследования действия, перечисленные в примечаниях к статьям: 2051 (Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению), 205 (Терроризм), 206 (Захват заложников), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 (Незаконное изготовление оружия), 2811 (Организация экстремистского сообщества), 282 (Организация экстремистской организации) и др. могут и не быть деятельным раскаянием, что в чрезвычайных ситуациях способствует росту преступности.

14. В Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении» предлагается предусмотреть в качестве основания освобождения

19 от уголовной ответственности оказание активного содействия следствию в чрезвычайных ситуациях.

УК РФ, 153 УК РФ, 159 УК РФ, 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК

РФ, 168 УК РФ, ч. 1 ст. 171 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 175 УК РФ, ч. 1 ст. 240 УК РФ, должно быть передано от органов дознания в следствие.

17. В условиях действия Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» усовершенствованный институт упрощенного производства по делам о преступлениях небольшой тяжести должен быть восстановлен. Предложена его законодательная редакция.

18. Недопустимо совмещение одним лицом процессуальной и оперативно-^ розыскной деятельности. Дознавателем должно быть лицо специализированного подразделения органа дознания, не занимающееся оперативно-розыскной деятельностью и правомочное осуществлять предварительное расследование.

19. В чрезвычайных ситуациях с позиции обеспечения объективности расследования преступлений в форме дознания субъекты доказывания по уголовным делам должны обладать большей процессуальной самостоятельностью. Процессуальные полномочия дознавателя должны быть доведены до уровня следователя.

Основные рекомендации и предложения, выработанные на основании выполненных автором исследований, направлены на решение крупной научной проблемы — совершенствование досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях действия Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении». Они определяют перспективное научно-практическое направление для дальнейших исследований в вопросах предварительного расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях.

Практическая значимость работы заключается в принципиальной возможности использования ее результатов в практической и законотворческой деятельности. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, направлены на совершенствование производства по уголовным делам. Они могут быть использованы в разработке новых или изменений действующих нормативно-правовых актов применительно к чрезвычайным ситуациям:

- установленные критерии определения и сформулированное на их основе понятие чрезвычайной ситуации дают точное представление о такой степени конфликтного противостояния в обществе, когда единственным средством предотвращения дальнейшей конфронтации и наступления особо тяжких последствий является введение в действие особого режима правового регулирования общественных отношений (в том числе уголовно-процессуальных) - чрезвычайного положения;

- предложение отказаться от дел частного обвинения и перевести их в разряд частно-публичных в условиях крупномасштабного конфликта будет способствовать более полной реализации ст. 52 Конституции;

- предложение о закреплении в законодательном порядке оказания активного содействия следствию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности будет являться мощным побудительным мотивом к сотрудничеству с правоохранительными органами, а значит, существенно облегчит им борьбу с преступностью в чрезвычайных ситуациях;

- установление случаев, подпадающих под понятие «явка с повинной», и определение ее критерия позволяют более точно и полно реализовывать действие ст. 75 Уголовного кодекса РФ;

Результаты диссертационного исследования явились предметом обсуждения учеными и практиками на Международной конференции по теме «Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в условиях чрезвычайных ситуаций», проведенной в г. Челябинске 18-19 января 2002 года.

Ряд положений, разработанных автором на основании выполненных исследований, 22 января 2002 года были обсуждены и рекомендованы для применения при проведении руководящим составом Главного управления внутренних дел Челябинской области практического занятия по теме «Управление силами и средствами органов внутренних дел Челябинской области по противодействию экстремизму, терроризму и при возникновении чрезвычайных ситуаций».

Теоретические и практические рекомендации диссертации используются при проведении служебной (профессиональной) подготовки и повышения квалификации лиц, осуществляющих процессуальную деятельность во временном отделе внутренних дел города Аргун Чеченской Республики: дознавателей специализированных подразделений, участковых инспекторов милиции, следователей, оперативных уполномоченных уголовного розыска.

Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Челябинского юридического института МВД России, Южно-Уральского государственного университета, Омской академии МВД России, Ростовского юридического института МВД России при разработке спецкурса "Расследование преступлений в чрезвычайных ситуациях".

Структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сергеев, Андрей Борисович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автор отдает себе отчет, в том, что в рамках настоящей работы невозможно рассмотреть все проблемы, связанные с осуществлением досудебного производства по преступлениям, совершенным в условиях чрезвычайных ситуаций. И все-таки хотелось бы надеяться, что результаты комплексного исследования процессуальной деятельности участников предварительного расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях пополнят потенциал науки уголовного процесса.

Основные рекомендации и предложения, как представляется, определяют перспективное научно-практическое направление для дальнейших исследований в вопросах предварительного расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях.

Разработанные критерии и сформулированное на их основе понятие чрезвычайной ситуации дают точное представление о такой степени конфликтного противостояния в обществе, когда единственным средством предотвращения дальнейшей конфронтации и наступления особо тяжких последствий является введение в действие особого режима правового регулирования общественных, в том числе уголовно-процессуальных отношений — чрезвычайного положения.

В работе чрезвычайная ситуация определена как система взаимосвязанных, взаимообусловленных критических условий и обстоятельств, одновременно возникающих в политической, экономической, социальной сферах человеческой жизнедеятельности, вызванных общественно опасными действиями определенных слоев населения и угрожающих жизненно важным интересам личности, общества, государства, а также возможностью наступления общественно опасных последствий и требующих принятия экстренных мер.

Предложены следующие критерии, определяющие сложную социально-политическую ситуацию как чрезвычайную: комплексный характер общественной опасности — то есть одновременное существование угроз личности, обществу, государству; общественная опасность действий широких слоев и групп населения, создающих угрозу жизненно важным интересам личности, общества, государства; невозможность и неспособность со стороны местных властей адекватно оценивать ситуацию, принимать правильные решения, обычными средствами контролировать или нейтрализовывать эти действия; тяжелые общественно опасные последствия: человеческие жертвы, большой экономический ущерб, широкие миграционные потоки, социально-психологические стрессы; необходимость принятия экстренных мер как единственного способа нормализации обстановки.

В чрезвычайных ситуациях задачи объективности и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел будет реализовываться наиболее полно в случае принятия Государственной Думой законопроекта о недопустимости участия в производстве и разрешении уголовного дела дознавателя, следователя, судьи по причине их заинтересованности, если они одной национальности с участниками какой-либо из противоборствующих сторон и проживают на территории распространения конфликта (субъекта Федерации).

Знание особой роли национальных элит и динамики их влияния на созревание и развитие кризисных ситуаций существенно помогает в выявлении подстрекателей и организаторов массовых беспорядков и других преступлений в ходе расследования уголовных дел в чрезвычайных ситуациях.

Росту доверия и формированию у участников процесса желания оказывать правоохранительным органам активную помощь в реализации публичных интересов в чрезвычайных ситуациях будет способствовать предложенное к ст.35 Федерального Конституционного закона «О чрезвычайном положении» дополнение следующего содержания: «При наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни и здоровью потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также членам их рода, могут быть использованы следующие меры безопасности: личная охрана, охрана жилища, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы), переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности».

Обоснованное и сформулированное предложение о расширении диспозитивности при возбуждении или прекращении уголовных дел, а также разработанный критерий определения ее границ существенно уменьшают затраты, связанные с производством по уголовным делам, и позволяют сосредоточиться на расследовании преступлений, затрагивающих публичный интерес.

На основании проведенных исследований сформулирован вывод о том, что на территориях протекания крупномасштабных конфликтов существенно трансформируется понятие «личный интерес» (который часто включает в себя родовые интересы), а также вывод о том, что в чрезвычайных ситуациях в понятие «справедливость» все больше вноситься смысл оградить влияние государства на принятие пострадавшим решения о необходимости привлечения к уголовной ответственности и наказания виновного причинившего преступлением вред частным интересам пострадавшего. Это позволило внести предложение о дополнение Федерального Конституционного закона «О чрезвычайном положении» нормой, позволяющей расширить использование диспозитивности при возбуждении или прекращении уголовных дел небольшой и средней тяжести. Положительное решение этого предложения будет способствовать более полному выполнению конституционного положения о приоритете прав человека, а правоохранительным органам позволит сконцентрировать усилия на расследовании тяжких и особо тяжких преступлениях.

В качестве критерия, определяющим пределы распространения диспозитивности в досудебном производстве предложена общественная опасность, которая в чрезвычайных ситуациях должна пониматься в более узком значении, а именно как «способность преступного деяния» причинить существенный вред жизненно важным интересам личности».

Исходя из условий чрезвычайной ситуации, в случаях, когда примирение состоялось на стадии возбуждения уголовного дела предложение руководствоваться не ст.25 УПК РФ (допускающей примирение сторон только стадии предварительного расследования), а ст.76 УК РФ дефиниция которой позволяет освобождать лицо от уголовной ответственности на стадии возбуждения уголовного дела. Это уменьшит дефицит должностных лиц следственных подразделений и органов дознания, расследующих преступление на территории распространения крупномасштабного конфликта.

Статью 35 Федерального Конституционного закона «О чрезвычайном положении» предложено дополнить отдельной частью следующего содержания: «В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публично и в частно-публичном порядке. Дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, объектом посягательства которых является личные права граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе пострадавшего. На основании соответствующего заявления пострадавшего орган дознания, следователь прокурор вправе отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить (в случае, когда оно возбуждено) в отношении лица, впервые совершившего преступление если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред».

Стремление к разработке такого процессуального механизма, использование которого в чрезвычайных ситуациях было бы экономично с точки зрения привлечении финансовых, материальных и иных ресурсов, заставило проанализировать институт прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаиванием. По результатам исследования сделано заключение о том, что деятельным раскаиванием могут и не быть действия, являющиеся основаниями для прекращения уголовного преследования, перечисление в примечаниях к статьям 2051 (Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению), 205 (Терроризм), 206 (Захват заложников), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 (Незаконное изготовление оружия), 2811 (Организация л экстримистского сообщества), 282 (Организация экстремистской организации) и др.

В работе предложено в чрезвычайных ситуациях, как явку с повинной считать случаи, когда заявление о признании лица в совершенном преступлении передается через его близких или знакомых, а также, когда сообщение поступило по телефону, телеграфу или электронным средствам связи. Необходимость такого понимания вызвана следующим обстоятельством: в условиях социальных катаклизмов и межнациональных конфликтов, особенно на этапе вооруженного противостояния, когда местные правоохранительные органы функционируют слабо, а личное появление виновного сопряжено с опасностью для его жизни или здоровья, обратиться в аналогичные органы другого субъекта федерации кроме как выше названными способами часто невозможно.

При определении добровольности явки с повинной следует руководствоваться интеллектуально-волевым состоянием лица, то есть когда лицо: предвидит возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и наказания в случае передачи себя правоохранительным органам; осознает наличие у него возможности скрыться от задержания и избежать наказания; желает и передает себя правоохранительным органам и правосудию.

Предложено в Федеральном Конституционном законе «О чрезвычайном положении» предусмотреть в качестве основания освобождения от уголовной ответственности — оказание активного содействия следствию в чрезвычайных ситуациях. Главу шестую «Гарантии прав граждан и и должностных лиц в условиях чрезвычайного положения» предложено дополнить отдельной нормой следующего содержания:

Оказание активного содействия следствию»

4.1. По решению суда в отношении лица может быть прекращено уголовное преследование за совершение преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкого преступления, если: после его совершения лицо добровольно явилось с повинной или на первом же допросе в качестве подозреваемого признало себя виновным и выразило желание оказать активную помощь следствию; полное раскрытие и изобличение всех участников преступления стало возможным только в результате активного содействия обвиняемого следствию.

4.2. Не подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, которое в прошлом освобождалось от уголовной ответственности по данному основанию.

4.3. С учетом складывающейся в регионе обстановки решение о прекращении уголовного преследования может быть принято условно на срок действия режима чрезвычайного положения.

В работе сделан вывод о том, что предварительное расследование, осуществляемое органами дознания, является упрощенным вариантом предварительного следствия, а не дознанием. Обоснована неточность п. 8 ст. 5 УПК РФ, формирующего понятие дознания и раскрыто содержание дознания. Дознание определено как осуществляемая специально уполномоченными государственными органами (в процессуальной или непроцессуалыюй форме) деятельность, целями которой являются: установление признаков состава преступления, лиц, его совершивших, а также производство неотложных следствепшлх действий по обнаружению и закреплению следов преступлений для обеспечения в дальнейшем следственным органам всестороннего, полного предварительного следствия.

В работе обращено внимание на негативную тенденцию постоянного расширения подследственности органов дознания что затрудняет выполнение ими основной функции охраны общественного порядка. На основании этого внесено рассмотрена возможность ограничения их подследственности. На период введения правового режима чрезвычайного положения расследование наиболее сложных преступлений, предусмотренных статьями 112 УК РФ, 119 УК РФ, 153 УК РФ, 159 УК РФ, 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 168 УК РФ, ч.1 ст. 171 УК РФ, ч.1, 2 ст. 175 УК РФ, ч.1 ст. 240 УК РФ, должно быть передано от органов дознания в следствие.

В работе приведены доводы о необходимости в условиях действия Федерального Конституционного закона «О чрезвычайном положении» о необходимости восстановления и усовершенствования института упрощенного производства по преступлениям небольшой тяжести, предложены следующая его законодательная редакция:

Ст. 1. Порядок производства. По преступлениям небольшой тяжести, совершенным в условиях очевидности, то есть когда личность правонарушителя известна, а установление обстоятельств совершения преступления не вызывает трудностей и возможно без производства следственных действий, допускается упрощенная форма досудебного производства в отношении совершеннолетних и ранее не судимых лиц.

При наличии условий, перечисленных в части первой настоящей статьи, органы дознания не позднее трех дневного срока устанавливают обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, предъявляют материалы для ознакомления правонарушителю и при его согласии на уголовное распоряжение направляют все материалы в прокуратуру с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о вЕ>шесении по делу уголовного распоряжения.

Ст. 2. Решение прокурора по материалам упрощенного производства. При поступлении материалов о правонарушении прокурор в течение 24 часов изучает их и принимает одно из решений: а) о возбуждении перед судом об издании уголовного распоряжения о наказании правонарушителя; б) о возвращении материалов для производства дознания в обычном порядке; в) об отказе в возбуждении уголовного преследования при наличии обстоятельств, исключающих уголовное преследование.

Ст. 3. Рассмотрение дела в суде. Дела о преступлениях, по которым проведено упрощенное производство, подлежат рассмотрению мировым судьей в течение трехдневного срока с момента поступления материалов в суд, а в случаях доставления и самого правонарушителя - в течение трех часов. Результатом рассмотрения дела могут быть: а) вынесение уголовного распоряжения о наказании, максимальный размер которого не может превышать одного года лишения свободЕл; б) постановление о возвращении материалов для производства дознания; в) постановление об отказе в уголовном преследовании (при наличии соответствующих обстоятельств).

При анализе прокурорского и ведомственного контроля за досудебным производством сделан вывод о необходимости расширения процессуальных полномочий дознавателя до уровня следователя.

Предложение о закреплении в законодательном порядке оказания активного содействия следствию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности будет являться мощным побудительным мотивом к сотрудничеству с правоохранительными органами, а значит, существенно облегчит им борьбу с преступностью в чрезвычайных ситуациях.

Разработка критериев, позволяющих определять позитивное постпреступное поведение как "явку с повинной", позволит более точно и полно реализовать ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Внесенные предложения о расширении процессуальных полномочий следователя и дознавателя, о разграничении компетенции, уточнение перечня неотложных следственных действий позволят обеспечить полноту, объективЕЮсть и всесторонность предварительного расследования, а органам дознания сохранять быстроту, мобильность, оперативность в чрезвычайных ситуациях и обеспечивать охрану общественного порядка.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях»

1. Вынужденные переселенцы в России: Статистический бюллетень (ФМС России). 1995.№6.

2. Декрет о Суде №1 // Собрание узаконении и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917.№4.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1991.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1991.

5. Инструкция об основах организации и формах осуществления в федеральных органах налоговой полиции работы по предупреждению преступлений и правонарушений // Российская газета. 2003 15 февраля.

6. Инструкция Революционному трибуналу // Собрание узаконении и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917.№12.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1999.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.2-е изм. и перер./Под общ.ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.,1999.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М., 2002.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года/ Под ред. А.П. Рыжакова. М., 2002.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.1. A.M. Рекунова. М., 1981.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.1. B.М. Лебедева. М., 1998.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2000.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1996.

18. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. М., 1994.

19. Конституция Российской Федерации. М.,1994.

20. Бюллетень ВС РСФСР. 1962. № 4. 43.Основное положение военной доктрины Российской Федерации// Красная Звезда. 1993. 19 ноября.

21. Парламентаризм в Российской Федерации. Федеральное собрание 1994-1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации. М., 1996.

22. Положение о прокурорском надзоре // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1922.№36.Ст.424

23. Положение о революционных военных трибуналах // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.1919.№58.Ст.549

24. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №26. Ст. 2453.

25. Постановление «Об организации и действии местных народных судов»// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918.№53.

26. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении положения о судоустройстве РСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1928.№117.Ст.733.

27. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1929.№78.Ст.756.

28. Постановление Десятого съезда РКП(б) «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1985г. Т.2.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР» от 28 ноября 1996г. // Российская газета. 1996г. 26 декабря.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996. «По делу о проверке конституционности статьи 418 УПК РСФСР» // Российская газета. 1996г. 26 декабря.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1992г. «О судебной практике по делам о хулиганстве»// Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М., 1995г.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. Ст. 4567.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу В. и К. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 5.

35. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу К и др. // Собрание Бюллетеней СССР. 1938-1939.

36. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об изменении положения о судоустройстве СССР» // Собрание законодательства СССР. 1929 №З.Ст.Ю6.

37. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988гг.М., 1989.

38. Правила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. № 49. 1993. Ст. 4772.

39. Резолюция по национальному вопросу Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б). Петроград, 24-29 апреля (7-12 мая) 1917 г.// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумом ЦК. 1985г. Т. 1.

40. Рекомендация № R (87) 18 Комитета Министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия (Принята Комитетом Министров Совета Европы 17 сентября 1987 г.

41. Судебные уставы. СПб, 1868.

42. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №31. Ст. 1224.

43. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993 .№31.

44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,1924.

45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1922.№20-21.

46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями, внесенными II сессией ВЦИК X созыва. М., 1924.

47. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии/Пер. с нем. Б.А. Филимонова. М., 1994.337

48. Уголовно-процессуальный кодекс. Официальный текст с приложением систематизированных материалов. М.,1938.

49. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

50. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ. 1922. № 15.

51. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993г. «Об утверждении Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актовг

52. Президента и Правительства Российской Федерации. 1993.№7. ТТ. Диссертации, авторефераты диссертаций и монографии:

53. Бирюков С.Ю. Особенности расследования преступлений об организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (по материалам республики Северного Кавказа). Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

54. Вавилова Л.В. Организационно правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики).: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

55. Влезько Д.А. Проблемы организационных фикций начальника следственного отделения (отдела) в расследовании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

56. Гущин В.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации при чрезвычайных ситуациях.: Дис. докт. юрид.наук. М., 1998.

57. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация приосвобождении от уголовной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. 2002.

58. Дукаева М.В. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Дис. канд. юрид. Наук. Иркутск, 2002.

59. Еделев A.JI. Уголовная ответственность за террористические преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

60. Ерохина Н.В. Теория и практика прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

61. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.85.3иборов О.В. Институт военного положения по российскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

62. Кабельников С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследовании по нереабилитирующим основанием, не исключающим производство по делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

63. Ковтун В.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.

64. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Автореф.дис.докт.юрид.наук. СПб., 2001.

65. Майданова М.В. Конституционные основы обеспечения экологической безопасности в Российской федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

66. Марченко С.Л. Обеспечении безопасности участников уголовного процесса.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

67. Марчук А.Д. Подразделения организованной преступности как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

68. Паньтюхова Г.А. противодействие организованной преступности: криминалистический аспекты. Дис. канд. юрид. наук. Уральский юридический институт МВД РФ, 2002.

69. Полозов Г.В. Правовые вопросы организации и деятельности милиции в особых условиях, связанных со стихийными бедствиями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1970.

70. Пустовал И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР). Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

71. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

72. Сергеев В.В. Конституционно-правовые основы безопасности государственной границы Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

73. Тихонов А.К. Уголовно процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

74. Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.1.I. Книги:

75. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1981. Т. 1.

76. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

77. Алексеев С.С. Право: азбука теория-философия. Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

78. Алехин Л.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1995.

79. ЮЗ.Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

80. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

81. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Челябинск, 2001.

82. Юб.Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов, М., 1989.

83. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы/ Отв. редактор С.В. Мурашев. М., 1972.

84. Белякова А.Н. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

85. Бромблей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

86. Ю.Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1971.

87. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Перепечатано с изд. 1912г. М.,1997.

88. Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие/ Под.ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997.

89. Гаджиев А.Х. Проблемы марксистской этнической психологии. Ростов-на-Дону, 1982.

90. М.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

91. Галкин Б.А. Советский процессуальный закон. М., 1978г.

92. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

93. Герасимов И.Ф. Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978.

94. Герман А.А. История республики немцев Поволжья в событиях, фактах, документах. М., 1996.

95. Головко JI.В. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.,1996.

96. Голубец В.П., Майдыков А.Ф. Действия органов внутренних дел и внутренних войск в условиях конфликта в Чеченской Республике: М.,1996.

97. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. М., 1994.

98. Громов В.Л. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1931.

99. Давитадзе М.Д. Деятельность органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов: Монография. М., 1999.

100. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х годов XIX в. М., 1992.

101. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

102. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка М., 1965.

103. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Минск, 1971.

104. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,1965.129.3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996.

105. Истина. И только Истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М., 1990.

106. История Востока. Восток в средние века. М., 1995. Т.2.

107. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1998.

108. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864. М.,1963.

109. Киссинджер Г. Дипломатия: Пер. с англ. М., 1997.

110. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971.

111. Ковалевский М.М. Политическая программа нового союза народного благоденствия. СПб., 1906.

112. Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом; современный обычай и древний закон; закон и обычай на Кавказе. СПб., 1900-1911.

113. Коврига З.Ф. Производство дознания в органах милиции. М., 1964.

114. Кокарев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1994.

115. Кругликов А.П. Правовые положения органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе: Уч. пособие. Волгоград., 1986.

116. Кудрявцев В.Н. Что такое преступление. М., 1959.

117. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

118. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994.

119. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.

120. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.,1970.

121. Леконцев Ю.А. Власов Н.А., Зуев В.П. Досудебная подготовка материалов в протокольной форме. М., 1991.

122. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

123. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

124. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995.

125. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000.

126. Материалы Народного Комиссариата Юстиции. Петроград, 1921. Вып. 11-12.

127. Махов В.Н. Особенности расследования масовых беспорядков. М., 1995.

128. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

129. Межнациональные конфликты: место и роль органов внутренних дел. М., 1992.

130. Место и роль органов внутренних дел в предупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М., 1993.

131. Мингалин Н.Н. Методические указания для начальников горрайорганов внутренних дел милиции по руководству дознанием. Свердловск, 1987.

132. Москалькова Т.Н. Гарантии неприкосновенности частной жизни граждан в уголовном процессе в свете судебной реформы. М.-Тюмень, 1995.

133. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.

134. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания: Уч. пособие. Томск. 1979.

135. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. СПб., 1908.

136. Порфирьев Б.Н. Государственная система управления в чрезвычайных ситуациях США: правовая база, организационные структуры и механизм функционирования на рубеже 80-90-х годов. М., 1991.

137. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1991.

138. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.

139. Прохорова Е.В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску. М., 1987.

140. Резвых В.Д., Скляров И. А. Взаимодействие в процессе административно-правового обеспечения режима социалистического хозяйствования. Горький, 1977.

141. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994) / Авт.-сост. Г.В. Осипов. М.,1995.

142. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивных признаков в уголовном судопроизводстве. Томск, 1994.

143. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

144. Русские: этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна. М.,1990.

145. Рыжаков А.П. Предварительное расследование: Уч.пособие. Тула. 1996.

146. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск, 1996.

147. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

148. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

149. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

150. Советский энциклопедический словарь. М., 1985.

151. Тихий В.П. В поисках стратегии управления кризисными ситуациями: Сб. науч. ст. Акад. упр. МВД России. М., 2000.

152. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

153. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

154. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.

155. Филимонов Б.А. Уголовшлй процесс ФГГ. М., 1974.

156. Философский энциклопедический словарь/Под ред. С.С.Аверинцева. М., 1989.

157. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т.1.

158. Хобсбаум Э. Нация и национализм после 1780 года: Пер. с англ. СПб., 1998.

159. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.,1997.

160. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

161. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно процессуального права.1. СПб.,1995.

162. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.

163. Шершеневич Г.В. Общая теория права. М., 1911.

164. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967.

165. Шуберт J1. Об общественной опасности преступного деяния. М., 1960.

166. Щерба С.П. Дознание: Уч. пособие. М., 1986.

167. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 1999.

168. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.

169. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: Уч. пособие. М.,1971.

170. Minorities and prevention of conflicts: role of National Red Cross and Red Crescent Societies. Geneva, 1993.

171. Horowitz D. Ethnic groups in conflict. Bertley, 1985. IV. Статьи:

172. Алданов Б.К. В «горячих точках»//Вестник МВД РФ. 1995.№2.

173. Александров Г.Н. Насущные вопросы предварительного следствия и дознания // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.,1959.

174. Алексеев В.И., Журавлев М.П., Миньковский Г.М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой и процессуальной защиты жертв преступлений // актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М. 1994г.

175. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5.

176. Алферов В. Истина всегда одна // Милиция. 1996. №12.

177. Алферов В. Предварительное следствие: вчера, сегодня, завтра // Милиция. 1993.№7.

178. Арбатов А.Г. О военной доктрине и военной политике России // Россия в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничений вооружения и миротворчества). М., 1996.

179. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. № 7.

180. Аширбекова М.Т. Зашита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечении их прав и законных интересов. Волгоград, 1993г.

181. Белкин В.Д. Выживание и переход к устойчивому развитию — долгосрочная стратегия России // Куда идет Россия? Альтернатива общественного развития: Материалы Международного симпозиума (15-18 декабря 1994 г.)/Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1995.

182. Биг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7.

183. Ближайшие задачи следственного аппарата и прокуратуры // Социалистическая законность. 1961.№4.

184. Божьев В.П. В УПК уже латают прорехи // Щит и меч. 2002 18 июля.

185. Борисов Т. Без логики и без пощады // Российская газета. 2002г. 23 декабря.2И.Васильев В.А. Общность интересов основа общественного согласия //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 1.

186. Н.Власов В.А. Чрезвычайные меры охраны // Административный вестник. 1926. №6.

187. Власова Н.А. пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Российский следователь. 2000. №5.

188. Волков В.К. Национально-государственные интересы России и «ближнее зарубежье»: история и современность // Исторические записки. Вып. 1. М., 1995.

189. Вышинский А.Я. Задачи советской юстиции // Еженедельник советской юстиции. 1926.№10.Ст.298.

190. Герасимов И.Ф. Актуальные проблемы следственной деятельности // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990.

191. Герасимов И.Ф. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984.

192. Герасимов И.Ф. Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980.

193. Головко Л.В. УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права//Государство и право. 2002. №5.

194. Гольст Г.Р. Основные задачи предварительного расследования в Советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. №8.

195. Григорьев В.Н. Организация и тактика расследования преступлений в условиях межнационального конфликта // Место и роль ОВД впредупреждении и разрешении межнациональных конфликтов. М.,1995.

196. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях // Профессионал. 1998. № 3(24).

197. Григорько С.И. О процессуальном статусе дознания и дознавателя в условиях судебно-правовой реформы // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб.науч.тр.М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.

198. Гришин А.И. Процессуальные функции следователя // Известие вузов. Правоведение. 2001. №5.

199. Гришин Б.С., Гуковская Н.И. О некоторых вопросах расследования уголовных дел органами милиции // Советское государство и право. 1980. №4.

200. Гупнев А.П., Краенский Е.А. Повышение эффективности дознания по делам, отнесенным к компетенции следователя: Метод. Рекомендации// М.: ВНИИ МВД СССР. М.1985.

201. Гуськова А.П. Проблемные вопросы механизма защиты прав личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского университета. 2002. №2

202. Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания. // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Труды Акад. МВД СССР. М.,1984.

203. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США) // Вып. 1, М., 1969.

204. Давыдов И.Д. Некоторые вопросы советского уголовного процесса // Советское государство и право.1954, №3.

205. Демидов Ю.Н. Применение уголовного закона в условиях режима чрезвычайного положения // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994.

206. Демин Г.И. Социальные противоречия и конфликты, создающие особые условия // Участие органов внутренних дел в их предупреждении и пресечении: Курс лекций. М., 1997.

207. Демин Г.И. Социальные противоречия и конфликты, создающие особые условия // Участие органов внутренних дел в их предупреждении и пресечении: Курс лекций. М., 1997.

208. Доля Е.А. Судебно-правовая реформа и проблема обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя // Информ. бюл. Следственного комитета МВД РФ. 1993 №2075.

209. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей // Дела частного обвинения. М., 2001.

210. Дорошков В.В. Частное обвинение // Правовая теория и судебнаяпрактика. М., 2000.

211. Дубинин А. Упростить судебный процесс // Российская юстиция. 1994. №10.

212. Егоров Н.И. Понятие источников повышенной опасности // Советская юстиция. 1980. №11.

213. Защита прав человека и борьба с преступностью // Документы Совета Европы сост. Т.Н. Москалькова. М., 1998.

214. Иванов П.М. Северный Кавказ: «партия войны» и интересы России // Социологические исследования. 1997. № 2.

215. Иноганова-хегай JI.B. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Известник вузов. Правоведение. 2001. №6.

216. Исмагилов И.К. Особенности организации работы органов предварительного следствия в регионах с осложненной, вследствие вооруженных конфликтов, оперативной обстановкой // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 2001. № 107.

217. Кавказкая война на московском рынке // Российская газета. 2002г. №133.

218. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т. 1.

219. Киреев М.П. Управление кризисными ситуациями (понятие и определение)// Экстремальные ситуации, конфликты, согласие. М., 1998.

220. Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии // Сборник по общественно-юридическим наукам. Вып. 1. СПб., 1899.

221. Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции / Под ред. В.Е. Чугунова // Воронеж, 1964.

222. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. № 10.

223. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч. Т.4. М., 1967.

224. Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. № 10.

225. Коршевер И.Г. О понятии дознания в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1954.№5.

226. Кузнецов Н.И. Военное право: состояние и перспективы развития // Государство и право. 1994. № 8- 9.

227. Кукушкин Ю. Явка с повинной//Человек и закон. 1972. № 1.

228. Курбатов А.Я. Частное и публичное право: критерии деления и значение // Вестник Университета Российской Академии образования. 2002. №2.

229. Ланда Р.Г. Кавказская война: чему учит история. Круглый стол «науки и религии» // Наука и религия. 1996.№6.

230. Ларин A.M. Заметки о предварительном следствии в России // Государство и право. 1993. №3.

231. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК — 1997 // Российская юстиция. 1997.№9.

232. Ларин A.M., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Советское государство и право. 1991 .№ 1.

233. Ларичев О.И. Проблемы принятия решения с учетом факторов риска и безопасности // Вестник АН СССР. 1987. №11.

234. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме» // Поли. собр. соч. Т.41.

235. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение » // Полн. собр. соч. Т. 25.

236. Лозбинев В. Чрезвычайного положения без комендантского часа не бывает// Российская юстиция. 1999. № 3.

237. Мамонова Н.С. Досудебное производство реалии и перспективы развития. // Российский следователь. 2000. №2.

238. Мартышов Ю.П. О понятии особых условий // Актуальные вопросы советского административного права: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1972.

239. Марфицин П.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознания милицией // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб.науч.тр. ВНИИ МВД. М., 1995.

240. Марцев А.И. Общественная вредность и общественная опасность преступления//Известник вузов. Правоведение. 2001. №4.

241. Марченко C.JI. Правовые гарантии обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Совершенствование законодательства: поиск и решения. Тюмень, 1993г.

242. Милиции С.Д. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант // Российская юстиция. 1999. № 12.

243. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4.

244. Михайловская И.Б. Проект нового уголовно-процессуального кодекса РФ // Проблемы российской адвокатуры. М., 1997г.

245. Моисеев Н.Н. Чтобы словарь стал энциклопедией // Правда. 1998. 18 апреля.

246. Мукомель В.И. Демографические последствия этнических и региональных конфликтов в СНГ // Социологические исследования. 1996. .№ 6.

247. Осин В.В. О сущности дознания и органов дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

248. Палеев М. Почему президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998, №1

249. Паномаренко С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Известник вузов. Правоведение. 2001. №5.

250. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая заоипость.1974.№9.

251. Перлов И.Д. Проблемы дальнейшего развития демократических основ уголовного судопроизводства // Советское государство и право. 1962.№4.

252. Петрухин И.Л. Правоохранительные органы в условиях социального бедствия, вызванного природными, техногенными и биологическими факторами//Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992. С. 120.

253. Петрухин И.П. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений // Проблемы правосудия и уголовного права. М.: 1978.

254. Петуховский А.А. Уголовно процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующих уголовному судопроизводству // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995г.

255. Планкин А.А., Волков Н.П. и др. Дознание и предварительное следствие//М., 1965.

256. Портнов В.П. Процессуальные формы дознания в первые годы Советской власти (1917-1920) // Правоведение. 1969. №2.

257. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы // Социологические исследования. 1997. № 1-2.

258. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7-8.

259. Рогаткин А.А. О реформе уголовного-процессуального права // Проблемы российской адвокатуры. М., 1997г.

260. Российское законодательство Х-ХХ веков // М., 1994. Т.8

261. Рудашевский В.Д. Конфликт и неопределенность в процессе принятия решений //Вопросы психологии. 1974. № 27.

262. Рыколина Р.А. О природе этнонационального конфликта // Социально-политический журнал. 1995. № 5.

263. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию // Литературная газета. 1990. 18 сентября.

264. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. №11.

265. Солуянов В.П., Забарин С.Н. О методике расследования тяжких преступлений, совершенных в ходе межнациональных конфликтов // Вестник МВД России. 1994.№5.

266. Стрекозов В.Г. Правовые основы обороны страны и военного строительства // Юридический справочник для военнослужащих / Под ред. А.И. Муранова. М., 1997.

267. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974.№9.

268. Тавадов Г.Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Социально-политический журнал. 1994. № 12.

269. Таго А. Молдова: своевременность компромисса // Независимая газета. 1991. 21 апреля.

270. Тишков В. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993. №4.

271. Товстык Р. Пороховой погреб России XX века // Армейский сборник. 2000. № 2.

272. Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного, материального и процессуального законодательств // Законность. 2002. №5.

273. Фролов А.В. Специальное подразделение оперативного реагирования// Социалистическая законность. 1991 .№8.

274. Шепельков В.Ф. Проблемы применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Закон и право. 2001. №10.

275. ШмиттК. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. № 1. ЗМ.ГЦерба С.П. Вопросы обеспечения процессуальной самостоятельностиследователя // Информ.бюл. Следственного комитета МВД РФ.1993.№2(75).

276. Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. №1.

277. The Yale Law journal. 1968. № 8.

278. The journal of Police Science and Administration. March. 1973. Vol. 1. №1.i

Автор: Сергеев, Андрей Борисович
Город: Челябинск
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеев, Андрей Борисович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеев, Андрей Борисович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях»