Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Химичева, Ольга Викторовна

Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

ХИМИЧЕВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Ш ** 20 €' 6Г

МОСКВА -2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России

Научный консультант: доктор юридических наук,

профессор

Григорьев Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Кашепов Владимир Петрович

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Лупинская Полина Абрамовна

доктор юридических наук Токарева Маргарита Евстафьевна

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 29 сентября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул.Волгина, д. 12, зал диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан » 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.

А.Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В течение последних лет в России сохраняется сложная криминогенная обстановка: количество зарегистрированных преступлений приближается к трем миллионам, растет доля тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных с особой жестокостью, в составе организованных групп. Как отметил в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В.Путин, преступность является одним из факторов, который делает нашу страну некомфортной для граждан и негостеприимной для иностранцев .

Провозглашенный Конституцией Российской Федерации (ст. 2) приоритет в правовой защите прав и свобод граждан чрезвычайно актуален и для досудебного производства. Уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, имеет своей главной задачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод от преступных посягательств. При этом лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения, обвинения, осуждения, ограничения своих прав и законных интересов. Если уголовное судопроизводство — это государственно-правовой механизм защиты человека от преступлений и злоупотреблений властью, то абсурдом представляются нарушения его процессуальных и иных прав. Правозащитная функция уголовного судопроизводства не может осуществляться путем нарушения прав человека.

Вместе с тем по данным Фонда «Общественное мнение», 25% опрошенных граждан России приходилось сталкиваться с произволом со стороны правоохранительных органов2. Уголовно-процессуальная деятельность также не всегда отвечает требованиям законности и обоснованности, при этом правонарушения и ошибки, допускаемые дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором, судом, наиболее существенным образом затрагивают права физических и юридических лиц, в том или ином качестве вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства3. В связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен механизм контроля и надзора, т.е. проверки соответствия процессуальной деятельности закону, выявления и устранения допущенных ошибок и нарушений.

Рос.газета. 19 апреля 2002 г. | Рос.газета. 15 октября 2003 г. См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

ГЧ * К............ ~ ~1ЛГ\1 - и —_____1С------1ПП1. ——~ 1

О.О.Миронова в 2002 г. // Рос.газета. 15 июля 2003 г.

НОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека

СПетср1 09 ЮО,

В теории уголовного процесса получила широкое признание необходимость сочетания различных форм контроля и надзора - процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля, которые, дополняя и подстраховывая друг друга, должны надежно гарантировать законность и обоснованность досудебного производства. Но конкретные представления о такого рода сочетании форм контроля и надзора не всегда были одинаковыми: до недавнего времени на досудебных стадиях предпочтение отдавалось прокурорскому надзору и в определенной мере процессуальному контролю начальника следственного отдела при практически полном отстранении судов от выполнения такой миссии.

УПК РФ по-новому регламентировал процессуальный контроль и надзор на досудебном этапе, установил иные пределы и средства осуществления. Предусмотренные в УПК РФ положения высвечивают старые и обозначают новые проблемы, которые ранее не были предметом теоретической разработки. В связи с этим автор поставил задачу разработать с учетом потребностей практики концепцию процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.

A.М.Ларин, П.А.Лупинская, В.А.Михайлов, Т.Г.Морщакова, Т.Н.Москалькова,

B.В.Николюк, Н.Е.Павлов, М.С.Строгович, Л.Т.Ульянова, П.С.Элькинд; процессуальный контроль начальника следственного отдела изучался с учетом взглядов на этот вопрос Ю.Н.Белозерова, И.М.Гуткина, И.А.Попова, А.АЛувилева, СЛ.Щербы; прокурорский надзор - ВЛБаскова, А.Д.Бойкова, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева, М.Е.Токаревой, А.Г.Халиулина, Н.А. Якубович, В.Б.Ястребова; судебный контроль - В.П. Кашепова, Л.Н.Масленниковой, В.ГШажимова, И.Л.Петрухина, Ю.И.Стецовского.

Автором использованы труды выдающихся процессуалистов, исследовавших дореволюционный уголовный процесс: И.Я.Фойницкого, Н.Н.Поляпского, В.К.Случевского, Д.Г.Тальберга и многих других. Более того, выводы и предложения, содержащиеся в исследованиях автора, базируются на анализе законодательства зарубежных государств, стран-участниц СНГ, исследованиях К.Ф.Гуценко, В.Н.Махова, Б.А.Филимопова, посвященных этим вопросам.

В последние годы опубликовано достаточно много исследований, в т.ч. выполненных на диссертационном уровне, посвященных отдельным формам процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях. Наиболее часто в теории уголовного процесса рассматривался судебный контроль (В.Н.Галузо, Н.А.Колоколов, А.В.Солодилов, В.А.Лазарева, О.И.Цоколова, В.АЛблоков), прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (С.Н.Алексеев, А.В.Седухин), наименее исследованной в теории является проблема процессуального контроля начальника следственного отдела (В.ПАшитко). В предпринимавшихся в науке попытках создания целостных концепций совершенствования отдельных уголовно-процессуальных институтов (В.Н.Григорьев, О.А.Зайцев) процессуальный контроль и надзор рассматривается лишь как один из элементов соответствующих концепций.

После принятия УПК РФ разработка проблем процессуального контроля и надзора на досудебном производстве продолжилась по двум ранее сложившимся направлениям: либо в рамках изучения других уголовно-процессуальных институтов (Б.Б.Булатов, Ю.В.Деришев, В.В.Николюк, Г.П.Химичева), либо в самостоятельных исследованиях с позиции новых подходов к регламентации отдельных форм контроля и надзора (Е.Д.Болтошев, А.С.Сбоев, З.Т.Чеджемов).

Одним из последних комплексных исследований, посвященных судебному контролю на досудебных стадиях, стала диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук Н.Н.Ковтуна, где обозначена цель, сущность, предмет и пределы судебного контроля в уголовном процессе России, в понятие судебного контроля включена деятельность суда не только на досудебном этапе производства по уголовному делу, но и в ходе проверочных судебных стадий. Автор ограничился в изучении механизма контроля за соответствием закону процессуальной деятельности на досудебных стадиях только судебным контролем. В этой связи несмотря на всеобъемлющий характер данной работы, не все проблемные вопросы нашли в ней отражение и адекватное разрешение. Представляется необходимым объединить имеющиеся точки зрения на отдельные формы процессуального контроля и надзо-

pa, разработав на основе анализа современной нормативной базы, вышеуказанных и других научных работ, а также накопленного практического опыта целостную концепцию процессуального контроля и надзора, действующих на досудебном этапе уголовного процесса.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цели и задачи.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность в ходе осуществления процессуального контроля и надзора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также правоотношения, складывающиеся между ее участниками.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный контроль и надзор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем процессуального контроля и надзора, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Цели и задачи исследования. Целями исследования явились разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, исторического и зарубежного опыта рекомендаций, направленных на совершенствование процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в т.ч. его теоретических основ, правовой регламентации и контрольно-надзорной деятельности начальник, следственного отдела, прокурора и судьи.

обозначить цель, сущность и объект процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях;

проанализировать реализацию принципов уголовного судопроизводства в процессуальном контроле и надзоре на досудебных стадиях;

комплексно исследовать формы процессуального контроля и надзора на данном этапе, определить их соотношение;

проанализировать процессуальный контроль начальника следственного отдела как уголовно-процессуальную функцию, его предмет и пределы;

разработать рекомендации, направленные на совершенствование средств процессуального контроля начальника следственного отдела;

исследовать надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, его предмет и пределы на досудебных стадиях;

обозначить меры по оптимизации средств (форм) прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

изучить судебный контроль, его предмет и пределы на досудебном производстве;

> предложить меры по совершенствованию средств судебного контроля.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным теориям; специальную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права.

В ходе исследования использовались все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический и социологический).

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных документах, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, законодательстве о милиции и об оперативно-розыскной деятельности, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актах. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а также Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений Российской империи 1864 г., УПК РСФСР 1022, 1923 и 1960 гг. При формулировании теоретических положений диссертантом учтены труды ученых досоветского, советского и постсоветского периодов развития уголовно-процессуальной науки. Всего использовано более 500 литературных источников.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИЦ МВД России, СК при МВД России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Автором по специально разработанным анкетам лично изучены в течение 19942004 гг. в общей сложности 780 уголовных дел (в т.ч. 125 расследуемых по УПК РФ), 215 материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (по 85 из них решение принято по УПК РФ), 138 материалов

переписки органов предварительного расследования с прокуратурой и судом о выявлении нарушений закона следователями и дознавателями, 245 отдельных производств по рассмотрению судом жалоб. В 2001-2004 гг. проведено интервьюирование 287 следователей, 96 начальников следственных отделов, 110 прокуроров и 75 судей. Исследование охватывает Центральный Федеральный округ.

Паучная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального закона разработала комплексная концепция процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему: сформулирована система процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; определена иерархия целей процессуального контроля и надзора; сформулировано определение процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях; обозначен объект процессуального контроля и надзора; впервые проанализирована специфика реализации принципов уголовного судопроизводства в процессуальном контроле и надзоре; указаны формы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях и критерии их разграничения; доказано существование на досудебном производстве самостоятельных уголовно-процессуальных функций - процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля; предложены определения процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля, показаны их предметы, пределы и средства; высказаны рекомендации по оптимизации средств осуществления отдельных форм процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой теоретических основ процессуально контроля и надзора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях реформирования уголовного судопроизводства; определением проблем законодательной регламентации процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля на досудебном этапе и обозначением способов их преодоления, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость исследования определяется возможностью ис -пользования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по

проблемам процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; г) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, начальников следственных отделов, следователей; д) в научной деятельности, а также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, правоохранительных органов и правоохранительной деятельности, криминалистики, прокурорского надзора и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепция процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: этапы ее развития, содержание и значение в современный период.

2. Теоретические основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: система процессуального контроля и надзора; иерархия целей процессуального контроля и надзора; авторское определение процессуального контроля и надзора на досудебном производстве; объект процессуального контроля и надзора.

3. Специфика реализации в процессуальном контроле и надзоре на досудебных стадиях принципов уголовного судопроизводства и предложения по совершенствованию системы и отдельных принципов: необходимость закрепления в УПК РФ в качестве цели доказывания установления объективной истины, а также принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела; содержание принципа законности; вывод о том, то при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях в полном объеме действует принцип состязательности сторон; процессуальный контроль и надзор - предпосылка процедуры реабилитации в уголовном судопроизводстве.

4. Формы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства - процессуальный контроль начальника следственного отдела, прокурорский надзор и судебный контроль; отличия процессуального контроля начальника следственного отдела и прокурорского надзора; прокурорского надзора и судебного контроля.

5. Вывод о самостоятельности уголовно-процессуальных функций процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля, которые для начальника следственного отдела, прокурора и суда на досудебном производстве являются основными.

6. Определение процессуального контроля начальника следственного отдела, предмет, пределы и комплекс рекомендаций по совершенствованию средств данной формы процессуального контроля и надзора: регламентация в УПК РФ средств процессуального контроля на стадии возбуждения уголовного дела; предоставление начальнику следственного отдела права отменять постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, права рассматривать ходатайства и жалобы участников уголовного судопроизводства.

7. Определение надзора прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительпого следствия; предмет, пределы и предложения по совершенствованию средств (форм) прокурорского надзора на досудебных стадиях: меры по оптимизации порядка получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, согласия на ходатайство следователя перед судом об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий; установление правила об обязательности для начальника следственного отдела указаний прокурора; предоставление заявителю права знакомиться с материалами проверки по жалобе в части, непосредственно затрагивающей его интересы.

8. Определение судебного контроля как одного из направлений реализации судебной власти и самостоятельной уголовно-процессуальной функции, пределы, предмет предупредительного и последующего судебного контроля, комплекс предложений по совершенствованию средств судебного контроля: сокращение 8-часового срока до истечения срока задержания, не позднее которого ходатайство о применении заключения под стражу и соответствующие материалы должны быть представлены судье, до 2-часового; установление права ознакомления сторон с материалами, представленными в суд в подтверждение обоснованности или необоснованности избрания в качестве меры пресечения; распространение возможности применения заключения под стражу в отсутствие обвиняемого на случаи объявления его в федеральный розыск; указание потерпевшего и его представителя в числе лиц, участвующих в рассмотрении судьей ходатайства о применении меры пресечения; установление права прокурора и следователя обжаловать в кассационном порядке постановление судьи об отказе в разрешении на производство следственного действия; установление права следователя принести в суд жалобу на незаконные и необоснованные решения или указания прокурора и начальника следственного отдела; указание 10-суточного срока для подачи жалоб на «рубежные» решения с возможностью его восстановления в случае пропуска по уважи-

тельным причинам; исчисление срока рассмотрения жалобы со дня её поступления в суд и увеличение этого срока до 10 суток.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях в г.Москве (1995, 1999, 2002, 2003 гг.), Брянске (2001 г.), Рузе (2001 г.), Туле (1999, 2001 гг.), в т.ч. международной научно-практической конференции, посвященной принятию УПК РФ (г.Москва, 2002 г.), были предметом обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного судопроизводства и правоохранительных органов (г.Москва, 2001, 2003 гг.). Всего диссертантом опубликованы 55 научных работ общим объемом более 70 п.л., в частности, 2 монографии, главы в 2 учебниках, комментарии к УПК РФ, подготовленные 6 авторскими коллективами.

Теоретические положения и практические выводы, опубликованные соискателем, используются в учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий, в научной деятельности. Выводы и предложения автора внедрены в практику следственных подразделений и подразделений дознания ГУВД г.Москвы, а также используются при подготовке ведомственных нормативных актов и уголовно-процессуального законодательства, в частности, включены в пакет предложений МВД России в Государственную Думу по проекту УПК РФ (1999 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 14 параграфов, заключения, списка литературы, двух приложений, включающих справку по результатам изучения практики процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология и методика исследования, эмпирическая база и научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства», включающая пять параграфов, имеет методологическое значение для данной работы. В ней форму-

лируется понятийный инструментарий, обозначаются общетеоретические основы: понятие, назначение и содержание системы процессуального контроля и надзора на досудебном производстве. Материал этой главы составляет концептуальный фундамент для последующего исследования.

В первом параграфе «Содержание и значение теоретической концепции процессуального контроля и надзора на досудебных стадияхуголовного судопроизводства» предпринят ретроспективный анализ основных тенденций развития концепции процессуального контроля и надзора на досудебном производстве.

В развитии отечественной концепции процессуального контроля и надзора на досудебном производстве можно выделить с некоторой долей условности шесть этапов, связанных с возникновением, становлением и развитием теоретических воззрений на способы обеспечения законности при производстве по уголовному делу. Каждый из этапов знаменует принятие уголовно-процессуальных законов, имеющих существенное значение для уголовно-процессуального права (Судебных Уставов 60-х гг. XIX в., УПК РСФСР 1922,1923 и 1960 гг., УПК РФ).

С принятием УПК РФ развитие концепции процессуального контроля и надзора на досудебном производстве продолжилось по двум ранее сложившимся направлениям: либо в рамках изучения других уголовно-процессуальных институтов (Ф.Н.Багаутдинов, Ю.В.Деришев, В.В.Николюк, Г.П.Химичева), либо в самостоятельных исследованиях отдельных форм процессуального контртроля и надзора с позиции обозначенных в УПК РФ новых подходов (Е.Д.Болтоше. Ч.Н.Ковтун, З.Т.Чеджемов).

Назначение концепции процессуального'контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства определяется необходимостью разрешения комплекса фундаментальных теоретических и прикладных проблем досудебного производства по уголовному делу, требующих доктринального толкования в условиях существенного роста преступности, проведения правовой реформы, в т.ч. вступления в действие нового уголовно-процессуального закона.

В качестве объекта теоретической концепции рассматриваются тенденции и закономерности уголовно-процессуальных правоотношений, складывающихся при осуществлении процессуального контроля и надзора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также соответствующая деятельность начальника следственного отдела, прокурора и суда.

Объединенные одним объектом идеи и научные положения о теоретических основах процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного

судопроизводства; о процессуальном контроле начальника следственного отдела, прокурорском надзоре и судебном контроле на досудебных стадиях образуют в совокупности целостную теоретическую систему, которая представляет собой самостоятельную концепцию.

Концепция процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства имеет комплексный, междисциплинарный характер и тесно связана с различными отраслями научного знания. Данная концепция важна для науки и практики и предполагает перспективный подход к исследованию данной проблемы.

Во втором параграфе «Характеристика процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях как целостной системы» проблема анализируется с точки зрения системного подхода.

Контроль - одна из самостоятельных функций управления. Опираясь на высказанное в теории мнение (Н.И.Кулагин) о том, что выделение контроля в самостоятельную функцию управления применимо и для системы уголовного судопроизводства, в т.ч. его досудебной части, автор приходит к пониманию указанной дефиниции. Контроль в данной сфере служит эффективным, а иногда - единственным средством проверки работы процессуально самостоятельных исполнителей - следователей. Процессуальный контроль на досудебном производстве, базируясь на требованиях уголовно-процессуального закона, представляет собой систему наблюдения и проверки соответствия уголовно-процессуальной деятельности объекта принятым управленческим решениям (законам, указаниям и т.д.); выявления результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений и определения способов коррелирования уголовно-процессуальной деятельности с целью устранения таких отклонений. Контроль неоднороден и включает уровни (стадии): а) констатации; б) выявления, анализа и оценки отклонеий или тенденций, ведущих к ним; в) коррегирования.

Высказанные в теории управления суждения (В.Г.Афанасьев, С.Е.Вицин, В.Н.Садовский, ГАТуманов) о системном подходе и его применении к контролю как функции управления (Е.А.Кочерин, Е.В.Шорина) позволяют автору рассматривать процессуальный контроль и надзор на досудебном производстве как специфическую систему, обладающую всеми системными признаками:

1) контрольные функции начальника следственного отдела, прокурора и суда тесно взаимосвязаны, изменение процессуальных полномочий любого из них неизменно ведет к нарушениям связей в системе процессуального контроля и над-

зора в целом; 2) взаимодействие отдельных форм процессуального контроля и надзора позволяет обеспечить законность досудебного производства, привести к реализации его назначения; каждый из элементов, внося свою лепту в достижение общей цели, действует лишь в строго очерченных УПК РФ рамках и вряд ли может самостоятельно решить поставленную задачу; 3) целостность системы обуславливает единство целей, правовой основы и принципов деятельности ее субъектов, объективная необходимость существования контроля и надзора за процессуальной деятельностью и т.д.; 4) система процессуального контроля и надзора не существует обособленно, а служит частью досудебного производства, далее включается в качестве подсистемы в уголовное судопроизводство - право - государство - мировое сообщество; 5) система процессуального контроля и надзора не является неизменной, что связано с внутренним развитием целей, предметов и средств процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля, а также обусловлено внешним влиянием со стороны систем более высокого уровня.

Автор считает, что к системе процессуального контроля и надзора применим системно-структурный и системно-исторический подход. В статике данная система - это совокупность объекта, предметов и субъектов контроля и надзора, а также форм и средств осуществления. В динамике она представляет собой целенаправленное взаимодействие на единой правовой основе специальных государственных органов и должностных лиц по изучению и объективной оценке процессуальной деятельности на досудебном этапе, своевременному выявлению отклонений в этой деятельности, причин и тенденций, ведущих к ним, а также по выработке и принятию оптимальных коррегирующих воздействий, обеспечивающих эффективность контроля и надзора за уголовно-процессуальной деятельностью при реализации назначения уголовного судопроизводства.

Диссертант выделяет три уровня целей системы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях: а) его непосредственную цель; б) цели досудебного производства, а также конкретные задачи стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; в) цель (назначение) уголовного судопроизводства в целом. Непосредственная цель процессуального контроля и надзора на досудебном производстве - это обеспечение законности уголовно-процессуальной деятельности на данном этапе. Эта общая цель конкретизируется в системе задач указанной деятельности: а) обеспечении точного и неуклонного исполнения законов всеми органами и должностными лицами, осуществляющими

рассмотрение сообщений о преступлении и предварительное расследование уголовных дел; б) соблюдении начальником следственного отдела, прокурором, судьей требований закона в собственной деятельности; в) защите прав и законных интересов всех физических и юридических лиц в сфере уголовного судопроизводства; г) применении мер воздействия к должностным лицам, нарушившим закон либо компетентным устранить причины и условия, способствовавшие его нарушению.

В третьем параграфе «Сущность и объект процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях» процессуальный контроль и надзор анализируется как элемент более общей системы — уголовного судопроизводства.

Утвердившееся в науке понимание уголовного судопроизводства (К.Ф.Гуценко, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович) обусловливает подход к определению сущности процессуального контроля и надзора на досудебном производстве как единства деятельности начальника следственного отдела, прокурора, суда и других участников уголовного судопроизводства и возникающих на ее основе правоотношений. При этом основным содержанием процессуального контроля и надзора на данный стадиях выступает основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность начальника следственного отдела, прокурора и судьи.

Автор рассматривает процессуальный контроль и надзор как самостоятельный вид уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях. Так, полномочиями по осуществлению указанной деятельности пользуются строго определенные УПК РФ субъекты уголовного судопроизводства, действующие в рамках своей компетенции. Эта деятельность имеет конкретную цель, которая реализуется в рамках общего назначения уголовного судопроизводства. Система принципов уголовного судопроизводства специфическим образом реализуется при осуществлении процессуального контроля и надзора. Объектом этой деятельности служат права и законные интересы личности и уголовно-процессуальная деятельность при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Для осуществления каждой формы контроля и надзора предусмотрены специфические средства.

Процессуальный контроль и надзор на досудебных стадиях нельзя относить к числу особых производств (Л.В.Солодилов). По мнению диссертанта, в процессуальном контроле и надзоре существенных различий по сравнению с обычным порядком уголовного судопроизводства, которые влекли бы изменения в уголовно-процессуальной форме, нет. Если не рассматривать контрольный аспект как неотъемлемую часть всех процессуальных действий и решений, неизбежно созда-

ются предпосылки для неправомерных выводов, в т.ч. и при разрешении уголовных дел по существу.

Автор разделяет и обосновывает мнение о том, что контрольный аспект - неотъемлемая характеристика всего уголовного судопроизводства (Н.Н.Ковтун, Э.Ф.Куцова, Т.Г.Морщакова, И.Л.Петрухин). Уголовное судопроизводство есть система контролирующих друг друга последовательных этапов, где движение уголовного дела из одной стадии в другую основано на критической оценке уголовно-процессуальной деятельности, предпринятой на предыдущих стадиях. Осуществление уголовного судопроизводства в рамках строго установленной законом процессуальной формы позволяет проверить и оценить достоверность выводов об обстоятельствах совершенного преступления, выявить и устранить нарушения прав и законных интересов участников. Практически все участники уголовного судопроизводства оценивают действия и решения с точки зрения их соответствия закону и своим охраняемым законом интересам.

Контрольный элемент служит неотъемлемой чертой уголовного судопроизводства в силу его публичности. Применительно к процессуальному контролю и надзору публичность состоит в обязанности начальника следственного отдела, прокурора и судьи реагировать на каждое выявленное нарушение закона при рассмотрении сообщения о преступлении и расследовании уголовных дел, принимать меры по устранению нарушения и восстановлению законности. В силу публичности полномочия каждого контролирующего субъекта четко определены, какие-либо иные действия, предпринятые в ходе контрольно-надзорной деятельности, правовых последствий иметь не будут. Диспозитивное начало, также присущее уголовному судопроизводству, отнюдь не противоречит его контрольному аспекту.

Как своеобразный правоохранительный механизм внутри уголовного процесса, процессуальный контроль начальника следственного отдела, прокурорский надзор и судебный контроль выступает, с одной стороны, начальным этапом реализации уголовно-процессуальной ответственности (поскольку они служат важнейшими способами выявления уголовно-процессуальных нарушений), а с другой, - собственно механизмом уголовно-процессуальной ответственности.

Процессуальный контроль и надзор на досудебном производстве представляет собой разновидность уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемую начальником следственного отдела, прокурором и судьей при возбуждении уголовных дел и их предварительном расследовании и состоящую в системе про-

цессуальных действий и решений по проверке уголовно-процессуальной деятельности, выявлению, анализу и устранению нарушений уголовно-процессуального закона.

По мнению автора, объектом процессуального контроля и надзора на досудебном производстве выступают права и законные интересы личности, а также уголовно-процессуальная деятельность при возбуждении уголовных дел и их предварительном расследовании. В рамках общего объекта следует выделять конкретные предметы процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля, которые отражают их сущность, специфику субъектов и средств осуществления.

В параграфе четвертом «Принципы уголовного судопроизводства: реализация в процессуальном контроле и надзоре на досудебных стадиях» принципы подразделяются на две группы: сформулированные в законе и «принципиальные идеи», не зафиксированные в виде норм права и не обладающие их свойствами. Автор отмечает недопустимость отождествления процессуальных идей, начал, характеризующих тот или иной тип уголовного судопроизводства, и принципов как нормативных предписаний.

Диссертантом не разделяется суждение о том, что, наряду с принципами уголовного судопроизводства, действуют системы принципов процессуального контроля и надзора (В.В.Кальницкий, Г.Н.Меглицкий). Положения, обозначаемые авторами в качестве принципов процессуального контроля и надзора, определяют организацию, тактику и более действенную процедуру осуществления и их следует относить к общим условиям контрольно-надзорной деятельности. Для процессуального контроля и надзора как разновидности уголовно-процессуальной деятельности свойственны единые принципы уголовного судопроизводства, указанные в гл.2 УПК РФ.

С принятием УПК РФ нельзя не констатировать нового качественного состояния российского уголовного судопроизводства, ориентированного на идеи гуманизма, справедливости и демократизма. Отсутствие в УПК РФ ряда принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, не означает отказа законодателя от этих предписаний. В силу ч.1 ст.1 УПК РФ принципы, указанные в Основном законе, обозначают общеправовой статус личности и порядок уголовного процесса.

Отсутствие самостоятельной правовой нормы, формулирующей публичность уголовного судопроизводства, не позволяет рассматривать ее в качестве принципа. Однако установление в гл.4 УПК РФ публичного порядка осуществле-

пня уголовного преследования в качестве базового дает возможность автору утверждать об определяющем значении указанного института для уголовного судопроизводства, определяющем тип уголовного процесса.

Диссертант полагает необоснованным упразднение в уголовно-процессуальном законе принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Это значительно снижает уровень требований к уголовно-процессуальной деятельности, наносит удар по ее законности, поскольку односторонность, неполнота и необъективность являются наиболее распространенным пороком предварительного расследования (А.Б.Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г.Халиулин, Н.А.Якубович).

Закрепление в УПК РФ принципа свободы оценки доказательств (ст. 17) демонстрирует приоритет соблюдения надлежащей процедуры доказывания. По мнению диссертанта, нет необходимости отказываться и от требования установления объективной истины. Объективная истина ориентирует следователя на принятие исчерпывающих мер по установлению обстоятельств преступления, а не довольствоваться формальным закреплением тех обстоятельств, которые освещает сторона защиты, если имеются данные о совершении преступления при иных обстоятельствах; способствует исключению случаев фальсификации доказательств, оговоров и самооговоров. Автор предлагает зафиксировать в качестве цели доказывания установление объективной истины, изложив это требовании в ст.73 УПК РФ, устанавливающей обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В работе показана специфика реализации принципов уголовного судопроизводства в процессуальном контроле и надзоре. Обращено внимание на то, что формулу реализации принципа законности в процессуальном контроле и надзоре составляют: 1) согласованность системы норм, определяющих цели и задачи, объект, формы и средства процессуального контроля и надзора, права и обязанности участников контрольно-надзорной деятельности; 2) сочетание обязанностей всех лиц, участвующих в процессуальном контроле и надзоре, соблюдать требования закона; 3) санкции, применяемые к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, за нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Процессуальный контроль и надзор, выступая важнейшей гарантией принципов уголовного судопроизводства и средством выявления и устранения нарушений закона, служит необходимым условием начала процедуры реабилитации в уголовном судопроизводстве - одного из направлений охраны прав и свобод человека и гражданина.

Принципы формируют процессуальный статус субъектов процессуального контроля и надзора и взаимоотношения участников в ходе контрольно-надзорной деятельности. Интерес в этой связи представляет проблема воплощения принципа состязательности сторон в процессуальном контроле и надзоре. Отечественное досудебное производство осуществляется в публичном порядке в связи с обязанностью реагировать на поступившую информацию о преступлении и состоит в установлении события преступления и лиц, виновных в его совершении. Однако и после появления процессуальной фигуры подозреваемого и обвиняемого о полной реализации состязательности речь не идет, поскольку сторона обвинения (следователь), в отличие от стороны защиты, осуществляет производство по делу, обладает властными полномочиями, разрешает заявленные ходатайства, а также уголовное дело по существу. Автор полагает, что о равноправии сторон возможно утверждать, если споры между ними будут разрешаться незаинтересованным органом - судом и при наличии у сторон равных возможностей собирания доказательств. Пока же на досудебном производстве имеются лишь отдельные элементы принципа состязательности, а в полном объеме он реализуется лишь при осуществлении судебного контроля.

Пятый параграф «Формы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях, их соотношение и разграничение» посвящен процессуальному контролю начальника следственного отдела, прокурорскому надзору и судебному контролю.

Диссертант полагает, что добиться положения, при котором началышк следственного отдела, прокурор и суд не подменяли бы друг друга в своей деятельности, возможно, если в основе разграничения форм процессуального контроля и надзора использовать такие критерии, как задача, для разрешения которой в уголовном процессе учрежден тот или иной орган или должностное лицо, характер полномочий субъектов процессуального контроля и надзора, а также положение, занимаемое каждым из них в системе органов государства.

С момента появления в уголовном судопроизводстве фигуры начальника следственного отдела вопрос об объеме его процессуальных полномочий не переставал быть дискуссионным. По мнению диссертанта, вряд ли целесообразно лишать начальника следственного отдела его процессуальных полномочий. Подобные «новеллы» в условиях значительной кадровой нестабильности следственного аппарата органов внутренних дел и недостаточного профессионализма следователей приведут к трудностям на практике, к нарушению целостности и внутренней

согласованности всей системы процессуального контроля и надзора на досудебном этапе. Прокуроры не располагают полномочиями для непрерывной и повседневной проверки соблюдения требований закона и неотложного реагирования на выявленные нарушения и просчеты.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», главная функция прокуратуры - осуществление надзора за исполнением законов, в том числе органами, выполняющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В уголовном процессе прокурор -ведущий, головной орган уголовного преследования - именно на него возложено поддержание государственного обвинения в суде. Качественному выполнению этой обязанности служит реализация полномочий, предоставленных прокурору в ходе досудебного производства как по руководству расследованием, так и по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: Однако, помимо случаев, когда закон непосредственно обязывает прокурора участвовать в уголовном преследовании (утверждение обвинительного заключения и т. д.), в досудебное производство он должен вмешиваться только лишь с целью предупреждения, выявления и устранения нарушений закона. При этом выявление в ходе надзора необходимости процессуального руководства расследованием требует от прокурора не столько осуществления им самим этой функции, сколько поручения выполнения соответствующих меропр ятий начальнику следственного отдела.

Основным отличием процессуального контроля начальника следственного отдела и прокурорского надзора служит существо контрольно-надзорной деятельности: начальник следственного отдела призван обеспечивать процессуальное руководство расследованием, а прокурор — соблюдение законов в ходе процессуальной деятельности органов предварительного расследования. Процессуальный контроль начальник следственного отдела осуществляет в отношении подчиненных ему должностных лиц, работающих с ним в одном ведомстве; обнаружив в ходе процессуального контроля нарушения закона, начальник следственного отдела не может своей властью отменить решение следователя и должен поставить вопрос об этом перед прокурором, к прерогативе которого, как субъекта надзора, относится восстановление законности.

Судебный контроль имеет ряд преимуществ перед другими формами контроля и надзора. Суд формально не отвечает ни за количественные, ни за качественные показатели досудебного производства. Но он глубоко заинтересован в уст-

ранении каждого нарушения, поскольку законность и обоснованность расследования - это тот фундамент, который лежит в основе всей судебной деятельности, в особенности, правосудия по уголовным делам. Суд обладает особым правовым статусом как единственный орган, призванный осуществлять правосудие. Для судебной процедуры характерна строгая законодательная регламентация, отличающаяся тщательностью и всесторонностью; в деятельности суда наиболее полно реализуются принципы уголовного судопроизводства, которые создают благоприятные условия для установления истины.

Вместе с тем нельзя не поддержать точку зрения о недопустимости замены прокурорского надзора на судебный контроль (Л.Д.Бойков, МЕ.Токарева, А.Г.Халиулин). Установление неограниченно широкого судебного контроля на досудебном производстве связано с усилением пристрастности суда при последующем рассмотрении дела по существу.

Диссертант указывает на отличия судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях: 1) суд ограничен в своих контрольных полномочиях. Прокурор не связан только рассмотрением вопросов о дозволении совершить процессуальные действия либо оценкой правомерности действий и решений по жалобам, а осуществляет надзор за всей уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; 2) прокурорский надзор действует постоянно и непрерывно на протяжении всего досудебного производства; судебный контроль имеет место только в прямо предусмотренных законом случаях и носит эпизодический характер; 3) прокурор наделен правом личного участия в поднадзорной деятельности; 4) суд реализует свои контрольные полномочия только по инициативе заинтересованных лиц, т.е. по мере поступления ходатайства следователя либо жалобы участника уголовного судопроизводства; 5) судебный контроль предполагает проведение судебного заседания со всеми свойственными ему атрибутами: активным участием сторон, состязательностью, гласностью, протоколированием и т.д. Порядок прокурорского надзора подобным достоинством не обладает. Однако, именно отсутствие особой процедуры позволяет прокурорскому надзору быть более оперативным.

Автор полагает, что процессуальный контроль начальника следственного отдела, прокурорский надзор и судебный контроль в силу объективно присущих каждой из этих форм закономерностей функционирования не могут и не должны заменять или подменять друг друга. Предназначение и характер процессуальных полномочий позволяет обозначить наиболее оптимальное соотношение форм про-

цессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: начальник следственного отдела выступает руководителем подчиненных ему следователей, прокурор - осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а суд - обеспечивает соблюдение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и рассматривает жалобы на незаконные и необоснованные действия и решения, предпринимаемые на досудебном производстве.

Во второй главе «Процессуальный контроль начальника следственного отдела на досудебных стадиях уголовного судопроизводства», состоящей из трех параграфов, исследуются понятие процессуального контроля начальника следственного отдела, предмет, пределы и средства его осуществления.

В первом параграфе «Процессуальный контроль начальника следственного отдела как уголовно-процессуальная функция» отмечается, что начальник следственного отдела, будучи наиболее приближенным к следователю, является первым «рубежом» противодействия нарушениям уголовно-процессуального закона на досудебном производстве. Краткий экскурс в историю приводит к выводу о том, что контроль начальника следственного отдела изначально замышлялся не как альтернатива прокурорскому надзору, а как самостоятельная форма обеспечения четкой и слаженной работы следователей по раскрытию и предупреждению преступлений, расследованию находящихся в их производстве уголовных дел. В этой связи диссертант разделяет возражение (И.А.Попов) против обозначения процессуального контроля начальника следственного отдела как ведомственного контроля. Подтверждением тезиса об уголовно-процессуальном характере этой деятельности служит регламентация полномочий данного субъекта не в ведомственном нормативном акте, а в уголовно-процессуальном законе. Контроль начальника следственного отдела выходит за рамки задач, стоящих перед конкретными ведомствами (к примеру, МВД), и обеспечивает реализацию назначения уголовного судопроизводства; порядок осуществления процессуального контроля определен уголовно-процессуальным законом, в свою очередь формы и методы организационного (непроцессуального) контроля прописаны в ведомственных актах; между участниками контрольной деятельности (начальником следственного отдела и следователем) возникают правоотношения, обладающие всеми признаками уголовно-процессуальных.

Диссертант определяет место процессуального контроля начальника следственного отдела в системе уголовно-процессуальных функций. Исследовав поня-

тие, виды, содержание и соотношение уголовно-процессуальных функций, диссертант приходит к выводу о многофункциональном характере как уголовно-процессуальной деятельности в целом, так и уголовно-процессуальной деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства. Учитывая, что процессуальный контроль и надзор на досудебном производстве обладает собственными целями, а его формы — конкретными предметами и средствами осуществления, автор выделяет в качестве самостоятельных уголовно-процессуальных функций досудебного производства процессуальный контроль начальника следственного отдела, прокурорский надзор и судебный контроль.

Для суда, прокурора, начальника следственного отдела указанные направления уголовно-процессуальной деятельности на досудебном производстве являются основными. Конечно, в уголовном судопроизводстве суд выполняет основополагающую функцию разрешения уголовного дела, а прокурор и начальник следственного отдела - функцию обвинения (уголовного преследования), однако, именно для их реализации эти участники и наделены функциями по процессуальному контролю и надзору на досудебных стадиях.

В рамках осуществления процессуальной функции обвинения (уголовного преследования) на начальника следственного отдела возложены две функции: основная (процессуальный контроль) и дополнительная (исследование обстоятельств уголовного дела). Автор отмечает, что этот субъект включен в уголовное судопроизводство именно в целях осуществления контроля за процессуальной деятельностью подчиненных ему следователей. Другие его полномочия главными не являются и не должны из исключения превращаться в правило.

Функция процессуального контроля начальника следственного отдела проявляется в процессуальном руководстве уголовно-процессуальной деятельностью подчиненных ему следователей. Такое руководство состоит в организации наиболее эффективного производства расследования, обеспечении всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела подчиненными ему следователями и осуществляется путем использования предоставленных уголовно-процессуальным законом процессуальных полномочий. В деятельности начальника следственного отдела присутствует и собственно контрольный аспект (например, отмена постановления о приостановлении предварительного следствия), что служит необходимым звеном процессуального руководства и ни в коем случае ему не противоречит.

На основе анализа определений процессуального контроля начальника след-

ственного отдела (В.П.Ашитко, А.Г.Калугин, В.В.Кальницкий), диссертант приходит к выводу, что процессуальный контроль начальника следственного отдела есть самостоятельная уголовно-процессуальная функция начальника следственного отдела, осуществляемая в виде процессуального руководства уголовно-процессуальной деятельностью подчиненных ему следователей и состоящая в обеспечении ее законности и обоснованности.

По стадии или моменту осуществления автор выделяет предупредительный (превентивный), текущий (оперативный) и последующий контроль начальника следственного отдела. С учетом выполняемых руководителями следственных аппаратов функций, процессуальный контроль имеет два уровня: осуществляемый в следственных подразделениях горрайорганов внутренних дел и осуществляемый в следственных аппаратах МВД, ГУВД, УВД.

Во втором параграфе «Предмет и пределы процессуального контроля начальника следственного отдела» автор определяет пределы управляющего воздействия: 1) местом следственного аппарата в системе гоударственных органов; 2) субъектами процессуального контроля за процессуальной деятельностью следователя; 3) необходимостью обеспечения процессуальной самостоятельности следователя; 4) предметом и 5) средствами процессуального контроля.

В вопросе о жизнеспособности процессуального контроля начальника следственного отдела существенная роль отведена месту следственного аппарата в системе государственных органов. Диссертант полагает, что сосредоточение всего следственного аппарата страны в каком-либо ведомстве, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, в частности, в МВД, не допустимо. Представляется нецелесообразным совмещение выполнения одним ведомством различных видов правоохранительной деятельности - предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности - ввиду опасности конкуренции между ними и подчинения одной деятельности другой. С этих же позиций вряд ли оправдано введение следственного аппарата в прокуратуру, которая в этом случае станет совмещать предварительное расследование, государственное обвинение и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Процессуальная и организационная подчиненность прокурору ставит под сомнение процессуальную самостоятельность следователя, а фигуру начальника следственного отдела делает ненужной.

Возрождение института судебных следователей (В.П.Нажимов, И.Л. Петру-хин, А.В.Смирнов), по мнению диссертанта, предполагает кардинальный пересмотр

имеющегося механизма предварительного расследования, изменение перечня процессуальных функций, выполняемых следователем. При нынешнем построении досудебного производства, где следователь выполняет три процессуальные функции, передача следователей в судебное ведомство также приведет к сосредоточению в одном органе - в суде - разноплановых функций: уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела. Не повлечет ли это подрыв беспристрастности суда при разрешении уголовного дела по существу, связанность его решениями коллеги - судебного следователя?

В существующее досудебное производство более органично вписывается другой вариант — создание следственного комитета (Федеральной службы расследований). Несмотря на возможное ухудшение взаимодействия следователей и оперативных работников, снижение концентрации усилий процессуального и оперативного воздействия в борьбе с наиболее опасными преступлениями; возникновение споров между органами дознания и органами предварительного следствия, кадровый дефицит и др., указанные издержки носят в основном организационный характер, и избежать их следует путем поэтапного реформирования.

Исследовав вопрос о круге лиц, наделенных процессуальными полномочиями начальника следственного отдела, диссертант полагает, что функция процессуального контроля может выполняться в равной мере руководителями всех уровней следственного аппарата. Однако, расширение перечня субъектов (в частности, за счет следователей-методистов) может привести к появлению еще одной контролирующей структуры, что чревато «размыванием» ответственности руководителя следственного подразделения за результаты контрольной деятельности и ограничением процессуальной самостоятельности следователя.

Автор отмечает, что процессуальный контроль начальника следственного отдела не лишает следователя его процессуальной самостоятельности и независимости. Процессуальная самостоятельность следователя состоит не в отсутствии контроля за его деятельностью, она означает независимость следователя от вне-процессуальных влияний и зависимость от закона, свободу принимать решения (и нести за них полную ответственность), оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Регламентация в законе процессуальных полномочий начальника следственного отдела устанавливает определенные рамки, в которых он должен действовать, устраняя тем самым безграничность служебных, дисциплинарных полномочий на-

чальника в отношении следователя и гарантируя его процессуальную самостоятельность. Кроме того, одной из таких гарантий могло бы стать право следователя обжаловать указания начальника следственного отдела не только прокурору, но и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основе анализа высказанных в теории суждений (Б.В.Асриев, В.ПАшитко, ГН.Меглицкий, И.А.Попов) диссертант полагает, что предмет контроля начальника следственного отдела составляют любые процессуальные действия и решения следователя, предпринятые на досудебном производстве.

В параграфе третьем «Средства процессуального контроля начальника следственного отдела на досудебных стадиях» диссертант приходит к выводу о том, что для обозначения средств процессуального контроля, находящихся в арсенале начальника следственного отдела, важно исходить из наличия у него процессуальной самостоятельности.

В УПК РФ отсутствует прямое предписание об обязательности указаний прокурора для начальника следственного отдела. По мнению диссертанта, при разрешении спорных ситуаций между начальником следственного отдела и следователем прокурор, безусловно, наделен правом реагировать на неправомерные указания начальника. В этой связи УПК РФ следует дополнить правилом об обязательности для начальника следственного отдела указаний прокурора.

Проанализировав предложенные в литературе (В.П.Ашитко, АП. Дубровин, В.В.Кальницкий) классификации средств процессуального контроля начальника следственного отдела, автор полагает, что такие средства могут быть разделены в зависимости от стадии (уровня) контроля: средства констатации, выявления, анализа и оценки и средства управляющего воздействия на уголовно-процессуальную деятельность следователя (коррегирования).

Проверка материалов уголовного дела - это исходное и базовое средство процессуального контроля начальника следственного отдела, поскольку позволяет выявить недостатки, допускаемые при расследовании уголовных дел, и принять меры по их устранению. Поскольку основной недостаток в реализации данного средства -несвоевременное изучение материалов уголовных дел, находящихся в производстве следователей, автор поддерживает предложение (И.А.Попов) о том, чтобы начальник следственного отдела проверял уголовные дела у следователей по графику. Начальник обязан проверить материалы дела, если нарушения и ошибки следователя ведут к нарушению сроков предварительного следствия, низкому качеству расследования; имеется указание прокурора или вышестоящего начальника следственного

отдела либо жалоба участника уголовного судопроизводства; при избрании меры пресечения и принятии других ключевых решений, возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, направлении уголовного дела прокурору для передачи в суд.

Диссертант полагает, что отмена необоснованного постановления следователя о приостановлении предварительного следствия относится к числу наиболее жестких средств процессуального контроля начальника следственного отдела. Законодатель не случайно поставил под процессуальный контроль начальника следственного отдела именно это решение, предоставив право самостоятельно, без вмешательства прокурора, отменять данное постановление. Расследование еще не завершено, поэтому отмена необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия является проявлением процессуального руководства деятельностью следователей. Кроме того, начальник следственного отдела имеет право отменить лишь необоснованное постановление, если же речь идет о незаконном решении, что право его отмены принадлежит только прокурору.

Дача указаний служит основным средством процессуального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью следователей (по 17,3% изученных уголовных дел в их материалах имеются такие указания). Указания - форма властного процессуального решения начальника следственного отдела, которое должно быть облечено в письменную форму. Преимущество письменной формы указаний в том, что она позволяет следователю правильно оценить их и при наличии оснований изложить мотивы обжалования указаний прокурору, своевременно ставить вопрос о частичной или полной отмене указаний в случае, если они необоснованны, противоречат закону, направлены на неправомерное ограничение процессуальной самостоятельности следователя. Однако, по данным исследования, указания начальника следственного отдела в 44,5% случаях не выполняются следователями в полном объеме. В связи с этим необходимо установить в законе требование о том, чтобы указания начальника следственного отдела давались в форме постановления.

Продление срока рассмотрения сообщения о преступлении - единственное средство процессуального контроля начальника следственного отдела на стадии возбуждения уголовного дела - позволяет устранить волокиту со стороны следователя за счет определения оптимального объема проверки, последовательности проверочных действий, срока их выполнения. Однако на практике данная процедура распространения не получила. Ходатайства следователей оформлены рапор-

тами, которые, как правило, не мотивированы, не содержат результатов проведенной проверки, в них не указаны предполагаемые проверочные действия и сроки их осуществления.

Автор предлагает в самостоятельной части ст.39 УПК РФ указать процессуальные средства, которые могут быть применены начальником следственного отдела на стадии возбуждения уголовного дела: а) проверка материалов, полученных по сообщению о преступлении; б) указания следователю о рассмотрении сообщения о преступлении, о производстве отдельных проверочных действий, о направлении сообщения по подследственности, о возбуждении уголовного дела, о квалификации преступления, об отказе в возбуждении уголовного дела; в) передача сообщения и материалов проверки от одного следователя другому; г) продление срока рассмотрения сообщения о преступлении.

Диссертант считает необходимым расширить перечень средств процессуального контроля начальника следственного отдела. Речь идет о предоставлении ему права отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, которые препятствуют дальнейшему производству по уголовному делу (об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела). Процессуальный контроль будет более эффективным, приобретет упреждающий характер, не связанный с реагированием прокурора. Начальнику следственного отдела следует также предоставить право принимать и рассматривать ходатайства и жалобы участников судопроизводства.

Устанавливать в законе правило об утверждении начальником следственного отдела ряда решений следователя (А.Г.Калугин, В.Ф.Статкус, А.А.Чувилев), право разрешать отвод и самоотвод следователя, направлять уголовное дело по подследственности (А. П.Дубровин), продлевать срок предварительного следствия (П.В.Лемента), возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия (В.П.Ашитко) диссертант полагает нецелесообразным. Наделение начальника следственного отдела подобными полномочиями нарушит паритет форм процессуального контроля и надзора на досудебном производстве.

Глава третья «Прокурорский надзор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов, в которых исследуется понятие надзора прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а также предмет, пределы и средства (формы) прокурорского надзора на досудебных стадиях.

В первом параграфе «Надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия как уголовно-процессуальная функция и его соотношение с другими функциями прокурора на досудебных стадиях» диссертант рассматривает прокуратуру как универсальный государственно-правовой институт, осуществляющий надзор за законностью (В.В.Клочков, Л.И.Михайлов, А.Б.Соловьев).

На досудебном производстве назначение прокурора иное, чем других участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Прокурор осуществляет уголовное преследование и на досудебном производстве, и в суде, поэтому он обладает большим видением судебной перспективы уголовного дела и заинтересован в качественном, законном производстве по уголовному делу. Исходя из этого, прокурор, наделенный правом и обязанностью поддерживать государственное обвинение в суде, выступает в качестве ведущего, головного органа уголовного преследования. Реализация функции уголовного преследования на досудебном производстве прокурором достаточно специфична: оно производно и соподчинено его основной функции - надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (Л.Б.Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г.Халиулин, Н.А.Якубович). Подтверждением приоритетного, основного характера прокурорского надзора служит и то, что прокурор указан в УПК РФ как единственный субъект данной функции: даже поддержание государственного обвинения он может делегировать другим представителям стороны обвинения - дознавателю и следователю.

По мнению автора, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, как самостоятельное направление (отрасль) деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, обладает определенной спецификой: 1) незаконное или необоснованное решение следователя прокурор не опротестовывает, а отменяет своей властью; 2) прокурор осуществляет надзор в отношении следователя, обладающего процессуальной самостоятельностью; 3) надзор является неотъемлемой частью досудебного производства (так, решение следователя о возбуждении уголовного дела приобретает юридическую силу только после получения согласия прокурора); 4) прокурор выступает в уголовном судопроизводстве представителем стороны обвинения и, наряду с надзором, осуществляет уголовное преследование.

Диссертант не согласен с суждением (А.МЛарин, Э.Б.Мельникова, В.М. Савицкий, М.С.Строгович) о том, что надзор прокурора включает в себя процессуаль-

ное руководство расследованием. Полагая, что вряд ли может быть эффективным прокурорский надзор за деятельностью, которой прокурор руководит, диссертант отмечает тесную взаимозависимость и взаимопроникновение функции прокурора по надзору за процессуальной деятельностью и процессуального руководства расследованием. Прокурор не может быть лишен права в случае необходимости осуществлять процессуальное руководство расследованием наиболее сложных уголовных дел, в т.ч. выдвижением и проверкой версий, планированием расследования, организацией взаимодействия, а также принимать уголовные дела к своему производству. Однако подобная практика из исключения не должна превращаться в правило.

Основной уголовно-процессуальной функцией, для выполнения которой прокурор действует на досудебном производстве, выступает надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; в то же время основополагающая уголовно-процессуальная функция - уголовного преследования - на данном этапе для прокурора является дополнительной.

Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия следовало бы определить как одну из отраслей прокурорского надзора за соблюдением законности в государстве и самостоятельную уголовно-процессуальную функцию, состоящую в системе процессуальных действий и решений, направленных на обеспечение точного исполнения закона на досудебном производстве.

Во втором параграфе «Предмет и пределы прокурорского надзора на досудебных стадиях» автором определяются границы прокурорского надзора, которые характеризуются:

1) местом прокуратуры в системе государственных органов. Полагая ошибочным помещение в главу 7 Конституции Российской Федерации, посвященную судебной власти, ст. 129 о прокуратуре Российской Федерации, автор считает целесообразным предусмотреть самостоятельную главу 7-1 «Прокурорский надзор». Прокуратура не может быть отнесена к той или иной ветви власти - это нарушало бы сложившуюся в государстве систему «сдержек и противовесов». Прокурорский надзор по своей государственно-правовой природе является основной формой высшего государственного надзора за исполнением законов на всей территории России, по причине чего прокуратура должна подчиняться непосредственно Президенту Российской Федерации.

2) перечнем должностных лиц, на которых возложены обязанности прокурора. Рассматривая коллизию норм, закрепленных в п.31 ст.5 и ч.6 ст.37 УПК РФ,

диссертант приходит к выводу, что процессуальным статусом не наделена большая часть работников прокуратуры основного звена - прокуроры и начальники отделов и управлений, а также помощники прокурора, которые фактически выполняют значительный объем процессуальных полномочий. Это представляется не вполне справедливым, поэтому ч.6 ст.37 УПК РФ необходимо привести в соответствие с п.31 ст.5 УПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»;

3) соотношением с процессуальной самостоятельностью следователя и начальника следственного отдела. Укрепить процессуальную самостоятельность следователя призвана норма о передаче прокурором уголовного дела от одного органа расследования другому не только с соблюдением правил о подследственности, но и с обязательным указанием оснований такой передачи. Такие основания не должны зависеть от усмотрения прокурора; их необходимо сформулировать в УПК РФ: болезнь или отпуск следователя, некомпетентность следователя или допущенная им волокита при производстве предварительного следствия, его увольнение или перевод на другую работу или должность и т.д. Гарантией процессуальной самостоятельности следователя могло бы стать его право обжаловать действия и решения прокурора в судебном порядке.

Надзорные полномочия прокурора ограничены и процессуальной самостоятельностью начальника следственного отдела, его свободой в выборе средств контроля за процессуальной деятельностью следователя. Прокурор, осуществляя надзор за расследованием уголовных дел следователем, обнаруживает и устраняет недостатки и в процессуальном контроле, наблюдает за тем, чтобы начальник следственного отдела в порядке ведомственной подчиненности не принуждал следователя к принятию процессуальных решений и не брал на себя функций, не вытекающих из уголовно-процессуального закона;

4) предметом и средствами (формами) прокурорского надзора на досудебном производстве. К предмету относится любая процессуальная деятельность органов предварительного следствия: соблюдение прав и свобод человека и гражданина; установленного порядка разрешения сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, проведения расследования; законность решений органов предварительного следствия; деятельность начальника следственного отдела по процессуальному контролю за уголовно-процессуальной деятельностью подчиненных следователей; деятельность следователя по розыску подозреваемого и об-

виняемого, по выполнению следователем отдельных поручений другого следователя или прокурора, неотложные следственные действия и др.

Автор полагает, что в зависимости от цели применения следует выделить: 1) формы предупреждения прокурором нарушений законов; 2) формы выявления нарушений законов, причин, их порождающих, и условий, им способствующих; 3) формы реагирования на нарушения законов и обстоятельства, повлиявшие на их совершение.

В третьем параграфе «Средства (формы) прокурорского надзора на досудебных стадиях» автор отмечает многообразие средств надзора за процессуальной деятельностью следователя.

УПК РФ не устанавливает срок проверки прокурором исполнения требований закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, что приводит к отсутствию регулярного, системного характера проверок. В связи с этим представляется необходимым предусмотреть в п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ, что проверка прокурором исполнения закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении осуществляется не реже одного раза в месяц.

Установление в законе полномочий прокурора давать согласие на возбуждение уголовного дела следователем призвано обеспечить законность и обоснованность возбуждения каждого уголовного дела, заслон против возбуждения «заказных» уголовных дел. Однако реализация данной нормы сопряжена с серьезными проблемами на практике:

1) ч.4 ст. 146 УПК РФ не указывает конкретный срок, отведенный для направления постановления о возбуждении уголовного дела прокурору для получения согласия: отмечено, что это должно быть сделано «незамедлительно». Очевидно, следователь должен направить постановление сразу же, как для этого представится возможность. Это весьма актуально, когда преступление совершено в отдаленной местности, следователь ведет расследование на месте преступления и не может покинуть его в связи с большим объемом работы. На практике срок получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела составляет от нескольких часов до трех и более суток. Причинами столь длительных сроков является отдаленность целого ряда органов предварительного следствия от мест дислокации прокуратур; даже в Центральном Федеральном округе эта процедура занимает обычно 4-6 часов;

2) необходимость получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела приводит к неопределенности в вопросе о том, какие следственные действия возможны при рассмотрении сообщения о преступлении. Однозначно утвер-

ждать о возможности производства до возбуждения уголовного дела правомерно лишь в отношении осмотра места происшествия; освидетельствование и назначение судебной экспертизы могут быть произведены в любом случае после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, но до получения согласия прокурора;

3) установление согласия прокурора на возбуждение уголовного дела ущербно и с точки зрения реализации участниками процесса права на обжалование такого решения. При отмене по жалобе решения о возбуждении уголовного дела как незаконного и необоснованного прокурору, давшему согласие на это, будет психологически сложно принять иное решение.

Автор предлагает установить в законе правило о том, что копия постановления следователя немедленно направляется прокурору (С.Е.Вицин). В то же время диссертант определяет подходы и к оптимизации процедуры получения согласия прокурора: а) сохраняя согласие прокурора на возбуждение уголовных дел о преступлениях так называемой «экономической направленности», где, как правило, нет необходимости в расследовании «по горячим следам», в отношении дел об общеуголовных преступлениях такой порядок нецелесообразен; б) допустимо в исключительных случаях получать согласие прокурора по телефону, радио, с использованием факсимильной связи и т.д. с последующим оформлением согласия в письменной форме, что должно найти отражение в ст. 146 УПК РФ; в) основания отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, изложенные прокурором в постановлении, должны состоять в констатации отсутствия признаков преступления либо наличия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; такой документ означает окончание производства по сообщению о преступлении; г) в законе необходимо установить право следователя обжаловать решение прокурора не только вышестоящему прокурору, но и в суд.

Давая согласие на возбуждение перед судомходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, прокурор призван предварительно оценить законность и обоснованность ходатайства следователя. Автор полагает, что возможно установить обязанность прокурора давать согласие на ходатайство следователя перед судом не со слов следователя, а только на основании ознакомления со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу или для производства процессуального действия, а также при необходимости допроса подозреваемого или обвиняемого перед решением

вопроса о даче согласия

С Петербург ( ОЭ ЮЭ «ст (

обусловлена

также тем, что после дачи согласия на возбуждение перед судом ходатайства обосновывать его в суде придется именно прокурору.

Прокурор обладает исключительным правом возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Прокурор имеет право возвратить уголовное дело следователю в любых случаях, если, по его мнению, выявленные нарушения будут препятствовать дальнейшему продвижению уголовного дела и не могут быть устранены им самим. Установление же в законе перечня нарушений, безусловно влекущих возвращение уголовного дела на доследование, не будет способствовать эффективности данного средства прокурорского надзора.

Прокурора часто обвиняют в необъективности рассмотрения жалоб, однако, по мнению диссертанта, необходимо сохранить данные полномочия прокурора. Прокурор, осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, осведомлен о «состоянии» производства по уголовному делу и способен тщательно и, что немаловажно, оперативно провести проверку по жалобе, приняв законное и обоснованное решение. УПК РФ, устанавливая ограничения по предмету жалобы применительно к судебному порядку, не содержит подобных ограничений при принесении жалобы прокурору. Отсутствие специально установленной законом формы и вида жалобы, а также какого-либо срока создает благоприятные условия для ее принесения, дополнительно гарантирует свободо обжалования. Совершенствованию процедуры рассмотрения прокурором жалоб послужат: а) исчисление срока рассмотрения жалобы со дня ее поступления прокурору; б) предоставление заявителям по их просьбе права знакомиться с материалами проверки в части, непосредственно затрагивающей их интересы.

Глава четвертая «Судебный коптроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» включает три параграфа, в которых исследуется понятие судебного контроля, его пределы, предмет и средства.

В первом параграфе «Судебный контроль на досудебных стадиях как направление реализации судебной власти и уголовно-процессуальная функция» судебная власть рассматривается не только одна из паритетных ветвей государственной власти, но и как средство контроля за деятельностью всего государственного механизма.

В уголовном судопроизводстве судебная власть, наряду с отправлением правосудия, проявляется также: в осуществлении контроля за законностью и обоснованностью действий и решений органов и должностных лиц на досудебном производстве; в

вынесении частных определений и постановлений; в судебном надзоре вышестоящих судов с целью проверки правомерности решений нижестоящих судов; в разъяснении законодательства на основе данных судебной практики.

Диссертант не согласен с суждениями о том, что судебный контроль выступает элементом правосудия (И.Л.Петрухин), видом правосудия (В.М. Лебедев), особой формой отправления правосудия (Н.Н.Ковтун) и что все формы судебного контроля охватываются понятием правосудия (В.А.Лазарева). Правосудием по уголовным делам следует считать не всякую деятельность суда, а лишь разрешение уголовных дел по существу. И хотя правосудие чаще всего связано с деятельностью суда, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции, нельзя исключать и случаев изменения или отмены приговора в последующих судебных инстанциях: решение, вынесенное не при осуществлении правосудия (в проверочных судебных стадиях), не может отменить решение, вынесенное при осуществлении правосудия.

Задачам правосудия подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций, которые имеют по отношению к нему субсидиарный характер. Этим определяется то, что именно правосудие «обросло» другими, вспомогательными функциями, также выполняемыми судами. К числу таких необходимых для эффективного осуществления правосудия функций относится и контроль суда за законностью и обоснованностью решений и действий при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел.

В уголовном судопроизводстве основополагающей функций, выполняемой судом, является разрешение уголовного дела, однако на досудебном этапе для суда основная функция - осуществление судебного контроля. Подтверждением этого служат конституционные положения о судебном решении как основании ограничения конституционных прав граждан. В ч.2 и 3 ст.29 УПК РФ полномочия суда, реализуемые в рамках функции судебного контроля на досудебных стадиях, выделены в самостоятельное направление уголовно-процессуальной деятельности. Функция судебного контроля на досудебном производстве проявляется как стабилизирующая сила, призванная поддержать паритет между функциями уголовного преследования и защиты, а также другими функциями, поскольку осуществляется судом, в последующем разрешающим уголовное дело по существу.

Судебный контроль, осуществляемый на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, - одно из направлений реализации судебной власти и самостоятельная уголовно-процессуальная функция и состоит в осуществлении судом системы проверочных мероприятий, носящих предупредитель-

ный и правовосстановительный характер, в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционные или иные права и свободы граждан.

Анализ суждений относительно видов судебного контроля (Н.Н.Ковтун, Н.А.Колоколов, А.Ф.Фоков, М.А.Устимов, В.АЛблоков) позволяет диссертанту полагать, что наиболее продуктивным с точки зрения раскрытия сущности судебного контроля, обозначения его предмета и пределов является вычленение двух разновидностей: предупредительного (дача судом разрешений на производство процессуальных действий) и последующего (проверка судом законности и обоснованности уже совершенных или совершаемых действий либо решений, принятых в ходе досудебного производства) судебного контроля.

В параграфе втором «Предмет и допустимые пределы судебного контроля» автор исходит из того, что границы такого контроля следует обозначать с учетом: а) центральной роли суда в системе правоохранительных органов; б) обеспечения независимости и беспристрастности суда при отправлении правосудия; в) полномочий суда на досудебном производстве и наличия реальных средств по контролю; г) предмета; д) преимуществ судебной процедуры.

Диссертант не разделяет достаточно распространенное в последние годы мнение о том, что суд не относится к числу правоохранительных органов (Н.В.Радутная, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский), полагая, что нельзя ставить знак равенства между борьбой с преступностью и правоохранительной деятельностью, которая есть прежде всего деятельность по охране права. Суд, как орган, реализующий судебную власть, в значительно большей мере, чем другие государственные органы, способен охранять право. Суд обладает особым статусом по охране права и представляет собой вершину пирамиды правоохранительных органов. Отнесение суда к правоохранительным органам не лишает его независимости: каждый из этих органов действует в рамках своей компетенции и установленной законом процедуры самостоятельно.

Непременным условием справедливого правосудия является его осуществление компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Автор полагает, что дача судом разрешений на производство процессуальных действий и рассмотрение жалоб на досудебных стадиях должны служить основаниями для отвода судьи при рассмотрении уголовных дел в судах первой или последующих судебных инстанций. Судья, давая разрешение на производство обыска, избирая заключение под стражу и т.д., и констатируя законность и обоснованность

ходатайства следователя, неизбежно оказывается причастным к решениям и действиям органов, осуществляющих уголовное преследование.

Очевидно, что практическая реализация предложений об отводе судьи связана с необходимостью значительно увеличить штаты ныне действующих судов. Общеизвестно, что во многих регионах страны суды - одно- или двухсоставные. В них нет других судей для разрешения дел по существу, если судья, к примеру, давал разрешение на проведение обыска, а затем рассматривал жалобу на незаконное и необоснованное заключение под стражу. Не решит проблему и введение специализированных судей, выполняющих исключительно функцию судебного контроля, что потребует почти в 2 раза увеличить судейский корпус.

Есть иной вариант решения проблемы. Если следовать практике Европейского Суда по правам человека, то в ст.63 УПК РФ возможно предусмотреть отвод судьи, если его участие на досудебном производстве может повлиять на его объективность и беспристрастность при разрешении уголовного дела по существу. Вопрос о возможности такого влияния должен разрешать судья, действующий на стадии подготовки к судебному заседанию в порядке проведения предварительного слушания с учетом мнения сторон.

Обозначая допустимые пределы судебного контроля, автор полагает необходимым учитывать полномочия суда, наличие у него реальных средств, с помощью которых он в состоянии проверить законность и обоснованность решений и действий на досудебных стадиях, где у него нет возможности производить следственные действия и т.д. В принципе суду подконтрольны все решения и действия следователя, прокурора. Суды наделяются достаточно широкими полномочиями по контролю за решениями и действиями, предпринятыми на досудебном этапе, после того как расследование закончено и дело передано в суд. «Рычагов» для такого контроля много: прекращение уголовного дела, возвращение уголовного дела прокурору, оправдательный приговор и т.д. Однако недостатком данного вида контроля со стороны суда является его «запоздалость»: допущенная при расследовании ошибка может и должна быть исправлена до передачи дела в суд, особенно в тех случаях, когда речь идет о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь конституционных.

На основе анализа ч.2 ст.29 УПК РФ, а также ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации, диссертант включает в предмет предупредительного судебного контроля действия и решения следователя, прокурора, которые: а) существенно ограничивают конституционные права граждан; б) порождают по-

следствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений; в) приводят к таким ограничениям конституционных прав, которые не могут быть восстановлены в результате последующего судебного контроля либо судебного разбирательства.

Предметом последующего судебного контроля выступают две группы действий и решений следователя, прокурора. Первая группа - это решения, обжалование которых в суд прямо предусмотрено в УПК РФ: отказ в возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного дела, отказ в приеме сообщения о преступлении. Эти процессуальные решения влекут прекращение уголовно-процессуальных отношений, препятствуют дальнейшему производству по делу и могут существенно ограничить права и законные интересы гражданина, блокируя доступ к правосудию. Вторую группу составляют иные действия (бездействие) и решения, конкретный перечень которых в УПК РФ отсутствует. Это позволяет обжаловать в суд любые действия и решения следователя и прокурора, если, по мнению заявителя, они причиняют ущерб его конституционным правам и свободам либо затрудняют доступ к правосудию.

Особенностями процедуры судебного контроля обусловлен тот факт, что закон устанавливает ее различные варианты в зависимости от того, рассматривается ли судом ходатайство о производстве процессуального действия либо жалоба на процессуальные действия и решения. В целях дальнейшего совершен» кования последующего судебного контроля необходима дифференциация процедуры: а) для жалоб на так называемые «рубежные» решения (на отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела); б) для жалоб на иные процессуальные действия и решения. Одно дело рассмотрение жалобы на арест или продление его срока, а другое - жалобы на прекращение уголовного дела: неодинаковый круг лиц, подающих жалобы, разные участники судебного заседания, истре-буемые материалы и т.д.

Третий параграф «Средства судебного контроля на досудебных стадиях» представляет собой перспективный анализ основных тенденций конструирования средств предупредительного и последующего судебного контроля.

Автор приходит к выводу, что в совершенствовании средств предупредительного судебного контроля актуальными представляются проблемы, связанные со сроками рассмотрения ходатайства следователя о применении заключения под стражу. Представляется недостаточным время, отведенное для сбора материалов о лице, совершившем преступление, что непосредственно влияет на решение суда

при избрании данной меры пресечения. В этой связи целесообразно сократить 8-часовой срок до истечения срока задержания, не позднее которого в рассматриваемых случаях ходатайство о применении заключения под стражу и соответствующие материалы должны быть представлены судье, до 2-часового.

Четкость организации рассмотрения в суде ходатайств об избрании меры пресечения зависит от того, кто (следователь, прокурор, судья) принимает меры по обеспечению явки подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, а также законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователя, без которых рассмотрение ходатайства об аресте невозможно. Поскольку закон оставляет этот вопрос открытым, представляется, что следователь одновременно с представлением в суд ходатайства должен известить заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Лишение подозреваемого, обвиняемого, его защитника права знакомиться с материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, диссертант считает необоснованным и расценивает как снижение уровня гарантий прав и свобод граждан по сравнению с ранее действовавшим законом. Нарушается равноправие сторон, стороне обвинения предоставляются преимущества, в то время как обеспечение состязательности сторон требует, чтобы ознакомление с материалами, подтверждающими обоснованность или необоснованность применения ареста, было для сторон обоюдным. Представляется, в ст. 108 УПК РФ должна быть предусмотрена возможность ознакомления сторон с материалами, представленными в суд в подтверждение обоснованности или необоснованности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Диссертант обращает внимание на то, что УПК РФ (воплотив требования ч.З ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. о запрете заочного применения ареста) допускает применение ареста в отсутствие обвиняемого лишь в случаях объявления его в международный розыск. Целесообразно распространить действие ч.5 ст. 108 УПК РФ о возможности применения заключения под стражу в отсутствие обвиняемого и на случаи объявления его в федеральный розыск.

Автор полагает, что в ч.4 ст. 108 УПК РФ в числе лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании, следует указать и потерпевшего, а также его представителя.

Отсутствие в УПК РФ надлежащей регламентации рассмотрения ходатайства о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности чревато нарушениями прав участников уголовного судопроизводства, а также затрудняет деятельность следователя (относительно круга документов, представляемых судье) и судьи (относительно порядка проведения судебного заседания). Исходя из ч.2 ст. 114 УПК РФ, неизбежен вывод о том, что по поступившему ходатайству судебное заседание вообще не проводится, а судебный контроль в данном случае сводится к автоматической выдаче постановления судьи. По мнению диссертанта на рассмотрение судьей указанных ходатайств возможно распространить порядок, предусмотренный в ст. 108 УПК РФ для разрешения ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Дача разрешений на производство следственных действий, как самостоятельное средство судебного контроля, затруднена в связи с неопределенностью в вопросе о том, какие документы должен представлять следователь судье. В законе следует установить правило, согласно которому судья не может отложить рассмотрение ходатайства по мотивам непредставления материалов, подтверждающих необходимость производства следственного действия, либо недостаточности этих материалов, а также вследствие неявки кого-либо из участников процесса. В подобных ситуациях судье следует принимать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а следователю - составлять новое ходатайство с надлежащим обоснованием.

Отсутствие в ст. 165 УПК РФ процедуры судебного заседания по рассмотрению ходатайства о производстве следственного действия означает, что рассмотрение судьей ходатайства может производиться упрощенно, без участия следователя и прокурора, только на основе представленных документов. Для обеспечения подлинного контроля суда за правомерностью производства следственных действий было бы логично проводить его в следующем порядке: в начале заседания судья объявляет, какое слушается ходатайство, после этого следователь обосновывает ходатайство, затем выслушивается мнение прокурора. Следует установить право прокурора и следователя обжаловать в вышестоящий суд в кассационном порядке постановление судьи об отказе в разрешении на производство следственного действия.

К средствам последующего судебного контроля относится проверка законности и обоснованности производства следственных действий, которые в силу исключительности обстоятельств произведены без судебного решения. Возникает вопрос: оценивая действие следователя, какие данные должен рассматривать суд -

существовавшие на момент принятия решения о производстве следственного действия или полученные в результате его производства? Если оценка обоснованности вхождения в жилище или ограничения личной свободы будет производиться по принципу «цель оправдывает средства», то налицо порочная практика, когда в разряд «исключительных» войдет значительное число случаев производства следственных действий. Если судьей принято решение о незаконности следственного действия, все доказательства, полученные в ходе его производства, признаются недопустимыми. Это положение не только создает дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан, но и обеспечивает законность и обоснованность уголовно-процессуальной деятельности следователя, давая ему возможность восполнить в ходе других следственных действий образовавшийся пробел в доказательственном материале.

Право обжалования в суд принадлежит участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В ст. 123 УПК РФ понятие «интересы» не конкретизируется, что позволяет утверждать об установлении в законе всеобъемлющей защиты лиц от различного рода нарушений или стеснений на досудебном производстве.

Диссертант полагает, что прямое закрепление в законе права следователя в судебном порядке принести жалобу на незаконные и необоснованные решения или указания прокурора и начальника следственного отдела усилит процессуальную самостоятельность следователя и обеспечит контроль со стороны органа, не относящегося к стороне обвинения, не связанного ведомственными интересами, а потому, скорее всего, беспристрастного. Вместе с тем, круг действий и решений начальника следственного отдела, которые могли бы быть обжалованы следователем в судебном порядке, следует ограничить тем перечнем, который имеется в ч.4 ст.39 УПК РФ. Аналогичный перечень действий и решений прокурора возможно установить исходя из перечня, предусмотренного в ч.З ст.38 УПК РФ. Кроме того, в качестве предмета судебного обжалования целесообразно указать отказ прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела, а также невыполнение прокурором в установленный срок возложенной на него обязанности.

Гарантией свободы обжалования в суд служит возможность подачи жалобы в любой момент досудебного производства. Если же речь идет об обжаловании «рубежных» решений - отказа в принятии сообщения о преступлении, отказа в возбуждении уголовного дела, приостановления предварительного расследования или

прекращения уголовного дела - необходимо установить 10-суточный срок для подачи таких жалоб с возможностью восстановления в случае пропуска по уважительным причинам, о чем внести изменения в ст. 125 УПК РФ.

Диссертант называет основные причины нарушений срока рассмотрения жалоб и предлагает внести следующие изменения и дополнения: а) исчислять срок рассмотрения жалобы со дня ее поступления в соответствующий суд; б) увеличить этот срок до 10 суток.

В заключении диссертации формулируются основные выводы и предложения по совершенствования концептуальных основ процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

По теме исследования автором опубликованы 55 научных и методических работ, в том числе:

Монографии и учебные пособия

1. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004. - 18,0 п.л.

2. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела: Монография. - Рязань: Узорочье, 2001. - 10,0/3,3 п.л. (в соавторстве).

3. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой, О.В.Химичевой. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНЛ, Закон и право. 2004. - 33,0/13,6 п.л. (в соавторстве с Г.П.Химичевой, В.И.Сергеевым, ГА.Джологуа и др.).

4. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.В.П.Кашепова и А.С. Михлина. - М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 30/0,9 п.л. (в соавторстве с Н.Н.Ахтырской, Э.И.Бордиловским, В.П.Вериным и др.).

5. Изотова4 О.В. Получение разрешения суда на проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делам об организованной преступности: Лекция. - М.: Московский институт МВД РФ, 1996. - 2,0 п.л.

6. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учеб. пособие. - М.: Юридический институт МВД РФ, 1998. - 4,5 п.л.

4 Диссертант изменила в 1996 г. фамилию «Изотова» на «Химичева».

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова - М: Экзамен XXI, 2002. - 45,0/1,2 пл. (в соавторстве с В.Г.Баяхчевым, Б.Я.Гавриловым, В.Н.Григорьевым и др.).

8. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В Комментарий к УПК РФ: Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 12,0/4,0 п.л. (в соавторстве).

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации со всеми приложениями: Профессиональный комментарий кодекса по главам авторского коллектива ученых под руководством В.И.Радченко, В.П.Кашепова, А.С.Михлина. -М.: Библиотечка Российской газеты, 2002. - 31,0/0,2 п.л. (в соавторстве с Э.И.Бордиловским, В.П.Вериным, ОА.Галустьяном и др.).

10.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И.Радченко, В.ШСашепова, А.С. Михлина. - М.: Библиотечка Российской газеты, 2002. - 39,0/0,6 п.л. (в соавторстве с Э.И.Бордиловским, В.П.Вериным, О.А.Галустьяном и др.).

11 .Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И.Радченко. - М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 65,0/1,2 п.л. (в соавторстве с Э.И.Бордиловским, В.П.Вериным, Н.А.Власовой и др.).

12.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П.Верина, В.В.Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 62,6/1,4 п.л. (в соавторстве с В.Г.Баяхчевым, Б.Я.Гавриловым, В.Н.Григорьевым и др.).

13.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 70,0/1,2 п.л. (в соавторстве с Э.И.Бордиловским, ОАВагиным, В.П.Вериным и др.).

14.Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): Учеб. пособие. - М.: Московский институт МВД РФ, 1998.- 4,42/2,21 п.л. (в соавторстве).

15.Химичева Г.П., Щекин Г.И., Данилова Р.В., Химичева О.В. Документирование деятельности организованных преступных структур: Методические рскомен-

дации для ЦРУБОП. - М.: Московский институт МВД РФ, 1999. - 1,0/0,3 пл. (в соавторстве).

16.Угаловный процесс в схемах (с приложением образцов основных процессуальных документов). Вып.1. Общая часть. - М.: Юридический институт МВД РФ, 2000. - 7,5/1,8 п.л. (в соавторстве с Г.П.Химичевой, О.В.Мичуриной, Л.Т.Ульяновой и др.).

17.Химичева Г.П., Щекин Г.И., Данилова Р.В., Химичева О.В. Документирование организации преступного сообщества (преступной организации): Учебно-методическое пособие. - М.: Юридический институт МВД РФ, 2000 - 2,0/0,7 пл. (в соавторстве).

18.Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. - М.: Юридический институт МВД РФ, 2001. - 6,2/2,1 пл. (в соавторстве).

19.Химичева O.B. Ходатайства и жалобы: Учеб. пособие // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. - М.: Информационно-методический центр ГУК МВД РФ, 2002. - 1,4 п.л.

20.Химичева О.В. Реабилитация: Учебное пособие // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. - М.: Информационно-методический центр ГУК МВД РФ, 2002. - 1,6 пл.

21.Химичева Г.П., Химичева О.В., Бородулин А.И. Понятие и назначение головного судопроизводства (уголовного процесса) // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. - М.: Информационно-методический центр ГУК МВД РФ, 2002. - 2,0/0,7 пл. (в соавторстве).

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

22.Изотова О.В. К вопросу об эффективности судебного контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 4. - 0,5 п.л.

23.Изотова О.В. Обжалование в досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. 1996. № 6. - 0,5 пл.

24.Химичева Г.П., Химичева О.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о назначении уголовного судопроизводства // Закон и право. 2002. № 10. - 0,4/0,2 п.л. (в соавторстве).

25.Химичева О.В. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. № 9. - 0,3 пл.

26.Химичева О.В. О субъектах права па обжалование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2003. № 11. - 0,3 п.л.

27.Химичева О.В. Институт реабилитации в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2004. № 1. - 0,3 п.л.

28.Химичева О.В. О регламентации ходатайств в уголовном судопроизводстве // Законность. 2004. № 2. - 0,3 п.л.

29.Химичева О.В. Допустимые пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. №1.-1,5 п.л.

Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях

30. Изотова О.В. Судебный контроль в ходе предварительного расследования по делам об организованной преступности // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией в сфере экономики: Материалы научно-практической конференции. Вып. 1. - М.: Московский институт МВД РФ, 1995. - 03 п.л.

31.Изотова О.В. О расширении сферы судебного контроля на стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных условиях: Сб. науч. трудов. - М.: Юридический институт МВД РФ, 1997. - 0,8 п.л.

32.Химичева О.В. О некоторых проблемах использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях Российского общества: Материалы научно-практической конференции. - М.: Юридический институт МВД РФ, 1999. - 0,8 п.л.

33.Химичева О.В. Допустимость доказательств по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием в преступных целях: Материалы научно-практической конференции. - М.-Тула: Юридический институт МВД России, 2000. - 0,5 п.л.

34.Химичева О.В. К вопросу о понятии допустимости доказательств в уголовном процессе // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сб.науч.статей. - Ярославль: Яросл.гос.ун-т, 2000. - 0,5 п.л.

35.Химичева О.В. К вопросу об условиях реабилитации на досудебном производстве // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции. В 2 т. - М.-Тула: Юридический институт МВД России, 2001. Т.2. - 0,6 пл.

36.Химичева О.В. Судебный контроль за соблюдением прав личности при расследовании преступлений // Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел: Материалы научно-практического семинара. - М.: Московская академия МВД России, 2001. - 0,5 п. л.

37.Химичева О.В. О средствах обеспечения допустимости доказательств на досудебном производстве // Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности ОВД и профессиональной подготовки кадров: Материалы научно-практической конференции. - М.: Юридический институт МВД РФ,2001.-0,З п.л.

38. К вопросу о разграничении уголовно-процессуального правонарушения и следственной ошибки // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе РФ: Материалы научно-практической конференции / Под ред. АЛ. Никитина. - М.-Брянск: Юридический институт МВД РФ, 2002 - 0,3 пл.

39.Химичева О.В. К вопросу о свободе обжалования на досудебном производстве // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М.: МГЮА, 2002. - 0,2 п.л.

40.Химичева О.В. Некоторые замечания о процессуальном контроле на досудебном производстве // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола» / Под ред. О.АХалустьяна, О.И.Цоколовой. - М.: МосУ МВД России. 2003. - 0,3 пл

41.Химичева О.В. Актуальные проблемы обжалования па досудебном производстве // УПК Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: МГЮА, 2003 - 0,3 пл.

Подписано в печать 22.06.2004 г. Формат 60x90,1/16. Объем 3,0 п.л. Тираж 150 экз. Заказ № 241

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73 \wvw.blok01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.

IM 2 1 6 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Химичева, Ольга Викторовна, доктора юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Содержание и значение теоретической концепции процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

§ 2. Характеристика процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях как целостной системы.

§ 3. Сущность и объект процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях.

§ 4. Принципы уголовного судопроизводства: реализация в процессуальном контроле и надзоре на досудебных стадиях.

§ 5. Формы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях, их соотношение и разграничение.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НАЧАЛЬНИКА СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Процессуальный контроль начальника следственного отдела как уголовно-процессуальная функция.

§ 2. Предмет и пределы процессуального контроля начальника следственного отдела.

§ 3. Средства процессуального контроля начальника следственного отдела.

ГЛАВА 3. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия как уголовно-процессуальная функция и его соотношение с другими функциями прокурора на досудебных стадиях.

§ 2. Предмет и пределы прокурорского надзора на досудебных стадиях.

§ 3. Средства (формы) прокурорского надзора на досудебных стадиях.

ГЛАВА 4. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 1. Судебный контроль на досудебных стадиях как направление реализации судебной власти и уголовно-процессуальная функция.

§ 2. Предмет и допустимые пределы судебного контроля.

§ 3. Средства судебного контроля на досудебных стадиях

3.1. Предупредительный судебный контроль.

3.2. Последующий судебный контроль.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. В течение последних лет в России сохраняется сложная криминогенная обстановка: количество зарегистрированных преступлений приближается к трем миллионам, растет доля тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных с особой жестокостью, в составе организованных групп. Как отметил в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В.В.Путин, преступность является одним из факторов, который делает нашу страну некомфортной для граждан и негостеприимной для иностранцев1.

Провозглашенный Конституцией Российской Федерации (ст.2) приоритет в правовой защите прав и свобод граждан чрезвычайно актуален и для досудебного ; производства. Уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, имеет своей главной задачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод от преступных посягательств. При этом лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения, обвинения, осуждения, ограничения своих прав и законных интересов. Если уголовное судопроизводство — это государственно-правовой механизм защиты человека от преступлений и.злоупотреблений? властью, то абсурдом представляются нарушения его процессуальных и иных прав. Иными словами, правозащитная функция уголовного судопроизводства не может осуществляться путем нарушения прав человека.

По данным Фонда «Общественное мнение», 25% опрошенных граждан России приходилось сталкиваться с произволом со стороны правоохранительных органов2. Уголовно-процессуальная деятельность также не всегда отвечает тре

1 Рос.газета. 19 апреля 2002 г.

2 Рос.газета. 15 октября 2003 г. бованиям законности и обоснованности, при этом правонарушения и ошибки, допускаемые дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором, судом, наиболее существенным образом затрагивают права физических и юридических лиц, в том или ином качестве вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства3. В связи с этим в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен механизм контроля< и надзора, т.е. проверки соответствия процессуальной деятельности закону, выявления и устранения допущенных ошибок и нарушений.

В теории уголовного процесса получила широкое признание необходимость сочетания различных форм контроля и надзора — процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля, которые, дополняя и подстраховывая друг друга, должны надежно гарантировать законность и обоснованность досудебного производства. Но конкретные представления о такого рода сочетании форм контроля; и надзора не всегда были одинаковыми: до недавнего времени на досудебных стадиях предпочтение отдавалось прокурорскому надзору и в определенной мере процессуальному контролю начальника следственного отдела при практически полном отстранении судов от выполнения такой миссии.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации4 по-новому регламентировал процессуальный контроль и надзор на досудебном этапе, установил иные пределы и средства осуществления. Предусмотренные в УПК РФ положения высвечивают старые и обозначают новые проблемы, которые ранее не были предметом теоретической разработки. В связи с этим автор поставил задачу разработать с учетом потребностей практики концепцию процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Отмеченные моменты обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили ее актуальность.

3 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова в 2002 г. // Рос.газета. 15 июля 2003 г.

4 Далее по тексту — УПК РФ.

Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование основано на лучших достижениях отечественной процессуальной науки. При разработке общетеоретических проблем о процессуальном контроле и надзоре на досудебном производстве, реализации в ходе него принципов уголовного судопроизводства значительное внимание уделено работам-таких видных процессуалистов, как Л.Б.Алексеева; В-М.Быков, В.П.Божьев, С.Е.Вицин; В.Н. Григорьев, А.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, Т.Н.Добровольская, С.П.Ефимичев, О.А. Зайцев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, В:А.Михайлов, Т.Г. Морща-кова, Т.Н.Москалькова, В.В.Николюк, Н.Е.Павлов, М.С.Строгович, Л.Т. Ульянова, П.С.Элькинд; процессуальный контроль начальника следственного отдела изучался с учетом взглядов на этот вопрос Ю.Н.Белозерова, ИМ.Гуткина, И.А.Попова, А.А.Чувилева, С.П.Щербы; прокурорский надзор - В.И.Баскова, А.Д.Бойкова, ВМ.Савицкого, А.Б.Соловьева, М:Е.Токаревой, А.Г.Халиулина, Н.А.Якубович, В.Б.Ястребова; судебный контроль — В.П.Кашепова, Л.Н.Масленниковой, В.П.Нажимова, И.Л.Петрухина, Ю.И.Стецовского.

Автором использованы труды выдающихся процессуалистов, исследовавших дореволюционный, уголовный процесс: И.Я:Фойницкого, Н.Н. Полянского, В.К.Случевского, Д.Г.Тальберга и многих других. Более того, выводы и предложения, содержащиеся в исследованиях автора, базируются на анализе законодательства зарубежных государств, стран-участниц СНГ, исследованиях К.Ф.Гуценко, В.Н.Махова, Б.А.Филимонова, посвященных этим вопросам.

В последние годы опубликовано достаточно много исследований, в т.ч. выполненных на диссертационном уровне, посвященных отдельным формам процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях. Наиболее часто в теории уголовного процесса рассматривался судебный контроль (В.Н.Галузо, Н.А.Колоколов, А.В.Солодилов, В.А.Лазарева, О.И.Цоколова, В;А.Яблоков), прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (С.Н.Алексеев, А.В.Седухин), наименее исследованной в теории является проблема процессуального контроля начальника следственного отдела (В.П.Ашитко). В предпринимавшихся в науке попытках создания целостных концепций? совершенствования отдельных уголовно-процессуальных институтов (В.Н.Григорьев, О.А.Зайцев) процессуальный контроль и надзор рассматривается лишь как один из элементов соответствующих концепций.

После принятия ГУТПС РФ разработка проблем процессуального контроля и надзора на досудебном производстве продолжилась по двум ранее сложившимся направлениям:, л ибо в рамках изучения других уголовно-процессуальных институтов (Б.Б.Булатов, Ю.В.Деришев, В.В.Николюк, Г.П.Химичева), либо в самостоятельных исследованиях с позиции новых подходов к регламентации отдельных форм: контроля и надзора (Е.Д.Болтошев, А.О.Сбоев, З.Т. Чедже-мов). Одним: из последних комплексных исследований судебного контроля на досудебных стадиях, стала диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук НН.Ковтуна, где обозначена цель, сущность, предмет и пределы судебного контроля в уголовном процессе России; в понятие судебного контроля включена деятельность суда не только на досудебном этапе производства по уголовному делу, но и в ходе проверочных стадий.

Автор ограничился в изучении, механизма контроля за соответствием закону процессуальной деятельности на досудебных стадиях только судебным контролем. „ В этой; связи несмотря г на всеобъемлющий характер данной работы, не все проблемные вопросы, нашли в ней отражение и адекватное разрешение. Представляется необходимым объединить имеющиеся точки зрения на отдельные формы процессуального; контроля и надзора,. разработав на основе анализа современной нормативной базы, вышеуказанных и других научных работ, а также накопленного практического опыта целостную концепцию процессуального контроля и надзора, действующих на досудебном этапе уголовного судопроизводства:

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цели и задачи.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальная! деятельность в ходе осуществления процессуального контроля и надзора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также правоотношения, складывающиеся между ее участниками.

Предмет исследования составляют конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный контроль и надзор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; ведомственные нормативные акты, теоретические разработки проблем процессуального контроля и надзора, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Цели и задачи исследования. Целями исследования явились разработка и обоснование на концептуальном уровне на основе анализа научных теорий, нормативных актов, исторического и зарубежного опыта рекомендаций, направленных на совершенствование процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; в т.ч. его теоретических основ, правовой регламентации и контрольно-надзорной деятельности начальника следственного отдела, прокурора и судьи.

В соответствии с данными целями поставлены конкретные задачи: исследовать процессуальный контроль и надзор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства как целостную систему; обозначить цель, сущность и объект процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях; проанализировать реализацию принципов уголовного судопроизводства в процессуальном контроле и надзоре на досудебных стадиях; комплексно исследовать формы процессуального контроля и надзора на данном этапе, определить их соотношение; проанализировать процессуальный контроль начальника следственного отдела как уголовно-процессуальную функцию, его предмет и пределы; разработать рекомендации; направленные на совершенствование средств процессуального контроля начальника следственного отдела; исследовать надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, его предмет и пределы; на досудебных стадиях; обозначить меры по оптимизации средств (форм) прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; изучить судебный контроль, его предмет и пределы на досудебном производстве; предложить меры по совершенствованию средств судебного контроля.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения диалектики, философские знания, определяющие основные требования к научным; теориям; специальную теоретическую базу составили достижения науки уголовно-процессуального права.

В ходе исследования использовались < все доступные современной юридической науке методы научного исследования (системный, сравнительно-правовой; статистический, логико-юридический и социологический).

Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международных документах, угол овном и уголовно-процессуальном законодательстве, законодательстве о милиции и об оперативно-розыскной деятельности, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актах. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, а также Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных установлений Российской империи 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гт. При формулировании теоретических положений диссертантом учтены труды ученых досоветского, советского и постсоветского периодов развития уголовно-процессуальной • науки. Всего использовано более 500 литературных источников.

Эмпирической базой, обусловившей» достоверность исследования, послужили ! материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИЦ МВД России, СК при МВД России, Генеральной . прокуратуры Российской Федерации» и Верховного Суда Российской ;Федерации* Авторомvпо специально разработанным анкетам лично изучены в течение 1994-2004 гг. в общей сложности 780 уголовных дел (в т.ч. 125 расследуемых по УПК РФ), 215 материалов; по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (по 85 из них решение принято по ^ УПК РФ), 138 материалов переписки органов предварительного расследования с прокуратурой1 и судом: о выявлении нарушений закона следователями и дознавателями, 245 отдельных производств по рассмотрению судом жалоб. В12001 -2004 гг. проведено > интервьюирование 287 следователей; 96 начальников следственных отделов, 110 прокуроров и 75 судей. Исследование охватывает Центральный Федеральный округ.

Hayчная; новизна! исследования заключается в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального закона разработана комплексная концепция процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основные: положения, отвечающие: критерию научной? новизны,, могут быть сведены; к следующему: сформулирована система процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; определена; иерархия: целей процессуального • контроля? и надзора; сформулировано определение и обозначен объект процессуального контроля: и надзора' на досудебных стадиях; впервые проанализирована специфика реализации принципов уголовного судопроизводства в; процессуальном контроле и надзоре; указаны формы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях и критерии их разграничения; доказано существование на досудебном производстве самостоятельных уголовно-процессуальных функций» - процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля; предложены определения процессуального контроля^ начальникам следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля, показаны их предметы, пределы; высказаны рекомендации» по оптимизации; средств осуществления отдельных форм процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Теоретическая' значимость исследования обусловлена разработкой теоретических основ процессуально контроля и надзора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в условиях реформирования) уголовного судопроизводства; определением проблем законодательной регламентации процессуального контроля начальника следственного отдела, прокурорского надзора и судебного контроля на досудебном этапе и обозначением способов их преодоления; что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; г) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, начальников следственных отделов, следователей; д) в; научной деятельности, а также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, правоохранительных органов и правоохранительной деятельности, криминалистики, прокурорского надзора и др.).

Основные положения, выносимые на защиту:

5. Вывод о самостоятельности уголовно-процессуальных функций процессуального контроля начальника следственного отдела; прокурорского надзора и судебного контроля, которые для начальника следственного отдела, прокурора и суда на досудебном производстве являются основными.

6. Определение процессуального контроля начальника следственного отдела, предмет, пределы и комплекс рекомендаций по совершенствованию средств данной формы процессуального контроля и надзора: регламентация в УПК РФ средств процессуального контроля на стадии возбуждения уголовного дела; предоставление начальнику следственного отдела права отменять постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, права рассматривать ходатайства и:жалобы участников уголовного судопроизводства.

7. Определение надзора прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; предмет, пределы и предложения по совершенствованию средств (форм) прокурорского надзора на досудебных стадиях: меры по оптимизации порядка получения согласия; прокурора на возбуждение уголовного дела, согласия на ходатайство следователя перед судом об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения ил и о производстве иных процессуальных действий; установление правила об обязательности для начальника следственного отдела указаний прокурора; предоставление заявителю права знакомиться с материалами проверки по жалобе в части, непосредственно затрагивающей его интересы.

8. Определение судебного контроля как одного из направлений реализации: судебной власти и самостоятельной уголовно-процессуальной функции, пределы, предмет предупредительного и последующего судебного контроля,. комплекс предложений по совершенствованию средств судебного контроля: сокращение 8-часового срока до истечения срока задержания, не позднее которого ходатайство о применении заключения под стражу и соответствующие материалы должны быть представлены судье, до 2-часового; установление права ознакомления сторон с материалами, представленными в суд в подтверждение обоснованности или необоснованности избрания в качестве меры пресечения; распространение возможности применения заключения под стражу в отсутствие обвиняемого на случаи объявления его в федеральный розыск; указание потерпевшего и его представителя в числе лиц, участвующих в рассмотрении судьей ходатайства о применении меры пресечения; установление права прокурора и следователя обжаловать в кассационном порядке постановление судьи об отказе в разрешении на производство следственного действия; установление права следователя принести в суд жалобу на незаконные и необоснованные решения< или указания прокурора и начальника следственного отдела; указание 10-суточного срока для подачи жалоб на «рубежные» решения с возможностью его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам; исчисление срока рассмотрения жалобы со дня ее поступления в суд и увеличение этого срока до ; 10 суток.

Апробация;и;внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях в г.Москве (1995, 1999, 2002, 2003 гг.), Брянске (2001 г.), Рузе (2001 г.), Туле (1999= 2001 гг.), в т.ч. международной научно-практической конференции, посвященной принятию УПК РФ (г.Москва, 2002 г.), были предметом обсуждения на теоретических семинарах по проблемам? уголовного судопроизводства и правоохранительных органов (г.Москва, 2001, 2003 гг.). Всего диссертантом опубликованы 55 научных работ общим объемом более 70 пл., в частности, 2 монографии, главы в 2 учебниках, комментарии к УПК РФ, подготовленные 6 авторскими коллективами.

Выводы и предложения автора внедрены в практику следственных подразделений и подразделений дознания ГУВДт.Москвы, а также, используются при подготовке ведомственных нормативных актов и уголовнопроцессуального законодательства, в частности, включены в пакет предложений МВД России в Государственную Думу по проекту УПК РФ (1999 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 14 параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений. Общий объем исследования 402 страницы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Химичева, Ольга Викторовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Теоретическая концепция' процессуального контроля и;надзора на-досудебных стадиях уголовного судопроизводства — это объединенные одним объектом идеи и научные положения о теоретических основах процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; о; процессуальном; контроле начальника следственного отдела, прокурорском надзоре и судебном контроле на досудебных стадиях.

2. Процессуальный; контроль и надзор на досудебном производстве -это самостоятельная функция управления. Как система процессуальный контроль и надзор включает цель и задачи, объект, формы, обладающие своими субъектами, предметами и средствами осуществления.

2.1. Для системы процессуального контроля и надзора свойственна иерархия целей: а) цель (назначение) уголовного судопроизводства в целом; б) цели досудебного производства; в) непосредственная цель — обеспечение законности; уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, конкретизируемая в задачах. Каждая из форм процессуального контроля и; надзора вносит свой «вклад» в достижение общих целей, вычленение целей отдельных субъектов может привести к переоценке их контрольно-надзорной деятельности в ущерб функционированию всей системы процессуального контроля и надзора.

2.2. Сущность процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства определяется тем, что а) процессуальный контроль и надзор есть самостоятельный вид уголовно-процессуальной деятельности; б) контрольный аспект составляет неотъемлемую характеристику уголовного судопроизводства; в) процессуальный контроль и надзор представляют собой начальный этап реализации уголовно-процессуальной ответственности и собственно механизм такой ответственности.

2.3. Процессуальный контроль и надзор на досудебном производстве -это разновидность уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемая начальником следственного отдела, прокурором и судьей при возбуждении уголовных дел и их предварительном расследовании и состоящая в системе процессуальных действий и решений по проверке уголовно-процессуальной? деятельности, выявлению, анализу и устранению нарушений уголовно-процессуального закона.

2.4. Объектом процессуального контроля: иг надзора на досудебном производстве выступают права и законные интересы личности, а также уголовно-процессуальная; деятельность, при возбуждении уголовных дел и их предварительном расследовании.

3. Спецификой реализации принципов уголовного судопроизводства в процессуальном контроле и надзора на досудебном этапе является: 1) принципом принципов этой деятельности является! законность; 2) принципы формируют процессуальный статус субъектов; процессуального контроля? и надзора и взаимоотношения участников в ходе контрольно-надзорной деятельности; 3) ряд принципов выступает в качестве средств процессуального контроля и надзора; 4) процессуальный контроль и надзор - основная гарантия реализации принципов.

3.1. В целях совершенствования реализации; в процессуальном; контроле и надзоре системы принципов уголовного судопроизводства необходимо:

- зафиксировать в УПК РФ в качестве цели доказывания установление объективной истины;

- восстановить в самостоятельной статье УПК РФ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела;,

- рассматривать реализацию принципа законности в процессуальном контроле и; надзоре • как: 1) согласованность системы норм, определяющих цели и задачи, объект, формы и средства процессуального контроля и надзора, права и обязанности участников контрольно-надзорной деятельности; 2) сочетание обязанностей всех лиц, участвующих в контрольно-надзорной; деятельности, соблюдать требования закона; 3) санкции, применяемые к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, за нарушение требований уголовно-процессуального закона;

- рассматривать процессуальный контроль и надзор, выступающий средством выявлениями устранения нарушений закона, необходимым условием начала процедуры реабилитации в уголовном судопроизводстве — одного из направлений охраны прав и свобод человека и гражданина;

- констатировать, что только при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях в полном объеме действует принцип состязательности сторон.

4. Формами процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства являются;процессуальный; контроль начальника следственного отдела, прокурорский надзор и судебный контроль. Критериями; положенными в основу разграничения таких форм служит: а) задача, для разрешения которой в уголовном процессе учрежден тот или иной орган или должностное лицо; б) характер процессуальных полномочий субъектов; в) положение, занимаемое каждым из них в системе органов государства.

4.1. Начальник следственного отдела должен выступать руководителем подчиненных ему следователей, прокурор - осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, а суд — обеспечивать соблюдение конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также рассматривать жалобы на; незаконные и необоснованные действия и решения, предпринимаемые на досудебном производстве.

4.2. Отличия процессуального контроля начальника следственного отдела и прокурорского надзора: 1) начальник следственного отдела призван обеспечивать процессуальное руководство расследованием, а прокурор - соблюдение законов в процессуальной деятельности органов предварительного следствия; 2) начальник следственного отдела осуществляет процессуальный контроль в отношении; подчиненных ему должностных лиц, работающих в одном ведомстве; 3) обнаружив нарушения закона, начальник следственного отдела не может своей властью отменить решение следователя и должен поставить вопрос об этом «перед прокурором, к прерогативе которого, как субъекта надзора, относится восстановление законности.

4.31 Суд и прокурор осуществляют свои? функции: независимо друг от друга, и контрольная; деятельность суда не только не подменяет, но и не; дублирует надзор прокурора. Отличия прокурорского надзора и судебного контроля: а) предмет судебного контроля ограничен; прокурор же осуществляет надзор за всей уголовно-процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; б) прокурорский надзор действует постоянно и непрерывно на протяжении всего досудебного производства; судебный контроль имеет место только в прямо предусмотренных законом случаях и носит эпизодический характер; в) прокурор наделен правом личного участия в поднадзорной деятельности; г) суд реализует свои контрольные полномочия только по инициативе заинтересованных лиц; д) контроль суда реализуется в состязательном порядке, что оставляет его преимущества; отсутствие особой процедуры, позволяет прокурорскому надзору быть более оперативным.

5. Многофункциональный характер уголовно-процессуальной деятельности в целом и уголовно-процессуальной деятельности отдельных участников уголовного судопроизводства, а также наличие у процессуального контроля и надзора на досудебном производстве собственных целей, а у его форм — конкретных предметов и средств осуществления, обуславливает существование в качестве самостоятельных уголовно-процессуальных функций процессуального контроля начальника следственного отдела; прокурорского надзора и судебного контроля.

5.1. На досудебном производстве для суда, прокурора, начальника следственного отдела функции контроля и надзора являются основными. В ходе уголовного судопроизводства суд выполняет основополагающую функцию разрешения уголовного дела, а прокурор и начальник следственного отдела - функцию уголовного преследования, для их реализации указанные участники наделены функциями по процессуальному контролю и надзору на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

6. В рамках осуществления основополагающей уголовно-процессуальной i функции (уголовного преследования) на начальника следственного отдела возложены две функции: основная (процессуальный контроль) и дополнительная (исследование обстоятельств уголовного дела).

6.1. Процессуальный контроль. начальника; следственного отдела есть самостоятельная уголовно-процессуальная функция начальника следственного отдела; осуществляемая в виде процессуального руководства уголовно-процессуальной/ деятельностью подчиненных ему следователей и состоящая в обеспечении ее законности и обоснованности.

6.2. Пределы процессуального контроля начальника следственного отдела определяются:

1) местом следственного аппарата в системе государ ственных органов — целесообразно создать самостоятельный; Следственный комитет (Федеральную службу расследований);

2) субъектами; контроля? за уголовно-процессуальной деятельностью следователя - это: руководители всех уровней; следственного аппарата и их заместители;

3) необходимостью обеспечения процессуальной: самостоятельности следователя — усиление процессуального контроля начальника следственного отдела должно сочетаться с возможностью обжалования его указаний! не только прокурору, но и в суд;

4) предметом процессуального контроля начальника следственного отдела — любыми процессуальными действиями и решениями следователя;

5) средствами осуществления процессуального контроля.

6.3. Начальник следственного отдела наделен процессуальной самостоятельностью в выборе конкретных средств процессуального контроля, которая ограничена правом следователя не согласиться с его указаниями, а также указаниями прокурора и вышестоящего начальника следственного отдела.

6.4. В целях совершенствования средств процессуального контроля необходимо:

- установить в ч.4 ст.39 УПК РФ норму о том, что указания начальника следственного отдела оформляются постановлением;

- в самостоятельной части ст.39 УПК РФ обозначить средства процессуального контроля на стадии возбуждения уголовного дела: а) проверка материалов, полученных по сообщению о преступлении; б) дача указаний следователю; в) передача сообщения • о преступлении и материалов проверки от одного следователя другому; г) продление срока рассмотрения сообщения о преступлении;

- исключить практику утверждения решений следователя как ограничивающую его процессуальную самостоятельность;

- предоставить начальнику следственного отдела право отменять, помимо постановления следователя приостановления предварительного следствия, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела;

- закрепить в ст.122, 159 УПК РФ право начальника следственного отдела рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства;

- дополнить УПК РФ ст. 123-1, регламентирующей порядок рассмотрения жалоб начальником следственного отдела.

7. Надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия - основная уголовно-процессуальная функция прокурора на досудебном производстве; основополагающая уголовно-процессуальная функция — уголовного преследования - на данном этапе для прокурора является дополнительной.

7.1. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия - одна из отраслей прокурорского надзора за соблюдением законности в государстве и самостоятельная уголовно-процессуальная функция, состоящая в системе процессуальных действий и решений, направленных на обеспечение точного исполнения закона на досудебном производстве.

7.2. Полномочия прокурора по процессуальному руководству деятельностью следователей; являются проявлением как функции надзора, так и функции уголовного преследования. Прокурор должен осуществлять процессуальное руководство следователями только в ; случаях недостаточного выполнения начальником следственного отдела этих полномочий.

7.3. Пределы прокурорского надзора характеризуются: а) местом прокуратуры в системе: государственных органов — прокуратура не относится к какой-либо ветви власти и• должна быть подчинена непосредственно Президенту Российской Федерации; б) субъектами — к ним относятся: прокуроры района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры, вышестоящие прокуроры и иные должностные лица органов прокуратуры, наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре; в) соотношением с процессуальной = самостоятельностью следователя и начальника следственного отдела - процессуальная самостоятельность следователя должна быть расширена за счет установления в законе перечня оснований передачи уголовного дела от одного органа расследования другому; права обжаловать в суд решения и указания прокурора, непременного соблюдения порядка возбуждения уголовного дела в отношении следователя только на основании заключения судьи; г) предметом — любой процессуальной деятельностью органов * предварительного следствия;: д) средствами (формами) прокурорского надзора.

7.4. В целях совершенствования средств (форм) прокурорского надзора на досудебных стадиях следует:

- предусмотреть в п.1ч.2 ст.37 УПК РФ проведение проверки исполнения закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении не реже одного раза в месяц;

- согласие прокурора на возбуждение уголовного дела заменить на немедленное направление копии постановления о возбуждении уголовного дела;

- если сохранять в законе согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, то оно целесообразно только по преступлениям «экономической направленности»;

- дополнить ст. 146 УПК РФ указанием о возможности использования доступных средств связи для согласования возбуждения уголовного дела с прокурором;

- установить обязанность прокурора давать согласие на ходатайство следователя перед судом только на основании ознакомления со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу или для производства того или иного процессуального действия, а при необходимости -допроса подозреваемого или обвиняемого перед решением вопроса о даче согласия на арест;

- признать, что упразднение полномочий суда возвращать. уголовное дело для производства дополнительного расследования; повысило ответственность прокурора при осуществлении надзора за процессуальной; деятельностью органов предварительного следствия. Данное средство надзора используется прокурором в любых случаях, если, по его мнению; выявленные нарушения будут препятствовать дальнейшему продвижению уголовного дела и не могут быть устранены им самим. Установление же в законе перечня нарушений; безусловно влекущих возвращение уголовного дела на доследование, не целесообразно;

- дополнить ч.З ст.37 УПК РФ; правилом г об обязательности для начальника следственного отдела указаний прокурора;

- предусмотреть в ст. 124 УПК РФ, что срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня ее поступления прокурору;

- указать в ст. 124 УПК РФ право заявителя знакомиться с материалами проверки по жалобе в части, непосредственно затрагивающей его интересы.

8. Судебная власть - есть средство контроля за деятельностью всего государственного механизма. Судебный контроль не охватывается понятием правосудия и выступает самостоятельным направлением реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве.

8. Г. Основополагающей функций, выполняемой судом в уголовном судопроизводстве, является разрешение уголовного дела, однако, на досудебных стадиях основная функция суда - осуществление судебного контроля.

8.2. Судебный контроль на досудебных стадиях - одно из направлений реализации судебной власти и самостоятельная уголовно-процессуальная функция, состоит в осуществлении судом системы проверочных мероприятий; носящих предупредительный и правовосстановитель-ный характер, в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционные или иные права и свободы граждан.

8.3. Допустимые пределы судебного контроля на досудебных стадиях обусловлены: а) центральной ролью суда в системе правоохранительных органов; б) обеспечением независимости и беспристрастности суда при отправлении правосудия — следует указать в ст.63 УПК РФ, что судья не может участвовать в дальнейшем производстве по уголовному делу, если он на досудебных стадиях принимал решение в порядке судебного контроля, в случае, если такое решение может повлиять на его объективность и беспристрастность при разрешении уголовного дела по существу; в) полномочиями суда на досудебном производстве и наличием реальных средств; по контролю, где у него нет возможности производить следственные действия; г) предметом предупредительного контроля (круг процессуальных действий, осуществляемых по судебному решению и которые существенно ограничивают конституционные права граждан; порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений; приводят к ограничениям конституционных прав, которые не могут быть восстановлены в результате последующего судебного контроля либо судебного разбирательства) и предметом последующего контроля (прямо указанные в ст.125 УПК РФ решения, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, а также иные действия и решения, если, по мнению заявителя, они причиняют ущерб их конституционным правам либо затрудняют доступ к правосудию); д) преимуществами судебной процедуры.

8.4. Средствами судебного контроля на досудебных стадиях являются: 1) рассмотрение ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста; 2) рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания; под стражей; 3) рассмотрение ходатайства: о временном отстранении от должности; 4) дача разрешений на производство следственных действий; 5) проверка законности* и обоснованности производства следственных действий; 6) рассмотрение жалоб на; действия и решения следователя, прокурора.

8.5: Совершенствованию реализации средств судебного контроля послужат:

- сокращение 8-часового срока до истечения срока задержания, не позднее которого ходатайство о применении заключения под стражу и соответствующие материалы должны быть представлены судье, до 2-часового;

- установление в ст.108 УПК РФ права ознакомления сторон с материалами, представленными в суд в подтверждение обоснованности или необоснованности избрания в качестве меры пресечения;

- распространение ч.5 ст.108 УПК РФ о возможности применения заключения под стражу в отсутствие обвиняемого на случаи объявления его в федеральный розыск;

- указание в ч.4 ст.108 УПК РФ в числе лиц; имеющих право участвовать в судебном заседании, потерпевшего и его представителя;

- распространение порядка ст. 108 УПК РФ для разрешения ходатайств об избрании ареста в качестве меры пресечения на рассмотрение ходатайств об отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности;

- установление права прокурора и следователя обжаловать в кассационном порядке постановление судьи об отказе в разрешении на производство следственного действия;:

- установление права следователя; принести жалобу на незаконные и необоснованные решения или указания прокурора и начальника следственного отдела; круг действий и решений; подлежащих обжалованию в судебном порядке,, ограничить перечнем, указанным в; ч.З ст.З8 и ч.4 ст.39 ■ УПК РФ, предусмотреть право обжалования в суд отказа прокурора в даче согласия: на: возбуждение уголовного дела, а также невыполнение прокурором; в установленный срок возложенной на него обязанности;

- указание 10-суточного срока для подачи жалоб на «рубежные» решения с возможностью восстановления; в случае пропуска по уважительным причинам, о чем внести изменения в ст.125 УПК РФ;

- исчисление срока рассмотрения жалобы со дня ее поступления в соответствующий суд и увеличение этого срока до 10 суток;

- обеспечение лицам, обжаловавшим отказ в возбуждении уголовного дела, приостановление или прекращение уголовного дела, ознакомления с материалами, поступившими в обоснование принятого решения;

- расширение перечня? постановлений; которые может принять судья при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ: о прекращении производства по >жалобе (если жалоба отозвана); об оставлении жалобы без рассмотрения (если в жалобе не указано, какие права заявителя нарушены, либо какое именно действие или решение обжалуется);

- уведомление о принятом решении по жалобе всех лиц, интересы которых затрагиваются этим решением, в т.ч. следователя.

340

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1993. 58 с.

2. Декларация от 12 июня 1990 г. «О государственном суверенитете РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст.22.

3. Международный: пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст.291.

4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Всеобщая декларация прав человека; Декларация прав и свобод человека и гражданина; М., 1993.-32 с.

5. Конвенция о защите прав человекам; основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней И Собрание законодательства Российской Федерации1. 1998; № 20. Ст.2143.

6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст.607. № 51. Ст.4824.1 Далее в тексте СЗ РФ.

7. Федеральный конституционный закон от 2 8 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // G3 РФ. 1995. № 18. Ст.1589.

8. Федеральный конституционный закон от 3 Г декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1; 2001. № 51. Ст.4825.

9. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998; № 51. Ст.6270.

10. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября: 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 Т. Т.8. М., 1991.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст.329.

12. Н.Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г. // Собрание узаконений; РСФСР. 1922. № 36. Ст.424.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

14. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР: 1959. № 1. Ст.15.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органами § охраны общественного порядка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. № 16. Ст. 181.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4921; 2002. № 22. Ст.2027; № 30. Ст.3015, 3020, 3029;

18. Ст.4298; 2003. № 27. Ст.2700, 2706; № 28. Ст.2880; Рос.газета. 16 декабря 2003 г., 27 апреля 2004 г.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля; 1999 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 28-29. Ст.433.

20. Указы Президента Российской Федерации

21. Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерахпо совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст.5923.

22. Ведомственные нормативные акты

23. Разъяснение Генеральной прокуратуры России и МВД России от 9 сентября 1993т. № 25/15-1-1993 и № 1/3986 «О процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».

24. Инструкциям порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях. Утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 октября 2003 г. № 45.

25. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко//СЗ РФ. 1995^ № 47. Ст.4551.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч.5 ст.97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст.3185.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля1998 г. по делу о проверке конституционности ч.4 ст.113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия // СЗ РФ. 1998. № 19.Ct.2142.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской

30. Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 20041 № 5.

31. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Летелье против Франции» от 26 июня 1991 г. // Рос.юстиция. 2000. № 6. С.60-62.

32. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «В.Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 г. по жалобе № 47095/99 // Рос.юстиция. 2002. № 11. С.71-78.1. Книги и монографии:

33. Абашмадзе BJB. Учение о разделении государственной власти и его критика. — Тбилиси, 1972. — 51 с.

34. Административное право / Под ред. Ю.МЛСозлова. — М.: Юридлит., 1968. 274 с.

35. Алексеев А.С. Русское государственное право. Изд.4-е. — М.: Тип. О-ва распространения полезных книг, 1897. 583 с.

36. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. — М;: «Книга сервис», 2003. 144 с.

37. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.- 38 с.

38. Аристотель. Политика. Соч. В 4-х т. М^: Мысль, 1981.

39. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). М., 1968. - 236 с.

40. Афанасьев В.Г. Системность и общество. — М.: ИПЛ, 1980.-368 с.

41. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.61 .Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1988.- 100 с.

42. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. Изд. 2-е. М.: БЕК, 1996.-558 е.

43. Белозеров Ю.Щ Гуткин И.М., Чувилев.А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. М.: Юрид.лит., 1973. - 120 с.

44. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Уч.пособие. М.: Московская академия МВД! РФ, Изд-во «Щит-М», 2000. - 164 с.

45. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.-285 с.

46. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Уч. пособие. М.: ЕАВ, 1994. — 198 с.

47. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной* деятельности.-М.,1992.-320 с.

48. Божьев В1П; Уголовно-процессуальные правовые отношения. М.:Юрид.лит., 1976.- 176 с.7Г.Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003. - 180 с.

49. Васильев Н.Н., Кваша Л.Ф., Кваша Ю.Ф., Рыжак Н.И;, Сурков К.В., Васильев В.П., Козлов В.А. Правоохранительные органы Российской Федерации. / Под общ.ред. Ю.Ф.Кваши. 4.1. М.: ЧеРо-Контур, 2000. - 608 с.

50. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. — М.: Наука, 1991. 157 с.

51. Викторов Б.А. Правовые основы деятельности органов внутренних дел. — М.: Юрид.лит., 1976. 143 с.75:Викторский С.И: Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «FO-РОДЕЦ», 1997.-448 с.

52. Вицин С.Е. Системный подход и преступность: Уч.пособие. М.: Академия: МВД СССР, 1980. - 140 с.

53. Власов В.И. Предварительное следствие: проблемы качества. — Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1988. — 199 с.78;Выдря{М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Уч.пособие. — Краснодар: КубанГУ, 1980. -94 с.

54. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976 — 207 с.

55. Галкин Б. Советский уголовный процесс и его конституционные основы. М., 1954.-58 с.

56. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Монография. Мл ЮИ МВД РФ, 2000.- 171 с.

57. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном• процессе Франции. М.: Спарк, 1995. - 130 с.

58. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 544 с.

59. Горский Г.Ф., Кокорев JI.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж: ВГУ, 1978. 303 с.

60. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. - 30 с.

61. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Уч.пособие для вузов МВД России. М*: ГУК МВД России, 2002; - 51 с.

62. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М:: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.- 183 е.

63. Григорьев Н.В., Плотников А.А. Следственные ошибки и причины их возникновения: Лекция. Хабаровск: Высшая школа МВД СССР, 1990. — 24 с.

64. Гриненко А.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутник+, 2000. - 258 с.

65. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981.-192 с.

66. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя. Учебное пособие. М.: Изд. Академии МВД СССР, 1981. - 60 с.

67. Гуляев А.П. Правоохранительная деятельность (понятие, виды, субъекты). Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1999.-20 с.

68. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-88 с.

69. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и исп. — М.: Изд-во «Зерцало-М», 20021 — 528 с.

70. Гуценко < К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы:; Учебник для t студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. Изд.4-е, пе-рераб. и доп. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. -416 с.

71. Даев В.Г., Маршунов М.Н.,Основы теории прокурорского надзора. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 135 с.

72. Добровольская Т.Н: Принципы советского уголовного; процесса (вопросы теории и практики). М.гЮрид.лит., 1971. — 200 с.

73. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию // Рос.газета. 2002. 30 апреля.

74. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам? человека в Российской Федерации О.О.Миронова в 2002 г. // Рос.газета. 2003. 15 июля;

75. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1983.—184 с.

76. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств: Уч.пособие. — М., 1977. — 109 с.

77. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриз-дат, 1961.-206 с.

78. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.гГосюриздат, 1965. - 367 с.

79. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997. - 138 с.

80. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступлениями. Mi, 1971. —124 с.

81. Зеленецкий B.C. Функциональная структура прокурорской деятельности. Учебное пособие. Харьков, 1978. — 79 с.

82. Ивановский В.В. Русское государственное право. Т. 1. — Казань: Тип. Имп. ун-та, 1895.-276 с.

83. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 19991 — 256 с.

84. Карнеева JI.M., Чувилев А.А. Обеспечение законности и; обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. Учебно-практическое пособие. М;: Академия МВД СССР, 1976.- 67 с.

85. Кобликов А.О. Законность конституционный принцип» советского уголовного судопроизводства. - М.: Юрид.лит., 1979 - 200 с.

86. Г. Ковалев В А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система США. -М., 1989.-54 с.

87. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 160 с.

88. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в; уголовном судопроизводстве России: Монография. Н.Новгород: Нижегород.правовая академия, 2002 — 332 с.

89. Козырев Г.Н. Судебная- проверка законности и обоснованности ареста: — Н.Новгород, 1994. 62 с.

90. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. — 68 с.

91. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. Вып.2. — М.?, 1908. — 306 с.

92. Колбая Г.Н. Соотношение : предварительного . следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид.лит., 1975. — 152 с.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002 864 с.

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации < в редакции. Федерального-закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн.ред. д.ю.н., проф: А.Я.Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2002. - 896 с.

95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б.Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 1039 с.

96. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. — 111 с.

97. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Саратовск.госуд.ун-т, 1978. — 136 с.

98. Кочерин. Е. А. Контроль в системе управления социалистическим производством. Вопросы теории и практики. — М.: Экономика, 1982. — 216 с.

99. Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР.—М.: Наука, 2000. — 365 с.

100. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия: Уч.пособие. Волгоград, 1980. -207 с.

101. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и ИИКарпеца. М.: Юрид.лит., 1989. - 640 с.

102. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: Юридлит., 1973. — 200 с.

103. Лазаревский; Н.И. Русское государственное право. Изд. 3-е. Т. 1. — СПб., 1913; 672 с.

104. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.: Юридлит., 1986. 160 с.

105. Ларин А.М: Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. -240 с.

106. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М; Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М.Савицкого.- М;: БЕК, 1997. 324 с.

107. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы) М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

108. Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. — Ташкент: Узбекистан, 1975. —136 с.

109. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент: Узбекистан, 1981. 232 с.

110. Лобанов А.П. Правоотношения адвоката-защитника со следователем и лицом, производящим дознание. М., 1994. — 111 с.

111. Лобанов: А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. — Тверь, 1996. — 242 с.

112. Люблинский ПИ. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. — СПб.: Сенат.тип., 1906. 701 с.

113. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя. (Уголовно-процессуальный! аспект): Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2002! — 236 с.

114. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция. М., 1994. - 31 с.

115. Масленникова Л.Н. Уголовный процесс. Общие положения. Курс лекций. -М.: Академия управления МВД России, 2000. 137 с.

116. Махов: В.Н:, Пешков М:А. Уголовный; процесс США (досудебные стадии). Уч.пособие. М;: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. — 208 с.

117. Минюков П.И. Использование процессуальных полномочий начальниками следственных подразделений органов внутренних дел в руководстве расследованием: Науч.-практ.пособие. — Киев, 1981. — 52 с.

118. Михайлов^В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. — 304 с.

119. Михайловский И:В; Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905; - 336 с.

120. Монтескье. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д. — СПб.: П.Ф.Пантелеев, 1900. -706 с.

121. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). — М.: Наука, 1987. 239 с.

122. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.: Спарк, 1996.-125 с.

123. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. — 96 с.

124. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984; 152 с.152: Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль, 1976. 94 с.

125. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч.ред. В.П.Божьев. -М.: Спарк, 2002.-991 с.154: Николаев И.Повторительный курс уголовного судопроизводства. СПб., 1902.—320с.

126. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск: БГУ, 1969. — 122 с.

127. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. — 199 с.

128. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. — Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, . 1993. -210 с.

129. Ольков C.F. Уголовно-процессуальные правонарушения. — Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. 268 с.

130. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел. М., 1993. - 111 с.

131. Орлов Б.М. Судебная система в Российской Федерации: Уч.пособие для образовательных учреждений МВД РФ. Тюмень: ЮИ МВД России, 1996. — 197 с.

132. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: Уч.пособие. М: Новый юрист., 1997. - 144 с.

133. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). Монография. М., 1999. - 224 с.

134. Петрухин И.JI. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М.: Наука, 1985.-239 с.

135. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.

136. Петрухин И.Л; Правосудие: время реформ (серия «Конституция СССР. Личность и право»). М;: Наука, 1991. -208 с.

137. Петрухин И.Л., Батуров Т.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.

138. Петуховский А.А. Направление уголовных дел на дополнительное расследование и проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия.-М., 1990; -85 с.

139. Полиция и милиция России: страницы истории. М.: Наука, 1995. — 316с.

140. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. -М.: т-во И.Д.Сытина, 1911. -201 с.

141. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956.-271 с.

142. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. - 223 с.

143. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. — М.: Издательство «Спарк», 1996. -286 с.

144. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А.Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 381 с.

145. Правоохранительные органы и организации России: Компетенция и полномочия / под ред.А.П.Гуляева. М.: МАЭП, ИИК «Калита», «Собрание», 1999. - 144 с.

146. Прокурорский надзор в СССР. М.: Юрид.лит., 1969. - 407 с.

147. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. Под ред. Ю.Е.Винокурова. — М.: «Экзамен», 2000. — 576 с.179; Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А.Чувилева. Mi: Юристъ, 2000; - 400 с.

148. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / под ред. проф. Г.П.Химичевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. 382 с.

149. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. проф.О.А.Галустьяна; -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 399 с.

150. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 184 с.

151. Разделение властей и парламентаризм. — М:: ИГПАН, 1992. 126 с.

152. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. Mi: Юрид.лит., 1961.- 277 с.

153. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Изд.2-е. СПб., 1914. - 547 с.

154. Рыжаков А.П: Правоохранительные органы: Учебник для вузов. — М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ», «ИНФРА- М», 2001. 432 с.

155. Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения. М., 1997. — 22 с.

156. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. — 339 с.

157. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 384 с.

158. Савицкий В.М. Организация судебной власти, в Российской Федерации: Уч.пособие для вузов. — М.: Издательство БЕК, 1996; 320 с.

159. Савюк JI.K. Правоохранительные органы: Учебник. — Mi: Юристь, 2001. — 509 с.

160. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. - 276 с.

161. Самощенко И.С., Фарукшин М.К. Ответственность по советскому законодательству. М:: Юрид.лит., 1971. - 240 с.

162. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное судопроизводство. СПб., 1887. - 315 с.

163. Сергеевский Н.Д. Элементарный курс русского уголовного судопроизводства.4.2. Судопроизводство. СПб., 1887.- 59 с.

164. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Уч.пособие. М.: ИНФРА-М, 1998. -320 с.

165. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. 2 Т. СПб., 1895.

166. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Изд.4-е. - СПб., 1913. - 629 с.

167. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО Издательство «Альфа», 2000.-224 с.

168. Смирнов' А.В., Калиновский К.Б. Комментарию к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ.ред. А.В.Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.

169. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. — 264 с.

170. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.-192 с.

171. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин A.F. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. — 176 с.

172. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Уч.пособие. Mi: Дело, 1999. - 400 с.

173. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Госюриздат, 1939. — 152 с.

174. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. - 132 с.

175. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. -М., 1951.-54 с.

176. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. - 252 с.

177. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 Т. М.: Наука, 1968-1970.

178. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М.: Наука, 1984.- 144 с.

179. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юрид.лит., 1974. - 160 с.

180. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т.1-2. — Петроград: Сенат, тип., 1914.215; Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956. — 300 с.

181. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. — Ташкент: ФАН, 1985.- 183 с.

182. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. 2 Т. Киев, 1889.

183. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: Учебник / Под ред. В.Д.Малкова. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 324 с.

184. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М.Горшенева. — Харьков, 1985.-192 с.

185. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: Юрид.лит., 1972. —232 с.

186. Туманов Г.А. Орган внутренних дел как система управления. М., 1972. - 30 с.

187. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М.: ВЮЗИ, 1983.-80 с.

188. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. проф.П.А.Лупинской. 2-е изд. М.: Юристъ, 1997. - 592 с.

189. Уголовно-процессуальное право» Российской; Федерации: Учебник / Отв.ред.П;A.Jlyпинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

190. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Уч.пособие. Под ред.Б.Т.Безлепкина. М.: Академия МВД СССР, 1988. — 181 с.

191. Уголовный процесс. Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1998. — 591 с.

192. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов 7 Под ред. проф.К.Ф.Гуценко. Изд.4, переработанное и дополненное. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 2000. - 5 87 с.

193. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч.ред. В.Т.Томин М.: Юрайт-Издат, 2003. — 821 с.

194. Управление органами расследования преступлений: Уч.пособие. — М.: Академия управления РФ, 2000. 196 с.

195. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Саранск, 1999; - 276 с.

196. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. Перевод и предисл. Б.А.Филимонова. — М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. — 204 с.

197. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. - 72 с.

198. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд.4-е. 2 Т. СПб;, 1912-1915.

199. Фойницкий ИЛ. Курс уголовного судопроизводства. 2 Т. СПб.: Альфа, 1996.

200. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. М., 1990. — 80 с.23 8. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: Монография. М., 1997. — 139 с.

201. Химичева Т.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. — М.: Издательство «Экзамен», 2003. — 352 с.

202. Химичева Т.П., Ескина С.В. Направление уголовных дел на дополнительное расследование: Уч.пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2001. - 96 с.

203. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство). М.: ЮИ МВД РФ, 1998.-72 с.

204. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной: деятельностью: системный подход. М:: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. - 191 с.243; Цыпкин А.Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1975. — 118с.

205. Чекалин К.С. Контроль в деятельности советской милиции: Уч.пособие. — Mi, 1976. 84 с.

206. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. - 624 с.

207. Чельцов-Бебутов М;А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа; 1995. — 846 с.

208. Четвериков B.C. Правоохранительные органы Российской Федерации: Уч.пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.

209. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 232 с.

210. Швецов В.И. Осуществление принципа социалистической законности в стадии предварительного расследования. — М., 1975. — 99 с.

211. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. - 368 с.

212. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 220 с.

213. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. -М.: Наука, 1981 -301 с.

214. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ, 1963.- 172 с.

215. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — Л.: ЛГУ, 1976. — 143 с.

216. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1960. - 171 с.

217. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.лит., 1981. - 144 с.

218. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971. - 142 с.

219. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. - 144 с.

220. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В.Н.Галузо. М.: ТЕИС, 2004. - 607 с.

221. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Городец-издат, 2001. — 400 с.

222. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.- 184 с.1. Статьи:

223. Александров А. Нужно ли создавать федеральную службу расследований? // Законность. 2002. №11". С.37-39.

224. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Рос.юстиция. 2000. № 7. С. 12.

225. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С.27-29.

226. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ домашний арест // Законность. 2002. № 10. С. 14-16.

227. Баранов A.M. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства: Межвуз.сб.науч.тр. — Омск, Ом-ГТУ, 1993. С.49-59.

228. Баранов A.M. Судебный контроль за досудебным производством // Досудебное производство (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы на-уч.-практ.конференции / Отв.ред. А.М.Баранов. — Омск: Омская академия МВД России, 2002. С.24-32.

229. Басков В.И. О предварительном следствии// Сов.юстиция. 1990. № 15. С.15-17.

230. Басков В.И. История прокуратуры Российской Империи // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 2. С.3-14.

231. Бессарабов В. Прокуратура в зарубежных странах // Законность. 2000. № 10. С.36-40.

232. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Рос.юстиция. 2003. № 6. С.44-46.

233. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. №6. С.18-20.

234. Бойков А.Д; Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 4. G.78-83.

235. Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора// Рос.юстиция. 2003. № 4. С.31-32.

236. Быков В.М;, Березина Л.В: О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Закон и право. 2003. № 11. С.27-29.

237. It Быкова Е. Следственный судья во Франции // Рос.юстиция. 1994. № 6. С.59-60.

238. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальное правонарушение: // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С.65-68.

239. Вицин С. От формирования судебной» системы к ее реформированию // Рос.юстиция. 2001. № 4. С.2-4.

240. Вицинi С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Рос.юстиция. 2003. № 6. С.54-56.

241. Власихин В. Угрожает ли «Aict Патриота» Биллю о правах? Новый антитеррористический закон США // Рос.юстиция. 2002. № 2. С.56-58.

242. Воронин В: Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Рос.юстиция. 2002. № 12. С.45-46.

243. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7. С.8-11.

244. Гаврилов БЛ. О некоторых проблемных вопросах реализации: органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и; свобод человека и гражданина// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. № 1. С.421-516.

245. Гаврилов Б.Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики//Рос.юстиция. 2003. № 10. С.5-9.

246. Глазырин Ф., Клейн В. Реальность и миф правовой реформы // Рос.юстиция. 2003. № 9. С.2-5.

247. Глебов А.П. Функции прокурорского надзора // Совершенствование прокурорского надзора в СССР. -М., 19731 С.74-82.

248. Головко JI.B. Принципы неотвратимости ответственности; и публичности в современном российском уголовном праве и процессе// Государство и ? право. 1999. № 3; С.61-69.

249. Горобец В. Принятие судебного решения о заключении под стражу // Рос.юстиция. 2002. № 6. С. 16-18.

250. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Межвузовский г сборник научных трудов. Волгоград: Волгоградский юридический институт, 1997. С.24-26.

251. Григорьев В.Н. О согласии прокурора на: возбуждение уголовного дела // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГЮА, 2002. С. 122-124.

252. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос.юстиция. 1995. № 8. С.39-42.

253. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ И Журнал росс, права. 2003. № 9. С.47-53.

254. Громов Н., Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд // Рос.юстиция; 2000. № 2: С.19-20.

255. Гуткин И.М. Правовые формы деятельности начальника следственного отдела // Проблемы предварительного следствия. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. С.102-109.

256. Гуткин И.М. Вопросы совершенствования; процессуального и организационного руководства в сфере дознания // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности ОВД. Труды Академии МВД СССР.' М., 1984. С.4-8.

257. Гуценко К.Ф. Правосудие и процессуальный надзор в условиях формирования правового государства// Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1990. № 4. С.15-17.308;. Гуценко К.Ф. Следственный комитет благо ли? П Соц.законность. 1991. №3; С. 18-20.

258. Давлетов А. Проблема состязательности! решена в УПК РФ неудачно* // Рос.юстиция. 2003. № 8. С.16-18.

259. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. — М.: Спарк, 1998. С.159-169.

260. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Рос.юстиция. 2002. № 10. С.34-35;

261. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С.44-50.

262. Долгова А.И.! Формы прокурорского надзора // Вопросы прокурорского надзора: Сборник науч.трудов. — М., 1972. С.51-56.

263. Дорошков В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Рос.юстиция. 1999; № 7. С.26-28.

264. Дроздов F. Судебный контроль за расследованием преступлений // Сов.юстиция. 1992. № 15-16. С. 13.

265. Ершов В.В., Халдеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2. С.75-82.

266. Ершов В: Признание нормативно-правовых актов противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральным законам: теория вопроса // Рос.юстиция. 2003; № 4. С.6-9.

267. Ефимичев С.П. Задачи предварительного расследования // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном;этапе. Волгоград, 1988. С.4-20.

268. Ефимичев С., Ефимичев П. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. 1999. № 3. С.108-112.

269. Ефимичев С.П. Презумпция невиновности — в чем ее сущность? // Журнал российского права; 2000. № 7. С.111.

270. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства — приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал росс, права. 2001. № 11. С.34-45.

271. Ефимичев С, Ефимичев П; УПК Российской Федерации нуждается в уточнении//Уголовное право. 2003. № 1. С.66-68.

272. Жуковский В; Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Рос.юстиция. 2003. № 4. С.43-44.

273. Зайцев О.А. Содержание и значение концепции государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С.3-13.

274. Зажицкий В. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 1 Г. 0.92-98.

275. Земскова А.В. Актуальные вопросы применения УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межвед.вед. «круглого стола» / Под ред.О.А.Галустьяна, О.И.Цоколовой. М.: МосУ МВД РФ, 2003. С.49-57.

276. Зинатуллин 3.3. К вопросу об уголовно-процессуальных функциях // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1990. С.93-94.

277. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. УПК 2001 г. и проблема надлежащего уголовно-процессуального регулирования // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. Mi: МГТОА, 2002. С.29-30.

278. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст.108 УПК РФ//Рос.юстиция. 2002. №11. С.10-13.

279. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. 2003. № 2. С.20-26.

280. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки //Рос.юстиция. 2003. № 2. С.27-28.

281. Карнеева JI.M. Где быть следственному аппарату? // Соц.законность. 1991. № 2. С.26-28.

282. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации//Государство и право. 1998. № 2. С.66-71.

283. Клочков В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8; С.27-28.

284. Ковалев МА. Судебная власть: начало пути // Сов.государство и право. 1991. № 10. С.139-143.

285. Ковязина Ю.1 Основы возникновения и существования надзорной власти // Законность. 2002. № 1. С.8.

286. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Сов.юстиция. 1988. №7. С.26-28.343: Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Рос.юстиция; 1997. № 12. С.22-24.

287. Кожевников О.А. Предмет прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы совершенствования уголовного процесса: Межвуз.сборник науч.трудов; Свердловск, 1987. С.86-90.

288. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы //Государство и право. 1998. № 11. С.31-39.

289. Комарова Н.А., Сидорова Н.А. О системе принципов уголовного процесса // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГЮА, 2002. С.45-46

290. Королев Г. Пора внести ясность: помощник прокурора — государственный обвинитель // Законность. 2003; № 9. С.7-10.

291. Кравчук А., Кравчук Л., Ретюнских И. Изменения в УПК РФ внесены — проблемы остались // Рос.юстиция. 20031 № 12. С.49-51.

292. Кукушкин П., Шихов А Гладко только на бумаге // Законность. 2003. № 5. С.27-29.

293. Куцова Э.Ф. Вопросы применения закона и перспектив развития уголовно-процессуального законодательства; России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 5. С.46-50.

294. Ларин; A.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием // Соц.законность. 1978. № 10. С.56-57.

295. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции.-М:, 1997. С.80-83.

296. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой?//Государство и право. 1994. № 10. С.45-46.

297. Ларин A.M. Решение Конституционного Суда заводит в тупик // Рос.юстиция. 1997. № 10. С.39.

298. Ларин A.M., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Сов.государство и право. 1991. № 1. С.30-39.

299. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Рос.юстиция. 2001. № 7. С.2-4.

300. Ломовский В.Д. О соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного г следствия: Сб.науч.трудов. — Ташкент, 1980. С.121-131.

301. Ломовский В. Какой власти; принадлежит прокуратура? // Рос.юстиция. 2001. № 9. С.21-22.

302. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность. 2002. № 8. С.32-34.

303. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма,// Рос.юстиция. 2001. № 11. С.57-59.

304. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Рос.юстиция. 2004. № 1. С.43-44.

305. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Рос.юстиция. 2001. №11. С. 18-21.

306. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая // Законность. 1999. № 3; С.24-27.

307. Масленникова Л.Н. Становление судебного контроля за арестом и содержанием под стражей в стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. С.85-94.

308. Махов В.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном, процессе Российской Федерации // Проблемы уголовного судопроизводства: Сборн.науч.трудов. — М.-Кемерово, 1998. С.83-89.

309. Мельник В.В., Шмелева А.А. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном уголовном судопроизводстве (по УУС 1864 г.) // Журнал росс, права. 2001. № 2. С.156-157.

310. Мельников А.А. Правосудие как предмет конституционного регулирования // Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М.Савицкого. — М., 1981. С.19-24.

311. Михайловская И.Б. Системное описание уголовной юстиции // Проблемы повышения эффективности функционирования правоохранительных органов. -М., 1978. С.30-41.

312. Михайловская И. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Рос.юстиция. 2001. № 11. С. 13-14.

313. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос.юстиция. 2002. №7. С.2.

314. Морщакова Т.Г. О процессуальных функциях в стадии расследования // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991; С.65-70.

315. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970. С.8-9.

316. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Изв.вузов. Правоведение. 1973. № 5. С.73-76.

317. Нажимов В.П. О совершенствовании уголовного процесса с учетом учения об уголовно-процессуальных функциях // Уголовный закон и совершенствование правоприменительной деятельности. — Калининград, 1992. С.83-84.

318. Названова JI;A. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в. угол овном судопроизводстве // Изв.вузов. Правоведение. 1990; №2. С.79-89.

319. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как^ин-ститут общего надзора//Рос.юстиция. 2002. № 1. С.24-26.

320. Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность. 1993. № 8. С.ЗЗ.

321. Никандров В.И., Пономарев Т.Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. С. 141-143.

322. Никифоров С. Полномочия суда в стадии досудебного производства // Законность. 2003. № 5. С.44-45.

323. Орлов М. Нет прокуратуры — нет проблем? // Законность. 2003. № 1. С.23-25.

324. Павловский О. Состязательное правосудие нуждается в дополнительном источнике права//Рос.юстиция. 2003. № 7. С.43-44.

325. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С.81-91.

326. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 9. С.34-35.

327. Пиюк А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Рос.юстиция. 2000. № 4. С.37.

328. Подольный Н. Новый УПК — новая идеология уголовного процесса // Рос.юстиция. 2002. № 11. С.2-3.

329. Попов И.А. УПК РФ: плюсы и минусы // Интерпол-экспресс. 2003. № 17.

330. Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Рос.юстиция. 2001. № 12. С.11-12.

331. Рощина Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Рос.юстиция. 2002. № 12. С.64-65.

332. Руднев В. О судебном аресте // Рос.юстиция. 1995. № 5. С.43-45.

333. Савельева Т.А. Конституционные основы судебной власти // Реализация Конституции Российской Федерации. Саратов, 1994. С.85-86.

334. Савицкий В.М. Право на защиту и нормативное выражение презумпции невиновности // Адвокатура и современность. — М.: АН СССР, 1987. С. 25-37.

335. Савицкий В.М; Уголовный процесс России на новом витке демократизации //Государство и право. 1994. № 6. С. 100;

336. Савицкий В.М. Стержневая функция: прокуратуры функция: уголовного преследования // Рос.юстиция. 1994. № 10. С.24-28.

337. Сазонов В. Нужен ли следственный судья? // Рос.юстиция. 1993. № 5. СЛ.

338. Селезнев М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности: и обоснованности арестов // Законность. 1993. № 7. С.42.

339. Селезнев М; Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999: № 1. С. 13-16.

340. Сильнов М. О компетенции помощника городского (районного) прокурора по надзору за следствием // Законность. 1999; № 7. С.9-12.

341. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С.6-10;

342. Скаредов Г.И. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя // Вестник МГУ. Серия11. Право. 1980. № 6. С.12-15.

343. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Рос.юстиция. 1995. № 10. С.20.

344. Смирнов А. Какая власть «оседлает» прокуратуру? // Рос.юстиция. 2002. №1. С.35-36.

345. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3. С.58-63.

346. Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. II Рос.юстиция. 2001. № 3. С.39-42.

347. Смыкалин;А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность // Рос.юстиция. 2001. № 9. С.42-45.

348. Соловьев А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. С.23-26.

349. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997. С. 122.

350. Соловьев А.Б. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. №4. С. 17-20.

351. Соловьев А.Б., Токарева М.Е; Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы уголовного судопроизводства. М.-Кемерово, 1998; С.53-62.

352. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Рос.юстиция. 2000. № 12. С.2-5.

353. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Государство и право. 1975; №3; С.73-78.

354. Стецовский Ю. Содержание под стражей: право и прокурорская практика // Рос.юстиция. 1994. № 2. С.18-19.

355. Столмаков А.И. Понятие и классификация санкций норм уголовно-процессуального права //Изв.вузов. Правоведение. 1977. № 3. С.42-44.

356. Столмаков А.И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву // Изв.вузов. Правоведение. 1980. № 11. С.71-76.

357. Столмаков A.Hi Правовосстановительные санкции в уголовном судопроизводстве // Сов.государство и право. 1982. № 5. С. 108.

358. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный: закон; и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979. С.17-19.

359. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2002. №4. С.29-30.

360. Темираев О. Реформа следствия нужна // Законность. 2004. № 1. С.33-35.

361. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти // Сов.государство и право. 1990. № 9. С.39-47.

362. Трунов ИЛ. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении //Журнал росс, права. 2001. № 11. С.31-33.

363. Трунов И;, Трунова: Л. Суд не должен добывать доказательства // Рос.юстиция. 2001. № 9. С.56.

364. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения // Рос.юстиция. 2002. № 11. С.49-50.

365. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей; // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994; № 5. С.54-63.

366. Трусов А.И. Три проекта УПК: иллюзии и реальность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. № 5. С. 16-25.

367. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Рос.юстиция. 2003. № 4. С.33-35

368. Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Уголовное право. 2003. №1. С.90-91.

369. Филимонов Б.А.,0 теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 2. С.78-84.

370. Филимонов Б.А. Судебный контроль за арестом в уголовном процессе ФРГ // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 3. С.36-44.

371. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Рос.юстиция. 2000. № 9. С.44.

372. Халиков А. Дополнительное расследование «за» и «против» // Законность. 1999. №11. С.33-34.

373. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Рос.юстиция. 2003. № 7. С.52-54.

374. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность. 2004. №1. С.24-28.

375. Химичева О.В. Реабилитация // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. М.: ИМЦГУК МВД России, 2002. С.276-299.

376. Химичева О.В; Ходатайства и жалобы // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып.1. -М.гИМЦ РУК МВД России, 2002. С.238-259.

377. Чеканов В.Я. О системном подходе1 к рассмотрению категорий уголовного судопроизводства// Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. -М., 1978. С.99-102.

378. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Сов.государство и право. 1990. № 8. С.3-11.

379. Чувилев А.А., Кальницкий В.В: Процессуальный контроль начальника следственного отдела // Сов.государство и право. 1983. № 4. С.69-73.

380. Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 2003. № 2. С.30-32.

381. Чучаев А.И., Лукьянова JI.M; Судебная проверка законности и обоснованности ареста: Уч.пособие. — Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997. 49 с.

382. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Рос.юстиция. 1998. № 5. С.27.

383. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С.96-105.

384. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1. С.79-85.

385. Шалумов М. Согласие прокурора на арест — бюрократическая проволочка или осознанная необходимость // Законность. 1999. № 2. С.42-43.

386. Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование самостоятельные функции прокурора // Законность. 1999. № 8. С.4-6.

387. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Рос.юстиция. 2001. № 4. С. 15-16.

388. Шейфер С. Взаимоотношения судебной: и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8: С.30-31.

389. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С.60-67.

390. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в; духе расширения частных начал в уголовном ; процессе РФ // Государство и право. 1999. № 6. С.54-56.

391. Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц// Сов. государство и право. 1982. № 8. С.134-139.

392. Диссертации и авторефераты:

393. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина: и; полномочий прокурора (досудебные стадии): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Самара, 2002. - 19 с.

394. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Автореф. дис.канд.юрид.наук. Саранск, 2000. - 21 с.

395. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела; в советском уголовном процессе: Дис. . канд.юрид.наук.-М., 1973. 185 с.

396. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. докг.юрид.наук. М., 1997. - 50 с.

397. Ашитко В.П: Функция контроля начальника следственного управления; в уголовном судопроизводстве: Дис.канд.юрид.наук. М., 1996. - 266 с.

398. Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве: Автореф.дисканд.юрид.наук. -М., 1996. —28 с.

399. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: Автореф. дис. докт.юрид.наук. Н.Новгород, 2002. - 58 с.

400. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве: Дис. . докт.юрид.наук. Горький, 1981. — 310 с.

401. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Ижевск, 1995. - 18 с.

402. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф.дис. канд.юрид.наук. — М., 2002. 24 с.

403. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Дис:. докт.юрид.наук. Н.Новгород, 2003.-490 с.

404. Бутов; В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт,проблемы организации и деятельности: Автореф.дисдокт.юрид.наук. — М!,1995.-42 с.

405. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -М., 1996.— 21 с.

406. Васильев J1.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Автореф.дис. . докт.юрид.наук. — Волгоград, 2001. 49 с.

407. Васильев O.JI. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореф.дис.канд.юрид.наук. М., 1998. — 26 с.

408. Влезько Д.А. Проблемы организационных функций начальника следственного отделения (отдела) в • расследовании: Автореф.дис.канд.юрид.наук.1. Краснодар, 2002. — 23 с.

409. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 2001. — 52 с.

410. Воронин Э.И. Процессуальные полномочия следователя органов внутренних дел: Дис. . канд.юрид.наук. — Саратов, 1973, —207 с.

411. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф.дисканд.юрид.наук. М., 2001. - 33 с.

412. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1995. — 21 с.

413. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М., 1995. -24 с.

414. Горский Г.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. — М., 1973. — 33 с.

415. Гранат Н;Л: Правовые и нравственно-психологические основы обеспечениязаконности на предварительном следствии: Автореф.дис.докт.юрид.наук. 1. М., 1992.-31 с.

416. Григорьев: В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условияхправовое обеспечение, организация, методика): Дисдокт.юрид.наук. М.,1993.-565 с.

417. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: Автореф.дискандлорид.наук. — М., 2000. 30 с.

418. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф.дис— докт.юрид.наук. — Екатеринбург, 1997. 42 с.

419. Даровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Челябинск, 2001.-21 с.

420. Дубровин А.П. Проблемы процессуального контроля за деятельностью следователей органов внутренних дел по расследованию преступлений: Автореф. дис. канд.юрид.наук. -М., 1989.-23 с.

421. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -М., 1999. 27 с.

422. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф.дисканд.юрид.наук. СПб., 1999. - 21 с.

423. Кальницкий В.В. Ведомственный7 процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: Автореф.дис.канд.юрид.наук.1. М., 1982.-24 с.

424. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности. Дисканд.юрид.наук. М., 1997. — 187 с.

425. Капустин А.А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -СПб, 1992.-24 с.

426. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Автореф.дис. . докт.юрид.наук. — Н.Новгород, 2002. — 59 с.

427. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис. канд.юрид.наук. — М., 1998. — 23 с.

428. Корнуков В.М. Вопросы теории и практики применения мер процессуального принуждения в советском уголовном процессе: Автореф.дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 1970. - 15 с.

429. Кулагин Н.И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел■ (функционально-структурный анализ): Дисс. . докт.юрид.наук. Волгоград, 1989.-605 с.

430. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. — Владивосток, 2001. —22 с.

431. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. М., 2000. — 41 с.

432. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. — М, 1998. — 23 с.

433. Лемента П.В. Ведомственный процессуальный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. — Волгоград, 1999. 26 с.

434. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М:, 2001. - 25 с.

435. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанций: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. Киев, 1982. — 47 с.

436. Масленникова Л;Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 2000:- 46 с.

437. Матвиенко И.В: Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. -М:, 2000. 26 с.

438. Машовец АО. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1994. — 25 с.

439. Меглицкий Г.Н. Совершенствование системы, контроля в следственном аппарате органов внутренних дел: Дис. . канд.юрид.наук. М;, 1984. - 230 с.

440. Москалькова Т.Н. Уважение части и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. М., 1988.— 16 с.

441. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Автореф.дис. докт.юрид.наук. М., 1997.- 35 с.

442. Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам; приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: Дис. канд.юрид.наук. М., 1997. — 163 с.

443. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Самара, 1999. — 16 с.

444. Побережный В.В. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам: Дис. . канд.юрид.наук. — М., 19931 187 с.

445. Попов! И.А. Законность и обоснованность прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования: Дис. канд.юрид.наук. М., 1992. — 249 с.

446. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами:: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. -М., 1998. —48 с.

447. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде: Автореф.дис.докт.юрид.наук. М., 1972i -33 с.

448. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Автореф.дис. канд.юрид.наук. Челябинск, 2004. - 21 с.

449. Седухин А.В! Институт возвращения уголовных дел для; дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях уголовного процесса: Дисканд.юрид.наук. Тула, 2001. - 203 с.

450. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Автореф.дис. . канд.юрид.наук.-Томск, 2002. — 24 с.

451. Сергеев; А.Б. Проблемы процессуальной деятельности органов дознания: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999. - 23 с.

452. Сергеев t А.Б. Процессуальной проблемы досудебного производства: по у головным делам в чрезвычайных ситуациях: Автореф. дис. . докт.юрид.наук. — Mi, 2003.-54 с.

453. Солодилов А.В; Судебный»контроль за проведением следственных действий И) решениями прокурора' и органов расследования, ограничивающими; конституционные права и свободы граждан в?уголовном; процессе России: Дис. . канд.юрид.наук. М:, 1998. - 270 с.

454. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Автореф.дис. докт.юрид.наук. М., 2001. - 43 с.

455. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саранск, 1999. — 26 с.

456. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. — М., 1998. —23 с.

457. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательств): Автореф.дис. канд.юрид.наук. — М., 2000. — 24 с.

458. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Дис. . докт. юрид.наук. М., 2003. - 399 с.

459. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Автореф.дис. . канд.юрид.наук. М., 1999. - 23 с.

460. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2003. - 30 с.

461. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф.дис. . канд.юрид.наук. Самара, 2001. — 19 с.

Автор: Химичева, Ольга Викторовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Химичева, Ольга Викторовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Химичева, Ольга Викторовна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»