СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Плюхина, Мария Анатольевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Эффективность гражданского судопроизводства
1.1 Понятие эффективности гражданского судопроизводства
1.2. Цели гражданского судопроизводства
1.2.1. Соотношение понятий «цели» и «задачи»
1.2.2. Цели гражданского судопроизводства
1.3. Задачи гражданского судопроизводства как средство достижения эффективности судопроизводства
1.4. Ответственность за вред, причиненный неэффективным отправлением правосудия
Глава 2. Процессуально-обеспечительные меры в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства
2.1. Понятие, признаки и виды процессуально-обеспечительных мер
2.2. Гражданская процессуальная форма в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства
Глава 3. Отдельные процессуально-обеспечительные меры и эффективность судопроизводства
3.1. Обмен состязательными документами и раскрытие доказательств
3.2. Содействие суда сторонам в собирании доказательств
3.2.1. Истребование доказательств
3.2.2 Судебное поручение
3.2.3. Назначение и проведение экспертизы
3.3. Обеспечение доказательств
3.4. Обеспечение иска
3.5. Достижение мирового соглашения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам"
Судебная реформа, проводимая в России, затрагивает различные грани судебной деятельности. При этом ключевыми являются изменения, коснувшиеся не только организации и условий работы судов, «но прежде всего процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступности правосудия»1. Именно совершенствование процедуры рассмотрения и разрешения дел в судах способно обеспечить реальную защиту . прав и интересов различных субъектов. От того, насколько эффективна модель судопроизводства, избранная законодателем, зависит уровень правовой защищенности, соблюдение законности в обществе, уважение к судебной ч ~ вых процессуальных кодексов (УПК РФ, АПК РФ) пересмотру многих процессуальных институтов, что должно быть направлено на достижение более эффективного судопроизводства. «Краеугольным камнем» любой судебной реформы были и остаются проблемы эффективности гражданского судопроизводства и пути ее достижения.
Сегодня проблема эффективности приобретает все большую актуальность. Развитие состязательности в гражданском процессе, резкое увеличение количества гражданских дел, начавшееся с 90-х годов, сложность гражданско-правовых конфликтов, новизна анализируемых судами правоотношений и норм материального права, регулирующих соответствующие отношения, повышение сложности разрешаемых судами гражданских дел - все эти обстоятельства как лакмус проявили недостатки нормативного регулирования деятельности по отправлению правосудия, выявили проблемы в правоприменительной деятельности, медлительность судебной системы. В связи с этим необходимо скорейшее принятие нового Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку недостатки
1 Владимир Путин: нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 2. тезис. Разработка нового ГПК РФ также приведет к & действующего стали еще более очевидны после принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ2.
Если в силу несовершенства процессуального законодательства оказываются незащищенными права тысяч граждан России, это не может не подрывать авторитета судебной власти, не формировать негативного отношения не только к суду, но и к праву вообще. Очевидно, что ситуация должна быть исправлена в ближайшее время. ГПК 1964г. был в свое время1^/ настоящим достижением, научно обоснованным, хорошо построенным и структурированным нормативным актом. Но, к сожалению, ничто не может оставаться в неизменном состоянии, кардинальные изменения как правового, так и неправового характера в России 90-х годов потребовали серьезного изменения гражданского процессуального законодательства, вызвали л / необходимость разработки и принятия нового ГПК. Принятие же нового ГПК ^ означает, прежде всего, пересмотр и формулирование целей и задач гражданского судопроизводства, а также разработку слаженного процессуального механизма, позволяющего достигать поставленные цели и разрешать задачи судопроизводства как в целом, так и по конкретному делу.
В науке гражданского процессуального права также весьма актуальным становится вопрос об эффективности судопроизводства. Но что понимается под эффективностью, какой смысл вкладывается в этот термин - об этом по-прежнему пишут единицы.
Поэтому необходимость научной разработки проблемы эффективности правосудия по гражданским делам не вызывает сомнений.
Разработка же проблемы эффективности гражданского судопроизводства немыслима без осмысления еще целого ряда малоосвещенных в науке проблем - например, целей и задач гражданского судопроизводства. Однако определение целей и задач судопроизводства недостаточно для того, чтобы оно было эффективным. Важна совокупность процессуальных мер, обеспечивающих эффективность правосудия по гражданским делам. Российское и зарубежное законодательство, судебная
2 Далее по тексту работы ГПК, АПК. практика выработали немало таких средств. В совокупности процессуальные средства способны обеспечить максимальное достижение целей и разрешение задач гражданского судопроизводства, сделав его в итоге эффективным.
Исходя из изложенного, целью работы является определение понятия эффективного гражданского судопроизводства, выделение и изучение процессуальных средств, обеспечивающих достижение целей и задач гражданского судопроизводства, а значит, и эффективность правосудия по гражданским делам.
Задачи диссертационного исследования: г
1. анализ существующих в науке гражданского процессуального права подходов к определению эффективности гражданского судопроизводства и предложение дефиниции эффективности гражданского судопроизводства;
2. анализ целей и задач, стоящих перед судами общей юрисдикции при осуществлении ими правосудия по гражданским делам;
3. определение понятия процессуально-обеспечительных мер, выделение их характерных признаков и видов, а также определение места процессуально-обеспечительных мер в гражданском процессе;
4. определение роли гражданской процессуальной формы в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства, анализ отдельных процессуально-обеспечительных мер;
5. подготовка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, связанных с темой диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования^/^ \
1) анализ исследований проблемы эффективности судопроизводства в науке гражданского процессуального права;
2) фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, а также гражданского процессуального права стран СНГ и других зарубежных стран (Великобритании, США, Японии);
3) фрагментарный историко-правовой анализ регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права дореволюционного, советского и современного периодов;
4) анализ опубликованной и неопубликованной судебной практики судов общей юрисдикции;
5) изучение постановлений и определений Конституционного Суда РФ;
6) обобщение судебной практики районных судов г. Екатеринбурга;
7) изучение работ зарубежных авторов по гражданскому процессу в ^ связи с темой диссертационного исследования.
В процессе написания диссертации были изучены и использованы V Устав гражданского судопроизводства 1864г., проект ГПК, проект V Арбитражного процессуального кодекса в части предложений, которые не нашли нормативного закрепления в новом АПК 2002г., Гражданские процессуальные кодексы Республики Беларусь, Республики Молдовы, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Кыргызской республики и Украины.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как С.С. Алексеева, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюкова,
В.Н. Аргунова, Н.И. Богатырева, А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, ЕВ. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, В.М. Горшенева, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, С.В. Курылева, А.А. Мельникова, Т.Г. Морщковой, П.Е. Недбайло, Е.А. Нефедьева, С.В. Никитина, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Сахновой Т.В., В.М. Семенова, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Л.В. Тумановой, А.В. Цихоцкого, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Ю.К. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева, В.В. Яркова и других.
Изучены работы зарубежных ученых (У. Бернам, П. Мерфи).
Новизна работы. Несмотря на то, что в науке гражданского процессуального права часто оперируют термином «эффективность» судопроизводства, вместе с тем проблема эффективности гражданского судопроизводства - относительно новая тема для научных исследований, V поскольку ни дореволюционные ученые, ни советские ученые (до 80-х г.г.) не занимались исследованием данной проблемы.
Впервые в работе предлагается выделять в механизме правосудия по гражданским делам процессуально-обеспечительные меры, способствующие повышению эффективности гражданского судопроизводства, дается определение этих мер, предлагается классификация, раскрывается содержание процессуально-обеспечительных мер.
В работе впервые после выхода в свет монографии А.В. Цихоцкого, посвященной исследованию теоретических проблем эффективности гражданского судопроизводства, анализируются взгляды российских ученых на эффективность судопроизводства и предлагается собственная дефиниция.
На защиту выносятся следующие положения: "
1. Впервые в науке гражданского процессуального права предлагается рассматривать эффективность многоуровнево. Специфика процессуального права позволяет говорить об эффективности модели гражданского судопроизводства, о нормативной эффективности и правоприменительной эффективности.
Автор обосновывает отнесение эффективности судопроизводства V прежде всего к модели судопроизводства, заложенной в гражданском процессуальном законе.
2. В работе определяется тенденция двоякого подхода в науке к определению эффективности гражданского судопроизводства: узкого и широкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению эффективности, устанавливают соотношение между фактическим результатом и целями, задачами судопроизводства (Н.А.Чечина, А.В. Цихоцкий), для узкого подхода характерно рассматривать и оценивать эффективность судопроизводства применительно к отдельно взятому гражданскому делу, рассматриваемому и разрешаемому судом (М.А. Викут,
М.С. Шакарян), то есть эффективность определяется применительно к модели судопроизводства либо к практике разрешения конкретных дел.
3. В ^работе предлагается разделять цели гражданского судопроизводства на непосредственные (защита прав субъектов) и опосредованные (укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к праву и суду).
4. При анализе целей и задач, стоящих перед судами при отправлении
---—> правосудия по гражданским делам, автор приходит к выводу, что отказ от объективной истины в гражданском судопроизводстве соответствует целям и задачам современного гражданского процесса.
5. В качестве альтернативы объективной истине в работе предлагается стандарт доказывания, существующий в странах с классическим состязательным судопроизводством. Стандарт доказывания можно рассматривать как критерий, в соответствии с которым суд выносит решение в пользу одной из сторон.
6. В работе впервые в науке гражданского процессуального права освещены процессуальные особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного при отправлении правосудия по гражданским делам (особенности доказывания по таким делам, подведомственность, подсудность споров, состав лиц, участвующих в деле о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) суда (судьи) при рассмотрении и разрешении гражданских дел).
7. В работе предлагается и обосновывается существование процессуально-обеспечительных мер, существующих наряду с основным средством, обеспечивающим эффективность гражданского судопроизводства - процессуальной формой. Эти средства соотносятся с процессуальной формой как частное и общее, поскольку, с одной стороны, они сами выступают частью гражданской процессуальной формы, являются ее составляющими, а с другой - применяются при рассмотрении не всех гражданских делах и лишь при наличии определенных обстоятельств.
8. В работе впервые предлагается определение процессуально-обеспечительных мер. Процессуально-обеспечительные меры - это урегулированные нормами ГПК действия, обеспечивающие достижение целей и задач гражданского судопроизводства и тем самым повышающие эффективность судопроизводства по гражданским делам. В работе предложена также классификация процессуально-обеспечительных мер.
9. В диссертации предлагается сделать обязательными в гражданском процессе обмен состязательными документами и раскрытие доказательств, что станет следующим шагом в развитии состязательности и обеспечит равенство участников гражданского судопроизводства.
10. Автором предлагается ввести в качестве участника гражданского 11 судопроизводства специалиста, правовой статус которого отличен от эксперта, определяются основания и порядок участия специалиста в гражданском судопроизводстве.
11. В работе обращается внимание на образовавшийся пробел в
Г-"-' гражданском процессуальном регулировании вопросов направления судебного поручения и предлагается норма, устраняющая отмеченную пробельность регулирования.
Практическая значимость диссертационного исследования.
1. Разработаны предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
2. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований.
3. Теоретические выводы и анализ гражданского и арбитражного процессуального законодательства могут быть использованы при преподавании соответствующих дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также при участии в научно-практических конференциях на тему «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации»
Екатеринбург, 20-21 апреля 2000г.); «200 лет Министерству юстиции России: тенденции развития» (Екатеринбург, 5 сентября 2002г.). Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении / практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии: арбитражному процессу, гражданскому процессу, исполнительному производству и спецкурсу «Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел», а также в практической работе в Главном управлении Министерства юстиции РФ по Свердловской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, ; включающих шестнадцать параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка использованной при написании диссертации \ литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Плюхина, Мария Анатольевна, Екатеринбург
Заключение
Эффективность гражданского судопроизводства определяется взаимосвязью целей, задач судопроизводства и процессуальных средств, способов их достижения. В работе определяется тенденция двоякого подхода к определению эффективности гражданского судопроизводства: узкого и широкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению эффективности, устанавливают соотношение между фактическим результатом и целями, задачами судопроизводства (Н.А.Чечина, А.В. Цихоцкий), для узкого подхода характерно рассматривать и оценивать эффективность судопроизводства применительно к отдельно взятому гражданскому делу, рассматриваемому и разрешаемому судом (М.А. Викут, М.С. Шакарян). Соответственно, в работе обосновывается нормативная эффективность, правоприменительная эффективность и эффективность модели судопроизводства.
Под целью гражданского судопроизводства можно понимать само предназначение правосудия, задачи, в свою очередь, выступают средством, способом достижения целей гражданского судопроизводства. Основное, гарантирующее значение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства принадлежит гражданской процессуальной форме.
Вместе с тем в работе обосновывается наличие процессуально -обеспечительных мер достижения эффективного судопроизводства, которые соотносятся с процессуальной формой как частное и общее. Использование термина процессуально-обеспечительные меры и научная разработка этой категории представляется тем актуальнее, что новейшее российское законодательство начинает активно использовать термин «обеспечительные меры» (АПК РФ, КоАП РФ).
Автор работы не исключает, что обоснование комплекса процессуально -обеспечительных мер, ранее не выделявшихся в науке, может вызвать полемику. Именно поэтому в работе приводится определение и дается характеристика процессуально - обеспечительных мер. К сожалению, объем исследования не позволяет остановиться на всех без исключения процессуально-обеспечительных мерах, в работе выделены и / проанализированы лишь наиболее важные, по мнению автора, 7 процессуально-обеспечительные меры, способные оказать существенное влияние на эффективность гражданского судопроизводства: обмен состязательными документами, раскрытие доказательств, содействие суда сторонам в собирании доказательств, обеспечение иска, обеспечение доказательств, заключение мирового соглашения.
Каждая из названных процессуально - обеспечительных мер рассмотрена через призму эффективного судопроизводства. Эти меры наряду с процессуальной формой являются гарантией достижения целей и задач, свойственных всему судопроизводству и отдельным его стадиям.
На основе проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, касающегося как регулирования анализируемых процессуально-обеспечительных мер, так и иных процессуальных действий. Все предложения по изменению ГПК сформулированы на основе изучения правоприменительной V практики, с позиции их соответствия целям и задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК.
Г /р '
В частности, в диссертационном исследовании предложено ввести в ГПК\/ ч нормы, регулирующие: " ""
- обмен состязательными документами; раскрытие доказательств;
- процедуру использования научно-технических средств в гражданском судопроизводстве,
- меры, содействующие заключению мирового соглашения сторонами,
- изменение сроков, отводимых законодательством на рассмотрение и разрешение гражданских дел,
- стандарт доказывания,
- ответственность виновной стороны за действия, приведшие к отложению слушания дела,
- ответственность государства за вред, причиненный при осуществлении правосудия по гражданским делам,
- участие в гражданском процессе специалиста,
- другие изменения действующего гражданского процессуального закона.
При формулировании той или иной ' нормы использовался законодательный опыт зарубежных стран (в том числе стран СНГ), новейшее законодательство об арбитражном судопроизводстве. Более подробно предложения по совершенствованию законодательства отражены в приложении № 2.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации
3. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г.
4. Международный пакт от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах»
5. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.17. Бюджетный кодекс РФ18. Гражданский кодекс РФ.19. Трудовой кодекс РФ110. Семейный кодекс РФ111. Жилищный кодекс РСФСР
8. Кодекс РФ об административных113. Уголовный кодекс РФ
9. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997г. "Об исполнительном производстве"
10. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997г. "О судебных приставах"
11. Основы законодательства РФЮ нотариате" от 11 февраля 1993г. с изм. и доп. . «»
12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации» с изм. и доп.
13. Федеральный закон от 17 декабря 1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации» с изм. и доп.
14. Закон РФ от 26 июня 1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» с изм. и доп.
15. Закон РФ от 9 декабря 1991г. «О государственной пошлине» с изм. и доп.
16. Федеральный закон от 15 мая 2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»правонарушениях Ф -у
17. Федеральный закон от 17 января 1995г. «О прокуратуре Российской Федерации» с изм. и доп.
18. Федеральный закон от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
19. Федеральный закон от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с изм. и доп.
20. Закон РФ от 19 июля 1993г. «Об авторском праве и смежных правах»
21. Закон РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с изм. и доп.
22. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. «Об акционерных обществах»
23. Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» с изм. и доп.
24. Гражданское процессуальное законодательство стран СНГ:
25. Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова.
26. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан.
27. Гражданский процессуальный кодекс Украины.
28. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан
29. Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан
30. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дрибинского и А.А.Майстрова"
32. Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000г. № 194 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Валерия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 130 Гражданского процессуального кодекса РСФСР»
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 10.10.2001г. "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах"
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4/2 от 05.02.1998г. "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах"
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 04.07.1997г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления "
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4/8 от 02.04.1997 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 25.10.1996г. "О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 28.04.1994г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"
46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 21.12.1993г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.12.1992г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров"
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18.08.1992г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
50. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 2 от 23.04.1991г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании"
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 04.05.1990г. "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами"
52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 14.04.1988г. "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 14.04.1988г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 23.04.1985г. "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)"
55. Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 7 от 09.07.1982г. "О судебном решении"
56. Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 5 от 21.03.1968 г. "О недопустимости приостановления исполнения решений судов о восстановлении на работу"
57. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2001г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 4 июля 2001г.)
58. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2001г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 26 сентября 2001г.)
59. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1999г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 9 июня 1999г.)
60. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2001г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 30 июля 2001г.)
61. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 1999г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999г.)
62. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1998г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 6 мая 1998г.)
63. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1998г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 4 августа 1998г.)
64. Обзор судебной практики по некоторым вопросам приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (выпуск 1). По материалам Свердловского областного суда и Верховного Суда РФ. Екатеринбург. 1998.
65. Обзор судебной практики по вопросам защиты прав потребителей (выпуск 1). По материалам Свердловского областного суда и Верховного Суда РФ. Екатеринбург. 1998.
66. Обзоры судебной практики судов Свердловской области за 1999г. По материалам Свердловского областного суда. Екатеринбург. 2000.
67. Обзоры судебной практики судов Свердловской области за первое полугодие 2000г. По материалам Свердловского областного суда. Екатеринбург. 2000.3. Книги
68. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. 2-е изд., доп. и испр. М.: Юрид. лит, 1950. -225с.
69. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: Учебник для юрид. школ. -М.: Госюриздат, 1952. -419с.
70. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М.: Юриздат f МЮ СССР, 1948.-43с.
71. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 71 с.
72. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960. -118с.
73. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970.-201 с.
74. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-191 с.
75. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 185 с.
76. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит., * 1979.-390 с.
77. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2-х т. Свердловск: СЮИ, 1972, т. 1.-394 с.
78. Алексеев С.С. Проблемы теории права: в 2-х т. Свердловск: СЮИ, 1973, т. 2.-399 с.
79. Алексеев С.С. Социальная ценность права в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 221 с.
80. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 126 с.
81. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ,1999.-480 с.
82. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с английского. М.: Норма, 1999. -376 с.
83. Бэрнем У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый институт международного права (МНИМП), 1995. - 128 с.
84. Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996. с.
85. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996. -150 с.
86. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -М.: Юрид. лит., 1980. 157 с.
87. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989,- с.
88. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец,2000. 328 с.
89. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М.: Изд-во «Спарк», 1996.-87 с.
90. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: Учеб. пособие. Владивосток, 1972. - 131 с.
91. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. -691 с.
92. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Спб., 2000. -168 с.
93. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. -384 с.
94. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юристь, 2001. - 254 с.
95. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. -М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. 144 с.
96. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1974. - 203 с.
97. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1899.-362 с.
98. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. - 258 с.
99. Гражданский процесс. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Изд-во БЕК., 1999.-624 с.
100. Гражданский процесс. / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972. - 438 с.
101. Гражданский процесс. / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Юрид. лит., 1968.-454 с.
102. Гражданское право: в 2-х т. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 1998. Т. 1. - 816 с.
103. Гражданское право: Учебник. Ч. II. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Изд-во «Проспект», 1997. - 784 с.
104. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий. Под ред. ЮковаМ.К. М.: Юрид. лит., 1991.-720 с.
105. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2002. - 634 с.
106. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие. / Отв. ред. Ярков В В. М.: Юристь, 2001.-381 с.
107. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958. - 197 с.
108. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.- 173 с.
109. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Изд-во «Городец», 2000. - 320 с.
110. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: Спарк, 1995. 83 с.
111. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе, М.: Изд-во БЕК, 2001. - 168 с.
112. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. - 39 с.
113. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2001. - 320 с.
114. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 159 с.
115. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.-188 с.
116. Европейский суд по правам человека: Методические материалы. / Под общ. ред. Тумановой Л.В. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. - 167 с.
117. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. -^ Ярославль, 1975. 93 с.
118. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса: Учен, записки высших учебных заведений Лит. ССР. Право. Вильнюс: Минтис, 1969. т. 7, вып. 2. -203 с.
119. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Изд-во Городец, 2000. - 320 с.
120. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М.: Изд-во Российской правовой академии, 1996. 118 с.
121. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2001. 288 с.
122. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. 320 с.
123. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений: теоретические аспекты.
124. М., Изд-во «Наука», 1982. 272 с.
125. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. - 130 с.
126. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. - 288 с.
127. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 172 с.
128. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит, 1966,- 190 с.
129. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. / Под ред. Викут М.А. Саратов: СГАП, 1997. - 96 с.
130. Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции. М.: Юрид. лит., 1977. - 131 с.
131. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М.: ОГИЗ, 1936. - 91 с.
132. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 119 с.
133. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950.
134. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954. -406 с.
135. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1958. -222 с.
136. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев, «Штиинца», 1989.
137. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. - 84 с.
138. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском судопроизводстве (Логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980.
139. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. - 167 с.
140. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1997.-517 с.
141. Комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Треушникова М.К. М.: Спарк, 1996. 704 с.
142. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. проф. Г.А. Жилина. М.: ООО «Издательство Проспект», 2002. 752.
143. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический). / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2000. - 880 с.
144. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юристъ, 1999.-584 с.
145. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: в 2-х т. М.: Юристъ, 2001. Т.2: Защита прав и свобод граждан. 974 с.
146. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской
147. Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: в 2-х т. М.: Юристъ, 2001. Т.1: Государственная власть. Местное самоуправление. 589 с.
148. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред. Мельникова А.А., Гуреева П.П. и др. В 2-х т. М., Наука, 1981. Т. 1. - 464 с.
149. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред. Мельникова А.А., Гуреева П.П. и др. В 2-х т. М., Наука, 1984. Т. 2. - 512 с.
150. Курылев С В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.
151. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.-200 с.
152. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. 1876-1877.
153. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. - 246 с.
154. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М.: Наука, 1973.- 158 с.
155. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991.-96 с.
156. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.: Наука, 1987.
157. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., исп. и перераб.- М.: Изд-во БЕК, 2001. 752 с.
158. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / Под ред. проф. Треушникова М.К. М.: Городец, 1999. 672 с.
159. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. - 365 с.
160. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-652 с.
161. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978.
162. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.- 121 с.
163. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 144 с.
164. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. - 192 с.
165. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. - 336 с.
166. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
167. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983.
168. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение и новый Гражданский кодекс РФ // Российский юридический журнал. 1999. № 1. С. 90-93.
169. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. Сб. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 51-58.
170. Афанасьев С.Ф. К вопросу о содержании истины в современном гражданском процессе // Вестник СГАП.2000. № 1. С. 31-33
171. Афанасьев С.Ф. О достижении истины в суде // Вестник СГАП.1998. № 1. С. 42-46
172. Базилевич И.Н. О формах защиты гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. № 3. С. 64-67
173. Байдуков В.А. О проблемах сбора доказательств при осуществлении правосудия по гражданским делам // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990. С. 110113.
174. Богатырев Н.И., Ткачев Н.И. Судебные поручения по гражданским делам // Советская юстиция. 1986. № 22. С. 19-21.
175. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал Российского права. 2002. № 2. С. 33-43.
176. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 37-44.
177. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. Сб. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 3-12.
178. Власов А. Вещественные доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1986. № 8. С. 24-27.
179. Воложанин В.П. Особенности правосудия как формы правовой защиты // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С.31-34.
180. Глазырин В.В., Никитинский В.И. Эффективность правоприменительных актов // Советское государство и право. 1984. № 2. С. 13.
181. Евстифеева Т.И. Субъективное гражданское процессуальное право: понятие, содержание, момент возникновения // Вестник СГАП.2000. № 1. С. 58.
182. Жилин Г. А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве //Журнал Российского права. 1998. № 6. С. 83.
183. Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990. С. 98-103
184. Зайцев И.М. Основное противоречие современного гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1995. № 3. С. 68-80
185. Зайцев И.М. Причины и условия совершения судебных ошибок и проблема их предупреждения // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988.
186. Зайцев И.М. Процессуальное значение части второй Гражданского кодекса РФ // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 31-38
187. Зайцев И.М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса РФ // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 3-9
188. Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 31-36
189. Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990. С. 13-18.
190. Захаров В.Н. О понятии гражданских процессуальных гарантий прав сторон и третьих лиц // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. Сб. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 12-23.
191. Захаров В.Н. Реализация в судебном разбирательстве процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 38-54.
192. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 33-34.
193. Зинченко А.И. Гражданская процессуальная форма судебного разбирательства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 54-60.
194. Зинченко А.И. Мировые соглашения по отдельным категориям гражданских дел // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Межвуз. научн. Сб. Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 86-92.
195. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в системе гражданской юрисдикции // Вестник СГАП.2000. № 1. С. 67-68.
196. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 11-13.
197. Кац А.К. Советский закон и судебное усмотрение // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР):
198. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. С. 73-90.
199. Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательствагражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 87-100.
200. Коваленко А. Г., Сергеева О.Ю. Значение ведущих принципов гражданского процессуального права в судебном доказывании // Вестник СГАП. 1997. № 3. С. 104-111
201. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 89-97
202. Ковин В.Ф. Содержание судебной деятельности // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С.35-41.
203. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984. С. 1129.
204. Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия иt совершенствования советского гражданского процессуальногозаконодательства. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1982. С.3-17
205. Косовец А.А. Правовой режим электронного документа // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 5. С. 48-59.
206. Крашенинников Е.А., Бутнев В.В. Защита права собственности // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сборник научных трудов. Ярославль, 1991. С. 4-26.
207. Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 22-23.
208. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. № 1.
209. Лапин Б.Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса ► гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых
210. Государств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов /
211. Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000. С. 182-212.
212. Лукашук И.И. О современной концепции прав человека // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 46-53
213. Майлис Н.П., Самошина З.Г. Современные возможности и тенденции развития судебной экспертизы // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 6. С. 25-30
214. Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 19-26.
215. Никитин С.В. О допустимости использования вероятных знаний в судопроизводстве по гражданским делам // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988.
216. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение// Государство и право. 1998. № 9. С. 19.
217. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 3. С. 100-107
218. Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. № 2. С. 197-207.
219. Перевалов В.Д. Югов А.А. Проблемы формирования правовой системы в свете Конституции РФ 1993г. // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 3-14.
220. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 9-11.
221. Ракитина Л.Н. Использование специальных знаний в судебном разбирательстве гражданских дел // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 101-115.
222. Рассахатская Н А. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства // Вестник СГАП.2000. № 1. С. 3-5.
223. Рассахатская Н.А. Детерминанты гражданской процессуальной формы // Вестник СГАП.1998. № 1. С. 72-78.
224. Резник Г. Неимущественные иски не подлежат обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 10.
225. Решетникова И.В. Основные черты системы противоборства сторон (адверсари система) // Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 66-73
226. Решетникова И.В. Привилегия на сохранение адвокатской тайны в английском и российском гражданском процессе // Российский юридический журнал. 1995. № 3. С. 128-138
227. Решетникова И.В. Размышления на тему гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1998. № 1. С. 20-30.
228. Савельева Т.А. Об особенностях правового регулирования стадии кассационного производства в правосудии по гражданским делам // Вестник СГАП.2000. № 1. С. 53-55
229. Савельева Т.А. Судебная власть как гарантия законности в правосудии по гражданским делам // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 45-51
230. Салогубова Е.В. Влияние римского права на российское гражданское процессуальное законодательство // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 2. С. 29-37
231. Самсонов В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов II Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1. С. 57.
232. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 1996. № 1. С. 59-67
233. Сахнова Т.В. Проект ГПК: нерешенные проблемы II Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева и др. Екатеринбург, Гуманитарный ун-т. 1998. С. 92-108
234. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 20-21.
235. Ткачев Н.И. Некоторые аспекты гражданской процессуальной ответственности // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения . Свердловск, 1990. С. 18-23.
236. Ткачев Н.И. Осмотр на месте по гражданским делам // Советская юстиция. 1984. № 1. С. 12.
237. Ткачев Н И. Особенности реализации гражданских процессуальных норм в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. науч. тр. Саратов, 1988. С. 61-87.
238. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991. С. 42-52.
239. Тришина Е.Г. Проблема судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 49-52
240. Туманова Л.В. Иск как универсальное средство защиты субъективных прав // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты. Сборник научных статей. Тверь, 2000. С. 6-14.
241. Алехина С.А. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 2001.
242. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
243. Блошенко А. Гражданско-правовая ответственность государства за вред, причиненный судебными ошибками. Автореф. дис. докт. права. Кишинэу, 2001.
244. Дегтярев С Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.
245. Докучаева Т.В. Гражданская процессуальная доктрина истины в России конца XIX-XX веков (историко-правовое исследование). Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1999.
246. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис. канд. юр. наук. С-П., 2001.
247. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 2000.
248. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2001.
249. Решетникова И В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. докт. юр. наук. Екатеринбург, 1997.
250. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юр. наук. Саратов, 1999.
251. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
252. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
253. Литература на английском языке
254. Egglestone R. Evidence, Proof and Probability. 2-nd ed. L., 1983.
255. Murphy P. A practical approach to evidence. 3-rd ed. L., 1988.
256. Glannon J. Civil procedure. 2-nd ed. L., 1992.
257. Geldart W. Introduction to English law. Oxford., 1992.
258. Berlins M., Dyer C. The Law Machine. L., 1989.
