АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип гласности в гражданском процессе»
На правах рукописи
Вдовина Елена Ивановна
Принцип гласности в гражданском процессе
Специальность: 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2011
005014863
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Шерстюк Владимир Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Туманова Лидия Владимировна
(Тверской государственный университет)
кандидат юридических наук Мурадьян Эльза Мирановна (Институт государства и права РАН)
Ведущая организация: Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Защита состоится 8 февраля 2012 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1,2-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан «_» декабря 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.А. Чибисов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследовании
Решающее влияние на формирование правовых систем и юридической практики, в том числе применительно к российскому гражданскому процессуальному праву, оказала и оказывает концепция прав человека. Права человека рассматриваются в качестве главной характеристики современного права, позволяющей видеть в последнем надежду человечества
Одним из направлений судебной реформы является «демократизация» гражданского процесса, связанная с его доступностью, открытостью и прозрачностью, способствующая эффективности правосудия и повышению доверия общества к суду. Развитие принципа гласности в гражданском судопроизводстве обусловлено необходимостью обеспечения конституционного права на получение штформации при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип гласности судопроизводства в России впервые был разработан и науке и получил законодательное закрепление в Судебных Уставах 1864 г., в том числе в Уставе гражданского судопроизводства. Как показывает дальнейшая история развития данного принципа, лишь в последние годы он получил должную реализацию в правоприменительной деятельности.
В современных условиях, особенно с активным внедрением цифровых, информационно-коммуникационных технологий в судопроизводство, конституционно закрепленный принцип гласности, изначально подразумевавший свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, существенно обогащается за счет новых форм его реализации.
Несмотря на расширение пределов действия названного принципа, его содержание в ГПК РФ 2002 г. осталось в прежних границах: речь по большей части по-прежнему идет лишь о проведении судебного разбирательства по делу в открытом судебном заседании и публичном оглашении судебного решения.
Исследование принципа гласности с позиции обеспечения конституционного права на получение информации, позволит разработать и реформировать соответствующие правовые нормы гражданского процессуального законодательства, обеспечивающие движение информации в процессе; повысить контроль общества за судебной деятельностью, ответственность судей за качеством правосудия.
Дальнейшее развитие учения о принципах процесса, исследование особенностей действия принципа гласности в гражданском судопроизводстве являются необходимыми условиями правотворческой деятельности, выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию процессуального законодательства.
Вместе с тем в современной российской доктрине гражданского процесса отсутствует единая позиция о содержании принципа гласности, пределах его действия, гарантиях реализации, также ведутся дискуссии по поводу терминологического обозначения исследуемого принципа.
Единый подход к решению названных вопросов не сформировался и в судебной практике.
Действующие гражданское процессуальное законодательство не регулирует многие возникающие в связи с реализацией рассматриваемого принципа в правоприменительной деятельности вопросы, а имеющиеся правовые нормы применяются не столь эффективно. Подобная ситуация обусловлена не только недостатками законодательства и сложностями, возникающими при практической реализации соответствующих законодательных положений. Одной из причин являются также пробелы в доктринальной разработке анализируемой проблематики.
Решение задачи обеспечения реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве, формулирование основных положений для изменения гражданского процессуального законодательства в исследуемой сфере невозможно без комплексного теоретического исследования правоотношений, в которых проявляется рассматриваемый принцип (информационные правоотношения).
Исследование принципа гласности гражданского процессуального права через призму субъектного состава, на который распространяется действие данного принципа, а также изучение его проявления в правах и обязанностях указанных лиц позволит более полно рассмотреть содержание рассматриваемого принципа, определить соотношение публичного и частного начала при ограничении принципа гласности во время рассмотрения и разрешения дела судом, разработать правовой механизм, обеспечивающий его реализацию.
Необходимость исследования принципа гласности в гражданском судопроизводстве с точки зрения информационного подхода, обеспечения информационной открытости деятельности судов, реализации конституционного права на получение информации о возбуждении, производстве по гражданскому делу и его результатах, в свою очередь, требует обращения к опыту развитых европейских правопорядков, исторически наиболее близких к отечествешюму. В настоящей диссертационной работе используется опыт немецкого, австрийского и швейцарского права
Концепция гласности гражданского судопроизводства с учетом его субъектного состава разрабатывалась и разрабатывается до сих пор в науке гражданского
процессуального права Германии, что обусловливает большой интерес диссертанта к немецкому гражданскому процессу. Многие вопросы, не получившие разрешение в российском цивилистическом процессе, были решены в ПТУ Германии, в частности, проблема процессуальных г арантий реализации принципа гласности.
Предметом диссертационного исследования является принцип гласности: терминология, понятие и содержание; исследование процессуального статуса субъектов гражданских процессуальных отношений, на которых распространяется действие принципа гласности, с опорой на концепцию «открытости для сторон» и открытости гражданского судопроизводства в доктрине гражданского процессуального права Германии; исследование ограничений действия принципа гласности, правовых средств реализации исследуемого принципа
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и содержания принципа гласности, его общая характеристика в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о сущности данного принципа, накопленных в науке гражданского процессуального права, разработка правовых положений, позволяющих обеспечить его реализацию в ходе производства по гражданскому делу.
Указанные цели определили необходимость решения следующих задач:
- проанализировать существующие терминологические обозначения принципа гласности российского гражданского процессуального права;
- исследовать положения гражданского процессуального законодательства, имеющие отношение к проблеме принципа гласности, исходя из традиционного понимания принципа гласности;
- выявить основные сходства и различия принципа гласности в российском и немецком гражданском процессе в суде первой инстанции;
- проанализировать труды отечественных ученых-процессуалистов с позиции разработки в них отдельных положений, касающихся правового положения лиц, на которых распространяется действие принципа гласности;
- установить тенденции, связанные с ограничением принципа гласности в гражданском судопроизводстве;
- обосновать новое теоретическое представление о принципе гласности с позиции обеспечения конституционного права на получение информации субъектами гражданского процесса
- разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частданаучиого познания (форм&чьно-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования
В связи с актуальностью проблем принципа гласности в последние годы стали появляться публикации, посвященные отдельным вопросам открытости, транспарентности, публичности (Е.Б. Абросимова, В.И. Анишина, М.А. Кузьмина, JI.B. Туманова и др.).
Среди монографических исследований, посвященных проблемам принципа гласности гражданского процессуального права в настоящее время можно назвать лишь одну работу - диссертационное исследование Е.Г. Фоменко «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность», в которой исследуется концепция традиционного понимания принципа гласности гражданского процессуального права. Автором сформулирован ряд важных теоретических положений, между тем не решенным остался комплекс актуальных для теории и практики вопросов, среди которых можно назвать: определите понятия принципа гласности; круг субъектов принципа гласности; правовое положение интересующихся о производстве по конкретному гражданскому делу посторонних лиц в системе субъектов гражданского процессуального права; основания, ограничивающие действие принципа гласности в гражданском процессе; процессуальные гарантии его реализации.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких российских процессуалистов XIX- начала XX века, как Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, А.Л. Боровиковский, H.A. Буцковский, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, Г.А. Дясаншиев, А.И. Загоровский, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.М. Ткггрюмов, И.Я. Фойницкий, И.Е. Энгельман и др.
Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российских специалистов в области гражданского, арбитражного и уголовного процесса: Е.Б. Абросимова, М.Г. Авдюков, В.И. Анишина, Д.В. Афанасьев, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, А.Н. Володина, А.Ф. Воронов, А. Горбуз, Т.Н. Добровольская, В.В. Дорошков, И. Жеруолис, С.К. Загайнова, М.А. Кузьмина, A.B. Малюкина, З.В. Макарова, Д.Я. Малешин, C.B. Моисеев, В.В. Молчанов, И.И. Мартинович, В.А. Машашшн, Е.И. Носырева, С.Ю. Никоноров, А.Г. Плешанов, C.B. Праскова, И.А. Приходько, М.А. Рожкова, М.С. Строгович, В.Н. Соловьев, Л.В. Туманова,
И.Л. Трунов, A.A. Ференс-Сороцкий, Е.Г. Фоменко, A.C. Федина, H.A. Чечина, В.М. Шерстюк, A.A. Шушанашвили и др.
Основу настоящего диссертационного исследования также составили работы отечественных и зарубежных специалистов по гражданскому процессу зарубежных стран: С. Кпяйн (Stefanie Klein), X. Кйллн (Christian von Coelln), E.B. Кудрявцева, X. Мусилак (Hans-Joachim Musielak), У. Ннссен (Ulf Andreas Nissen), А. Фойербах (Anselm Feucrbach), В. Циммерманн (Walter Zimmermann), Ф. Шнапп (Friedrich Schnapp), С. Шпэт (Stefan Späth) и др.
Научная нопизна исследования состоит в следующем:
- принцип гласности гражданского процессуального права впервые исследован с точки зрения информационного подхода, принимая во внимание специфику объекта воздействия рассматриваемого принципа - процессуальную информацию, и субъектов, на которых распространяется действие принципа гласности.
- в работе по-новому определены понятие, содержание, правовые средства реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве, учитывая цель принципа гласности: обеспечение информационной открытости деятельности судов, осуществление конституционного права на получение информации в гражданском судопроизводстве.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Под принципом гласности в гражданском судопроизводстве понимается основополагающая идея, нормативно закрепленная и обеспечивающая своевременное предоставление достоверной и достаточной информации по делу любому лицу в зависимости от его процессуального статуса.
Исходя из состава субъектов информационных отношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, формулируется определение гласности в отношении сторон и иных лиц, участвующих в деле, и определение гласности в отношении интересующихся посторонних лиц.
2. Содержание принципа гласности в гражданском судопроизводстве состоит из следующих элементов: 1) право быть извещенным/информированным; 2) право на ознакомление; 3) право присутствовать на судебном заседании; 4) право на публичное объявление судебных актов, а также 5) обязанность суда обеспечивать предоставление и получение процессуальной информации, создавать условия для её доступности при рассмотрении и разрешении гражданского дела любому интересующемуся лицу.
3. Принцип гласности обеспечивает движение потока информации при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела, а также доступность информации о производстве по делу и его результатах лицам, участвующим в деле (внутренние информационные правоотношения), и неопределенному кругу лиц (внешние информационные правоотношения).
4. Интересующимися посторонними лицами являются лица, которые вступают в правоотношения с судом с целью реализации конституционного права на получение информации о возбуждении и производстве гражданского дела (во время рассмотрения и разрешения дела судом), как с помощью непосредственных, так и опосредованных правовых средств.
5. Интересующиеся посторонние лица (публика) являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, связанных с производством по конкретному гражданскому делу, что возлагает на суд обязанность предоставлять им доступ к процессуальной информации, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
6. Размещаемые в открытом доступе судебные акты должны обезличиваться, чтобы невозможно было по ним идентифицировать участников процесса, за исключением судей, секретаря судебного заседания, прокурора, органов государственной власти и адвокатов, поскольку они осуществляют свои должностные (служебные) полномочия.
7. Формулируется закрытый перечень гражданских дел, по которым действие принципа гласности гражданского судопроизводства в отношении интересующихся посторонних лиц исключается и основания для ограничения его действия при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела в целях защиты охраняемой законом информации, а также в интересах правосудия.
8. Правовые средства реализации принципа гласности классифицируются в зависимости от способа получения процессуальной информации на непосредственные и опосредованные. К непосредственным процессуальным средствам относятся: свободный доступ в зал суда, фиксация, оглашение судебных актов. К опосредованным правовьм (процессуальным) средствам - извещение, запрос, размещение на официальных сайтах судов, депонирование, опубликование в юридических печатных официальных и неофициальных изданиях, в том числе в систематизированных правовых системах.
9. Запрос выступает правовым средством реализации права на ознакомление интересующихся посторонних лиц со всеми судебными актами, выносимыми в ходе гражданского судопроизводства по делу в целях осуществления основных задач действия
принципа гласности в процессе: контроль за отправлением правосудия со стороны общественности и повышения доверия к суду.
10. Безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, а также вступившего в законную силу судебного постановления должно быть нарушение процессуальных положений, исключающих гласное судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных выводов, сформулированных в ней, для развития пауки гражданского процессуального права, стимулирования научной дискуссии о понятии и сущности принципа гласности и обеспечении его реализации в гражданском судопроизводстве.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского процессуального законодательства.
Статью 10 ГПК РФ предлагается назвать «гласность гражданского судопроизводства», статьи 10 ГПК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Гражданское судопроизводство осуществляется гласно».
2. Гласное судопроизводство (публичность) исключается по следующей категории дел: 1) дела, связанные с частной (интимной) сферой жизни лиц, участвующих в деле; дела об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособным; дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; дела о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) дела, вытекающие из брачно-семейных отношений; 3) дела, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних; 4) дела, связанные с коммерческой или иной охраняемой законом тайной; 5) дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну или связанные с обеспечением государственной безопасности, публичного порядка или нравственности. О рассмотрении и разрешении гражданского дела в закрытом производстве суд выносит мотивированное определение. Гласное производство по делам, предусмотренным в пунктах 1-3 настоящей статьи, допускается при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей, органов государственной власти.
3. Гласность судопроизводства ограничивается по инициативе лиц, участвующих в деле и их представителей, ссылающихся на 1) необходимость обеспечения конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 статьи 23 Конституции РФ); 2) массовое нарушение
порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании; а также 3) по соображениям обеспечения общественного порядка (в том случае, если присутствие в зале заседания интересующихся лиц создает или может создать существенные затруднения в обеспечении порядка и безопасности свидетелей и/или других участников процесса непосредственно в ходе судебного разбирательства); 4) при рассмотрении и разрешении гражданского дела, которое не входит в установленный законом перечень дел, по которым исключается гласность судопроизводства (публичность), но в деле частично затрагиваются, получают освещение сведения конфиденциального характера; 5) в интересах правосудия с целью правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. При удовлетворении ходатайства указанных лиц суд выносит мотивированное определение.
4. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело при исключении или ограничении гласности судопроизводства (публичности) рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего судьи на судебном заседании.
8. Судебный акт объявляется публично и доступен всем, за исключением той его части, в которой судопроизводство по делу осуществлялось в закрытом порядке».
Часть 4 статьи 330 ГПК РФ дополнить пунктом 8 (с учетом изменений, вступающих в силу с 1 января 2012) в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции следующего содержания: «дело рассмотрено с нарушением процессуальных положений, исключающих гласное судопроизводство (публичность).
В диссертации обосновывается ряд других предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при проведении научных исследований, в преподавании общих курсов гражданского процесса, арбитражного процесса, спецкурса «Актуальные проблемы гражданского процесса, при подготовке соответствующих учебных материалов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях, указанных в автореферате.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова. Материалы, основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право» на юридическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, дается характеристика степени научной разработанности темы исследования, его теоретической и методологической основ, указывается на научную новизну, теоретическую и практическую значимость работы, а также формулируются основные теоретические положения, выносимые на защигу.
Первая глава «Сущность принципа гласности гражданского процессуального права» включает в себя два параграфа.
Первый параграф «Многообразие терминологического обозначения принципа гласности» посвящен анализу существующих понятий, использующихся в науке гражданского процессуального права для обозначения процессуального принципа гласности: публичность, транспарентность, открытость, прозрачноегь.
Открытость судебной деятельности характеризует суд как государственный орган, который должен быть открытым общественности. Судебное разбирательство дел во всех судах открытое, оно проводится в открытом судебном заседании. Данным термином охватывается только непосредственная форма реализации гласности в гражданском процессе.
Под публичным гражданским процессом понимается возможность присутствия интересующихся посторонних лиц - публики на всех стадиях гражданского процесса, а
также получение информации по конкретному гражданскому делу с помощью различных правовых средств реализации гласности.
Термин «транспарентность» - «прозрачность», «информированность» в судопроизводстве применяется к деятельности суда, который обязан своевременно информировать о ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел. Транспарентность гражданского процесса обеспечивает осуществление права на получение процессуальной информации.
Принимая во внимание субъектный состав, на который распространяется действие исследуемого принципа, автор обосновывает точку зрения о том, что понятие «гласности» включает в себя все обозначенные аспекты, является наиболее удачной и правильной процессуальной категорией для обозначения принципа гражданского процессуального права (гражданского судопроизводства).
Во второй параграфе «Понятие и содержание принципа гласности, формы его реализации в гражданском процессе» дается общее понятие принципа гласности, а также гласности в узком и широком смыслах, в зависимости от процессуального статуса участников процесса; рассматривается содержание принципа гласности, получившее закрепление в российском современном законодательстве, анализируется практика Европейского Суда по правам человека, что позволяет автору сформулировать определение принципа, учитывая тенденции его развития, направленность на обеспечение осуществления конституционного права на получение информации, в целях достижения информационной открытости деятельности судов.
С помощью общих положений концепции информационных правоотношений, а также информационного подхода автор приходит к выводу, что принцип гласности гражданского судопроизводства находит реализацию в информационных правоотношениях.
Информационные правоотношения в гражданском процессе имеют характерные им отличительные черты.
Обязательным субъектом информационных правоотношений, реализующихся при отправлении правосудия, является суд.
Наряду с судом субъектами подобных правоотношений выступают лица, участвующие в деле, и все иные интересующиеся посторонние лица. Исследуя потенциальных лиц, входящие в данную группу, их возможный процессуальный статус, автор делает вывод, что в определенных случаях интересующиеся лица, могут стать субъектами гражданских процессуальных правоотношений, в частности, публика, лица, права и охраняемые законом интересы которых могут быть затронуты вынесенным
решением суда, заинтересованные в исходе дела, лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда.
Содержание указанных правоотношений состоит га субъективных прав на получение процессуальной информации и корреспондирующей ему обязанности суда по ей предоставлению, а также связанные в связи с этим действия.
Объектом информационных процессуальных отношений служит процессуальная информация по конкретному гражданскому делу, что обусловливает определенный правовой режим данной информации.
Исходя из достигаемых задач, информационные правоотношения делятся на внутренние и внешние. Первые - связаны с рассмотрением и разрешением конкретного гражданского дела, вторые возникают по поводу обеспечения конституционного права на информацию.
С точки зрения информационного подхода гражданский процесс представляет собой одновременно «информационный» процесс, порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, сопровождающийся непрерывным движением процессуальной информации.
На основе концепции непосредственной и опосредованной гласности, характерной для доктрины немецкого гражданского процесса выделяются две одноименные формы реализации исследуемого принципа. В основу классификации положен способ получения процессуальной информации: непосредственно и опосредованно.
Глава вторая работы «Гласность и субъектный состав гражданских процессуальных правоотношений» состоит из трех параграфов.
Параграф первый главы второй работы «Гласность в отношении сторон и иных лиц, участвующих в деле» посвящен проблеме г ласности процесса в узком смысле слова.
В частности, проведен анализ позиций ученых науки процессуального права по названной проблеме.
В дореволюционной доктрине гражданского процесса гласность для сторон выделялась, но не подвергалась научному исследованию. Под гласным судопроизводством понимался такой порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, при котором ни один шаг суда не оставался тайной ни для одной из сторон1.
В советский период ученые-процессуалисты заняли единую позицию, высказанную впервые М.С. Строговичем2, в соответствии с которой «гласность» следует понимать в прямом значении этого понятия, как гласное, открытое для граждан, для народа
1 См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1875. В 3 тг. Т.1. С.354-357.
2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М, 1958. С.83.
рассмотрение дел судом. Автор полагал, что включение в содержание рассматриваемого принципа таких прав участников процесса, как право присутствовать в зале суда, быть осведомленными о происходящем на процессе, совершенно излишне, более того неправильным по существу. Оно затушевывает основной, подлинный смысл гласности судопроизводства, вносит путаницу в разграничение различных принципов процесса, создает неправильные представления о роли и статусе субъектов процессуальной деятельности. Лица, участвующие в деле, имеют право и возможность присутствовать в зале судебного заседания вовсе не в силу действия принципа гласности, то есть не потому, что гражданские дела рассматриваются в открытом судебном заседании, а на основании процессуального положения, которое они занимают в уголовном процессе. По мнению ученого, процессуальный статус участников процесса, выполнение ими соответствующих процессуальных функций, уже само по себе предрешает вопрос об их присутствии на суде.
В зависимости от системы действующих процессуальных принципов можно судить о характере и форме процесса. Гражданский процесс представляет собой совокупность гражданских процессуальных отношений, урегулированных процессуальными нормами, в которых проявляется действие того или иного принципа. Принципы оказывают влияние на все процессуальные институты, в том числе институт «лиц, участвующих в деле», который является результатом действия целого ряда принципов.
Диссертант отстаивает точку зрения, согласно которой неотъемлемой частью принципа гласности гражданского процессуального права выступает гласность в отношении лиц, участвующих в деле, обеспечивающая движение информации при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела, а также реализацию иных процессуальных принципов в ходе производства по делу.
Опираясь на немецкую доктрину гражданского процесса, в которой существует требование о гласности для сторон, согласно которой сторонам разрешается присутствовать при исследовании доказательств, а также получать сведения/информацию обо всех действиях суда и противной стороны, раскрывается содержание названной неотъемлемой части гласности судопроизводства согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству.
Сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляется право на ознакомление с материалами дела, а также делать выписки из них, снимать копии (ст.35 ГПК РФ). Однако прямой нормы, касающейся порядка ознакомления с ними, не предусмотрено.
В гражданском процессуальном законодательстве предусматриваются действия, связанные с передачей противной стороне документов и доказательств, положенных в обоснование своих требований и возражений (п.1 ч. 1 ст.149, п.З ч.2 ст.149 ГПК РФ). Для эффективности применения данного способа ознакомления обоснована необходимость ввести правовую норму, обязывающую стороны уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обмениваться всеми имеющимися по делу на тот момент процессуальными документами, включая доказательства. Право на ознакомление с материалами по делу реализуется наиболее полно на стадии судебного разбирательства, поскольку в этой стадии суд исследует доказательства по делу.
Суд обязан извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма им направляются копии процессуальных документов (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
Право па присутствие в судебном заседании на стадии судебного разбирательства выражается в статьях 167, 190,233 ГПК РФ. В случае неявки лиц, участвующих в деле, по причинам, известным суду и признанным им уважительными ("добросовестная" неявка), разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167, ч.1 ст. 169 ГПК РФ). Во всех иных случаях возможно наступление негативных последствий в виде рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц (ч.З ст. 167 ГПК РФ), заочное производство (ст.233 ГПК РФ) или оставление дела без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), поскольку необходимо добросовестно пользоваться всеми принадлежащими правами (ч.1 ст. 35 ГПК РФ). При непосредственном присутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, гласность в отношении этой категории лиц осуществляется в полной мере.
Процессуальным средством реализации принципа гласности в стадии судебного разбирательства являются судебные прения, способствующие движению информации (ст. 190 ГПК РФ).
Элементом содержания принципа гласности в отношении лиц, участвующих в деле, является публичное объявление решения, а также иных судебных актов, влияющих на ход производства по делу.
Публичное объявление судебных актов, под которыми понимается не только их оглашение в открытом судебном заседании, но и иные способы осведомления об их принятии и содержании, способствует повышению культуры изложения судебных документов.
Принцип гласности в отношении сторон и иных лиц, участвующих в деле, проявляется в процессуальных правах, связанных с обеспечением осуществления права на
получение информации, таких как: 1) право быть извещенным, процессуальное средство реализации - извещение; 2) право на ознакомление с материалами дела, правовое средство реализации - ходатайство на ознакомление; 3) право на присутствие в судебном заседании, процессуальное средство - доступ в зат судебного заседания, судебные прения, фиксация; 4) право на публичное объявление судебных актов - оглашение, размещение на сайте, передача в канцелярию суда, депонирование, публикация в официальных изданиях, размещение на официальных сайтах судов, предоставление по запросу или ходатайству.
В параграфе втором главы второй работы «Гласность в отношении интересующихся посторонних лиц» выявляется проявление принципа гласности для интересующихся посторонних лиц.
Принцип гласности в отношении интересующихся посторонних лиц или гласность в широком смысле слова, иначе - внешняя гласность относится к неопределенному кругу посторонних лиц, интересующихся судопроизводством по гражданским делам.
Автор рассматривает возможности, которыми обладают указанные лица в гражданском процессе.
Права данной категории лиц урегулированы процессуальным законодательством, федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» от 22 декабря 2008 г. Им предоставлено право быть информированными. Суды обязаны информировать о возбужденных делах, о ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел, своевременно отвечать на запросы граждан. Любое постороннее лицо может ознакомиться с судебными актами, вынесенными по существу или по окончанию производства по делу, размещенными на официальном сайте суда в свободном доступе, в том числе судебными постановлениями суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.
Названная категория лиц наделяется во многом схожими процессуальными правами с лицами, участвующими в деле, направленными на обеспечение конституционного права на информацию, различающимися лишь объемом предоставляемой информации.
Диссертант анализирует проблему реализации права на публичное объявление судебных актов указанным лицам, в результате соглашается с мнением о том, что «интернетный бум» по размещению решений судов, в которых томимо обстоятельств того или иного дела, порой содержится информация о частной жизни участников процесса, ставит под угрозу безопасность этих лиц, а зачастую и их репутацию.
Лицам, участвующим в деле, принадлежит право на распоряжение информацией о спорном материальном правоотношении, субъектами которого они являются. Эта
информация представляется суду для устранения конфликта, для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законных интересов, и содержится в материалах гражданского дела. Суд не вправе самостоятельно распоряжаться информацией по делу, касающейся данных лиц. Исключения распространяются лишь на случаи, установленные законом, а также судебные акты, вынесенные по существу дела (окончательные судебные акты судов всех инстанций, определения о прекращении, о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).
При открытии доступа к перечисленным актам следует учитывать требования о защите персональных данных1, неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). В целях безопасности лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, размещаемые судебные акты для неограниченного круга лиц должны быть обезличены до степени невозможности идентификации участников процесса. Данный нюанс характеризует специфику принципа гласности гражданского процессуального права, его отличие от транспарентности правосудия (прозрачности судебной деятельности, открытости суда, как органа государственной власти).
Необходимо учитывать, что при опубликовании решений имеет значение не его субъектный состав, а содержание рассмотренного судом спорного правоотношения, оценка доказательств и толкование норм права.
При решении данного вопроса нужно исходить, прежде всего, из того, что судебные акты размещаются, публикуются и иным способом открываются для общего доступа в целях обеспечения контроля за деятельностью судов со стороны общественности, повышения профессионализма судейского корпуса, а также для обеспечения единообразия судебной практики. В то же время принцип гласности ни в коей мере не должен ущемлять интересы ни участников процесса, ни других лиц.
Руководствуясь конституционным принципом неприкосновенности частной жизни, автор считает, что следует оставить в размещаемых судебных актах лишь информацию о лицах, которые привлечены в гражданский процесс в силу возложенных на них должностных обязанностей по роду профессиональной деятельности: судьи, секретарь, прокурор, органы государственной власти, адвокат.
В целях обеспечения общественного контроля за правильностью и своевременностью рассмотрения и разрешения гражданских дел суд обязан предоставлять полную и достоверную информации о своей деятельности, не раскрывая при этом информацию о конкретных лицах, обращающихся за судебной защитой, без их согласия ( ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).
1 Федеральный закон «О защите персональных датшх» // Российская газета. 29 июля 2006 г.
17
Автор предлагает также еще один вариант разрешения проблемы доступа к полнотекстовым судебным актам, а также к материалам дела, исходя из потенциального процессуального статуса лиц, относящихся к группе интересующихся посторонних.
В параграфе третьем главы второй работы «Пределы действия принципа гласности в гражданском судопроизводстве» содержит обоснование действия рассматриваемого принципа на всех стадиях гражданского процесса.
Во-первых, расположение статьи, посвященной исследуемому принципу, в общих положениях, при отсутствии прямого законодательного запрета дает возможность полагать, что принцип гласности действует во всех стадиях гражданского процесса, не только в суде первой инстанции, но и в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Во-вторых, принцип гласности относится к системообразующим принципам, обусловливающим самостоятельность и специфику отрасли гражданского процессуального права.
В-третьих, принцип гласности получает реализацию на всех стадиях гражданского процесса. С принятием федерального закона от 22 декабря 2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» содержание принципа гласности существенно расширилось, увеличилось число правовых средств, позволяющих получать процессуальную информацию по делу интересующимися лицами не только непосредственно в зале судебного заседания, но и в опосредованных формах.
Глава третья работы «Особенности действия принципа гласности в гражданском процессе» включает два параграфов.
Параграф первый главы третьей работы «Исключения гласности гражданского процесса» рассматривается проблема необходимости исключения гласного судопроизводства (публичности) по определенной категории дел.
Реализация принципа гласности в гражданском процессе ведет к соприкосновению двух сфер интересов: частного и публичного. В практической деятельности часто они противостоят друг другу, в связи с этим исследование проблем исключения принципа гласности для посторонних лиц весьма актуально с целью поиска сбалансированности интересов.
Принцип гласности в гражданском судопроизводстве связан с движением информации, потоком информации «внутри» гражданского процесса между судом и лицами, участвующими в деле, а также между судом и интересующимися посторонними лицами. Если в первом случае нет никаких исключений и ограничений гласности судопроизводства, то применительно ко второму случаю, следует говорить об
исключении действия принципа гласности в ходе всего производства по гражданскому делу и об ограничении указанного принципа. Гласность судопроизводства исключается по определенным категориям дел, установленным законом. Ограничения принципа гласности действуют в определенной части гражданского процесса.
Основания, исключающие действия принципа гласности в гражданском процессе, делятся по сфере шпересов (сфере реализации): на индивидуальные (частная жизнь лица, участвующего в деле) и общественные (безопасность государства, включая его обороноспособность, охраняемые законом различного рода тайны). Гласность судопроизводства (публичность) исключается по следующей категории дел:
1) дела, связанные с частной сферой жизни лиц, участвующих в деле (затрагивающие интимную жизнь; об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; об установлении фактов, имеющих юридическое значение);
2) дела, вытекающие из брачно-семейных отношений, что служит дополнительной гарантией соблюдения прав человека на неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны (ч.1 ст. 23 Конституции РФ);
3) дела, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних. В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таким, при котором учитывается их возраст и обеспечивается содействие их перевоспитанию (п. 1, 4 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах),
4) дела, связанные с коммерческой или иной охраняемой законом тайной;
5) дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну1, или связанные с обеспечением государственной безопасности, публичного порядка или нравственности.
При рассмотрении и разрешении гражданских дел из указанного перечня дел необходимо исключить: публичное объявление выносимых судебных актов, присутствие публики на судебном заседании, возможность ознакомления с процессуальными документами по делу, а также информирование/извещение общественности о судопроизводстве по указанной категории дел. Исключение гласности судопроизводства означает исключение внешней гласности гражданского судопроизводства, гласности для интересующихся посторонних лиц. При производстве дела в закрытой форме
' Закон РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» // С3 РФ, 1997, №41, ст. 4673; 2003, № 46 (ч.2), ст. 4449; 2004, № 35, ст. 3607.
процессуальная информация распространяется в рамках определенного круга субъектов гражданско-процессуальных правоотношений в пределах внутренних гражданских процессуальных отношений (между судом и лицами, участвующими в деле, между судом и лицами, содействующими осуществлению правосудия).
Гражданский процесс является гласным для лиц, участвующих в деле, независимо от того исключена пи ограничена гласность для публики, поскольку исследуемый принцип выступает условием реализации принципа состязательности и процессуального равноправия. В соответствии с процессуальным законодательством по общему правилу гражданское судопроизводство осуществляется в открытой форме, но имеются исключения.
Во втором параграфе «Ограничения действия принципа гласности в гражданском судопроизводстве» предпринимается попытка определить случаи ограничения действия принципа гласности при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Одним из оснований ограничения гласности судопроизводства является обеспечение конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 статьи 23 Конституции РФ).
В процессуальном законодательстве предусмотрено совершенно особый случай для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. В соответствии с ч. 5 ст. 159 ГПК РФ в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, на все время судебного заседания и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании.
На практике могут возникнуть ситуации, когда гражданское дело не входит в установленный законом перечень дел, по которым исключается гласность судопроизводства, но частично затрагиваются, получают освещение сведения конфиденциального характера. В таком случае, также должно иметь место ограничения рассматриваемого принципа. В частности, ограничение распространения конфиденциальной информации посредством закрытия судебного заседания полностью или в части для публики, запрет ее опубликования и размещения в открытом доступе. Учитывая конфиденциальный характер подобной информации, следует сохранить ее правовой режим.
В интересах правосудия также возможно ограниченное действие принципа гласности в гражданском судопроизводстве. Под интересами правосудия понимаются интересы, которые могут заключаться в обеспечении возможности всестороннего и
полного исследования доказательств судом в условиях, исключающих давление на суд либо участников процесса. Обстоятельством, препятствующим открытому разбирательству дела, может являться, например, отказ свидетеля в целях личной безопасности давать показания в присутствии публики и журналистов, а также при допросе несовершеннолетних.
В таком случае суд должен принять решение о проведении закрытого судебного заседания в определенной его части по инициативе участников процесса, выиося мотивированное определение, которое должно объявляться публично. Выносимые судебные акты в части данной информации должны кушорироваться/обсзличиваться.
К ограничению принципа гласности в гражданском судопроизводстве следует относить не только ограничения по оглашению судебных актов, выносимых в закрытом судебном заседании, но и ограничения, связанные с их размещением.
Глаиа четвертая работы «Реализация принципа гласности при рассмотрении и разрешении гражданских дел» включает четыре параграфов.
Параграф первый главы четвертой работы «Общие положения о понятии правовых средств и гарантий реализации принципа гласности» посвящен анализу точек зрения об определении правовой категории «правовые средства». Автор поддерживает позицию ученых, определяющих правовые средства как совокупность процессуальных действий, установленных законом, направленных на достижение тех задач и целей, для осуществления которых они получают законное оформление.
Используя субъектно-деятелышстный подход1, все процессуальные средства реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве можно представить в виде совокупности процессуальных действий, осуществляемых субъектами гражданских процессуальных правоотношений в установленном законом порядке и направленных на достижение определенных результатов.
Правовые средства классифицируются в зависимости от функционального назначения на правовые средства, служащие осуществлению определенных процессуальных прав участниками процесса, и правовые средства, обеспечивающие реальную исполнимость, в случае возникновения препятствий при их реализации или их деформации - правовые гарантии.
Параграф второй главы четвертой работы «Непосредственные процессуальные средства реализации принципа гласности» посвящен анализу непосредственных средств реализации принципа гласности, к которым относятся: свободный доступ в зал суда,
■ См.: Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 86.
21
фиксация, оглашение судебных актов, позволяющие напрямую получать информации по конкретному делу в зале судебного заседания.
В доктрине процессуального права пока не выработана единая позиция относительно условий, при которых суд вправе отказать в осуществлении фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению, равно как и относительно порядка подачи запроса на разрешение совершения подобных действий. Однако считается, что разрешение или отказ в них является сферой ничем не обусловленного усмотрения суда.
Справедливой представляется позиция J1.B. Тумановой по вопросу осуществления различных форм визуальной фиксации судебного разбирательства. Ученый предлагает внести изменения в ст. 10 и 158 ГПК, наделив лиц, участвующих в деле, и представителей СМИ, правом на совершение указанных действий, соблюдая охраняемое законом право на образ, не требуя при этом получета разрешения суда. Во всех иных случаях (в отношении присутствующих посторонних лиц) фото-, киносъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания допускается с разрешения суда и с учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании определения суда. Такой дифференцированный подход к использованию названного средства можно объяснить стремлением сохранить баланс между публичным и частным интересами. Фиксация происходящего на судебном заседании в ходе судопроизводства по гражданскому делу позволит обеспечить право лица, участвующего в деле, (ст. 35 ГПК РФ) на активное участие в исследовании доказательств по установлению обстоятельств дела, возможность воссоздания/воспроизведения хода процесса в необходимых случаях, осуществление его анализа на основе данной съемки. А также позволит информировать общественность о значимых, показательных гражданских процессах, обеспечивая общественный контроль за деятельностью суда. Последний, в большей степени, достижим через средства массовой информации.
В юридической литературе высказывается мнение об отнесении возможности фиксации судебного разбирательства по гражданскому делу к опосредованной форме реализации принципа гласности, поскольку непосредственного восприятия судебного разбирательства через органы чувств не происходит. На наш взгляд, данное правовое средство правильнее относить к непосредственным средствам реализации. Средства фиксации происходящего в зале суда применяются при непосредственном присутствии на судебном заседании. Дальнейшее распространение зафиксированной информации из зала суда лицами, присутствующими в судебном заседании при рассмотрении и разрешении гражданского дела, неопределенному кругу лиц, не относится к сфере регулирования
принципа гражданского процессуального права, действия которого распространяется лишь на гражданские процессуальные отношения между судом и участниками процесса. Необходимо с осторожностью подходить к предоставлению процессуальной информации судом.
В параграфе третьем главы четвертой работы «Опосредованные правовые средства реализации принципа гласности» рассматриваются опосредованные формы реализации гласности процесса, с помощью которых реализуется визуальное и акустическое участие в судебном разбирательстве с помощью технических средств, без физического присутствия лиц в зале судебного заседания, опосредованное восприятие судебного разбирательства по гражданскому делу.
К опосредованной форме реализации гласности относятся такие процессуальные средства как различные способы судебного извещения, запрос, опубликование судебных актов в сети «Интернет», в официальных печатных изданиях, в систематизированных правовых системах, а также через средства массовой информации; размещение информации на официальных сайтах судов.
Запрос представляется наиболее эффективным средством реализации права на ознакомление интересующихся лиц с документами по делу. Во избежание нарушения прав лиц, участвующих в деле, следует предоставлять информацию по делу с их согласия интересующимся посторонним лицам. При наличии мотивированного письмешюго запроса от последних и согласия участников процесса информация передается конкретному лицу. Таким образом, она не распространяется среди неопределенного круга лиц, что имеет место при размещении в сети Интернет, в отношении нее действуют способы обеспечения защиты информации. В частности, на посторонних лиц, в случае незаконного использования запрашиваемой информации и/или нарушения прав и законных интересов других лиц, наступают определенные меры ответственности, установленные законом.
Новым правовым средством, предусмотренным в Законе, является размещение судебных актов в сети Интернет с применением совреме1шых информационных технологий, в том числе на официальном сайте суда.
Как отмечали еще дореволюционные ученые, при публичном оглашении судебного решения в зале судебного заседания действие принципа гласности ограничено естественными границами. Во-первых, помещение, в котором объявляется судебное решение, вмещает определенное число присутствующих лиц. Во-вторых, благодаря пропускному режиму в здание суда присутствующих лиц в помещении суда можно всегда идентифицировать. Следовательно, информация по делу не распространяется на
неопределенный круг лиц. Находим, недостаточно обоснованным утверждение о том, что судебный акт после его публичного оглашения является достоянием публичности. Следует принять во внимание, что когда информация попадает в сеть Интернета, утрачивается контроль над ней, а значит невозможно обеспечить защиту персональных данных. Подобные действия законодателя нарушают конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни.
В параграфе четвертом главы четвертой работы «Гарантии реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве» содержит анализ гарантий реализации принципа гласности при рассмотрении и разрешении гражданского дела
Осуществление принципа гласности в гражданском процессе обеспечивается организационными, экономическими, политическими и юридическими (материально-правовые и процессуальные) гарантиями.
Важное место в обеспечении принципа гласности гражданского процессуального права занимают процессуальные гарантии, представляющиеся существенными для практической реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве.
В частности, нарушение принципа гласности при рассмотрении и разрешении гражданских дел должно быть безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, а также вступившего в законную силу судебного постановления. В некоторых зарубежных странах такой опыт имеется, например, в ГПУ Германии, Австрии, а также в ГПК Эстонии.
Так, согласно § 169 абз. I Gerichtsverfassungsgesetz (Закон о судоустройстве Германии) судебное разбирательство проводится в открытом судебном заседании, а также решения и определения суда объявляются публично, за исключением случаев, установленных в §§ 170-174 GVG. Аудио- и видеозапись, а также радио - и телетрансляция с целью демонстрации или опубликования происходящего в судебном заседании недопустима.
Гражданское процессуальное уложение Германии предусматривает процессуальные гарантии реализации принципа публичности (das Öffentlichkeitsprinzip). Так, согласно § 547 № 5 ГПУ Германии (§ 547 Nr. 5 ZPO), в котором закреплены абсолютные основания для ревизионного производства (absolute Revisionsgründe), решение суда должно рассматриваться как результат нарушения права, если оно вынесено по результатам устного судебного разбирательства, в котором были нарушены положения публичности процесса (die Öffentlichkeit des Verfahrens).
Обжалованное решение отменяется на основании § 562 ГПУ, в случае признания ревизионной жалобы обоснованной. В немецкой юридической литературе ученые
отмечают, что успех в ревизионном суде зависит от того, насколько «процессуальные ошибки», выступающие в качестве нарушений основных процессуальных положений/процессуальных принципов, повлияли на решение суда, на исход дела. Однако в случае нарушений принципов, например, принципа публичности процесса налицо абсолютные основания к отмене судебного решения, поскольку следует полагать, что такого рода нарушения закона повлияли на правильность вынесенного решения. С точки зрения процессуального законодательства на этот факт необходимо указать и обосновать в ревизионной жалобе, как он отразился, повлиял на производство по делу. На практике весьма непросто определить влияние недостатков процесса на правильность решения по существу. Для этого, как утверждают немецкие юристы, законодатель в § 547 ГПУ определил случаи, когда влияние некоторых существенных процессуальных ошибок (абсолютные основания для ревизии) представляется неопровержимым.
В ГПУ Австрии также предусмотрена возможность обжалования судебных решений в суд апелляционной инстанции, если в судебном разбирательстве необоснованно была исключена открытость (§ 477 п. 7 ГПУ Австрии).
В соответствии со статьей 669 ГПК Эстонии нарушение принципа гласности процесса относится к существенным нарушениям норм процессуального права и служит основанием к отмене решения окружного суда в кассационном порядке.
В доктрине гражданского процесса выделяются как частные задачи гражданского судопроизводства; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, так и общие: в виде укрепления законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Осуществление общих задач судопроизводства также зависит от реализации принципа гласности, способствующего повышению доверия общественности к правосудию, качества правосудия, правовой культуры. Принцип гласности в определенной степени выступает составной частью состязательного процесса, способствует сохранению гражданской процессуальной формы, которая является гарантией эффективности гражданского судопроизводства.
Нарушение положений принципа гласности при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела косвенно влияет на правильность его разрешения. В частности, при необоснованном закрытии судебного заседания, рассмотрении и разрешении гражданского дела в закрытом судопроизводстве для посторонних лиц в целом или для отдельных представителей. Четкая регламентация оснований к отмене судебных постановлений является существенной гарантией соблюдения норм процессуального права, регламентирующих порядок гражданского судопроизводства.
Вслед процессуалистам, выступающим за обеспечение принципа гласности процессуальными гарантиями, считаем необходимым совершенствовать гражданское процессуальное законодательство и практику его применения.
Следует сказать, что в дореволюционной доктрине гражданского процессуального права нарушение принципа гласности считали основанием для возбуждения кассационного производства по делу. Н. Буцковский отмечал, «понятно, что приговор нельзя признать в силе судебного решения не только при нарушении существенных форм внутреннего, так сказать, порядка, необходимого для открытия истины, но, также и в случае нарушения главных форм внешнего порядка судопроизводства, истекающих из основных начал гласности, устности и состязательной формы суда»'. Среди иных нарушений существенных форм и обрядов гражданского судопроизводства, служащих поводом для возбуждения производства в суде кассационной инстанции им называлось «закрытие для публики дверей суда по основаниям, не изъятым из общего правила о гласности судопроизводства (ст.ст. 13, 68, 324-326, 385, 500 УГС), что важно для «ограждения правого суда». В этом смысле, чем более соблюдение или несоблюдение какой-либо формы или какого-либо обряда может иметь влияние на правильность решения по существу дела, тем настоятельнее их соблюдение, тем основательнее представляется название их существенными2.
По теме диссертации опубликованы следующие работы в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования н науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:
1. Вдовина Б. Развитие принципа гласности в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М: Юрист, 2009, № 10. С. 8-12 (0,5 пл.).
2. Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском судопроизводстве II Законодательство. - М.: Гарант, 2010, № 12. - С. 61-69 (0,7 п.л.).
3. Вдовина Е.И. Проблемы "открытости для сторон" в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2011, № 1. - С. 24-28 (0,3 пл.).
4. Вдовина Е.И. Проблемы "открытости для сторон" в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2011, № 2. С. 40-44 (0,3 пл.).
1 См.: Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. С. 117-118.
2 См.: Буцковский н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. С. 45.
26
Подписано в печать:
15.12.2011
Заказ № 6458 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип гласности в гражданском процессе»
61 12-12/401
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ кафедра гражданского процесса
на правах рукописи
Вдовина Елена Ивановна ПРИНЦИП ГЛАСНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
12.00Л 5 - гражданский процесс, арбитражный процесс
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Шерстюк В.М.
Москва-2011
Введение...............................................................................3
Глава 1. Сущность принципа гласности гражданского процессуального
права
§ 1. Многообразие терминологического обозначения принципа
гласности......................................................................................15
§2. Понятие и содержание принципа гласности, формы его реализации
в гражданском процессе..................................................................28
Глава 2. Гласность и субъектный состав гражданских процессуальных правоотношений
§ 1. Гласность в отношении сторон и иных лиц, участвующих в деле ..78 §2. Гласность в отношении интересующихся посторонних
лиц..............................................................................................104
§3. Пределы действия принципа гласности в гражданском
судопроизводстве.........................................................................120
Глава 3. Особенности действия принципа гласности в гражданском процессе
§1. Исключения гласности гражданского процесса........................127
§2. Ограничения действия принципа гласности в гражданском
судопроизводстве.........................................................................140
Глава 4. Реализация принципа гласности при рассмотрении и разрешении гражданских дел
§ 1. Общие положения о понятии правовых средств и гарантий
реализации принципа гласности.....................................................................156
§2. Непосредственные процессуальные средства реализации принципа
гласности...................................................................................165
§3. Опосредованные правовые средства реализации принципа
гласности...................................................................................176
§4. Гарантии реализации принципа гласности в гражданском
судопроизводстве........................................................................186
Библиография.....................................................................204
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
Решающее влияние на формирование правовых систем и юридической практики, в том числе применительно к российскому гражданскому процессуальному праву, оказала и оказывает концепция прав человека. Права человека рассматриваются в качестве главной характеристики современного права, позволяющей видеть в последнем надежду человечества.
Одним из направлений судебной реформы является «демократизация» гражданского процесса, связанная с его доступностью, открытостью и прозрачностью, способствующая эффективности правосудия и повышению доверия общества к суду. Развитие принципа гласности в гражданском судопроизводстве обусловлено необходимостью обеспечения конституционного права на получение информации при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип гласности судопроизводства в России впервые был разработан в науке и получил законодательное закрепление в Судебных Уставах 1864 г., в том числе в Уставе гражданского судопроизводства. Как показывает дальнейшая история развития данного принципа, лишь в последние годы он получил должную реализацию в правоприменительной деятельности.
В современных условиях, особенно с активным внедрением цифровых, информационно-коммуникационных технологий в судопроизводство, конституционно закрепленный принцип гласности, изначально подразумевавший свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, существенно обогащается за счет новых форм его реализации.
Несмотря на расширение пределов действия названного принципа, его содержание в ГПК РФ 2002 г. осталось в прежних границах: речь по большей части по-прежнему идет лишь о проведении судебного разбирательства по делу в открытом судебном заседании и публичном оглашении судебного решения.
Исследование принципа гласности с позиции обеспечения конституционного права на получение информации, позволит разработать и реформировать соответствующие правовые нормы гражданского процессуального законодательства, обеспечивающие движение информации в процессе; повысить контроль общества за судебной деятельностью, ответственность судей за качество^правосудия.
Дальнейшее развитие учения о принципах процесса, исследование особенностей действия принципа гласности в гражданском судопроизводстве являются необходимыми условиями правотворческой деятельности, выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию процессуального законодательства.
Вместе с тем в современной российской доктрине гражданского процесса отсутствует единая позиция о содержании принципа гласности, пределах его действия, гарантиях реализации, а также ведутся дискуссии по поводу терминологического обозначения исследуемого принципа.
Единый подход к решению названных вопросов не сформировался и в судебной практике.
Действующие гражданское процессуальное законодательство не регулирует многие возникающие в связи с реализацией рассматриваемого принципа в правоприменительной деятельности вопросы, а имеющиеся правовые нормы применяются недостаточно эффективно. Подобная ситуация обусловлена не только недостатками законодательства и сложностями, возникающими при практической реализации соответствующих законодательных положений. Одной из причин являются также пробелы в доктринальной разработке анализируемой проблематики.
Решение задачи обеспечения реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве, формулирование основных положений для изменения гражданского процессуального законодательства в исследуемой сфере невозможно без комплексного теоретического исследования
правоотношений, в которых проявляется рассматриваемый принцип (информационные правоотношения).
Исследование принципа гласности гражданского процессуального права через призму субъектного состава, на который распространяется действие данного принципа, а также изучение его проявления в правах и обязанностях указанных лиц позволит более полно рассмотреть содержание исследуемого принципа, определить соотношение публичного и частного начала при ограничении принципа гласности во время рассмотрения и разрешения дела судом, разработать правовой механизм, обеспечивающий его реализацию.
Необходимость исследования принципа гласности в гражданском судопроизводстве с точки зрения информационного подхода, обеспечения информационной открытости деятельности судов, реализации конституционного права на получение информации о возбуждении, производстве по гражданскому делу и его результатах, в свою очередь, требует обращения к опыту развитых европейских правопорядков, исторически наиболее близких к отечественному. В настоящей диссертационной работе используется опыт немецкого, австрийского и швейцарского права.
Концепция гласности гражданского судопроизводства с учетом его субъектного состава (Parteiöffentlichkeit, Öffentlichkeit) разрабатывалась и разрабатывается до сих пор в науке гражданского процессуального права Германии, что обусловливает большой интерес диссертанта к немецкому гражданскому процессу. Многие вопросы, не получившие разрешение в российском цивилистическом процессе, были решены в ГПУ Германии, в частности, проблема процессуальных гарантий реализации принципа гласности.
Предметом диссертационного исследования является принцип гласности: терминология, понятие и содержание; исследование процессуального статуса субъектов гражданских процессуальных
отношений, на которых распространяется действие принципа гласности, с опорой на концепцию «открытости для сторон» и открытости гражданского судопроизводства в доктрине гражданского процессуального права Германии; исследование ограничений действия принципа гласности, правовых средств реализации исследуемого принципа.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и содержания принципа гласности, его общая характеристика в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о сущности данного принципа, накопленных в науке гражданского процессуального права, разработка правовых положений, позволяющих обеспечить его реализацию в ходе производства по гражданскому делу.
Указанные цели определили необходимость решения следующих
задач:
- проанализировать существующие терминологические обозначения принципа гласности российского гражданского процессуального права;
исследовать положения гражданского процессуального законодательства, имеющие отношение к проблеме принципа гласности, исходя из традиционного понимания принципа гласности;
- выявить основные сходства и различия принципа гласности в российском и немецком гражданском процессе в суде первой инстанции;
- проанализировать труды отечественных ученых-процессуалистов с позиции разработки в них отдельных положений, касающихся правового положения лиц, на которых распространяется действие принципа гласности;
- установить тенденции, связанные с ограничением принципа гласности в гражданском судопроизводстве;
- обосновать новое теоретическое представление о принципе гласности с позиции обеспечения конституционного права на получение информации субъектами гражданского процесса
разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования
В связи с актуальностью проблем принципа гласности в последние годы стали появляться публикации, посвященные отдельным вопросам открытости, транспарентности, публичности (Е.Б. Абросимова, В.И. Анишина, М.А. Кузьмина, JI.B. Туманова и др.).
Среди монографических исследований, посвященных проблемам принципа гласности гражданского процессуального права в настоящее время можно назвать лишь одну работу - диссертационное исследование Е.Г. Фоменко «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность», в которой исследуется концепция традиционного понимания принципа гласности гражданского процессуального права. Автором сформулирован ряд важных теоретических положений, между тем нерешенным остался комплекс актуальных для теории и практики вопросов, среди которых можно назвать: определение понятия принципа гласности; круг субъектов принципа гласности; правовое положение интересующихся о производстве по конкретному гражданскому делу посторонних лиц в системе субъектов гражданского процессуального права; основания, ограничивающие действие принципа гласности в гражданском процессе; процессуальные гарантии его реализации.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких российских процессуалистов XIX- начала XX века, как Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, A.JI. Боровиковский, H.A. Буцковский, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, Г.А. Джаншиев, А.И. Загоровский, К.И.
Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.М. Тютрюмов, И.Я. Фойницкий, И.Е. Энгельман и др.
Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российских специалистов в области гражданского, арбитражного и уголовного процесса: Е.Б. Абросимова, М.Г. Авдюков, В.И. Анишина, Д.В. Афанасьев, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, А.Н. Володина, А.Ф. Воронов, А. Горбуз, Т.Н. Добровольская, В.В. Дорошков, И. Жеруолис, С.К. Загайнова, М.А. Кузьмина, A.B. Малюкина, З.В. Макарова, Д.Я. Малешин, C.B. Моисеев, В.В. Молчанов, И.И. Мартинович, В.А. Машанкин, Е.И. Носырева, С.Ю. Никоноров, А.Г. Плешанов, C.B. Праскова, И.А. Приходько, М.А. Рожкова, М.С. Строгович, В.Н. Соловьев, JI.B. Туманова, И.Л. Трунов, A.A. Ференс-Сороцкий, Е.Г. Фоменко, A.C. Федина, H.A. Чечина, В.М. Шерстюк, A.A. Шушанашвили и др.
Основу настоящего диссертационного исследования также составили работы отечественных и зарубежных специалистов по гражданскому процессу зарубежных стран: С. Кляйн (Stefanie Klein), X. Кёллн (Christian von Coelln), E.B. Кудрявцева, X. Мусилак (Hans-Joachim Musielak), У. Ниссен (Ulf Andreas Nissen), А. Фойербах (Anselm Feuerbach), В. Циммерманн (Walter Zimmermann), Ф. Шнапп (Friedrich Schnapp), С. Шпэт (Stefan Späth) и др.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- принцип гласности гражданского процессуального права впервые исследован с точки зрения информационного подхода, принимая во внимание специфику объекта воздействия рассматриваемого принципа -процессуальную информацию, и субъектов, на которых распространяется действие принципа гласности.
- в работе по-новому определены понятие, содержание, правовые средства реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве, учитывая цель принципа гласности: обеспечение информационной открытости деятельности судов, осуществление конституционного права на получение информации в гражданском судопроизводстве.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Под принципом гласности в гражданском судопроизводстве понимается основополагающая идея, нормативно закрепленная и обеспечивающая своевременное предоставление достоверной и достаточной информации по делу любому лицу в зависимости от его процессуального статуса.
Исходя из состава субъектов информационных отношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, формулируется определение гласности в отношении сторон и иных лиц, участвующих в деле, и определение гласности в отношении интересующихся посторонних лиц.
2. Содержание принципа гласности в гражданском судопроизводстве состоит из следующих элементов: 1) право быть извещенным/информированным; 2) право на ознакомление; 3) право присутствовать на судебном заседании; 4) право на публичное объявление судебных актов, а также 5) обязанность суда обеспечивать предоставление и получение процессуальной информации, создавать условия для её доступности при рассмотрении и разрешении гражданского дела любому интересующемуся лицу.
3. Принцип гласности обеспечивает движение потока информации при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела, а также доступность информации о производстве по делу и его результатах лицам, участвующим в деле (внутренние информационные правоотношения), и неопределенному кругу лиц (внешние информационные правоотношения).
4. Интересующимися посторонними лицами являются лица, которые вступают в правоотношения с судом с целыо реализации конституционного права на получение информации о возбуждении и производстве гражданского дела (во время рассмотрения и разрешения дела судом), как с помощью непосредственных, так и опосредованных правовых средств.
5. Интересующиеся посторонние лица (публика) являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, связанных с производством по конкретному гражданскому делу, что возлагает на суд обязанность предоставлять им доступ к процессуальной информации, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
6. Размещаемые в открытом доступе судебные акты должны обезличиваться, чтобы невозможно было по ним идентифицировать участников процесса, за исключением, судей, прокурора, органов государственной власти и адвокатов, поскольку они осуществляют свои должностные (служебные) полномочия.
7. Формулируется закрытый перечень гражданских дел, по которым действие принципа гласности гражданского судопроизводства в отношении интересующихся посторонних лиц исключается и основания для ограничения его действия при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела в целях защиты охраняемой законом информации, а также в интересах правосудия.
8. Правовые средства реализации принципа гласности классифицируются в зависимости от способа получения процессуальной информации на непосредственные и опосредованные. К непосредственным процессуальным средствам относятся: свободный доступ в зал суда, фиксация, оглашение судебных актов. К опосредованным правовым (процессуальным) средствам - извещение, запрос, размещение на официальных сайтах судов, депонирование, опубликование в юридических печатных официальных и неофициальных изданиях, в том числе в систематизированных правовых системах.
9. Запрос выступает правовым средством реализации права на ознакомление интересующихся посторонних лиц со всеми судебными актами, выносимыми в ходе гражданского судопроизводства по делу в целях осуществления основных за�
