АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве»
На щншах рукописи
ЛИТВИНЦЕВА Наталья Юрьевна
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТА ТУС СВИДЕТЕЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Иркутск - 2005
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна
Ведущая организация - Бурятский государственный университет
Защита диссертации состоится 9 июня 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого Совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права
Автореферат разослан «30» апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Смолькова Ираида Вячеславовна
доктор юридических наук, профессор Прошляков Алексей Дмитриевич
доктор юридических наук, доцент
В С. Ишигеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В начале 90-х годов XX века в нашей стране произошли коренные экономические и социально-политические изменения, началась реализация судебно-правовой реформы, которая одним из основных элементов предусматривает законодательное обеспечение системы прав человека в обществе и, прежде всего, реальных гарантий прав и законных интересов личности. В уголовном судопроизводстве это означает правовое обеспечение процессуального статуса участников уголовного процесса, в том числе и свидетелей.
Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, но его роль в уголовном судопроизводстве крайне важна, так как именно он располагает полученной им лично информацией, имеющей значение для выяснения обстоятельств дела. Показания свидетелей используются при производстве по всем уголовным делам и относятся к числу наиболее распространенных видов доказательств. Этот вид доказательства обладает рядом особенностей, обусловленных правовым положением свидетеля.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2), установив приоритет интересов личности и повысив требования к охране прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. В Конституции РФ также закреплены новые основания отказа свидетеля от дачи показаний, что, соответственно, повлекло увеличение объема его прав (ст. 51).
Значительные изменения произошли в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем правовой статус свидетеля. Принятый УПК РФ существенно расширил объем процессуальных прав свидетеля, пределы свидетельского иммунитета, закрепил меры безопасности, применяемые в отношении свидетеля (ст. 56).
На законодательном уровне закреплены меры, направленные на защиту свидетелей от противоправных посягательств со стороны обвиняемых. Так, 20 августа 2004 года был принят Федеральный закон «О государствен-
ной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», установивший понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Все это, безусловно, требует научного осмысления и глубокого анализа в целях определения новых подходов к изучению процессуального статуса свидетеля и его роли в уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке проблемы, связанные с процессуальным статусом свидетеля и его ролью в уголовном судопроизводстве, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов.
Значительный вклад в разработку процессуального статуса свидетеля внесли такие крупные исследователи, как: Н. Е. Павлов, Н. И. Порубов, Р. Д. Рахунов, И. В. Смолькова, В. И. Смыслов, М. Л. Якуб.
Необходимо отметить и дореволюционных авторов, исследовавших процессуальное положение свидетеля: И. Бентама, С. И. Викторского, Л. Е. Владимирова, А. А. Квачевского, А. Ф. Кони, Н. О. Лаговиера, Ю. И. Левен-штейна, А. В. Скопинского, В. К. Случевского, Г. С. Фельдштейна, И. Я. Фойницкого.
Различные аспекты процессуального положения свидетеля представлены в работах М. И. Баженова, Л. В. Брусницына, В. Г. Даева, Н. Я. Калашниковой, Н. М. Кипнис, Л. Д. Кокорева, Э. Ф. Куцовой, Т. Н. Москальковой, И. Л. Петрухина, В. И. Строговича, Д. А. Турчина, С. П. Щербы, и др.
Некоторые вопросы анализируемой проблемы стали предметом исследования кандидатских диссертаций (Л. В. Брусницын, В. Л. Будников, Г. П. Минеева).
Правовому положению свидетеля была посвящена кандидатская диссертация К. Ф. Карибова, написанная на базе УПК РСФСР (2001 г.).
Вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена и уж тем более исчерпана. Большинство исследований по этой теме выполнены до принятия нового УПК РФ, а новые работы (Е. В. Ев-стратенко, Е. В. Жарикова, Н. В. Сидоровой) посвящены лишь отдельным вопросам, касающимся процессуального статуса свидетеля, ряд проблем, связанных с исследованием правового положения свидетеля как участника уголовного судопроизводства, остается неразрешенным до настоящего времени, что и обусловило выбор автором темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с правовым положением свидетеля в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования составляют правовые нормы международного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего процессуальный статус свидетеля, а также иные законодательные и подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение процессуального статуса свидетеля как участника уголовного судопроизводства, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании поставлен ряд задач:
1) выявление исторических тенденций правового регулирования процессуального статуса свидетеля в отечественном (дореволюционном и советском) уголовно-процессуальном законодательстве;
2) определение места и процессуальной роли свидетеля в российском уголовном судопроизводстве;
3) определение понятия свидетеля;
4) анализ и характеристика прав и обязанностей свидетеля;
5) определение понятия, содержания и значения свидетельского иммунитета, характеристика его отдельных видов;
6) анализ мер обеспечения безопасности свидетеля;
7) разработка конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства путем внесения изменений и дополнений в соответствующие нормы.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых актов, Конституции РФ, нормах действующего уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, а также актах министерств и ведомств. В диссертации использованы решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Кроме того использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР), обобщены отдельные аспекты правового регулирования института свидетельствования на основе уголовно-процессуального законодательства стран СНГ и некоторых зарубежных стран (США, Великобритании, Италии, ФРГ).
Эмпирической основой диссертации являются результаты проведенного в 2003-2004 гг. интервьюирования 200 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Иркутской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве на основе нового уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило диссертанту разработать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих правовое положение свидетеля.
УПК РФ и федеральным законодательством существенно расширены права свидетеля, впервые урегулированы и закреплены понятие свидетельского иммунитета, его виды, меры безопасности, применяемые в отношении свидетеля, в этой связи диссертационное исследование содержит анализ принятых норм и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства по данным вопросам.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Совокупность норм, регулирующих права, обязанности, ответственность свидетеля, правоотношения, в которые вступает свидетель, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, является межотраслевым правовым институтом - институтом свидетельствования.
2. Статью 5 УПК РФ следует дополнить п. 14.3: «меры безопасности -это установленные законом средства обеспечения защищенности жизненно важных интересов лиц, содействующих правосудию, от противоправного воздействия на них».
3. Норму о свидетельском иммунитете члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы следует исключить из ч. 3 ст. 56 УПК РФ и включить в ч. 4 ст. 56 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Свидетель вправе отказаться давать показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы».
4. Необходимо ст. 56 УПК РФ дополнить ч. 3.1 в следующей редакции: «Священнослужители вправе отказаться от дачи свидетельских показаний -об обстоятельствах, которые стали им известны при осуществлении иной религиозной деятельности».
5. Следует дополнить п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ следующим положением: «отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей
супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, а также родственников, круг которых определен пунктом 37 статьи 5 настоящего Кодекса и близких лиц, круг которых определен пунктом 3 статьи 5 настоящего Кодекса» (предложено мной - Л. Н.).
6. Предлагается п. 6 ч 4 ст. 56 УПК РФ изложить в следующей редакции: «являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса, а также советоваться с ним в ходе допроса, по вопросам, касающимся его прав и обязанностей» (предложено мной - Л. Н.), а ч. 5 ст. 189 УПК РФ дополнить предложением такого содержания: «Также адвокат свидетеля вправе: напоминать свидетелю о его правах; ходатайствовать о перерыве допроса для консультаций со свидетелем; обжаловать неправомерные действия дознавателя, следователя, прокурора и суда».
7. Последнее предложение ч. 9 ст. 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и хранится по правилам секретного делопроизводст ва в органе, осуществляющем охрану защищаемого лица» (предложено мной - Л. Н.).
8. Ч. 6 ст. 278 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями только с согласия защищаемого лица. Если согласие на разглашение подлинных данных о личности защищаемого не получено, его показания следует исключить из перечня доказательств по данному уголовному делу».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводст-
ве Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить материалом для научных дискуссий и дальнейшего изучения данной темы в рамках уголовно-процессуального права.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности.
Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Теория судебных доказательств» в вузах, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 научно-практических конференциях: 3 Международных -«Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (Иркутск, 2001 г ); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004 г.); «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004 г.); 2 Всероссийских - «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2002 г.); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2004 г.); 1 Межвузовской -«Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (Омск, 2004 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях и главе учебного пособия (альбом схем по УПК РФ) общим объемом 1,8 п. л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском институте МВД РФ. Отдельные выводы и предложения диссертации внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел и судебную практику Иркутской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и 4 приложений. Объем исследования составляет 171 страницу машинописного текста, что соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного вида.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, эмпирическая база, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.
Глава первая «Свидетель как участник уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов.
Параграф первый «Развитие института свидетельствована в российском уголовно-процессуальном законодательстве» посвящен обоснованию свидетельствования как правового института, а также его историческому развитию.
Согласно теории права институт права - это обособленная группа юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида. Нормы, регулирующие правовое положение свидетеля, относятся не только к уголовно-процессуальному праву, но и к некоторым другим отраслям права, в частности, к уголовному праву, административному праву, гражданско-процессуальному праву и арбитражно-процессуальному праву, на этом основании в диссертации обосновывается вывод о том, что юридические нормы,
регулирующие права и обязанности свидетеля, свидетельский иммунитет, меры безопасности, правоотношения, возникающие в связи с участием свидетеля в уголовном судопроизводстве, относятся к самостоятельному межотраслевому правовому институту - институту свидетельствования.
Начальным этапом возникновения и развития института свидетельст-вования было принятие в 1864 г. Устава уголовного судопроизводства (УУС). УУС закрепил общие правила производства допроса свидетелей, нормы, регулирующие их права, обязанности, ответственность, впервые предусмотрел право свидетеля отказаться от дачи показаний против самого себя, своего супруга и близких родственников, установил запрет на допрос некоторых лиц в качестве свидетелей.
Следующим этапом формирования правового положения свидетеля было принятие УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г., которые содержали аналогичные нормы, закрепляющие статус свидетеля. В данных законодательных актах впервые было дано легальное определение понятия свидетеля. Вместе с тем процессуальный статус свидетеля существенно изменился, круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, был ограничен защитником обвиняемого и лицами с психическими и физическими недостатками.
С принятием Конституции РФ и УПК РФ приоритетными признаны человек, его права и интересы. Свидетель, его процессуальный статус значительно изменился, в ст. 56 УПК РФ закреплено понятие свидетеля, его основные права, обязанности, закреплено понятие свидетельского иммунитета, существенно расширен круг лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, предусмотрены меры безопасности свидетеля.
Параграф второй «Понятие свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве. Система его прав и обязанностей» посвящен анализу понятия свидетеля, а также подробной характеристике его прав и обязанностей.
В диссертации дается анализ существующих в уголовно-процессуальной литературе суждений относительно признаков свидетеля, позволяющих отграничить его от других участников уголовного судопроизводства:
1. Некоторые авторы (Г. С. Фельдштейи, Р. Д. Рахунов, С. И. Виктор-ский, К. Ф. Карибов) полагают, что свидетель это лицо, непричастное к совершению преступления, акцентируя внимание на его отношении к расследуемому преступлению.
2. Другие (Д. А. Турчин) в качестве ключевого признака свидетеля выделяют его информированность об обстоятельствах дела.
3. Третьи (М. И. Бажанов, М. Л. Якуб, М. С. Строгович, В. И. Смыслов) за исходный признак принимают процессуальные моменты - процессуальные обязанности.
Анализируя легальное определение понятия «свидетель» (ч. 1 ст. 56 УПК РФ), думается, совершенно верно законодатель соединил и главный признак свидетеля (его осведомленность о фактических обстоятельствах дела) и его вторичный, процессуальный признак (допрос свидетеля, его процессуальные права и обязанности).
В диссертации свидетель определяется как лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором или судом.
Процессуальное положение свидетеля определено законом и включает совокупность его процессуальных прав и обязанностей. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, перечень прав свидетеля, закрепленный в УПК РФ, существенно расширен. Небезынтересно отметить позицию практических работников, которые считают (66 % мною опрошенных), что
расширение перечня прав свидетелей может привести к снижению эффективности расследования.
К числу ключевых прав свидетеля, впервые закрепленных в новом уго-ловно-процгссуальном законодательстве, следует отнести его право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ), право являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и право ходатайствовать о применении мер безопасности (п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
В качестве дополнительной гарантии реализации свидетелем своего права отказаться от дачи показаний против самого себя, своего супруга (своей супруги) и близких родственников, в бланке протокола допроса свидетеля следует предусмотреть положения: «Я, (ФИО свидетеля), при разъяснении мне содержания п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ заявляю свое желание воспользоваться данным правом и отказываюсь от дачи показаний»; «Я, (ФИО свидетеля), при разъяснении мне содержания п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ отказываюсь от принадлежащего мне права и желаю дать показания» (приложение № 2 диссертации).
Введение в уголовный процесс положения об участии адвоката на стороне свидетеля необходимо расценивать как шаг к расширению прав участников уголовного судопроизводства. К сожалению, половина (50 %) опрошенных мною практических работников полагают, что право являться на допрос с адвокатом препятствует эффективному расследованию преступлений.
В диссертации предлагается предоставить адвокату право обжаловать неправомерные действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, ходатайствовать о перерыве допроса для консультаций, а также о возможное ги напоминать свидетелю о его правах, свидетелю необходимо предоставить право советоваться с адвокатом в ходе допроса, по вопросам, касающимся его прав и обязанностей и их применения. Следует обратить внимание на то, что свидетель сам нанимает адвоката и оплачивает его услуги. Думается, бы-
ло бы правильным свидетелю, также как подозреваемым (обвиняемым), предоставлять адвоката по его просьбе бесплатно.
Параграф третий «Показания свидетеля - как вид доказательств: понятие и значение» посвящен понятию и значению свидетельских показаний.
В уголовно-процессуальной литературе существуют различные суждения относительно значимости свидетельских показаний для расследования и разрешения уголовного дела.
Некоторые авторы (В. И. Смыслов) полагают, что свидетельские показания не влияют на ход и результаты уголовного судопроизводства.
Другие (Г. С. Фельдштейн), наоборот, подчеркивают, что свидетельские показания являются самой важной и серьезной по своей ценности группой доказательств.
Автор разделяет второе мнение, исходя из того, что на практике свидетельские показания являются наиболее распространенным видом доказательств, довольно часто содержащим ценную доказательственную информацию.
В диссертации обосновывается позиция, что основными факторами, влияющими на достоверность свидетельских показаний, являются: 1) внешние условия и обстоятельства, в которых происходило восприятие свидетелем того или иного события; 2) индивидуальные свойства самого свидетеля.
Автор считает, что разнообразие обстоятельств, для удостоверения которых призываются в уголовный процесс свидетели (ст. 73 УПК РФ), указывает на их огромную значимость в уголовном судопроизводстве.
В работе рассматриваются особенности проведения допроса малолетних и несовершеннолетних свидетелей, предлагается закрепить в УПК РФ понятия «малолетний» («лицо, не достигшее возраста 14 лет») и «несовершеннолетний» («лицо, не достигшее 18-летнего возраста»), обосновывается предложение обеспечить обязательное участие психолога при допросе указанных лиц в качестве свидетелей, а также ограничить время проведения до-
проса малолетних (не более одного часа в день) и несовершеннолетних свидетелей (не более двух часов при непрерывном допросе, а в общей сложности не более четырех часов в день).
Глава вторая «Понятие, значение и виды свидетельского иммунитета» состоит из трех параграфов.
Параграф первый «Возникновение и развитие понятия свидетельский иммунитет в российском уголовно-процессуальном законодательстве и теории уголовно-процессуального права» посвящен эволюции свидетельского иммунитета с момента его появления и до сегодняшнего дня.
В переводе с латинского термин «иммунитет» означает «освобождение от чего-либо». В юридическом значении иммунитет трактуется как исключительное право не подчиняться некоторым правилам.
Первое упоминание о свидетельском иммунитете было в УУС, который устанавливал право отказаться от дачи показаний против самого себя (ст. 722), своих супругов и близких родственников (ст. 705). Также в УУС был предусмотрен запрет на допрос в качестве свидетелей: 1) «безумных и сумасшедших»; 2) священников - в отношении к признанию сделанному им на исповеди; 3) защитников подсудимого - в отношении к признанию, сделанному им подсудимым во время производства дела (ст. 704).
Отдельные положения, закрепляющие невозможность допроса в качестве свидетелей некоторых лиц, были предусмотрены и в уголовно-процессуальном законодательстве советского периода.
Несмотря на то, что институт освобождения отдельных категорий субъектов от дачи свидетельских показаний давно известен уголовно-процессуальному законодательству, сам термин «свидетельский иммунитет» и ei о определение в российском уголовно-процессуальном законе появилось лишь с принятием УПК РФ (п. 40 ст. 5).
В уголовно-процессуальной литературе до сих пор нет единства мнений относительно содержания свидетельского иммунитета.
Одни авторы (Ф. А. Агаев, В Н. Галузо, И. Л Петрухин, Л М. Карнее-ва, И. Кертэс, В. Л. Будников) исходят из узкого содержания свидетельского иммунитета, понимая его как исключительное право свидетеля на освобождение от обязанности давать показания.
Другие (В. Г. Даев, А. А. Чувилев, Н. М. Кипнис, Т. Н. Москалькова, И. В. Смолькова), напротив, полагают, что свидетельский иммунитет имеет широкое содержание и включает как запрет на допрос некоторых лиц в качестве свидетелей, так и право отказаться от дачи показаний или от ответов на вопросы изобличающего характера.
В диссертации автор придерживается широкой трактовки свидетельского иммунитета, поскольку она соответствует формулировке, данной в УПК РФ.
Параграф второй «Виды свидетельского иммунитета» посвящен характеристике отдельных видов свидетельского иммунитета.
В теории уголовно-процессуального права в зависимости от волеизъявления лица, наделенного свидетельским иммунитетом, выделяются два вида свидетельского иммунитета: императивный (абсолютный) и диспозитивный (относительный).
Императивный (абсолютный) иммунитет сформулирован в запрете допрашивать некоторых лиц в качестве свидетелей. Им обладают некоторые лица, которые должны хранить в тайне сведения, полученные ими при исполнении своих профессиональных или служебных обязанностей (п. п. 1-4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Законодатель, устанавливая запрет допроса судьи, присяжного заседателя в качестве свидетеля, руководствовался, прежде всего, спецификой их деятельности. Надлежащее выполнение судьями и присяжными заседателями своих обязанностей невозможно без гарантий невмешательства в их деятельность - осуществление правосудия. Одной из таких гарантий является наделение судьи и присяжных заседателей абсолютным свидетельским иммунитетом.
Уголовно-процессуальное законодательство исключает адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого из числа свидетелей, наделяя его абсолютным иммунитетом (п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 56). Вместе с тем, в уголовно-процессуальной литературе существуют различные позиции относительно возможности ограничения абсолютного иммунитета данных лиц. Ряд авторов (П. С. Элькинд, М. И. Бажанов, И. Л. Петрухин) полагает, что допустимо разглашение адвокатом доверенной ему тайны в том случае, когда обвиняемый сообщил о готовящемся опасном преступлении, совершение которого возможно предупредить или если речь идет о готовящемся или совершенном государственном преступлении. Думается, что любое ограничение запрета допроса защитника в качестве свидетеля искажает смысл защиты и может повлечь существенное ухудшение положения обвиняемого.
УПК РФ предусматривает запрет допроса священнослужителя в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Необходимо заметить, что и вне исповеди священнику могут быть сообщены сведения, имеющие статус конфессиональной тайны, но священник поставлен в жесткие рамки, так как он обязан давать свидетельские показания обо всех иных обстоятельствах, за исключением доверенных на исповеди. Исповедь - это только христианский ритуал, не известный исламу, буддизму, иудаизму. Тем не менее, и в этих религаозных конфессиях верующие доверяют священнослужителям свои личные, семейные тайны. В диссертации аргументируется необходимость наделения священнослужителя «двойным» свидетельским иммунитетом (и абсолютным и относительным), то есть, с одной стороны, запретить допрашивать его об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди, с другой, - позволить священнику самому принять решение свидетельствовать или нет о других обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением иной религиозной деятельности
Диснозитивный (относительный) иммунитет выражается в праве свидетеля отказаться от дачи показаний.
К диспозитивному иммунитету относится освобождение от дачи свидетельских показаний против себя самого, которое получило в теории уголовного процесса название привилегии против самообвинения Впервые данное правило получило закрепление в ст. 51 Конституции РФ В уголовно-процессуальной литературе нет единства мнений относительно субъектов привилегии против самообвинения. Так, В. Хомич полагает, что данное право неприменимо к подозреваемым и обвиняемым. Д. Смирнов и В. Махов, напротив, считают, что эта норма имеет отношение только к правам подозреваемого и обвиняемого В. В. Николюк и В. В. Кальницкий отмечают, что положения указанной нормы имеют в виду более широкий круг лиц: подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших. Диссертант полагает, что сфера привилегии против самообвинения распространяется на все случаи, когда содержанием показаний допрашиваемого лица являются его собственные неправомерные действия.
Диспозитивным свидетельским иммунитетом обладают супруг и близкие родственники подозреваемого, обвиняемого.
До сих пор остается дискуссионным вопрос о круге близких родственников, на которых следует распространить свидетельский иммунитет. Ряд авторов (Н. А. Громов, В. Конев, В. В. Николайченко, Л. М. Карнеева, И. Кер-тэс) считают неоправданным распространение свидетельского иммунитета на других родственников и близких лиц. Другие (В. Г. Даев, В. В. Николюк, В. В. Кальницкий, В Н Махов, И. В. Смолькова, С. А. Саушкин, С. П. Гришина), напротив, убеждены в необходимости наделения свидетельским иммунитетом указанных лиц. В диссертации разделяется позиция данных авторов, и предлагается распространить право отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников на других родственников и близких лиц свидетеля.
В ч. 3 ст. 56 УПК РФ содержится перечень лиц, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей, то есть обладают абсолютным свидетельским иммунитетом. Однако в п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ предусмотрено, что не могут
быть допрошены в качестве свидетелей член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Из содержания данной нормы следует, что член Совета Федерации и депутат Государственной Думы наделены относительным свидетельским иммунитетом. Представляется логичным исключить указанных субъектов из перечня лиц, обладающих абсолютным иммунитетом, и включить их в перечень лиц, наделенных относительным свидетельским иммунитетом.
Параграф третий «Проблемы совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего свидетельский иммунитет» посвящен вопросам, связанным с расширением круга лиц, наделенных свидетельским иммунитетом.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции РФ федеральным законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Существует категория лиц, чья профессиональная деятельность связана с необходимостью сохранения в тайне полученных сведений. В диссертации дается анализ федерального законодательства, устанавливающего особый порядок разглашения сведений, касающихся врачебной тайны, тайны усыновления и т.д. Автор оспаривает позицию практических работников (100 % опрошенных), которые считают, что расширять круг лиц, пользующихся правом отказаться от дачи показаний не следует.
Глава третья «Меры безопасности, применяемые в отношении свидетеля в уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.
Параграф первый «Международный опыт по защите свидетелей от противоправных посягательств» посвящен анализу зарубежного опыта (на примере законодательства США, Великобритании, ФРГ и Италии) и опыта стран СНГ в сфере осуществления защиты свидетелей.
Генеральной ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. В развитие указанной Декларации правительства и законодательные
органы многих стран серьезно реформировали правовые системы и практику обращения с жертвами преступлений. Институт защиты свидетелей в наиболее развитых зарубежных странах получил свое закрепление в законе уже с 70-х годов XX века. Так, В США с 1971 г. действует Федеральная Программа защиты свидетелей, которая постоянно совершенствуется, главным образом путем принятия новых нормативных актов (в 1970 г. принят Закон «О контроле за организованной преступностью», в 1982 г. Закон «О защите жертв преступлений и свидетелей», в 1984 г. Закон «О контроле за преступностью» и «Закон об усилении безопасности свидетеля») Аналогичное законодательство по защите свидетелей действует и в ряде других зарубежных стран. В Великобритании создана специальная Служба безопасности свидетелей. В .1998 г. в ФРГ был принят Закон «Об охране свидетелей» В Италии с 1992 г. действует Декрет «Антимафия», являющийся программой защиты свидетелей.
Страны СНГ в последние годы также предпринимают меры для создания нормативной базы, призванной обезопасить участников уголовного судопроизводства. В частности, на Украине с 1994 г. действует Закон «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве». В 2000 г. в Казахстане принят Закон «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе». В диссертации анализируется данное законодательство и отмечается, что опыт указанных стран в сфере обеспечения безопасности свидетелей может служить основой формирования института защиты свидетелей и в России.
Параграф второй «Меры безопасности свидетеля и их виды в российском уголовно-процессуальном законодательстве» посвящен понятию мер безопасности свидетеля и подробной характеристике их отдельных видов
С принятием УПК РФ норма, устанавливающая применение мер безопасности в отношении свидетелей, сформулирована в качестве одного из существенных элементов такого принципа уголовного судопроизводства, как
охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 11 УПК РФ)
УПК РФ не содержит понятия «мер безопасности», на основе анализа существующих точек зрения в диссертации предлагается меры безопасности определить как «установленные законом средства обеспечения защищенности жизненно важных интересов лиц, содействующих правосудию от противоправного воздействия на них».
В УПК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения безопасности свидетелей. Наиболее эффективными мерами безопасности свидетеля, по мнению практических работников, являются: дача показаний под псевдонимом (84 % - мною опрошенных) и опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение (63 %).
Дача показаний под псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК РФ), (в переводе с греческого - рэйвов (ложь) + опуша (имя) - вымышленное, условное имя). В случаях, когда лицу присваивается псевдоним, он пользуется и осуществляет свои права и обязанности в уголовном судопроизводстве под присвоенным ему новым именем.
В уголовно-процессуальной литературе существует отрицательное отношение некоторых авторов (Д. Кулаков, М. Палеев) к данной мере безопасности. В работе поддерживается позиция авторов (А. Тихонов, С. Ворожцов), считающих указанную меру безопасности необходимой и достаточно эффективной.
Диссертант, разделяя мнение Л. В. Брусницына и Н. С. Железняка, предлагает хранить подлинные данные о личности свидетеля по правилам секретного делопроизводства в органе, осуществляющем охрану защищаемого лица.
По данным проведенного автором интервьюирования практических работников, большинство из них (95 %) считает, что суд не должен знакомить с подлинными данными о личности свидетеля никого из участников уголовного судопроизводства. Автор полагает, что суд вправе предоставить сторонам
возможность ознакомления с указанными сведениями только с согласия защищаемого лица. Если согласие на разглашение подлинных данных о личности защищаемого не получено, его показания следует исключить из перечня доказательств по данному уголовному делу.
В уголовно-процессуальной литературе предлагаются различные варианты проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдения- по фотографии (В Комиссаров), по видеоизображению или по отснятому на кино- или видеопленку материалу (С. П. Щерба, О А. Зайцев) либо через затемненное или зеркальное стекло (Л. В. Брусницын). В диссертации отмечается, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть избран любой из указанных вариантов.
В диссертации рассматривается вопрос о допросе свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение (ч. 5 ст. 278 УПК РФ). В литературе предлагается несколько вариантов такого допроса, исключающих визуальную идентификацию защищаемых лиц подсудимыми (кабины для допроса вне визуального наблюдения, применение радиотелефонов, сокрытие свидетеля за шторкой в совещательной комнате дверь, в которую открыта). Существуют противники указанной меры безопасности, полагающие, что это прямое отступление от требования непосредственности исследования доказательств судом (И. Л. Петрухин). В диссертации обосновывается возможность проведения допроса защищаемых лиц в отсутствии подсудимого.
Дальнейшее развитие законодательства, обеспечивающего безопасность свидетелей, получило с принятием Федерального закона РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
В указанном законе предусмотрен широкий перечень правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность свидетелей (ст. 3). По результатам проведенного мною интервьюирования практических работников 100 % опрошенных считают необходимым создание специальной службы по
защите свидетелей. В работе поддерживается необходимость создания специального органа по защите свидетелей.
Согласно ч. 6 ст. 18 данного закона заключение договора об условиях применения мер безопасности совершается в случае необходимости. Автор считает, что при согласии защищаемого лица целесообразно заключать договор о применении мер безопасности в каждом отдельном случае, и предусмотреть образец такого договора в Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
В заключении на основании проведенного исследования излагаются выводы, теоретические положения и основанные на них предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В приложении представлена анкета, по которой автором проводилось интервьюирование практических работников, бланк протокола допроса свидетеля, в который автором внесены изменения направленные на установление дополнительных гарантий реализации свидетелем своих прав, приводится разработанный диссертантом образец договора об обеспечении свидетеля государственной защитой, также прилагается схема расходов, связанных с реализацией мер государственной защиты.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1. Литвинцева, Н. Ю. Понятие свидетельского иммунитета / Н. Ю. Лит-винцева // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД России, 2002. - С. 16-18. - 0,2 п.л.
2. Литвинцева, Н Ю. Свидетельский иммунитет как гарантия неприкосновенности частной жизни / Н. Ю. Литвинцева // Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни: Материалы международного «Круглого
стола», 24-26 сентября 2001 г. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 2003.-С. 183-188.-0,4 п.л.
3. Литвннцева, Н. Ю. Свидетельский иммунитет члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы / Н. Ю. Литвинцева // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции. (5-6 февраля 2004 г.). Ч. 2 / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. В. И. Горобцов. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2004. - С. 168-171.-0,25 пл.
4. Литвинцева, Н. Ю. К вопросу о свидетельском иммунитете судьи, присяжного заседателя / Н. Ю. Литвинцева // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД России, 2004. - С. 33-34. - 0,125 п.л.
5. Литвинцева, Н. Ю. Проблемы защиты тайны исповеди в демократическом государстве / Н. Ю Литвинцева // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах): Материалы международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-во Вост.-Сиб. гос. технол. ун-та, 2004. - С. 7-8. - 0,125 п.л.
6. Литвинцева, Н. Ю. Правовое положение свидетеля в российском уголовном судопроизводстве / Н. Ю. Литвинцева // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции. (6 октября 2004 г.). - Омск: Изд-во Омск, юрид. ин-та, 2004. - С. 102-106. - 0,3 пл.
7. Литвинцева, Н. Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Альбом схем / Н. Ю. Литвинцева / Под науч. ред. И. В. Смольковой; отв. ред. И. Г. Смирнова. - Иркутск: Изд-во Байкал, гос. ун-та экон. и права, 2004. - С. 55-61.-0,4 п.л.
Отпечатано с готовых макетов В типографии АвРгай ул. Лапина, 1 «Б» тел.: 202-570 заказ № 1016 тираж 100 экз.
I - 4 1
РНБ Русский фонд
2006-4 8024
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Литвинцева, Наталья Юрьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СВИДЕТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Развитие института свидетельствования в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
1. 2. Понятие свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве. Система его прав и обязанностей.
1. 3. Показания свидетеля - как вид доказательств: понятие и значение
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ВИДЫ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА.
2. 1. Возникновение и развитие понятия свидетельский иммунитет в российском уголовно-процессуальном законодательстве и теории уголовно-процессуального права.
2. 2. Виды свидетельского иммунитета.
2. 3. Проблемы совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего свидетельский иммунитет.
ГЛАВА 3. МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ОТНОШЕНИИ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
3. 1. Международный опыт по защите свидетелей от противоправных посягательств.
3. 2. Меры безопасности свидетеля и их виды в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве"
Актуальность темы исследования. В начале 90-х годов XX века в нашей стране произошли коренные экономические и социально-политические изменения, началась реализация судебно-правовой реформы, которая одним из основных элементов предусматривает законодательное обеспечение системы прав человека в обществе и, прежде всего, реальных гарантий прав и законных интересов личности. В уголовном судопроизводстве это означает правовое обеспечение процессуального статуса участников уголовного процесса, в том числе и свидетелей.
Гражданин становится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, но его роль в уголовном судопроизводстве крайне важна, так как именно он располагает полученной им лично информацией, имеющей значение для выяснения обстоятельств дела. Показания свидетелей используются при производстве по всем уголовным делам и относятся к числу наиболее распространенных видов доказательств. Этот вид доказательства обладает рядом особенностей, обусловленных правовым положением свидетеля.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека высшей ценностью (ст. 2), установив приоритет интересов личности и повысив требования к охране прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве. В Конституции РФ также закреплены новые основания отказа свидетеля от дачи показаний, что, соответственно, повлекло увеличение объема его прав (ст. 51).
Значительные изменения произошли в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем правовой статус свидетеля. Принятый УПК РФ существенно расширил объем процессуальных прав свидетеля, пределы свидетельского иммунитета, закрепил меры безопасности, применяемые в отношении свидетеля (ст. 56).
На законодательном уровне закреплены меры, направленные на защиту свидетелей от противоправных посягательств со стороны обвиняемых. Так, 20 августа 2004 года был принят Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», установивший понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Все это, безусловно, требует научного осмысления и глубокого анализа в целях определения новых подходов к изучению процессуального статуса свидетеля и его роли в уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке проблемы, связанные с процессуальным статусом свидетеля и его ролью в уголовном судопроизводстве, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов.
Значительный вклад в разработку процессуального статуса свидетеля внесли такие крупные исследователи, как: Н. Е. Павлов, Н. И. Порубов, Р. Д. Рахунов, И. В. Смолькова, В. И. Смыслов, М. Л. Якуб.
Необходимо отметить и дореволюционных авторов, исследовавших процессуальное положение свидетеля: И. Бентама, С. И. Викторского, Л. Е. Владимирова, А. А. Квачевского, А. Ф. Кони, Н. О. Лаговиера, Ю. И. Левенштейна,
A. В. Скопинского, В. К. Случевского, Г. С. Фельдштейна, И. Я. Фойницкого.
Различные аспекты процессуального положения свидетеля представлены в работах М. И. Бажанова, Л. В. Брусницына, В. Г. Даева, Н. Я. Калашниковой, Н. М. Кипнис, Л. Д. Кокорева, Э. Ф. Куцовой, Т. Н. Москальковой, И. Л. Пет-рухина, М. С. Строговича, Д. А. Турчина, С. П. Щербы, и др.
Некоторые вопросы анализируемой проблемы стали предметом исследования кандидатских диссертаций (Л. В. Брусницын, В. Л. Будников, Г. П. Ми-неева).
Правовому положению свидетеля была посвящена кандидатская диссертация К. Ф. Карибова, написанная на базе УПК РСФСР (2001 г.).
Вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена и уж тем более исчерпана. Большинство исследований по этой теме выполнены до принятия нового УПК РФ, а новые работы (Е. В. Евстратенко, Е.
B. Жарикова, Н. В. Сидоровой) посвящены лишь отдельным вопросам, касающимся процессуального статуса свидетеля, ряд проблем, связанных с исследованием правового положения свидетеля как участника уголовного судопроизводства, остается неразрешенным до настоящего времени, что и обусловило выбор автором темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с правовым положением свидетеля в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования составляют правовые нормы международного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего процессуальный статус свидетеля, а также иные законодательные и подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение процессуального статуса свидетеля как участника уголовного судопроизводства, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании поставлен ряд задач:
1) выявление исторических тенденций правового регулирования процессуального статуса свидетеля в отечественном (дореволюционном и советском) уголовно-процессуальном законодательстве;
2) определение места и процессуальной роли свидетеля в российском уголовном судопроизводстве;
3) определение понятия свидетеля;
4) анализ и характеристика прав и обязанностей свидетеля;
5) определение понятия, содержания и значения свидетельского иммунитета, характеристика его отдельных видов;
6) анализ мер обеспечения безопасности свидетеля;
7) разработка конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства путем внесения изменений и дополнений в соответствующие нормы.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых актов, Конституции РФ, нормах действующего уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, а также актах министерств и ведомств. В диссертации использованы решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Кроме того использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство СССР и РСФСР), обобщены отдельные аспекты правового регулирования института свидетельствования на основе уголовно-процессуального законодательства стран СНГ и некоторых зарубежных стран (США, Великобритании, Италии, ФРГ).
Эмпирической основой диссертации являются результаты проведенного в 2003-2004 гг. интервьюирования 200 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Иркутской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве на основе нового уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило диссертанту разработать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих правовое положение свидетеля.
УПК РФ и федеральным законодательством существенно расширены права свидетеля, впервые урегулированы и закреплены понятие свидетельского иммунитета, его виды, меры безопасности, применяемые в отношении свидетеля, в этой связи диссертационное исследование содержит анализ принятых норм и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства по данным вопросам.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Совокупность норм, регулирующих права, обязанности, ответственность свидетеля, правоотношения, в которые вступает свидетель, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, является межотраслевым правовым институтом - институтом свидетельствования.
2. Статью 5 УПК РФ следует дополнить п. 14.3: «меры безопасности - это установленные законом средства обеспечения защищенности жизненно важных интересов лиц, содействующих правосудию, от противоправного воздействия на них».
3. Норму о свидетельском иммунитете члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы следует исключить из ч. 3 ст. 56 УПК РФ и включить в ч. 4 ст. 56 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Свидетель вправе отказаться давать показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы».
4. Необходимо ст. 56 УПК РФ дополнить ч. 3.1 в следующей редакции: «Священнослужители вправе отказаться от дачи свидетельских показаний - об обстоятельствах, которые стали им известны при осуществлении иной религиозной деятельности».
5. Следует дополнить п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ следующим положением: «отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, а также родственников, круг которых определен пунктом 37 статьи 5 настоящего Кодекса и близких лиц, круг которых определен пунктом 3 статьи 5 настоящего Кодекса» (предложено мной — Л. Н.).
6. Предлагается п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ изложить в следующей редакции: «являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса, а также советоваться с ним в ходе допроса, по вопросам, касающимся его прав и обязанностей» (предложено мной - Л. Н.), а ч. 5 ст.
189 УПК РФ дополнить предложением такого содержания: «Также адвокат свидетеля вправе: напоминать свидетелю о его правах; ходатайствовать о перерыве допроса для консультаций со свидетелем; обжаловать неправомерные действия дознавателя, следователя, прокурора и суда».
7. Последнее предложение ч. 9 ст. 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и хранится по правилам секретного делопроизводства в органе, осуществляющем охрану защищаемого лица» (предложено мной — Л. Н.).
8. Ч. 6 ст. 278 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями только с согласия защищаемого лица. Если согласие на разглашение подлинных данных о личности защищаемого не получено, его показания следует исключить из перечня доказательств по данному уголовному делу».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить материалом для научных дискуссий и дальнейшего изучения данной темы в рамках уголовно-процессуального права.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы в законотворческой деятельности.
Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Теория судебных доказательств» в вузах, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 научно-практических конференциях: 3 Международных -«Доступ граждан к законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан и неприкосновенность частной жизни» (Иркутск, 2001 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2004 г.); «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004 г.); 2 Всероссийских - «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2002 г.); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2004 г.); 1 Межвузовской - «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (Омск, 2004 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных статьях и главе учебного пособия (альбом схем по УПК РФ) общим объемом 1,8 п. л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском институте МВД РФ. Отдельные выводы и предложения диссертации внедрены в правоприменительную деятельность органов внутренних дел и судебную практику Иркутской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и 4 приложений. Объем исследования составляет 171 страницу машинописного текста, что соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного вида.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Литвинцева, Наталья Юрьевна, Иркутск
1. В определении свидетеля законодатель учел два важных признака сви детеля, позволяющих отграничить его процессуальный статус от статуса дру гих участников уголовного судопроизводства. С одной стороны, это осведом ленность лица об обстоятельствах уголовного дела, с другой - лицо должно быть вызвано для дачи показаний в качестве свидетеля. Итак, свидетель - это лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следова телем, прокурором или судом.2. В качестве необходимой гарантии реализации свидетелем своих прав, бланк протокола допроса свидетеля следует дополнить предложениями сле дующего содержания: «Я, (ФИО свидетеля), при разъяснении мне содержания п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ заявляю свое желание воспользоваться данным правом и отказываюсь от дачи показаний»; «Я, (ФИО свидетеля), при разъяснении мне содержания п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ отказываюсь от принадлежащего мне права и желаю дать показания» (см. приложение № 2).3. Право свидетеля являться на допрос с адвокатом является прогрессив ной новеллой законодательства. Вместе с тем, адвокату свидетеля необходимо предоставить больше возможностей при осуществлении своих обязанностей.Так, в частности, предусмотреть право адвоката на обжалование действий и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда; разрешить свидетелю со ветоваться с адвокатом во время допроса; предоставить адвокату право пре рвать допрос для консультации со свидетелем; позволить адвокату напоминать свидетелю о его правах.4. Для единообразного толкования понятий «малолетний» и «несовер шеннолетний», используемых в уголовно-процессуальной литературе, необхо димо закрепить указанные понятия в законодательстве. Так, следует дополнить ст. 5 УПК РФ пунктами 14.2 и 20.1 следующего содержания: «малолетний - это лицо, не достигшее возраста 14 лет» и «несовершеннолетний - лицо, не дос тигшее 18-летнего возраста».5. В целях устранения несоответствия содержания статей 191 и 280 УПК РФ необходимо дополнить ч. 1 ст. 191 УПК РФ следующим положением: «До прос несовершеннолетних потерпевших или свидетелей, не достигших возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного предста вителя».6. В целях оптимизации расследования преступлений и достижения наи большей эффективности производства допроса при допросе малолетних и несо вершеннолетних свидетелей следует обеспечить обязательное участие психоло га, а ч. 1 ст. 191 УПК РФ после слов «с участием педагога» дополнить словами «и (или) с участием психолога», ч. 1 ст. 280 УПК РФ после слов «участвует пе дагог» дополнить словами «и (или) участвует психолог», и внести соответст вующие дополнения в другие части этой же статьи, так, ч. 2 после слов «педа гогу» дополнить словами «и (или) психологу», ч. 3 после слов «педагог» до полнить словами «и (или) психолог».7. Учитывая особенности психики и восприятия окружающей действи тельности малолетними и несовершеннолетними свидетелями, необходимы до полнительные изъятия из общих правил проведения допроса, так, в частности, следует ограничить время проведения допроса. В этой связи статью 191 УПК РФ предлагаю дополнить ч. 3 следующего содержания: «Общая продолжитель ность допроса свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, не может превышать одного часа в день. Непрерывный допрос свидетеля, не достигшего восемна дцатилетнего возраста, не должен превышать двух часов, а в общей сложности не более четырех часов в день».8. Законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обви няемых, подсудимых следует наделить относительным свидетельским иммуни тетом и дополнить ч. 2 ст. 426 и ч, 1 ст. 428 пунктом 1, изложив его в следую щей редакции: «Законные представители вправе отказаться свидетельствовать против представляемого лица».9. Безопасность заявителя, явившегося свидетелем совершения преступ ления, должна быть обеспечена на стадии возбуждения уголовного дела, в этой связи ч. ч. 2, 3 ст. 141 УПК РФ необходимо дополнить последним предложени ем: «В случае, если существует угроза безопасности заявителю или его близ ким, соответствующие должностные лица принимают решение о замене под линных данных о личности на псевдоним».10. Считаю возможным проведение допроса защищаемых лиц в отсутст вии подсудимого, в этой связи ч. 4 ст. 247 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: после слов «в его отсутствие.» дополнить предложением «А также в случае необходимости обеспечения безопасности участников уго ловного судопроизводства».11. При согласии защищаемого лица целесообразно заключать договор о применении мер безопасности в каждом отдельном случае, и предусмотреть образец такого договора в Федеральном законе «О государственной защите по терпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (см.приложение № 3).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве»
1. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. - Т. 1 / Сост. Ю. М. Колосов, Э. Кривчикова. - М.: Изд-во Моск. независ, ин-та межд. права, 1999.-С. 510-528.
2. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Там же. -С. 528-562.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. - Т. 2. - 21-39.
4. Устав Организации Черноморского экономического сотрудничества от 5 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. — № 13. - Ст. 1181. Законодательство СССР и РСФСР
5. Положение о полковых судах. Утверждено Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 г. //СУ РСФСР. - 1919. - № 31-32. -Ст. 326.
6. Положение о военных следователях. Утверждено Приказом Реввоенсовета Советской Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г.// Сборник приказов Реввоенсовета Советской Республики. - 1919. - 49-50.
7. Положение о дипломатических представителях иностранных государств, аккредитованных при рабоче-крестьянском правительстве РСФСР: Утверждено Декретом СНК РСФСР от 30 июня 1921г. // СУ РСФСР. -1921.-№52.-Ст.303.
8. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР: Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 14 января 1927 г. // Собрание законодательства СССР. - 1927. - № 5. - Ст. 48.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 23 0. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.
10. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 15.
11. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. - М.: Проспект, 1999. - 48 с,
12. Семейный кодекс РФ. Принят 8 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. № 185-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; Собрание законодательства РФ. -2005.-№ 1 (часть 1) .- Ст. 11.
14. Трудовой кодекс РФ. Принят 21 декабря 2001 г. № 197-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 201-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 3; Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 27.
15. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Принят 14 июня 2002 г. № 95-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 45. - Ст. 4377.
16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общая часть: Проект // Российская юстиция. - 1994. - № 9. - 2-92.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общие положения: Проект // Российская юстиция. - 1994. - № 11. - 35-63.
18. Агаев, Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Ф. А. Агаев, В. Н. Галузо. - М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.
19. Бажанов, М. И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству / М. И. Бажанов. — М.: Го-сюриздат, 1955. - 36 с.
20. Бентам, И. О судебных доказательствах. Трактат / И. Бентам. - Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. - 423 с.
21. Будников, В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: Лекция / В. Л. Будников. - Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. — 32 с.
22. Викторский, И. Русский уголовный процесс / И. Вйкторский. - М.: Казен. железнодор. тип. Моск. узла, 1911.-356 с.
23. Вйкторский, И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие / И. Вйкторский. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.
24. Владимиров, Л. Е. Реформа уголовной защиты / Л. Е. Владимиров. - Харьков: Изд-е тип. Каплана и Бирюкова, 1886. - 28 с.
25. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд-е 3-е доп. / А. Я. Вышинский. - М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. - 308 с.
26. Громов, Н. А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н. А. Громов. - М.: Юрист, 1998. - 552 с.
27. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография / А. П. Гусь-кова. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 108 с.
28. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. — М.:Б. М.И.., 1910.-448С.
29. Кокорев, Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. - 160 с.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ, ред. В. В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.-864 с.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1365 с.
32. Кони, А. Ф. Дмитрий Александрович Ровинский (1824-1895 г.г.) / А. Ф. Кони // Собр.соч. в 8-ми т. - Т.5. - М.: Юрид.лит., 1968. - 535 с.
33. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони // Собр. соч. в 8-ми т. - Т.4. - М.: Юрид. лит., 1967. - 543 с.
34. КОНИ, А.Ф. Избранные труды и речи / А. Ф. Кони / Сост. И. В. Потап- чук. - Тула: Автограф, 2000. - 640 с.
35. Лаговиер, Н. О, Свидетель в нашем уголовном процессе. (Права, обязанности и значение) / Н. О. Лаговиер / Под ред. Ф. К. Трасковича. - М.: Изд-во Нар. ком. внутр. дел, «Мосполиграф», 14-я тип., 1928. - 39 с.
36. Левенштейн, Ю. И. О свидетельских показаниях по уголовным делам / Ю. И. Левенштейн, - М.: Губернская тип., 1865. - 90 с.
37. Люблинский, П. И, О доказательствах в уголовном суде. Практический комментарий к главе 4 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР / П. И. Люблинский. - М.: «Право и жизнь», 1924. - 62 с.
38. Михайловская, И. Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М.: Гос. изд. юрид. лит., 1961. - 9 9 с.
39. Москалькова, Т. Н. Честь и достоинство: как защитить? (Уголовно- процессуальный аспект): пособие для слушателей народных университетов / Т. Н. Москалькова. - М.: Знание, 1992. - 126 с.
40. Москалькова, Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т. Н. Москалькова. - М.: Спарк, 1996.-125 с.
41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научи, ред. В. П. Божьев. - М.: Спарк, 1997. - 788 с.
42. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. — М.: Спарк, 2002.-991 с.
43. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н. Е. Павлов. - М.: Сов. Россия, 1989. -144 с. ВО.Петрухин, И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Пет-рухин. -М. : Юрид. лит., 1989. - 189 с.
44. Петрухин, И. Л. Личные тайны (Человек и власть) / И. Л. Петрухин. - М.: Институт государства и права РАН, 1998. - 392 с.
45. Петрухин, И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И. Л. Петрухин. - М.: Наука, 1985. - 239 с. ВЗ.Познышев, В. Доказательства в уголовном процессе / В. По-знышев. - М.-Л.: Гос. изд., 1929. - 192 с.
46. Полянский, Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе / Н. Н. Полянский. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 142 с.
47. Порубов, И. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / И. И. Порубов. - Минск: «Вышэйшая школа», 1973. - 368 с.
48. Рахунов, Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. - М,: Госюриздат, 1955. - 164 с.
49. Романовский, Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни / Г. Б. Романовский. -М. : МЗ-Пресс, 2001. -312 с.
50. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. - Т.8. Судебная реформа / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1991. - 495 с.
51. Саркисянц, Г. П. Процессуальное положение защитника в советском уголовном процессе / Г. П. Саркисянц. - Ташкент: ФАН, 1967. - 126 с.
52. Скопинский, А. В. Свидетели по уголовным делам. Пособие для практиков / А. В. Скопинский. - М.: Тип. П. П. Рябушинского, 1911. - 194 с.
53. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство / В. Случевский. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891. - 444 с.
54. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский / Под общ. ред. А. В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004.-697 с.
55. Смолькова, И. В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе / И, В. Смолькова. - М.: Луч, 1999. - 336 с.
56. Смолькова, И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / И. В. Смолькова. — Иркутск: ИВШ МВД России, 1997. - 40 с.
57. Смолькова, И. В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И. В. Смолькова. -М.: Луч, 1997. - 100 с.
58. Смыслов, В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учебное пособие / В. И. Смыслов. -М.: Высшая школа, 1973. - 160 с.
59. Строгович, М. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. - Т.1 / М. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.
60. Тадевосян, В. Расследование преступлений несовершеннолетних / В. Тадевосян. - М.: Госюриздат, 1950. - 68 с.
61. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Ко- рельского и В. Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2000. -616 с.
62. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Особенная. - М.: Юрид. лит, 1967. - 415 с.
63. Тетерин, Б. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б. Тетерин, Е. 3. Трошкин. - М.: Новый юрист, 1997. - 224 с.
64. Турчин, Д. А. Если ты свидетель / Д. А. Турчин. - М.: Юрид.лит., 1972.-32 с.
66. Уголовный процесс России: Учебник / А. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001. -696 с.
68. Уголовное судопроизводство России: Учебник для вузов / Под ред. Н. И. Газетдинова. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 496 с.
69. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. - М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990.-317 с.
70. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. — 206 с.
71. Фельдштейн, Г. Лекции по уголовному судопроизводству / Г. Фельдштейн. - М.: Тип. В. Рихтер, 1915. - 432 с.
72. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. — ТЛ / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.
73. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю. П. Титов. - М.: Проспект, ТК Велби, 2002. - 470 с. f
74. Якуб, М. Л. Показания свидетелей и потерпевших. (Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции) / М. Л. Якуб. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 128 с. III. Научные статьи, тезисы докладов
75. Агаев, Ф. Институт депутатской неприкосновенности / Ф. Агаев // Уголовное право. - 1998. - № 2. - 54-55.
76. Антошина, А. Закон о государственной защите свидетелей / А. Ан- тошина // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - 20-21.
77. Ария, Об адвокатской тайне / Ария // Российская юстиция. - 1997.-№ 2 . -С. 37.
79. Блех, А. Свидетель / А. Блех // Социалистическая законность. — 1973. -№1.-С. 56-57.
80. Бойков, А. Что такое судебная этика / А. Бойков // Советская юстиция.-1971.-№ 1.-С. 9.
81. Бойков, А. Этические нормы деятельности советского адвоката /А. Бойков // Советская юстиция. - 1966. - № 10. - 16.
82. Бояров, В. И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве / В. И. Бояров // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - № 2. - 129-133.
83. Брусницын, Л. В. Защита свидетелей: опыт США / Л. В. Брусницын // Российский судья. - 2001. - № 10. - 44-48.
84. Брусницын, Л. В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. В. Брусницын // Государство и право. - 1996. - № 3. - 100-109.
85. Брусницын, Л. В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию / Л. В. Брусницын // Государство и право. - 2000. - № 2, — 44-48.
86. Брусницын, Л. В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию / Л. В. Брусницын // Государство и право. - 1997. - № 2. - 92-97.
87. Брусницын, Л. В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей / Л. В. Брусницын // Законность. - 1997. - № 1. - 36-39.
88. Брусницын, Л. Допрос под псевдонимом / Л. Брусницын // Законность. - 2003. - № 1. - С 27-29.
89. Брусницын, Л. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. Брусницын // Российская юстиция. - 1998. - № 12. - 39-40.
90. Брусницын, Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. Брусницын // Российская юстиция. - 1996. - № 9. — 48-49.
91. Брусницын, Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК / Л. Брусницын // Российская юстиция. - 2003.-№ 5. - 48-50.
92. Брусницын, Л. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2002. - № 2. - 125-127.
93. Брусницын, Л, Правоограничения для обвиняемых и осужденных — меры безопасности для жертв и свидетелей / Л. Брусницын // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - 47-48.
94. Будпиков, В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу / В. Будников // Российская юстиция. - 2002. — № 8. — 30-31.
95. Василенко, Ив. Логическое начало уголовно-процессуальных норм / Ив. Василенко // Юридический вестник. Журнал Московского Юридического общества. - М. - 1878. - июль. - 942-949.
96. Вельш, И. В. История развития института свидетельского иммунитета в России / И. В. Вельш // История государства и права. - 2000. — № 1. — 28-32.
97. Власенко, Н. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. - 2003. - № 6. - 22-23.
98. Воробьев, И. А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью / И. А. Воробьев // Журнал российского права. - 1999. - № 2. - 133-136.
99. Ворожцов, Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля / Ворожцов // Российская юстиция. - 1996. - № 11. - С . 25.
100. Говорков, Н. Лжесвидетели / Н. Говорков // Законность. - 2005. — № 1.-С. 33-34.
101. Гончаров, В. Б. Проблемы безопасности участников уголовного процесса / В. Б. Гончаров, В. В. Кожевников // Государство и право. -2000 . -№2. -С . 49-56.
102. Горелик, А. Уголовная ответственность за противодействие осуществлению правосудия / А. Горелик // Юридический мир. - 1998. — № 9-10 (сент.-окт.) - 65-72.
103. Гришина, Е. Показания свидетеля и суд присяжных / Е. Гришина // Российская юстиция. - 1994, - № 11. - 5.
104. Гуськова А. П. Личность и диспозитивность в уголовно- процессуальном праве / А. П. Гуськова // Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбург, гос. ун-та. - Вып. 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.-С. 3-8.
105. Даев, В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности / В. Г. Даев // Известия вузов: Правоведение. - 1992. - № 3. - 48-52.
106. Даев, В, Г. Материально-правовые и процессуальные проблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве / В. Г. Даев // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. тр. — Калининград: Калининград, ун-т, 1995. - 76-80.
107. Дюрягин, И. Я. Об усилении процессуальной зашищенности в уголовном судопроизводстве / И. Я. Дюрягин // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М. : АН СССР, 1990.-С. 149-152.
108. Епихин, А. Ю. Безопасность личности как принцип уголовного процесса / А. Ю. Епихин // Российский следователь. - 2002. - № 4. - 12-15.
109. Епихин, А. Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе / А. Ю. Епихин // Российский следователь. - 2002. - № 2. - С . 14-15.
110. Епихин, А. Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А. Ю. Епихин // Российский судья. - 2002. - № 1. — 2-5.
111. Журавлев, М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ / М. Журавлев // Уголовное право. - 2000. - № 1. - 88-93.
113. Кадышева, Т. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката / Т. Кадышева, Ширинский // Российская юстиция. - 1997. - № 7. - 42-43.
114. Карнеева, Л. М. Проблемы свидетельского иммунитета / Л. М. Кар- неева, И. Кертэс // Советское государство и право. - 1989. - № 6. — 57-64.
115. Квашис, В. Поможем жертвам преступлений / В. Квашис, Л. Вавилова // Российская юстиция. - 1994. - № 4. - 48.
116. Кипнис, П. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета / Н. Кипнис // Российская юстиция. — 1994. - № 3. - 47-48.
117. Комиссаров, В. Предъявление для опознания живых лиц / В. Комиссаров // Законность. - 1994. - № 9. - 33.
118. Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве / В. Комиссаров // Российская юстиция. - 1994. — № 8. — 50-51.
119. Конев, В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе / В. Конев, Н. Громов, В. Николайченко // Российская юстиция. - 1997. - № 9. -С. 48-50.
120. Королев, Г. Тайна исповеди в уголовном процессе / Г. Королев // Российская юстиция. - 1995. - № 2. - 29-30.
121. Кривой, В. Д. Усиление роли адвоката — как необходимость укрепления демократии в России / В. Д. Кривой // Юрист. - 1998. - № 9- 18,
122. Кулаков, Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших / Д. Кулаков // Законность. - 1997. - № 4. - 35-37.
123. Кульмагамбетов, Р. Защиту гарантирует закон / Р. Кульмагамбетов //http://www.transcaspian.rU/cgi-bin/web.exe./rus/2845.htnil
124. Курочкин, Д. Адвокат при допросе свидетеля / Д. Курочкин // Законность. - 2003. - № 6. - 31-32.
125. Куцова, Э. Права и интересы свидетеля / Э. Куцова, П. Лупинская, М. Евтеев // Социалистическая законность. - 1974. - № 1. - 38-42.
126. Кучугура, М. В. К вопросу об адвокате свидетеля / М. В. Кучугура // Вестн. Том. гос. ун-та. Сер. «Экономика. Юридические науки». Приложение. - 2003. - № 4 февраль. - 41-43.
127. Леви, А. А. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Известия вузов: Правоведение. - 2000. - № 1. - 152-157.
128. Лопатин, В. Н. Свидетельский иммунитет / В. Н. Лопатин, А. В. Федоров // Государство и право. - 2004. - № 6. - 49-57.
129. Махов, В. Свидетель - не подозреваемый / В. Махов // Законность. - 2001 . -№1. -С . 45-47.
130. Махов, В.Н. Юристы США о моделях уголовного процесса / В. Н. Махов, М. А. Пешков // Юрист. - 1999. - № 2. - 35-36.
131. Нащекин, Е. Свидетель или подозреваемый? / Е. Нащекин // Законность. - 1996. - № 2. - 47-48.
132. Николюк, В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве / В. Николюк, В. Кальницкий // Законность. - 1997. - № 8.-С. 14-18.
133. Орлов, Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2003. - № 10.-С. 44.
134. Осин, В. В. Кто и как защищает свидетеля / В. В. Осин // Право и экономика.-1995.-№9-10.-С. 173-177.
135. Палеев, М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей / М. Палеев // Российская юстиция. - 1998. — № 1. - С . 8.
136. Панкратов, В. О свидетельском иммунитете законных представителей / В. Панкратов // Советская юстиция. - 1993. - № 7. - 25.
137. Петрухин, И. Защита лиц, содействующих правосудию / И. Петру- хин // Уголовное право. - 1999. - № 1. - 70-74.
138. Петрухин, И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И. Л. Петрухин // Государство и право. — 2002. — № 5 . - С . 17-29.
139. Петухов, Е. Н. Противоречия в новом УПК России / Е. Н. Петухов // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Мат-лы науч.-практ. конф. 4.1. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. - 79-85.
140. Петуховский, А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института / А. Петуховский // Российская юстиция. -2003 . -№9 . -С . 49-50.
141. Руднев, В л. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве / Вл. Руднев // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - 28-29.
142. Рустамов, X. Возродить институт присягательства / X. Рустамов // Российская юстиция. - 1996. - № 12. - 18.
143. Саушкин, А, Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние и вопросы развития / А. Саушкин, Е. П. Гришина // Адвокатская практика. - 2002. - № 5. - 28-30.
144. Саушкин, А. Проблемы обеспечения прав и законных интересов отдельных групп свидетелей / А. Саушкин, Е. П. Гришина // Адвокатская практика. - 2002. - № 6. - 21.
145. Свидетель // Социалистическая законность. - 1973. - № 7. - 74- 75.
146. Сильнов, М. А. Проблемы государственной защиты участников процесса / М. А. Сильнов // Юрист. - 2000. - № 4. - 21-26.
147. Смирнов, Д. Пределы свидетельского иммунитета / Д. Смирнов // Законность. - 1998. -№ 2. - 32-34.
148. Смолькова, И. В. Адвокатская тайна / И. В. Смолькова // Адвокат. - 2001.-№5.-С.З-10.
149. Смолькова, И. Свидетельский иммунитет судей. К вопросу о тайне совещательной комнаты / И. Смолькова // Российская юстиция. - 1998. - № 5 . -С. 4-5.
150. Сыров, МВД готовится к защите свидетелей и потерпевших / Сыров // Коммерсант. - 2002. - 16 окт. - 4.
151. Тихонов, А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего / А. Тихонов // Советская юстиция. - 1993. - № 20. - 26-27.
152. Фалалеев, М. Свидетелей фиктивно похоронят / М. Фалалеев // Комсомольская правда. - 2004. - 3 авг. - 2.
153. Федотов, М. Информационная открытость власти: роль СМИ и иных структур гражданского общества / М. Федотов // Бюллетень «ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика». - 2000. - № 1-2. - 1-6.
154. Хомич, В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого / В. Хомич // Законность. — 1997. - № 7. - С . 40-41.
156. Щерба, Защита свидетеля в США / ГЦерба, О. Зайцев // Российская юстиция. - 1994. - № 8. - 52-53.
157. Элькинд, П. Адвокатская этика / П. Элькинд // Советская юстиция. - 1940. - № 4. - 17-20. IV. Авторефераты диссертаций
158. Евстратенко, Е. В. Защита свидетелей и потерпевщих в уголовном процессе России: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Е. В. Евстратенко. -Челябинск, 2004. - 24 с.
159. Карибов, К. Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К. Ф. Карибов. - М., 2001. -28 с.
160. Минеева, Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Г. П. Минеева. - М., 1993. - 22 с.
161. Сидорова, Н. В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: история, современное состояние: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. В. Сидорова. - Екатеринбург, 2004. - 24 с. V. Словари и энциклопедии
162. Ожегов, И. Словарь русского языка / И. Ожегов // Под ред. Н. Ю. Шведовой, - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.
163. Современный словарь иностранных слов. - СПб.: Дуэт, 1994. - 752 с.
164. Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров / Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: Юринформцентр. — 1998.-526 с.
165. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. - 2-е изд. - М.: ИНФРА - М, 1998. - 368 с. VI. Судебная практика
166. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 2 . - С . 7-8.
167. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 8. - 10-11.
