АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству»
На правах рукописи
43/1/622 от 10.03.04г.
ШЕВЧЕНКО КИРИЛЛ ДМИТРИЕВИЧ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ДРУГИХ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ УГОЛОВНОМУ СУДОПРОИЗВОДСТВУ
12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России.
Научный руководитель: Доктор юридических наук
Земскова Александра Владимировна
Официальные оппоненты: Доктор юридических наук
Голубовский Владимир Юрьевич,
кандидат юридических наук Слюсарь Наталья Борисовна
Ведущая организация: ГУ «ВНИИ МВД России»
Защита диссертации состоится 28 апреля 2004 г. в 1400 час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, Москва, ул. Волгина, д. 12, в зале диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Московского университета МВД России.
Автореферат разослан «_» марта 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
А. А. Шишков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия XX века правоохранительные системы развитых государств стали сталкиваться с проблемой падения эффективности процесса отправления уголовного правосудия. В значительной степени на снижение качества борьбы с преступностью влияет противоправное воздействие со стороны подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на других участников уголовного судопроизводства при рассмотрении дел об организованной преступности и других тяжких преступлениях, имеющее своей целью побудить последних отказаться от сотрудничества с системой уголовного правосудия. Как отмечается, в.частности, в рекомендации состоявшегося в феврале 1994 г. совещания Специальной группы экспертов СЕ по уменьшепию риска насилия в системе уголовного правосудия, угрозы в отношении лиц, сотрудничающих с правосудием, стали наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия.
Подобное положение привело к тому, что лица, имеющие намерение оказывать правоохранительным органам помощь в борьбе с преступностью, нередко сами становятся жертвами преступников в связи с выполнением ими своего гражданского долга. Именно это является основной причиной широко распространенных случаев отказа свидетелей от показаний, изменения и дачи заведомо ложных показаний в пользу подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Только в Российской Федерации ежегодно из примерно 10 млн человек, выступающих свидетелями по уголовным делам, около четверти (2,5 млн !) подвергаются запугиванию, в том числе порядка 150-300 тыс. человек - прямому физическому насилию.
Известно, что привлечение лица, совершившего преступление, к ответственности поставлено в прямую зависимость от полноты и объективности показаний участников уголовного судопроизводства. В то же время на уровень раскрываемости преступлений самое непосредственное влияние оказывает степень защищенности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких от физической расправы со стороны как самих преступников, так и их окружения. И чем выше степень такой защищенности, тем большую заинтересованность проявляют граждане при оказании содействия правоохранительным органам.
Международный опыт свидетельствует, что на современном этапе преступность всерьез угрожает национальной безопасности и открыто конкурирует с государственными институтами, призванными с ней бороться. Существующие законодательные, организационно-технические и административные меры, которые традиционно считались достаточными для обеспечения защиты граждан, ставших участниками уголовного судопроизводства, утрачивают свою действенность.
Российская Федерация, как активный участник процесса формирования общемировых принципов жизнеустройства, не может и не должна отстраняться от разрешения проблемы
БИБЛИОТЕКЛ |
в обществе необходимых предпосылок для становления и развития правового государства, каковым стремится быть Россия, возможно только, если государство в лице правоохранительных органов будет способно, борясь с преступностью, гарантировать при этом защиту и обеспечивать безопасность личности в целом и участников уголовного судопроизводства в частности.
В целом, в мире наметилась тенденция экстренного восполнения законодательных пробелов, связанных с неурегулированностью деятельности по защите участников уголовного судопроизводства. При этом оказалось, что совершенствование исключительно норм материального права, то есть ужесточение ответственности за оказание противоправного воздействия на участника уголовного процесса, - не самый лучший способ. Гораздо более продуктивным и перспективным путем обеспечения гарантий безопасности участников уголовного судопроизводства представляется путь, при котором больший акцент делается на разработку процессуальных гарантий безопасности указанных лиц.
Применительно к Российской Федерации эта идея нашла свое отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. В этой связи первостепенное значение приобретают вопросы правовой регламентации и механизм обеспечения государственной зашиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Данная проблематика представляется особенно актуальной с учетом новых реалий и возможностей, предоставленных правоприменителям. В первую очередь это обусловлено необходимостью определения степени соответствия и соразмерности предусмотренных УПК России мер безопасности требованиям уголовного судопроизводства и соблюдения интересов его участников.
Необходимость глубокого и всестороннего осмысления процессуальных аспектов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, диктуется и тем, что становящийся повседневной практикой отказ свидетелей и потерпевших от дачи показаний либо дача заведомо ложных показаний под влиянием угроз и запугивании, а следовательно, и развал уголовных дел в связи с отсутствием доказательной базы, ведет к подрыву всей системы уголовного правосудия. Такое положение дел чревато кризисом доверия к государству как гаранту обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В своем единстве и совокупности названная проблематика и определяет выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Идея обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, начала формироваться в российском законодательстве с начала 1990-х годов прошлого века. Вместе с тем данная проблематика является предметом пристального внимания научной общественности уже не один год и вызывает вполне объяснимый интерес как со стороны теоретиков, так и практиков. В этой связи в юридической науке были осуществлены специальные исследования, в которых освещены различные стороны
проблемы. Значительный вклад в разработку темы и обоснование ее теоретических положений внесли Б. Т. Акрамходжаев, И. А. Бобраков, Л. В. Брусницын, Л. В. Вавилова, О. А. Зайцев, В. Н. Григорьев, Е. Г. Григорьева,
A. П. Гуляев, И. Ф. Демидов, А. Ю. Епихйн, В. С. Зеленецкий, А. В. Зем-скова, Н. В. Курский, В. Е. Квашис, А. М. Ларин, С. Л. Марченко, Г. П. Ми-неева, Т. Н. Москалькова, И. Л. Петрухин, Т. Е. Сарсенбаев, А. К. Тихонов,
B. Т. Томин, В. С. Шадрин, С. П. Щерба, А. А. Юнусов и др.
В последние годы интерес к теме значительно возрос, о чем свидетельствует ряд исследований. Так, детальной проработке вопросов государственной защиты посвящены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук О. А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999 г.) и Л. В. Брусницына «Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию» (2003 г.). Особую значимость представляет собой последняя из названных работ, поскольку она выполнена уже с учетом нового уголовно-процессуального законодательства и в ней, соответственно, нашли отражение новеллы отечественного правового регулирования в изучаемой сфере правоотношений. Вместе с тем Л. В. Брусницыным в процессе исследования вопросов государственной защиты затронуты не все ее аспекты, равно как не исследован вопрос о логическом правовом единстве нормативного регулирования в данной области.
Проблема далеко не исчерпана. Принятие нового УПК России, нормами которого впервые в отечественной юридической науке заложены основы для создания института государственной защиты участников уголовного судопроизводства, обусловливает объективную необходимость в дополнительных научных разработках в этом направлении, осмыслении с позиции научных и прикладных проблем современного состояния этой деятельности с целью выработки научно обоснованных предложений и рекомендаций законодательного и организационно-практического характера.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы предполагается рассмотреть деятельность уполномочен -ных государственных органов по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, ее тенденции, закономерности, особенности применения различных процессуальных мер безопасности.
Предметом исследования являются нормы права (главным образом уголовно-процессуального и . международного), регулирующие вопросы обеспечения мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международно-правовых принципов и стандартов, концептуальных установлений российского законодательства, на основе научных исследований и эмпирического материала
теоретически обосновать сущность деятельности по государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и подготовить конкретные предложения по оптимизации ее правовой основы.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи:
теоретически обосновать понятие «государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству», определить его содержание и пределы, аргументировать значение такой деятельности при раскрытии и расследовании преступлений;
показать развитие, современное состояние и тенденции научных представлений о деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству;
комплексно охарактеризовать правовое регулирование в сфере государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, как в международном, так и в национальном аспектах, выявив их взаимосвязь и взаимообусловленность;
раскрыть систему объектов и субъектов обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству; определить основания и процессуальный порядок применения мер безопасности;
проанализировать возможные пути совершенствования правовых основ деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству; выявить перспективы имплементации в российское законодательство правовых инструментов в данной области, используемых зарубежным правоприменителем.
Методология и методика исследования. Инструментом в добывании фактического и теоретического материала служат традиционные методы диалектики, исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу составили труды по уголовно-процессуальному международному, уголовному праву, оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, иным областям научного знания, в которых рассматриваются вопросы обеспечения государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, практические материалы.
Нормативная правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным, уголовным, оперативно-розыскным и другим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Содружества Независимых Государств, решениями Европейского Суда по правам человека, нормативными правовыми актами ряда зарубежных государств (США, Италии, Германии, Франции, Польши, Украины и т.д.).
Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные в сфере борьбы с преступностью, материалы 115 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел; результаты анкетирования 150 оперативных сотрудников и следователей, 40 прокуроров, информационные материалы федеральных органов исполнительной власти, представления и обзоры правоохранительных органов, ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование респондентов проводилось в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, а именно в Москве, Владимире, Калуге, Тамбове, Ярославле и других регионах.
При работе над диссертационным исследованием использованы материалы «круглых столов» на темы: «Судебная реформа: состояние и перспективы законодательного урегулирования вопросов государственной защиты потерпевших, свидетелей и других участников процесса в уголовном судопроизводстве» и «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса», проведенных Комитетом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам соответственно в феврале 2002 г. и в апреле 2003 г., а также материалы рабочей группы Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности по подготовке проекта федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», участником которой является соискатель, и материалы, наработанные группой экспертов по подготовке проекта федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», материалы Экспертного совета МВД России по нормотворческой деятельности.
Кроме того, изучались многочисленные предложения и замечания федеральных органов исполнительной власти по проектам законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к теме исследования. Использован личный опыт работы в Управлении по экономическим преступлениям ГУВД г. Москвы, Главном правовом управлении МВД России.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и рекомендации диссертанта, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что соискатель усматривает необходимость комплексного подхода к решению проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Достоинство УПК России состоит в том, что он наметил отдельные направления решения проблемы. Тем не менее в рамках только Кодекса решить вопрос о формировании системы государственной защиты лиц, содейст-
вующих уголовному судопроизводству, невозможно. Основу такой системы должен составлять специальный базовый законодательный акт.
Соискатель видит новизну итоговых выводов в обосновании критериев, признаков и формы деятельности государства по обеспечению прав и интересов лиц, содействующих уголовному судопроизводству; введения в научный оборот понятия такой деятельности; а также необходимости расширения перечней объектов и субъектов государственной защиты.
Кроме того, обоснована необходимость использования отдельных процессуальных мер безопасности на допроцессуальной стадии и в отношении не только лиц, наделенных предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством статусом, но и тех, которые таким статусом не наделены. Выдвигаемые предложения автор рассматривает через призму опыта международных организаций (ООН, Совет Европы), конкретных решений Европейского Суда по правам человека и устанавливает их соответствие международным принципам и стандартам в области обеспечения прав человека и гражданина.
Проведен сравнительно-правовой анализ соответствующих норм УПК России, выявлены пробелы правового регулирования, обобщена практика применения мер безопасности, определены типичные ошибки и высказаны конкретные рекомендации, характеризующиеся единством и внутренней взаимосвязью, по совершенствованию как нормативной правовой базы, так и механизмов реализации государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Сформулировано требование о расширении круга лиц, являющихся объектами применения процессуальных мер безопасности, за счет включения в него всех без исключения участников уголовного судопроизводства вне зависимости от их уголовно-процессуального статуса.
Автором с учетом международного опыта разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию правового обеспечения деятельности уполномоченных государственных органов по реализации процессуальных мер безопасности и рекомендации по их применению.
Положения, выносимые на защиту:
1. Комплекс положений о современном состоянии научных представлений и тенденций развития государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству:
а) вывод соискателя о возникновении в отечественной юридической науке самостоятельного института государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, что явилось объективной необходимостью в рамках проводимой судебно-правовой реформы;
б) предложенные диссертантом критерии, классификация признаков и форма деятельности государства в лице уполномоченных им органов по обеспечению прав и интересов лиц, содействующих уголовному судопроизводству;
в) сформулированное автором определение государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, под которым понимается осуществляемая на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность уполномоченных органов, носящая государственно-властный характер и направленная на осуществление мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей, других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких, в целях обеспечения защиты жизни, здоровья, имущественных прав указанных лиц от преступных посягательств, а также в целях выявления, предупреждения и устранения угроз таких посягательств.
2. Комплекс научных положений о правовом регулировании государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству:
а) вывод автора о том, что возникновение предпосылок для формирования института государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, следует связывать с Законом СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», которым впервые в отечественной истории на дознавателя, следователя, прокурора и суд была возложена обязанность по принятию мер к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц;
б) точка зрения соискателя на современное состояние, динамику и перспективы развития нормативной правовой базы деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству, заключается в том, что данные правоотношения не могут быть урегулированы обособленно в рамках одной отрасли законодательства, необходим системный подход, при котором проблема решалась бы комплексно;
в) предложение о необходимости принятия специального базового законодательного акта, регулирующего правоотношения, складывающиеся по поводу применения мер безопасности, что позволит создать целостную систему государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству;
г) разработанный автором пакет предложений о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, направленный на повышение эффективности деятельности уполномоченных субъектов по применению процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства.
3. Комплекс научных положений, содержащий рекомендации о механизме практической реализации мер безопасности на различных этапах уголовного судопроизводства:
а) предложение автора о необходимости отнесения к категории лиц, подлежащих применению в отношении их процессуальных мер безопасности, всех без исключения участников уголовного судопроизводства независимо от их процессуального статуса;
б) выводы соискателя о необходимости исчерпывающей регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве исключительной компетенции субъектов применения процессуальных мер безопасности;
в) сформулированное предложение о целесообразности расширения перечня субъектов, осуществляющих меры безопасности, на основании принятого решения, органами, в компетенцию которых входит реализация специальных мер безопасности, при условии распространения на них требований об обязательности сохранения в тайне сведений о защищаемых лицах и применяемых мерах безопасности;
г) точка зрения соискателя на возможность при определенных условиях вынесения решения о применении процессуальных мер безопасности на допроцессуальной и постпроцессуальной (вне рамок уголовного дела) стадиях.
4. Комплекс научных положений о правовых основах и механизмах государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, содержащихся в международных документах:
а) вывод автора о том, что содержащиеся в документах международных организаций (ООН, Совет Европы) и органов (Европейский Суд по правам человека) правовые основы деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству, носят не только рекомендательно-теоретический, но и практический характер, постоянно совершенствуются и являются ориентирующими для отечественного законодателя;
б) предложение об имплементации на национальном уровне отдельных положений законодательства зарубежных государств, регламентирующего деятельность по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются комплексным системным подходом к изучению проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и заключаются в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы при разработке проектов нормативных правовых актов в данной области, использованы при проведении исследований и в правоприменительной деятельности.
С точки зрения уголовно-процессуального законодательства практический интерес представляют научно обоснованные выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования в области осуществления мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, которые могут оказаться полезными при подготовке проектов законодательных актов в названной сфере.
Результаты исследования также могут быть востребованы в высших и средних специальных образовательных учреждениях юридического профиля в преподавании курса уголовного процесса.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения на научно-практических конференциях, «круглых столах»; подго-
товки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в законодательную практику и учебный процесс.
Результаты исследования доложены на" международной научно-практической конференции, проходившей на базе Московской академии МВД России в июле 2001 г., в ходе заседания «круглых столов», организованных в феврале 2002 г. и апреле 2003 г. Комитетом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам, а также на рабочей группе по подготовке проекта федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», созданной при комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности в течение 2002 года. Ряд высказанных предложений нашел отражение в указанном проекте федерального закона.
Кроме того, результаты исследования использованы при подготовке тематического сборника «Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения».
Диссертант принимал участие в разработке ряда статусных документов подразделений системы МВД России - Главного управления собственной безопасности, Комитета федеральной криминальной милиции при МВД России, а также нормативных правовых актов, регламентирующих особенности деятельности указанных подразделений.
Подготовленные соискателем на базе диссертации методические и учебные пособия, сборники по совершенствованию механизма государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел, используются в учебном процессе Академии управления МВД России. Материалы диссертационного исследования внедрены также в практическую деятельность Главного правового управления МВД России.
Теоретические предложения, рекомендации, идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы в учебных пособиях и научных публикациях общим объемом свыше 50 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего основанные на результатах исследования выводы, библиографии и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертантом обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень проработанности проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет, методология исследования, новизна, основные положения, выносимые на защиту, их апробация и внедрение, значимость результатов диссертации.
В первой главе диссертации - «Понятие и правовые основы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизвод-
ству» - автором рассматриваются теоретические основы деятельности по обеспечению безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, доказывается тезис о возникновении в отечественной юридической науке правового института государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, обосновывается форма реализации такой деятельности, раскрываются ее основные характеристики. Подробно исследуются исторические предпосылки возникновения и развития правовых основ деятельности по обеспечению государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
В параграфе 1 - «Конституция государственной защиты лиц в уголовном судопроизводстве» — автором изучаются различные точки зрения, сложившиеся в юридической науке, по поводу необходимости развития теоретических положений и нормативного регулирования деятельности по защите участников уголовного судопроизводства; а также анализируются взгляды ученых-процессуалистов в части, касающейся определения понятия такой деятельности.
В результате изучения и анализа различных мнений ученых-процессуалистов (Л. В. Брусницын, М. П. Журавлев, О. А. Зайцев, С. Л Марченко, Г. М. Миньковский) диссертант приходит к выводу о возникновении нового для российской юридической науки правового института государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. При этом автор отмечает, что одним из факторов, объективно обусловивших необходимость формирования такого института, явилась проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа, одной из основных целей которой является существенное повышение качества судопроизводства.
Автор критически рассматривает встречающиеся в юридической литературе точки зрения относительно того, в какой форме должна реализо-вываться деятельность по обеспечению прав лиц, содействующих уголовному судопроизводству (И. А. Бобраков, С. П. Гришин, С. С. Кузьмина, А. А. Юнусов), отмечая, что ряд предложений неприемлем, так как не в полной мере описывает весь спектр обстоятельств и правоотношений, которые могут складываться в ходе разрешения конфликтных ситуаций, возникающих по поводу противоправного воздействия на участников уголовного судопроизводства. Делается вывод о том, что в большей степени потребностям повышения эффективности процесса отправления уголовного правосудия и обеспечения прав и законных интересов личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство, соответствует такая правовая конструкция, как защиталиц, содействующихуголовномусудопроизводству.
По мнению соискателя, понятие «защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству» должно отвечать ряду требований и включать в себя следующие элементы:
-защита потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, - это один из видов деятельности государства в лице уполномоченных им органов и, следовательно, такая деятельность
должна носить государственно-властный характер. К такому выводу автор приходит в результате анализа концептуальных установлений российского законодательства и, в частности, положений Конституции Российской Федерации;
-государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству, должна иметь двойную направленность. С одной стороны, такая деятельность осуществляется в целях обеспечения безопасности лиц, подвергающихся противоправному воздействию (объект - лицо, подвергающееся противоправному воздействию), в то же время, с другой стороны, цель деятельности - упредить возможное противоправное воздействие на защищаемое лицо (объект - лицо, от которого исходит угроза противоправного воздействия). При этом наличие активной наступательной компоненты обусловлено объективной целесообразностью, связанной с повышением качества самой защиты, переходом ее на принципиально новый, более высокий уровень.
Автор формулирует понятие «государственная защита потерпевших, свидетелей, других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких», под которой понимается осуществляемая на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность уполномоченных органов, носящая государственно-властный характер и направленная на осуществление мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей, других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких, в целях обеспечения защиты жизни, здоровья, имущественных прав указанных лиц от преступных посягательств, а также в целях выявления, предупреждения и устранения угроз таких посягательств.
В параграфе 2 - «Возникновение и развитие правовой основы деятельности по обеспечению государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в Российской Федерации» - автором дается развернутая характеристика условий и обстоятельств, способствовавших становлению правового института государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, исследуется современное состояние нормативной правовой базы в данной области.
Проведенный диссертантом анализ законодательства СССР и Российской Федерации на предмет возникновения правовой основы института государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, показал, что его зарождение следует связывать с Законом СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», которым впервые в отечественной юридической практике на дознавателя, следователя, прокурора и суд была возложена обязанность по принятию мер к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц.
В дальнейшем в отечественном законодательстве была развита идея об осуществлении государственной защиты лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, что нашло свое отражение в Законе Российской Федера-
ции «О милиции», федеральных законах «О государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Учитывая, что правовые предписания, регулирующие отношения, складывающиеся по поводу государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, относятся к различным отраслям права, автор делает вывод о комплексном решении задачи по повышению гарантий безопасности защищаемых лиц. При этом положения приведенных законодательных актов представляют собой системообразующие элементы института государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
В диссертации прослеживается динамика становления и развития правовой основы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, отмечается, что с принятием нового уголовно-процессуального законодательства качественно изменился подход к нормативному регулированию этой деятельности. УПК России вобрал в себя как отечественный, так и зарубежный опыт обеспечения интересов личности в уголовном судопроизводстве, практически все способы защиты, которые были возможны в рамках ранее действовавшего УПК РСФСР, не были оставлены без внимания, проработаны и усовершенствованы.
Вместе с тем на основе изучения дискуссионных точек зрения диссертант приходит к выводу, что создание целостной системы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в Российской Федерации возможно только при условии разработки и принятия специального базового законодательного акта, регулирующего правоотношения, складывающиеся по поводу применения мер безопасности, независимо от того, реализуются ли такие меры в рамках уголовного судопроизводства или нет. Такой законодательный акт будет являться стержнем всей системы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на его основе может быть подготовлена соответствующая общефедеральная целевая программа.
В параграфе 3 — «Лица, подлежащие государственной защите в уголовном судопроизводстве, и особенности их процессуального положения» - рассматриваются категории лиц, в отношении которых могут применяться предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры безопасности, приводится детальный анализ их процессуального положения. Исследуется вопрос об отнесении к категории защищаемых лиц всех без исключения участников уголовного судопроизводства.
В юридической науке сложилось мнение, что лица, подвергающиеся противоправному воздействию, могут быть разделены на три основные группы:
- лица, оказывающие содействие уголовному судопроизводству;
- должностные лица, осуществляющие уголовный процесс;
- родственники и иные близкие участников уголовного процесса.
В то же время лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, невозможно определить общим понятием «участники уголовного процесса». В этой связи автор разделяет позицию, высказанную в работах О. А. Зайцева, Л. Д. Кокорева, С. Л. Марченко, В. М. Савицкого, которые полагают, что участники уголовного судопроизводства - это все без исключения субъекты уголовно-процессуальной деятельности, которые постоянно или эпизодически осуществляют свои права и обязанности в конкретном уголовно-процессуальном отношении. В целом, руководствуясь гуманистическими идеями, заложенными в Конституции Российской Федерации, в свою очередь базирующейся на общепризнанных международных нормах и принципах, делается вывод о том, что под действие части 3 статьи 11 УПК России, определяющей круг лиц, в отношении которых могут применяться меры безопасности, подпадают все без исключения участники уголовного судопроизводства, как это понимается в смысле глав и статей раздела II Кодекса.
Соискатель отмечает, что наибольшую опасность для лица, совершившего преступление, представляют потерпевшие и свидетели как носители значимой информации, имеющей доказательственное значение по уголовному делу. Этим объясняется, что противоправное воздействие на них больше, чем на других участников уголовного судопроизводства, следовательно, вопросы государственной защиты данных субъектов должны иметь приоритетное значение.
Исследуя особенности процессуального положения потерпевшего, диссертант отмечает, что его правовой статус наиболее емкий по сравнению с другими участниками уголовного судопроизводства и образуется совокупностью предусмотренных Кодексом прав и обязанностей. Автор отмечает, что потерпевший ставится в положение, когда, с одной стороны, он подвергается противоправному воздействию со стороны преступника, а с другой стороны, государство требует от него выполнения законных предписаний, так как в противном случае к потерпевшему могут быть применены меры процессуального принуждения. Таким образом, задача государственной защиты - обеспечение потерпевшему необходимых условий участия в уголовном судопроизводстве и личной безопасности.
При анализе процессуального положения свидетеля значительное внимание уделено существующим в юридической науке мнениям ученых по данному вопросу (О. А. Зайцев, И. Л. Петрухин), которые отмечают исключительно важную роль свидетеля в раскрытии преступлений. В последнее время наблюдается падение социальной престижности свидетельство-вания, основной причиной которого является незащищенность рассматриваемых участников процесса от противоправных воздействий со стороны обвиняемых и других заинтересованных в деле лиц.
Изучение комплекса правомочий свидетеля, предоставленных ему Кодексом, показывает, что по своему объему они близки компетенции потерпевшего, хотя свидетель наделен несколько меньшим объемом прав.
. В результате исследования процессуальных статусов обвиняемого и подозреваемого автор приходит к выводу о необходимости создания для них условий их участия в уголовном судопроизводстве, сходных с условиями, на которых в уголовном деле участвуют потерпевший и свидетель. В частности, предлагается наделить их правом инициативно ходатайствовать о применении мер безопасности. Это связано с тем, что в последние годы участились случаи, когда жертвами противоправных посягательств становятся виновные в совершении преступлений лица, ставшие или могущие стать на путь сотрудничества с правоохранительными органами, так как информация, предоставляемая ими, особенно по делам об организованной - преступности, имеет исключительно важное значение, позволяет правильно определить роль каждого участника организованной группы, выяснить и доказать обстоятельства совершения преступлений.
Анализ процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены гражданский истец, эксперт, специалист, переводчик, понятой, дает автору право сделать вывод о том, что при реализации предоставленных им правомочий высока вероятность возникновения конфликта между интересами подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, с одной стороны, и интересами перечисленных участников уголовного судопроизводства, с другой. При этом Кодекс не содержит норм, прямо указывающих на то, что к данным участникам уголовного судопроизводства могут в случае необходимости быть применены процессуальные меры безопасности. Выдвигается предложение о необходимости внесения в УПК России дополнений, которые позволят наделить гражданского истца, эксперта, специалиста, переводчика и понятого правом на применение в отношении их мер безопасности.
Отдельно рассмотрена такая категория защищаемых лиц, как близкие родственники, родственники, близкие лица. Автор отмечает, что хотя указанные лица не определены законом как участники уголовного судопроизводства и не наделены процессуальным статусом, тем не менее, в силу своего отношения к лицам, участвующим в уголовном деле, они обладают привлекательностью как потенциальный и наиболее уязвимый объект посягательства. В ряде случаев именно покушение на жизнь и здоровье близкого человека может принудить участника уголовного судопроизводства отказаться от сотрудничества с системой уголовной юстиции, нежели если бы воздействию подвергался он сам.
В заключение автором делается вывод о том, что отечественная уголовно-процессуальная наука достаточно прогрессивна в вопросе обеспечения прав и законных интересов граждан и в известной степени опережает законодательство многих зарубежных стран.
Вторая глава диссертации - «Процессуальный порядок государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству» -состоит из четырех параграфов, в которых автор исследует основания и по-
рядок применения процессуальных мер безопасности, а также статус и компетенцию субъектов, уполномоченных их реализовывать. Отдельный параграф посвящен вопросам совершенствования уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
В параграфе 1 -«Субъекты процессуального обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству» - дается классификация и характеристика органов, уполномоченных реализовывать меры безопасности, при этом отмечается, что такие органы представляют собой ключевое звено системы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Специфической особенностью субъектов обеспечения государственной защиты является то, что в соответствии с требованиями УПК России они одновременно выступают в качестве участников уголовного судопроизводства. К числу таких субъектов отнесены: орган дознания, следователь, прокурор и суд (судья).
Автор указывает на неизменность круга субъектов реализации мер безопасности, независимо от того, будут ли такие меры осуществляться в отношении участников уголовного судопроизводства (в рамках УПК России) либо в отношении иных лиц, оказывающих содействие (в рамках специального закона, который будет принят). Такой подход позволяет повысить гарантии конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и сокращает возможности нежелательного распространения такой информации; обеспечивает эффективность государственной защиты; способствует скорейшей выработке унифицированных критериев и подходов при реализации предусмотренных законом мер безопасности; ужесточается контроль за надлежащим выполнением предписаний закона.
В работе приводится развернутый сравнительно-правовой анализ прав и обязанностей субъектов процессуального обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в результате которого делается вывод о недостаточно четком и полном определении в УПК России компетенции суда (судьи), что на практике может вызывать затруднения в реализации соответствующих правовых предписаний, а также не позволит унифицировать подходы при разрешении конкретных ситуаций, связанных с применением мер безопасности.
В этой связи автор делает вывод о необходимости закрепления в нормах Кодекса, определяющих статус соответствующего субъекта, всех тех прав, которые являются для этого субъекта исключительными.
В параграфе обосновывается мнение, что институт государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, был бы неполным, если бы государственная защита ограничивалась только рамками собственно уголовного судопроизводства. Руководствуясь таким концептуальным подходом, под органами, обеспечивающими безопасность, понимаются как органы, принимающие решение о применении мер безопасности (орган дознания, следователь, прокурор и суд), так и органы, осуществляющие меры безопасности на основании принятого решения. К числу последних от-
несены органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы и федеральные органы налоговой полиции. Вместе с тем отмечается, что приведенный перечень неполон, так как осуществление отдельных мер безопасности будет выходить за рамки компетенции перечисленных органов или их компетенции будет недостаточно (например, изменение внешности защищаемого лица; изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица и др.).
Диссертантом предложено расширить круг органов, осуществляющих меры безопасности на основании принятого решения, за счет включения в него также иных органов и организаций при условии распространения на них требований об обязательности сохранения в тайне сведений о защищаемых лицах и применяемых мерах безопасности. Одновременно на названные органы и организации должны быть распространены нормы, устанавливающие ответственность за допущенные в этой сфере нарушения. В этом случае будет выстроена система государственной защиты с внутренними взаимосвязями, позволяющая эффективно реализовывать весь перечень мер безопасности, предусмотренных законодательством.
В параграфе 2 - «Основания применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству» - исследованы с теоретической и практической точек зрения предусмотренные законодательством основания для применения процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства.
Некоторые меры безопасности могут существенно затрагивать или даже ограничивать права других лиц (при этом не имеет значения, применяются ли меры безопасности в рамках уголовного судопроизводства или за его пределами). Поэтому институт государственной защиты должен рассматриваться как крайнее средство, когда иными способами предотвратить противоправное влияние со стороны преступника или его окружения на лиц, действующих в интересах правосудия, невозможно.
В работе значительное внимание уделено вопросу оценки критериев, которые должны учитываться дознавателем, следователем, прокурором и судьей при решении вопроса о применении мер безопасности и классификации свойств таких решений.
Критически оценивая существующие научные точки зрения (Б. Т. Акрамходжаев, Л. В. Брусницын, М. П. Поляков, А. В. Смирнов) диссертант приходит к выводу о том, что в основу решения о применении мер безопасности может быть положена не только информация о противоправном воздействии, облеченная в форму доказательств, но и любая иная информация о таком воздействии, носящая ориентирующий характер. Меры безопасности будут гораздо более эффективными, если они будут применяться не постфактум, когда воздействие уже оказано, а превентивно, заблаговременно и с упреждением.
Таким образом, задача, стоящая перед субъектом, принимающим решение о применении мер безопасности, состоит из двух компонентов и заключается в установлении:
- фактических (достоверных, но не требующих доказательства) обстоятельств, свидетельствующих об угрозе защищаемому лицу;
- вероятностных (прогнозируемых в ближайшем будущем) обстоятельств, вывод о наличии которых субъект осуществления мер безопасности делает самостоятельно, руководствуясь исключительно обстоятельствами дела, своим опытом, внутренней убежденностью и интуицией.
В случае, если изучение и анализ обстоятельств уголовного дела свидетельствуют о наличии перечисленных обстоятельств, дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) принимают решение о применении мер безопасности.
В самостоятельные категории оснований для рассмотрения уполномоченным субъектом вопроса о применении мер безопасности автор с учетом существующих в российской и зарубежной юридической литературе точек зрения выделяет:
- участие в уголовном судопроизводстве лиц с ограниченными умственными способностями;
- деятельное раскаяние при расследовании преступлений, совершенных организованной группой, при этом аргументация построена на последних новеллах итальянского законодательства в данной сфере.
С учетом сложившихся в российском уголовно-процессуальном праве взглядов (Л. В. Брусницын, Т. Е. Сарсенбаев, С. П. Щерба) в исследовании приводится классификация целей, преследуемых преступниками при оказании противоправного воздействия на добросовестных участников уголовного судопроизводства:
а) воспрепятствовать началу содействия лиц уголовному правосудию, для чего:
- заставить жертву или очевидца отказаться от намерения сообщать о совершенном преступлении в правоохранительные органы;
б) принудить содействующих лиц к прекращению сотрудничества с правосудием, для чего заставить участников уголовного судопроизводства:
- изменить или дать заведомо ложные показания;
- отказаться или уклониться от дачи показаний вообще;
-изменить, утаить, уничтожить предметы, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных;
в) отомстить за оказанное уголовному судопроизводству содействие;
г) совершить акт «назидания и устрашения», нацеленный в первую очередь на иных участников организованной группы (преступной организации), с тем чтобы в дальнейшем исключить случаи содействия правосудию с их стороны.
Подводя итог, автор на основании изученных работ отечественных ученых-процессуалистов по данной проблематике (А. П. Гуляев, О. А. Зайцев), опыта зарубежных государств (США, Италия) и эмпирико-статистических данных выдвигает тезис о том, что в ряде случаев в целях
создания атмосферы, когда каждый человек при выявлении преступления, при сообщении, при сотрудничестве уже мог бы рассчитывать на то, что он будет защищен, не должна исключаться возможность принятия решения о применении мер безопасности на допроцессуальном этапе, то есть в период от момента поступления сообщения о совершенном преступлении до момента возбуждения уголовного дела. Принимая же во внимание последние две из вышеуказанных целей противоправного воздействия, автор делает вывод о том, что прекращение мер безопасности не должно быть поставлено в зависимость от окончания уголовного судопроизводства, а защищаемое лицо вправе рассчитывать на государственную защиту и на постпроцессуальной стадии до тех пор, пока сохраняются для этого основания.
В параграфе 3 - «Процедуры обеспечения мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству» - исследуется комплекс условий и обстоятельств, связанный с процессуальным порядком обеспечения мер безопасности. Значительное внимание уделяется рассмотрению конкретных мер безопасности, предусмотренных УПК России, с позиции выявления спорных аспектов.
Вопрос соблюдения процессуального порядка обеспечения мер безопасности имеет исключительно важное значение как с теоретической, так и с практической точек зрения. От того, насколько верно правоприменитель реализует избранные им меры безопасности, зависит, удастся ли обеспечить защищаемому лицу гарантии его личной неприкосновенности, жизнь, здоровье, психологическую устойчивость, соблюдение имущественных интересов, а также качественность собранных по уголовному делу доказательств и их соответствие требованиям УПК.
Дискутируя с некоторыми учеными-процессуалистами (В. И. Боя-ров), автор делает вывод о том, что уполномоченные субъекты в любом случае обязаны информировать участников уголовного судопроизводства о праве требовать применения в отношении их предусмотренных законом мер безопасности, при этом такое разъяснение не должно носить избирательный характер и ставиться в зависимость от того, собирается лицо давать показания или нет. Информирование участника уголовного процесса должно производиться непосредственно перед началом следственного действия, с тем чтобы у лица сформировалась наиболее полная картина о его правах и оно имело бы возможность своевременно сообщить о случаях противоправного воздействия либо об угрозе такого воздействия.
В этой связи автор полагает, что фиксация факта разъяснения участникам уголовного судопроизводства права на применение мер безопасности должна оформляться самостоятельным процессуальным документом, приобщаемым к материалам уголовного дела.
В диссертации проанализированы меры безопасности, предусмотренные УПК России, выявлены их преимущества и недостатки, обозначены основные проблемы, предложены конкретные рекомендации по совершенствованию их правового регулирования и механизма реализации с учетом
мнения ученых, стандартов и принципов ООН, Совета Европы и Европейского Суда по правам человека:
Неприведение в протоколе следственного действия данных о личности потерпевшего, его представителя или свидетеля (ч. 9 ст. 166 УПК). Автор отмечает, что норма не содержит четкого указания на процессуальный документ, в котором должны фигурировать истинные установочные данные защищаемого лица; имеет узкую направленность, ограничивая перечень защищаемых лиц лишь тремя категориями.
Производство допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение (ч. 5 ст. 278 УПК). Критически оценивая различные точки зрения на возможность использования данной меры безопасности применительно к принципам состязательности и обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого (В. В. Дорошков, А. О. Ларин, И. Л. Петрухин), автор, аргументируя свою позицию, в том числе и решениями Европейского Суда по правам человека, доказывает, что использование в уголовном судопроизводстве анонимных показаний хотя и является исключительной мерой, тем не менее не рассматривается как нарушающее права подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Главное, чтобы обвинительный приговор не был основан исключительно на анонимных показаниях, а подтверждался иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.
Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК). Одной из проблем, могущих возникать в связи с реализацией этой меры безопасности, может стать неопределенность относительно процессуального документа, на основании которого она будет реализовываться. На взгляд соискателя, соответствующее решение должно по аналогии с решением о неуказании в протоколе следственного действия сведений о личности защищаемого лица оформляться постановлением, приобщаемым к материалу уголовного дела. В этом случае проводимое следственное действие будет мотивированно и обоснованно, что впоследствии существенно уменьшит возможности его обжалования.
Контроль и запись переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК). Норма предполагает неоднозначное толкование, обусловленное тем, что в одном случае контроль и запись переговоров свидетеля, потерпевшего и их близких лиц может проводиться непосредственно по их письменному заявлению, в другом же случае, если такового заявления не поступило - на основании судебного решения.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации как закон, в основу которого положен принцип жесткой формальной определенности правовых предписаний, должен устанавливать четкий, единообразный и не терпящий множественности толкований механизм их реализации. В существующей редакции положения части 2 статьи 186 УПК в известной степени вторгаются в сферу действия иной отрасли законодательства - оперативно-розыскной, - дублируя ее и создавая правовые коллизии. По мнению автора, при практической реализации будут возникать сложности, связан-
ные с тем, что данная норма не вполне удовлетворяет процессуальным требованиям. В свою очередь полученные в ходе такого следственного действия результаты вряд ли будут соответствовать требованию допустимости, предъявляемому к доказательствам по уголовному делу.
Проведение закрытого судебного заседания (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК). В России имеется практика проведения закрытых судебных заседаний, поскольку такая возможность не отрицалась в отечественном уголовно-процессуальном праве и ранее. Вместе с тем диссертант, опираясь на опыт и практику зарубежных государств (ФРГ, Польша, Украина, Франция, Австрия, Молдова) и предпринятое в рамках настоящей работы исследование, не соглашается с позицией, высказанной И. Л. Петрухиным, по мнению которого, «почти все уголовное судопроизводство в России может стать закрытым», результатом чего станет устранение демократического принципа гласности. Принимая во внимание, что меры безопасности должны применяться избирательно и обоснованно, автор приходит к выводу, что проведение закрытых судебных заседаний в связи с необходимостью обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства будет составлять незначительную часть от общего числа закрытых судебных заседаний.
В параграфе 4 - «Пути оптимизации процессуальной деятельности по обеспечению государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству» - приведены конкретные предложения по совершенствованию нормативной правовой базы деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Значительное внимание уделено вопросам возможной имплементации в российское правовое поле передового опыта зарубежных стран в рассматриваемой сфере правового регулирования.
В целях создания теоретически и практически завершенного института государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, должна быть создана единая комплексная система государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Основным компонентом этой системы должен стать специальный законодательный акт, который бы, являясь ее стержнем, урегулировал правоотношения в данной области, установив систему субъектов обеспечения государственной защиты и их компетенцию, определив перечень лиц, подлежащих осуществлению в отношении их мер безопасности, выработав принципы государственной защиты.
Следующим шагом формирования системы должна стать разработка общефедеральной программы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Программный подход имеет целый ряд преимуществ и предполагает:
- комплексность и максимально эффективное использование имеющихся ресурсов, как следствие - снижение затрат на каждое защищаемое лицо;
-оптимальное распределение финансовых и материально-технических средств;
- координацию работы правоохранительных органов в вопросах защиты уязвимых лиц за счет единства управления программой, как следствие - сокращение трудоемкости и исключение выполнения несвойственных функций; - .-,
- охват программой максимального числа нуждающихся. Предложенные диссертантом пути совершенствования уголовно-
процессуального законодательства могут быть разделены на две категории: -предложения, связанные с внесением изменений и дополнений в действующие нормы УПК России, и
- предложения по дополнению Кодекса принципиально новыми положениями, предусматривающими другие, отличные от имеющихся, меры безопасности.
Первая категория включает в себя предложения по внесению в Кодекс изменений и дополнений, направленных на устранение выявленных в ходе исследования пробелов законодательства. В частности, предлагается соответствующим образом дополнить и изменить статьи 11, 29, 37, 38, 41, 44,46,47,57-60,186 и 193 УПК России.
Вторую категорию образовали предложения по включению в УПК России новых норм, направленных на расширение перечня мер безопасности таким образом, чтобы правоприменитель имел в своем распоряжении достаточное количество разнообразных правовых инструментов, позволяющих повысить эффективность деятельности по государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. К числу таких мер безопасности относятся меры, хорошо себя зарекомендовавшие в практике деятельности правоохранительных органов зарубежных государств, а именно:
-«ограничительный приказ» или «запретительное постановление». суть которого состоит в санкционируемом судом запрете лицу, оказывающему противоправное воздействие, выполнять какие-либо действия (США, Дания, Германия, Великобритания). В этой связи предлагается дополнить статью 111 УПК России частями 2 и 3 следующего содержания: «2. При наличии достаточных данных о том, что подозреваемый или обвиняемый угрожает другим участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд по ходатайству дознавателя, следователя или прокурора в целяхобеспеченияустановленного настоящим Кодексом порядкауголовного судопроизводства вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения, связанную с ограничением или запрещением посещать определенные места, общаться с определенными лицами или вести с ними переговоры с использованием любых средств связи. О применении данной меры процессуального принуждения суд выносит постановление.
В случае невыполнения подозреваемым или обвиняемым постановления о применении меры процессуального принуждения, связанной с огра-
ничением пли запрещением посещать определенные места, общаться с определенными лицами или вести с ними переговоры с использованием любых средств связи, обвиняемому может быть изменена избранная в отношении его мера пресечения, а в отношении подозреваемого — избрана мера пресечения в соответствии со статьей 100настоящего Кодекса»)
-дистанционный допрос защищаемого лица с использованием теле-конференционных технологий. Предлагается дополнить часть 1 статьи 108 УПК пунктом 5 следующего содержания: «5) он угрожает другим участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.»;
- оглашение в суде показаний защищаемого лица, данных им на стадиях предварительного расследования или судебного разбирательства, вместо вызова такого лица в суд (Нидерланды. Дания. Швеция). Предложено дополнить статью 281 УПК России частью 2 следующего содержания: «2. В целях обеспечения безопасности потерпевшего или свидетеля суд без учета мнения сторон может допустить оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, о чем выносит постановление или определение.»;
- удаление подсудимого из зала судебного заседания во время допроса защищаемого лица (ФРГ. Австрия). Предложено дополнить УПК России статьей 247' следующего содержания:
«Статья 247'. Временное удаление подсудимого из зала судебного заседания.
1. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый угрожает участнику судебного разбирательства убийством, применением насилия либо иными опасными противоправными действиями, и такие действия подсудимого способны нарушить установленный настоящим Кодексом порядок уголовного судопроизводства, суд вправе удалить подсудимого из зала судебного заседания на время допроса такого участника судебного заседания. О временном удалении подсудимого из зала судебного заседания суд выносит постановление или определение.
2. Допрос участника судебного разбирательства в отсутствие подсудимого производится при обязательном участии защитника подсудимого.
3. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания суд оз-накамливает подсудимого с показаниями, данными участником судебного разбирательства в его отсутствие.»;
- допрос в судебном заседании должностных лиц правоохранительных органов. которым обстоятельства. подлежащие доказыванию по уголовному делу. стали известны непосредственно от лиц. подлежащих государственной защите. без вызова последних в суд и при неразглашении све-
дений об их личности ГСШАУ Предложено дополнить УПК России новой статьей 244' следующего содержания:
«Статья 2441. Допрос должностного лица органа дознания, следо-вателя,,прокурора,судьи вместоучастниковуголовного судопроизводства, подлежащих вызову в судебное заседание для дачи показаний.
При рассмотрении уголовных дел об особо тяжких преступлениях, совершенных организованными группами (преступными сообществами), в исключительных случаях, когда имеются достаточные данные полагать, что участие в судебномразбирательстве будет сопряжено для участника уголовного судопроизводства с угрозой его жизни и здоровью, суд с учетом обстоятельств дела может допросить должностное лицо органа дознания, следователя, прокурора или судью об обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которым эти обстоятельства стали известны непосредственно от участника уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. При этом соответствующийучастникуголовного судопроизводства в судебное заседание не вызывается. О допросе должностного лица органа дознания, следователя, прокурора, судьи вместо участника уголовного судопроизводства, подлежащего вызову в судебное заседание для дачи показаний, суд выносит постановление или определение.».
В заключении диссертантом в обобщенной и краткой форме даются теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в Российской Федерации.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
I. Учебные пособия:
1. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. М: ИНФРА-М, 2002. 86 с. (соавторство не разделено).
II. Сборники:
2. Правовые основы организации взаимодействия органов внутренних дел Республики Беларусь и органов внутренних дел Российской Федерации // Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. М.: Типография МВД России, 2000.344 с. (соавторство не разделено).
3. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. Под общ. ред. В. В. Черникова. М.: Типография МВД России, 2000. 352 с. (соавторство не разделено).
III. Статьи:
4. Земскова Л. В., Шевченко К. Д. Система субъектов международного сотрудничества в борьбе с преступностью // Материалы международной научно-практической конференции «Предупреждение преступности и полицейская этика», Москва, 15-16 мая 2001 года. М., 2001. С. 182-194.
5. Шевченко К. Д. Слабое звено. Можно ли защитить свидетеля в России? // Московские новости. 23 - 29 апреля 2002. № 16. С. 10.
6. Шевченко К. Д., Демиденко Д. П. Правовые аспекты и практика применения законодательства в области защиты участников уголовного судопроизводства за рубежом // Вестник МВД России. № 3. М., 2002. С. 5662.
7. Шевченко К. Д. Государственная защита потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства // Юридический консультант. № 8. М., 2002. С. 16-19.
8. Шевченко К. Д. Международно-правовые основы деятельности по защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в документах ООН // Международное публичное и частное право. № 5. М., 2002. С. 40-44.
Подписано к печати 10.03.04 г. Объем 1 :Лшаз£19 Тираж 100 экз. ООП РИО МосУ МВД России
Ч- 45 27
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шевченко, Кирилл Дмитриевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и правовые основы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
§ 1. Конституция государственной защиты лиц в уголовном судопроизводстве.
§ 2. Возникновение и развитие правовой основы деятельности по обеспечению государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в Российской Федерации.
§ 3. Лица, подлежащие государственной защите в уголовном судопроизводстве, и особенности их процессуального положения.*.
Глава 2. Процессуальный порядок государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
§ 1. Субъекты процессуального обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
§ 2. Основания применения мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
§ 3. Процедуры обеспечения мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
§ 4. Пути оптимизации процессуальной деятельности по обеспечению государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству"
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия XX века правоохранительные системы развитых государств стали сталкиваться с проблемой падения эффективности процесса отправления уголовного правосудия. В значительной степени на снижение качества борьбы с преступностью влияет противоправное воздействие со стороны подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на других участников уголовного судопроизводства при рассмотрении дел об организованной преступности и других тяжких преступлениях, имеющее своей целью побудить последних отказаться от сотрудничества с системой уголовного правосудия. Как отмечается, в частности, в рекомендации состоявшегося в феврале 1994 г. совещания Специальной группы экспертов СЕ по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия, угрозы в отношении лиц, сотрудничающих с правосудием, стали наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия.
Подобное положение привело к тому, что лица, имеющие намерение оказывать правоохранительным органам помощь в борьбе с преступностью, нередко сами становятся жертвами преступников в связи с выполнением ими своего гражданского долга. Именно это является основной причиной широко распространенных случаев отказа свидетелей от показаний, изменения и дачи заведомо ложных показаний в пользу подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Только в Российской Федерации ежегодно из примерно 10 млн человек, выступающих свидетелями по уголовным делам, около четверти (2,5 млн !) подвергаются запугиванию, в том числе порядка 150-300 тыс. человек - прямому физическому насилию.
Известно, что привлечение лица, совершившего преступление, к ответственности поставлено в прямую зависимость от полноты и объективности показаний участников уголовного судопроизводства. В то же время на уровень раскрываемости преступлений самое непосредственное влияние оказывает степень защищенности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и их близких от физической расправы со стороны как самих преступников, так и их окружения. И чем выше степень такой защищенности, тем большую заинтересованность проявляют граждане при оказании содействия правоохранительным органам.
Международный опыт свидетельствует, что на современном этапе преступность всерьез угрожает национальной безопасности и открыто конкурирует с государственными институтами, призванными с ней бороться. Существующие законодательные, организационно-технические и административные меры, которые традиционно считались достаточными для обеспечения защиты граждан, ставших участниками уголовного судопроизводства, утрачивают свою действенность.
Российская Федерация, как активный участник процесса формирования общемировых принципов жизнеустройства, не может и не должна отстраняться от разрешения проблемы глобализации преступности. Создание в обществе необходимых предпосылок для становления и развития правового государства, каковым стремится быть Россия, возможно только, если государство в лице правоохранительных органов будет способно, борясь с преступностью, гарантировать при этом защиту и обеспечивать безопасность личности в целом и участников уголовного судопроизводства в частности.
В целом, в мире наметилась тенденция экстренного восполнения законодательных пробелов, связанных с неурегулированностью деятельности по защите участников уголовного судопроизводства. При этом оказалось, что совершенствование исключительно норм материального права, то есть ужесточение ответственности за оказание противоправного воздействия на участника уголовного процесса, - не самый лучший способ. Гораздо более продуктивным и перспективным путем обеспечения гарантий безопасности участников уголовного судопроизводства представляется путь, при котором больший акцент делается на разработку процессуальных гарантий безопасности указанных лиц.
Применительно к Российской Федерации эта идея нашла свое отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. В этой связи первостепенное значение приобретают вопросы правовой регламентации и механизм обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Данная проблематика представляется особенно актуальной с учетом новых реалий и возможностей, предоставленных правоприменителям. В первую очередь это обусловлено необходимостью определения степени соответствия и соразмерности предусмотренных УПК России мер безопасности требованиям уголовного судопроизводства и соблюдения интересов его участников.
Необходимость глубокого и всестороннего осмысления процессуальных аспектов государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, диктуется и тем, что становящийся повседневной практикой отказ свидетелей и потерпевших от дачи показаний либо дача заведомо ложных показаний под влиянием угроз и запугиваний, а следовательно, и .развал уголовных дел в связи с отсутствием доказательной базы, ведет к подрыву всей системы уголовного правосудия. Такое положение дел чревато кризисом доверия к государству как гаранту обеспечения прав и свобод человека и гражданина. В своем единстве и совокупности названная проблематика и определяет выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Идея обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, начала формироваться в российском законодательстве с начала 1990-х годов прошлого века. Вместе с тем данная проблематика является предметом пристального внимания научной общественности уже не один год и вызывает вполне объяснимый интерес как со стороны теоретиков, так и практиков. В этой связи в юридической науке были осуществлены специальные исследования, в которых освещены различные стороны проблемы. Значительный вклад в разработку темы и обоснование ее теоретических положений внесли Б. Т. Акрамходжаев, И. А. Бобраков, Л. В. Брусницын, Л. В. Вавилова, О. А. Зайцев, В. Н. Григорьев, Е. Г. Григорьева, А. П. Гуляев, И. Ф. Демидов, А. Ю. Епихин, В. С. Зеленецкий, А. В. Земскова, Н. В. Курскин, В. Е. Квашис, А. М. Ларин, С. Л. Марченко, Г. П. Минеева, Т. Н. Москалькова, И. Л. Петрухин, Т. Е. Сарсенбаев, А. К. Тихонов, В. Т. Томин, В. С. Шадрин, С. П. Щерба, А. А. Юнусов и др.
В последние годы интерес к теме значительно возрос, о чем свидетельствует ряд исследований. Так, детальной проработке вопросов государственной защиты посвящены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук О. А. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999 г.) и Л. В. Брусницына «Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию» (2003 г.). Особую значимость представляет собой последняя из названных работ, поскольку она выполнена уже с учетом нового уголовно-процессуального законодательства и в ней, соответственно, нашли отражение новеллы отечественного правового регулирования в изучаемой сфере правоотношений. Вместе с тем Л. В. Брусницыным в процессе исследования вопросов государственной защиты затронуты не все ее аспекты, равно как не исследован вопрос о логическом правовом единстве нормативного регулирования в данной области.
Проблема далеко не исчерпана. Принятие нового УПК России, нормами которого впервые в отечественной юридической науке заложены основы для создания института государственной защиты участников уголовного судопроизводства, обусловливает объективную необходимость в дополнительных научных разработках в этом направлении, осмыслении с позиции научных и прикладных проблем современного состояния этой деятельности с целью выработки научно обоснованных предложений и рекомендаций законодательного и организационно-практического характера.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы предполагается рассмотреть деятельность уполномоченных государственных органов по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, ее тенденции, закономерности, особенности применения различных процессуальных мер безопасности.
Предметом исследования являются нормы права (главным образом уголовно-процессуального и международного), регулирующие вопросы обеспечения мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему; судебная и следственная практика.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы, опираясь на изучение и анализ международно-правовых принципов и стандартов, концептуальных установлений российского законодательства, на основе научных исследований и эмпирического материала теоретически обосновать сущность деятельности по государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и подготовить конкретные предложения по оптимизации ее правовой основы.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие задачи: теоретически обосновать понятие «государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству», определить его содержание и пределы, аргументировать значение такой деятельности при раскрытии и расследовании преступлений; показать развитие, современное состояние и тенденции научных представлений о деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству; комплексно охарактеризовать правовое регулирование в сфере государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, как в международном, так и в национальном аспектах, выявив их взаимосвязь и взаимообусловленность; раскрыть систему объектов и субъектов обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству; определить основания и процессуальный порядок применения мер безопасности; проанализировать возможные пути совершенствования правовых основ деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству; выявить перспективы имплементации в российское законодательство правовых инструментов в данной области, используемых зарубежным правоприменителем.
Методология и методика исследования. Инструментом в добывании фактического и теоретического материала служат традиционные методы диалектики, исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу составили труды по уголовно-процессуальному международному, уголовному праву, оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, иным областям научного знания, в которых рассматриваются вопросы обеспечения государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, практические материалы.
Нормативная правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным, уголовным, оперативно-розыскным и другим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Содружества Независимых Государств, решениями Европейского Суда по правам человека, нормативными правовыми актами ряда зарубежных государств (США, Италии, Германии, Франции, Польши, Украины и т. д.).
Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные в сфере борьбы с преступностью, материалы 115 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел; результаты анкетирования 150 оперативных* сотрудников и следователей, 40 прокуроров, информационные материалы федеральных органов исполнительной власти, представления и обзоры правоохранительных органов, ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование респондентов проводилось в субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, а именно в Москве, Владимире, Калуге, Тамбове, Ярославле и других регионах.
При работе над диссертационным исследованием использованы материалы «круглых столов» на темы: «Судебная реформа: состояние и перспективы законодательного урегулирования вопросов государственной защиты потерпевших, свидетелей и других участников процесса в уголовном судопроизводстве» и «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: защита потерпевших и других участников процесса», проведенных Комитетом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам соответственно в феврале 2002 г. и в апреле 2003 г., а также материалы рабочей группы Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности по подготовке проекта федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», участником которой является соискатель, и материалы, наработанные группой экспертов по подготовке проекта федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», материалы Экспертного совета МВД России по нормотворческой деятельности.
Кроме того, изучались многочисленные предложения и замечания федеральных органов исполнительной власти по проектам законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к теме исследования. Использован личный опыт работы в Управлении по экономическим преступлениям ГУВД г. Москвы, Главном правовом управлении МВД России.
Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и рекомендации диссертанта, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что соискатель усматривает необходимость комплексного подхода к решению проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Достоинство УПК России состоит в том, что он наметил отдельные направления решения проблемы. Тем не менее в рамках только Кодекса решить вопрос о формировании системы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, невозможно. Основу такой системы должен составлять специальный базовый законодательный акт.
Соискатель видит новизну итоговых выводов в обосновании критериев, признаков и формы деятельности государства по обеспечению прав и интересов лиц, содействующих уголовному судопроизводству; введения в научный оборот понятия такой деятельности; а также необходимости расширения перечней объектов и субъектов государственной защиты.
Кроме того, обоснована необходимость использования отдельных процессуальных мер безопасности на допроцессуалыюй стадии и в отношении не только лиц, наделенных предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством статусом, но и тех, которые таким статусом не наделены. Выдвигаемые предложения автор рассматривает через призму опыта международных организаций (ООН, Совет Европы), конкретных решений Европейского Суда по правам человека и устанавливает их соответствие международным принципам и стандартам в области обеспечения прав человека и гражданина.
Проведен сравнительно-правовой анализ соответствующих норм УПК России, выявлены пробелы правового регулирования, обобщена практика применения мер безопасности, определены типичные ошибки и высказаны конкретные рекомендации, характеризующиеся единством и внутренней взаимосвязью, по совершенствованию как нормативной правовой базы, так и механизмов реализации государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Сформулировано требование о расширении круга лиц, являющихся объектами применения процессуальных мер безопасности, за счет включения в него всех без исключения участников уголовного судопроизводства вне зависимости от их уголовно-процессуального статуса.
Автором с учетом международного опыта разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию правового обеспечения деятельности уполномоченных государственных органов по реализации процессуальных мер безопасности и рекомендации по их применению.
Положения, выносимые на защиту:
1. Комплекс положений о современном состоянии научных представлений и тенденций развития государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству: а) вывод соискателя о возникновении в отечественной юридической науке самостоятельного института государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, что явилось объективной необходимостью в рамках проводимой судебно-правовой реформы; б) предложенные диссертантом критерии, классификация признаков и форма деятельности государства в лице уполномоченных им органов по обеспечению прав и интересов лиц, содействующих уголовному судопроизводству; в) сформулированное автором определение государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, под которым понимается осуществляемая на основании и в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность уполномоченных органов, носящая государственно-властный характер и направленная на осуществление мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей, других лиц, содействующих уголовному судопроизводству,-и их близких, в целях обеспечения защиты жизни, здоровья, имущественных прав указанных лиц от преступных посягательств, а также в целях выявления, предупреждения и устранения угроз таких посягательств.
2. Комплекс научных положений о правовом регулировании государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: а) вывод автора о том, что возникновение предпосылок для формирования института государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, следует связывать с Законом СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», которым впервые в отечественной истории на дознавателя, следователя, прокурора и суд была возложена обязанность по принятию мер к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц; б)точка зрения соискателя на современное состояние, динамику и перспективы развития нормативной правовой базы деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству, заключается в том, что данные правоотношения не могут быть урегулированы обособленно в рамках одной отрасли законодательства, необходим системный подход, при котором проблема решалась бы комплексно; в) предложение о необходимости принятия специального базового законодательного акта, регулирующего правоотношения, складывающиеся по поводу применения мер безопасности, что позволит создать Целостную систему государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству; г) разработанный автором пакет предложений о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, направленный на повышение эффективности деятельности уполномоченных субъектов по применению процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства.
3. Комплекс научных положений, содержащий рекомендации о механизме практической реализации мер безопасности на различных этапах уголовного судопроизводства: а) предложение автора о необходимости отнесения к категории лиц, подлежащих применению в отношении их процессуальных мер безопасности, всех без исключения участников уголовного судопроизводства независимо от их процессуального статуса; б) выводы соискателя о необходимости исчерпывающей регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве исключительной компетенции субъектов применения процессуальных мер безопасности; в) сформулированное предложение о целесообразности расширения перечня субъектов, осуществляющих меры безопасности, на основании принятого решения, органами, в компетенцию которых входит реализация специальных мер безопасности, при условии распространения на них требований об обязательности сохранения в тайне сведений о защищаемых лицах и применяемых мерах безопасности; г) точка зрения соискателя на возможность при определенных условиях вынесения решения о применении процессуальных мер безопасности на допроцессуальной и постпроцессуальной (вне рамок уголовного дела) стадиях.
4. Комплекс научных положений о правовых основах и механизмах государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, содержащихся в международных документах: а) вывод автора о том, что содержащиеся в документах международных организаций (ООН, Совет Европы) и органов (Европейский Суд по правам человека) правовые основы деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству, носят не только рекомендательно-теоретический, но и практический характер, постоянно совершенствуются и являются ориентирующими для отечественного законодателя; б) предложение об имплементации на национальном уровне отдельных положений законодательства зарубежных государств, регламентирующего деятельность по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются комплексным системным подходом к изучению проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, и заключаются в том, что результаты настоящего исследования могут быть использованы при разработке проектов нормативных правовых актов в данной области, использованы при проведении исследований и в правоприменительной деятельности.
С точки зрения уголовно-процессуального законодательства практический интерес представляют научно обоснованные выводы и предложения по совершенствованию правового регулирования в области осуществления мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, которые могут оказаться полезными при подготовке проектов законодательных актов в названной сфере.
Результаты исследования также могут быть востребованы в высших и средних специальных образовательных учреждениях юридического профиля в преподавании курса уголовного процесса.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения на научно-практических конференциях, «круглых столах»; подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в законодательную практику и учебный процесс.
Результаты, исследования доложены на международной научно-практической конференции, проходившей на базе Московской академии МВД России в июле 2001 г., в ходе заседания «круглых столов», организованных в феврале 2002 г. и апреле 2003 г.
Комитетом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам, а также на рабочей группе по подготовке проекта федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», созданной при комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности в течение 2002 года. Ряд высказанных предложений нашел отражение в указанном проекте федерального закона.
Кроме того, результаты исследования использованы при подготовке тематического сборника «Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения».
Диссертант принимал участие в разработке ряда статусных документов подразделений системы МВД России - Главного управления собственной безопасности, Комитета федеральной криминальной милиции при МВД России, а также нормативных правовых актов, регламентирующих особенности деятельности указанных подразделений.
Подготовленные соискателем на базе диссертации методические и учебные пособия, сборники по совершенствованию механизма государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел, используются в учебном процессе Академии управления МВД России. Материалы диссертационного исследования внедрены также в практическую деятельность Главного правового управления МВД России.
Теоретические предложения, рекомендации, идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы в учебных пособиях и научных публикациях общим объемом свыше 50 п. л.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шевченко, Кирилл Дмитриевич, Москва
Заключение
Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа обусловила необходимость коренного пересмотра уголовно-процессуального законодательства и, как следствие, принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который впервые создал условия для формирования принципиально нового для отечественной юридической науки правового института - института государственной защиты участников уголовного судопроизводства. При этом одним из важнейших критериев оценки эффективности данного института является ответ на вопрос о повышении качества отправления процесса уголовного правосудия.
На основании проведенных в рамках настоящего исследования изучения и анализа комплекса правовых и организационно-технических проблем, связанных с реализацией процессуальных мер безопасности, автором сделан ряд обобщений и выводов, высказаны рекомендации и предложения, носящие как теоретический, так и сугубо прикладной характер.
1. Выработан комплекс положений о современном состоянии научных представлений о деятельности по государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству: а) Анализ норм нового УПК России и сопоставление его положений с ранее действовавшим УПК РСФСР однозначно указывает на возникновение в отечественном уголовно-процессуальном праве инновационного института государственной защиты участников уголовного судопроизводства, для полноценного формирования которого заложена надежная правовая и теоретическая основа и созданы все необходимые условия. б) Обоснован тезис о государственно-властном характере деятельности по защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству, что обусловлено концептуальными установлениями российской правовой системы, определенными в первую очередь' Конституцией Российской Федерации и реализуемыми в отраслевом законодательстве. Государственно-властный характер такой деятельности, помимо прочего, раскрывается благодаря проводимой в Российской Федерации судебно-правовой реформе, одним из ключевых элементов которой является повышение качества отправления уголовного правосудия, что возможно исключительно в условиях должного гарантирования со стороны государства прав и свобод личности. в) Сформулированы положения о форме деятельности по обеспечению безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, с учетом того, что форма в данном случае определяет не только внешнее выражение, но и непосредственное содержание деятельности, и, как следствие, имеет важное практическое значение. Автором делается вывод о том, что в большей степени потребностям повышения эффективности процесса отправления правосудия и обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, соответствует такая правовая конструкция, как защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству. г) Деятельность по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству, должна носить интровертивно-экстравертивный (двуединый) характер, то есть:
- быть направленной на обеспечение безопасности защищаемых лиц, реагируя на возникающие или создаваемые в отношении их конкретные угрозы (в качестве объекта деятельности рассматривается лицо, подвергающееся противоправному воздействию);
-быть направленной вовне, срабатывая на прогнозирование, упреждение и предотвращение возможного противоправного воздействия на защищаемых лиц (в качестве объекта деятельности рассматривается источник посягательства, то есть лицо, от которого исходит угроза). При этом наличие активной составляющей обусловлено исключительно объективной целесообразностью, связанной с повышением качества государственной защиты и, как следствие, качеством уголовного опроизв
2. Обоснован комплекс научных положении о правовых основах деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству, включая международно-правовые основы: а) Правовые основы деятельности по государственной защите лиц, содействующих уголовному судопроизводству,' и нормативная база формирования соответствующего правового института в Российской Федерации складывались поэтапно, при этом точкой отсчета следует считать Закон СССР от 12 июня 1990 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», которым впервые в отечественной юридической науке на дознавателя, следователя, прокурора и суд была возложена обязанность по принятию мер к обеспечению безопасности участников процесса и иных лиц. В российском законодательстве, являющемся преемником союзного, идеи обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства были восприняты и развиты как на уровне основополагающих нормативных правовых актов, таких как Декларация о государственном суверенитете, Декларация прав и свобод человека и гражданина и в конечном итоге Конституции Российской Федерации, так и в отраслевом законодательстве, где эти идеи были детализированы и приближены к практике. б) Современное состояние отечественной нормативной правовой базы в сфере обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, характеризуется:
- приоритетом прав и свобод человека, что выражено в соответствующей обязанности государства всемерно их гарантировать;
-приверженностью общепризнанным международным-принципам и стандартам в деле обеспечения прав человека и гражданина;
- преемственностью, то есть активным восприятием и развитием отечественного и зарубежного опыта;
- комплексностью, разносторонностью и масштабностью подхода к сптиншо—проблемы;—о—чем—свидетельствует—гот факт; что воттр <., обеспечения безопасности уязвимых лиц урегулированы нормативными правовыми актами, относящимися к различным отраслям законодательства;
- поступательностью, что выражается в последовательном смешении акцентов от не обеспеченных в практическом плане норм, лишь декларирующих право личности на гарантирование государством своих интересов, в сторону законодательного закрепления конкретных механизмов реализации государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Наиболее убедительно этот вывод подтверждается принятием нового уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем формирование полноценного института государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, требует разработки и принятия системообразующего специального базового законодательного акта.
3. Сформулирован комплекс теоретических положений и практических рекомендаций по реализации процессуальных мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству: а) Выдвинут тезис о необходимости отнесения к категории лиц, подлежащих применению в отношении их процессуальных мер безопасности, всех без исключения участников уголовного судопроизводства независимо от их процессуального статуса. В противном случае цель государственной защиты будет достигнута не в полной мере, что в свою очередь негативным образом скажется на эффективности уголовного судопроизводства. б) Обоснован вывод о необходимости при наличии определенных условий принятия решения о применении уполномоченными субъектами процессуальных мер безопасности на допроцессуальной стадии (вне рамок уголовного дела), чем достигается решение целого ряда вопросов, а именно минимизируется влияние преступника на потенциального участника уголовного судопроизводства, обеспечивается большая активность и впоследствии, повышается авторитет государства как гаранта прав и свобод человека, что стимулирует исполнение гражданского долга, связанного с участием в уголовном судопроизводстве. в) Выдвинуто предложение о необходимости принятия базового специального федерального закона, который бы явился стержнем системы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, с последующим принятием общефедеральной целевой программы, что в совокупности позволит существенно повысить качество отправления уголовного правосудия, обеспечит комплексный подход и координацию деятельности различных органов и субъектов, к чьей компетенции отнесено осуществление мер государственной защиты, создаст условия для разработки системы оказания содействия лицам, подвергшимся противоправному посткриминальному воздействию, включая социальную, финансовую, психологическую и иные виды помощи. г) Предложены практические рекомендации по использованию предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, построенные на правоприменительном опыте США и Италии, где наработана обширная законотворческая и правоприменительная практика в данной сфере. В частности, предложены 'критерии оценки'ситуации в отношении добросовестного участника уголовного судопроизводства, исходя из его личностных характеристик, с точки зрения потенциальной угрозы для него; дан ряд практических рекомендаций с учетом последних изменений итальянского законодательства о наиболее эффективном использовании института деятельного раскаяния.
4. Подготовлен комплекс систематизированных, взаимообусловленных и объединенных единой целью предложений по совершенствованию и оптимизации норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с целью повышения эффективности процессуальной деятельности по государственной защите потерпевших, свидетелей и иных лип, содействующих уголовному судопроизводству, касающихся:
1) внесения изменений и дополнений в действующие нормы УПК России, конкретизирующих существующие и устанавливающих дополнительные полномочия дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи), а именно в статьи 11, 29, 37, 38, 41, 44, 46, 47, 57-60, 186 и 193;
2) дополнения УПК России принципиально новыми положениями, направленшлми на расширение перечня предусмотренных Кодексом мер безопасности таким образом, чтобы правоприменитель имел в своем распоряжении достаточное количество разнообразных, варьирующихся по степени ограничения прав и свобод лица,- оказывающего противоправное' воздействие, правовых инструментов, позволяющих повысить эффективность деятельности по государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.
В целом, претворение в жизнь данных предложений будет способствовать повышению гарантий прав и свобод личности, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции о защите прав и основных свобод.
20S
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2001.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002.
4. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик//Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.Ст. 15.
5. Декларация о государственном суверенитете // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 23. Ст. 651.
6. Постановление Верховного Совета РСФСР <<0 Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1365.
7. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. jYíí 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных. депутатов . РСФСР и Ве ховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
8. Закон СССР от 12 июня 1990 г. Х« 1556-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N° 26. Ст. 495.
9. Декларация Четвертого Конгресса ООН .по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (A/CONF. 43/5).
10. Каракасская декларация (принята Шестым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями) (A/CONF. 87/14/Rev.l).
11. Закон Республики Молдова «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному процессу».
12. Закон Республики Польша от 25 июня 1997 г. «О главном свидетеле».
13. Закон Республики Польша от 30 декабря 1998 г. «Об определении условий, области и порядка предоставления и отмены охраны и помощи главным свидетелям и иным лицам».
14. Закон Украины от 23 декабря 1993 г. «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве».
15. Миланский план действий (принят Седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями) (A/CONF. 12 l/22/Rev. 1).
16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. j\l' 16 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам.
17. Распоряжение Совета Министров Республики Польша Ки 1196.
18. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
19. Федеральный закон от 20 апреля- 1995- г. JST» 45-ФЗ «О государственной—ja щи ie судей,- работников-правоохраттптелшшх-!контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
20. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. Л*« ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. №30. Ст. 3613.
21. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
22. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 1039 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 30. Ст. 3605.
23. Уголовно-исполнительный кодекс .Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 2. Ст. 198.
24. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации.1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537.
25. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. Л'и 2. Ст. 170.
26. Федеральный закон от 25 июля 2000 г. № 105-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации «О милиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. Л*2 31. Ст. 3204.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия. М., 1994.
29. Научные и учебно-методические работы
30. Kertasz I. A tanu vedelemre szorul // Magyar Jog. Budapest, 1993.
31. Octopus II Program. Joint Program between the European Commission and the Council of Europe on the Fight against Corruption and Organized Crime//Protection of vulnerable targets/. Strasbourg, 2000.
32. Агафонов В. В., Комарова В. В. Обеспечение прав человека на стадии предварительной проверки // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел. Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.). М., 1999.
33. Акрамходжаев Б. Т. Правовые гарантии обеспечения личнойдеятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М., 1992.
34. ЗБ. Алексеев А. И., Журавлев М. П., Миньковский Г. М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой и процессуальной зашиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1994.
35. Антошина А. В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Становление правового института // Российская юстиция. М., 2002. № 8.
36. Баев О. Я., Трухачев В. В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1994. Вып. 9.
37. Баранов В. М. О гражданской самозащите // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. Н. Лобачевского. Н. Новгород, 1996.
38. Блиновская Е. Как сократить сроки рассмотрения уголовшлх и гражданских дел // Российская юстиция. М., 2001. № 5.
39. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.
40. Бояров В. И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. М., 1998. № 2.
41. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: Юрлитинформ, 2001.
42. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. М, 1996. М» 11.
43. Горяинов К. К., Вагин О. А. О возможности предоставления иммунитета лицам, оказывающим . содействие . органам, осуществляющим-оперативно-розыскную-деятельно /
44. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.
45. Долгова А. И. Виктимность и криминогенность // Проблемы зашиты жертв преступлений. М., 1999.
46. Дубривный В. А. Общие положения механизма выбора уголовно-процессуальных средств // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1989. Вып. 4.
47. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. Монография. М., Экзамен, 2002.
48. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения // Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. М., 2000.
49. Кашепов В. П. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. М., 1998. № 3.
50. Квашис В. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.
51. Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.
52. Кокорев Л. Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права: Сб. научн. трудов Института государства и права АН СССР. М., 1987.
53. Коллектив авторов, Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция .Российской.Федерации58
