СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ерицян, Альберт Володяевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Пруденциальное регулирование и пруденциальный банковский надзор. $ 1. Пруденциальное регулирование. $ 2. Пруденциальный банковский надзор и его соотношение с финансовым контролем
Глава 2. Правовые процедуры пруденциального банковского надзора. $ 1. Виды и формы пруденциального банковского надзора. $ 2. Объекты правоотношений, возникающих в ходе процедуры пруденциального банковского надзора. $ 3. Юридические факты в пруденциальном регулировании и пруденциальном банковском надзоре.
Глава 3. Правовой статус субъектов пруденциального банковского надзора. $ 1. Правовой статус органа пруденциального банковского надзора. $ 2. Правовой статус кредитной организации — поднадзорного субъекта. $ 3. Меры государственного принуждения, применяемые органом пруденциального банковского надзора.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пруденциальное регулирование и пруденциальный банковский надзор"
Актуальность темы. На сегодняшний день банковская система России, несмотря на десятилетний период изменений в регулировании деятельности кредитных организаций, находится на переходном этапе к становлению банковской системы, основанной на принципах рыночной экономики.
Ряд сопровождавших ход становления банковской системы банковских кризисов, неразвитость банковского рынка, снижение доверия вкладчиков, клиентов банков и инвесторов к банковской системе свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего банковскую деятельность.
На данном этапе становления банковской системы приобретают особую значимость вопросы, связанные с государственным управлением и обеспечением соблюдения банковского законодательства участниками банковского рынка.
Сфера отношений по управлению банковской системой специфична тем, что в ней находят свое отражение публичные и частные интересы. Это выражается в необходимости одновременного поддержания конкуренции на рынке банковских услуг посредством осуществления субъектами частного права свободы экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ) и создания правовых гарантий для обеспечения прав и законных интересов кредиторов (вкладчиков) и государства, а также обеспечения устойчивости банковской системы в целом.
Указанные тенденции в регулировании банковской деятельности являются своеобразным преломлением феномена, отмеченного Р. Саватье, в качестве общемирового процесса «публицизации» частного права1. Взаимонаправленное действие данных процессов приводит к «размыванию грани между публичным и частным правом, к образованию комплексных отраслей и институтов, в которых нормы гражданского и публичного права теснейшим образом взаимосвязаны»2.
По мнению академика РАН B.C. Нерсесянца, разработавшего либертарно - юридическую концепцию правопонимания, норма права - результат компромисса между частным и публичным интересами и в этом смысле является как публично правовым, так и частно правовым3.
В отношениях по государственному управлению банковской системой выделяется область отношений, возникающих между Центральным банком Российской Федерации и
1 Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 201 -207.
2 Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992, С. б.
3 См.: Нерсесят! B.C. Философия права. М., 1997. С. 68 - 72. кредитными организациями, которые возникают по поводу обеспечения соблюдения последними законодательства о банковской деятельности.
В этой связи уместно привести точку зрения С.С. Алексеева, согласно которой контроль, как теоретико-правовая категория, проявляет себя также как специальное юридическое средство обеспечения законности, т.е. как юридические и организационные средства, предназначенные исключительно для обеспечения законности1.
Государственное управление и контроль вызваны необходимостью осуществления Центральным банком Российской Федерации мер, направленных на обеспечение устойчивости банковской системы, и представляют собой определенные формы воздействия на участников банковского рынка (кредитных организаций), создавая предпосылки для становления развитой банковской системы.
Проблема обеспечения устойчивости банковской системы связана с усилением регулирующего значения права, закона, юридических средств, обеспечивающих цивилизованный ход развития процессов на рынке банковских услуг. Решение этой проблемы привело к возникновению государственного управления банковскими рисками (пруденциального регулирования).
Пруденциальное регулирование направлено на уменьшение банковского риска кредитной организации и осуществляется посредством установления в банковском законодательстве специальных ограничений на значения показателей деятельности кредитной организации, характеризующих величину банковского риска кредитной организации.
Повышение эффективности управления банковской системой должно быть основано на неукоснительном соблюдении законов всеми без исключения участниками банковского рынка.
В этой связи особый интерес представляют исследование соотношений публичных и частных интересов при управлении банковской системой и научная разработка необходимости осуществления такой специфической формы государственной деятельности, каковым является надзор Банка России за соблюдением законодательства кредитными организациями. В надзорных полномочиях Банка России выделяется специальная группа полномочий по надзору за соблюдением кредитными организациями положений законодательства, ограничивающих банковские риски кредитных организаций (пруденциальный банковский надзор).
Проблема надзорных функций Банка России, в частности, рассмотрена в следующих работах: монографии М.С. Студеникиной «Государственный контроль в сфере
1 Асексеев С, С. Теория государства и права. М., 1998. С. 449 - 456. управления» (М., 1974), носящей общий характер; докторской диссертации Я.А. Гейван-дова «Государственное регулирование банковской деятельности в Российской Федерации (теоретический и организационно-правовой анализ)» (СПб., 1998), в которой частично рассмотрены вопросы контроля Банка России; монографии С.А. Голубева «Роль Центрального банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны» (М., 2000) и монографии А.Г. Братко «Центральный банк в банковской системе России» (М.,2001).
В указанных работах авторы лишь частично рассмотрели проблемы пруденциального регулирования и пруденциального банковского надзора. И это объяснимо, так как для глубокого изучения и раскрытия этой функции предстоит преодолеть множество трудностей, поскольку становление и быстрое развитие банковской системы в условиях России привели к накоплению глубоких противоречий в области правового регулирования и правоприменения в сфере банковской деятельности.
Есть еще один аспект этой проблемы. Предпринимательское, административное, финансовое и гражданское законодательство содержат понятия, относящиеся к сфере банковской деятельности, определения которых до настоящего времени не сформулированы не только в названных отраслях законодательства, но и в банковском законодательстве, что создает значительные трудности в правоприменительной деятельности.
Следовательно, разработка теоретико-правовых определений основных понятий, связанных с контролем со стороны государства за соблюдением законодательства кредитными организациями, в настоящее время является необходимой и особо актуальной и имеет большую теоретическую и практическую значимость.
Предметом исследования являются теоретические проблемы правового регулирования отношений по пруденциальному регулированию и пруденциальному банковскому надзору.
Цель работы заключается в теоретическом осмыслении проблем государственного управления банковскими рисками и государственного надзора за соблюдением кредитными организациями законодательства, исследовании форм и методов пруденциального регулирования и пруденциального банковского надзора, вопросов правового регулирования организации и осуществления Банком России данных функций, разработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию правового регулирования государственного управления банковскими рисками и пруденциального банковского надзора посредством создания системы правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов государства, общества, юридических и физических лиц.
В условиях переходного этапа развития банковской системы необходимо иметь четко продуманную программу приведения банковского законодательства в соответствие с потребностями становления и развития цивилизованной банковской системы. При этом, как представляется, именно научно обоснованные рекомендации должны, с одной стороны, помочь выработке конструктивных, согласованных на базе сочетания публичных и частных интересов законодательных решений, а, с другой стороны, предупредить принятие незаконных и необоснованных практической целесообразностью нормативных актов.
Методологической основой исследования являются общенаучные и специальные методы, методы анализа и синтеза, логический, исторический, системный анализ, сравнительно - правовой и другие методы исследования.
Исходной теоретической базой работы явились труды советских и российских ученых в области общей теории права, конституционного, гражданского, административного, хозяйственного права, посвященные вопросам банковской деятельности и государственного управления банковской системой.
Автор исходит из позиции, при которой различные теории не противопоставляются и взаимно не исключают друг друга, а интерпретируют и дополняют друг друга, предоставляя более широкие и реальные возможности для серьезного изучения правовой материи.
В этой связи в работе анализируются положения, выдвинутые советскими и российскими учеными в контексте государственного управления банковской системой и государственного управления деятельностью кредитных организаций. Большой научный вклад в изучение различных сторон данной проблемы внесли такие ученые — правоведы, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, А.Г. Братко, И.И. Веремеен-ко, Я.А. Гейвандов, С.А. Голубев, В.И. Дымченко, Л.Г. Ефимова, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, А.Е. Лунев, B.C. Нерсесянц, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, М.С. Студени-кина, Ю.А. Тихомиров, Г.А. Тосунян, А.Ю. Якимов и другие ученые.
Научная новизна исследования. Впервые осуществлено комплексное исследование проблем совершенствования пруденциального регулирования и пруденциального банковского надзора с точки зрения анализа правового содержания понятий «пруденциальное регулирование» и «пруденциальный банковский надзор».
Данное исследование содержит теоретическое обоснование следующих выводов, выносимых автором на защиту:
1. В банковском законодательстве формируется новый правовой институт: институт государственного управления банковскими рисками (иначе называемый институтом пруденциального регулирования), нормы которого направлены на сниэ/сение банковских рисков кредитной организации.
2. В прогрессе осуществления государственного регулирования банковских рисков необходимо использовать значения преимущественно относительных, а не абсолютных показателей деятельности кредитной организации. Только в этом случае обеспечивается одинаковый правовой режим деятельности для всех кредитных организаций, независимо от значений абсолютных показателей, что приводит к реализации принципа формального юридического равенства.
3. Пруденциальный банковский надзор — правовая процедура, в ходе которой орган надзора осуществляет входящие в его компетенцию право на выявление возмолсных составов правонарушений в деятельности кредитной организации и обязанность привлечения к ответственности за совершенное правонарушение. Пруденциальный банковский надзор состоит из информационной стадии и стадии рассмотрения и разрешения дела о правонарушении. Осуществление пруденциального банковского надзора может обеспечиваться мерами процессуального принуждения.
4. Предлагается различать следующие процедуры пруденциального надзора: а) периодическая (обязательная) процедура пруденциального надзора, осуществляемая на основе периодически представляемой отчетности поднадзорным субъектом. Периодическая процедура подразделяется на виды в зависимости от наличия и степени отклонений реальных значений обязательных нормативов от нормативно установленных значений; б) плановая процедура надзора, осуществляемая в отсутствие признаков правонарушений по инициативе надзирающего органа; в) специальная процедура надзора, осуществляемая при наличии признаков правонарушения по инициативе надзирающего органа. Специальная процедура надзора подразделяются на виды в зависимости от наличия и степени отклонений реальных значений обязательных нормативов от нормативно установленных значений.
5. Применение конкретного вида периодической (обязательной) и специальной процедуры пруденциального банковского надзора должно зависеть от степени отклонения реальных значений обязательных нормативов кредитной организации по отношению к нормативно установленным значениям. По мере увеличения степени отклонений реальных значений обязательных нормативов кредитной организации у Банка России должны расширяться полномочия в ходе специальной процедуры надзора: а) по сбору информации; б) по применению мер процессуального принуждения; в) по применению мер ответственности.
6. Определенные значения обязательных нормативов (являющихся показателями деятельности кредитной организации), используемые в пруденциальном регулировании и пруденциальном банковском надзоре, выступают в качестве юридических фактов.
7. Орган пруденциального банковского надзора (Банк России) является субъектом административной юрисдикции по делам о нарушениях норм пруденциального регулирования.
8. Предлагается внести в действующее законодательство изменения и дополнения, устанавливающие на уровне федерального закона: а) исчерпывающий перечень нарушений норм пруденциального регулирования, а так-эюе конкретные меры ответственности за соответствующие правонарушения; б) порядок осуществления права на получение информации в ходе информационной стадии процедур пруденциального надзора (основания, момент начала, сроки проведения проверок, охватываемый проверкой предельный срок проверяемой деятельности, перечень информации, которую надзирающий орган не имеет право получать); в) исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, применяемых при осуществлении процедур пруденциального банковского надзора и оснований их применения.
9. Следует внести изменения и дополнения в законодательство, предусматривающие в рамках пруденциального банковского надзора: а) замену меры принуждения в виде требования к кредитной организации об устранении выявленных нарушений на предупреждение; б) замену меры принуждения в виде требования о замене руководителей кредитной организации и введения временной администрации по управлению кредитной организацией на дисквалификацию руководителей кредитной организации; в) опшену возможности применения следующих санкций: требования о реорганизации;
• требования осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры активов и пассивов; г) отмену таких оснований отзыва лицензии на осуществление банковских операций, каковым являются: н установление фактов существенной недостоверности отчетных данных; в задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации) (п. 3 ст. 20 Закона о банках), предусмотрев в этих случаях систему штрафов и дисквалификацию руководителей кредитной организации; д) замену следующих мер принуждения: запрета па открытие филиалов; ч запрета на осуществление отдельных банковских операций кредитной организации; ограничение осуществления отдельных банковских операций кредитной организацией на ограничение доли высокорисковых операций в общем объеме операций кредитной организации, предусмотрев обязательное введение соответствующих видов специальной процедуры пруденциального банковского надзора.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в секторе банковского права Института государства и права Российской академии наук. В процессе подготовки диссертация обсуждалась на заседаниях сектора банковского права, а также в центре научных исследований Межбанковского финансового дома.
Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных автором.
Ряд выводов изложен в курсе лекций по дисциплине «Пруденциальный банковский надзор», подготовленном и прочитанном автором на юридическом факультете им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ в Москве.
Практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в преподавании банковского права, а также в проведении семинаров и ведении спецкурсов по проблемным вопросам банковского права.
Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ерицян, Альберт Володяевич, Москва
Заключение
По результатам настоящего диссертационного исследования необходимо отметить следующее.
Одним из важных вопросов дальнейшего совершенствования банковского законодательства является вопрос об оптимальном сочетании в банковском праве частных и публичных интересов.
По нашему мнению, нельзя согласиться ни с тезисом о безусловном примате частного права, ни с тезисом о примате публичного права. Мы считаем, что излишнее усиление примата частного права или публичного права чревато многочисленными отрицательными последствиями. Мы считаем, что необходимо учитывать объективную необходимость одновременного сочетания публичного и частного интересов в содержании правовой нормы, выступающих в качестве юридически квалифицированных интересов, то есть с позиций концепции общего блага1.
Поэтому не можем согласиться с тезисом о том, что в силу особой общественно-государственной значимости банковской деятельности роль публично-правовых институтов в ее регулировании значительно выше, чем в других отраслях предпринимательской деятельности2.
В связи с вышесказанным формирование системы пруденциального банковского надзора представляет собой одно из новых направлений исследования правовой науки. Мы считаем, что приведенные в настоящей диссертации выводы могут послужить основой для дальнейших исследований в области теории права по раскрытию содержания теоретико-правовых категорий «контроль» и «надзор», а также для дальнейшего углубленного исследования институтов пруденциального регулирования и пруденциального банковского надзора.
В связи с объективно существующей взаимосвязью управления банковской системой и пруденциальным банковским надзором нам представляется, что результаты настоящего исследования могут быть использованы в научно-правовых исследованиях вопросов государственного управления банковскими рисками.
Представляется, что результаты настоящего исследования могут быть полезны при установлении адекватного правового регулирования отношений по государственному управлению банковских рисков, установлении исчерпывающего перечня нарушений норм
1 Нерсесянц B.C. Философия права. С. 68 - 76.
2 Поляк А.А. Налогообложение кредитных организаций (практические вопросы). Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. С. 17-18. пруденциального регулирования и мер принуждения, применяемые за соответствующее правонарушение.
С нашей точки зрения, результаты настоящего исследования могут послужить основой для дальнейшего усовершенствования административно-юрисдикционного процесса рассмотрения дел о нарушениях норм пруденциального регулирования, а также дальнейших исследований мер принуждения, применяемых при нарушении норм пруденциального регулирования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пруденциальное регулирование и пруденциальный банковский надзор»
1. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000.
2. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Госуд. и право. 1998. № 8.
3. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова, М.: Юристъ, 2001.
4. Андреев В.К. Банк России в законе: Комментарий новой редакции Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Экономика и жизнь. 1995. №20.
5. Алексеев С.С. Наш шанс//Новый мир. 1993. №4.
6. Алексеев С.С. Не просто право частное право //Известия. 1991г. 19 окт.
7. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
8. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998.
9. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
10. Симановский Алексей. ЦБ заглянет в душу банкам // Ведомости. 2002. 6 фев.
11. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации М.: Зерцало-Теис, 1997.
12. Антипова О.Н. Международные стандарты банковского надзора. М., 1997.
13. Антипова О.Н. Стандарты банковского надзора в России. М., 1999.
14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления, М.: Юрид. лит., 1997.
15. Афанасьев В.Г. Программно целевое планирование и управление. М.: Знание, 1980.
16. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.
17. Банковский надзор и аудит: Учебное пособие / Под ред. проф. И.Д. Мамоновой. М.: Инфра-М, 1995.
18. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос, 1999.
19. Бахрах Д.Н., Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999;
20. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М., 1993.
21. Вельский К.С. Феноменология административного права, Саратов: изд-во Смоленского государственного университета, 1995.
22. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
23. Братко А.Г. Центральный Банк в банковской системе России. М.: Спарк, 2001.
24. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М.: РАН, Институт проблем управления, 1996.
25. Черкасов В.Е., Плотницына JI.A. Банковские операции: маркетинг, анализ, расчеты: Учебно-практическое пособие. М.: Метаинформ, 1995.
26. Вишневский А.А. Банковское право Европейского союза: Учебное пособие. М.: Статут, 2000.
27. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право (Учреджение — Счета — Операции — Услуги). Пер. с фр. / Под ред. В.Я. Лисняка,. М.: АО «Финстатинформ», 1996.
28. Гаджиев Г.А. Защита экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Изд. фирма «МАНУСКРИПТ», 1995.
29. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель, налогоплательщик, государство. М.: Изд. дом ФБК ПРЕСС, 1998.
30. Галлаган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002.
31. Гейвандов Я.А. Государственное управление банковской деятельности в Российской Федерации (теоретический и организационно-правовой аспект): Автореф. дисс. На соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 1998.
32. Гейвандов Я.А. Центральный Банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997.
33. Голубев С.А. Роль Центрального Банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», М. 2000.
34. Горбунова О.Н. Финансовое право. М.: Юристъ, 1996.
35. Государственный контроль за экономикой. Сб. статей. М.: Юристь, 2000. \
36. Гражданское право/ Под ред. Е.А. Суханова. Т.1. М.: БЕК, 1993.
37. Гузнов А.Г. Правовое регулирование мер по предотвращению банкротства кредитных организаций и особенности процедуры банкротства: современное состояние и ближайшие перспективы развития // Законодательство. 1998. №3.
38. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 2001.
39. Даев В. Г., Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора. JL, 1990.
40. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.
41. Диченко М.Б. Ликвидность коммерческого банка СПб, 1996.
42. Дудин А.П. Объект правоотношения (Вопросы теории). Саратов, 1980;
43. Дымченко В.И., Административная ответственность организаций. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Пермь, 1982.
44. Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 1998.
45. Ерпылева Н.Ю. Механизм правового регулирования банковской деятельности // Хозяйство и право. 1998. № 2.
46. Ерпылева Н.Ю. Пруденциальное регулирование и надзор в российском и польском банковском праве//Законодательство и экономика. 1997. № 13, 14.
47. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие М.: БЕК, 1994.
48. Матук Жан. Финансовые системы Франции и других стран. Т.1. Кн.1. М.: Изд-во АО « Фиистатинформ», 1994.
49. Здир Я.А. Государственные инспекции в СССР. М.: Юрид. лит., 1960.
50. Измайлова Ф.Ш. Государственный надзор (Понятие, принципы, система государственного надзора) // В сб.: Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. М., 1996.
51. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
52. КарасеваМ.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юрист, 1999.
53. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958.
54. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // В сб.: Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994.
55. Козлов Ю. М. Административное право. М.: Юристь, 1999.
56. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2000.
57. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации / Под ред. П.Д. Баренбойма, М.: Юринформцентр, 2000.
58. Коптев В.В. Государственное управление банковской деятельностью в Российской Федерации (организационно-правовые аспекты): Автореф. дисс. На соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1994.
59. Королев В.Г. Создание системы банковского надзора в СССР // Деньги и кредит. 1990. №2.
60. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.
61. Кучма Ю. Юридические пределы вмешательства Банка России в деятельность коммерческих банков // Хозяйство и право. 1995. № 9.
62. Лаптев В.В. Предпринимательское право. М.: Юристь, 1997.
63. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.
64. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.
65. Маленин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
67. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М.: БЕК, 1994.
68. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1985.
69. Мейер Ж.А. Банковская система должна быть надежной и здоровой // Деньги и кредит. 1993. № 12.
70. Мейер Ж.А. Деятельность органов банковского надзора по управлению и контролю за банками в кризисном состояния // Деньги и кредит. 1993. № 4.
71. Мюллер Х.И. О банковском надзоре в странах с рыночной ориентацией // Деньги и кредит. 1990. № 3.
72. Народный контроль в СССР // Под. ред. В.И. Туровцева, М.: Наука, 1967.
73. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999.
74. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997.
75. Нерсесянц B.C. Юриспруденция, издательская группа. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
76. Николаева JI. А. Соотношение прокурорского надзора и государственного надзора // В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. 4.1. М.5 1975.
77. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001.
78. Олейник О.М., Основы Банковского права: Курс лекций. Изд. Юристъ, М., 1997.
79. Основин B.C. Государственно правовые отношения. М., 1965.
80. Павлодский Е.А. Обжалование актов Центрального банка Российской Федерации // Право и экономика. 1996. №5,6.
81. Панов С .Я. Банковская инспекция: первые шаги // Деньги и кредит. 1994. №1.
82. Парамонова Т.В. О повышении качества надзора за кредитными организациями // Деньги и кредит. № 10. 1999.
83. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
84. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М., 1984.
85. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х., Дейли Ж.П. Банковское право США. Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. Я.А. Куника. М.: Прогресс, 1992.
86. Поляк А.А. Налогообложение кредитных организаций (практические вопросы): Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998.
87. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учеб-ио-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.
88. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.
89. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.
90. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.,1970.
91. Смит В. Происхождение центральных банков. М., 1996.
92. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
93. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.,1972.
94. Старилов В.Д. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998.
95. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юрид. лит., 1974.
96. Теория государства и права. Саратов, 1995.
97. Теория государства и права: Курс лекций. Т.2. М.: МГУ, 1995.
98. Тихомиров А.Ю. Курс административного права и процесса. М., 1998.
99. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998,
100. Тосунян Г.А, Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право. М.: Юристъ, 1999.
101. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 1995.
102. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. Учебное пособие. М.: Дело, 1997.
103. Турборнов А.В. Банковская система Российской Федерации: проблемы реструктуризации // Деньги и кредит, 1998. № 2.
104. Фадейкина Н.В. Регулятивный банковский процесс. СПб, 1996.
105. Фетисов А.А. Контроль ЦБР за деятельностью коммерческих банков. Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2001.
106. Химичева Н.И. Финансовое право. М.: БЕК, 1995.
107. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный надзор за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Гос. и право. 1999. № 1.
108. Экмалян A.M. Наука: генезис и социальная функция, Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1983.
109. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: «Проспект», 1999.
