АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Психологическая теория правового воздействия Л.И. Петражицкого»
На правах рукописи
Бухарова Ирина Викторовна
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Л.И. ПЕТРАЖИЦКОГО: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 9 ИЛИ т
005549381
Краснодар-2014
005549381
Работа подготовлена в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент
Небратенко Геннадий Геннадиевич
Официальные оппоненты: Анисимов Павел Викторович
доктор юридических наук, профессор, Волгоградский институт бизнеса, заведующий кафедрой теории и истории государства и права;
Зелинский Валерий Евгеньевич
кандидат юридических наук, Ростовский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», преподаватель кафедры теории и истории права и государства
Ведущая организация: НОУ ВПО «Ростовский социально-
экономический институт»
Защита диссертации состоится 18 июня 2014 г. в 14 час. в ауд. 215 на заседании диссертационного совета Д 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).
Автореферат разослан « » мая 2014 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета кЛйЛл''
кандидат юридических наук п А.Г. Галкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Довольно длительный переход России к современному обществу, сопряженный с модернизацией всех сфер общественной жизни, существенным образом отражается и на находящемся в кризисном состоянии социально-гуманитарном знании, по сей день испытывающем значительное влияние марксистской догматики. Российское правоведение не является исключением. Так, сформировавшееся в горниле советской идеологии 1930-х гг. нормативистское правопонимание остается доминирующим и сегодня, что, как представляется, существенно сужает эвристический потенциал правовой науки, негативно сказывается на формировании правовой доктрины, отвечающей реалиям современного общества, на правовой идеологии, средствах ее юридической имплементации в контексте государственной правовой политики. В конечном счете, методологический арсенал теории государства и права не всегда способен к адекватному отражению правовых явлений, что негативно отражается и на правоприменении, правообразовании, правореализации и правотворчестве.
В такой ситуации вполне закономерно внимание к западной правовой мысли, где современные исследователи стремятся найти ответы на многие вопросы юридической теории и практики. Между тем, по нашему мнению, представляют немалый интерес и исследования русских правоведов, работавших в ситуации становления правовой науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. и внесших немалый вклад в теоретическое обоснование многих проблем, однозначное решение которых не найдено до сих пор. Одно из первых мест в числе таких теоретиков права занимает Лев Иосифович Петражицкий, создавший оригинальную психологическую теорию права, предложивший концептуально обоснованный взгляд на перспективы интеграции социально-гуманитарного знания.
Его доктрина психологического правопонимания часто интерпретируется как субъективистская, что дает иногда основание для отнесения его теории к серии музейных редкостей или курьезов, являющихся скорее свидетельством трудностей становления теоретико-правового знания той эпохи, чем его развитием. Первым из таких курьезов усматривается учение Л. Пет-ражицкого о психологическом воздействии права на индивида, отрицающее классическую правовую догматику и интерпретирующую право как психологический феномен, обусловливающий поведение индивида.
В современной юридической литературе давно идет дискуссия о том, какова природа механизма воздействия права на общественные отношения, которая фактически обозначает пробелы правовой теории в этом вопросе. Ведь сторонники институциональных форм воздействия, культивирующие доминанту принуждения в праве, не могут объяснить достаточно широкий спектр неправовых поступков, начиная с самого феномена правонарушения и заканчивая правовым нигилизмом. При этом признается, что правовой механизм как институциональная форма воздействия на правоотношения не вы-
ражает сущность правового воздействия, которое с необходимостью включает и такие неинституционные образования, как правосознание, правовые ценности, правовая культура и др.
Таким образом, психологическая теория права Л.И. Петражицкого приобретает особое звучание сегодня в контексте многих теоретических проблем, одной из которых является проблема механизма правового воздействия, актуализирующаяся, с одной стороны, в связи необходимостью повышения эффективности действия норм права, с другой - в связи с наличием множественных теоретических пробелов в современной теории механизма правового регулирования и правового воздействия.
Степень научной разработанности проблемы. Необходимо сказать, что специального изучения учения Л.И. Петражицкого о правовом воздействии еще не предпринималось. В то же время, учитывая, что данное учение является квинтэссенцией его теории понимания права, следует признать, что целый ряд сопряженных с этой темой проблем попадал в сферу исследовательского внимания. Целостное же изучение данной проблемы в контексте формирования теории государства и права как научной дисциплины, сопряженного с выяснением места правовой концепции Л.И. Петражицкого в данном процессе, в историко-правовом дискурсе отсутствует.
Основными теоретическими источниками исследования обозначенной диссертационным исследованием проблемы являлся целый ряд работ классической и современной теории государства и права: H.H. Алексеева, C.B. Бошно, А.Б. Венгерова, Н.Д. Железновой, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кис-тяковского, Г.В. Мальцева, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, A.B. Полякова, И.В. Поснова, С.А. Пяткиной, М.А. Рейснера, З.А. Станкевича, П.И. Стучки, Н.С. Тимашева, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина.
Так, существенное значение для выяснения теоретико-методологических оснований решения проблемы имели исслледования C.B. Бошно, H.H. Вопленко, О.Н. Коростелкина, O.E. Кутафина, Г.И. Муромцева, рассматривающих круг вопросов, связанных с источниками права, выводы которых следует признать нетрадиционными в контексте современной теории права.
В контексте изучения проблемы правового воздействия в трудах Л.И. Петражицкого методологическую роль сыграли монографические исследования С.Н. Бледного и М.А. Волковой, в которых изучался комплекс теоретико-правовых проблем, связанных с механизмом реализации права.
Большую эвристическую значимость в плане раскрытия психологического подхода к праву Л.И. Петражицкого имели и работы Э.В. Кузнецова, С.А. Пяткиной, исследующих его теорию в контексте бихевиористской психологии.
Для выяснения исторических и теоретико-методологических особенностей формирования теории права Л.И. Петражицкого имеет целый ряд фундаментальных исследований философов и юристов, в которых рассматриваются проблемы типа научной рациональности в контексте классического и постклассического правоопонимания, место психологической теории права
Л.И. Петражицкого в формировании нового стиля юридического мышления в контексте рассмотрения проблемы правового воздействия: М. Вебер, Л.Ю. Головина, И.Ф. Матчин, В.В. Попов, B.C. Степин, Е.В. Тимошина, Б.С. Щеглов, а также исследования В.Г. Графского, Г.В. Мальцева, A.B. Полякова, обращавшихся к творчеству Л.И. Петражицкого в контексте изучения проблемы интеграции научного знания.
Общетеоретический подход к проблеме диссертационного исследования был сформирован на основе изучения работ таких классиков философско-правовой мысли, как Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Гегель, классиков русского правоведения, таких как Вл. Соловьев, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Н. Коркунов, Н. Алексеев и др.
Основой авторского подхода к проблеме правового воздействия в современной теории государства и права стали работы современных российских теоретиков права, таких как М.И. Абдулаев, М.И. Байтин, В.В. Диаконов, С.А. Комаров, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Л.П. Рассказова и др.
В целом необходимо констатировать, что несмотря на слабую разработанность заявленной темы диссертационного исследования, изучение целого ряда аспектов психологической теории Л.И. Петражицкого, предпринятое ранее, создает необходимые теоретико-методологические предпосылки для ее изучения.
Объектом диссертационного исследования является психологическая концепция права Л.И. Петражицкого.
Предметом диссертационного исследования выступает учение о правовом воздействии в психологической теории права Л.И. Петражицкого.
Цель диссертационного исследования — выяснить теоретико-методологические источники, концептуально-теоретическое содержание учения Л.И. Петражицкого о правовом воздействии, его значение для современной теории государства и права. Данная цель подразумевает решение ряда исследовательских задач, к которым можно отнести следующие:
1. Охарактеризовать классическое и постклассическое правопонимание в контексте выяснения концептуального содержания понятия правового воздействия;
2. Определить теоретико-методологические источники источники решения проблемы правового синтеза в российском правоведении конца XIX — начала XX вв.;
3. Дать историко-правовую оценку формирования психологической концепции права Л.И. Петражицкого в контексте решения проблемы правового воздействия;
4. Выяснить теоретико-методологическое содержание психологического подхода Л.И. Петражицкого к изучению проблемы правового воздействия;
5. Раскрыть содержание психологической теории права Л.И. Петражицкого в контексте соотношения «интуитивного» и позитивного права;
6. Дать теоретико-методологическую оценку категориям произвола и принуждения, применяемым Л.И. Петражицким в интерпретации механизма
правового воздействия;
7. Выяснить структурно-функциональное значение правовых ценностей и норм права в структуре правового воздействия;
8. Определить значение категорий «правовой порядок» и «нормативный факт» в изучении Л.И. Петражицким механизма правового воздействия;
9. Дать оценку роли теоретико-правовой конструкции правового воздействия Л.И. Петражицкого в современной правовой теории.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили теоретико-правовые, социологические, психологические, философско-правовые, классические и современные исследования по проблемам нормативной регуляции общественных отношений, правовой онтологии и аксиологии, правового сознания и правовой культуры, правового воздействия.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. Основными исследовательскими методами, в соответствии с историко-правовым характером диссертационного исследования, являются исторический метод, метод интерпретации и метод реконструкции. Кроме того, в процессе реализации метода применялись историко-ретроспективный, структурный и компаративистский подходы.
Научная новизна исследования раскрывается в следующих пунктах:
1. Уточнено историко-правовое значение решения проблемы механизма правового воздействия в классическом и постклассическом правопни-маниии;
2. Доказано, что теоретико-методологическими источниками источниками решения проблемы правового воздействия в российском правоведении конца XIX начала XX вв. являются юридический позитивизм, юридический социологизм, юридический психологизм, феноменология права;
3. Выявлены основные институциональные механизмы межэтнической интеграции на основе взаимодействия языков;
4. Дана характеристика предмету психологической теории права Л.И. Петражицкого, цели и задач, определяющих теоретические особенности его учения;
5. Раскрыто значение ценностно-духовной природы права в учении Л.И. Петражицкого в контексте юснатурализма и юспозитивизма;
6. Выявлено содержание критики Л.И. Петражицким теории принуждения в праве;
7. Обосновано значение категории правовой совести как ценностного феномена в механизме права на поведение индивида;
8. Выяснено концептуально-методологическое значение обоснования нормативного факта и правового порядка в учении Л.И. Петражицкого о правовом воздействии;
9. Определена роль концепции права Л.И. Петражицкого, его учения о правовом воздействии в решении задач правового синтеза современной
юриспруденции.
Положения, выносимые на защиту:
1. Решение проблемы правового воздействия определяется совокупностью представлений о праве, теориями, концепциями и доктринами, в пределах которых реализуется тот или иной тип правопонимания. Кризис классического правопонимания рубежа XIX-XX вв., выразившийся в абсолютизации нормоустанавливающей деятельности государства (юспозитивизм), с одной стороны, и в его универсализации (юснатурализм), с другой стороны, негативно сказался на эффективности теоретического отражения правовой действительности, закономерностей воздействия права на общественные отношения. Постклассическое правопонимание следует рассматривать как альтернативный подход к решению проблемы правового воздействия, преодолевающий объективизм и натурализм в понимании права и распространяющий феномен правового воздействия на всю правовую действительность. Для постклассического правопонимания характерна включенность субъекта в право и акт его познания. Здесь право не рассматривается как внешний субъекту объект и вопрос о сущности права, являющийся краеугольным для классических теорий заменяется вопросом о его смысле в контексте социокультурных детерминант, определяющих его изменение и функционирование в обществе. В данном контексте переосмысливаются и получают иную интерпретацию правовые средства, участвующие в правовом воздействии, раскрываются его социальные, эмоционально-психологические и идеолого-воспитательные аспекты.
2. Под теоретико-методологическими источниками решения проблемы правового синтеза конца XIX - начала XX вв. следует рассматривать совокупность теоретических положений, правовых концепций и методологических принципов изучения права, культивируемых в том или ином типе правопонимания. В российской теории и философии права конца XIX - начала XX вв. к таким источникам следует отнести юридический позитивизм Г.Ф. Шершеневи-ча и В.Д. Каткова, развивавших догматическую трактовку права на основе отождествления его с юридическим законом, юридический социологизм Н.М. Кор-кунова, смыкающийся с юридическим позитивизмом и трактующий право как объективную совокупность социальных норм, юридический психологизм Л.И. Петражицкого, предлагавший психологическую трактовку права как атрибутивно-императивной эмоции, феноменология права H.H. Алексеева, предлагавшая рассматривать право как непосредственный феномен, порожденный общественными потребностями.
3. Периоды творчества ученого следует подразделять не по географическому принципу его деятельности в тот или иной период жизни, а основываясь на концептуальном содержании работ, в соответствующие отрезки времени отражающих эволюцию его взглядов на проблему правового воздействия: методологический, концептуальный, синтетический.
Методологический период связан с критикой позитивистской методологии, которая осуществлялась в контексте переосмысления задач правовой теории, с переоценкой роли правовой онтологии, выяснением значения ак-
сиологических проблем и определением конституирующего правовую теорию значения решения проблемы правового воздействия на основе раскрытия психологических механизмов правомерного поведения. Содержание концептуального периода определяется формированием психологической теории права, реализующей сформированные ранее теоретико-методологические установки и интерпретирующей фундаментальные для классической теории права понятия (право, нормы права, правообразование, правотворчество, источники права и др.) в ином не онтологическом, но в психологическом, эмоционально-волевом, аксиологическом контекстах, опровергающих объекти-вистско-онтологичекую трактовку права, раскрывающих диалектическую субъект-объектную его природу. Синтетический период творчества ученого связан с применением его правовой концепции в решении прикладных задач правового знания, разработкой принципов его синтеза на основе единства социологии права, теории права и политики права, где политика права рассматривается в качестве теоретически обоснованной прикладной науки, задачей которой является трансляция теоретического знания в юридическую практику, в первую очередь - в законотворческий процесс, позволяющий реализовать нравственную перспективу правовой эволюции.
4. Предметом психологической теории права Л.И. Петражицкого является не столько право, его сущность и социальная природа, сколько формы его воздействия на индивида как субъекта, обладающего сознанием, являющегося носителем ценностей и культуры; механизм правового поведения индивида, его поступков, которые мотивированы внутренним эмоционально-психическим побуждением, имеющим социальное содержание и обнаруживаемых в актах сознания. Предметом его концепции права является не правовая догматика, включающая традиционно принятые термины и категории, отражающие объективный ряд явлений, а их отражение в психике индивида, его сознании, следствием чего является акт поступка.
5. Согласно Л.И. Петражицкому, право имеет духовно-ценностную природу, а его содержание определяется культурным контекстом общества. Так, индивид в своем поведении мотивирован внутренним императивным побуждением, имеющим атрибутивное значение, которое соответствует понятию правомочия, не санкционированному государством посредством предписываемой правовой нормы (юспозитивизм) и не являющимся порождением абсолютного разума (юснатурализм), а переживанием должного, обусловленного ценностным контекстом его сознания. При этом не правовая норма как таковая, а переживание ее содержания, отношение к ней в эмоциональной сфере становится определяющим, а правовое воздействие является не столько действием охраняемого государством правопорядка, сколько результатом ценностного отношения к праву, легитимирующего или не леги-тимируещего тот или иной нормативный строй. Таким образом, правовое воздействие имеет системный характер, и в теории Л.И. Петражицкого рассматривается как эмоционально-психологическое и воспитательное воздействие права на индивида, включая такие элементы, как убеждение и принуж-
дение, правовые ценности и нормативные факты, правовое сознание, правовую мотивацию и правовое воспитание.
6. Концепция права Л.И. Петражицкого находится в оппозиции с теорией принуждения в праве, рассматривающей в качестве основного элемента механизма правового воздействия санкционированные государством правовые нормы, исполнение которых обеспечивается его принуждающей силой. Механизм правового воздействия не сводится к принуждению, имеет более сложный характер и формы. Гарантией исполнения правовой нормы является соответствующее качество правосознания и правовой культуры, порождающее эмоциональное состояние, которое свидетельствует об ущемленности либо личных, либо иных прав. Так, не норма права, а переживание содержания данной нормы - вот, что является гарантией правового поведения. Поэтому центральным элементом механизма правового воздействия является атрибутивное переживание права, обусловленное интуитивным правом, реализующемся в форме нормативно-правового факта.
7. Право, понимаемое как императивно-атрибутивная эмоция в акте правового поведения, реализуется как правовая совесть, которая в учении Л.И. Петражицкого имеет категориальный статус и рассматривается в качестве понятия, обобщающего механизм воздействия права на поведение индивида, на основе осознания им ответственности за реализацию того или иного правомочия, интерпретирующего содержание правовой нормы в контексте представлений о справедливости. Правовая совесть имеет естественно-правовую природу и представляет собой основанное на чувстве справедливости признание (или не признание) правомочия индивида в соответствующих актах поведения.
8. Правовое воспитание представляет собой процесс правовой социализации личности, в ходе которого правовое сознание индивида приобретает соответствующее качество, характеризующееся уважительным отношением к правам и обязанностям, законности и правопорядку на основе осознания атрибутивности права как значимой ценности личности и общества, реализация которой в правовой жизни является гарантией прогрессивного развития. Правовое воспитание как целенаправленное воздействие на правовое сознание индивида является важной частью правовой политики и охватывает не только подрастающее поколение, но и все категории населения. Средства правового воспитания не ограничиваются педагогическими приемами и правовым просвещением, но, учитывая психологическую природу права, включают и законотворческую деятельность, законодательную политику, которая должна строиться на принципе законности, развитии системы субъективных прав, незыблемости прав и свобод человека. Правовое воспитание является важным элементом механизма правового воздействия, что определяется мо-тивационной структурой поведения, в которой в интеллектуально-эмоциональном контексте правомочие выступает значимым фактором мотивации правового действия. Эмоциональное переживание атрибутивности права, играющее ключевую роль в правовом воздействии, получает реализа-
цию в правосознании индивида лишь при условии его осознания как ценности. Поэтому правовое воспитание, создавая необходимые интеллектуально-эмоциональные условия реализации права, включено в механизм правового воздействия, реализуя по отношению к праву познавательные, аксиологические, трансляционные функции.
9. Значение психологической теории правового воздействия Л.И. Пет-ражицкого для современной правовой теории следует рассматривать в контексте задач правового синтеза, реализующих цель создания интегральной юриспруденции как единой науки о праве на основе решения проблемы онтологического и аксиологического статуса права. В данном контексте, очевидно, что Л.И. Петражицкий обогатил представления правовой науки, установив преходящий характер правовых ценностей, их историческую обусловленность культурой, изменив как натуралистические представления о праве, основанные на идее непреходящих естественных правовых ценностей, так и позитивистские, отрицающие правовые ценности как таковые. Изучая механизм правового воздействия на уровне психики индивида, его правосознания, он пришел к выводу о том, что право имеет духовно-ценностную природу, а его содержание определяется культурным контекстом общества. В то же время, модель правового синтеза, предложенная Л. Петражицким, имеет исторические границы, поскольку обусловлена задачами правовой науки той эпохи. Эта попытка представляет собой не чисто правовой, но этико-правовой синтез, что и определяет ее место в современной правовой теории.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов исследования для теории и истории права государства состоит в том, что реконструкция теоретико-методологических оснований учения о правовом воздействии в концепции Л.И. Петражицкого позволяет выявить ряд существенных вопросов в теории права, например, глубоко проанализировать проблему правовых оснований взаимодействия индивида и государства. Большое теоретическое и методологическое значение имеют разработанные Л.И. Петражицким подходы к оценке правовой догматики, роли категорий нормативного факта, правовой совести, правомочия в отражении правовой действительности.
Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть использованы в теоретических и практических исследованиях механизмов правового воздействия в рамках юриспруденции, политологии, правоведения, социологии. Результаты исследования могут быть полезны при содержательном развитии курсов истории политических и правовых учений, а также теории государства и права. Материалы диссертации могут использоваться в работе по повышению правосознания и правовой культуры личности.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробировались на научно-практических конференциях и отражены в публикациях автора.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского
научного центра Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».
Рекомендации и заключения диссертационного исследования могут быть применены при проведении занятий по отдельным темам общетеоретических дисциплин, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий и материалов в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются объект, предмет, цель и задачи, определяется теоретическое и научно-практическое значение, излагаются основные положения, выносимые на защиту, новизна результатов исследования, приводятся формы его апробации.
В первой главе «Становление теории правового воздействия в истории правовой мысли», состоящей из четырех параграфов, выясняется концептуально-правовое содержание понятия правового воздействия, теоретико-методологические источники ее решения, дается историко-правовая и теоретико-методологическая оценка психологической концепции права Л.И. Пет-ражицкого в контексте решения данной проблемы.
В первом параграфе «Понятие правового воздействия в истории учений о праве и государстве» предпринимается историко-правовой экскурс в изучение проблемы правового воздействия. Основное внимание уделяется ретроспективному анализу основных подходов к данной проблеме, встречающихся в современной правовой теории.
Автор исходит из того, что эволюцию взглядов на проблему правового воздействия в значительной степени объясняет тот тип научной рациональности, который является доминирующим в соответствующую историческую эпоху и определяет особенности правопонимания. Выделяя в соответствии с типами научной рациональности классический и постклассический типы правопонимания, автор полагает, что как вид научной рациональности правовая теория представляет собой систему знаний о праве, дающую целостное представление о закономерностях его возникновения, функционирования и развития как социальной системы, регулирующей общественные отношения.
Так, рассматривая особенности правоведения конца XIX - начала XX вв., автор учитывает, что оно развивалось в контексте критики классических или постклассических теорий правопонимания и было направлено на решение насущных проблем права, формируя современную правовую доктрину. Результатом дискуссий по этим проблемам являлось формирование концепту-
ального аппарата современной юриспруденции и совокупности подходов к таким фундаментальным проблемам, как нормы права, правовой субъект, правомочие, права и свободы человека, соотношение морали и права, права и государства и многие другие.
Изучение проблемы правового воздействия также имеет свою эволюцию, опираясь на соответствующие теоретико-методологические источники. Проблему правового воздействия следует рассматривать в качестве одной из важнейших в истории правовых учений, которая в разные исторические периоды развития правоведения получает разную интерпретацию. По мнению автора, несмотря на разночтения в современном правовом дискурсе, можно сказать, что современная правовая теория рассматривает это явление правовой действительности как систему институционных и неинституционных правовых средств влияния на общественные отношения с целью обеспечения правомерного поведения. При этом правовое воздействие реализуется в юридических (закрепленные позитивным правом юридические средства воздействия на общественные отношения посредством их регулирования), идеологических (правовые идеи, принципы, идеалы, правовое сознание, правовая культура, правовое воспитание и образование), социальных и политических (образы цели права, социально значимого образца поведения, социального и политического устройства) формах, которые в совокупности образуют его системное действие на индивида и общественные отношения.
Между тем очевидно, что решение проблемы правового воздействия определяется совокупностью представлений о праве, теориями, концепциями и доктринами, в пределах которых реализуется тот или иной тип правопонима-ния. Кризис классического правопонимания рубежа XIX—XX вв., выразившийся в абсолютизации нормоустанавливающей деятельности государства (юспозитивизм), с одной стороны, и в его универсализации (юснатурализм), с другой стороны, негативно сказался на эффективности теоретического отражения правовой действительности, закономерностей воздействия права на общественные отношения. Постклассическое правопонимание следует рассматривать как альтернативный подход к решению проблемы правового воздействия, преодолевающий объективизм и натурализм в понимании права и распространяющий феномен правового воздействия на всю правовую действительность. Для постклассического правопонимания характерна включенность субъекта в право и акт его познания. Здесь право не рассматривается как внешний субъекту объект, и вопрос о сущности права, являющийся краеугольным для классических теорий, заменяется вопросом о его смысле в контексте социокультурных детерминант, определяющих его изменение и функционирование в обществе. В данном контексте переосмысливаются и получают иную интерпретацию такие элементы правового воздействия, как нормы права, правомочие, правовые ценности, правовая культура, субъект права и др.
В заключение параграфа автор констатирует существенную разницу в интерпретации правового воздействия школой естественного права и юридическим позитивизмом. В естественно-правовой теории правовое воздействие
имело лишь идеологический, но не юридический аспект, реализовываясь в контексте нравственного, но не правового, в строгом смысле, воспитания, влияния ценностей естественного права на сознание индивида, обеспечивая критериальную основу оценки действующего права. В юридическом позитивизме правовое воздействие отождествлялось с правовым регулированием и сводилось к рассмотрению юридических средств (правовая норма, санкция, государственное принуждение и др.).
Второй параграф «Методологический кризис правоведения конца XIX начала XX вв. и решение задачи правового синтеза» посвящен выяснению теоретико-методологических источников решения проблемы правового синтеза в российском правоведении конца XIX начала XX вв., значению новых подходов к праву, альтернативных юридическому натурализму и позитивизму.
Опираясь на анализ историко-правовых источников, автор обоснованно утверждает, что правовая мысль России конца XIX начала XX вв. развивалась под влиянием основных школ и направлений правовой науки Европы. Вместе с тем она отличается существенными особенностями, определяемыми задачами синтеза правового знания, которая решалась в контексте ставшего очевидным кризиса методологии теории права, неопределенностью ее предмета. В российском правоведении того времени сложилась совокупность теоретико-методологических источников решения данной проблемы, сформированных в самобытных и оригинальных правовых доктринах.
Автор полагает, что в XIX веке именно юридический позитивизм стал господствующим типом правопонимания, которое, в отличие от метафизичного естественного права, развивает прикладной, практический аспект, относя к праву лишь писанный, зафиксированный формальной процедурой закон. Так, позитивизм в праве начинает вытеснять естественно-правовую теорию, которая хотя и не сошла с историко-правовой сцены полностью, была вынуждена отдать большую часть своего научного авторитета этой новой доктрине, лишь иногда возглавляя правовую идеологию. Между тем очевидная односторонность данных подходов, выражающаяся в абсолютизации ценностно-правового и прикладного юридического принципов анализа, породила и попытки их синтеза, которые впервые были предприняты в трудах Аристотеля, Фомы Аквинского, Ф. Бэкона, Г. Спенсера. Такие же попытки мы видим и в трудах российских правоведов рассматриваемого периода.
По мнению автора, именно прикладной аспект изучения права, связанный с выяснением закономерностей его влияния на общественные отношения, стал побудительным мотивом обращения к проблеме синтеза правового знания, поскольку закрепленная в законе правовая норма сама по себе не содержит механизма такого влияния или содержит его лишь в виде санкции, что не объясняет весь спектр правовых поступков, которые далеко не всегда мотивированны принуждением и ответственностью, но внутренними побуждениями аксиологического и психологического свойства. С другой стороны, сведение механизма влияния к аксиологическому аспекту или к принципу ра-
зумной обоснованности также выглядит необоснованным, так как правовая норма есть основной регулятивный элемент правоотношений, а разделение права и юридического закона, свойственное естественно-правовым установкам правопонимания, не столько решает указанную проблему, сколько ее формулирует.
В этом смысле идея синтеза является не просто компромиссом данных подходов, но концептуально-теоретическим осмыслением совокупности институционных и неинституционнох факторов, обеспечивающих правомерное поведение и означает выход за пределы традиционной для юснатурализма и юспозитивизма онтологии и аксиологии права в рамках альтернативных подходов.
Автор исходит из того, что под теоретико-методологическими источниками решения проблемы правового синтеза следует рассматривать совокупность теоретических положений, правовых концепций и методологических принципов изучения права, культивируемых в том или ином типе правопонимания. В российской теории и философии права конца XIX - начала XX вв. к таким источникам следует отнести юридический позитивизм Г.Ф. Шершеневи-ча и В.Д. Каткова, развивавших догматическую трактовку права на основе отождествления его с юридическим законом; юридический социологизм Н.М. Коркунова, смыкающийся с юридическим позитивизмом и трактующий право как объективную совокупность социальных норм; юридический психологизм Л.И. Петражицкого, предлагавший психологическую трактовку права как атрибутивно-императивной эмоции; феноменологию права H.H. Алексеева, предлагавшую рассматривать право как непосредственный феномен, порожденный общественными потребностями.
В третьем параграфе «Исторические и теретико-методологические предпосылки становления взглядов Л.И. Петражицкого на предмет и задачи правовой теории в контексте проблемы правового воздействия» исследуется значение психологической теории права Л.И. Петражицкого в контексте проблемы правового воздействия, эволюция его взглядов на данную проблему.
Изучая творчество Л.И. Петражицкого, автор обращает внимание на то обстоятельство, что проблема правового воздействия рассматривается правоведом в качестве фундаментальной в его правовой концепции еще в период формирования его взглядов на право. Автор полагает, что данная проблематика является доминирующей в его докторской диссертации «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики права», в которой он, во-первых, указывает на ограниченность методологических средств юридического позитивизма в анализе проблемы и, во-вторых, говорит о необходимости формирования науки политики права как научной дисциплины, которая на основе изучения закономерностей воздействия права на индивида может стать важным средством управления обществом.
Поскольку такая проблематика остается доминирующей и в последующие периоды творчества ученого, автор полагает, что проблему правово-
го воздействия следует рассматривать не как частный пример эволюции правовой концепции Л.И. Петражицкого, но как основную его проблему, в ходе решения которой происходит эволюция его взглядов. Исходя из этого, периоды творчества ученого автор подразделяет не по географическому принципу его деятельности в тот или иной период жизни, а основываясь на концептуальном содержании работ, в соответствующие отрезки времени отражающих эволюцию его взглядов на основную проблематику теории: методологический, концептуальный, синтетический.
Методологический период связан с критикой позитивистской методологии, которая осуществлялась в контексте переосмысления задач правовой теории, с переоценкой роли правовой онтологии, выяснением значения аксиологических проблем и определением конституирующего правовую теорию значения решения проблемы правового воздействия на основе раскрытия психологических механизмов правомерного поведения. Содержание концептуального периода определяется формированием психологической теории права, реализующей сформированные ранее теоретико-методологические установки и интерпретирующей фундаментальные для классической теории права понятия (право, нормы права, правообразование, правотворчество, источники права и др.) в ином не онтологическом, но в психологическом, эмоционально-волевом, аксиологическом контекстах, опровергающих объекти-вистско-онтологичекую трактовку права, раскрывающих диалектическую субъект-объектную его природу. Синтетический период творчества ученого связан с применением его правовой концепции в решении прикладных задач правового знания, разработкой принципов его синтеза на основе единства социологии права, теории права и политики права, где политика права рассматривается в качестве теоретически обоснованной прикладной науки, задачей которой является трансляция теоретического знания в юридическую практику, в первую очередь - в законотворческий процесс, позволяющий реализовать нравственную перспективу правовой эволюции.
Характеризуя правовую концепцию Л.И. Петражицкого в контексте ее методологии, автор акцентирует внимание на том, что он крайне негативно относился не только к этатистскому темпераменту позитивистской доктрины, но и к самой идее отождествления права и закона, рассматривая право в более широком контексте, видя его источник в психологической специфике восприятия социальной действительности, включающей акты сознания и психики. Поэтому критика Л.И. Петражицким юридического позитивизма концентрируется на его издержках в понимании права как некоего объекта, на той «проекционной точке зрения», которая является для него традиционной и заключается в понимании действия права как простого отражения правовой нормы в сознании и акте поведения, обеспеченной силой принуждения государственной власти. По мнению автора, такой подход объясняет и особенности интерпретации Л.И. Петражицким правового воздействия.
В четвертом параграфе «Теоретические особенности изучения природы правового воздействия Л.И. Петражицким» акцентируется исследо-
вательское внимание на теоретико-методологическом содержании психологического подхода Л.И. Петражицкого к изучению проблемы правового воздействия.
Автор полагает, что теоретико-правовая реконструкция взглядов Л.И. Петражицкого на проблему правового воздействия позволят утверждать, что структура правового воздействия в контексте психологического правопонимания Л.И. Петражицкого представляет собой совокупность взаимосвязанных компонентов, обусловливающих правомерное поведение индивида, основными из которых следует признать интуитивное право, атрибутивное переживание права и нормативный факт.
Важным, по мнению автора, обстоятельством является тот факт, что проблемное поле психологической теории права Л.И. Петражицкого и методологические принципы анализа правовой действительности впервые сформулированы в работе «Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права» и сводятся к следующим теоретико-методологическим постулатам: догматические построения в праве не позволяют выяснить реальное его функционирование в обществе; правовая теория должна решать задачу не формирования общих правовых понятий, которые имеют лишь опосредованную связь с правовой действительностью, а выяснения механизмов правового поведения индивидов; способом решения такой задачи является не анализ правовых норм, закрепленных законодательством, а выяснение эмоционально-волевых актов, обусловленных психикой индивида, ценностно-мотивационной структурой его поступков, его сознанием; задача нравственного прогресса не может быть решена в рамках сложившихся к тому времени философии и теории права, но посредством правовой политики, содержание которой обусловлено целью достижения общественного состояния, основанного на любви человека к человеку.
В контексте данных выводов автор акцентирует внимание на том, что особенности такого подхода к праву объясняются особенностями постклассического типа правопонимания, к которому, с некоторыми оговорками, следует относить психологическую концепцию права Л.И. Петражицкого, о чем свидетельствует следующее: согласно Л.И. Петражицкому, правовые явления не являются объективными в том смысле, что не имеют в качестве предпосылки правового поведения некое нормативное требование; традиционные для классической юриспруденции понятия, такие как правоотношения, субъективные права, правопорядок и др., отражающие объективное право, ученый рассматривает как несостоятельные по той причине, что они не отражают его настоящего бытия, коренящегося в психологических установках, отношении к нему, той духовности, которая имеет психологические истоки и определяет мотивацию индивидов на тот или иной образ действий; обыденное словоупотребление правовых понятий, сформировавшихся в ценностно-культурном контексте, является, по его мнению, тем контекстом, который раскрывает содержание и смысл права и, соответственно, анализ такого словоупотребления, с одной стороны, позволяет раскрыть механизмы правового
воздействия, а с другой, выяснить социальный смысл права, не столько отражающего правовую реальность, сколько конструирующую ее; в отличие от классической социологической школы права, Л.И. Петражицкий в качестве единицы социального измерения права рассматривает не объективную социальную реальность, а мотивированное поведение.
Поэтому автор полагает, что предметом психологической теории права Л.И. Петражицкого является не столько право, его сущность и социальная природа, сколько формы его воздействия на индивида как субъекта, обладающего сознанием, являющего носителем ценностей и культуры; механизм правового поведения индивида, его поступков, которые мотивированы внутренним эмоционально-психическим побуждением, имеющим социальное содержание и обнаруживаемых в актах сознания. Предметом его концепции права является не правовая догматика, включающая традиционно принятые термины и категории, отражающие объективный ряд явлений, а их отражение в психике индивида, его сознании, следствием чего является акт поступка.
Во второй главе «Теория права Л.И. Петражицкого как учение о психологических закономерностях правового воздействия» раскрывается содержание психологической теории права Л.И. Петражицкого в контексте соотношения «интуитивного» и позитивного права, дается теоретико-методологическая оценка категориям убеждения и принуждения, применяемым Л.И. Петражицким в интерпретации механизма правового воздействия, выясняется структурно-функциональное значение правовых ценностей и норм права, роль и значение правового сознания и правового воспитания в его структуре.
Первый параграф «"Интуитивное" и позитивное право. Система и структура правового воздействия» посвящен изучению системных и структурных характеристик правового воздействия в теоретической интерпретации Л.И. Петражицкого.
Автор акцентирует внимание на вопросе о том, почему Л.И. Петражицкий, указывая на предпочтительность естественно-правового подхода по отношению к юридическому позитивизму, тем не менее, не разделяет этот подход полностью. Отвечая на данный вопрос, автор полагает, что Л.И. Петражицкого не устраивает оценочный характер этого учения, его метафизичность, кроющаяся в обосновании права посредством универсальных факторов разумности, божественности права. Это делает естественно-правовую доктрину, декларирующую ценностно-правовые постулаты в качестве основы правовой жизни моральной философской доктриной, ничего общего с наукой не имеющей. Л.И. Петражицкий же стремится выработать ту совокупность теоретико-методологических критериев оценки права, которые бы опирались на научную, но не философскую базу. В этом смысле право не могло рассматриваться как эмпирический факт в виде нормы права, другого правового явления, противостоящего индивиду в виде объективности, но в качестве свойства самого субъекта. Именно данное обстоятельство объясняет
внешнее сходство новых направлений в российском правоведении, как с позитивизмом, так и с натурализмом. Это объясняет также и коренное их различие с ними. Очевидно, что психологическая теория права Л.И. Петражиц-кого как нельзя больше отвечает указанным чертам, а его концепция «интуитивного» и позитивного права об этом свидетельствует.
Автор обращает внимание на то обстоятельство, что в современном историческом правоведении не сформировалось общезначимой трактовки «интуитивного права» Л.И. Петражицкого. Согласно одной из распространенных точек зрения, оно представляет собой класс неэмпирических эмоций, которые не обусловлены какой-либо ссылкой на авторитет. Другая точка зрения близка к пониманию интуитивного права как самосознания, оценке своего поведения на основе принципа справедливости.
Автор полагает, что «интуитивное право» во многом близко правосознанию, но отличается от него тем, что основано на субъективных переживаниях индивида и представляет собой императивно-атрибутивную эмоцию, возникающую вне зависимости от авторитета. Введение в научный оборот Л.И. Петражицким категории интуитивного права позволяет ему по-новому рассмотреть многие вопросы, связанные с механизмом правового воздействия.
Согласно Л.И. Петражицкому, право имеет духовно-ценностную природу, а его содержание определяется культурным контекстом общества. Так, индивид в своем поведении мотивирован внутренним императивным побуждением, имеющим атрибутивное значение, которое соответствует понятию правомочия, не санкционированному государством посредством предписываемой правовой нормы (юспозитивизм) и не являющемуся порождением абсолютного разума (юснатурализм), а переживанием должного, обусловленного ценностным контекстом его сознания.
Поэтому не правовая норма, а переживание ее содержания, отношение к ней в эмоциональной сфере становится главным фактором правового поведения, а правовое воздействие является не столько действием охраняемого государством правопорядка, сколько результатом ценностного отношения к праву, легитимирующего или не легитимируещего тот или иной нормативный строй. Исходя из этого, очевидно, что правовое воздействие имеет системный характер и в теории Л.И. Петражицкого, рассматривается как эмоционально-психологическое и воспитательное воздействие права на индивида, включая такие элементы, как убеждение и принуждение, правовые ценности и нормативные факты, правовое сознание, правовую мотивацию и правовое воспитание.
Во втором параграфе «Убеждение и принуждение в структуре правового воздействия» анализируется критика Л.И. Петражицким государственных теорий и теорий принуждения в праве в контексте правовых средств убеждения и принуждения в структуре правового воздействия.
Автор обращает внимание на то, что концепция интуитивного права Л.И. Петражицкого, как права, предшествующего его законодательному
оформлению (позитивному праву), содержит в себе указание на мотивацион-ные формы правомерного поведения, которые нельзя свести к юридическим средствам. Исследуя концепцию Л.И. Петражицкого, автор указывает, какие функции обеспечивают соответствующее восприятие права и его оценку, что и является важным условием правомерного поведения. Поэтому, центральным пунктом теории правового воздействия Л.И. Петражицкого становятся принципы и структура мотивационного действия права, опосредованного его переживанием в жизни человека, которые включают как, собственно, моти-вационные действия этических переживаний, так и их педагогическое, воспитательное действие.
Поэтому, именно этические переживания, а не правовые нормы рассматриваются в качестве основного элемента правового воздействия, которые имеют социокультурную природу, во многом определяются целенаправленным или стихийным их формированием в обществе. Учитывая организационную составляющую правовой мотивации, выражающуюся в педагогическом и воспитательном значении этических переживаний, которые получают устойчивые значения в контексте формирования соответствующих стереотипов правового сознания, Л.И. Петражицкий в своей теории акцентирует внимание на механизме правового воздействия, который в его редакции имеет социально психологическую природу.
С этих позиций Л.И. Петражицкий критикует государственную теорию и теорию принуждения в праве, абсолютизирующих роль государства и механизма принуждения в механизме правового воздействия. По мнению автора, критика правоведом этих теорий может быть сведена к следующим аргументам:
во-первых, он исходил из идеи о том, что поскольку право не сводимо к официально закрепленным посредством законов и иных нормативно-правовых актов правовым нормам (позитивное право), а содержит значительный пласт неюридических представлений о долге, справедливости, определяющих содержание правомочия, принуждение в праве, которое является прерогативой, государство не может рассматриваться в качестве единственного механизма правового воздействия;
во-вторых, рассматривая право как императивно-атрибутивную эмоцию и подразделяя его на позитивное и императивное, Л.И. Петражицкий полагает, что механизм его действия имеет преимущественно не институционально-юридический, но интуитивно-психологический характер;
в-третьих, очевидно, что в качестве последнего выступает совокупность исторически определенных ценностей, оценок, представлений, идеалов и др., в совокупности образующих правовое сознание, которое и обеспечивает правомерное поведение в контексте соответствующей мотивации, определяемой правомочием и сознанием долга (обязанности);
в-четвертых, Л.И. Петражицкий не отрицает принуждение в качестве основного признака и свойства права, но рассматривает его в ограниченном контексте действия, вступающего в действие лишь в тех случаях, когда есте-
ственные интуитивно-правовые механизмы его воздействия не обеспечивают реализацию соответствующих юридических обязанностей;
в-пятых, вопрос о том, что такое право играет в критике Л.И. Петра-жицким вспомогательную роль, раскрывая несостоятельность абсолютизации данных теорий, их логическую противоречивость. Основной задачей его теории является раскрытие механизмов воздействия права на индивида на основе анализа процессов восприятия права и правомерного поведения.
В третьем параграфе «Правовые ценности и нормы права в структуре правового воздействия» изучается понимание Л.И. Петражицким структурно-функционального значения правовых ценностей и норм права в структуре правового воздействия.
Опираясь на изучение правовой концепции Л.И. Петражицкого, автор делает вывод о том, что в его психологической теории права изучение правовых ценностей не было самоцелью. Эта задача входила в комплекс задач, обусловленных целью выяснения форм и механизмов воздействия права на индивида, обеспечивающих его правомерное поведение. И в данном контексте правовые ценности, наряду с правовыми нормами, выступают в качестве объектов исследования, направленных на выяснение природы правового воздействия. Обращение же к проблеме правовых ценностей было обусловлено теми противоречиями современной ему правовой теории, которые неизбежно возникали в ходе интерпретации правового воздействия посредством теоретического анализа правовых норм, их функциональной роли в данном процессе. Апелляция же к правовым ценностям в контексте критики такого подхода выглядела закономерным теоретико-методологическим шагом на пути разрешения указанных противоречий.
Акцентируя внимание на актуальности этой проблемы в современной теории государства и права, опираясь на анализ работ современных исследователей, автор полагает, что значение правовых ценностей в структуре правовой действительности очень велико и заключается в возможности оценки действующего законодательства с точки зрения основополагающих для права представлений о должном и необходимом поведении, на основе представлений о справедливости, свободы и равенства, которые они играют в правовой организации жизни общества. Это свидетельствует об эвристической значимости теории Л.И. Петражицкого.
Автор полагает, что Л.И. Петражицкий вполне может быть участником современной дискуссии о правовых ценностях по той причине, что эта проблема занимает в его психологической теории права важное место, а ее решение играет большую концептуальную роль. Согласно ученому, критерием определения правовых ценностей должно быть их отличие от нравственных ценностей. Так, нравственные ценности имеют безусловный характер и всегда имеют личностную окраску. Поэтому нравственные этические переживания имеют императивный характер, представляя собой то или иное требование без ссылки на мотивы, определяющие его содержание. Что же касается правовых ценностей, то они всегда обусловлены, также, как обусловлено
правовое поведение, и правовая эмоция, имеющая атрибутивный характер. Правовая ценность, таким образом, есть не просто явление позитивной правовой действительности или позитивной правовой психики, но переживание должного, в том или ином правовом явлении, обусловленного чувством правомочия.
В связи с этим автор акцентирует внимание на категории нормативного факта, которая не получила однозначной интепретации в литературе, посвященной правовой концепции Л.И. Петражицкого. По его мнению, именно концепция нормативного факта проясняет взгляд правоведа на роль правовых ценностей и норм права в правовом воздействии. Учение Л.И. Петражицкого о нормативном факте, играющем важнейшую концептуальную роль в его правовой концепции, позволяет выяснить целый ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для определения роли, которую играют правовые ценности и нормы права в структуре правового воздействия.
Во-первых, очевидно, что, объявляя правовые нормы «фикциями» и «фантазмами», он имеет в виду не то обстоятельство, что они не играют никакой роли в правовой жизни общества, но делает акцент на том, каким образом они обусловливают правомерное поведение индивида. С его точки зрения, не сами нормы как объективные материальные образования, а отношение к ним (к позитивному праву) играет решающую роль в правовом воздействии.
Во-вторых, отношение к правовым нормам имеет психологический характер и представляет собой императивно-атрибутивную эмоцию, обусловленную чувством должного посредством ссылки на авторитет и осознание правомочия, что и превращает то или иное правило поведения в нормоуста-навливающий принцип поведения (нормативный факт).
В-третьих, помимо нормативных фактов императивно-атрибутивные эмоции вызывает и та совокупность правил поведения, которые являются очевидными (интуитивное право) в соответствующем контексте правового сознания.
В-четвертых, императивно-атрибутивные эмоции как переживания, выражающие отношение к праву, имеют ценностную основу и определяются содержанием правосознания и правовой культуры.
В свою очередь, именно правосознание, которое, согласно Л.И. Петра-жицкому, является культурно-историческим феноменом, устанавливает структурно-функциональную связь между правовыми ценностями и нормами права, что в акте правового поведения выражается как правовая совесть, выступающая в виде основного мотивационного действия индивида в правых отношениях.
Таким образом, делая выводы, автор полагает, что, согласно учению Л.И. Петражицкого, право, понимаемое как императивно-атрибутивная эмоция в акте правового поведения реализуется как правовая совесть, которая в контексте его психологической теории имеет категориальный статус и рас-
сматривается в качестве понятия, обобщающего механизм воздействия права на поведение индивида, на основе осознания им ответственности за реализацию того или иного правомочия, интерпретирующего содержание правовой нормы в контексте представлений о справедливости. Правовая совесть имеет естественно-правовую природу и представляет собой основанное на чувстве справедливости признание (или не признание) правомочия индивида в соответствующих актах поведения.
В четвертом параграфе «Правовое воспитание в структуре правового воздействия» проводится анализ концепции правового воспитания Л.И. Петражицкого как средства правового воздействия.
Автор исходит из того, что правовое воспитание направлено на формирование такого качества сознания индивида, которое отличается не только осведомленностью представлений о позитивном праве, но признанием права в качестве высокой ценности общества. В данном контексте, по мнению автора, чрезвычайно важна та роль, которую отводит правовому воспитанию Л.И. Петражицкий в правовом воздействии. Анализ работ Л.И. Петражицкого показывает, что он рассматривает правовое воспитание в качестве функции активного правового сознания, сущность которого заключается в осознании субъективного права и, по оценке правоведа, сводящееся к этическому санкционированию пользования правом при соблюдении права другого. Фактически Л.И. Петражицкий, таким образом, ставит проблему правосознания и правового воспитания в одной плоскости с проблемой правовой социализации личности. Причем, правовое воспитание выступает в качестве важного условия правовой социализации.
Автор констатирует, что, согласно Л.И. Петражицкому, целью правового воспитания является формирование соответствующего содержания правосознания, таких правовых ценностей, установок, правовых идеалов, знаний о праве, которые являются необходимым и достаточным условием правомерного поведения, создавая соответствующую систему мотивации индивида не только на интеллектуальном, но и на психологическом уровне. Человек с развитым правовым сознанием руководствуется в акте поведения не только и не столько интересом, но, согласно Л.И. Петражицкому, правовой совестью, интуитивным правом, развитие которого на индивидуальном уровне правовой психики соответствует идеалам справедливости, культивируемым соответствующим культурно-историческим контекстом.
В данном контексте автор аргументирует положение о том, что концепция правового воспитания Л.И. Петражицкого резюмирует его психологическую теорию права и в этом смысле должна рассматриваться в качестве важнейшего элемента его правовой концепции вообще, и теории правового воздействия в частности. В пользу чего свидетельствует ряд аргументов, приводимых в диссертации.
Во-первых, как было выяснено в предшествующих разделах диссертационного исследования, его подход к праву базируется на отказе от традиционного классического позитивистского правопонимания, отождествляющего
право и правовую норму (закон), на признании в качестве права императивно-атрибутивной эмоции, которая возникает в процессе восприятия нормативного предписания.
Во-вторых, в данном контексте, не отрицая позитивного права как такового, Л.И. Петражицкий обращает внимание на ключевое значение отношения к праву, обусловленного правовым сознанием, его ценностным содержанием, в котором в качестве права выступает лишь такое правило поведения, которое не просто характеризуется императивностью и атрибутивностью, но получает признание в сознании, то ли благодаря признаваемому авторитету, то ли благодаря «правовой совести» - интуитивному праву (очевидному, естественно-правовому представлению о справедливости).
В-третьих, решающее значение в механизме правового воздействия имеет правовая мотивация, поскольку мотивация как имеющая ценностную основу, отраженная в психике индивида причина действия, по Л.И. Петра-жицкому, рассматривается в качестве основного механизма этического воздействия (нравственность и право).
В-четвертых, правовое воспитание, согласно Л.И. Петражицкому, должно быть направлено на формирование такого ценностного отношения к праву, которое основано на уважении к праву, человеческому достоинству, признании собственных прав и обязанностей в качестве важного ценностного условия социализации, может рассматриваться в качестве основы общественного и политического порядка.
В-пятых, в силу важности для функционирования права в обществе правового воспитания, которое рассматривается в качестве функционально значимого элемента в механизме правового воздействия, управления этическим прогрессом, оно должно стать предметом правовой политики как интегрированной научной дисциплины и деятельности государственной власти по управлению обществом.
В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются выводы исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения правовой концепции Л.И. Петражицкого.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований
1. Бухарова И.В. Механизм правового воздействия в контексте теории права Л.И. Петражицкого // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. №5.-0,5 п.л.
2. Бухарова И.В. Правопорядок и культура в психлогической теории права Л.И. Петражицкого // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2013. №6.-0,5 п.л.
3. Бухарова И.В. Категория правовой совести в концепции Л.М. Петражицкого и решение задачи правового синтеза // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 6. - 0,5 п.л.
4. Бухарова И.В. Структура правового воздействия в психологической теории права Л.И. Петражицкого // Право и государство: теория и практика. 2013. № 11.-0,5 п.л.
5. Бухарова И.В. Понятие правового воздействия в истории учений о праве и государстве // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 1. - 0,75 п.л.
Иные публикации
6. Бухарова И.В. Психологическая доктрина права Л.И. Петражицкого в контексте постклассического типа правопонимания // Правовой порядок и актуальные проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М.: Вузовская книга, 2013. - 0,6 п.л.
7. Бухарова И.В. Идея правового порядка в юридическом наследии Л.И. Петражицкого // Правовой порядок и актуальные проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М.: Вузовская книга, 2013. — 0,5 п.л.
8. Бухарова И.В. Проблема соотношения правопорядка и культуры в психологической теории права Л.И. Петражицкого // Порядок общества и актуальные проблемы правовой теории. М.: Вузовская книга, 2014. — 0,5 п.л.
9. Бухарова И.В. Исторические предпосылки становления взглядов Л.И. Петражицкого на предмет и задачи правовой теории // Порядок общества и актуальные проблемы правовой теории. М.: Вузовская книга, 2014. -0,6 п.л.
10. Бухарова И.В. Теоретико-методологические предпосылки формирования взглядов Л.И. Петражицкого в контексте проблемы правового воздействия // Порядок общества и актуальные проблемы правовой теории. М.: Вузовская книга, 2014. - 0,5 п.л.
11. Бухарова И.В. Проблема правового воздействия в теории права Л.И. Петражицкого // Порядок общества и проблемы муниципального права: межвузовский научный сборник. М.: Вузовская книга, 2014. - 0,5 п.л.
12. Бухарова И.В. Методологический кризис правоведения конца XIX-начала XX вв. и решение задачи правового синтеза в воззрениях Л.И. Петражицкого // Порядок общества: актуальные проблемы правовой теории и юридической практики. М.: Вузовская книга, 2014. - 0,8 п.л.
13. Бухарова И.В. Система и структура правового воздействия в контексте теории права Л.И. Петражицкого // Порядок общества: актуальные проблемы правовой теории и юридической практики. М.: Вузовская книга, 2014- 0,6 п.л.
14. Бухарова И.В. Правовое воздействие в теории Л.И. Петражицкого: проблемы генезиса // Порядок общества: актуальные проблемы правовой теории и юридической практики. М.: Вузовская книга, 2014. — 0,6 п.л.
15. Бухарова И.В. Теория права Л.И. Петражицкого как учение о психологических закономерностях правового воздействия // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика. Белгород, 2014. - 0,4 п.л.
Сдано в набор 17.04.2014 г. Подписано в печать 17.04.2014 г. Формат 60x84 1/16. Усл. п.л. 1,5. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100. Заказ 271.
Сверстано и отпечатано в типографии ИП Купреева В В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Чехова, 18/А. Тел./факс 8(86166) 2-14-63. E-mail: prhouse@mail.kuban.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Психологическая теория правового воздействия Л.И. Петражицкого»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Л.И. ПЕТРАЖИЦКОГО: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
04201460022
Бухарова Ирина Викторовна
Научный руководитель:
доктор юридических наук,
доцент
Г.Г. Небратенко
Ростов-на-Дону - 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................................................................................3
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ИСТОРИИ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ...........................................................15
§ 1. Понятие правового воздействия в истории учений о праве
и государстве..................................................................................................... 15
§ 2. Методологический кризис правоведения конца XIX начала XX вв.
и решение задачи правового синтеза..............................................................39
§ 3. Исторические и теоретико-методологические предпосылки становления взглядов Л. И. Петражицкого на предмет и задачи правовой
теории в контексте проблемы правового воздействия.................................53
§ 4. Теоретические особенности изучения природы правового воздействия Л. И. Петражицким...........................................................................................73
ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ ПРАВА Л.И. ПЕТРАЖИЦКОГО КАК УЧЕНИЕ О ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ..............................................................................................97
§ 1. «Интуитивное» и позитивное право. Система и структура правового
воздействия .......................................................................................................97
§ 2. Убеждение и принуждение в структуре правового воздействия..........120
§ 3. Правовые ценности и нормы права в структуре правового
воздействия........................................................................................................137
§ 4. Правовое воспитание в структуре правового воздействия....................158
Заключение .......................................................................................................173
Список литературы........................................................................................... 180
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Довольно длительный переход России к современному обществу, сопряженный с модернизацией всех сфер общественной жизни, существенным образом отражается и на находящемся в кризисном состоянии социально-гуманитарном знании, по сей день испытывающем значительное влияние марксистской догматики. Российское правоведение не является исключением. Так, сформировавшееся в горниле советской идеологии 1930-х гг. нормативистское правопонимание остается доминирующим и сегодня, что, как представляется, существенно сужает эвристический потенциал правовой науки, негативно сказывается на формировании правовой доктрины, отвечающей реалиям современного общества, на правовой идеологии, средствах ее юридической имплементации в контексте государственной правовой политики. В конечном счете, методологический арсенал теории государства и права не всегда способен к адекватному отражению правовых явлений, что негативно отражается и на правоприменении, правообразовании, правореализации и правотворчестве.
В такой ситуации вполне закономерно внимание к западной правовой мысли, где современные исследователи стремятся найти ответы на многие вопросы юридической теории и практики. Между тем, по нашему мнению, представляют немалый интерес и исследования русских правоведов, работавших в ситуации становления правовой науки на рубеже Х1Х-ХХ вв. и внесших немалый вклад в теоретическое обоснование многих проблем, однозначное решение которых не найдено до сих пор. Одно из первых мест в числе таких теоретиков права занимает Лев Иосифович Петражицкий, создавший оригинальную психологическую теорию права, предложивший концептуально обоснованный взгляд на перспективы интеграции социально-гуманитарного знания.
Его доктрина психологического правопонимания часто интерпретируется как субъективистская, что дает иногда основание для отнесения его тео-
рии к серии музейных редкостей или курьезов, являющихся скорее свидетельством трудностей становления теоретико-правового знания той эпохи, чем его развитием. Первым из таких курьезов усматривается учение Л. Пет-ражицкого о психологическом воздействии права на индивида, отрицающее классическую правовую догматику и интерпретирующую право как психологический феномен, обусловливающий поведение индивида.
В современной юридической литературе давно идет дискуссия о том, какова природа механизма воздействия права на общественные отношения, которая фактически обозначает пробелы правовой теории в этом вопросе. Ведь сторонники институциональных форм воздействия, культивирующие доминанту принуждения в праве, не могут объяснить достаточно широкий спектр неправовых поступков, начиная с самого феномена правонарушения и заканчивая правовым нигилизмом. При этом признается, что правовой механизм как институциональная форма воздействия на правоотношения не выражает сущность правового воздействия, которое с необходимостью включает и такие неинституционные образования, как правосознание, правовые ценности, правовая культура и др.
Таким образом, психологическая теория права Л.И. Петражицкого приобретает особое звучание сегодня в контексте многих теоретических проблем, одной из которых является проблема механизма правового воздействия, актуализирующаяся, с одной стороны, в связи необходимостью повышения эффективности действия норм права, с другой - в связи с наличием множественных теоретических пробелов в современной теории механизма правового регулирования и правового воздействия.
Степень научной разработанности проблемы. Необходимо сказать, что специального изучения учения Л.И. Петражицкого о правовом воздействии еще не предпринималось. В то же время, учитывая, что данное учение является квинтэссенцией его теории понимания права, следует признать, что целый ряд сопряженных с этой темой проблем попадал в сферу исследовательского внимания. Целостное же изучение данной проблемы в контексте
4
формирования теории государства и права как научной дисциплины, сопряженного с выяснением места правовой концепции Л.И. Петражицкого в данном процессе, в историко-правовом дискурсе отсутствует.
Основными теоретическими источниками исследования обозначенной диссертационным исследованием проблемы являлся целый ряд работ классической и современной теории государства и права: H.H. Алексеева, C.B. Бошно, А.Б. Венгерова, Н.Д. Железновой, С.Ф. Кечекьяна, Б.А. Кис-тяковского, Г.В. Мальцева, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, A.B. Полякова, И.В. Поснова, С.А. Пяткиной, М.А. Рейснера, З.А. Станкевича, П.И. Стучки, Н.С. Тимашева, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина.
Так, существенное значение для выяснения теоретико-методологических оснований решения проблемы имели исследования C.B. Бошно, H.H. Вопленко, О.Н. Коростелкина, O.E. Кутафина, Г.И.Муромцева, рассматривающих круг вопросов, связанных с источниками права, выводы которых следует признать нетрадиционными в контексте современной теории права.
В контексте изучения проблемы правового воздействия в трудах Л.И. Петражицкого методологическую роль сыграли монографические исследования С.Н. Бледного и М.А. Волковой, в которых изучался комплекс теоретико-правовых проблем, связанных с механизмом реализации права.
Большую эвристическую значимость в плане раскрытия психологического подхода к праву Л.И. Петражицкого имели и работы Э.В. Кузнецова, С.А. Пяткиной, исследующих его теорию в контексте бихевиористской психологии.
Для выяснения исторических и теоретико-методологических особенностей формирования теории права Л.И. Петражицкого имеет целый ряд фундаментальных исследований философов и юристов, в которых рассматриваются проблемы типа научной рациональности в контексте классического и постклассического правоопонимания, место психологической теории права Л.И. Петражицкого в формировании нового стиля юридического мышления в контексте рассмотрения проблемы правового воздействия: М. Вебер,
5
JI.IO. Головина, И.Ф. Матчин, B.B. Попов, B.C. Степин, Е.В. Тимошина, Б.С. Щеглов, а также исследования В.Г. Графского, Г.В. Мальцева, A.B. Полякова, обращавшихся к творчеству Л.И. Петражицкого в контексте изучения проблемы интеграции научного знания.
Общетеоретический подход к проблеме диссертационного исследования был сформирован на основе изучения работ таких классиков философско-правовой мысли, как Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Гегель, классиков русского правоведения, таких как Вл. Соловьев, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Н. Коркунов, Н. Алексеев и др.
Основой авторского подхода к проблеме правового воздействия в современной теории государства и права стали работы современных российских теоретиков права, таких как М.И. Абдулаев, М.И. Байтин, В.В. Диаконов, С.А. Комаров, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Л.П. Рассказова и др.
В целом необходимо констатировать, что несмотря на слабую разработанность заявленной темы диссертационного исследования, изучение целого ряда аспектов психологической теории Л.И. Петражицкого, предпринятое ранее, создает необходимые теоретико-методологические предпосылки для ее изучения.
Объектом диссертационного исследования является психологическая концепция права Л.И. Петражицкого.
Предметом диссертационного исследования выступает учение о правовом воздействии в психологической теории права Л.И. Петражицкого.
Цель диссертационного исследования - выяснить теоретико-методологические источники, концептуально-теоретическое содержание учения Л.И. Петражицкого о правовом воздействии, его значение для современной теории государства и права. Данная цель подразумевает решение ряда исследовательских задач, к которым можно отнести следующие:
1. Охарактеризовать классическое и постклассическое правопонимание в контексте выяснения концептуального содержания понятия правового воздействия;
2. Определить теоретико-методологические источники источники решения проблемы правового синтеза в российском правоведении конца XIX -начала XX вв.;
3. Дать историко-правовую оценку формирования психологической концепции права Л.И. Петражицкого в контексте решения проблемы правового воздействия;
4. Выяснить теоретико-методологическое содержание психологического подхода Л.И. Петражицкого к изучению проблемы правового воздействия;
5. Раскрыть содержание психологической теории права Л.И. Петражицкого в контексте соотношения «интуитивного» и позитивного права;
6. Дать теоретико-методологическую оценку категориям произвола и принуждения, применяемым Л.И. Петражицким в интерпретации механизма правового воздействия;
7. Выяснить структурно-функциональное значение правовых ценностей и норм права в структуре правового воздействия;
8. Определить значение категорий «правовой порядок» и «нормативный факт» в изучении Л.И. Петражицким механизма правового воздействия;
9. Дать оценку роли теоретико-правовой конструкции правового воздействия Л.И. Петражицкого в современной правовой теории.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили теоретико-правовые, социологические, психологические, философско-правовые, классические и современные исследования по проблемам нормативной регуляции общественных отношений, правовой онтологии и аксиологии, правового сознания и правовой культуры, правового воздействия.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. Основными исследовательскими методами, в соответствии с историко-правовым характером диссертационного исследования, являются исторический метод, метод интерпретации и метод реконструкции. Кроме того, в процессе реализации метода применялись историко-ретроспективный, структурный и компаративистский подходы.
7
Научная новизна исследования раскрывается в следующих пунктах:
1. Уточнено историко-правовое значение решения проблемы механизма правового воздействия в классическом и постклассическом правопни-маниии;
2. Доказано, что теоретико-методологическими источниками источниками решения проблемы правового воздействия в российском правоведении конца XIX начала XX вв. являются юридический позитивизм, юридический социологизм, юридический психологизм, феноменология права;
3. Выявлены основные институциональные механизмы межэтнической интеграции на основе взаимодействия языков;
4. Дана характеристика предмету психологической теории права Л.И. Петражицкого, цели и задач, определяющих теоретические особенности его учения;
5. Раскрыто значение ценностно-духовной природы права в учении Л.И. Петражицкого в контексте юснатурализма и юспозитивизма;
6. Выявлено содержание критики Л.И. Петражицким теории принуждения в праве;
7. Обосновано значение категории правовой совести как ценностного феномена в механизме права на поведение индивида;
8. Выяснено концептуально-методологическое значение обоснования нормативного факта и правового порядка в учении Л.И. Петражицкого о правовом воздействии;
9. Определена роль концепции права Л.И. Петражицкого, его учения о правовом воздействии в решении задач правового синтеза современной юриспруденции.
Положения, выносимые на защиту:
1. Решение проблемы правового воздействия определяется совокупностью представлений о праве, теориями, концепциями и доктринами, в пределах которых реализуется тот или иной тип правопонимания. Кризис классического правопонимания рубежа Х1Х-ХХ вв., выразившийся в абсолютиза-
8
ции нормоустанавливающей деятельности государства (юспозитивизм), с одной стороны, и в его универсализации (юснатурализм), с другой стороны, негативно сказался на эффективности теоретического отражения правовой действительности, закономерностей воздействия права на общественные отношения. Постклассическое правопонимание следует рассматривать как альтернативный подход к решению проблемы правового воздействия, преодолевающий объективизм и натурализм в понимании права и распространяющий феномен правового воздействия на всю правовую действительность. Для постклассического правопонимания характерна включенность субъекта в право и акт его познания. Здесь право не рассматривается как внешний субъекту объект и вопрос о сущности права, являющийся краеугольным для классических теорий заменяется вопросом о его смысле в контексте социокультурных детерминант, определяющих его изменение и функционирование в обществе. В данном контексте переосмысливаются и получают иную интерпретацию правовые средства, участвующие в правовом воздействии, раскрываются его социальные, эмоционально-психологические и идеолого-воспитательпые аспекты.
2. Под теоретико-методологическими источниками решения проблемы правового синтеза конца XIX - начала XX вв. следует рассматривать совокупность теоретических положений, правовых концепций и методологических принципов изучения права, культивируемых в том или ином типе правопонимания. В российской теории и философии права конца XIX - начала XX вв. к таким источникам следует отнести юридический позитивизм Г.Ф. Шершеневи-ча и В.Д. Каткова, развивавших догматическую трактовку права на основе отождествления его с юридическим законом, юридический социологизм ILM. Кор-кунова, смыкающийся с юридическим позитивизмом и трактующий право как объективную совокупность социальных норм, юридический психологизм Л.И. Петражицкого, предлагавший психологическую трактовку права как атрибутивно-императивной эмоции, феноменология права H.H. Алексеева, предлагавшая рассматривать право как непосредственный феномен, порожденный общественными потребностями.
9
3. Периоды творчества ученого следует подразделять не по географическому принципу его деятельности в тот или иной период жизни, а основываясь на концептуальном содержании работ, в соответствующие отрезки времени отражающих эволюцию его взглядов на проблему правового воздействия: методологический, концептуальный, синтетический.
Методологический период связан с критикой позитивистской методологии, которая осуществлялась в контексте переосмысления задач правовой теории, с переоценкой роли правовой онтологии, выяснением значения аксиологических проблем и определением конституирующего правовую теорию значения решения проблемы правового воздействия на основе раскрытия психологических механизмов правомерного поведения. Содержание концептуального периода определяется формированием психологической теории права, реализующей сформирова�
