Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого

Овчинникова, Анастасия Валентиновна

Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого»

На правах рукописи

ОВЧИННИКОВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕНТИНОВНА

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОГЕНЕЗА И ОНТОЛОГИИ ПРАВА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Л.И. ПЕТРАЖИЦКОГО

Специальность 12.00.01. -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы

Научный руководитель кандидат юридических наук,

доцент Н.В. Дунаева

Официальные оппоненты доктор юридических наук,

профессор С.Л. Сергевнин доктор юридических наук, профессор Ю.Я. Баскин

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится ¿ _2006 г. в асов

на заседании диссертационного совета Д 502.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Северо-Западной академии государственной службы по адресу: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 16/18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О., 8-я линия, д. 61).

Автореферат разослан «7с>ъ _ 2006 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 502.007.1 кандидат юридических наук, доцент Р.Н. Муру

Zoo G А

S307 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Кризис

марксистско-ленинской философии поставил российскую науку перед фактом поиска новой концепции развития науки, в том числе и юриспруденции. В связи с этим российская юридическая наука пребывает п поисках новых путей развития постсоветской юриспруденции, что обусловливает необходимость проведения глубоких комплексных исследований именно в теоретико-правовой и историко-правовой сферах в целях разрешения не только важных теоретических, но и практических проблем.

В течение двух последних десятилетий отечественная наука переживает «всплеск» интереса к наработкам в юриспруденции, сделанным в начале XX в. Имена таких выдающихЪя деятелей российской юридической науки, как В.М. Гессен, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, E.H. Трубецкой других1, вызывают у современников гордость за отечественную науку. В их ряду и Лев (Леон) Иосифович Петражицкий - выдающийся ученый-правовед, прекрасный лектор и преподаватель.

Петербургская школа права по праву считает его своим ученым, поскольку в 1898-1918 гг. он возглавлял кафедру энциклопедии, истории и философии права юридического факультета Санкт-Петербургского университета и покинул ее только в результате революционных событий в России. Однако на Западе (в частности, в Польше) широко распространено мнение о том, что Л.И. Петражицкий - исключительно достояние польской науки и культуры. В связи с этим, объективная оценка творческого пути Л.И.Петражицкого, идейных источников и теоретической значимости его учения становиться особенно актуальной.

«ИХ НАЦИОНАЛЫ, И, ,

БИБЛИОТЕКА

' См. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1-П М , 1993 ; Новгородцев ГШ Об общее!иенном идеале М , 1991, Новгородцев П.И. Сочинения М., 1995.; Трубецкой ЕН Избранное. М, 1995; Тимэшев НА Развитие социологии права и ее сфера М., 1961

В последнее время в отечественном правоведении все чаще звучат призывы обратиться к более глубокому исследованию онтологии и происхождения права, осмыслить и решить современные проблемы юридической науки, тех или иных отраслей права на основе изучения научного наследия прошлого, а также идей и теорий различных научных школ2. Часть ученых напрямую связывает развитие современной юриспруденции с наследием позитивной теории права как перспективы развития права России3. В этом бурном процессе развития современной научной мысли идеи психологической теории права Л.И. Петражицкого пока востребованы не столь широко, как они этого заслуживают, следовательно, сохраняют актуальность для научного исследования. Современное состояние российского правоведения перекликается с той эпохой, в которую жил и творил Л.И. Петражицкий. По выражению Б.Н. Чичерина, «сфинкс существа права по сей день остается сфинксом. Утвердить правоведение в научном основании - в виде стройной диалектической системы положений и понятий - основная цель Л.И. Петражицкого»4.

Стремление России построить гражданское общество заставляет более глубоко изучать психологическую теорию права. Еще в 30-е гг. XIX в прозвучала мысль, что в основе гражданского общества лежат интересы, помыслы, нужды, стремления человека, которые он реализует с согласия других членов общества, в свою очередь, другие члены общества собственные интересы воплощают в жизнь с согласия первого лица5 Но это возможно только в том случае, когда граждане не превысят пределы допустимого, т.е. их права и обязанности будут осуществляться в рамках правовых установлений, признанных обществом. За исходное начало

2 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С 144 ; Скловский К И Собственность в гражданском праве. М , 2002 С. 10; Асланян Н.П Основные начала российского частного права Иркутск 2001.С. 7.

3 См.. Радько T Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. № 3. С. 5; Алексеев С.С. Право: Азбука - Теория - Философия Опыт комплексного исследования. М„ 1999 С. 163, Его же. Восхождение к праву. Поиски и решения M, 2001 С 23

4 Чичерин Б H. Избранные труды СПб.: Изд-воСПбГУ, 1998 С. 502

5 Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 2. M., 1973 С. 50

нормирования этих установлений государство должно принять самого человека с его правовыми эмоциями, волей, интересами и разумом Психологическое понимание права возвышает роль человека как участника правоотношений и обосновывает эту роль перед государством как законодателем, в то время как большинство научных парадигм и теорий до сих пор отдает приоритет государству.

Разработка основ новой правовой парадигмы в России требует учета интересов не только государства в целом, но и конкретного человека, его насущных потребностей, нужд и чаяний. Для современного российского гражданина при обосновании ценности права его формальное выражение пока менее значимо по сравнению с объективной реальностью права (или, как говорил Л.И. Петражицкий, «реальной» реальностью). С другой стороны, многие теоретики и практики юриспруденции склонны абсолютизировать формальное выражение права, не задумываясь о иго глубинных основах, не вникая в его суть. Пройти между этими крайностями, согласовать противоречивое отношение к праву - задача не из легких Диалектика права, предложенная Л.И. Петражицким, может стать весомым подспорьем в ее решении.

Психологическая теория оказала большое влияние на дальнейшие пути правовых исследований и имеет глубокую научную традицию. Но в силу объективных причин ее развитие проходило, в основном, за рубежом Эта теория сохраняет популярность в Европе, Америке (США, Канада), Австралии и даже в странах Азии (Индия, Пакистан, Бирма, Бангладеш) Значительный общественный и научный резонанс идейного наследия Л.И.Петражицкого за рубежом на протяжении нескольких десятилетий, заставляет более внимательно отнестись к трудам зарубежных ученых, выработать объективную оценку их содержания в контексте избранной темы, актуализировать и развить наиболее ценные для отечественного правоведения идеи.

Все вышеизложенное и определило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого стала объектом пристального внимания и исследователей уже при жизни ее автора. Свои отклики на работы Л.И.Петражицкого оставили многие его современники - известные отечественные правоведы и философы: Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич, Н.М.Коркунов, В.М. Гессен, E.H. Трубецкой, С.А Муромцев, П.И.Новгородцев, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Д.С. Дсмбский, Н.С. Джорджикия, Г.А. Иванов, A.A. Исаев, М.А. Рейснер, Г.В. Плеханов и ДР-

На рубеже XIX--XX вв. идеи Л.И. Петражицкого стали активно разрабашваться зарубежными правоведами и философами, включая эмигрантскую науку: А. Россом, К. Оливекроном, О. Хагерстремом (скандинавская или упсальская школа права), Г.Д. Гурвичем (французская школа микросоциологии права), В. Эйхлером, О. Поллаком (нравственно-этическая школа), Тейяр де Шарденом (теологическо-нравственная школа) и др. Все они, восприняв с определенным разночтением идеи Л.И.Петражицкого о границах официального права, о плюрализме правотворческих источников, внесли большой вклад в развитие психологической теории, в создание социологии права и социологическую науку. Идейными последователями и учениками Л.И. Петражицкого можно без преувеличения считать первых последователей социологической школы права - П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Н.С. Тимашева, Е. Эрлиха, а также многих других мыслителей (Г.К. Гинса, Г.А. Иванова, А.Н. Круглевско: о, М.Я. Лазерсона, П.И. Люблинского, П.Е. Михайлова, К.Н. Соколова, Ф.И.Родичева)6.

6 См., например. Гинс Г К. Право и сила. Очерки по теории права и политики Харбин 1929 Его же. Новые идеи в праве и основные проблемы современности. Харбин 1931, Иванов ГА Психологическая иеория права в критической литературе СПб., 1913; Михайлов П.Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. М., 1910 идр.

В Советской России после нескольких лет официального признания имя и научное наследие Л.И. Петражицкого были подвергнуты остракизму Причины этого не могут не иметь связи с особенностями трактовки сущности права и правогенеза на ранних этапах развития советского права. Психологическая теория права не вписывались в идеологические концепции социалистического государства и права, о Л.И. Петражицком почти ничего не писали, а если и упоминали, то исключительно негативно, как о классово-чуждом буржуазном ученом.

В настоящее время России происходит возрождение интереса к творческому наследию Л.И. Петражицкого. В последние десятилетия появились монографии, научные статьи, посвященные психологической теории и его основоположнику, защищены кандидатская и докторская диссертации7. Авторы всех наиболее значимых курсов по истории правовых учений обязательно посвящают разделы своих работ психологической теории права (B.C. Нерсесянц, A.B. Поляков, И.Ю. Козлихин и др.) Анализ творчества Л.И. Петражицкого, как правило, проводится на основе его главного творения «Теория права и государства в связи с теориеи нравственности», где изложены основные постулаты психологической теории права. Наиболее значительными специальными работы по теме исследования, изданными в последние годы в России, являются монография И.Ф. Ракитской и Э.В. Кузнецова8, труды профессоров И.Ю. Козлихина и A.B. Полякова, доцента Е.В. Тимошиной, подготовленные на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

В современном зарубежном правоведении продолжается изучение как теоретических, так и прикладных аспектов психологической теории Концепцию политики права Л.И. Петражицкого активно разрабатывают

7 Пяткина С.А. Л И Петражицкий и его эмоиионалистская школа в системе правовых идей ояечеавенной юриспруденции М., 2000; Толочко О.Н Психологическая теория права Л И Петражицкого Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М , 1992

' Ракитская И Ф, Кузнецов Э В Онтология права в русской научной традиции (Л И Петражиккий) СПб, 2002.

польские ученые9. Американские криминологи (Фокс Вили, Роберт Кларк) и криминалисты (Г. Кайзер, К. Уэ и др.), специалисты по уголовному праву (Дж. Мариино, Дж. Сатерленд, К. Тард и др.) и цивилисты (М Куини, М.Трансвегер и др.) в своей практической деятельности опираются на основные положения психологической теории права10. В конце 1990-х гг в Польше и в 2003-2004 гг. в Германии прошло несколько конференций правоведов, посвященных научному наследию Л.И. Петражицкого, где с докладами выступали, в основном, польские исследователи, представлявшие США, Великобританию, Германию, Польшу, Украину. Среди наиболее известных специалистов, работающих по данной проблематике следует назвать Р. Гофмана (ФРГ), Р. Мартуса (США), В. Кисловски, К Локотецко; о (Польша). Работы этих ученых носят преимущественно политико-социологический характер. Историко-правовые проблемы затрагиваются этими авторами лишь вскользь.

Таким образом, можно отметить, что, несмотря на значительный научный материал, накопленный со- времени появления психологической теории права Л.И. Петражицкого, наиболее важные ее аспекты -онтологический, аксиологический, политический до сих пор недостаточно изучены, особенно в контексте современного развития юридической науки Мы присоединяемся к мнению С.А. Пяткиной о том, что «психологическая теория права и государства, разработанная в России известным юристом Л.И.Петражицким, до сих пор не изучена во всей ее полноте, тем более в постклассическом периоде развития права»11.

Объектом исследования является научная, государственная и общественная деятельность Л.И. Петражицкого, его учеников, последователей и критиков, посвященные различным аспектам психологической теории права.

'ZyznowskiT Wymiar sprawiedliwosci Pravo rolne. Pietraszweski J. I/ Panstwo ¡ pravo 1977 № 7-8 P 34

10 См.. Кропачев H.M., Бурлаков B.H Криминология. СПб., 2004. С. 107

" Пяткина С.А. Указ. соч С. 3.

Предметом исследования выступает система правовых идей о сущности права и правогенезе, сложившаяся у Л.И. Петражицкого.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и систематизация онтологических и связанных с ними аспектов психологической теории права Л.И. Петражицкого на основе комплексного изучения и анализа его творческого наследия и научных концепций его учеников и последователей. Поставленная цель обуславливает необходимость решения нижеследующих взаимосвязанных задач.

1. Выявить весь комплекс методологических и теоретических предпосылок становления психологической теории права Л.И.Петражицкого

2. Определить характер и степень влияния основных направлений российской общественно-политической мысли конца XIX - начала XX вв. на становление психологической теории права Л.И. Петражицкого.

3. Исследовать и систематизировать основные структурные элементы теории Л.И. Петражицкого (понятие права, критика философско-правового позитивизма и нормативизма, эмоциональный момент в праве, интуитивное право, ценностно-психологические аспекты права, справедливость и естественно-правовые ценности, политика права).

4. Рассмотреть взаимосвязь онтологических, аксиологических и политических аспектов понимания права Л.И. Петражицким.

5. Уточнить значение и место психологической теории в истории правовой мысли России, становлении современной теории права, влиянии на западную мысль.

6. Провести анализ и оценку трудов учеников и последователей Л.И.Петражицкого, а также критических интерпретаций его теории.

Методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных (исторический, системный функциональный) и специальных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методов правовых исследований, методом реконструкции

правовых учений прошлого, а также концепцией интегративного понимания права.

B.М.Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Д.С. Дембского, Н.С.Джорджикия, Б.А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, В.М. Поппе, И.А.Покровского, Б.Н. Чичерина и др. и наших современников Ю.Я.Баскина, Э.В. Кузнецова, Д.И. Луковской, A.B. Полякова,

C.А.Пяткиной, И.Ф. Ракитской, Л.И. Спиридонова, Е.В. Тимошиной, О.Н.Толочко, И.Л. Честнова и др.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что автором работы впервые осуществлена попытка комплексного историко-теоретического исследования фундаментальных проблем психологической теории права Л.И. Петражицкого в широком контексте развития российской и зарубежной общественно-политической мысли конца XIX - первой четверти XX вв. в постклассический период развития права. В диссертации систематизированы основные положения онтологии права, правогенеза и концепции политики права Л.И. Петражицкого, проведен их сравнительно-правовой анализ относительно иных направлений в правоведении, раскрыто их влияние на дальнейшее развитие психологической теории права, обобщены оценки психологической теории российскими и западными правоведами.

Научные положения, вносимые на защиту:

1. Зарождение и становление психологической теории права происходило на основе широкого спектра идей, принадлежавших различным правовым школам и направлениям, развивавшимся в мировом правоведении в конце XIX - начале XX веков, а именно: -естественно-правовой доктрине; -юридическому позитивизму и нормативизму; -социологическим концепциям правопонимания; -правовому натурализму и психологизму; -теории «нравственного чувства»; -этическим и религиозным теориям и направлениям в праве; -другим, близким названным научным направлениям Но не только сплав теоретических идей вызвал к жизни психологическое направление в правоведении, необходимость рассматривать психологию как один из источников права была продиктована усложнившейся на рубеже столетий юридической практикой.

2. Цель психологической теории права по Л.И. Петражицкому -возвращение нраву его «родового» основания, а тем самым человеку его подлинного, «бытийственного» права. Онтологическая основа права, как считал Л.И. Петражицкому, заключена не в области властеотношений, а в обществе, его настроениях, психологии в том числе. Общее!во, человек - и есть тот единственный барометр, который должен определять изменения в праве. Поэтому психологическая теория претендует на обоснование не одного из многих аспектов (сторон) права - «психологического», а самой сущности права, т. е. изначально является правовой онтологией, учением о бытии права. В современной науке, когда наблюдается стремление к интеграции правовых понятий, психологическая теория права применяется для обоснования моноправа (единого или органического права), а не многоаспектного, плюрального права.

человека, она предполагает и нравственно-правовое обязывание каждого по отношению к другим лицам и к обществу в целом. Онтология права с позиций психологической теории заключена в психической обусловленности взаимных прав и обязанностей.

4. Значение предложенной Л.И. Петражицким методологии заключается в том, что его теория позволяет достичь действительной интеграции в понимании права, устранить существующую в науке «многофакторность» права, когда для объяснения феномена права в его понятие вводится столько факторов, сколько того требует «расширение» предмета. Однако, если предмет постоянно расширяется, то понятие права в конечном итоге становится конгломератом, неспособным объяснить его подлинную природу. Оно становится «системой без системного принципа», то есть утрачивает «родовой» критерий построения.

5. Разработанная и введенная Л.И. Петражицким в научный оборот концепция «политики права» в рамках «возрождения естественного права», сегодня используется многими учеными в несколько ином качестве «правовой политики». Политика права, по Л.И. Петражицкому, определяет место права в разрешении социальных конфликтов. Сегодня правовое регулирование выражается в выявлении противоречий (декларирование конфликта), формулировании различных интересов в правовых понятиях (и в этом смысле может способствовать развитию конфликтов), кодификации конфликтов (направлении их в правовое русло) и создании механизмов их разрешения (досудебные или в суде). Право, таким образом, может, как провоцировать конфликт, обнажая противоречия, тогда как правовая политика должна способствовать разрешению такого конфликта.

революционное правосознание трудящихся масс как на главный источник нового советского права. В это время было особенно востребовано учение об интуитивном праве различных социальных слоев (детей, преступников, служащих, крестьян и проч.). Ставшему известным еще до социалистической революции правоведу и советскому государственному деятелю М.А.Рейснеру удалось даже совместить «петражицкизм» и марксистское учение о праве. Видные советские правоведы П.И. Стучка и Е.Б. Пашуканис позднее критиковали психологическую теорию права за ее внеклассовость и «внеэкономичность», тем самым способствуя ее популяризации.

Теоретическая значимость исследования заключается к комплексном историко-правовом исследовании правогенеза и онтологии права психологической теории Л.И. Петражицкого. Результаты исследования вносят определенный вклад в соответствующие разделы истории правовых учений, теории, философии и социологии права, посвященных правогенезу и онтологии права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании правовой политики современного государства; при издании учебно-методических пособий и проведении научно-исследовательских работ, преподавании общего курса истории учений о праве и спецкурсов; при изучении теории права на юридических факультетах вузов при подготовке магистров, когда требуется углубленное изучение теории права и учений о праве.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы (СЗАГС). Положения, содержащиеся в диссертации получили апробацию на совместных междисциплинарных аспирантских конференциях РАГС-СЗАГС «Государственность и государственная служба России: пути развития» (Санкт-Петербург, 2002 г.); конференциях СЗАГС «Право и политика»

(Санкт-Петербург, 2003-2005 гг.); итоговой научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава СЗАГС (Санкт-Петербург, 2004 г.); научно-практической конференции «Административная реформа в России: концепция и пути реализации» (Санкт-Петербург, 2005 г ); межвузовской научно-практической конференции в РГПУ им. А.И. Герцена «Проблемы формирования современного государства» (Санкт-Петербург, 2005 г.).

Выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в процессе проведения занятий по дисциплинам «Теория государства и права» на факультете государственного и муниципального управления в СЗАГС и «Правоведение» в Международном банковском институте (Санкт-Петербург).

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключение, список использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, освещается степень разработанности проблемы, характеризуются объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретическая и методологическая основа работы, ее научная новизна, формулируются положения, вносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические предпосылок формирования психологической теории права» посвящена рассмотрению теоретических и методологических предпосылок, повлиявших на Л.И Петражицкого при формировании им основных постулатов психологической теории права.

В первом параграфе «Естественно-правовые и этические учения в праве как основания психологической теории» рассматриваются различные

виды нравственных, этических теорий о праве; влияние естественно-правовой доктрины на формирование психологической теории: по мнению Л.И. Петражицкого в качестве резервов юриспруденции и основ для коренного пересмотра самого феномена права должны выступать именно положения естественного права. Результативность доктрины естественного права заключается в способности наполнять прогрессивным содержанием очередной этап истории. Так, например, теория естественного права сформировала основную идею французской революции, выводы которой были обобщены в Декларации прав человека и гражданина. Однако у данной теории есть и недостатки, к которым Л.И. Петражицкий относил «односторонне-атрибутивную редакцию естественных прав»'2.

Этические теории также оказали большое влияние на формирование психологической теории Л.И. Петражицкого. В частности, необходимо отметить труды B.C. Соловьева и H.A. Бердяева. Так, центральной проблемой взглядов H.A. Бердяева, является положение личности в современном мире, и в этом он близок Л.И. Петражицкому. Л.И.Петражицкий, используя наработки этических теорий осуществил попытку дать ценностное обоснование права с точки зрения нравственной позиции самого человека, его религиозных установок, устойчивых стереотипов поведения.

Второй параграф «Юридический позитивизм и социологическое направление в праве как источники психологической теории» посвящен рассмотрению двух наиболее важных направлений правоведения, в русле которых формировалось учение Л.И. Петражицкого. Автором рассмотрены две разновидности юридического позитивизма, проанализировано его философское основание, проведено обобщение основных положений юридического позитивизма на основе анализа и сравнительной характеристики научных и правовых позиций философов и юристов как

" Ерошкина М.А., Тимошина Е.В. Антрополого-онтологическое обоснование прав человека в психологической теории права Л И. Петражицкого- методологический аспект // Права человека вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 04 2004г СПбГУ , 2004 С. 72.

отечественных (Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм), так и зарубежных (Г. Кельзен, А. Аарнио, И. Бентам).

Л.И. Петражицкий почерпнул из доктрины юридического позитивизма и нормативизма следующее. Во-первых, его конструктивное содержание, поскольку теория положительного права (позитивизм) должен порождать в сознании людей обязанность поступать в соответствии с признанными правилами поведения. Во-вторых, установку на то, что правовая теория не может не оберегать эти правила поведения, поскольку «границы этих правил должны быть положены «законом или уговором»13. Наконец, позитивистское право должно определять и защищать человека, его права, помыслы, чаяния, интересы.

Социологическое направление в праве также существенно повлияло на процесс формирования психологической теории Л.И. Петражицкого Проблеме установления связи между явлениями - главной задачи науки -посвятили свои исследования выдающиеся представители социологической школы права: Е.Эрлих, П.А. Сорокин, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, которым также посвящен второй параграф диссертации. Важное место в их трудах занимал вопрос о том, каков критерий выбора варианта поведения человека и общества при наличии несовпадающих интересов и потребностей, при том, что социальные интересы неоднородны, а зачастую, и прямо противоречат друг другу. Решающую роль в отличии «правового» от «неправового», по мнению многих сторонников социологической доктрины, должен играть суд. Суд своими решениями даже может создавать право, основываясь на складывающихся в обществе представлениях о должном и справедливом14. Автор психологической теории разделял многие взгляды социологов права, настолько, что некоторые авторы до сих пор считают Л.И.Петражицкого классиком социологической науки'3. Но

15 Выступления Л И. Петражицкого в I Государственной Думе (указ сочинения) С. 250

14 Поляков A.B., Тимошина Е В. Общая теория права СПб , 2005 С. 83,

" Лапаева В В. Социология права М., Норма. 2000 С. 115; Красовицкая Н.А Социологическая школа права в России Л.И. Петражицкий (1867-1931) // Рубеж. 2001. № 7. Сыктывкарский Государственный Университет. Сыктывкар С. 2.

Л.И.Петражицкий выступал «не за социальное равенство людей, а за социальную защиту, причем, только той группы, которая по объективным причинам не может обеспечить себе минимальный уровень жизни»16

На наш взгляд, Л.И. Петражицкий оставался в целом в рамках позитивистского подхода к праву, но ему удалось существенно расширить рамки позитивистской методологии, привнеся в неё идеи и методы психологического анализа явлений общественной жизни, и, в первую очередь, права. Немало способствовала «обновлению» позитивистской доктрины и развернутая Л.И. Петражицким критика позитивизма.

Рассмотрению данной проблемы посвящен третий параграф «Критика Л.И. Петражицким позитивистского понимания права». Согласно наиболее распространенной в юридической литературе трактовке, психологическая теория основывается на методологии позитивизма. Тем не менее, это не помешало ее автору ярко проявить свое критическое отношение к позитивизму и при этом формировать ядро собственного правопонимания.

Л.И. Петражицкий считал, что «вводя в понятие права случайный признак того или иного отношения к нему государства, наука сбивается на ложный путь, наука лишается возможности разложения мира правовых явлений на простейшие элементы и синтеза сложных правовых комплексов, в том числе и государства, из простейших элементов»17 Таким «простейшим элементом» у Л.И. Петражицкого выступает человек, личность как отражение Вечного лика в познании права. Им было предложено устранить известное юридическому позитивизму деление права на естественное и позитивное, заменив его делением на интуитивное и позитивное.

Л.И. Петражицкий критикует теории государства и права, основанные на позитивистском подходе (государство - единственный источник права) и теории принуждения (нормам права приписывается сила принуждения) Им он противопоставляет теорию «общей воли», которую упрекает в отсутствии

16 Козлихин И Ю Право в социальном государстве, социальное государство' вопросы теории и практики СПб., СП6ГУ, 2003 С 17.

17 Петражицкий Л И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности СПб , 2002 С 215

научной достоверности (например, «общая воля» отправиться на прогулку), и утилитарные теории. Последним Л.И. Петражицкий отдает предпочтение, он разделял тезис о том, что право содержит в себе совмещение свободы одних со свободой других, устанавливает мир и порядок в обществе. С этой точки зрения теория права Л.И. Петражицкого имеет общелиберальную направленность, если под либерализмом понимать применяемый им способ освоения правовой действительности. Он предлагает определять природу права как синтез объективного и субъективного права, а не усложнять правовую конструкцию вторичными элементами.

Во второй главе «Онтологические, аксиологические й политические аспекты понимания права Л.И. Петражицким» исследуются ключевые положения психологической теории права.

В первом параграфе «Онтологическое понятие права» анализируются взгляды Л.И. Петражицкого на «бытие» права. Целью Л.И. Петражицкого было возвращение праву его «родового» основания, а человеку - его «подлинного права». Изменения в праве должны определять человек и общество (как социум индивидов), только им подвластно определять векторы развития права. Л.И. Петражицкий выступал за слом утвердившейся в науке парадигмы права, заключавшейся в нормативном понятии права, прямо или косвенно определяемым государственным принуждением Ученый предложил рассматривать право как дуалистическую структуру интуитивного и позитивного права, сформулировал понятие императивно-атрибутивных эмоций как элемента, формирующего право, четко подметил различия между нравственными и юридическими обязанностями, он также признал постижимость сущности права.

Две субструктуры права (интуитивное и позитивное право), в свою очередь, конкретизировались им в плюралистических разновидностях субструктур каждой из направлений. Причем, интуитивное право представляет собой спонтанный эмоциональный процесс в человеческом организме, тогда как аналогичный процесс опосредовался множественными

нормативными источниками в виде позитивного права. Л.И. Петражицкий, и его последователи в значительной степени отождествляли право с правосознанием, точнее, с той его частью, которая относится к правовым чувствам, эмоциям, переживаниям людей18.

Во втором параграфе «Ценностно-психологическая характеристика права» отмечается, что теория Л.И. Петражицого, несомненно, претендовала «на потрясение основ». Ее автором руководила существующая до сих пор проблема невостребованности официального права народом Он требовал признания в качестве равноценной составляющей в праве самого социального субъекта, самой социальной действительности, изменения которых должны приводить к пересмотру научной доктрины и правовой практики. Л.И. Петражицкий тонко показал процесс обесценивания права, выветривания из него «человеческого» содержания путем конструирования и государством системы подмен и фикций, открывающих дорогу «эгоизму атрибутивных эмоций», поддерживаемых философией, политикой и практикой западноевропейского права.

В третьем параграфе «Взаимосвязь сущности права и «политики права» рассматривается сущность права, реально действующего в обществе и находящегося в постоянном генезисе. Можно считать, что сквозь призму «политики права» наиболее ярко просвечивается смысл психологической теории права в целом. Политику права можно охарактеризовать как основное определяющее свойство этой теории, лежащее в канонах философского учения о праве, его восприятии как формального равенства, меры свободы и справедливостиь) Через «политику права» достигается его связь с моралью, одной из основных форм общественного сознания Мораль выполняет функцию регулирования поведения людей и предполагает, прежде всего, оценку содержания этого поведения, закрепление того, как принято поступать. Мораль, по Петражицкому, слагается из нравственной

18 Пьянов H.A. Понятие, сущность и назначение права // Сибирский юридический вестник Иркутск 2000 № I С 37.

деятельности, поведения людей, поступков особым образом мотивированных, моральных отношений людей, характерного для нравственности способа регулирования поведения.

В психологической теории право как мера свободы с субъективной стороны определяется как нравственная (моральная) возможность что-либо делать или требовать. Таким образом, предназначением политики права является не только определение и формулировка цели, достижению которых должны служить принимаемые законы, но и обеспечение общества знаниями о возможностях права влиять на поведение людей, т.е. правовое воспитание и просвещение. В наши дни, разработанная Л.И. Петражицким концепция политика права, может служить эффективным средством для разрешения социальных конфликтов.

В третьей главе - «Критические интерпретации учения Л.И.Петражицкого о праве» - выделено три параграфа: «Оценка учения Л.И. Петражицкого о праве его современниками»; «Критика теории Л.И.Петражицкого в Советской России» и «Интерпретация психологического правопонимания в современном правоведении», в которых рассматривается критика теории права Л.И. Петражицкого его современниками, проводится оценка психологической теории в советский период и в наши дни.

В первом параграфе рассматриваются взгляды современников Л.И.Петражицкого, таких известных правоведов, как Б.Н. Чичерин, П.И.Новгородцев, В.И. Сергеевич, Н.С. Джорджикия, Д.Д. Гримм, Б.А.Кистяковский и др. Одни считали, что недостатки психологической теории заключаются в индивидуальном характере нормы права, которую рассматривал Л.И. Петражицкий, и пытались защитить право от дальнейшей субъективизации. Б.Н. Чичерин справедливо подчеркивал, что право признает реакцию одного индивида на действие другого, а это немыслимо без общего закона, признаваемого всеми. Право обращено, прежде всего, ко многим, но не обязательно, чтобы все, к кому обращено право внутренне переживали, эмоционально чувствовали ту или иную норму права.

П.И. Новгородцев считал, что юриспруденция не должна занимат ься психологическим анализом правовых переживаний, не должна жертвовать наукой ради казуальности. Он упрекал Л.И. Петражицкого в чрезмерном размывании самого понятия «право», отмечая, что согласно логике данной теории, явлением права может быть игра в карты, фантазии сумасшедшего и т.д. Но, несмотря на критику, научные заслуги Л.И. Петражицкого признавались всеми его оппонентами.

Второй параграф посвящен критической интерпретации трудов Л.И.Петражицкого в Советской России. Следует отметить, что в советский период труды Л.И. Петражицкого были преданы забвению. Однако в первые годы советской власти его теория (названная в то время «петражицкизм») сохраняла свое влияние благодаря работам известных советских правоведов - М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса. Психологическая теория, особенно учение об интуитивном праве, воспринималась не сухой академической доктриной, а инструментом практического правотворчества революционного народа, в процессе которого достигалось сочетание «интуитивного» и неофициального позитивного программного права. На рубеже 1920-30-х гг. в нашей стране начинается критика теории Л.И.Петражицкого с позиций марксизма и вскоре ее автор попадает в разряд буржуазных, а, значит, чуждых новому государству мыслителей. Интерес к его идеям пропадает, и только в 1970-х гг. появляются первые публикациии В.А. Туманова, И.Б. Зильбермана, где подчеркиваются некоторые достоинства правовой теории (например, в стремлении к анализу социальной действительности).

Таким образом, в советский период прослеживается определенный общественный интерес к психологической теории, однако, в силу монополии идеологической доктрины обращение к наследию ее автора было односторонним, поверхностным и не преследовало цели выявить сс подлинную конструктивную сущность.

Третий параграф диссертации посвящен интерпретации психологического правопонимания в современном российском и зарубежном правоведении. Так, за рубежом идеи Л.И. Петражицкого получили развитие у представителей скандинавской (упсальской) школы права (О. Хагерстрем, К.Оливекрона, А. Росс), считавших основным источником поведения людей их психологию. Они разделяли и развивали тезис Л.И. Петражицкого о том, что сущность правовых явлений заключена в субъективном опыте, а обязательность права коренится в человеческих чувствах, психофизической реальности. Идеи Л.И. Петражицкого получили широкий отклик и в других психолого-правовых течениях (бихевиоризм, феноменология), способствуя формированию основ этих теорий. Тем не менее, скандинавская школа обладает определенной автономностью взглядов на явления правовой действительности, полностью не сводимых к пониманию права Л.И.Петражицким.

Новый этап изучения психологической теории права начинается с 1990-х гг., когда она стала предметом диссертационных исследований (О.Н.Толочко, С.А. Пяткина) в общем контексте возрождения дореволюционных концепций и их дальнейшего развития в рамках современных государства и права. Для него характерно как развитие как прежних критических подходов к творчеству Л.И. Петражицкого, так и появление новых оценок, обусловленных прогрессом современной российской юриспруденции. Например, И.Ф. Ракитская и Э.В. Кузнецов развивают оценку учения Л.И. Петражицкого П.И. Новгородцевым, упрекая автора за чрезмерное расширение границ понятия право, что приводит к отождествлению права и правовой реальности19. Автор новой концепции коммуникативного правопонимания A.B. Поляков не согласен с выделением Л.И. Петражицким лишь двух реальностей - физической и психической, поскольку еще со времен Платона известен и ее третий вид - мир чистого

" См.. Ракитская И Ф., Кузнецов Э В Онтология права в русской научной традиции (Л И Петражинкий) СПб., 2002.

смысла и идей. Без признания этой сферы трудно объяснить существование объективного права20. Но, с другой стороны, субъективная правовая коммуникация невозможна без выделения эмоционального и даже интуитивного моментов в праве. Как бы то ни было, ЛИ. Петражицкий останется в истории русской правовой мысли как один из самых сильных противников теоретического «огосударствления» права и в то же время как ученый, утвердивший представление о его самостоятельной природе.

Современные юристы, безусловно, справедливо обращают внимание на неоднозначность отдельных положений теории Л.И.Петражицкого, хотя, более детальный ее анализ с позиций современного интегрального мировосприятия способен обнаружить глубокий смысл многих теоретических выводов автора. А это означает, что изучение и осмысление психологической теории далеко не завершено. Л.И.Петражицкий стремился найти универсальную формулу права, которая охватывала бы различные типы правопонимания, известные истории (включая договоры с Богом и дьяволом в правовых системах прошлого). Его концепция явилась одной из первых попыток, теоретически во многом незавершенной, проследить формирование юридических норм в правосознании. Таким образом, Л.И. Петражицкий является одним из первых теоретиков права, вставший на путь поиска его интегральной модели.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, обобщенно формулируются ключевые выводы, к которым пришел диссертант.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих научных публикациях автора:

1. Овчинникова, A.B. Политика права или правовая политика? (Л.И.Петражицкий) // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов

20 Поляков А В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000 № 2. С. 14.

и студентов, посвященный десятилетию Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. проф. В.П. Кириленко. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2004. - 0,2 п.л.

2. Овчинникова, A.B. Справедливость в понимании Л.И Петражицкого // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов, посвященный десятилетию Конституции РФ. / Под общ. ред проф. В.П. Кириленко. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2004. - 0,2 п.л.

3. Овчинникова, A.B. Интуитивное право в теории Л.И. Петражицкого. Материалы межвузовской научно-практической конференции: «Права человека: вопросы теории и практики». СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та; юридический факультет, 2004. - 0,2 п.л.

4. Овчинникова, A.B. Право как продукт социально-психической жизни общества и основа для построения правового государства (на примере теории права Л.И. Петражицкого) // Проблемы формирования современного государства: Материалы межвузовской научно-практической конференции (Санкт-Петербург. Санкт-Петерб. гос. педагог, ун-т им. А.И. Герцена 24 ноября 2005 г). СПб, 2006. - 0,2 п.л.

5. Овчинникова, A.B. Проблемы формирования современной научной парадигмы в контексте развития типов правопонимания // Актуальные проблемы современного права и государства: Материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики. 27 декабря 2005 года. СПб, 2006. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 17.04.2006 Объем: 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 955 Отпечатано в типографии ООО «КОПИ-Р», С-Пб, пер. Гривцова 66 Лицензия ПЛД № 69-338 от 12.02.99г.

¿006 ft

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овчинникова, Анастасия Валентиновна, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки формирования ф психологической теории права.

1.1. Естественно-правовые и этические учения о праве как основания психологической теории.

1.2. Юридический позитивизм и социологическое направление в праве как источники психологической теории.

1.3. Критика Л.И. Петражицким позитивистского понимания права.

Ф Глава 2. Онтологические, аксиологические и политические аспекты понимания права Л.И. Петражицким.

2.1. Онтологическое понятие права.

2.2. Ценностно-психологическая характеристика права.

2.3. Взаимосвязь сущности права и «политики права».

Глава 3. Критические интерпретации учения Л.И. Петражицкого о праве.

3.1. Оценка учения Л.И. Петражицкого о праве его современниками

3.2. Критика теории Л.И. Петражицкого в Советской России.

3.3. Интерпретация психологического правопонимания в современном правоведении.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого"

Актуальность темы диссертационного исследования. В течение двух последних десятилетий отечественная наука переживает «всплеск» интереса к наработкам в юриспруденции, сделанным в начале XX в. Имена таких выдающихся деятелей российской юридической науки, как В.М. Гессен, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, Б.А. Кистяковский, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, Е.Н. Трубецкой других1, вызывают у современников гордость за отечественную науку. В их ряду и Лев (Леон) Иосифович Петражицкий - выдающийся ученый-правовед, прекрасный лектор и преподаватель.

Петербургская школа права по праву считает его своим ученым, поскольку в 1898-1918 гг. он возглавлял кафедру энциклопедии, истории и философии права юридического факультета Санкт-Петербургского университета и покинул ее только в результате революционных событий в России. Однако на Западе (в частности, в Польше) широко распространяется мнение о том, что Л.И. Петражицкий - исключительно достояние польской науки и культуры. В связи с этим объективная оценка творческого пути Л.И. Петражицкого, идейных источников и теоретической значимости его учения становиться особенно актуальной.

1 См.: Сорокин П.А. Система социологии. Т. I-II. М., 1993.; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.; Трубецкой Е.Н. Избранное. М., 1995.; Тимашев Н.А. Развитие социологии права и ее сфера. М., 1961. юриспруденции с наследием позитивной теории права как перспективы развития права России3. В этом бурном процессе развития современной научной мысли идеи психологической теории права Л.И. Петражицкого пока востребованы не столь широко, как того заслуживают, следовательно, сохраняют актуальность для научного исследования. Современное состояние российского правоведения перекликается с той эпохой, в которую жил и творил Л.И. Петражицкий. По выражению Б.Н. Чичерина, «сфинкс существа права по сей день остается сфинксом. Утвердить правоведение в научном основании - в виде стройной диалектической системы положений и понятий - основная цель Л.И. Петражицкого»4.

Стремление России построить гражданское общество заставляет более глубоко изучать психологическую теорию права. Еще в 30-е гг. XIX в. прозвучала мысль, что в основе гражданского общества лежат интересы, помыслы, нужды, стремления человека, которые он реализует с согласия других членов общества, в свою очередь, другие члены общества собственные интересы воплощают в жизнь с согласия первого лица5. Но это возможно только в том случае, когда граждане не превысят пределы допустимого, т.е. их права и обязанности будут осуществляться в рамках правовых установлений, признанных обществом. За исходное начало нормирования этих установлений государство должно принять самого человека с его правовыми эмоциями, волей, интересами и разумом. Психологическое понимание права возвышает роль человека как участника правоотношений и обосновывает эту роль перед государством как законодателем, в то время как большинство научных парадигм и теорий до сих пор отдает приоритет государству.

2 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 144.; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002. С. 10; Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск. 2001. С. 7.

3 См.: Радько Т.Н., Медведева II.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России // Государство и право. 2005. № 3. С. 5; Алексеев С.С. Право: Азбука - Теория - Философия. Опыт комплексного исследования. M., 1999. С. 163; Его же. Восхождение к праву: Поиски и решения. М., 2001. С. 23.

4 Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 502.

5 Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 2. M., 1973. С. 50.

Разработка основ новой правовой парадигмы в России требует учитывать интересы не только государства в целом, но и конкретного человека, его насущных потребностей, нужд и чаяний. Для современного российского гражданина при обосновании ценности права его формальное выражение пока менее значимо по сравнению с объективной реальностью права (или, как говорил JI.H. Петражицкий, «реальной» реальностью). С другой стороны, многие теоретики и практики юриспруденции склонны абсолютизировать формальное выражение права, не задумываясь о его глубинных основаниях, не вникая в его суть. Пройти между этими крайностями, согласовать противоречивое отношение к праву - задача не из легких. Диалектика права, предложенная JI.H. Петражицким, может стать весомым подспорьем в ее решении.

Психологическая теория оказала большое влияние на дальнейшие пути правовых исследований и имеет глубокую научную традицию. Но в силу объективных причин ее развитие проходило, в основном, за рубежом. Эта теория сохраняет популярность в Европе, Америке (США, Канада), Австралии и даже в странах Азии (Индия, Пакистан, Бирма, Бангладеш). Значительный общественный и научный резонанс идейного наследия JI.H. Петражицкого за рубежом на протяжении нескольких десятилетий, заставляет более внимательно отнестись к трудам зарубежных ученых, выработать объективную оценку их содержания в контексте избранной темы, актуализировать и развить наиболее ценные для отечественного правоведения идеи.

Все вышеизложенное и определило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Психологическая теория права J1.H. Петражицкого стала объектом пристального внимания и исследователей уже при жизни ее автора. Свои отклики на работы JI.H. Петражицкого оставили многие его современники - известные отечественные правоведы и философы: Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич,

Н.М. Коркунов, В.М. Гессен, Е.Н. Трубецкой, С.А Муромцев, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Д.С. Дембский, Н.С. Джорджикия, Г.А. Иванов, А.А. Исаев, М.А. Рейснер, Г.В. Плеханов и др.

На рубеже XIX-XX вв. идеи Л.И. Петражицкого стали активно разрабатываться зарубежными правоведами и философами, включая эмигрантскую науку: А. Россом, К. Оливекроном, О. Хагерстремом (скандинавская или упсальская школа права), Г.Д. Гурвичем (французская школа микросоциологии права), В. Эйхлером, О. Поллаком (нравственно-этическая школа), Тейяр де Шарденом (теологическо-нравственная школа) и др. Все они, восприняв с определенным разночтением идеи Л.И. Петражицкого о границах официального права, о плюрализме правотворческих источников, внесли большой вклад в развитие психологической теории, в создание социологии права и социологическую науку. Идейными последователями и учениками Л.И. Петражицкого можно без преувеличения считать первых последователей социологической школы права — П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Н.С. Тимашева, Е. Эрлиха, а также многих других мыслителей (Г.К. Гинса, Г.А. Иванова, А.Н. Круглевского, М.Я. Лазерсона, П.И. Люблинского, П.Е. Михайлова, К.Н. Соколова, Ф.И. Родичева)6.

В Советской России после нескольких лет официального признания имя и научное наследие Л.И. Петражицкого были подвергнуты остракизму. Причины этого не могут не иметь связи с особенностями трактовки сущности права и правогенеза на ранних этапах развития советского права. Психологическая теория права не вписывались в идеологические концепции социалистического государства и права, о Л.И. Петражицком почти ничего не писали, а если и упоминали, то исключительно негативно, как о классово-чуждом буржуазном ученом.

6 См., например: Гинс Г.К. Право и сила. Очерки по теории права и политики. Харбин. 1929. Его же. Новые идеи в праве и основные проблемы современности. Харбин. 1931; Иванов Г.А. Психологическая теория права в критической литературе. СПб., 1913; Михайлов П.Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. М., 1910 и др.

В настоящее время России происходит возрождение интереса к творческому наследию Л.И. Петражицкого. В последние десятилетия появились монографии, научные статьи, посвященные психологической теории и его основоположнику, защищены кандидатская и докторская диссертации . Авторы всех наиболее значимых курсов по истории правовых учений обязательно посвящают разделы своих работ психологической теории права (B.C. Нерсесянц, А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин и др.). Анализ творчества Л.И. Петражицкого, как правило, проводится на основе его главного творения «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», где изложены основные постулаты психологической теории права. Наиболее значительными специальными работы по теме исследования, изданными в последние годы в России, являются монография И.Ф. Ракитской и Э.В. Кузнецова8, труды профессоров И.Ю. Козлихина и А.В. Полякова, доцента Е.В. Тимошиной, подготовленные на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

В современном зарубежном правоведении продолжается изучение как теоретических, так и прикладных аспектов психологической теории. Концепцию политики права Л.И. Петражицкого активно разрабатывают польские ученые9. Американские криминологи (Фокс Вили, Роберт Кларк) и криминалисты (Г. Кайзер, К. Уэ и др.), специалисты по уголовному праву (Дж. Мариино, Дж. Сатерленд, К. Тард и др.) и цивилисты (М. Куини, М. Трансвегер и др.) в своей практической деятельности опираются на основные положения психологической теории права10. В конце 1990-х гг. в Польше и в 2003-2004 гг. в Германии прошло несколько конференций правоведов, посвященных научному наследию Л.И. Петражицкого, где с

7 Пяткииа СЛ. Л.И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М., 2000; Толочко О.Н. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992.

8 Ракитская И.Ф., Кузнецов Э.В. Онтология права в русской научной традиции (Л.И. Петражицкий). СПб., 2002.

9 Zyznowski Т. Wymiar sprawiedliwosci. Pravo rolne. Pietraszweski J. // Panstwo i pravo. 1977. № 7-8. P. 34.

10 См.: Кропачев H.M., Бурлаков B.H. Криминология. СПб., 2004. С. 107. докладами выступали, в основном, польские исследователи, представлявшие США, Великобританию, Германию, Польшу, Украину. Среди наиболее известных специалистов, работающих по данной проблематике следует назвать Р. Гофмана (ФРГ), Р. Мартуса (США), В. Кисловски, К. Локотецкого (Польша). Работы этих ученых носят преимущественно политико-социологический характер. Историко-правовые проблемы затрагиваются этими авторами лишь вскользь.

Таким образом, можно отметить, что, несмотря на значительный научный материал, накопленный со времени появления психологической теории права Л.И. Петражицкого, наиболее важные ее аспекты — онтологический, аксиологический, политический до сих пор недостаточно изучены, особенно в контексте современного развития юридической науки. Мы присоединяемся к мнению С.А. Пяткиной о том, что «психологическая теория права и государства, разработанная в России известным юристом Л.И. Петражицким, до сих пор не изучена во всей ее полноте, тем более в постклассическом периоде развития права» п.

Объектом исследования является труды Л.И. Петражицкого, его учеников, последователей и критиков, посвященные различным аспектам психологической теории права.

11 Пяткина С.А. Указ. соч. С. 3.

1. Выявить весь комплекс методологических и теоретических предпосылок становления психологической теории права Л.И. Петражицкого.

4. Рассмотреть взаимосвязь онтологических, аксиологических и политических аспекты понимания права Л.И. Петражицким.

5. Уточнить значение и место психологической теории в истории правовой мысли России, становлении современной теории права, влиянии ни западную мысль.

6. Провести анализ и оценку трудов учеников и последователей Л.И. Петражицкого, а также критических интерпретаций его теории.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили монографические работы по теории и истории права и государства, истории правовых учений, философии и социологии права, созданные на протяжении XVIII-XXI вв. как за рубежом, так в нашей стране. Это, в первую очередь, все изданные на сегодняшний день работы Л.И. Петражицкого, которые можно разделить на три группы: исследования, по проблемам цивилистики12; труды, посвященные психологической теории права; работы, раскрывающие концепцию политики права, а также сочинения дореволюционных авторов: В.М.Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Д.С. Дембского, Н.С. Джорджикия, Б.А. Кистяковского, П. И. Новгородцева, В.М. Поппе, И.А. Покровского, Б.Н. Чичерина и др. и наших современников - Ю.Я. Баскина, Э.В. Кузнецова, Д.И. Луковской, А.В. Полякова, С.А. Пяткиной, И.Ф. Ракитской, Л.И. Спиридонова, Е.В. Тимошиной, О.Н. Толочко, И.Л. Честнова и др.

Научная новизна и значение настоящего исследования заключается в том, что автором работы осуществлена попытка комплексного историко-теоретического исследования фундаментальных проблем психологической теории права Л.И. Петражицкого в широком контексте развития российской и зарубежной общественно-политической мысли конца XIX — первой четверти XX вв. В диссертации систематизированы основные положения онтологии права, правогенеза и концепции политики права Л.И. Петражицкого, проведен их сравнительно-правовой анализ относительно иных направлений в правоведении, раскрыто их влияние на дальнейшее развитие психологической теории права, обобщены оценки психологической теории российскими и западными правоведами.

Научные положения, выносимые на защиту:

12 Первая самостоятельная работа Петражицкого: "Fruchtvertheilung beim Wechsel der Nutzungsberechtingten: drei civilrcchtloge Abbandlungen" (Berlin, 1892; часть ее переведена по-русски, под заглавием "О распределении доходов" в "Киевских Университетских Известиях" за 1895 год и составила магистерскую диссертацию автора) обратила на себя внимание немецких юристов оригинальным разрешением некоторых частных вопросов догмы римского права, относящихся к учению о плодах. Петражицкий ввел новые понятия: «доход от собственности», «права на доходы, добытые трудом», это сразу же сделало устаревшей многовековую интерпретацию ряда текстов римского права. Этот труд Петражицкого был отмечен среди немецких юристов, особенно правоведом Ленардом. Позже Петражицкий выступил горячим проводником мысли о необходимости изучения гражданского права с точки зрения задач политики, руководящей реформами в этой области. "Цивильная политика" ("Civilpolitik"), как ее понимает Петражицкий, существенно отличается от изучения гражданского права с точки зрения целей, им преследуемых, от "гражданско-правовой политики" (выражение С.А.Муромцева), как прикладной части науки гражданского правоведения. правоведении в конце XIX - начале XX веков, а именно: естественно-правовой доктрине; юридическому позитивизму и нормативизму; социологическим концепциям правопонимания; правовому натурализму и психологизму; теории «нравственного чувства»; этическим и религиозным теориям и направлениям в праве; другим, близким названным научным направлениям. Но не только сплав теоретических идей вызвал к жизни психологическое направление в правоведении, необходимость рассматривать психологию как один из источников права была продиктована усложнившейся на рубеже столетий юридической практикой.

2. Цель психологической теории права по Л.И. Петражицкогому -возвращение праву его «родового» основания, а тем самым человеку его подлинного, «бытийственного» права. Онтологическая основа права, как считал Л.И. Петражицкий, заключена не в области властеотношений, а в обществе, его настроениях, психологии в том числе. Общество, человек - и есть тот единственный барометр, который должен определять изменения в праве. Поэтому психологическая теория претендует на обоснование не одного из многих аспектов (сторон) права - «психологического», а самой сущности права, т. е. изначально является правовой онтологией, учением о бытии права. В современной науке, когда наблюдается стремление к интеграции правовых понятий, психологическая теория права применяется для обоснования моноправа (единого или органического права), а не многоаспектного, плюрального права.

3. Поскольку онтологически право как социальное явление не находится целиком во власти суверена (политика, властвующих субъектов, законодателей), а заключено в проблемах общества и каждого его члена, его интересах, настроениях, нуждах, помыслах, психологии, в том числе, то сущность психологической теории не ограничивается только правами человека, но также предполагает нравственно-правовое обязывание каждого по отношению к другим лицам и к обществу в целом. Онтология права с позиций психологической теории заключена в психической обусловленности взаимных прав и обязанностей.

4. Значение предложенной Л.И.Петражицким методологии заключается в том, что его теория позволяет достичь действительной интеграции в понимании права, устранить существующую в науке «многофакторность» права, когда для объяснения феномена права в его понятие вводится столько факторов, сколько того требует «расширение» предмета. Однако, если предмет постоянно расширяется, то понятие права в конечном итоге становится конгломератом неспособным объяснить его подлинную природу. Оно становится «системой без системного принципа», то есть утрачивает «родовой» критерий построения.

5. Разработанная и введенная Л.И. Петражицким в научный оборот концепцию «политики права» в рамках «возрождения естественного права», сегодня используется многими учеными в несколько ином качестве «правовой политики». Политика права, по Л.И. Петражицкому, определяет место права в разрешении социальных конфликтов. Правовое регулирование выражается в выявлении противоречий (декларирование конфликта), формулировании различных интересов в правовых понятиях (и в этом смысле может способствовать развитию конфликтов), кодификации конфликтов (направлении их в правовое русло) и создании механизмов их разрешения (досудебные или в суде). Право, таким образом, может провоцировать конфликт, обнажая противоречия, а правовая политика должна способствовать разрешению такого конфликта.

6. В первые годы советской власти психологическая теория права была не просто академической доктриной, она была инструментом практического правотворчества. «Петражицкизм» стал одним из ведущих направлений правовой политики молодого советского государства, разрушившего всю правовую систему прошлого и вынужденного широко опираться на революционное правосознание трудящихся масс как на главный источник нового советского права. В это время было особенно востребовано учение об интуитивном праве различных социальных слоев (детей, преступников, служащих, крестьян и проч.). Ставшему известным еще до социалистической революции правоведу и советскому государственному деятелю М.А.Рейснеру удалось даже совместить «петражицкизм» и марксистское учение о праве. Видные советские правоведы П.И.Стучка и Е.Б.Пашуканис позднее критиковали психологическую теорию права за ее внеклассовость и «внеэкономичность», но тем самым и немало способствовали ее популяризации.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном историко-правовом исследовании правогенеза и онтологии права психологической теории Л.И. Петражицкого. Результаты исследования вносят определенный вклад в соответствующие разделы истории правовых учений, теории, философии и социологии права, посвященные правогенезу и онтологии права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем углубленном изучении психологической школы в правоведении, а также нравственных и этических теорий в праве в рамках общего курса истории учений о праве и спецкурсов. Результаты диссертационной работы можно использовать при изучении теории права на юридических факультетах вузов при подготовке магистров, когда требуется углубленное изучение теории права и учений о праве.

Санкт-Петербург, 2003-2005 гг.); итоговой научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава СЗАГС (Санкт-Петербург, 2004 г.); научно-практической конференции «Административная реформа в России: концепция и пути реализации» (Санкт-Петербург, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции в РГПУ им. А.И. Герцена «Проблемы формирования современного государства» (Санкт-Петербург, 2006г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Овчинникова, Анастасия Валентиновна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного исследования, посвященного творчеству Л.И. Петражицкого, необходимо отметить следующее.

Переосмысление, переоценка творческого наследия российской дореволюционной науки - характерно для нашего времени. И это многим объясняется - изменилась сама Россия (как писал сам Л.И. Петражицкий, в своей практической деятельности его вдохновляла идея превращения

391

России из «убогой и бессильной» в «могучую и обильную» ), сменился политический режим, ушла в прошлое этатистская модель права, создается новая общественно-политическая и экономическая формация, ей необходимы идеи, которые актуальны, жизненны и способы объяснить и заложить концептуальную основу - для современного развития не только теории права, но и государства.

Развитие правовых взглядов относительно правопонимания в XX веке показало на ошибочность позиций ученых, утверждавших, что уже существует такое исчерпывающее изобилие определений права, что появление какой-либо новой теории уже невозможно. И тем не менее, таких теорий появилось достаточно большое количество, вполне отвечающим требованиям нашего времени (коммуникативная теория права, интегральный подход к праву, синтетическая теория права, либертарная концепция права). Все они в той или иной мере заимствовали опыт и положения ранее созданных теорий. Развитие любой теории налицо только в том случае, когда происходит усовершенствование системы знаний. Поэтому заслуга Л.И. Петражицкого в становлении теории права в российской юридической науке - очевидна, тем более, что последующие интерпретации его теории, безусловно «бледны», по сравнению с оригиналом. Его творчество - яркий пример безграничного служения науке. Теория права - фундаментальная основа для всей юриспруденции.

391 Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. СПб., 1911. С. 225.

Основывая свою психологическую теорию права, еще в начале XX века, ученый, пытаясь, с одной стороны, устранить недостатки позитивизма, использовал естественно-правовую философию, нравственные учения, этические теории и направления в праве, а также философию «социологизма» в праве. Ведь сколько бы ни отрицали в теории порочность позитивизма, непосредственным, а в России (до сих пор) единственным регулятором отношений является позитивное право, т.е. действующее законодательство. Хотя стоило бы обратить внимание на правосознание, правоотношения, психику людей.

Свою теорию сам Л.И. Петражицкий определил как эволюционную и плюралистическую . Созданный им вариант правового плюрализма был одним из первых среди правовых доктрин XX века.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие обобщения:

1. Зарождение и становление психологической теории права происходило на основе более широкого, чем это обычно принято считать, спектра идей, принадлежавших различным правовым школам и направлениям, развивавшимся в мировом правоведении в конце XIX -начале XX веков, а именно: естественно-правовой доктрине; юридическому позитивизму и нормативизму; социологическим концепциям правопонимания; правовому натурализму и психологизму; теории «нравственного чувства»; этическим теориям и направлениям в праве; другим, близким названным научным направлениям. Но не только сплав теоретических идей вызвал к жизни психологическое направление в правоведении, необходимость рассматривать психологию как один из источников права была продиктована усложнившейся на рубеже столетий юридической практикой.

2. Цель психологической теории права - возвращение праву его «родового» основания, а тем самым человеку его подлинного,

392 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 24. бытийственного» права. Онтологическая основа права, по Л.И. Петражицкому, заключена не в области властеотношений, а в обществе, его настроениях, психологии в том числе. Общество, человек - и есть тот единственный барометр, который должен определять изменения в праве. Поэтому психологическая теория претендует на обоснование не одного из многих аспектов (сторон) права - «психологического», а самой сущности права, т. е. изначально является правовой онтологией, учением о бытии права. В современной науке, когда наблюдается стремление к интеграции правовых понятий, психологическая теория права применяется для обоснования моноправа (единого или органического права), а не многоаспектного, плюрального права.

3. Поскольку онтологически право как социальное явление не находится целиком во власти суверена, опосредуя его политику, властные полномочия и проч., но имманентно связано с проблемами всего общества и каждого его члена, их интересами, настроениями, нуждами, помыслами, психологией, опосредуя экономические и иные объективные факторы социального развития, то сущность права не может ограничиваться только правами человека, но также предполагает нравственно-правовое обязывание каждого по отношению к другим лицам и к обществу в целом. Онтология права с позиций психологической теории заключена в психической обусловленности взаимных прав и обязанностей.

4. Сегодня не достаточно признать оригинальность «психологической» теории Л.И. Петражицкого, как это было сделано уже его современниками. Заслуга Л.И. Петражицкого заключается в том, что разработанная им психологическая теория права позволяет: а) преодолеть двойственность в праве на уровне общей методологии (деление права на естественное и позитивное); б) осуществить деление правовой формы на формально-юридическую и реально жизненную (социальную) на уровне специально-методологическом; в) провести разделение права на объективное (системы норм абстрактного характера) и субъективное (реальные правоотношения).

Значение, предложенной Л.И. Петражицким методологии заключается в том, что его теория позволяет достичь действительной интеграции в понимании права, устранить существующую в науке «многофакторность» права, когда для объяснения феномена права в его понятие вводится столько факторов, сколько того требует «расширение» предмета. Однако, если предмет постоянно расширяется, то понятие права в конечном итоге становится конгломератом и неспособным объяснить его подлинную природу. Оно становится «системой без системного принципа», то есть утрачивает «родовой» критерий построения.

5. Глубинный контекст творчества Л.И. Петражицкого до недавнего времени оставался в тени. На протяжении столетия критика психологической теории, в основном, развивалась по тем же каналам, что были предложены еще его современниками. Например, В.И. Сергеевич упрекал ученого в чрезмерной субъективизации и психологизации права. С позиций собственного понимания права критиками теории Л.И. Петражицкого являлись такие авторитетные мыслители, как Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Н.С. Джорджикия, Ж. Карбонье, который вообще отказался считать Л.И. Петражицкого основоположником психологической теории права393. Все это свидетельствует лишь о том, что взгляды Л.И. Петражицкого действительно интересовали правоведов, были оригинальными и новаторскими для своего времени. Но и спустя десятилетия психологическая теория продолжает оставаться жизнеспособной и востребованной, способной откликаться на запросы человека XXI века. Можно смело утверждать, что онтологическая трактовка права Л.И. Петражицким опередила время.

6. Л.И. Петражицкий разработал и впервые ввел в научный оборот концепцию «политики права», которая сегодня используется многими

393 См.: Карбонье Жан. Юридическая социология. М., 1986, с. 112-114. авторами и развивается уже в новое качество «правовой политики». Политика права, по Л.И. Петражицкому, определяет место права в разрешении социальных конфликтов. Правовое регулирование выражается в выявлении противоречий (декларированный конфликт), формулировании различных интересов в правовых понятиях (и в этом смысле может способствовать развитию конфликтов), кодификации конфликтов (направлении их в правовое русло) и создании механизмов их разрешения (на уровне посредничества и с помощью судебной власти). Право, таким образом, может, как провоцировать конфликт, обнажая противоречия, так и способствовать его разрешению.

7. В первые годы советской власти психологическая теория права была не просто академической доктриной, она была инструментом практического правотворчества. «Петражицкизм» стал одним из ведущих направлений правовой политики молодого советского государства, разрушившего всю правовую систему прошлого и вынужденного широко опираться на революционное правосознание трудящихся масс как на главный источник нового советского права. В это время было особенно востребовано учение об интуитивном праве различных социальных слоев (детей, преступников, служащих, крестьян и проч.). Ставшему известным еще до социалистической революции правоведу и советскому государственному деятелю М.А. Рейснеру удалось даже совместить «петражицкизм» и марксистское учение о праве. Видные советские правоведы П.И. Стучка и Е.Б. Пашуканис позднее критиковали психологическую теорию права за ее внеклассовость и «внеэкономичность», но тем самым и немало способствовали ее популяризации.

8. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого оказала более значительное, чем это обычно представлялось в науке, влияние на развитие представлений о праве как объективном реальном феномене как в России, так и за рубежом. Онтологическая трактовка права Л.И.

Петражицким дала серьезнейший толчок для развития правовой мысли, оказалась весьма плодотворной: многие темы, лишь намеченные Л.И. Петражицким, получили глубокую разработку в сочинениях его последователей (Г.К. Гинс, Г.Д. Гурвич, Г.А. Иванов, А.Н. Круглевский, М.Я. Лазерсон, П.И. Люблинский, П.Е. Михайлов, К.Н. Соколов, П.А. Сорокин, Н.С. Тимашев, Ф.И. Родичев, А. Росс, К. Оливекрона, А. Хагерстрем) и до сих пор представляют интерес для современных правоведов.

Примечательно, что современник создателя психологической теории Б.П. Вышеславцев считал, что Л.И. Петражицкий - «величайший современный русский юрист» дал наилучший анализ сущности права. При этом Б.П. Вышеславцев был уверен, что если устранить субъективизм его теории, считающей себя психологией права, «то мы получим настоящую феноменологию права, формулированную с редкой отчетливостью и глубиной, со свойственной этому ученому исключительным проникновением в стихию права»394.

Сегодня теория Л.И. Петражицкого воспринимается как предпосылка таких новейших течений как правовой реализм (США)395, а также соответствующие ответвления бихевиоризма и феноменологии. Поэтому не случайно большинство западных ученых называют имя Л.И. Петражицкого в пятерке наиболее выдающихся юридических умов в России397.

Нельзя забывать, что творчество Л.И. Петражицого - яркий пример безграничного служения науке - нуждается в самом пристальном изучении и широком распространении на его Родине. Сколько бы ни прошло времени, как бы ни критиковались или оставались забытыми (советский

394 Вышеславцев Б.П. Два пути социального движения. // Путь. № 4. Париж. 1926. С. 102.

395 См.: Блюдина У.А. Указ. соч. С. 45.

396 Прим. Так, В.А. Бачинин полагает, что основной объект интересов Петражицкого - именно поведение, с чем связано определение им психологической теории как бихевиористской.

См. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001. С. 268.

397 Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения. // Правоведение. 2000. № 2. С. 18. период) взгляды этого великого ученого, всё равно, его имя - это уже мировая сокровищница, которое принадлежит не только истории, но и с некоторыми оговорками, современности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого»

1. Петражицкий, Л.И. Акции, биржевая игра и теории экономических кризисов. СПб.: тип. М. Меркушева, 1911. 303 с.

2. Петражицкий, Л.И. Будущее гражданское уложение и начало законности. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлих, 1899. 245 с.

3. Петражицкий, Л.И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. 177 с.

4. Петражицкий, Л.И. Начало проекта книги пятой гражданского уложения. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. 234 с.

5. Петражицкий, Л.И. «Новое учение о праве и нравственности» и Ф критика проф. В.И. Сергеевича. СПб.: Сенатская тип., 1910. 656 с.

6. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: «Лань», 2000. 608 с. - Прим.: с. 600-604. -3000 экз. - ISBN 5-8114-0224-4.

7. Петражицкий, Л.И. Введение в изучение права и нравственности: щ Основы эмоциональной психологии. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлих, 1905. 290 с.

8. Петражицкий, Л.И. Объяснения профессора Сергеевича по поводу его критики. СПб.: Б.и., 1910. 74 с.

9. Петражицкий, Л.И. О женском равноправии. Петроград: тип. М. Меркушева, 1915. 16 с.

10. Петражицкий, Л.И. О пользе политических прав женщин. СПб.: тип.1. М. Меркушева, 1907. 65 с.1.. Петражицкий, Л.И. О ритуальных убийствах и деле Бейлиса. СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1913. 75 с.

11. Петражицкий, Л.И. Предисловие к сочинению «О распределении доходов» и введение в науку политики права. Киев: Наука, 1896. 62 с. ^ 13. Петражицкий, Л.И. Очерки философии права. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. Вып. 1. - 138 с.

12. Петражицкий, Л.И. О мотивах человеческих поступков, вособенности об этических мотивах и их разновидностях. СПб.: тип. Э.Л.Пороховщиковой, 1904. -75 с.

13. Петражицкий, Л.И. По поводу вопроса о ценности обычного права и его изучения. СПб.: тип. B.C. Семенова, 1899. 190 с.

14. Петражицкий, Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут. 2002.-426 с.

15. Петражицкий, Л.И. Речь проф. Л.И. Петражицкого, депутата 1-й Государственной Думы: По стенографическому отчету. СПб.: тип. Б.М. Вольфа. 1907.- 16 с.

16. Петражицкий, Л.И. Университет и наука. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлиха. 1907.-340 с.

17. Петражицкий, Л.И. К вопросу о «возрождении естественного права» и нашей программе. // Право. СПб., 1902. № 41. С. 25-40.

18. Петражицкий, Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права. // Юридический вестник. М., 1913. № 2. С.ЗЗ-47.

19. Петражицкий, Л.И. Об изучении правовых явлений. // Научное обозрение. 1904. № 6. С. 30-46.

20. Петражицкий, Л.И. Природа этических явлений и правосознание как мотив человеческих поступков // Научное обозрение. 1904. № 4. С. 1218.

21. Петражицкий, Л.И. Что такое право ? // Юридический вестник. 1898. № 1.С. 9-21.2. Монографии

22. Алексеев, Н.Н. Основы философии права. СПб.: «Лань», 1999. — 256 с.-ISBN 5-81140-070-5.

23. Алексеев, С.С. Право: Азбука-Теория-Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с. - ISBN 583540-002-0.

24. Алексеев, С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М.: Норма, 2001.-601 с.-ISBN 5-89123-680-Х.

25. Альбов, А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX века. СПб.: Гардарика, 1999. -301 с.

26. Амбарцумян, А.А. Воспоминания. М.: Сфера, 1998. — 205 с.

27. Анохин, П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. Принципы системной организации функций. М.: Дело, 1973. -110с.

28. Асланян, Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: изд-во ИГЭА, 2001. 270 с. - ISBN 5-72530-627-5.

29. Асмус, В.Ф. Кант как родоначальник немецкой классической философии. М.: Наука, 1974. 534 с.

30. Бачинин, В.А. История философии и социологии права. СПб.: изд-во В.А. Михайлова, 2001.-335 с.-ISBN 5-80160-244-5.

31. Беккер, Г.И., Босков, А.А. Современная социологическая теория в преемственности и изменении. М.: МГУ, 1961. -215 с.

32. Бергстон, А. Два источника морали и религии. Иркутск: изд-во ИГЭА, 1992.-190 с.

33. Бердяев, Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон+, 1998. -400 с.

34. Берман, Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: МГУ, 1998.-590 с.

35. Бородай, Ю.М. Волюнтаризм, источники возникновения. М.: МГУ, 1989.-170 с.

36. Боботов, С.В. Буржуазная социология права. М.: ЮЛ, 1978. 505 с.

37. Вилюнас, В. Психология эмоциональных явлений. М.: МГУ, 1976. -255 с.

38. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIXстолетия. М.: МГУ, 1993.- 103 с.

39. Вундт, В. Введение в философию. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903. 310 с.

40. Вундт, В. Очерки психологии. М.: Московское книгоиздательство, 1912.-300 с.

41. Вундт, В. Основы физиологической психологии. СПб.: Б.и., б.г. Т. 2. -243 с.

42. Галанза, П.Н. Критика психологической теории права. Ученые записки Казанского университета. Казань: изд-во Казанского университете, Т. 89. Кн. I-VI. 1929. 263 с.

43. Гегель, Г. Работы разных лет. Т. 2., М.: МГУ, 1973. 430 с.

44. Гельвеций, К.А. Об уме. Сочинения в 2-х т. Т. I. М.: Наука, 1975. -378 с.

45. Гельвеций, К.А. О человеке. Сочинения в 2-х т. Т. II. М.: Наука, 1975.-409 с.

46. Гессен, В.М. Возрождение естественного права. СПб.: тип. Е. Евдокимова, 1902. 184 с.

47. Гинс, Г.К. Право и сила. Очерки по теории права и политики. Харбин: Польза, 1929. 150 с.

48. Гинс, Г.К. Новые идеи в праве и основные проблемы современности. Харбин: Польза, 1931. 230 с.

49. Гнатенко, Е.А. Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России. Луганск: изд-во Мера, 2003. -103 с.

50. Гольбах, П.А. Естественная политика или беседы об истинных принципах управления. М.: Наука, Т. II. 1963. 334 с.

51. Гольбах, П.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного. Избранные произведения. М.: Наука, Т. I. 1963. — 246 с.

52. Гроций, Г. О праве войны и мира. М.: ЮЛ, 1994. 350 с.

53. Гурвич, Г.Д. Философия и социология права: Избранные соч. СПб.: СПбГУ, 2004. 848 с. - Библиогр. указ: с. 842-845. - ISBN 5-96450008-0.

54. Гуревич, Е. Жизнь во славу истины. Варшава: Варшавский русский университет, 1932,- 137 с.

55. Дембский, Д.С. Философия права и нравственности Л.И. Петражицкого. Харьков: тип. Е.В. Глущенко, 1908. 188 с.

56. Джорджикия, Н.С. Критика психологической теории права проф. Л.И. Петражицкого. Киев: тип. Р.К. Лубковского, 1915. 124 с.

57. Додонов, Б.И. Эмоции как ценность. М.: Польза, 1978. — 240 с.

58. Дробницкий, О.Г. Этика и социология. М.: Политиздат, 1972. 179 с.

59. Евангеле от Матфея. СПб., 1912.-251 с.

60. Зорькин, В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: МГУ, 1978.- 270 с.

61. Иванов, Г. А. Психологическая теория права в критической литературе. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлих, 1913. 160 с.

62. Исаев, А.А. Профессор Л.И. Петражицкий как основатель политической экономии. СПб.: типо-лит. Шредера, 1912. 89 с.

63. Казанский, П.Е. Ответ профессору Петражицкому. СПб.: тип. В.А. Маслова, 1901.- 101 с.

64. Кант, И. Метафизика нравов в двух частях. Л.: Наука. Т. 4. Ч. 2. 1965.- 440 с.

65. Карбонье, Жан. Юридическая социология. М.: ЮЛ, 1986. 351 с.

66. Кечекьян, С.Ф. Петражицкий. Психологическая школа права / В кн.: БСЭ. М.: МГУ, Т. 5. 1959. 131 с.

67. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: изд-во М. и С. Сабашниковых, 1916. 704 с.

68. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права. СПб.: изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1998. 800 с.

69. Указ. имен: с. 781-786. ISBN 5-88812-047-2.

70. Ковалевский, М.М. Социология. Т. 1. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1910.-301 с.

71. Козлихин, И.Ю. История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -384 с. ISBN 5-94201-0935-6.

72. Кон, И.С. Этика. М.: изд-во Полит. Лит-ры, 1985. 271 с.

73. Конт, О. Курс позитивной философии. М.: изд-во Полит. Лит-ры, 1974.- 197 с.

74. Коркунов, Н.М. Сборник статей. СПб.: изд-во Юрид. книжн. магазина Н.К. Мартынова, 1898. — 576 с.

75. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и Общая часть. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича. 1904. - 371 с.

76. Кузнецов, Э.В. Философия права в России. М.: Юрид. лит-ра, 1989. -208 с. Указ. имен: с. 202-204. - ISBN 5-72600-089-7.

77. Лапаева, В.В. Социология права. М.: Норма, 2004. 288 с. - ISBN 589123-459-9.

78. Леонтьев, Н.А. Деятельность, сознание, личность. М.: изд-во Полит. Лит-ры, 1978.-162 с.

79. Леонтьев, Н.А. Проблемы развития психики. М.: Медицина, 1959. -173 с.

80. Лившиц, А. Краткий курс по энциклопедии права. По произведениям Л.И. Петражицкого. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлих, 1908. 105 с.

81. Луковская, Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л.: ЛГУ, 1972. 128 с.

82. Максимов, С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Наука, 2002. 244 с.

83. Мальцев, Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. 419 с. -Предм. указ.: с. 410-415. - Имен, указ.: с. 416-418. - 5000 экз. - ISBN 5-7042-0969-6.

84. Медушевский, А.И. История русской социологии. М.: ЮЛ, 1993. 343 с.

85. Медушевский, А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ 2002. -512с.-Словарь терм.: с. 490-511. -2000 экз. ISBN 5-7598-0108-2.

86. Михайлов, П.Е. Психологическая теория права перед судом русской юриспруденции. М.: тип. Б.М. Вольфа, 1910. 40 с.

87. Монтескье, Ш. Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. 799 с. -Библиогр.: с. 770-771.

88. Муромцев, С.А. Что такое догма права. М.: Б.и., 1885. 73 с.

89. Нанейшвили, Г.А. Действительность права и опыт обоснования нормативных фактов. Тбилиси: изд-во Тбил. ун-та, 1987. — 103 с.

90. Нерсесянц, B.C. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. М.: изд-во Рос. право, 1992. 349 с. - Библиогр. в примеч.: с. 328-344. -1350 экз. - ISBN 5-7260-0639-9.

91. Никифоров, А.С. Эмоции. М.: Политиздат, 1977. 135 с.

92. Новгородцев, П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: «Лань», 2000. 352 с. - ISBN 581140-168-Х.

93. Новгородцев, П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методическая. М.: Б.и., 1904. 143 с.

94. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. СПб.: СПбГУ, 1999. 189 с.

95. Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени XVI XIX вв. М.: изд. книжн. магазина «Высшая школа», 1918. - 234 с.

96. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. М.: Наука, 1991. 638 с.

97. Новгородцев, П.И. Сочинения. М.: Раритет, 1995. 446 с. - ISBN 585735-019-0.

98. Новые идеи в правоведении. / Под ред. проф. Л.И. Петражицкого. При ближайшем участии Б.А. Кистяковского. Сборник второй. Философия права и нравственности. I. СПб., 1914. — 141 с.

99. Ораторы России в Государственной Думе СПб./ Ред. кол. В.А. Шамахов и др.: СЗАГС, 2004.-346 с.

100. Палиенко, Н.И. Новая психологическая теория права и понятие права. Ярославль: типо-лит. Э.Г. Фальке, 1900. 27 с.

101. Пашуканис, Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. 271 с.

102. Пешка, В. Психологические концепции в современной буржуазной теории права. В сборнике: Критика современной буржуазной теории права / Авт. кол.: К. Кульчар, 3. Петери, В. Пешка и др. Под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1969. 244 с.

103. Пешка, В. Экзистенциалистская философия права, в сб. «Против современной правовой идеологии империализма». М.: Прогресс, 1962.- 103 с.

104. Подгурецкий, А. Очерк социологии права. М.: Наука, 1974. 140 с.

105. Поппе, В.М. Критика методологических основ теорий права и нравственности проф. Л.И. Петражицкого. СПб., И. Фредериксен и К. 1912.-149 с.

106. Пяткина, С.А. Идея естественного права в методологии русской философской правовой мысли (конец XIX — начало XX века). Труды ВЮЗИ, Т. 44. М., 1975. 100 с.

107. Пяткина, С.А. Л.И. Петражицкий и его эмоционалистская школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции. М., 2000. -215 с.

108. Пяткина, С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М.: Наука, 1980.-86 с.

109. Пяткина, С.А. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксисткой социологии последней трети XIX — нач. XX вв. Л.:1. ЛГУ, 1978.- 110 с.

110. Ракитская, И.Ф., Кузнецов, Э.В. Онтология права в русской научной традиции (Л.И. Петражицкий). СПб., СПбГУАП, 2002. 83с. -1000 экз.

111. Резунов, М.Д. Марксизм и психологическая школа права. М.: Политиздат, 1931.-140 с.

112. Рейснер, М.А. Наше право, чужое право, общее право. М., Л.: Политиздат, 1925. 230 с.

113. Рейснер, М.А. Современная юриспруденция и учение Л.И. Петражицкого. СПб.: тип. «Общественная польза». 1907. 150 с.

114. Рейснер, М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб.: тип. «Общественная польза», 1908. 242 с.

115. Российские либералы: Сб. статей. М., 2001. 573 с.

116. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Политиздат, 1955. 203 с.

117. Сабо, И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. 249 с.

118. Садовский, В.Н. Буржуазные этические теории и направления. М.: ЮЛ, 1988.-259 с.

119. Сайдлер, Гж. Л. Юридические доктрины империализма. М.: Горюриздат, 1960. 142 с.

120. Симонов, П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981.-215 с.

121. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. М.: ЮЛ, 2002. -510с.

122. Соколов, К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб.: СПбГУ, 1912. 212 с.

123. Сорокин, П.А. Система социологии. Социальная аналитика: учение о строении простейшего (родового) социального явления. Т. I. М.: Наука, 1993.-447 с.

124. Сорокин, П.А. Система социологии. Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов. Т. II. М.: Наука. 1993. 688 с.

125. Социологическая мысль в России. JL: Наука, 1978. 301 с.

126. Спиридонов, Л.И. Право и социология. М.: ЮЛ, 1973. 330 с.

127. Спиркин, А.Г. Философия. М.: Гардарика, 1999. 890 с.

128. Стучка, П.И. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права. Рига: Наука, 1964. 274 с.

129. Стучка, П.И. Революционная роль права и государства. М.: ЮЛ, 1957. -135 с.

130. Тимашев, Н.С. Развитие социологии права и ее сфера. М.:ЮЛ, 1961. -193с.

131. Топоров, В.И. Святость и святые в русской духовной культуре. М.: Культура, 1998. -261 с.

132. Трубецкой, Е.Н. Избранное. М.: ЮЛ, 1995.-310 с.

133. Трубецкой, Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: тип. А.И. Мамонтова, 1913.-291 с.

134. Туманов, В.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука, 1988. -205 с.

135. Фрезе, А.А. Очерки судебной психологии. Казань: типо-лит. К.А. Тили, 1913.-164 с.

136. Чичерин, Б.Н. Очерки философии права. СПб.: тип. Ю.Н. Эрлих, 1900.-255 с.

137. Чичерин, Б.Н. Избранные труды. СПб., изд-во СПбГУ, 1998. 334 с. - ISBN 5-02026-784-8.

138. Чичерин, Б.Н. Вопросы философии. М.: Б.и., 1904. 206 с.

139. Чичерин, Б.Н. Психологическая теория права. СПб.: «Север», 1900. -173 с.

140. Чичерин, Б.Н. Философия права. СПб.: «Север», 1901.-200 с.

141. Шпенглер, О. Закат Европы. М.: Мысль, 1992. 667 с. - Имен, указ.: с. 657-664. - ISBN 5-24400-656-8.

142. Шульговский, Н.Н. Кружок философии права профессора Л.И. Петражицкого при СПб. университете за 10 лет существования.1. СПб., 1910.-103 с.

143. Экимов, А.И. Коркунов. М.: ЮЛ, 1983. 96 с.

144. Эрлих, Е. Основы социологии права. М.: ЮЛ, 1988. 309 с.

145. Якобсон, П.М., Фортунатов, Г.А. Эмоционально-волевая сторона деятельности личности. М.: ЮЛ, 1976. 241 с.

146. Ященко, А.С. Синтетическая теория права. Юрьев: тип. А.В. Клочкова, 1912. 852 с.3. Учебные пособия, словари

147. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. 360 с.

148. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 Т. М.: Тера, 1994.-500 с.

149. Голунский, С.А., Строгович, М.С. Теория государства и права. М., 1940.-431 с.

150. Зильберман, И.Б. Буржуазные правовые теории эпохи империализма. Л.: ЛГУ, 1966. 34 с.

151. История политических и правовых учений. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца, М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 736 с. Указ. имен: с. 722727. 60 000 экз. - ISBN 5-89123-189-1.

152. Коваленко, А.И. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1994.-400 с.

153. Комаров, С.А. Теория государства и права. М.: Инфра-Норма, 1997.- 340 с. Библиогр. : с. 17-28. - ISBN 5-89123-313-4.

154. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. Изд-е 8-е. СПб.: Изд-е Юр. книжн. маг. Н.К. Мартынова, 1908. 370 с.

155. Королев, А.И. Конспект лекций по истории государства и права России. СПб.: СПбГУ, 1998. 191 с.

156. Кропачев, Н.М., Бурлаков, В.Н. Криминология. СПб.: Питер, 2004.- 427 с. ISBN 5-31800-686-8.

157. Кузнецов, В.Г. Философия права. М.: МГУ, 2005. 509 с.

158. Лившиц, Р.З. Теория права. М.БЕК, 2004. 401 с. - ISBN 5-85639303-1.

159. Луковская, Д.И., Гуцериев, Х.И., Козлов, В.А., Поляков, А.В.

160. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). Учебно-научное пособие. СПб.: СПбГУ, 1996. -245 с.

161. Нерсесянц, B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2005. 647 с. -Указ. имен: с. 644-647. - 6000 экз. - ISBN 5-89123-098-4.

162. Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. Минск: изд-во БГУ, 1998.-574 с.

163. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. 500 с.

164. Поляков, А.В. Общая теория права. СПб.: Юрид. Центр «Пресс», 2001. 470 с. - ISBN 5-94201-035-8.

165. Поляков, А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. 603 с.

166. Поляков, А.В., Тимошина, Е.В. Общая теория права. СПб.: Юрид. Центр «Пресс», 2005. 472 с. - Словарь науч. терм.: с. 464-468. -ISBN 5-9645-0013-7.

167. Поляков, А.В. Российский правовой дискурс и идея коммуникации. Уч. пособие. СПб., 2002. 140 с.

168. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. М.Н. Марченко. М.: Юрист, 2005. 400 с.

169. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 813 с. - 60 000 экз. - ISBN 589123-361-4.

170. Регел ьсбергер, Ф. Общее учение о праве. М.: Б.и., 1897. 209 с.

171. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М: Юрист, 1996. 301 с.

172. Словарь по этике / Под общ. ред. Кона Н.С. М., Политиздат. 1989.300 с.

173. Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Керимова. 2-е изд. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «Панпринт», 1998. 500 с.

174. Сорокин, П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль: Наука, 1919. 430 с.

175. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права. М.: ЮЛ, 1997. 319 с.

176. Сырых, В.А. Логические обоснования общей теории права. В 2-х т. Т. 1. М.: ЮЛ, 2000. -408 с.

177. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: БЕК, 1999. -357с.

178. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Н. Перевалова. М.: ЮЛ, 2000. 340 с.

179. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М.: Норма, 1996.416 с.

180. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. 501 с.

181. Тихонравов, Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: ЮЛ, 1997.-236 с.

182. Философский словарь. М., Политиздат. 1998. 355 с.

183. Шершенев ич, Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М.: тип. В.К. Эрде, 1911.-215с.

184. Черданцев, А.Ф. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. М.: ЮЛ, 1998. 488 с.4. Научные статьи

185. Алексеев, С.С. Объективное в праве. // Правоведение. 1971. № 1. С. 112-118.

186. Бабенко, А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12. С. 96-102.

187. Балина, Т.Н. Психологические аспекты формирования индивидуального правосознания // Философия права. 2005. № 1. С. 84-95.

188. Баранов, П.П., Шпак, В.Ю. Проблема соотношения закона, власти и справедливости // Философия права. 2001. № 2. С. 56-70.

189. Баскин, Ю.Я. Павел Иванович Новгородцев // Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999. с. 40-59.

190. Бледный, С.Н. Петражицкий Л.И. создатель российской психологической теории права // История государства и права. 2003. №5. с. 35-51.

191. Блюдина, У.А. Л.И. Петражицкий и польская школа социологии права. // Социологические исследования. 2004. № 9. М., РАН. с. 4150.

192. Бобылев, А.И. Правосознание и правовая культура // Право и государство. 2005. № 3. с. 60-71.

193. Валицкий, А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. // Вопросы философии. 1991. № 8. с. 73-94.

194. Вестник Коммунистической Академии. М., 1928. № 26 (2). 103 с.

195. Витрук, Н.В. Об онтологическом статусе объективного и субъективного права. // Правоведение. 1973. № 1. с. 20-27.

196. Владимиров, Л.Е. Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям. // Юридический вестник, М., 1912. № 3. с. 101-120.

197. Вышеславцев, Б.П. Два пути социального движения. // Путь. № 4. Париж. 1926. с. 91-110.

198. Гамбаров, Ю.С. Право в его основных моментах. // Правоведение. 1995. №4-5. с. 97-133.

199. Гессен, В.М. О науке права // Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903. с. 59-73.

200. Гладких, М.В. К постановке вопроса об индивидуальномправосознании как внутренней форме психической деятельности // Современные проблемы понимания государства и права. Ставрополь. 2004. с. 81-103.

201. Голосенко, И.А., Сербенко, Н.И., Соколов, А.Э. Персоналии. Петражицкий Л.И., Де Роберти Е.В., Лаппо-Данилевский А.С., Хлебников Н.И. // Социологические исследования. 1996. № 8. М., РАН. С. 100-134.

202. Зазаева, Н.Б. Современные тенденции в определении права // Философия права. 2005. № 3. с. 84-96.

203. Иванов, Г.А. Методологические и психологические предпосылки изучения права // Новые идеи в правоведении. Сборник второй. Философия права и нравственности. СПб., 1914. с. 71-83.

204. Кистяковский, Б.А. Кризис юриспруденции и дилетантизм в философии (По поводу статьи П.Е. Михайлова «О реальности права») //Юридический вестник. М., 1914. с. 10-23.

205. Кистяковский, Б.А. Право как социальное явление. // Вопросы права. М., 1911. Кн. VIII. С. 25-36.

206. Кистяковский, Б.А. Реальность объективного права. // Правоведение. 1996. № 4 (215). С. 115-151.

207. Кистяковский, Б.А. Русская социологическая школа и категория возможности при решении социально-этических проблем // Проблемы идеализма: Сб. статей. (1902). М., 2002. с. 40-56.

208. Кравков, С.В. Самонаблюдение // Антология феноменологической философии в России. Т. 2. М., 2001. с. 70-85.

209. Красовицкая, Н.А. Социологическая школа права в России: Л.И.

210. Петражицкий (1867-1931) // Рубеж. 2001. № 7. Сыктывкарский Государственный Университет. Сыктывкар, с. 101-119.

211. Ковалевский, М. Соперничество немецкого, французского и английского влияния на русскую интеллигенцию в середине прошлого столетия. // Вестник Европы. 1916. № 1. с. 80-94.

212. Козлихин, И.Ю. Право в социальном государстве // Социальное правовое государство: вопросы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб., 2003. с. 1517.

213. Мамут, JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Социальное правовое государство: вопросы теории и практики. Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб.,2003. С. 3-6.

214. Михайлов, П.Е. О реальности права // Юридический вестник. М., 1914. Кн. 5. С. 40-53.

215. Михайлов, П.Е. Об основных видах наук о праве. К вопросу о классификации юридических наук // Новые идеи в правоведении. Сборник 2-й. Философия права и нравственности. СПб., 1914. с.19-31.

216. Мурашова, С.А. Развитие традиции правопонимания в современной России // Философия права. 2005. № 3. С. 44-57.

217. Литвинов, А.Н. Полемика П.И. Новгородцева и Л.И. Петражицкого о возрождении естественного права, или как теория права, направляясь в Индию может попасть в Америку // Философия права.2004. № 2. с.80-94.

218. Невважай, И.Д. О соотношении естественного и позитивного права. //Правоведение. 1997. № 4. С. 164-166.

219. Новгородцев, П.И. Право и нравственность.// Правоведение. 1995. № 6.С.103-113.

220. Новгородцев, П.И. К вопросу о современных философских исканиях (Ответ Л.И. Петражицкому). // Вопросы философии и психологии.1903. Кн. 66. С.50-67.

221. Новгородцев, П.И. Психологическая теория и философия естественного права. // Юридический вестник. М., 1913. Кн. III. С.7-15.

222. Новгородцев, П.И. Современное положение проблемы естественного права//Юридический вестник. М., 1913. Кн. 1. С.40-56.

223. Покровский, И.А. «Иррациональное» в области права. // Юридический вестник. М., 1915. Кн. 1. С. 24-36.

224. Поляков, А.В. Идея естественного права в русской правовой мысли начала XX века // Философия права как учебная и научная дисциплины: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов-на-Дону. 1999. С. 25-31.

225. Поляков, А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения. // Правоведение. 2000. № 2. С. 4-23.

226. Поляков, А.В. Может ли право быть неправым? / Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания. // Правоведение. 1997. № 4. С.83-101.

227. Поляков, А.В. Философия права Льва Петражицкого. // Кодекс. Правовой научно-практический журнал. 2000. № 1. С. 12-26.

228. Поляков, А.В., Козлихин, И.Ю. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства. // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. / Сост. А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л., 1990. С. 36-58.

229. Пяткина, С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма. // Правоведение. 1964. № 14. С. 35-46.

230. Пьянов, Н.А. Понятие, сущность и назначение права // Сибирский юридический вестник. Иркутск. 2000. № 1. С. 15-27.

231. Радько, Т.Н., Медведева, Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России. // Государство и право. 2005. № 3. С. 3-17.

232. Сергеевич, В.И. Мой ответ Петражицкому. 1835-1911. СПб., Сенат. Тип. 1910. Из журнала Министерства Юстиции. Февраль 1910. 35 с.

233. Сорокин, П.А. Категория «должного» и её применимость в изучении социальных явлений. // Юридический вестник. М., 1917. Вып. 1.С.14-27.

234. Спекторский, Е.В. К спору о реальности права. // Юридический вестник. 1914. Кн. 5 (I). С. 3-17.

235. Стефанов, А.Ю. Право и свобода// Сибирский юридический вестник. 2004. №2. С. 26-41.

236. Тимашев, Н.С. Что такое социология права ? // Социологические исследования. 2004. № 4. М., РАН. С. 67-82.

237. Толстой, JI.H. Письмо студенту, изучающему право. Полн. собр. соч. Т. 38. М. Комментарий Б. Эйхенбаума. С. 501-502.

238. Чичерин, Б.Н. Психологическая теория права. // Вопросы философии и психологии. 1900. Кн. 55. С. 134-150.

239. Шиф, JI. Социология. // Русская мысль. 1910. № 2. С. 57-72.5. Авторефераты диссертаций

240. Поляков, А.В. «Возрожденное естественное право». К критике методологических концепций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. ю. н. Л.: ЛГУ, 1987. 21 с.

241. Пяткина, С.А. Эмоционалистская теория Л.И. Петражицкого. Современное состояние проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1994. 26 с.

242. Толочко, О.Н. Психологическая теория права Л.И. Петражицкого: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Белорусский государственный университет. М., 1992. 22 с.6. Иностранные источники

243. Aarnio Aulis. Philosophical perspectives in jurisprudence. // Acta philosophica, Fennicf. Helsinki, 1983. Vol. 36. 170 p.

244. Annales universitatis Mariae Curie-Skladovska. Sectio G., jus. Vol. XXVIII. Lublin, 1981.203 p.

245. Baum, K. Leon Petrazycki und Sein Schuler. Berlin. 1967. 210 s.

246. Bergbohm, K. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. Leipzig, 1892. 190 s.

247. Denzin, N. Interaction of Law and Morality. The contribution of Leon Petrazycki. 1999. N.Y. 157 p.

248. Encyklopadie und Methodologie der Rechtswissenschaft. Berlin. 1887. 300 s.

249. Erikson, Robert. The Scandinavian Model: Welfare States and Welfare Research. N.Y. 2000. 174 p.

250. Gurvitch, G. Grundzuge der Soziologie des Rechts. Neuwied a. R., 1974, 245s.

251. Gorecki, Jan. Socilogy and jurisprudence of Leon Petragzycki. University of Illinois Press. 2005. 219 p.

252. Ihering, R. Zweck im Recht. Berlin. 1978. 560 s.

253. Ihering, R. Geist des romischen Rechts auf den verschidenen Stufen seiner Entwicklung. 2 Aufl. Leipzig. 1871 Teil 3. Abt. 1. 340 s.

254. Hagerstrom, Axel. Cooperativa libraria universitaria editrice. Bologna. 1974. 300p.

255. Hagerstrom, Axel. Eine Studie zur Schwedischen Philosophic der Gegenwart. Elanders Boktryckeri AB, Goteborg. 1939. 231 s.

256. Hagerstrom, Axel. Inquires into the Nature of Law and Morals. Stockholm. 2003.410 р.

257. Hart, H.L.A. Scandinavian Realism / Cambridge Law Journal. 2003. № 5. 500 p.

258. Heidegren, C.-G. The new Uppsala philosophy and the break with transcendentalism. In Lychnos. Sweden. 2001. 401 p.

259. Heuman, S. Kistiakovsky. The Struggle for National and Constitutional Rights in the Last Years of Tsarism. Harvard University Press, 1998. 3401. P

260. Historia de los derechosfimdamentales. / Direction de G. Peces-Barba, E. Fernandez Garcia. Madrid: Dykinson, 1998. Т. 1. 500 p.

261. Knapp, L. System der Rechtsphilosophie. Erlangen. 1857. 430 s.

262. Kowalski, J. Psychologiczna teoria prawa Leona Petrazyckiego. Warszawa. 1963. 251 s.

263. Lande, J. Studia z filozofii prawa. Warszawa. 1959. 209 s.

264. Lescina, Henryk. Petrazicki. Warszawa. 1974. 341 s.

265. Mundus, Patricia. Hagerstrom Axel final entry // Jurisprudence, Legal Theory and Philosophy of Law. Univ. of Turin (Italy).2005. № 3. p. 15-37.

266. Northrop, F. S. C. Petrazycki's Psychological Jurisprudence: Its Originality and Importance, 104 U.Pa.L.R. (1956), 660 p.

267. Northrop, F. S. C. Petrazyckis Hauptwerk ist: Law and Morality, ubersetzt von Babb, Einleitung von N.S. Timaseff, 20th Century Legal Philosophy Series, Bd. 7, Harvard 1955. 401 p.

268. Northrop, F. S. C. Philosophical Issues in Contemporary Law, 2 Natural Law Forum. 1957.329 р.

269. Olivecrona, Karl. Almquist and Wiksell. Uppsala. 2002. 370 p.

270. Olivecrona, Karl. Law as Fact. London. 1971. 230 p.

271. Opolonzki, L. Etichezki teorii prawa. Warzawa. 1997. P. III. 247 s.

272. Ossowska, M. Norma prawna i norma moralna u Petrazyckiego. Socjologia moralnosci. Warszawa. 1963. 151 s.

273. Panstwo i prawo. Warszawa. Lipiec. Norma prawna i norma moralna u Petrazyckiego. 1977. № 7-8. s. 70-110.

274. Panstwo i prawo. Warszawa. Lipiec, 1997, № 7. Польская академия наук. Институт государства и права. Июль. 1997. Статья магистра Станислава Чепиты (Университет им. А. Мицкевича, Познань), s.37-46.

275. Pashukanis, Е. The General Theory of Law and Marxism. London, 1981.243 p.

276. Petrazycki, L. Die Fruchtverteilung beim Wechsel der Nutzungsberichtigten. Berlin, 1892. 170 s.

277. Petrazycki, L. Die Lehre vom Einkommen. Bd. I. Berlin, 1893. Bd. II. Berlin, 1895. 150 s.

278. Petrazickij, L. Petrazhitzky. Uber die Motive des Handels und uber das Wesen der Moral und des Rechts. Berlin: Muller, 1907 (Orig. deutsch).201 s.

279. Petrazickij, L. Law and Morality. Harvard University Press. 1955. (Orig. russisch). 260 p.

280. Petrazycki, L. Wstep do nauki prawa i moralnosci, Warszawa. 1930.130s.

281. Petrazycki, L. Teoria prawa i panstwa w zwiazku z teoria moralnosci. Warszawa. 1959-1960. 240 s.

282. Petrazycki, L. О filozofii. Warszawa. 1928. 253 s.

283. Rawls, J. Theory of Justice. Cambridge. 1971. 152 p.

284. Ross, Alf. Towards a realistic jurisprudence; a criticism of the dualism in law. Stockholm. 2004. 309 p.

285. Ross, Alf. On Gilt. Responsibility and Punishment. London. 2000. 310 p.

286. Ross, Alf. On Law and Justice. Berkeley. University of California Press. 1999. 400 p.

287. Sartr, A. Society and Law. N.-Y., 1987. 410 p.

288. Scholl of Slavonic and East European Studies. Petrazycki Collection. Warsawa. 2004.

289. Sociology of Leon Petrazycki. N.-Y., 1975.301 p.

290. Sturm, A. Revision der gemeinrechlichen Zehre vom Gewohnheitsrecht. Leipzig, 1900. 280 s.

291. Sturm, A. Die psychologische Grundlage des Rechts. Ein Beitrag zur allgemeinen Rechtslehre und zum heutigen Fridensrecht. Hannover, 1910. 263 s.

292. Timasev, N. Leo Petrazicki. Psychological theory of law // American Journal of Sociology. 1937. № 5. P. 20-29.

293. Timasev, N. Law and Morality by Leon Petrazicki. Cambridge (Mass.), 1955.309 p.

294. Timasev, N. Interpretations of Modern Legal Philosophies. N.-Y., 1947. 264 p.

295. Valicki, Andjey. Legal Philosophy of Russian Liberalism. Oxford.: Clarendon Press, 1997. 245 p.

296. West, Ranyard. Psychological Theory of Law // Democratic Law Considered as an Extension of Self Control. Pound Essays I (1947), 240 p.

297. Wolenski, J. Metodologiczne dazenia Petrazyckiego a wspolczesna teoria nauki. Warszawa, 1970. 149 s.

298. Wroblewski, J. Jezyk a nauka w teorii Leona Petrazyckiego. Warszawa, 1958. 177 s.

299. Zyznowski, T. Wymiar sprawiedliwosci. Lipiec II Pravo rolne. Pietraszweski J. Panstwo i prawo. Warszawa. 1977. № 7-8. s. 29-37.

Автор: Овчинникова, Анастасия Валентиновна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Овчинникова, Анастасия Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Овчинникова, Анастасия Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого»