Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия

Черкесова, Альбина Аркадьевна

Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия»

На правах рукописи

□03057242 Черкесова Альбина АркадьёвЬЗ'"

Раскрытие и расследование взяточничества в условиях

противодействия

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2007

003057242

Работа выполнена на кафедре криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Волынский Александр Фомич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Кустов Анатолий Михайлович

Защита диссертации состоится «21» мая 2007 года в /У часов на заседании диссертационного совета К 212.154.12 при Московском педагоги-чёском государственном университете по адресу: 119571, г.Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 827.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. М.Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « /А апреля 2007 г.

Ученый секретарь

кандидат юридических наук Архипова Ирина Александровна

Ведущая организация: Саратовская государственная академия права

диссертационного совета,

Ю.А. Горинов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Состояние коррупционных преступлений в нашей стране, в основе которых взяточничество, а вместе с тем - откровенная беспомощность правоохранительных органов в борьбе с этим негативным явлением, вызывают все большую озабоченность общества. Это находит выражение в выступлениях Президента Российской Федерации, законодательных актах и организационных решениях, принимаемых органами власти.

Так, Постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 412-1У ГД создана Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции1, в перечне задач которой значатся, в частности: анализ федерального законодательства в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции; подготовка предложений по совершенствованию федерального законодательства в области правового обеспечения борьбы с коррупцией и др.

В условиях глобализации международных экономических отношений, проблема коррупции, «продажности» чиновников приобрела еще более опасные формы и масштабы, побуждая реагировать на это явление международные организации. В частности, Организацией Объединенных Наций принята Конвенция против коррупции 2003 года (ратифицирована Российской Федерацией в марте 2006 года). Советом Европы в 1999 году принята Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ратифицирована Российской Федерацией в июле 2006 года).

Указанной Конвенцией, в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации, более широко формулируется понятие предмета взятки, на более ранней стадии обозначается момент окончания получения и дачи взятки и коммерческого подкупа. В настоящее время создана межведомственная рабочая группа по имплементации отдельных норм и положений указанной Конвенции в российское законодательство. Такое положение дел требует теоретического осмысления и внесения необходимых изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство.

Между тем, по официальным данным ГИАЦ МВД России, из года в год отмечается возрастающая результативность деятельности правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством. Если в 2002 году в нашей стране было выявлено 7311 фактов получения и дачи взятки, из них окончено расследованием - 6514; то в 2006 году, соответственно, - 11063 и 9931. Однако эти показатели еще не свидетельствует об эффективности такой борьбы.

1 В данном случае термин «противодействие коррупции», по нашему мнению, использован не-

удачно. Полагаем, что органы власти и общество в борьбе с преступностью должны действовать. См.: Коротецкий Ю., Рубченко М. Без шансов на успех //Эксперт.-2004.-№3.-С. 15-16.

обусловливает необходимость системного подхода в борьбе с этим явлением, важнейшее место в которой занимает деятельность по раскрытию и расследованию взяточничества.

Борьба со взяточничеством в современных условиях существенно затруднена противодействием расследованию преступлений данного вида, оказываемым со стороны их участников и иных, заинтересованных в безнаказанности преступников лиц, противодействием, которое, как и само взяточничество, приобрело системный характер. При этом взятка выступает одним из наиболее распространенных способов противодействия его расследованию. Такое сочетание преступления и способа противодействия расследованию обусловливает существенные особенности организационного, тактического, научно-технического и методического обеспечения деятельности правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством.

Проблема противодействия расследованию преступлений обозначалась в криминалистической литературе еще в начале 80-х годов прошлого века (В.П. Лавров, И.М, Лузган и др.), впервые на уровне докторской диссертации ее исследовал В.Н. Карагодин (1992 г.). Позже эта проблема стала предметом монографических, в том числе диссертационных исследований Э.У. Бабаевой, Е.В. Варфоломеева, С.Ю. Журавлева, A.B. Кучерова, А.Н. Петровой, А.Ю. Федоренко и др.

Однако до сих пор крайне дискуссионными остаются вопросы, касающиеся понятия и содержания противодействия расследованию, его форм и способов. Пока не проводилась целевая разработка проблем расследования взяточничества в условиях противодействия, и, как следствие, не определена адаптированная к таким ситуациям научно-обоснованная система методов и средств действий сотрудников правоохранительных органов.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности данной темы исследования, о возможности новаторского решения соответствующих проблем.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обобщение, анализ и оценка проблем правового, организационного, научно-технического и методического обеспечения раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия, разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на решение таких проблем.

Реализация данной цели обеспечивалась постановкой и решением следующих задач:

- проанализировать эволюцию взглядов на проблему противодействия расследованию преступлений и систему мер по его преодолению;

- уточнить понятие и раскрыть содержание противодействия расследованию на основе анализа теоретических положений и изучения реалий современной следственной практики;

- установить соотношение взяточничества как вида преступления и как одного из способов противодействия его расследованию;

- определить сущность и содержание криминалистической характеристики противодействия расследованию взяточничества;

- выявить и проанализировать проблемы практики раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию организации и тактики расследования взяточничества в условиях противодействия;

- сформировать систему методов и средств выявления фактов противодействия расследованию взяточничества и установления его субъектов;

- изучить практику обеспечения безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия, сформулировать предложения по ее совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теория и практика раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия, нашедшая отражение в уголовных делах, литературных источниках и организационно-правовых документах, касающихся деятельности правоохранительных органов.

Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма совершения взяточничества и противодействия его расследованию, с другой - организации и тактики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества в условиях противодействия.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: наблюдение, описание, сравнение, логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой. В работе использованы положения философии, социологии, психологии, криминологии, уголовного процесса и уголовного права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.

Теоретическая п правовая база исследования. Теоретической базой исследования послужили методологически важные положения, изложенные в трудах таких известных ученых - криминалистов, как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, P.C. Белкин, А.Н. Васильев, Н.Т. Ведерников, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, В.Н. Григорьев, ЛЯ. Драпкин, A.B. Дулов, В.А. Жбанков, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин,

A.Н. Колесниченко, В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов,

B.П. Лавров, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, В.А. Образцов, A.C. Подшибякин, Н.И. Порубов, H.A. Селиванов, И.Н. Сорокотягин, А.Г. Филиппов, Н.Г. Шурухнов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.

Нормативную базу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, относящиеся к теме исследования, а также международные правовые документы (конвенции, соглашения) по борьбе с коррупцией, ратифицированные Российской Федерацией.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения практики раскрытия и расследования взяточничества следственными подразделениями прокуратуры и органов внутренних дел за период с 2002 по 2006 гг. По специально разработанным анкетам изучено 150 уголовных дел о взяточничестве, опрошено 120 практических работников (43 следователя прокуратуры и 77 следователей органов внутренних дел) в Центральном, Южном и Дальневосточном федеральных округах России. Обобщенные результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в аналитических справках.

Репрезентативность полученных при этом фактических данных проверялась путем изучения контрольной группы уголовных дел и опроса контрольной группы практических работников.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования предопределены актуальностью темы исследования и методикой его проведения, в основе которой - комплексный анализ проблем расследования взяточничества в условиях противодействия. В результате впервые противодействие расследованию преступлений дифференцируется по уровням его организации, этапам подготовки, совершения и сокрытия; уточняется сущность и содержание криминалистической характеристики противодействия расследованию; показано соотношение взяточничества как вида преступления и способа противодействия расследованию; определяются возможности расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам о взяточничестве как одного из важнейших направлений предупреждения и преодоления противодействия расследованию; сформулированы предложения по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, а также системы мер по обеспечению безопасности участников уголовного процесса.

Некоторые положения диссертации, в частности касающиеся понятия противодействия расследованию, его структуры, содержания и криминалистической характеристики, могут быть использованы как в дальнейших теоретических исследованиях данного явления, так и в совершенствовании практики расследования преступлений в условиях противодействия.

Практическая значимость результатов исследования нашла свое выражение в конкретных предложениях и рекомендациях, направленных на совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества, которые могут найти реализацию в преподавании по курсу криминалистики в юридических учебных заведениях, а также в законотворческой деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение противодействия расследованию взяточничества как системы умышленных противоправных действий, включая преступления, осуществляемых лицом (или группой лиц) в целях воспрепятствования установлению объективной истины по расследуемому делу. Для противодействия расследованшо, как и для определяющих его содержание противоправных действий, характерны этапы подготовки, совершения и сокрытия.

2. Криминалистическая характеристика противодействия расследованию взяточничества, как совокупность данных, характеризующих преступления и иные правонарушения, направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по расследуемому делу. В этом смысле она напоминает групповую криминалистическую характеристику преступлений.

3. Мотивация противодействия расследованию взяточничества, совершаемого в форме организованной преступной деятельности, стремлением не только спасти от уголовной ответственности лицо, оказавшееся в сфере внимания правоохранительных органов, но и обеспечить безопасность преступного бизнеса й лиц, его организовавших.

4. Обоснование возможностей и организационно-тактических особенностей использования общенаучных и специальных методов познания, криминалистических средств и методов в целях выявления фактов противодействия расследованию взяточничества и установления его субъектов, а также необходимости сочетания в этих целях процессуальных и не процессуальных мер, в частности, оперативно-розыскной деятельности в порядке взаимодействия с соответствующими аппаратами.

5. Рекомендации по тактике осуществления отдельных следственных действий и рациональному использованию в доказывании при расследовании взяточничества в условиях противодействия материально-отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации.

6. Предложения по совершенствованию системы мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия, включая профилактическое воздействие на субъектов противодействия (собеседование, предупреждение о недопустимости противоправных действий, вплоть до возбуждения уголовных дел).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, опубликованные в шести научных статьях, докладывались на международной научно-практической конференции (Орел, 2004); на заседании межведомственного «круглого стола» (Москва, 2004); на научно-практической конференции молодых ученых (Москва, 2005); на заседании «круглого стола» (Екатеринбург, 2006).

Отдельные положения диссертации использованы в учебной деятельности Академии экономической безопасности МВД России, а также в практической деятельности Департамента экономической безопасности МВД России, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Структура диссертации определена с учетом ее цели, задач, соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность; определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методология; характеризуется научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, ее эмпирическая база; формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования и их внедрении в учебную и практическую деятельность подразделений органов внутренних дел.

Первая глава - «Криминалистическая характеристика взяточничества и противодействия расследованию» - включает в себя два параграфа.

В первом параграфе кратко в историческом аспекте прослеживается проблема взяточничества и коррупции в России, показывается их теснейшая взаимосвязь. В том и другом случае предметом «купли-продажи» становятся не только личные, но и публичные интересы, проявляется обоюдная заинтересованность в успехе «сделки», осуществляются совместные, нередко согласованные действия по ее сокрытию. Будучи само по себе преступлением, взяточничество нередко выступает как один из способов противоправного воздействия на участников уголовного процесса в целях противодействия расследованию преступлений, в том числе коррупционных.

Под противодействием расследованию автор понимает, как правило, умышленные, противоправные действия, основанные на системе криминализированных связей лиц, заинтересованных в воспрепятствовании установлению истины по уголовному делу.

При этом не исключаются случаи проявления в указанных целях бездействия или действий без прямого умысла, но такие случаи, судя по результатам данного исследования, представляют собой скорей исключение из правил, чем правило. Вместе с тем конкретность определения такого социального явления как противодействие расследованию преступлений предопределяет, по мнению автора, соответствующую (конкретную, не размытую частностями) систему мер борьбы с ним.

Понятие и элементный состав криминалистической характеристики взяточничества определяются с устоявшихся уже в криминалистической литературе представлений об этой категории применительно к виду преступления. В частности, выделяются такие элементы взяточничества, как способ преступления, предмет взятки, личность преступника.

Специфический подход в диссертации обозначается применительно к содержанию криминалистической характеристики противодействия расследованию. Коль скоро для этого явления характерны различные в правовом отношении противоправные действия, в том числе преступления, логично предположить, что основу его составляют соответствующие данные о таких правонарушениях (преступлениях). Иначе говоря, полагает автор, криминалистическая характеристика противодействия расследованию аналогична по своей сути групповой криминалистической характеристике или характеристике организованной преступной деятельности.

Второй параграф этой главы посвящен анализу содержания отдельных элементов криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию.

В частности, отмечается, что субъектами взяточничества в большинстве случаев (79,9%) выступали мужчины. Высшее образование имели 92,3 % взяткополучателей и только 56,2 % взяткодателей.

В числе субъектов преступления должностные лица: контролирующих органов (органы налоговой службы; государственные инспекции по труду, торговле, контролю за объектами недвиясимости и пр.) - 39,4 %; правоохранительных органов (органы внутренних дел; таможенные органы и др.) -37 %; образовательных и лечебных учреждений - 12 %; лицензионных служб (лицензионные палаты субъектов Российской Федерации) - 11,6 %.

Таким образом, в основе своей преступники указанной категории - это лица, обладающие высоким образовательным уровнем, имеющие достаточно солидный опыт профессиональной деятельности (особенно взяткополучатели), значительные организаторские способности и умение правильно и эффективно организовывать свою преступную деятельность.

Предмет взятки и его стоимостное выражение, как правило, зависят от ее вида. Если взяткодатель имеет цель отблагодарить взяткополучателя (3,7 % дел), то это незначительные по стоимости ценные подарки (алкогольные напитки, часы, мобильные телефоны). Если взятка имеет характер подкупа — то это, как правило, дорогостоящие предметы или деньги (96,3 % дел), причем в одном из трех случаев иностранная валюта, чаще всего доллары (27 % дел).

Способ преступления зависит: от вида взяточничества (взятка - благодарность, взятка - подкуп); от характера предмета взятки (деньги, материальные блага, услуги и т.п.); от формы и способа передачи взятки (лично «из рук в руки», перевод денег на счет в банке и т.п.); с предварительной подготовкой и без предварительной подготовки; от действий, обусловленных получением взятки (с совершением или без совершения других преступлений).

За совершение незаконных действий взяточничество осуществлялось в 88,7 % изученных дел, в том числе преступлений - 17,3 %.

Способ совершения взяточничества не сводится лишь к технологии дачи-получения взятки. Рассматриваемая преступная деятельность включает в себя действия по сокрытию фактов передачи взятки, а в случаях их обнаружения - противодействию раскрытию и расследованию преступления.

Противодействие раскрытию и расследованию взяточничества нашло отражение в материалах практически каждого пятого уголовного дела (19,3 %). Однако результаты опроса практических работников свидетельствуют о значительно более широком распространении этого явления. По их мнению, с различной степенью активности, в различных формах, но практически всегда расследование взяточничества осуществляется в условиях противодействия.

Рассматривая структуру противодействия расследованию взяточничества, автор использует разработанный в философии деятельностный подход, в

соответствии с которым, любой вид деятельности включает в себя три элемента: субъект, объект и содержание (формы и способы).

Субъект противодействия - лицо, осуществляющее, как правило, умышленную деятельность с целью воспрепятствования следствию. Чаще всего это подозреваемый (обвиняемый). Около трети из них не признали своей вины до конца расследования по делу; более четверти (по данным опроса практических работников) пытались запугать, подкупить свидетелей лично или через родственников и знакомых.

По мнению опрошенных практических работников, подозреваемые (обвиняемые) по делам о взяточничестве всегда оказывают противодействие расследованию. Однако при этом респонденты, судя по всему, не разграничивают противоправные действия, характерные для противодействия (угрозы, ложный донос, клевета и т.п.) и действия (бездействие), осуществляемые в порядке реализации этими лицами конституционного права на защиту (отказ от дачи показаний, заявление ложного алиби и т.п.).

По мнению практических работников (с использованием пятибалльной шкалы оценок), помимо обвиняемого, наиболее активное противодействие расследованию взяточничества оказывают: защитник (3,1 балла), родственники обвиняемого (2,7 балла), руководство следователей (2,4 балла), свидетель (1,6 балла) и их коллеги (1,5 балла).

Большинство респондентов (73 %) отмечают, что чаще всего противодействие осуществляется организованно. При этом система организованных, нередко коррупционных связей и их формы могут быть простыми (например, обвиняемый - адвокат - свидетель) и сложными (руководитель организованной преступной группы - адвокат - следователь или прокурор - судья). Именно в таких случаях мотивация противодействия расследованию выходит за рамки личных интересов лица, оказавшегося в сфере внимания правоохранительных органов. На передний план выступают интересы организованной преступной группы, безопасность ее лидеров и в целом преступного бизнеса.

Объектами противоправного воздействия в целях противодействия расследованию взяточничества выступают, прежде всего, источники вербальной криминалистически значимой информации (взяткополучатель или взяткодатель, адвокат, свидетель, следователь, прокурор и т.д.). Разумеется, не всегда и не все из них поддаются такому воздействию и оказываются в числе субъектов противодействия, вынуждая его инициаторов искать иные варианты решения данной проблемы. В этом контексте и рассматривается содержание подготовки к противодействию расследованию, в то время как для его совершения характерно осуществление реальных действий, направленных на утаивание, уничтожение, искажение, фальсификацию доказательств.

Вторая глава - «Организация расследования взяточничества в условиях противодействия» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе этой главы рассматриваются исходные следственные ситуации и специфика планирования расследования по делам о взяточничестве. При этом обращается внимание на такие особенности данного вида преступлений, как обоюдная заинтересованность сторон, коррупционные

связи, круговая порука должностных лиц, которые необходимо учитывать при планировании и организации расследования взяточничества.

На практике, как правило, информация о факте взяточничества, судя по результатам изучения уголовных дел, чаще всего поступает в виде заявлений граждан о вымогательстве взятки - 60,6 %; реже - сообщений организаций и должностных лиц - 14,7 %. По результатам оперативно-розыскной деятельности, информация о совершенном или готовящемся преступлении послужила основанием и поводом для возбуждения 24,7 % изученных уголовных дел.

Характерной особенностью планирования расследования взяточничества в любом из названных случаев является тесное взаимодействие следователя с сотрудниками оперативно-розыскных аппаратов. Не случайно абсолютное большинство (76 %) опрошенных практических работников отметили целесообразность совместного планирования и разработки единого плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Общими типовыми версиями по делам о взяточничестве являются следующие:

1) факт передачи взятки должностному лицу имел место (информация, следующая из первичных материалов подтверждается);

2) взятка должностному лицу не передавалась (имеет место заведомо ложный донос или добросовестное заблуждение со стороны заявителя);

3) должностному лицу передан предмет, но не как взятка (исполнение договора займа, купли-продажи, дарения и т.п.).

В зависимости от наличия и характера информации (искомой или отрабатываемой), отдельных обстоятельств преступления, с учетом предмета взяточничества, выдвигаются и inibie частные следственные версии о конкретном виде отношений, нарушенных в результате совершения преступления, о субъектах взяточничества, о приемах передачи взятки, о способах возможного или уже осуществляемого противодействия расследованию и т.д.

Во втором параграфе этой главы анализируются вопросы организации и тактики взаимодействия следователя с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений при расследовании взяточничества в условиях противодействия. Диссертант соглашается с мнением ученых (Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, М.Ю. Бекетова, Д.В. Гахокидзе и др.), что по своему содержанию такое взаимодействие субъектов расследования имеет две внешне выраженные формы: правовую (процессуальную) и организационную.

Автором отмечается особое значение оперативно-розыскных данных в решении задач раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия. Зачастую только оперативно-розыскным путем удается своевременно установить факты противодействия расследованию взяточничества, пресечь или нейтрализовать их.

Данные результатов оперативно-розыскной деятельности почти в половине случаев (48 % дел) использовались при принятии процессуальных решений (возбуждение уголовного дела; подготовка и проведение следственных действий и пр.) и по 52 % дел в качестве доказательств.

По изученным уголовным делам чаще всего проводился оперативный

эксперимент (94 %); прослушивание телефонных переговоров (4,7 %); снятие информации с технических каналов связи (2,7 %); сбор образцов для сравнительного исследования (1,3 %) и др.

Об исключительной роли оперативно-розыскных данных в расследовании взяточничества свидетельствуют результаты опроса практических работников, по мнению которых без таких данных в условиях противодействия не раскрывалось бы и 20 % преступлений.

Вместе с тем, взаимодействие следователей с сотрудниками оперативно-розыскных аппаратов при расследовании взяточничества еще далеко от совершенства. Зачастую (29 % случаев) поручения, даваемые следователями, выполняются формально (следуют отписки) либо несвоевременно или не выполняются вообще (нет ответов). Не случайно только 25 % следователей прокуратуры и 36 % следователей ОВД оценили состояние их взаимодействия с оперативно-розыскными аппаратами при расследовании взяточничества в условиях противодействия как хорошее; соответственно, 52 % и 53 % — как посредственное; 23 % и 11 % - как неудовлетворительное.

По мнению опрошенных автором следователей, наиболее часто ими при расследовании уголовных дел о взяточничестве, в том числе в организации взаимодействия с другими субъектами этой деятельности, допускаются следующие ошибки:

- запоздалое проведение неотложных следственных действий - 32 % респондентов;

- несвоевременное закрепление доказательств - 19 %;

- упущение возможности использования научно-технических средств -18%;

- несвоевременное реагирование на оперативно-розыскные материалы -17 %;

- недооценка необходимости проведения оперативно-розыскных (оперативно-технических) мероприятий -14 %.

В конечном итоге все это сопряжено с существенными трудностями в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления и, как следствие, приводит к неоправданному увеличению сроков расследования уголовных дел и активизации противодействия этому процессу.

Задержание взяточника с поличным в процессе проведения оперативного эксперимента во многом предопределяет успех расследования, в том числе в условиях противодействия. Наличие прямых и устойчивых доказательств, которые при этом удается получить следователю, существенно снижают активность субъектов противодействия. В работе излагаются некоторые рекомендации по подготовке и проведению соответствующих тактических операций.

Третий параграф этой главы посвящен особенностям использования специальных знаний и применения научно-технических средств при расследовании взяточничества в условиях противодействия. Значительная часть опрошенных следователей (более 87 %) использование помощи специалистов

отнесли к важнейшим методам выявления и преодоления противодействия расследованию взяточничества. Конкретизируя этот общий вывод, более половины респондентов (60 %) отметили, что научно-технические средства и помощь специалистов использовались практически по каждому расследуемому ими уголовному делу о взяточничестве; 28 % - по 1 из 5 дел; 12 % - по 1 из 10 дел.

Фактически средства криминалистической техники используются при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по всем изученным уголовным делам, в том числе: средства аудио-видеозаписи (94,7 % дел); фотосъемки (15,3 %); иное (12,7 %).

Особое значение при расследовании рассматриваемого вида преступлений в условиях противодействия, отмечает автор, имеет реализация возможностей технико-криминалистических методов и средств, в частности, средств аудио-видеозаписи. Содержащаяся на аудио-видео носителях, фиксируемая и способная к неоднократному воспроизведению информация отличается наглядностью и объективностью, сам факт её закрепления и приобщения к материалам уголовного дела затрудняет, если практически не исключает реализацию таких наиболее распространенных способов противодействия расследованию, как лжесвидетельство, отказ от ранее данных показаний и т.п.

При расследовании взяточничества, в том числе в целях нейтрализации противодействия ему, практически по одной трети уголовных дел проводились экспертизы. Из них: фоноскопическая (86,4 % уголовных дел); химическая (59,1 %); дактилоскопическая (20,5 %); почерковедческая (15,9 %); техническое исследование документов (11,4 %); иные (3 %).

Преимущественное количество фоноскопических экспертиз объясняется, с одной стороны, довольно частыми случаями использования аудио-видео средств при проведении тактических операций по задержанию взяточников с поличным, а с другой - действиями адвокатов, подвергающих сомнению результаты аудио-видеозаписи и требующих назначения экспертиз.

Третья глава - «Тактика осуществления отдельных следственных действий при расследовании взяточничества в условиях противодействия» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе этой главы исследуются методы и средства установления фактов противодействия расследованию взяточничества, а также субъектов его осуществляющих. Прежде всего, обращается внимание на признаки противодействия, которые выявлены по 29 из числа изученных уголовных дел и проявляются: в уклонении от явки в орган расследования (суд) (93,1 %); в изменении допрашиваемыми ранее данных по делу показаний (100 %); в заявлениях в процессе расследования и судебного рассмотрения дела необоснованных ходатайств и жалоб (89,7 %); в отказе от дачи показаний (48,3 %); в наличии зафиксированных в протоколах следственных действий данных о попытках подкупа сотрудников правоохранительных органов (6,9 %) и об угрозах свидетелям или практическим работникам (4 %) и пр.

Из числа опрошенных практических работников со стажем работы свыше трех лет 87 % заявили, что подвергались противоправному воздействию в целях противодействия расследованию, причем 14 % из них отметили проявление такого воздействия со стороны своих непосредственных руководителей.

Факты противодействия расследованию выявляются, прежде всего, при осуществлении отдельных следственных действий.

По мнению практических работников, противодействие расследованию наиболее часто проявляется при проведении допроса (4,1 балла), реже - обыска (2,9 балла), следственного осмотра (2,1 балла), назначения и производства экспертизы (1,8 балла) и других следственных действий. Иначе говоря, наиболее «уязвимой» для субъектов противодействия является вербальная криминалистически значимая информация.

Выявление лиц, заинтересованных в противодействии расследованию взяточничества, и предупреждение конкретных фактов их противоправных действий предполагает: во-первых, детальное изучение личности участников уголовного процесса и их связей; во-вторых, комплексное использование в процессе расследования вербальной и материально-отображаемой, розыскной и доказательственной информации; в-третьих, жесткое соблюдение требований по обеспечению тайны следствия. При этом исключительно важны оперативно-розыскное сопровождение и научно-техническое обеспечение процесса расследования.

Реализация таких возможностей позволяет своевременно выявлять факты противодействия со стороны как участников уголовного процесса, так и посторонних для него лиц. Причем проявляющихся не только по отношению к доказательствам (например, отказ свидетеля давать показания, изменение им ранее данных показаний, уничтожение, фальсификация материальных следов преступлений и т.п.), но и к субъектам раскрытия и расследования преступления (их компрометация, запугивание, попытки подкупа и т.п.). При этом автор анализирует внешне проявляющиеся признаки противоправных действий субъектов противодействия, а также организационные и тактические особенности их выявления и документального закрепления в порядке реализации.

Во втором параграфе детализируются особенности тактики осуществления следственных действий по делам о взяточничестве, направленных на получение и использование вербальной криминалистически значимой информации. К числу таких действий автором относятся, в частности, допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров.

Прежде всего, обращается внимание на особенности подготовки к проведению указанных следственных действий. Даже если нет данных о возможном противодействии расследованию, исключать его, полагает автор, нельзя. В этой связи уже при разработке плана проведения следственного действия следует прогнозировать возможное поведение его участников, предусматривать меры реагирования на негативные ситуации и решать вопросы организационного и научно-технического обеспечения таких мер. При этом

задача заключается не только в нейтрализации отдельно взятого факта противодействия, например, проведению следственного действия, но и в выявлении всей системы криминализированных связей лиц, преследующих соответствующие цели.

Применительно к отдельным следственным действиям названной группы, наряду с тактическими рекомендациями получения правдивых показаний, изобличения во лжи, излагаются рекомендации по предупреждению противодействия и его преодолению. В этом отношении отмечаются возможности аудио-видео фиксации хода и результатов следственных действий, направленных на получение вербальной розыскной и доказательственной информации.

В третьем параграфе излагаются результаты анализа особенностей тактики осуществления следственных действий, направленных па получение и использование материально-отображаемой криминалистически значимой информации о преступлении и лице, его совершившем. Имеются в виду: следственный осмотр, обыск, в том числе осуществляемые в рамках тактической операции по задержанию взяточников с поличным. Особая значимость получаемой при этом доказательственной информации заключается в том, что в качестве ее носителей выступают материальные следы преступления и иные вещественные доказательства. Их нельзя запугать или подкупить, а попытки уничтожить, исказить или фальсифицировать неизбежно влекут образование новых, зачастую еще более убедительных доказательств. Возможно поэтому такие факты отмечаются довольно редко.

Осмотр места происшествия и иных, связанных с ним объектов не только неотложное, но и ключевое, с точки зрения информационного обеспечения всего процесса расследования, следственное действие.

В результате осмотра обнаруживается основная часть материальных следов преступлений, особенно если он проводится в рамках операции по задержанию. В числе таких следов по изученным уголовным делам значатся: следы рук - 22 %; следы маркеров (красителей) - 64 %; следы-предметы (деньги, вещи, документы, упаковка и т.п.) - 92 %. Серьезные упущения при проведении осмотров, по мнению автора, связаны с недостатками использования научно-технических средств в целях обнаружения и фиксации следов преступлений. Например, средства видеозаписи использовались при проведении всего 5 % осмотров, фотосъемки - 10,3 %. Не случайно, что именно когда указанные технические средства не использовались, проявлялись все попытки (11 % уголовных дел) со стороны обвиняемого (подсудимого) и его адвоката отрицать результаты осмотра, подвергать их сомнению.

Аналогичная ситуация с использованием технических средств отмечается и при проведении обыска (видеозапись —1,5%, фотосъемка - 5 %). Соответственно, попытки опровергнуть его результаты в целях противодействия расследованию предпринимались по 14 % уголовных дел. С этой же целью связаны случаи (4 % уголовных дел) оказания физического сопротивления со стороны обыскиваемых, которое проявлялось в основном в воспрепятствова-

нии входу сотрудников следственно-оперативной 1руппы в соответствующее помещение, в создании помех (конфликтных ситуаций) в процессе обыска.

Рассматривая организационные и тактические особенности задержания подозреваемого, автор не разделяет мнение ученых - криминалистов (С.Ю. Журавлева, А.Н. Петровой, Т.Б. Хачатуряна и др.), которые относят «задержание» к следственным действиям, и позиции представителей теории ОРД (в частности, Н.С. Железняка), которые относят «задержание» к оперативно-розыскным мероприятиям. Во-первых, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит «задержание» к «мерам процессуального принуждения»; во-вторых, задержание нередко проводится, а при расследовании взяточничества, как правило, до возбуждения уголовного дела, в то время как неотложные следственные действия в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом могут быть проведены только после возбуждения уголовного дела; в-третьих, в перечне оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности») задержание не значится и, наконец, в четвертых, любая тактическая операция, в том числе по задержанию, предполагает сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Тактическая операция по задержанию преступника с поличным в момент дачи-получения взятки предполагает негласный контроль за действиями соответствующих лиц, фиксацию их переговоров, подготовку предмета взятки и т.д. А вместе с тем, осуществляется процессуальное оформление и закрепление фактов, имеющих доказательственное значение. Анализируя практику организации и тактики проведения таких операций, автор акцентирует внимание на проблемах: а) взаимодействия следователя с оперативными работниками; б) применения научно-технических средств; в) организации и тактики использования фактора внезапности.

В четвертом параграфе исследуются проблемы обеспечения безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия. Накопленный в этом отношении опыт законодательных и правоохранительных органов нашей страны рассматривается с учетом соответствующего опыта некоторых зарубежных стран.

В частности, излагаются рекомендации по организации и тактике психологического воздействия на инициаторов противодействия и его субъектов; по обеспечению охраны лиц, подвергшихся противоправному воздействию со стороны субъектов противодействия. При этом очень важно, отмечает автор, чтобы официальные предостережения субъектам противодействия, в случаях продолжения ими противоправных действий, находили свою реализацию в дальнейших действиях следователя, вплоть до возбуждения уголовных дел по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение содержит научные выводы по наиболее важным проблемам проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования

опубликованы в следующих научных статьях:

1. Черкесова АЛ. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования // Российский следователь. - М., 2005. - № 8. С. 10-12. -0,4 пл.

2. Черкесова A.A. Некоторые проблемы борьбы со взяточничеством в современной России // Наука и практика: Материалы международной научно-практической конференции (26 февраля 2004 г.). - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2004. - № 6 (22). С. 117-118. - 0,2 п.л.

3. Черкесова A.A. К вопросу о соотношении сокрытия преступления и противодействия его расследованию // Реформа силовых структур и задачи ФСЭНП МВД России в обеспечении экономической безопасности, противодействии экономическим правонарушениям: Материалы Межведомственного круглого стола 2004 г. T.II. - М: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. С. 173-178. - 0,3 п.л.

4. Черкесова A.A. Некоторые проблемы раскрытия взяточничества // Правоохранительные механизмы обеспечения экономической безопасности, противодействия экономическим и налоговым преступлениям: Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых.

М: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. С. 172-175. -0,2 п.л.

5. Черкесова A.A., Андреев К.В. К вопросу о способах противодействия расследованию // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений: Сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006. С. 54-58. -0,3 п.л. (авторство не разделено).

6. Карпушкин О.С., Черкесова A.A. О понятии и содержании взаимодействия субъектов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений: Сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006. С. 64-69. - 0,4 п.л. (авторство не разделено).

Подл, к печ. 12.04.2007 Объем 1 п.л. Заказ №. 95 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черкесова, Альбина Аркадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика взяточничества и противодействия расследованию.

§ 1. Общие положения криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию.

§2. Содержание отдельных элементов криминалистической характеристики взяточничества и противодействия его расследованию.

Глава 2. Организация расследования взяточничества в условиях противодействия.

§1. Исходные следственные ситуации и планирование расследования взяточничества в условиях противодействия.

§2. Взаимодействие следователя с субъектами оперативно-розыскных подразделений при расследовании взяточничества в условиях противодействия.

§3. Использование специальных знаний при расследовании взяточничества в условиях противодействия.

Глава 3. Тактика осуществления отдельных следственных действий при расследовании взяточничества в условиях противодействия.

§ 1. Методы и средства установления фактов противодействия расследованию и его субъектов.

§2. Особенности тактики осуществления следственных действий, направленных на получение и использование вербальной криминалистически значимой информации.

§3. Особенности тактики осуществления следственных действий, направленных на получение и использование материально-отображаемой криминалистически значимой информации.

§4. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса при расследовании взяточничества в условиях противодействия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия"

Так, Постановлением Государственной Думы Российской Федерации от 20 апреля 2004 года № 412-IV ГД создана Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции1, в перечне задач которой значатся, в частности: анализ федерального законодательства в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции; подготовка предложений по совершенствованию федерального законодательства в области правового обеспечения борьбы с коррупцией и др.

Указанной Конвенцией, в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), более широко формулируется понятие предмета взятки, на более ранней стадии обозначается момент окончания получения и дачи взятки и коммерческого подкупа. В настоящее время создана рабочая

1 В данном случае термин «противодействие коррупции», по нашему мнению, использован неудачно. Полагаем, что органы власти и общество в борьбе с преступностью должны действовать. группа по имплементации отдельных норм и положений указанной Конвенции в российское законодательство. Такое положение дел требует теоретического осмысления и внесения необходимых изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство.

Между тем, по официальным данным ГИАЦ МВД России, из года в год отмечается возрастающая результативность деятельности правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством. Так, в 2002 году в нашей стране было выявлено 7311 фактов получения и дачи взятки, из них окончено расследованием - 6514; в 2003 году, соответственно - 7346 и 6318; в 2004 году -8928 и 8386; в 2005 году - 9821 и 8830; в 2006 году - 11063 и 9931. Однако эти показатели еще не свидетельствует об эффективности такой борьбы.

Так, по данным фонда «Индем», «услуги» государственных чиновников стоят рядовым гражданам за обслуживание только в системе здравоохранения и образования свыше одного миллиарда долларов в год1. Коррупция и взяточничество в России приобрели системный характер, что объективно обусловливает необходимость системного подхода в борьбе с этим явлением, важнейшее место в которой занимает деятельность по раскрытию и расследованию взяточничества.

Проблема противодействия расследованию преступлений обозначалась в

1 См.: Коротецкий Ю., Рубченко М. Без шансов на успех // Эксперт. - 2004. - №3. - С. 15-16. криминалистической литературе еще в начале 80-х годов прошлого века (В.П. Лавров, И.М. Лузгин и др.), впервые на уровне докторской диссертации ее исследовал В.Н. Карагодин (1992 г.). Позже эта проблема стала предметом монографических, в том числе диссертационных исследований Э.У. Бабаевой, Е.В. Варфоломеева, С.Ю. Журавлева, А.В. Кучерова, А.Н. Петровой, А.Ю. Федоренко и др.

Реализация данной цели обеспечивалась постановкой и решением следующих задач:

Теоретическая и правовая база исследования. Теоретической базой исследования послужили методологически важные положения, изложенные в трудах таких известных ученых - криминалистов, как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Н.Т. Ведерников, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, В.Н. Григорьев, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, В.А. Жбанков, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин,

A.Н. Колесниченко, В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов,

B.П. Лавров, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, В.А. Образцов, А.С. Подшибякин, Н.И. Порубов, Н.А. Селиванов, И.Н. Сорокотягин, А.Г. Филиппов, Н.Г. Шурухнов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и др.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Определение противодействия расследованию взяточничества как системы умышленных противоправных действий, включая преступления, осуществляемых лицом (или группой лиц) в целях воспрепятствования установлению объективной истины по расследуемому делу. Для противодействия расследованию, как и для определяющих его содержание противоправных действий, характерны этапы подготовки, совершения и сокрытия.

4. Обоснование возможностей и организационно-тактических особенностей использования общенаучных и специальных методов познания, криминалистических средств и методов в целях выявления фактов противодействия расследованию взяточничества и установления его субъектов, а также необходимости сочетания в этих целях процессуальных и не процессуальных мер, в частности, оперативно-розыскной деятельности, в порядке взаимодействия с соответствующими аппаратами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, опубликованные в шести научных статьях, докладывались на международной научно-практической конференции (Орел,2004); на заседании межведомственного «круглого стола» (Москва, 2004); на научно-практической конференции молодых ученых (Москва, 2005); на заседании «круглого стола» (Екатеринбург, 2006).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Черкесова, Альбина Аркадьевна, Москва

Заключение

Как показало проведенное нами исследование, сложности раскрытия и расследования взяточничества возникают под влиянием определенного круга особенностей, которые необходимо учитывать как при планировании и проведении оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных следственных действий, так и в ходе последующего этапа расследования. Это, прежде всего, обоюдная заинтересованность сторон, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов, а самое главное - активное противодействие расследованию со стороны преступников и иных заинтересованных лиц.

Подводя итог результатам рассмотрения проблем организации раскрытия и расследования взяточничества в условиях противодействия, можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Для криминалистической характеристики взяточничества в качестве основных элементов, отражающих ее специфику, относятся: личность преступника (взяткополучателя и взяткодателя); предмет взятки; способ преступления. Кроме того, особого внимания при исследовании элементов криминалистической характеристики взяточничества заслуживает противодействие раскрытию и расследованию преступления.

2. Противодействие расследованию взяточничества представляет собой систему умышленных противоправных действий, осуществляемых преступниками, а также иными связанными с ними и заинтересованными в этом лицами в целях воспрепятствования установлению объективной истины по расследуемому делу. Как и для любого преступления, противодействию расследованию взяточничества характерны его подготовка, совершение и сокрытие.

3. Субъектами противодействия расследованию взяточничества могут быть не только подозреваемые (обвиняемые), но и их родственники, остающиеся на свободе, соучастники преступления и иные заинтересованные в этом лица. Само по себе это явление представляется как один из элементов организованной преступной деятельности, а его инициаторами выступают зачастую организаторы и лидеры организованных преступных групп (сообществ). Соответственно, противодействие расследованию дифференцируется по уровню его организации: одиночное, групповое, организованное.

4. Мотивы субъектов противодействия материального и социального характера относятся к субъективным факторам противодействия, в то время как преобладающими факторами, влияющими на мотивацию субъектов взяточничества является система их криминальных взаимосвязей, в частности, как участников уголовного процесса, так и других заинтересованных лиц.

5. Успех деятельности по выявлению, предупреждению и преодолению противодействия расследованию взяточничества во многом предопределяется взаимодействием следователя с оперативными работниками, экспертами-криминалистами, начиная с выдвижения следственных версий и завершая разрешением следственных ситуаций, возникающих в результате противоправного воздействия на участников уголовного процесса, на источники-носители розыскной и доказательственной информации.

6. При расследовании указанного вида преступлений в целях укрепления и расширения доказательственной базы по уголовным делам, что само по себе способствует нейтрализации противодействия расследованию, очевидна необходимость более активного применения современных научно-технических методов и средств, в частности аудио-видеозаписи. Полученные с их помощью данные обладают неопровержимыми преимуществами, они отличаются максимальной информативностью, документальностью и наглядностью.

7. К криминалистическим методам и средствам установления фактов противодействия расследованию взяточничества и его субъектов относятся, прежде всего, следственные действия, организационные и оперативно-розыскные мероприятия, а также применяемые в рамках проведения следственных действий и оперативных мероприятий общенаучные и специальные методы познания.

8. Анализ фактических данных, полученных в результате изучения уголовных дел о взяточничестве, показал, что так называемая вербальная криминалистически значимая информация, получаемая в ходе проведения таких следственных действий как допрос, очная ставка, проверка показаний на месте, контроль и запись переговоров является наиболее подверженной искажениям и изменениям под воздействием лиц, заинтересованных в противодействии расследованию. Материально-отображаемая информация (в виде соответствующих следов преступлений) более стабильна, в меньшей мере подвержена искажению. Однако в процессе доказывания эти два вида информации обогащаются и дополняются, а в конечном итоге более объективно свидетельствует о событии преступления; лицах, совершивших его; обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, а также об иных факторах, имеющих существенное значение для расследования, выявления и преодоления противодействия ему.

9. Задержание взяточников чаще всего осуществляется в порядке проведения тактической операции, заключающейся в захвате преступника с поличным в условиях дачи-получения взятки под контролем или в случаях, когда в рамках указанного мероприятия предмет взятки не готовился заранее, совмещающей в себе элементы как следственных, так и оперативных мероприятий с присущими технико-криминалистическими и тактико-организационными особенностями.

10. К числу мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, используемых при расследовании взяточничества в условиях противодействия необходимо отнести: предупреждение родственников и друзей подозреваемого (обвиняемого) о недопустимости угроз в адрес заявителя и других участников процесса; активные меры воздействия психологического характера на обвиняемого и его связи; обеспечение личной охраны, а также охраны жилья и имущества до вынесения приговора суда лиц, подвергающихся негативному воздействию; официальные предостережения субъектам, оказывающим противодействие. К числу общих условий эффективности применения вышеуказанных мер относятся: своевременное информирование о противоправных посягательствах компетентных органов; принятие соответствующих мер государственной защиты и осуществление оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению безопасности участников уголовного процесса; при наличии достаточных оснований о совершении преступлений, направленных на воспрепятствование деятельности по осуществлению правосудия (гл. 31 УК РФ), возбуждать в отношении субъектов противодействия уголовные дела по соответствующим составам.

Автор отдает себе отчет в том, что представленные в диссертации выводы в ряде случаев не бесспорны, носят дискуссионный характер, вместе с тем, в основе своей они отражают результаты проведенного исследования и поэтому могут быть использованы в совершенствовании деятельности (организации, правового регулирования и тактики) правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества в условиях противодействия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета", 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2004.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004.

4. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. в редакции Федерального закона от 20.03.2001 г. № 26 - ФЗ.

5. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // "Российская газета" от 5 июня 2001 г. № 106.

6. Федеральный закон от 20.04.1995 г. N 45 ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства Российской Федерации 24 апреля 1995, №17, ст. 1455.

7. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119 ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"// "Российская газета" от 21 августа 2004 г.

8. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026 -1 "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., № 16, ст. 503.

9. Конвенция ООН против коррупции от 11 декабря 2003 г. // Российская юстиция 2004. - №4.

10. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETC № 173) от 27 января 1999 г. // «Совет Европы и Россия», 2002. №2.

11. О мерах по реализации Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов": Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 483 // "Российские вести" от14 марта 1996 г., N48.

12. Книги, монографии, учебные пособия, сборники научных трудов:

13. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2001.

14. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

15. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.

16. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: Юристъ, 1996.

17. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986.

18. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юридическая литература, 1978.

19. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI XX веков: диалектика системного подхода. - М., Российская криминологическая ассоциация, 2003.

20. Ахкубеков JI.X. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе. М., 2004.

21. Бабаева Э.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М.: Изд-во "Щит-м", 2001.

22. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственными и свидетелями на предварительном расследовании. М.: Экзамен, 2001.

23. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

24. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основы предупреждения и разрешения). Воронеж: ВГУ, 1984.

25. Баранова З.Т. Расследование взяточничества. М.: Госюриздат, 1955.

26. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств (сущность и методы). М.: Наука, 1966.

27. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988.

28. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристъ, 1997.

29. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. -3-е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2001.

30. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

31. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Учебное пособие / Под ред. В.П. Лаврова. Москва-Курск: Изд-во ЮИ МВД РФ и РОСИ, 2000.

32. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: Юрлитинформ, 2001.

33. Брусницын JI.B. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.

34. Букаев Н.М., Мальцев В.В. Особенности методики расследования взяточничества: Учебное пособие. Томск: Изд-во «Печатная мануфактура», 2001.

35. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002.

36. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.

37. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. -М.: Госюриздат, 1957.

38. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособ. / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

39. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и методика изучения). Томск: ТГУ, 1978.

40. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. -М.: НОРМА-ИНФРА, 1993.

41. Волженкин Б.В. Служебные преступления (Библиотека следователя). М.: Юристъ. 2000.

42. Волженкин Б.В. Коррупция / Серия: современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 1998.

43. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, 1994.

44. Волынский А.Ф., Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. М.: ВЮЗШ МВД России, 1992.

45. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

46. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

47. Волынский В.А., Удовыдченко М.А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. М.: ЮИ МВД РФ, 1999.

48. Ворожейкин И.Е., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М.: ИНФРА - М., 2002.

49. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2003.

50. Гаухман Л.Д., Кипман Н.Н. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.

51. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005.

52. Гахокидзе Д.В. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества: Лекция.-М.: ВЮЗШ МВД РСФСР, 1991.

53. Гельманов А.Г. Криминалистическая характеристика способа сокрытия преступлений против жизни и здоровья граждан: Учеб. пособие., Омск: Омская ВШ МВД СССР, 1989.

54. Государственная защита участников уголовного процесса. / О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2001.

55. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1987.

56. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1989.

57. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфор», 1999.

58. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М.: Республика, 1997.

59. Деятельность следователя органов внутренних дел по раскрытию преступлений. Автор, коллектив: С.И. Туполов, Л.Д. Гаухман, В.И. Елесин, В.П. Лавров и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.

60. Джандиери А.С. Расследование взяточничества: Учебное пособие / Главное управление внутренних дел Санкт Петербурга и Ленинградской области. - СПб: Фонд поддержки правоохранительных органов, 1996.

61. Дзюба В.Т. Уголовно-правовая защита личности и деятельности работников милиции и народных дружинников: Учебное пособие. Киев: НИ и РИО МВД УССР, 1989.

62. Долгова А.И. Преступность, её организованность и криминальное общество. М., 2003.

63. Долгова А.И. Преступность в России начала XX века и реагирование на неё. М., 2004.

64. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Издательство «Спарк», 1996.

65. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.

66. Дубоносов Е.С. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. -М., 2002.

67. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений.-Минск, 1979.

68. Дулов А., Карпец И., Любарский М. Взяточничество и применение научно-технических средств в борьбе с ним. Ленинград, 1958.

69. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1972.

70. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология допроса. М., 1994.

71. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия.-М., 1994.

72. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.

73. Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.

74. Железняк Н.С. «Черные дыры» и «белые пятна» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Красноярск, Сибирский юридический институт МВД России, 2006.

75. Журавлев С.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. М., 2002.

76. Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005.

77. Завидов Б.Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки. М., 2002.

78. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград, 1998.

79. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1984.

80. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.

81. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.

82. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.

83. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М: ВШ МВД СССР. - М., 1970.

84. Игнатов С.В. Использование полиграфных устройств в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М.: УМЦ МВД РФ, 1992.

85. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

86. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.

87. Ищенко Е.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.

88. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко -Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2005 г.

89. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1992.

90. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.

91. Карпушкин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974.

92. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков: ЮИ, 1965.

93. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков: Харьковский юридический институт, 1985.

94. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юридическая литература, 1969.

95. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

96. Копылов И.А., Резван А.П., Косарев В.Н. Криминалистические версии и планирование расследования: Лекция. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000.

97. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

98. Коррупция в налоговой сфере. Учебное пособие. / Под ред. П.С. Яни, В.А. Григорьева и др. М.: Издательская группа «Юрист», 2002.

99. Костенников М.В., Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы. М., 2004.

100. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / Под ред. А.И. Винберга. М.: Юридическая литература, 1961.

101. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М.: Юридическая литература, 1971.

102. Криминалистика. Том II. / Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.

103. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999.

104. Криминалистика. / Под. ред. А.Ф. Волынского, А.Г. Филиппова. -М.: Спарк, 1998.

105. Криминалистика. / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. -М., 1994.

106. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

107. Криминалистика. / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.

108. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. В.А. Образцов. М.: Юристъ, 1999.

109. Александров А.И., Сотников К.И. Особенности противодействия расследованию преступлений, связанных с коррупцией // Актуальные проблемы антикоррупционной политики: Материалы региональной научно-практической конференции. СПб., 2001.

110. Алиев В.М. Коррупция как угроза безопасности России // Проблемы взаимодействия органов прокуратуры России и США в сфере борьбы с международной преступностью: Сб. ст. М., 1999.

111. Аминев Ф.Г. О некоторых вопросах разрешения конфликтных следственных ситуаций // Преодоление конфликтных ситуаций в процессерасследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006.

112. Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. - Вып. 34.

113. Арипов Т.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия установлению истины при расследовании преступлений // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: труды Академии МВД РФ. М., 1996.

114. Аристов С.А. Проблемы борьбы с коррупцией в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной практической конференции 23-25 апреля 1997 г.-М., 1998.

115. Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право. 1993. - № 4.

116. Асликян С.Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. № 2.

117. Асликян С.Э. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. № 3.

118. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступлений (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений. М., 1976.

119. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Век криминалистики. М., 2000. - Вып. 1.

120. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. - № 4.

121. Божелко О.А. Главное Закон о коррупции должен работать // Прокурорская и следственная практика. - 1997. -№ 3

122. Брусницын J1.B. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003.-№ 5.

123. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления: Сборник научных трудов. М., 1984.

124. Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Вопросы криминалистики. М., 2004. - ч. 1.

125. Винокуров С.И. Криминалистическая характеристика преступления, её содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений / Методика расследования преступлений. М., 1976.

126. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) //

127. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 года, г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.

128. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

129. Гаухман JI. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. - № 6.

130. Горелик А.С. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с коррупционными преступлениями // Сборник материалов семинара Совета Европы «Проблемы борьбы с коррупцией и преступлениями в сфере экономики». Красноярск, 1999.

131. Глушенков С.А. К вопросу о понятии противодействия расследованию уголовных дел и мерах по его преодолению // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Мат. науч. -практ. конф. М., 1999.

132. Голубев В.В. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами в расследовании преступлений, связанных с коррупцией // Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 года). М., 1996. - Вып. 1.

133. Долгинов С.Д. Обыск как средство решения исходной следственной ситуации // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. Сб. научных трудов. М., 1991.

134. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

135. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск, 1978.-Вып. 69.

136. Драпкин Л.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. Горький, 1976.

137. Замылин Е.И. Конфликт и конфликтная ситуация как следствие неправомерного воздействия заинтересованных лиц // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003.

138. Закатов А.А. Конфликтные ситуации на допросах и пути их преодоления в целях осуществления розыска // Конфликты и конфликтные ситуации на предварительном следствии. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003.

139. Закатов А.А. Роль взаимодействия следователей с органом дознания в выявлении латентных преступлений // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. - Вып. 9-10.

140. Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2001. - № 3.

141. Зуев С.В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. - № 1.

142. Зуев Е.И. Совершенствование использования специальных познаний следственными аппаратами органов внутренних дел // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. Труды Академии МВД СССР. М., 1985.

143. Зуйков Г.Г. Значение данных о способах совершения преступления и способах уклонения от ответственности для развития методики расследования // Вопросы совершенствования криминалистической методики. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.

144. Игнатьев М.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника // Адвокатская практика. 2001. - № 1.

145. Карагодин В.Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления // Правоведение. 1990. - № 2.

146. Карагодин В.Н., Крюков К.Г. Проблемы организации взаимодействия с защитником подозреваемого и обвиняемого // Проблемы правоприменительной практики в современных условиях. Вып. 1. Чита, 1998.

147. Кирюшина О.И. Индивидуализация предмета взятки // Законность, 1996.-№ 11.

148. Китаев Н. Гипноз в криминалистике // Законность. 2004. - № 6.

149. Клейменов М.П. Проблема коррупции среди сотрудников службы криминальной милиции // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. -М., 2003.

150. Крылов В., Перова Т. Нелегальные доходы: взятки, мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита. 1994. - № 2.

151. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

152. Кушниренко С.П. Особенности доказывания по делам о взяточничестве // Следственная практика М., 2005. - Выпуск № 168.

153. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // В сб. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1984.

154. Лавров В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Курс лекций по криминалистике. Выпуск 11. -МЮИ МВД России, 1999.

155. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

156. Ландин И. Обнаружение и изъятие предмета взятки // Законность. 2004.-№ 4.

157. Ларин A.M. Переход от вероятности к достоверности при проверке версий на предварительном следствии // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1959.

158. Ледащев В.А., Попов И.В. О путях повышения эффективности предварительного следствия // Проблемы предварительного следствия. -Волгоград, 1978.-№8.

159. Лузгин И.М. Сущность и основные черты способов сокрытия преступления // В сб.: Криминалистическая сущность, средства и методы установления способов сокрытия следов преступления. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1987.

160. Лыков В. Обеспечение личной безопасности сотрудников милиции // Профессионал, 2002. № з (47).

161. Манахов С.А. Расследование преступлений о коррупции // Закон и право.-2004.-№9.

162. Мариупольский Л.А. Планирование следствия и бригадный метод расследования по делам о взяточничестве // Следственная практика (Вопросы расследования взяточничества). М.: Юридическая литература, 1963.- Выпуск № 60.

163. Москалькова Т.Н. Безопасность работников правоохранительных органов: перспективы совершенствования законодательства // Вестник МВД РФ, 1994.-№4.

164. Митричев С.П. Особенности расследования по делам о взятках // Следственная практика. М.: Юридическая литература, 1951. - Выпуск № 5.

165. Новик В.В. Взяточничество: криминалистические проблемы доказывания // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара 23-24 сентября 1999 г. М., 2002.

166. Петренко В.Г. Методологические вопросы обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // В кн.: Закономерности преступности, стратегия борьбы и законность.-М., 2001.

167. Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказанных в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. - № 3.

168. Порощук С.Д. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел // Законность. 1993. - № 12.

169. Ратинов А.Р. Некоторые вопросы производства обыска // Вопросы криминалистики. М., 1961. -№ 1-2.

170. Сафронов А.Д., Шубина И.И. Защита сотрудников милиции при выполнении ими должностных обязанностей по УК РФ // Государство и право.-1998.-№ 1.

171. Селезнев М.Е. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996. - № 5.

172. Скитева О.П. Особенности расследования уголовных дел о взяточничестве, возбуждаемых по материалам оперативных разработок // Следственная практика. М., 2002. Вып. 1.

173. Соловьев А.Б. Процессуальная природа очной ставки и тактика ее производства // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. - Вып. 8.

174. Сорокотягин И.Н. Роль психологических и других специальных познаний в планировании предварительного следствия // Версии и планирование расследования. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985.

175. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2003. - № 3.

176. Соя-Серко JT.A. Программирование расследования / Соц. Законность. 1980. - № 1.

177. Третьяченко A.M. Допрос обвиняемых по делам о взяточничестве // Следственная практика М., 1963. - Выпуск № 60.

178. Трухачев В.В. Сокрытие преступной деятельности: тенденции и их детерминанты // Наука в деятельности правоохранительных органов: Информационный бюллетень. Баку, 1991. - № 3.

179. Федоров А.В. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий при получении информации о фактах взяточничества // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара. СПб., 2002.

180. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР.-М., 1990.

181. Фролова Е.Ю. Специфика противодействия расследованию коррупции в правоохранительных органах // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. 4.2. Вопросы современной криминалистики: Сб. ст. - М., 2004.

182. Хэйлман Джон. Организованная преступность и официальная коррупция в США // Проблемы борьбы с коррупционной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции. М., 1998.

183. Хлюпин Н.И. Тактические операции в структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

184. Черкесова А.А., Андреев К.В. К вопросу о способах противодействия расследованию // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе расследования преступлений: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2006.

185. Чупахин Р. Осмотр места происшествия по делам о взяточничестве: теоретические и прикладные аспекты // Российский следователь. 2006. -№ 3.

186. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1991. - № 1.

187. Шершнев Л.И. Путь из «болота всеобщей коррупции» / Информационный сборник «Безопасность». М., 2003. - № 3, 4.

188. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. - М., 1976.

189. Шишков А.А. О форме расследования коррупционных преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.

190. Щерба С.П., Зайцев А.О. Предложения по совершенствованию системы государственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей и лиц, производящих дознание // Информационный бюллетень СК МВД России.- 1997.-№2(91).

191. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестник МГУ, Сер. 11. Право, 1993. № 5.

192. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. - № 7.

193. Диссертации и авторефераты:

194. Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

195. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в условиях СевероКавказского региона: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

196. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

197. Боков А.А. Первоначальный этап раскрытия и расследования контрабанды: Диссканд. юрид. наук. М., 2004.

198. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

199. Варфоломеев Е.В. Противодействие расследованию убийств, совершенных военнослужащими, и криминалистические методы его преодоления: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.

200. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

201. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2001.

202. Звягин А.И. Противодействие расследованию убийств по найму и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

203. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

204. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

205. Кирюшина О.М. Особенности предмета доказывания по уголовным делам о взяточничестве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

206. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования преступлений: Дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967.

207. Кучеров А.В. Противодействие расследованию по делам о воинских преступлениях и методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

208. Лапин В.О. Методика расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения: Дисс . канд. юрид. наук. М., 2005.

209. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2001.

210. Лямин М.В. Использование криминалистических методов в расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

211. Машков С.А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

212. Нецкин И.В. Противодействие расследованию таможенных преступлений, криминалистические средства и методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

213. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

214. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

215. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. -Уфа, 1999.

216. Тишутина И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.

217. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

218. Фролова Е.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

219. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005.

220. Хачатурян Т.Б. Выявление и расследование взяточничества в органах исполнительной власти: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

221. Черкашенин В.А. Особенности доказывания по делам о взяточничестве в современных условиях: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.

222. Щеголева М.В. Противодействие расследованию незаконного оборота оружия и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

223. Багиров О.Ш. Расследование и предупреждение злоупотреблений служебным положением в торговле: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1986.

224. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

225. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1979.

226. Грошенкова О.А. Использование запаховых следов человека в расследовании преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

227. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1992.

228. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002.

229. Рохлин В.И. Проблемы совершенствования методик расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1993.

230. Степанов В.В. Расследование взяточничества: Автореф. . канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

231. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

232. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.5. Справочный материал:

233. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.

234. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.

235. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.

236. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 2002.-Т. 3.

237. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Автор-составитель Белкин Р.С. М., Научн. изд. «Большая российская энциклопедия». - 1993.

238. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.

239. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Под ред. Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. Российская Академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Изд. 4-ое., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.198

Автор: Черкесова, Альбина Аркадьевна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Черкесова, Альбина Аркадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Черкесова, Альбина Аркадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия»