Расследование взяточничества как формы проявления коррупции

Филатова, Татьяна Владимировна

Расследование взяточничества как формы проявления коррупциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование взяточничества как формы проявления коррупции»

На правах рукописи Исх. Яе 43/9/446 от 04.02.2009г.

Филатова Татьяна Владимировна

РАССЛЕДОВАНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА КАК ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003467350

Работа выполнена на кафедре криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Волынский Александр Фомич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Головин Александр Юрьевич;

кандидат юридических наук, доцент Карлов Владимир Яковлевич.

Ведущая организация: ВНИИ МВД России

Защита диссертации состоится 8 апреля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 4 февраля 2009 г.

Автореферат размещен 4 февраля 2009 г. на официальном сайте Московского университета МВД России: http://mosu-mvd.com

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент А.А. Шишков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Российская Федерация переживает сложный исторический период становления новых социально-экономических и политических отношений, результат которого самым непосредственным образом зависит от профессиональной подготовленности и эффективности труда государственных служащих, руководителей государственных органов. Однако за годы реформ в нашей стране очень широкое распространение получила должностная преступность, в том числе коррупция и взяточничество. По данным Фонда ИНДЕМ, оценивая потери от коррупции, эксперты чаще сосредотачиваются на прямых финансовых потерях, реже касаются косвенных потерь. К прямым потерям они относят в том числе и вывоз капитала, в большинстве случаев осуществляемый, как они полагают, коррупционным путем. Приводятся стандартные оценки размера ежегодно вывозимого капитала (2025 млрд долл. в год). Потери от несовершенства налоговой системы оцениваются примерно в 25% от ВВП. Выплаты в виде взяток, даваемых чиновникам различного ранга, составляют, по оценкам экспертов, до 10% от суммы сделки1.

Устойчива тенденция роста числа таких преступлений. Если в 2001 г. было выявлено 7909 фактов взяточничества (ст.ст. 290, 291 УК РФ), то в 2007 г. - уже 106772. При этом, как известно, взяточничество характеризуется высокой латентностью, не позволяющей вскрыть его действительные масштабы. По экспертным оценкам, регистрируется менее 1% этих преступлений, в то время как их число достигает 12 млн в год3.

Ежегодно завершаются расследованием и направляются в суды в среднем около 80% уголовных дел, возбуждаемых по фактам взяточничества. Так, в 2007 г., по данным ГИАЦ МВД России, в суды направлено всего 8672

1 По материалам http://www.indem.ru/russian.asp.

2 См.: Состояние преступности в России за 2001 г. М.: ГИЦ МВД России. 2002. С. 25.; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2007 г. М.: ГИАЦ МВД России. 2008. С.25.

3 Материалы международной конференции о коррупции // Государство и право. 2000. № 4. С. 105.

уголовных дела, а к уголовной ответственности привлечено лишь 4967 чел., что более чем убедительно свидетельствует о слабости и несовершенстве деятельности и судов и следствеЕшых органов. Последние, несмотря на крайне усложнившуюся в стране криминогенную обстановку, на явно возросшие масштабы коррупции и ее влияния на систему социально-экономических отношений, продолжают работать по инерции прошлого, испытывая огромные трудности и в выявлении рассматриваемого вида преступлений, и в их расследовании.

Следственная практика нуждается в принципиально иных подходах к организации и методике расследования взяточничества как проявления коррупции, что особенно наглядно проявляется в настоящее время в свете усилий, предпринимаемых в борьбе с этим социальным злом на уровне высших органов государственной власти.

Изложенное свидетельствует не только об актуальности данной темы исследования, но и о необходимости новаторского подхода к решению обозначенных проблем.

Степень научной разработанности темы. Проблемам взяточничества, организации и тактики его выявления, раскрытия и расследования в юридической науке традиционно уделяется значительное внимание. Они были и остаются предметом исследований ученых в области как уголовного права и криминологии (A.A. Аслаханов, В.В. Астанин, A.C. Горелик, В.А. Григорьев, А.И. Долгова, Б.Д. Завидов, И.И. Карпец, С.П. Кушнеренко и др.), так и криминалистики (З.Т. Баранова, A.C. Джандиери, Е.С. Дубоносов, О.М. Кирюшина, С.А. Манахов, Е.А. Якименко и др.). Уже в текущем веке по этой проблематике проведено и защищено несколько диссертационных исследований, однако они посвящены расследованию взяточничества либо в его традиционном понимании (В.А. Черкашенин, 2002 г.; A.A. Черкесова, 2007 г.), либо, включая коррупцию, в правоохранительных и судебных органах (Е.Ю. Фролова, 2005 г.; М.В. Лямин, 2003 г.), либо с рассмотрением только первоначального

этапа расследования (H.H. Лашко, 2001 г.). Вместе с тем за последние годы и коррупция, и взяточничество как один из наиболее значимых и распространенных ее элементов приобрели системный характер, а соответственно исключительную общественную опасность. Все это обусловило изменение форм и способов взяточничества и обострило потребности следственной практики в разработке адекватных мер со стороны правоохранительных органов, в том числе по совершенствованию организации и тактики раскрытия и расследования данного вида преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение, анализ и оценка проблем расследования взяточничества как проявления коррупции, разработка на этой основе системы мер по совершенствованию методики расследования этого вида преступлений.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач исследования:

- изучить правовые и литературные источники, проанализировать следственную практику и оценить современное состояние методики расследования взяточничества как проявления коррупции;

- определить криминалистическую характеристику взяточничества как проявления коррупции, в том числе обусловленность ее отдельных элементов социально-экономическими факторами;

- определить обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании взяточничества как проявления коррупции, проследить их соотношение с обстоятельствами, подлежащими доказыванию;

- установить и проанализировать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования взяточничества как проявления коррупции, выявить проблемные вопросы деятельности следователя по их разрешению;

- исследовать особенности использования при расследовании взяточничества как проявления коррупции возможности оперативно-разыскной деятельности и научно-технических методов;

- установить и исследовать особенности форм и методов противодействия расследованию взяточничества как проявления коррупции и определить меры по его преодолению;

- выявить особенности тактики проведения следственных действий при расследовании взяточничества как проявления коррупции, определить меры по ее совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является теория и практика расследования взяточничества как проявления коррупции, нашедшие отражение в научных публикациях, уголовных делах, правовых и организационно-управленческих документах, обзорах и иных материалах следственной и судебной практики.

Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма совершения взяточничества как проявления коррупции, его отражения в виде идеальных и материальных следов рассматриваемой категории преступлений, с другой - организации и осуществления деятельности следователей, оперативных работников и специалистов по собиранию и исследованию таких следов в целях раскрытия и расследования взяточничества как проявления коррупции.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составили диалектический метод познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, а также общие и частные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, математический, формально-логический и др.

юридической психологии и других отраслей научного знания, а также данные официальной статистики и социологических исследований; проводились опрос, интервьюирование, наблюдение, анализ уголовных дел, применялся метод экспертных оценок.

Нормативно-правовая база исследования. Автором проанализированы по предмету исследования и использованы положения Конституции Российской Федерации; уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, муниципального, налогового законодательства; подзаконные нормативные правовые акты органов государственной власти по вопросам деятельности правоохранительных органов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составили научные труды таких известных ученых, как Т.В. Аверьянова, О Л. Баев, Т.Б. Басова, P.C. Белкин, Б.В. Волженкин, А.Ф. Волынский, Ю.П. Гармаев, В.Н. Григорьев,

A.B. Гриненко, A.B. Дулов, В.А. Жбанков, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин,

B.Г. Коломацкий, Н.И. Кулагин, В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов, В.П.Лавров, В.З. Лукашевич, К.В. Муравьев, A.C. Подшибякин, Н.И. Порубов, Е.Р. Российская, М.С. Строгович, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и др.

Эмпирическая база исследования представляет собой результаты:

а) анкетного опроса 151 практического работника (следователей прокуратуры - 27 чел., органов внутренних дел —124 чел.).

б) изучения по специально разработанной анкете 120 уголовных дел (в период с 2004 г. по 2007 г.), из них 97 - рассмотренных судами, 23 - на стадии предварительного расследования. География изучения - суды и правоохранительные органы субъектов Центрального федерального округа Российской Федерации. Обобщенные результаты опроса практических работников и изучения уголовных дел представлены в виде аналитической

справки. Автором использован личный опыт работы в следственном подразделении органов внутренних дел.

Научная новизна результатов исследования предопределена его целью и задачами, а также методикой, в основе которой комплексный подход к анализу проблемных вопросов раскрытия и расследования взяточничества как проявления коррупции.

В диссертации определяются и анализируются особенности коррупции как негативного социального явления и взяточничества как одного из наиболее значимых элементов этого явления. С этих позиций конкретизируется криминалистическая характеристика взяточничества как проявления коррупции; систематизируются типичные следственные ситуации, возникающие при его расследовании, а также исходная информация о фактах взяточничества и ее источники; уточняются сущность и содержание противодействия расследованию данного вида преступления, которое зачастую само выступает в качестве одного из способов такого противодействия.

Научная новизна результатов исследования нашла свое выражение в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение коррупции как разновидности преступной деятельности. Сущность коррупции заключается в осуществлении противоправной деятельности должностных лиц и лиц, заинтересованных в их содействии, совершаемой в корыстных целях, путем использования служебных полномочий, в интересах физических и юридических лиц, вопреки законным интересам службы, общества и государства.

2. Результаты криминалистического анализа факторов, обусловливающих взяточничество как проявление коррупции, и особенностей их действия в современных условиях жизни общества.

3.Особенности криминалистической характеристики взяточничества как проявления коррупции, в частности таких ее элементов, как предмет взятки,

личность преступника, типичные способы преступных действий, а также особенности их корреляционных взаимосвязей.

4. Особенности противодействия расследованию преступлений данного вида как способа обеспечения безопасности субъектов взяточничества. Характеристика взяточничества как способа противодействия расследованию преступлений - подкупа участников уголовного процесса.

5. Результаты обобщения и анализа практики расследования взяточничества как проявления коррупции, основанные на них предложения о допустимости осуществления такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, вне зависимости от степени тяжести преступления, о более детальной регламентации в УПК РФ использования в процессе доказывания результатов оперативно-разыскной деятельности.

6. Систематизация видов взяток по способам их совершения, правовые и тактические особенности их доказывания по уголовным делам.

7. Рекомендации по совершенствованию организации расследования (планирования, взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками) и тактики осуществления отдельных следственных действий на основе рационального сбалансированного использования в процессе доказывания при расследовании взяточничества как проявления коррупции материально отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации.

8. Понятие преодоления противодействия уголовному преследованию как целостной системы действий субъектов раскрытия и расследования преступлений в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, направленной на предупреждение, нейтрализацию противодействия возбуждению уголовного дела, предварительному расследованию и поддержанию государственного обвинения в суде. Деятельность по преодолению состоит из совокупности следующих функций: распознавательной, способствующей раннему выявлению признаков противодействия, предупредительной, пресекательной. Характеристика деятельности обвиняемого по

противодействию должна найти отражение в ст. 220 УПК РФ «Обвинительное заключение». В связи с этим представляется целесообразным дополнить п. 7 ч. 1 ст. 220 следующим образом: после слов «отягчающие наказание» - «... в том числе, воспрепятствование уголовному судопроизводству».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях коррупции и взяточничества как ее проявления, а также в законотворческой деятельности.

Практическая значимость результатов исследования нашла свое выражение в конкретных предложениях и рекомендациях, направленных на совершенствование организации и тактики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества, в том числе в условиях противодействия; некоторые из них могут найти реализацию в преподавании по курсу криминалистики и теории оперативно-разыскной деятельности в юридических учебных заведениях, а также в системе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, в том числе в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России; обсуждались на заседании кафедры криминалистики Московского университета МВД России; использованы в учебном процессе юридического факультета Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, а также в практической деятельности следственного отдела при ОВД муниципального округа г. Чехов Московской области и следственного управления при УВД муниципального округа г. Подольск, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав,

включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, его методология; характеризуются научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, ее теоретическая и эмпирическая базы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования и их внедрении в учебный процесс и практическую деятельность органов внутренних дел.

Первая глава - «Социально-правовая и криминалистическая характеристика взяточничества как проявления коррупции» - включает два параграфа.

В первом параграфе - «Сущность коррупции как социально-правового явления, факторы ее обуславливающие» - кратко прослеживается проблема взяточничества и коррупции в России, показывается их теснейшая взаимосвязь.

Субъектами коррупционных отношений выступают, с одной стороны, должностные лица, с другой - представители легального и нелегального бизнеса.

Объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения. Любая форма коррупции предполагает наличие субъекта, распоряжающегося не принадлежащими ему ресурсами и принимающего (не принимающего) соответствующие решения.

Коррупция очень разнообразна и как взяточничество выступает в огромном количестве проявлений. Результаты анализа положений о понятии коррупции позволили автору определить ее признаки: противоправность, корыстная направленность, системность деятельности должностных лиц и лиц, заинтересованных в их содействии, использование служебных

полномочий и должностного статуса вопреки интересам службы, общества и государства.

Пути снижения коррупции в России до уровня подконтрольности обществу видятся также в упорядочении правовых и социально-экономических отношений; ограничении сферы «избыточного запретительства» и «чиновничьего усмотрения» в экономике и других областях жизни людей; создании антикоррупционных правовых и организационно-управленческих механизмов, эффективно работающих судебной и правоохранительной систем, способных реально защищать права и интересы граждан и субъектов экономической деятельности; обеспечении неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения.

Основными факторами, обусловливающими коррупцию, являются: несовершенство законодательства и отсутствие действенного механизма антикорупционной экспертизы законопроектов; неэффективные формы социально-экономических преобразований, ненадлежащая деятельность общественных формирований государственных органов власти социального контроля за их реализацией, правовой нигилизм и отсутствие веры в принципы социальной справедливости у граждан страны, безнаказанность коррупционеров, начиная от высших органов власти, и др. Не способствует борьбе с коррупцией уголовно-правовой и уголовно-процессуальный иммунитет. Если преодолен первый из них, что возможно при определенных условиях, то второй создает дополнительные препятствия при осуществлении уголовного преследования. Расследование в отношении лиц, обладающих уголовно-процессуальным иммунитетом, происходит в порядке, не просто отличающемся от порядка, установленного для всех иных граждан, а создающем условия для тех же коррупционных соглашений или сделок. Осуществление уголовного преследования по специальной процедуре, как правило, тактически затруднено, и уголовные дела, за редким исключением, не имеют судебной перспективы.

Второй параграф - «Криминалистическая характеристика взяточничества как проявления коррупции» - посвящен анализу содержания криминалистической характеристики преступлений, рассматриваемого вида. В этом виде взяточничество имеет несколько иную качественную характеристику.

Предмет взятки и его стоимостное выражение, как правило, определяются целью взяткодателя - отблагодарить или подкупить взяткополучателя. В последнем случае, в отличие от первого, оказываются дорогостоящие предметы, услуги, объекты недвижимости, деньги, причем в каждом третьем - иностранная валюта.

В основе своей субъекты взяточничества как проявления коррупции (84%) - мужчины, обладающие высоким образовательным уровнем, имеющие достаточно солидный опыт профессиональной деятельности (особенно взяткополучатели), значительные организаторские способности и умение эффективно организовывать свою преступную деятельность и ее сокрытие, маскировку под официальную деятельность.

Способ взяточничества - один из ключевых элементов криминалистической характеристики взяточничества как проявления коррупции. При этом анализ криминалистической литературы и результаты изученных уголовных дел свидетельствуют о наличии следующих способов маскировки передачи взятки: под видом дарения (16%); якобы взаймы (61%); погашение несуществующего долга или прощение действительного долга (9%); внесение денег на банковский счет взяткополучателя, иногда открываемый взяткодателем (7%); купля-продажа ценных вещей за бесценок, неравноценный обмен вещей, их передача в пользование по доверенности (7%). Дифференцированно рассмотрены способы дачи взятки и способы получения взятки.

Вторая глава - «Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования взяточничества как проявления коррупции» -состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Доследственная проверка информации о взяточничестве» - рассматриваются особенности проверки информации о взяточничестве как проявлении коррупции, которая направлена на установление признаков преступления и заключается в исследовании исходной информации о способе совершения и сокрытия преступления, личности вероятных участников коррупционной сделки и вероятных мотивах содеянного, обстоятельствах совершения преступления (место, время, способ и т.п.).

По изученным автором уголовным делам в абсолютном большинстве случаев (81%) отмечается наличие заявления о преступлении, а в остальных случаях (19%) - сообщения о совершенном преступлении, поступившего из оперативно-разыскного аппарата или опубликованного в средствах массовой информации.

При доследственной проверке, пока не возбуждено уголовное дело, решающее значение имеют непроцессуальные, в том числе оперативно-разыскные мероприятия. К их числу относятся: наведение справок, получение образцов для сравнительного исследования, оперативный эксперимент и др.

Учитывая общественную опасность взяточничества, особенно как проявления коррупции, автор аргументирует необходимость допустить осуществление такого следственного действия, как контроль и запись переговоров при расследовании преступлений данного вида вне зависимости от их тяжести. По ее мнению, степень тяжести преступления не может выступать критерием допустимости производства данного следственного действия. Это мнение разделяют более двух третей (69%) опрошенных практических работников.

В диссертации обращается внимание и на другие факты искусственного ограничения возможности применения в уголовно-процессуальном законодательстве (причем по формальным основаниям) наиболее эффективных методов и средств получения доказательственной

информации. К их числу относится и ст. 89 УПК РФ, которая, по мнению большинства опрошенных практических работников (83%), скорее, запрещает, чем допускает использование результатов оперативно-разыскной деятельности в процессе доказывания. Противоречивая редакция данной статьи нередко используется адвокатами для аргументации в суде недопустимости в качестве доказательств результатов оперативного эксперимента, когда взяточник задержан с поличным.

Автор разделяет мнения, уже высказанные в литературе (Ю.Г. Корухов, В.Ф. Статкус, Г.К. Синилов и др.), о необходимости регламентации в УПК РФ порядка предоставления следователю, суду результатов оперативно-разыскной деятельности, их правовой и фактической оценки как доказательств и использования в процессе доказывания.

Абсолютное большинство (88%) изученных автором уголовных дел о взяточничестве возбуждались в установленные ст. 144 УПК РФ сроки. При этом наиболее эффективно данный вопрос решается в случаях задержания взяточников с поличным.

Во втором параграфе - «Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании взяточничества» - определяются исходные следственные ситуации, анализируются обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании взяточничества как проявления коррупции. Перечень таких обстоятельств предопределен криминалистической характеристикой рассматриваемого вида взяточничества. Он значительно шире, чем перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 74 УПК РФ), поскольку доказывание даже отдельно взятого обстоятельства предполагает установления некого множества фактов, в том числе имеющих ориентирующее значение.

Наибольшие затруднения, по мнению опрошенных автором практических работников, возникают при установлении и доказывании следующих обстоятельств: факта передачи предмета взятки (28% респондентов); организатора преступления (17%); выполнения законных

(или незаконных) действий взяткополучателем в пользу взяткодателя (15%); способов сокрытия следов преступления (6%); соучастников преступления (30%); характера и размера ущерба, причиненного преступником (4%).

При этом среди прочих причин 70% респондентов связывают такие затруднения с отсутствием надлежащего опыта в расследовании данной категории дел; 64% ссылаются на несовершенство уголовно-процессуального законодательства; 78% указывают на отсутствие должного взаимодействия между следователем и оперативными работниками и пр.4.

В диссертации обосновывается необходимость расширенного понимания места совершения взяточничества, имея в виду не только место приема-передачи предмета взятки, но и место совершения всех тех действий, которые образуют механизм преступления, в том числе место службы должностного лица — взяткополучателя.

Соотнесение времени приема-передачи взятки и выполнения должностным лицом служебного действия (бездействия) в интересах взяткодателя позволило выделить три вида взяток:

взятка-подкуп. Передается до совершения служебного действия (бездействия) и заранее определяется поведение должностного лица. Взятку-подкуп следует признать наиболее опасным преступлением. Именно подкуп позволяет взяткодателю достигать своих незаконных целей. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что систематическое «подкармливание» со стороны граждан и организаций ставит должностное лицо в полную зависимость. Это и есть коррупционные проявления, представляющие серьезную опасность для общества;

- взятка-благодарность. Передается после совершения должностным лицом служебного действия. Такая взятка может быть заранее не обусловленной, в этом случае почти исключены какие-либо нарушения по службе должностного лица. В научной литературе высказывается мнение о

4 Опрашиваемым предлагалось обозначить не более трех из семи указанных в анкете ответов.

возможности смягчения наказания за взятку-благодарность как за менее опасное преступление, чем взятка-подкуп. Автор полагает, что это обстоятельство, безусловно, должно оцениваться следователем и находить отражение в обвинительном заключении, а также в ходе судебного разбирательства и при определении меры наказания за содеянное. Однако по изученным уголовным делам названные обстоятельства практически не находили отражения в обвинительных заключениях;

взятка за покровительство или попустительство по службе. Передается должностному лицу подчиненным или подконтрольным ему лицом и чаще всего независимо от времени выполнения служебного действия (бездействия) в интересах взяткодателя. Как покровительство могут быть расценены действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, иным способствованием карьере взяткодателя. К попустительству относится непринятие должностным лицом мер за допущенные нарушения по службе, отсутствие реагирования на неправомерное поведение. Получение взятки предполагает определенное поведение или отношение должностного лица.

Однако изучение уголовных дел показывает, что следователи нередко ограничиваются установлением места и времени приема-передачи взятки, оставляя без внимания время и место совершения всех иных действий (бездействия), входящих в систему деятельности субъектов преступления, образующую способ взяточничества как проявления коррупции. В результате искусственно сужается предмет доказывания, обедняется доказательственная база, что в конечном итоге приводит к ее разрушению в суде.

Квалифицирующим и в то же время отличительным признаком взяточничества как проявления коррупции является совершение его систематически лицом, занимающим государственную должность, позволяющую ему действовать (бездействовать) в интересах взяткополучателя. В противном случае содеянное им квалифицируется как

мошенничество или иное преступление в зависимости от обстоятельств его совершения.

При совершении взяточничества как проявления коррупции должностное лицо обязательно принимает решения, совершает служебные действия или придерживается выгодной для коррумпировавших его субъектов линии поведения, исходя из выгоды для себя или своих близких, независимо от времени ее извлечения, немедленно, в ближайшем или отдаленном будущем. Выгода взяткополучателя конкретизируется предметом взятки (деньги, вещи, услуги и т.п.), его стоимостным выражением, что обязательно должно быть установлено при расследовании. При этом источниками соответствующей информации выступают не только свидетели, но и справочные документы о расценках или тарифах на услуги, сложившихся в данной местности и действовавших на момент совершения преступления.

В законодательстве, как известно, не определен минимальный размер взятки, следовательно, состав преступления образует принятие вознаграждения любой стоимости. Однако в юридической литературе прослеживаются попытки доказать, что подношение в определенном размере (например, менее пяти минимальных размеров оплаты труда) следует рассматривать не как взятку, а как подарок должностному лицу, разрешенный ст. 575 ГК РФ (A.B. Белоконь, A.M. Эрделевский и др.). Автор с учетом результатов данного исследования и личного опыта следственной работы не разделяет данное мнение. Не нашло оно поддержки и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». При этом следует учитывать, что взяточничество как проявление коррупции -как правило, длящееся преступление, т.е. «подарки» могут преподноситься систематически на протяжении длительного времени. Однако это вопрос уже о способе совершения взяточничества, установление которого, как показывают результаты изучения уголовных дел, зачастую необоснованно

сужается до действий по приему-передаче предмета взятки и действий должностного лица в пользу взяткодателя.

По изученным уголовным делам установлено, что в основном (66% уголовных дел) взятки передавались без посредников, практически в каждом шестом случае имело место вымогательство.

В третьем параграфе - «Планирование расследования взяточничества как проявления коррупции» - представлены результаты исследования вопросов планирования расследования преступлений рассматриваемого вида. Обозначив методологически важные положения о сущности и значении планирования в организации расследования преступлений, его принципах, автор излагает далее результаты изучения практики планирования расследования уголовных дел о взяточничестве. Основой планирования расследования по данной категории уголовных дел являются версии в целом о преступлении и о его отдельных обстоятельствах, которые выдвигаются по результатам анализа первичных материалов.

Из числа расследуемых уголовных дел в значительной части (73 %) имелись должным образом оформленные и утвержденные планы расследования, а ход расследования, в свою очередь, отвечал основным требованиям планирования. В таких случаях следственные действия проводились с учетом последовательности проверки версий, а в материалах уголовных дела отражались сведения о проверяемых версиях.

Прежде всего в планировании расследования реально проявляется взаимодействие следователя с другими субъектами раскрытия и расследования взяточничества. Именно в таких случаях планирование выступает как результат коллективной мыслительной деятельности, а планы, как правило, разрабатываются комплексные (следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий), что наиболее характерно для уголовных дел, возбужденных по оперативно-разыскным материалам. По другим делам планы расследования представляются менее разработанными, схематичными, без системного представления всех возможных версий по

обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию. Более того, отдельные планы (13%) не были утверждены в установленном порядке.

При расследовании взяточничества как проявления коррупции особенно важно соблюдать такие принципы планирования, как динамичность и конкретность, что должно находить свое выражение в дополнении планов, уточнении времени и условий выполнения плановых мероприятий. Однако отмечается это всего лишь в двух изученных автором планах расследования. По некоторым уголовным делам дополнительные следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия планировались в целях выявления и преодоления противодействия расследованию. В целом есть все основания сделать вывод о формальном отношении к планированию расследования не только некоторых следователей, но и руководителей следственных подразделений.

Третья глава - «Организация последующего этапа расследования взяточничества как проявления коррупции» - включает четыре параграфа.

В первом параграфе - «Особенности тактики осуществления отдельных следственных действий при расследовании взяточничества» -автор, обозначив общую систему следственных действий, разделила их на две группы с учетом особенностей получаемой разыскной и доказательственной информации: материально отображаемую и вербальную.

К первой группе следственных действий отнесены следственный осмотр, обыск, задержание, выемка, освидетельствование, ко второй -допрос, очная ставка, предъявление для опознания, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте. При этом отмечается, что было бы ошибочно и даже вредно противопоставлять эти группы следственных действий и получаемую в результате их проведении разыскную и доказательственную информацию (подобное в истории отечественной уголовно-процессуальной науки уже было).

Только комплексное использование такой информации составляет основу тактики в целом процесса расследования и предопределяет его успех.

Следственные действия каждой из указанных групп имеют определенные тактические и организационные особенности, начиная от подготовки и завершая документальным закреплением их результатов. Наиболее наглядно такие особенности проявляются в случаях использования технико-криминалистических методов и средств, что характерно прежде всего для первой группы следственных действий, хотя при расследовании взяточничества как проявления коррупции, по мнению автора, должно стать правилом использование технических средств фиксации и вербальной информации.

В диссертации по результатам изучения уголовных дел приводятся данные, характеризующие частоту проведения отдельных следственных действий, их результативность; обозначаются типичные организационные и тактические проблемы их осуществления, формулируются предложения по решению таких проблем.

Особое внимание уделено в диссертации организации и тактике таких следственных действий, как задержание с поличным (которое, как правило, осуществляется в форме тактической операции), допрос подозреваемых, контроль и запись переговоров.

Во втором параграфе - «Взаимодействие субъектов расследования взяточничества как проявления коррупции» - анализируются проблемы взаимодействия субъектов расследования преступлений рассматриваемого вида. Определив понятие взаимодействия, принципы его осуществления, проанализировав практику их реализации при расследовании указанного вида преступления, автор делает вывод, что, будучи элементом организации расследования, взаимодействие само нуждается в организации.

Для расследования 34% уголовных дел из числа изученных создавались следственно-оперативные группы, по всем уголовным делам

давались поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий и отдельных следственных действий.

По результатам опроса практических работников установлено, что значительная часть из них (37%) взаимодействие следователя с оперативными работниками оценивает в целом неудовлетворительно. Только четверть опрошенных (26%) оценивают совместную деятельность на «хорошо», и то в основном в составе постоянно действующих следственно-оперативных групп. Остальные формы взаимодействия (совместная деятельность в составе ситуативно созданной следственно-оперативной группы; совместное планирование и согласованное проведение следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий; дача поручений оперативным сотрудникам на установление отдельных обстоятельств происшедшего) оцениваются «не выше удовлетворительно» (22%). По мнению следователей, в силу ряда объективных и субъективных причин оперативные сотрудники не всегда предоставляют всю получаемую ими информацию о факте совершенного взяточничества (45 % опрошенных).

В конечном итоге недостатки в организации взаимодействия следователей и сотрудников оперативных подразделений приводят к существенным упущениям в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления и, как следствие, неоправданному увеличению сроков расследования уголовных дел и активизации противодействия этому процессу. Автор придерживается уже высказанного в литературе мнения о необходимости более конкретной и детальной регламентации в УПК РФ порядка использования в процессе доказывания данных оперативно-разыскной деятельности, что, естественно, будет сопряжено с укреплением взаимодействия следователя с оперативными работниками.

Третий параграф - «Использование специальных знаний при расследовании взяточничества как проявления коррупции» - посвящен особенностям использования специальных знаний и помощи специалистов при расследовании преступлений рассматриваемого вида.

Обнаружение и фиксация следов преступлений, сопряженных со взяточничеством, практически невозможно без применения комплекса научно-технических, в том числе специальных криминалистических, средств. Использование таких средств способствует обогащению доказательственной базы по уголовным делам, обеспечению ее стабильности, что во многом предопределяет успех расследования.

На стадии доследственной проверки научно-технические методы и средства использовались по 48 % изученных уголовных дел. Как правило, это дела, возбуждавшиеся по материалам оперативно-разыскной деятельности или по заявлениям граждан (например, о вымогательстве взятки), когда проводились тактико-криминалистические операции по задержанию подозреваемых с поличным. При этом использовались средства фотосъемки (24% дел), аудио- и видеозаписи (27%), обнаружения и фиксации «веществ-маркеров» (28%), следов пальцев рук (21%).

В процессе расследования уголовных дел специальные знания и возможности специалистов реализуются в двух основных формах: назначение и производство судебных экспертиз и использование помощи специалистов при проведении отдельных следственных действий.

Следует отметить, что в расследовании практически всех уголовных дел назначались экспертизы, среди них: химические - в основном исследование «вещества-маркера» (54%); фоноскопические - исследование аудиозаписи, проводившейся при проведении операции по задержанию, и записи переговоров с использованием телефона (43%); реже дактилоскопические (21%); иные криминалистические - следов автотранспортных средств, обуви, микрообъектов (14%); в некоторых случаях судебно-бухгалтерская, судебно-психиатрическая (13%).

По мнению автора, довольно высок «коэффициент полезного действия» результатов судебных экспертиз - 78% из их общего количества по изученным уголовным делам, рассмотренных судами, нашли отражение в приговорах.

К помощи специалистов следователи чаще всего прибегают в случаях, когда при проведении следственных действий предполагается использование научно-технических средств поиска и фиксации следов преступлений. К числу таких действий относятся осмотр места происшествия, обыск, выемка. Вместе с тем специалисты-криминалисты все чаще привлекаются для фиксации процесса и результатов следственных действий с использованием средств видеозаписи. К этому следственную практику подталкивают участившиеся попытки адвокатов под любым предлогом подвергать сомнению результаты следственных действий, начиная от задержания подозреваемых.

Четвертый параграф - «Противодействие расследованию взяточничества и пути его преодоления» - посвящен анализу противодействия расследованию преступлений рассматриваемого вида и основных направлений деятельности следователя по его выявлению и преодолению. Автором разделяется мнение о том, что противодействие расследованию - это система умышленных противоправных действий, включая преступления, осуществляемых лицом (группой лиц) в целях воспрепятствования установлению объективной истины по расследуемому делу.

Противодействие раскрытию и расследованию взяточничества нашло отражение в материалах практически каждого пятого уголовного дела (21%), что выражалось в подделке документов, отказе свидетелей от дачи показаний или изменении показаний в пользу обвиняемых, противоправных действиях адвокатов и т.п. Однако результаты опроса практических работников свидетельствуют о значительно более широком распространении этого явления. По их мнению, с различной степенью активности, в различных формах, но практически всегда расследование взяточничества, а тем более как проявления коррупции, осуществляется в условиях противодействия.

Анализ материалов уголовных дел и результатов опроса практических работников показывает, что противодействие расследованию взяточничества

в форме коррупции имеет более организованный, хотя менее разнообразный по способам его осуществления характер. В системе его способов преобладают «денежные соглашения» (или подкуп). Проблема выявления и преодоления противодействия еще более усложняется, когда в качестве таких лиц оказываются сами следователи или должностные лица (руководители, сотрудники прокуратуры, судьи), обязанные осуществлять надзор и контроль за следствием.

Разумеется, такие факты не находят отражения в уголовных делах, однако, полагаясь на результаты опроса практических работников, автор утверждает, что не менее трети следователей ОВД подвергались противоправному воздействию в целях противодействия расследованию взяточничества. Какова была их реакция на такое воздействие в определенной мере свидетельствуют судебная практика, данные о дисциплинарных нарушениях, материалы службы собственной безопасности, однако все это практически недоступно для анализа в открытой печати. К тому же есть все основания предполагать наличие весьма высокого уровня латентности противоправного воздействия на следователей.

Анализ результатов опроса практических работников свидетельствует о том, что противодействие расследованию преступлений по делам о взяточничестве и других коррупционных преступлений в той или иной форме оказывалось на 67% респондентов. При этом чаще всего такое воздействие оказывали: подозреваемый или обвиняемый - 32%; родственники подозреваемого или обвиняемого - 16%; друзья подозреваемого или обвиняемого - 14%; начальник - 14%; сослуживцы -12%; сотрудники прокуратуры - 8%; сотрудники иных органов власти - 9%; иные, в том числе неизвестные лица - 19%.

В наибольшей степени, по мнению респондентов, затрудняют расследование уголовных дел о взяточничестве следующие приемы противодействия: дача заведомо ложных показаний - 25% опрошенных; маскировка преступных действий - 16%; оказание воздействия (подкуп,

угрозы и т.п.) на участников уголовного процесса - 31%; создание ложного алиби, лжесвидетельствование - 28%. Автор, рассматривая противодействие расследованию как социальное явление, считает, что его нейтрализация, тем более в системе коррупционных отношений, невозможна без разработки и реализации системы социально-правовых мер. Вместе с тем в криминалистическом аспекте, по ее мнению, будут наиболее реальны и действенны меры, направленные на расширение и укрепление доказательственной базы по уголовным делам. Имеются в виду возможности прежде всего оперативно-разыскной деятельности, научно-технических методов и средств, совершенствование профессиональной подготовки следователей и оперативных работников.

Заключение содержит выводы по наиболее важным проблемам проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных статьях:

а) в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки Росси:

1. Филатова Т.В. Проблемы расследования взяточничества как проявления коррупции на первоначальном этапе // Вестник Московского университета МВД России, 2008. № 10. С. 115-118 (0,25 пл.);

2. Филатова Т.В. К вопросу об обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании взяточничества как проявления коррупции // Вестник Московского университета МВД России, 2009. № 1. С. 147-149 (0,25 пл.);

б) в иных изданиях:

3. Филатова Т.В. К вопросу доказывания по делам о взяточничестве // Труды юридического факультета Российского университета нефти и газа им. И.М. Губкина. М., 2006. С. 137-141 (0,2 пл.).

4. Филатова Т.В. Проблемные вопросы возбуждения уголовного дела по делам о взяточничестве как формы проявления коррупции // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного

судопроизводства: Матер, вузов, юбил. науч-практ. конф. (к 85-летию со дня рождения P.C. Белкина) : в 2 ч. М. : Академия управления МВД России, 2007. Ч.1.- С. 460-466 (0,25 пл.).

5. Филатова Т.В. О способе совершения взяточничества как проявления коррупции // Образование. Наука. Научные кадры, 2009 № 1. С. 48-52 (0,25 пл.).

Филатова Татьяна Владимировна

Расследование взяточничества как проявления коррупции

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 02.02.2009 г. Печать трафаретная Заказ № 1450 Тираж: 100 экз. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавской шоссе, 36 /499/ 788-78-56 www.autoreferat.ni

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Филатова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

Содержание.

Введение.

Глава I. Социально-правовая и криминалистическая характеристика взяточничества как проявления коррупции.

§1. Сущность коррупции как социально-правового явления, факторы ее обуславливающие.

§ 2. Криминалистическая характеристика взяточничества как проявления коррупции.

Глава II. Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования взяточничества как проявления коррупции.

§ 1. Доследственная проверка информации о взяточничестве.

§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании взяточничества.

§ 3. Планирование расследования взяточничества как проявления коррупции

Глава III. Организация последующего этапа расследования взяточничества как проявления коррупции.

§ 1. Особенности тактики осуществления отдельных следственных действий при расследовании взяточничества.

§ 2. Взаимодействие субъектов расследования взяточничества как проявления коррупции.

§ 3. Использование специальных знаний при расследовании взяточничества как проявления коррупции.

§ 4. Противодействие расследованию взяточничества и пути его преодоления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование взяточничества как формы проявления коррупции"

Актуальность диссертационного исследования. Российская Федерация переживает сложный исторический период становления новых социально-экономических и политических отношений, результат которого самым непосредственным образом зависит от профессиональной подготовленности и эффективности труда государственных служащих, руководителей государственных органов. Однако за годы реформ в нашей стране очень широкое распространение получила должностная преступность, в том числе коррупция и взяточничество. По данным Фонда ИНДЕМ, оценивая потери от коррупции, эксперты чаще сосредотачиваются на прямых финансовых потерях, реже касаясь косвенных потерь. К прямым потерям они относят и вывоз капитала, в большинстве случаев осуществляемый, как они полагают, коррупционным путем. Приводятся стандартные оценки размера ежегодно вывозимого капитала (20-25 миллиардов долларов в год). Потери от несовершенства налоговой системы оцениваются примерно в 25 % от ВВП. Выплаты в виде взяток, даваемых чиновникам различного ранга, составляют, по оценкам экспертов, до 10 % от суммы сделки1.

Устойчива тенденция роста числа таких преступлений. Если в 2001 году было выявлено 7909 фактов взяточничества (ст.ст. 290, 291 УК РФ), то в 2007 г. - уже 106772. При этом, как известно, взяточничество характеризуется высокой латентностью, не позволяющей вскрыть его действительные масштабы. По экспертным оценкам регистрируется менее 1% этих преступлений, в то время как их число достигает 12 млн. в год .

Ежегодно в среднем завершаются расследованием и направляются в суды около 80 % уголовных дел, возбуждаемых по фактам взяточничества. Так, в 2007 г., по тем же данным ГИАЦ МВД России, в суды направлено

1 По материалам http://wvAV.indem.ru/russian.asp.

2 См.: Состояние преступности в России за 2001 г. М.: ГИЦ МВД России. С. 25.; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2007 г. М.: ГИАЦ МВД России. С.25. 2001 г.

3 Материалы международной конференции о коррупции // Государство и право. 2000. № 4. С. 105. всего 8672 уголовных дел, а к уголовной ответственности по ним привлечено лишь 4967 человек, что более чем убедительно свидетельствует о слабости и несовершенстве деятельности и судов и следственных органов. Последние, несмотря на крайне усложнившуюся в стране криминогенную обстановку, на явно возросшие масштабы коррупции и ее влияния на систему социально-экономических отношений, продолжают работать по инерции прошлого, испытывая огромные трудности и в выявлении рассматриваемого вида преступлений, и в их расследовании.

Изложенное свидетельствует не только об актуальности данной темы исследования, но и необходимости новаторского подхода к решению обозначенных проблем.

Степень научной разработанности темы. Проблемам взяточничества, организации и тактики его выявления, раскрытия и расследования в юридической науке традиционно уделяется значительное внимание. Они были и остаются предметом исследований ученых в области как уголовного права и криминологии (A.A. Аслаханов, В.В. Астанин, A.C. Горелик, В.А. Григорьев, А.И. Долгова, Б.Д. Завидов, И.И. Карпеца, М.В. Костенняков, A.B. Куракин, С.П. Кушнеренко и др.), так и криминалистики (З.Т. Баранова, Н.М. Бухаев, A.C. Джандиери, Е.С. Дубоносов, О.М. Кирюшина, С.А. Манахов, В.В. Степанов, Е.А. Якименко и др.). Уже в текущем веке по этой проблематике проведено и защищено несколько диссертационных исследований, однако они посвящены расследованию взяточничества либо в его традиционном понимании (В.А. Черкашенин, 2002 г.; A.A. Черкесова, 2007 г.), либо, включая коррупцию, но в правоохранительных и судебных органах (Е.Ю. Фролова,

2005 г.; M.B. Лямин, 2003 г.), либо с рассмотрением только первоначального этапа расследования (H.H. Лашко, 2001 г.). Вместе с тем за последние годы и коррупция, и взяточничество как один из наиболее значимых и распространенных ее элементов приобрели системный характер, а, соответственно, исключительную общественную опасность. Все это, естественно, обусловило изменение форм и способов взяточничества, а вместе с тем обострило потребности следственной практики в разработке адекватных мер со стороны правоохранительных органов, в том числе по совершенствованию организации и тактики раскрытия и расследования данноговида преступлений.

Данная, цель обусловила постановку и решение следующих задач V. исследования:

-изучить правовые и литературные источники, проанализировать следственную практику и оценить современное состояние методики расследования взяточничества как проявления коррупции;

-определить криминалистическую характеристику взяточничества как проявления коррупции, в том числе обусловленность ее отдельных элементов социально-экономическими факторами;

-определить обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании взяточничества как проявления коррупции, проследить их соотношение с обстоятельствами, подлежащими доказыванию;

-установить и проанализировать типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования взяточничества как проявления коррупции, выявить недостатки деятельности следователя по их разрешению;

-исследовать особенности использования при расследовании взяточничества как проявления коррупции возможности оперативно-розыскной деятельности и научно-технических методов;

-установить и исследовать особенности форм и методов противодействия расследованию взяточничества как проявления коррупции и определить меры по его преодолению;

-выявить особенности тактики проведения следственных действий при расследовании взяточничества как проявления коррупции, определить меры по ее совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является теория и практика расследования взяточничества как проявления коррупции, .нашедшие отражение в научных публикациях, уголовных делах, правовых и организационно-управленческих документах, в обзорах и иных материалах следственной и судебной практики.

Предметом исследования являются закономерности, с одной стороны, механизма совершения взяточничества как проявления коррупции, его отражения в виде идеальных и материальных следов рассматриваемой категории преступлений, а с другой^ - организации и осуществления деятельности следователей, оперативных работников и специалистов по собиранию и исследованию таких следов в целях раскрытиями расследования взяточничества как проявления коррупции.

Методология и методика исследования: Методологическую основу диссертации составили диалектический метод научного познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, а также общие и частные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, математический, формально-логический и др.

В процессе исследования использованы положения философии, истории, психологии, социологии, криминологии, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии и других отраслей научного знания, а также данные официальной статистики и социологических исследований; проводились опрос, интервьюирование, наблюдение, анализ уголовных дел, применялся метод экспертных оценок.

Нормативно-правовая база исследования. Автором проанализированы по предмету исследования и использованы положения

Конституции Российской Федерации; уголовного, уголовно* процессуального, гражданского, муниципального, налогового законодательства; подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти по вопросам деятельности правоохранительных органов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составили научные труды таких известных ученых, как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, Т.Б. Басова, P.C. Белкин, Б.В. Волженкин, А.Ф. Волынский, Ю.П. Гармаев, В.Н. Григорьев,

A.B. Гриненко, A.B. Дулов, В.А. Жбанков, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодин,

B.Г. Коломацкий, Н.И. Кулагин, В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов, В.П. Лавров, В.З. Лукашевич, К.В. Муравьев, A.C. Подшибякин, Н.И. Порубов, Е.Р. Российская, А.П. Рыжаков, .М.С. Строгович, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и др.

Эмпирическая база исследования представляет собой результаты: а) анкетного опроса 151 практического работника (следователей прокуратуры — 27 человек, органов внутренних дел — 124 человека). б) изучения по специально разработанной-анкете 120 уголовных дел, с 2004 по 2007 г.г., из них 97 - рассмотренных судами, 23 - на стадии предварительного расследования. География изучения - суды и правоохранительные органы субъектов Центрального федерального округа Российской Федерации. Обобщенные результаты опроса практических работников и изучения уголовных дел представлены в виде аналитической справки. Автором использован личный опыт работы следователем ОВД.

В диссертации определяются и анализируются особенности коррупции как негативного социального явления и взяточничества как одного из одного из наиболее значимых элементов этого явления. С этих позиций конкретизируется криминалистическая характеристика взяточничества как проявления коррупции; систематизируются типичные следственные ситуации, возникающие при его расследовании, а также исходная информация о фактах взяточничества и ее источники; уточняются сущность и содержание противодействия расследованию данного вида преступления, которое зачастую само выступает в качестве одного из способов такого противодействия.

Научная новизна результатов исследования нашла свое выражение в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение коррупции как разновидности организованной преступной деятельности. Сущность коррупции заключается в осуществлении противоправной организованной деятельности должностных лиц и лиц, заинтересованных в их содействии, в корыстных целях путем использования служебных полномочий, вопреки интересам службы, общества и государства.

2. Результаты криминалистического анализа факторов обусловливающих взяточничество как проявление коррупции и особенности их действия в современных условиях жизни общества.

3. Особенности криминалистической характеристики взяточничества как проявления коррупции, в частности, таких ее элементов, как предмет взятки, субъекты преступной деятельности, способы их действия, а также особенности их корреляционных взаимосвязей.

4. Особенности противодействия расследованию данного вида взяточничества как способа обеспечения безопасности преступного коррупционного бизнеса и его участников. Характеристика взяточничества как способа противодействия расследованию преступлений - подкупа участников уголовного процесса.

5. Результаты обобщения и анализа практики доследственной проверки информации о взяточничестве как проявлении коррупции, основанные на них предложения о расширении правовых оснований для осуществления на этом этапе расследования данного вида преступлений такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, о более детальной регламентации в УПК РФ использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности.

6. Систематизация видов взяток по способам их совершения (взятка-подкуп, взятка-подарок, взятка-покровительство), правовые и тактические особенности их доказывания по уголовным делам.

7. Рекомендации по совершенствованию организации расследования (планирования, взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками) и тактики осуществления отдельных следственных действий на основе рационального сбалансированного использования в процессе доказывания при расследовании взяточничества как проявления коррупции материально-отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации.

8. Понятие преодоления противодействия уголовному преследованию как целостной системы действий субъектов раскрытия и расследования уголовного дела в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, направленной на предупреждение, нейтрализацию противодействия возбуждению уголовного дела, предварительному расследованию и поддержанию государственного обвинения в суде. Деятельность по преодолению состоит из совокупности следующих функций: распознавательной, способствующей раннему выявлению признаков противодействия; предупредительной; пресекательной. Характеристика деятельности обвиняемого по противодействию должна найти отражение в статье 220 УПК РФ «Обвинительное заключение». В частности, предлагается дополнить пункт 7 части 1 статьи 220 после слов «отягчающие наказание» словами: «. в том числе, незаконное воспрепятствование уголовному судопроизводству».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Отдельные положения диссертации могут быть использованы и в дальнейших теоретических исследованиях коррупции и взяточничества как ее проявления, а также в законотворческой деятельности.

Практическая значимость результатов исследования нашла свое выражение в конкретных предложениях и рекомендациях, направленных на совершенствование организации и тактики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию взяточничества, в том числе в условиях противодействия; некоторые из них могут найти реализацию в преподавании по курсу криминалистики в юридических учебных заведениях, а также в системе служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, в том числе в издании, рекомендованном ВАК; обсуждались на заседании кафедры криминалистики Московского Университета МВД России, использованы в учебном процессе юридического факультета РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, а также в практической деятельности Следственного отдела при ОВД Муниципального округа город Чехов Московской области и Следственного Управления при УВД Муниципального округа город Подольск, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Филатова, Татьяна Владимировна, Москва

Заключение

Как показало проведенное нами исследование, взяточничество представляет собой крайне негативное, отличающееся особой опасностью и распространенностью проявление коррупции.

В условиях проводимой государством политики борьбы с этим явлением проблема разработки методики раскрытия и расследования наиболее ее опасных форм является на сегодняшний день крайне актуальной для практических работников как следственных, так и оперативных подразделений.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и научно-практических рекомендаций по методике расследования взяточничества как проявления коррупции и совершенствования отдельных норм законодательного обеспечения этого процесса.

1. Под коррупцией понимается противоправная организованная деятельность должностных лиц и лиц, заинтересованных в их содействии, совершаемая в корыстных целях путем использования служебных полномочий, вопреки интересам службы, общества и государства. Формы её проявления разнообразны и представляют собой различные виды нарушений этических, конституционных, административно-правовых, финансовых, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и иных норм лицами, осуществляющими государственные функции. Поскольку такая деятельность характеризуется подкупом-продажностью, одним из наиболее ярких её проявлений является взяточничество.

2. Для криминалистической характеристики взяточничества в качестве основных элементов, отражающих его специфику, характерны: предмет преступного посягательства; способ преступления; типичные обстоятельства преступления; личность преступника и следы преступления.

3. Практика раскрытия взяточничества свидетельствует о том, что планирование расследования указанной категории преступлений осуществляется не на должном уровне. По трети изученных нами материалов уголовных дел планы расследования отсутствовали по остальным делам, в которых планы имели место, они не всегда отвечали требованиям проведения отдельных следственных действий, практически не уточнялись и не дополнялись.

4. В условиях информационного дефицита расследования коррупционных преступлений, наиболее эффективным- способом выявления источников информации является проведение оперативного эксперимента. Это подтверждает и анализ практики расследования взяточничества — почти по каждому изученному нами уголовному делу осуществлялся оперативный эксперимент (89 %). Качество проведения этого мероприятия и эффективность дальнейшего использования его результатов в расследовании напрямую зависит от организации рационального взаимодействия следователей и оперативных работников.

5. Анализ результатов данного исследования позволяет констатировать несовершенство системы научно-технического обеспечения раскрытия и расследования взяточничества. Вместе с тем, при расследовании указанного вида преступлений в целях укрепления доказательственной базы существует объективная необходимость применения субъектами расследования технических средств и использования специальных знаний. Фактические данные, которые могут быть получены с помощью использования научно-технических методов и средств при их грамотном, с тактической точки зрения, изъятии и использовании могут стать неоспоримыми доказательствами по делу.

6. Фактические данные, полученные при опросе практических работников, продемонстрировали, что среди обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании взяточничества, особую сложность вызывает установление самого факта передачи предмета взятки и соучастников преступления. Трудность установления указанных обстоятельств, по мнению опрошенных, обуславливается: отсутствием надлежащего опыта в расследовании данной категории дел у следователей; дачей заведомо ложных показаний свидетелями; созданием ложного алиби или использованием лжесвидетельствования; применением различных способов маскировки преступных действий и пр.

7. Специфика расследования взяточничества, связанная с особым субъектным составом преступления, предопределяет возможность оказания на ход расследования негативного воздействия (67 % опрошенных). Среди наиболее распространенных приемов: дача заведомо ложных показаний свидетелями; маскировка преступных действий; оказание на участников уголовного процесса воздействия; создание ложного алиби, лжесвидетельствование; подкуп и пр. Преодоление такого противодействия должно представлять собой целостную систему действий* субъектов расследования, направленную на изобличение лиц, оказывающих негативное воздействие, его предупреждение и нейтрализацию. Система таких действий объединяется совокупностью распознавательной, предупредительной и пресекательной функций.

6. Основу доказательственной базы по уголовным делам о взяточничестве составляют материальные и идеальные следы преступления. С учетом грамотного использования следователем имеющегося в следственной практике арсенала криминалистических методов и применения научно-технических средств эти два вида криминалистически значимой информации в конечном итоге способствуют не только укреплению и расширению доказательственной базы, но и являются источником информации о возможном противодействии расследованию, а также лицах, его осуществляющих.

Настоящим исследованием предпринята попытка комплексного « изучения проблем расследования взяточничества как проявления коррупции. Учитывая ограниченный объем работы, нам удалось охватить далеко не все вопросы, относящиеся к проблеме исследования. Вместе с тем, полагаем, что использование практиками отдельных выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных нами по результатам проведенного исследования, позволит повысить эффективность деятельности по раскрытию и расследованию взяточничества как наиболее опасного проявления коррупции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование взяточничества как формы проявления коррупции»

1. Конституция Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2007.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось 89», 2008 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось 89», 2006.

4. Федеральный закон РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст. 3349.

5. Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // «Российская газета» от 5 июня 2001 г. № 106.

6. Федеральный закон № 119-ФЗ от 20августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // «Российская газета» от 21 августа 2004 г.

7. Федеральный закон N 1026-1 «О милиции» от 18 апреля 1991 (ред. ФЗ № 24 от 02.03.2007// «Российская газета» от 06.03.2007).

8. Конвенция ООН против коррупции от 11 декабря 2003 г. // Российская юстиция — 2004. №4.

9. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETC № 173) от 27 января 1999 г. // «Совет Европы и Россия», 2002. № 2.

10. Указ Президента Российской Федерации № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. //

11. Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17, ст. 923.

12. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ N 80 и МВД РФ N725 от 12 сентября 2006 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».

13. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56

14. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

15. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации за 2006 г. // "Российская газета" от 11 мая 2006 г. N 97

16. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 89-004-29сп // БВС РФ. 2005. N 6.

17. Книги, монографии, учебные пособия, сборники научных трудов:

18. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы методов судебной экспертизы. — М., 1994.

19. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986.

20. Бабаева Э.У. Предупреждение изменения показаний подследственными и свидетелями на предварительном расследовании. — М.: Экзамен, 2001.

21. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основы предупреждения и разрешения. Воронеж: ВГУ, 1984.

22. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж:: ВГУ,1995.

23. Баранова З.Т. Расследование взяточничества. М.: Госюриздат,

24. Белкин P.C.: Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. 4.1; Общие и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987 - 272 с. Ч 2: От теории — к практике. — М.: Юрид. лит., 1988.

25. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993.

26. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997.

27. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. М.: Юристъ, 1997.

28. Белкин P.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997.

29. Белкин P.C. Эксперимент в следственной судебной и экспертной практике. -М.: Юрид. лит., 1964.

30. Белкин P.C. Курс советской криминалистики, т. 3, М., 1979.

31. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учеб. пособие М.: МССШМ МВД СССР, 1990.

32. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: Учебное пособие / Под ред. В.П. Лаврова. Москва - Курск: Изд-во ЮИ МВД РФ и РОСИ, 2000.

33. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела // Под ред. Б.А. Викторова. М.: 1970.

34. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент, Узбекистан, 1991.

35. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит. 1976.197 с.

36. Введение в криминалистику и ее теоретические основы / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Изд-во "Лань", Санкт-Петербург, 2001.

37. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособ. /Под ред. И.Н. Кожевникова, М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

38. Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Учеб. пособие. Часть 1. Саратов, 1996.

39. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб, 2003 .

40. Волженкин Б. В. Провокация или оперативный эксперимент // Законность. 1996. N 6.

41. Волженкин Б.В. Служебные преступления. Сер. «Библиотека следователя». М.: 2000.

42. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Монография, М., МГУ, 1997 г.

43. Волынский В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

44. Вонцев В.А. Этапы развития понятия коррупции. // Современная уголовная политика в сфере борьбы с трансконтинентальной организованной преступностью. М., 2002.

45. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2003.

46. Гармаев Ю.П. Пределы прав и полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве и типичные правонарушения. 3-е изд., перераб. и доп. Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005.

47. Гаухман Л.Д., Кипман H.H. Деятельность следователя органов внутренних дел по изучению личности обвиняемого. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.

48. Герасимов В.Н. Научно-технические средства в работе следователя. М.: МГУ, 1985.

49. Герцензон A.A. Борьба с преступностью в РСФСР. М.: Юриздат. НКО, 1928 г.

50. Голубев В.В. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу

51. Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО

52. Юридический Дом "Юстицинформ", 2003.

53. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002.

54. Грамович Г.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. -Минск: Высш. Школа, 1989.

55. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. N 1.

56. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. -М.: Юрид. лит. 1990.

57. Девятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Справочный документ о международной борьбе с коррупцией. А/ CONF. 769/14. 1995. 13APR.

58. Дмитриев П.С. О понятии оперативного эксперимента, его основных видах и отличии от понятия оперативной комбинации //

59. Оперативный эксперимент: Вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2005.

60. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1997.

61. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: УрГУ, 1987.

62. Дубоносов Е.С. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. -М., 2002.

63. Дулов A.B. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами, М, 2005.

64. Дурманов Д.А. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему уголовному законодательству. Проблемы социалистического права. СборникН. 1937.

65. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. Практический комментарий. М., 1927.

66. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. М., 1999.

67. Закатов A.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград: ВСШ МВД,1988.

68. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1959.

69. Зотов Б.JI. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — М.: ВЮЗИ, 1955.

70. Ищенко Е.П., Топорков A.A. Криминалистка: Учебник, Изд. 2- е, испр. И доп. / Под ред. Д.ю.н., профессора Е.П. Ищенко Юридическа фирма «Контракт», «Инфра-М», 2005.

71. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: СЮИ, 1992.

72. Карнеева Л.М., Виноградов С.В., Деревягин Ю.Т., Зобов Э.И. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.

73. Карпец И.И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). -М., 1994.

74. Кибальник А. Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь.1999.

75. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.

76. Колмаков В.П. Следственный осмотр. -М.: Юрид. Лит., 1969.

77. Комиссаров В.И. Научные правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1980.

78. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина М. - 2001.

79. Криминалистика/Под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. -М., 1995.- Т.1.

80. Криминалистика под ред. И.Ф. Герасимова, М. 1994.

81. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности.- Воронеж, 2000.

82. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного следствия / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. -М., 1997.

83. Курс Советского уголовного права. Часть особенная, т. 2, М.: Госюриздат. 1959.

84. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М.: Госюриздат, 1957.

85. Лавров В.П. Криминалистическая теория временных отношений / Глава учебника «Криминалистика. Том I.» М.: Академия МВД РФ, 1995.

86. Лавров В.П. Учение о способе преступления. Криминалистическая характеристика преступления / Курс лекций по криминалистике. Под ред. А.Ф. Волынского, Вып. 10.: ЮИ МВД РФ, 1999.

87. Леви A.A., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. М.: Юрид. Лит. 1983.

88. Лехин И.В., Петров Ф.Н. Словарь иностранных слов. М., 1954.

89. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юрид. лит., 1973.

90. Лукашевич В.З. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс России. Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров, С.А. Величкин, Н.П. Кириллова и др.; Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005.

91. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник. М.: Экзамен, 2003.

92. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность.- М.: ЮрИнфоР, 2000.

93. Маторин М.А. Сущность и правовое регулирование оперативного эксперимента // Оперативный эксперимент: Вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2005.

94. Механизм деятельности по противодействию расследованию // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996.

95. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1993.

96. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.: ВЮЗИ, 1973.

97. Образцов В.А. Основы криминалистики. — М.: Юристъ, 1996.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

99. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во "АЗЪ", 1995.

100. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М., 2004.

101. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции (29-30 октября 1996 г., г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.

102. Основы противодействия коррупции. М.: Спарк, 2000.

103. Основы борьбы с организованной преступностью. М.: ИНФРА,1996.

104. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы применения). М.: 1999.

105. Попов В.И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности. М., 2004.

106. Попов В.И. Розыскная работа следователя. М.: Госюриздат,1950.

107. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск, 1973.

108. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1998.

109. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

110. Расследование и судебное преследование коррупции. / Материалы российско-американского семинара (23-24 сентября 1999 г.). М., 2002.

111. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. — М.: Издательство Юринформ, 2001.

112. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961;

113. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. — М.: Право и закон, 1996.

114. Россинский С.Б. Организационные аспекты производства обыска в современных условиях // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции. — М.-Тула: ЮИ МВД России, 2001. Т. 2.

115. Рохлин Н.И. Планирование расследования: Конспект лекций. — Ленинград, 1980.

116. Руководство для следователей. М.: ИНФРА-М ИПК «Лига Разума», 1997.

117. Рыжаков А.П. Возбуждение уголовных дел публичного обвинения. Комментарий к ст. 146 УПК РФ. Подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс. 20.01.2003

118. Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст. 148 УПК РФ. Подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс. 10.02.2003

119. Сатаров Г., Левин А. и др. Россия и коррупция: кто кого? М.,1998.

120. Селиванов H.A. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. — М.: Юрид. лит., 1974.

121. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. — М.: Российское право, 1992.

122. Современная уголовная политика в сфере борьбы с трансконтинентальной организованной преступностью. М.: 2002.

123. Сокольский O.E. Борьба с должностными преступлениями. М.,

124. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М.,1970.

125. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. М., 2001.

126. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002.

127. Справочная книга криминалиста / Под ред. H.A. Селиванова. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

128. Степанов В.В. Расследование взяточничества. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1966.

129. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968.

130. Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000.

131. Трайнин А.Н. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юриздат.,1943.

132. Трухачев В.В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж: Воронежский гос. университет, 2000.

133. Чистова JI.E. Организация и технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия. М., 1991.

134. Чувилев A.A. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. М. : МВШМ МВД СССР, 1981.

135. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002.

136. Шиканов В.И. Теория тактических операций следователя (перспективы развития)//Алгоритм и организация решений следственных задач. Иркутск, 1987.

137. Шурухнов Н.Г. Классификация следственных ситуаций. Криминалистика (актуальные проблемы). -М., 1998.

138. Эйсман A.A. Логика доказывания. М.: 1971.

139. Эскархопуло A.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб.: Изд.дом СПГУ, Изд-во Юр. факультета СПГУ, 2005.

140. Яблоков Н.П. Криминалистика: Краткий курс. М., 2000.

141. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: ЛексЭст, 2003.

142. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. — М., 1997.1. Статьи:

143. Алиев В.М. Коррупция как угроза безопасности России // Проблемы взаимодействия органов прокуратуры России и США в сфере борьбы с международной преступностью: Сб.ст. М., 1999.

144. Арипов Т.Э. Уголовно наказуемые виды противодействия установлению истины при расследовании преступлений: труды Академии МВД РФ. -М., 1996.

145. Аристов С.А. Проблемы с коррупцией в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной практической конференции 23-25 апреля 1997 г. -М., 1998.

146. Асликян С.Э. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Черные дыры в Российском законодательстве, 2003. — № 2.

147. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение) '// Методика расследования преступлений. М., 1976.

148. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Век криминалистики. — М., 2000. Вып. 1.

149. Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. - № 4.

150. Божелко O.A. Главное Закон о коррупции должен работать // Прокурорская и следственная практика. - 1997. - № 3.

151. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления: Сборник научных трудов. -М., 1984.

152. Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Вопросы криминалистики. — М., 2004. ч. 1.

153. Гавло B.K. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.

154. Гаухман JI. Коррупция и коррупционное преступление. // Законность. — 2000. № 6.

155. Дербенев А.П. Эффективный тактический прием допроса // Следственная практика. Вып. 125. М., 1980.

156. Долгинов С.Д. Обыск как средство решения исходной следственной ситуации // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. Сб. научных трудов. — М., 1991.

157. Долгова А.И Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

158. Долгова А. Изменение преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право 1999.№ 3.

159. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1978. — Вып. 69.

160. Драпкин Л.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях // Профилактика и расследование посягательств на социалистическую собственность. Горький, 1976.

161. Дубровина А. Н. Криминалистическая характеристика преступлений и следственная ситуация: понятие, виды, значение для раскрытия и расследования преступлений // Лекции по криминалистике / Под ред. В. П. Лаврова. М., 1992.

162. Закатов A.A. Роль взаимодействия следователей с органом дознания в выявлении латентных преступлений // Проблемы советского государства и права. — Иркутск, 1975. — Вып. 9-10.

163. Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. — 2001. № 3.

164. Зуев C.B. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. № 1.

165. Игнатьев М.Е. К вопросу о нейтрализации противодействия расследованию со стороны защитника // Адвокатская практика. 2001. № 1.

166. Каневский JI.JI. Дискуссионные проблемы сущности типовой криминалистической характеристики и ее использование в процессе расследования //Вестник криминалистики. М., 2002. Вып. № 1 (3).

167. Карагодин В.Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления//Правоведение. 1990. №2.

168. Карагодин В.Н., Крюков К.Г. Проблемы организации взаимодействия, с защитником подозреваемого и подозреваемого // Проблемы правоприменительной практики в современных условиях. Вып. 1. -Чита, 1998.

169. Кирсанов З.И. Роль криминалистических методов и средств в борьбе с противодействием выявлению и раскрытию преступлений и меры по его нейтрализации: Материалы научно-практической конференции 29-30 октября 1996 года г. Руза). М.: ЮИ МВД России, 1997.

170. Кирюшина О.И. Индивидуализация предмета взятки // Законность, 1996. № 11.

171. Китаев Н. Гипноз в криминалистике // Законность. 2004. № 6.

172. Клейменов М.П. Проблема коррупции среди сотрудников службы криминальной милиции // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003.

173. Крылов В., Петрова Т. Нелегальные доходы: взятки, мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита. 1994. № 2.

174. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

175. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Серия «Право», 1993. № 1.

176. Куракин А. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция 2002. № 7.

177. Курченко В. Отграничение провокации от действий при пресечении преступлений // Законность. 2004. N 1

178. Кушниренко С.П. Особенности доказывания по делам о взяточничестве // Следственная практика — М., 2005. — Выпуск № 168.

179. Лавров В.П. Некоторые научные аспекты изучения способов сокрытия преступлений // В сб. Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1984.

180. Лавров В.П. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования // Курс лекций по криминалистике. Выпуск 11. — МЮИМВДРФ России, 1999.

181. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991.

182. Ландин И. Обнаружение и изъятие предмета взятки // Законность. 2004. - № 4.

183. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические,организационные и правовые проблемы. // Сб. мат-лов Междунар. научно?практической конф., г. Москва. 9-10 сентября 1999 г. М.: Юристъ. 2001.

184. Лыков В. Обеспечение личной безопасности сотрудников милиции // Профессионал, 2002. № 3 (47).

185. Манахов С.А. Расследование преступлений о коррупции // Закон и право. 2004. - № 9.

186. Мариупольский Л.А. Планирование следствия и бригадный метод расследования по делам о взяточничестве // Следственная практика (Вопросы расследования взяточничества). М.: Юридическая литература, 1963. Выпуск №60.

187. Муравьев К.В Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении специальных субъектов. М.: Законность. 2006 № 1 С. 13

188. Новик В.В. Взяточничество: криминалистические проблемы доказывания // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара 23-24 сентября 1999 г. — М., 2002.

189. Нургалиев Р.Г. Чистка мундиров: неприкасаемых чиновников-коррупционеров больше не будет // Российская газета, N 4771 от 14 октября 2008 г.

190. Петренко В.Г. Методологические вопросы обеспечения собственной безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // В кн.: Закономерности преступности, стратегия борьбы и законность.— М., 2001.

191. Противодействие предварительному расследованию: понятие и классификация // Воронежские криминалистические чтения. Вып. З/Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002.

192. Ратинов А.Р. Некоторые вопросы производства обыска // Вопросы криминалистики. М., 1961.-№ 1-2

193. Селезнев М.Е. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) // Российская юстиция. 1996. - № 5.

194. Скитева О.П. Особенности расследования уголовных дел о взяточничестве, возбуждаемых по результатам оперативных разработок // Следственная практика. -М., 2002. Вып. 1.

195. Третьяченко А*.М! Допрос обвиняемых по делам о взяточничестве // Следственная практика М1, 1963. -Выпуск № 60.

196. Федоров A.B. Особенности* проведения» оперативно-розыскных мероприятий при получении информации о фактах взяточничества // Расследование и судебное преследование коррупции: Материалы российско-американского семинара. СПб:, 2002.

197. Филиппов A.F. К вопросу о тактике следственных действий' // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии-МВД СССР.-М., 1990.

198. Фролова Е.Ю. Специфика противодействия* расследованию коррупции^ правоохранительных органах // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. 2. Вопросы современной криминалистики: Сб.ст. - М., 2004.

199. Чупахин Pi Осмотр^ места происшествия по делам о взяточничестве: теоретические и прикладные аспекты // Российский следователь. — 2006. № 3.

200. Шаталов A.C. Алгоритмизация расследования как важное направление совершенствования криминалистических методик//Следователь. 1998. №7.

201. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций -важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы научно-практической конференции. -М., 1976.

202. Шишков A.A. О форме расследования коррупционных преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.

203. Щерба С.П., Зайцев А.О. Предложения по совершенствованию системы государственной защиты жизни, здоровья и имущества следователей и лиц, производящих дознание // Информационный бюллетень CK МВД России. 1997. - № 2 (91).

204. Эксархопуло A.A. Предмет, задачи и система криминалистики // Криминалистика. СПб. 2001

205. Яблоков Н.П. Следственные ситуации в методике расследования и их оценка // Вестник МГУ, Сер. 11. Право, 1993. № 5.

206. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. № 7.

207. Диссертации и авторефераты:

208. Авраменко И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1991.

209. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами в условиях СевероКавказского региона: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

210. Берекашвили Л.Ш. Методика расследования взяточничества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1965.

211. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1997.

212. Боков A.A. Первоначальный этап раскрытия и расследования контрабанды: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

213. Бурлин С.А. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

214. Великошин И.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1979.

215. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистический техники: Дисс. . докт. юрид. наук. -М., 2001.

216. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления//Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

217. Звягин А.И. Противодействие расследованию убийств по найму и криминалистические методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

218. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

219. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дисс. . докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 1992.

220. Кирюшина О.М. Особенности предмета доказывания по уголовным делам о взяточничестве: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

221. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования преступлений: Дисс. . докт. юрид. наук. — Харьков, 1967.

222. Лапин В.О. Методика расследования преступных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество лиц, выявляющих и расследующих налоговые правонарушения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

223. Лашко Н.Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

224. Лямин М.В. Использование криминалистических методов в расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

225. Машков С.А. Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативноОрозысчкной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.

226. Нецкин И.В. Противодействие расследованию таможенных преступлений, криминалистические средства и методы его преодоления: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

227. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Дисс. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.

228. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002.

229. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальной операции: Дисс. . канд юрид. наук. — М., 2002.

230. Рохлин В.И. Проблемы совершенствования методик расследования преступлений в сфере хозяйственной деятельности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1993.

231. Степанов B.B. Расследование взяточничества: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1964.

232. Стулин O.JI. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. — Уфа, 1999.

233. Стулин O.JI. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб., 1999

234. Тишутина И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2003.

235. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2001.

236. Фролова Е.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных и судебных органах: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

237. Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов: Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005.

238. Хачатурян Т.Б. Выявление и расследование взяточничества в органах исполнительной власти: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

239. Хоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и ее роль в расследовании преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1996.

240. Черкашенин В.А. Особенности доказывания по делам о взяточничестве в современных условиях: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002.

241. Черкесова A.A. Раскрытие и расследование взяточничества в условиях противодействия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

242. Якубович H.A. Предварительное расследование: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1977.1. Справочный материал:

243. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997.

244. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000.

245. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 3.

246. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Автор-составитель Белкин P.C. — М., Научн. изд. «Большая российская энциклопедия». — 1993.

247. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.

Автор: Филатова, Татьяна Владимировна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование взяточничества как формы проявления коррупции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование взяточничества как формы проявления коррупциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование взяточничества как формы проявления коррупции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Филатова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование взяточничества как формы проявления коррупции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование взяточничества как формы проявления коррупции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование взяточничества как формы проявления коррупции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Филатова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование взяточничества как формы проявления коррупции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование взяточничества как формы проявления коррупции»