Расследование многоэпизодных групповых преступлений

Зеленский, Михаил Александрович

Расследование многоэпизодных групповых преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование многоэпизодных групповых преступлений»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи ЗЕЛЕНСКИЙ Михаил Александрович РАССЛЕДОВАНИЕ МНОГОЭПИЗОДНЫХ ГРУППОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Специальность 12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003 . , .!ЙК*СЕ,№Ь

Диссертация выполнена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор Аверьянова Татьяна Витальевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических, наук,

профессор - Коломацкий Внкпгор Георгиевич

кандидат юридических

наук - Антипова Светлана Александровна

Ведущая организация - Московский Университет МВД России

Защита диссертации состоится/^» £>£ 2003 г., в 14 час. 30 мин, на заседании диссертационного совета К-203.002.01 Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан » Р 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

В.И. Старков

^ооз-А ,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобальные социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации, неадекватно отражаются на социальной обстановке в обществе. Постоянный рост преступности, изменение ее качественных, количественных показателей и возрастной структуры, увеличение числа тяжких преступлений, совершенных с особым цинизмом, жестокостью, в том числе в корыстных целях, коррумпированность властных структур, усиление влияния преступных групп на различные правоотношения в обществе при одновременной тенденции снижения раскрываемости преступлений естественно вызывают внимание ко всем аспектам деятельности правоохранительных органов. К сказанному следует добавить, что до начала 90-х г. XX века ни в криминалистике, ни в теории оперативно-розыскной деятельности, ни в других науках уголовно-правового цикла не разрабатывались насущные проблемы борьбы с преступностью в ее наиболее опасном многоэпизодном групповом аспекте. Картина изменилась лишь в последние 10-15 лет, когда в исследование проблемы групповой, в том числе организованной преступности, разгул которой принял угрожающий размах, вплотную включились криминалисты и, наконец, новое уголовное законодательство расставило все точки над "¡".

Особую озабоченность вызывает тот факт, что по данным ГИЦ МВД России, в 2002 г., из общего числа выявленных за совершение преступлений лиц (1257700 человек), 317160 совершили преступления в группе, что составляет 25,2 %. Постоянную тенденцию к росту имеют тяжкие преступления корыстной направленности, в частности грабежи и разбойные нападения. Так, число разбоев в 2002 г. увеличилось по сравнению с 2001 г. на 5 % и составило 47052; число грабежей за тот же период увеличилось на 12,4 % и составило 167276. Число не раскрытых разбойных нападений составило 26,9 %, а грабежей 37,4 % от количества совершенных преступлений. При этом 13,1 % от лиц, привлеченных к уголовной ответственности, совершили преступление в составе преступной группы1.

1 Состояние преступности в России в 2002 г. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2003. С. 27-33.

2 Там же. С. 33-38. ____________

\ РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

оэ

ответственности лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния. Данный факт свидетельствует о том, что групповая, в том числе многоэпизодная преступная деятельность, имеет, с одной стороны, достаточно широкую распространенность. С другой, как показывает практика, возникающие при расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел трудности, во многом связаны со спецификой (особенностями) раскрытия и расследования таких преступлений. Наблюдается явный пробел в области тактики проведения отдельных следственных действий и криминалистической методики расследования указанных преступлений. Существующие методические разработки в этом направлении разрознены, в то время как объективная необходимость создания такой полноценной методики очевидна. Практически отсутствуют и рекомендации по использованию тактических приемов проведения отдельных следственных действий при расследовании многоэпизодных групповых дел корыстной направленности, а основная их часть носит, как правило, общий характер и, к сожалению, недостаточно адаптирована для применения к такого рода расследования преступлений.

Очевидно, что такая методика может быть создана лишь на основе формирования общих закономерностей расследования этой группы противоправных деяний, разрешения ряда типичных тактических проблем, возникающих при расследовании, в частности таких, как обнаружение самого факта совершения преступления группой лиц, выявление всех соучастников, определение их действительных ролей, установления многоэпизодности преступной деятельности. А поскольку, как свидетельствует практика, наибольшие трудности при расследовании многоэпизодных групповых, в частности, корыстных преступлений возникают на первоначальном этапе расследования, именно проблемы, касающиеся этого этапа, требуют разработки.

Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования. Избранная для исследования тема представляется актуальной не только для наук уголовно-правового цикла: уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии, но и для следственной и судебной практики.

проблемы борьбы с организованной преступностью, такие как, например: что представляет собой организованная преступность с позиций криминалистики, криминологии и уголовного права, как явление комплексное, обладающее всеми чертами современности, познание которого немыслимо в отрыве от социально-экономической ситуации в стране; каковы обстоятельства, способствующие групповой преступной деятельности; каковы закономерности преступного поведения лиц, совершающих нападения из корыстных побуждений; какими возможностями располагают правоохранительные органы в целях борьбы с этим социальным злом; как следует организовать взаимодействие следственных и оперативных аппаратов с тем, чтобы данное взаимодействие было всесторонним и действенным и т.д., тем не менее, в них не было уделено внимание таким проблемным вопросам, как вопросы борьбы с многоэпизодными групповыми, в том числе корыстными преступлениями, не связанным с организованной преступностью.

Вопросам расследования грабежей и разбойных нападений посвящены работы Ю.Н. Головина, С.С. Степичева, Н.С. Юмашева, В.А. Жбанкова и др.1. Однако в этих трудах, как правило, публиковались лишь некоторые криминалистические аспекты расследования корыстно-насильственных преступлений: типичные ситуации расследования грабежей и разбойных нападений, роль потерпевшего в раскрытии и расследовании таких преступлений, поисковые мероприятия по делам о грабежах и разбоях и т.д. Если в этих работах и уделялось внимание проблемам расследования многоэпизодных групповых преступлений, то лишь частично, можно сказать, фрагментарно, вкупе с иными вопросами. Несмотря на имеющиеся отдельные рекомендации, вне всякого сомнения, в теории и практике расследования многоэпизодной групповой преступной деятельности корыстной направленности имеется немало вопросов, остающихся неисследованными и требующих своего решения.

Предметом диссертационного исследования являются:

- закономерности расследования многоэпизодных групповых преступлений корыстно-насильственной направленности;

- закономерности использования криминалистических знаний при выборе тактики проведения отдельных следственных действий и методики расследования данных преступлений;

- закономерности взаимодействия субъектов доказывания, а также явления и процессы, оказывающие влияние на указанные закономерности.

Объектом диссертационного исследования является механизм

' См.: Головин Ю.Н. Расследование грабежей и разбойных нападений. Курс лекций по криминалистике. - М., 1998; Вып. 8; Степичев С.С. Расследование грабежей и разбоев. Руководство по расследованию преступлений. - М., 1967 и др.

совершения многоэпизодных групповых преступлений, практика их раскрытия, расследования и предотвращения: организационные аспекты такой деятельности, возникающие при расследовании многоэпизодных групповых деяний, проблемы и допускаемые при этом ошибки (их анализ), предложения по их устранению.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке положений и эффективных рекомендаций, касающихся тактики и методики расследования многоэпизодной групповой преступной деятельности, теоретическое обоснование этих рекомендаций для совершенствования практики расследования дел указанной категории.

Эта цель обусловила решение следующих задач:

- на основе обобщения опыта расследования уголовных дел по многоэпизодным групповым преступлениям рассмотреть основные исходные положения и элементы такого расследования; определить соотношение тактики следственных действий с их организацией, сочетание того и другого в частной методике расследования преступлений;

провести разграничение понятий «множественности» и «многоэпизодности». В аспекте криминалистики определить содержание понятий «многоэпизодности» и «серийности» преступлений;

- с учетом новаций, нашедших отражение в УПК РФ, проанализировать современные возможности криминалистической тактики, методические, организационные проблемы расследования многоэпизодных групповых преступлений и определить перспективы их развития;

- на основе анализа следственной практики усовершенствовать тактику проведения отдельных следственных действий, применяемых по делам о групповой многоэпизодной преступной деятельности;

- выявить особенности организации расследования многоэпизодных групповых преступлений и выработать с учетом этого методические рекомендации по расследованию этого вида преступлений.

Методология и методы исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формальнологический, статистический, сравнительно-правовой методы, в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.

организационные особенности института следственных действий, но и внести предложения по улучшению их законодательной регламентации, высказать рекомендации, направленные на повышение эффективности работы следствия в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении многоэпизодных групповых преступлений.

Правовой основой исследования послужили такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, Федеральные законы и Постановления Правительства Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и СССР, Указы Президента Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «Об ОРД», приказы и инструкции Министра внутренних дел России, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и т.д.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области криминалистики, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы, относящиеся к проблеме диссертационного исследования, а также философии, психологии, социологии, логики и др. Автор опирался на труды таких ученых криминалистов и процессуалистов, как Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, О.Я. Баев, В.И. Батищев, P.C. Белкин, В.П. Божьев, В.М. Быков, J1.E. Владимиров, И.А. Возгрин, Т.С. Волчецкая, A.B. Дулов, В.Г. Коломацкий, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов, Н.П. Майлис, Т.Н. Москалькова, Б.М. Нургалиев, A.A. Протасевич, И.Л. Петрухин, В.М. Плескачевский, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Российская, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А. Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, A.A. Эйсман, Н.П. Яблоков и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в результате комплексного изучения проблемы расследования многоэпизодных групповых преступлений, проведенного на основе анализа теоретических источников, а также практики следственной деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию указанной категории преступлений, определены современные направления: развития института следствия, его правовой базы; научных организационно-структурных и функциональных основ взаимодействия следователей с оперативными работниками; практической деятельности следователей при планировании и проведении следственных действий, осуществлении оперативно-тактических комбинаций и т.д.

Основные положения, содержащиеся в диссертации, которые отвечают критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:

- осуществлен комплексный подход к решению важной проблемы совершенствования методики расследования многоэпизодных групповых преступлений, организации расследования, в условиях существенного роста преступности;

- предложены теоретические разработки и практические рекомендации по раскрытию сущности и определению возможности производства

отдельных следственных действий при расследовании многоэпизодных групповых преступлений с учетом особенностей первоначального и последующего этапов расследования; принципы организации следственно-оперативных групп, форм взаимодействия сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий и осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

- приведены в соответствие с новым уголовно-процессуальным законодательством некоторые положения криминалистической тактики; внесены предложения по усовершенствованию ряда норм УПК РФ.

Положения, выносимыми на защиту:

1. Авторское определение криминалистических понятий «многоэпизодности» и «серийности». Основным компонентом многоэпизодности преступлений является наличие в действиях лица (лиц) двух или более составов преступлений. Составным элементом многоэпизодности является единое общественно опасное деяние. Многоэпизодное преступное поведение - это такое поведение лица (лиц), когда оно совершило в разное время два или более разнородных или однородных преступлений, за которые ранее к уголовной ответственности не привлекалось. Под серийностью преступлений следует понимать совершение в разное время лицом (лицами) двух и более тождественных и лишь в исключительных случаях однородных преступлений, специально предусмотренных в статьях особенной части УК РФ, за которые ранее к уголовной ответственности данное лицо не привлекалось.

2. Авторское определение понятия преступной группы, под которой понимается антиобщественное объединение людей, созданное на основе их преступного поведения, представляющее собой относительно малую неформальную группу, определенным образом достаточно организованную и всегда выступающую как единый субъект преступной деятельности.

3. Практические рекомендации по очередности проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования многоэпизодных групповых преступлений.

4. Меры по разрешению следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе. Их характерным признаком является наличие системы взаимосвязанных действий, организуемых для решения задачи по раскрытию и расследованию преступлений данного вида. В их число могут входить как следственные и организационно-подготовительные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия.

5. Обоснование необходимости создания следственно-оперативных групп или бригад для раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений. Такие СОГ могут быть созданы из числа местных правоохранительных органов с привлечением при необходимости следственных и оперативных работников из других регионов, в которых совершались многоэпизодньге групповые преступления. Эффективность

раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от правильной организации и взаимодействия в следственной группе следователей с оперативным составом.

6. Рекомендации по тактике проведения некоторых следственных действий, таких как осмотр места происшествия, обыск, опознание, с указанием специфики проведения этих мероприятий по исследуемой категории преступлений.

7. С учетом существующих особенностей раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений на первоначальном и последующих этапах, сформулированы практические рекомендации следователям по использованию положений криминалистической методики в целях наиболее качественного раскрытия и расследования данных преступлений.

8. Пути разрешения некоторых процессуальных проблем, в частности, вопроса о соединении уголовных дел о преступлениях совершенных группой лиц в одно производство, позволило сформулировать соответствующие рекомендации по этому вопросу. Представляется, что соединение уголовных дел не обязанность, а право следователя. Однако в большинстве случаев, предусмотренных законодательством, для установления объективной истины такое соединение оправдывает себя вне зависимости от наличия множества отдаленных друг от друга мест совершения преступлений и местонахождения фигурантов уголовных дел.

9. Обоснована необходимость внесения дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в целях урегулирования ст.ст. 144, 146 и ст. 195, а также внесение соответствующих дополнений в ст. 199 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость проведенного исследования, выводов и предложений определяется: постановкой и решением ряда вопросов, составляющих проблемы тактики проведения отдельных следственных действий и содержание методики расследования многоэпизодных групповых преступлений; возможностью использования полученных результатов в дальнейших научных исследованиях по разработке и совершенствованию средств, методов и методик выявления, раскрытия, расследования и предупреждения многоэпизодных групповых преступлений; разработкой предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выводы, решения, предложения, содержащиеся в диссертации, представляют интерес как с точки зрения стимулирования дальнейших теоретических изысканий в криминалистике, уголовном процессе, организации расследования преступлений, оперативно-розыскной деятельности, так, и в целях развития таких разделов криминалистики, как криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений и криминалистическая тактика.

Практическая значимость результатов исследования 'состоит в том, что выводы и рекомендации автора базируются на обширном практическом материале, отражающем деятельность следственных органов при решении задач раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений.

Основные результаты исследования, имеющие практическое значение, могут быть сведены к следующему:

1. Сформулированы предложения и рекомендации по использованию методики расследования групповых многоэпизодных преступлений, применимые в практической деятельности ОВД.

2. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курса криминалистики и спецкурсов по проблемам тактики проведения отдельных следственных действий и криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, при подготовке учебной и методической литературы, а также в научных исследованиях, связанных с совершенствованием следственной деятельности.

3. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской деятельности.

4. Полученные результаты исследования могут быть использованы и в смежных с криминалистикой областях научного знания: криминологии, уголовном праве, поскольку некоторые сформулированные положения носят междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования.

5. Рекомендации, изложенные в диссертации, имеют практическое значение и направлены на совершенствование тактики проведения отдельных следственных действий и методики расследования многоэпизодных групповых преступлений.

Данная работа обеспечивает новые подходы к разработке частной криминалистической методики расследования многоэпизодных групповых преступлений, упорядочивает подходы по решению проблем организационного, методического и тактического характера в условиях реформирования правовой системы России, отражающие современные процессы в следственной деятельности.

работы над диссертацией, который представлен данными проведенного автором по специально разработанным анкетам опроса следственных работников, а также результатами анализа информации о деятельности следователей при расследовании многоэпизодных групповых преступлений.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических опросов, интервьюирования, изучения аналитических документов, обобщения практики данных деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию многоэпизодных групповых преступлений за последние 5 лет. С целью разрешения поставленных задач в процессе исследования изучены материалы 126 уголовных дел, расследовавшихся и рассмотренных в судах Белгородской, Орловской, Курской, Московской областей. Кроме того, с целью выявления проблемных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться в ходе расследования многоэпизодных групповых уголовных дел и разработки путей выхода из них были опрошены по специальной программе 237 следственных работников. Использовались также результаты экспертных оценок специалистов и ученых.

Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов обеспечивалась также статистическими данными.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы изложены автором в 4 опубликованных научных статьях. Апробация осуществлялась в форме научных докладов и сообщений автора на Криминалистических чтениях Академии управления МВД России, заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (2000-2003 гг.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс Белгородского и Тюменского юридических институтов МВД РФ для преподавания курса криминалистики, в практическую деятельность СУ при УВД г. Белгорода.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, цели и задачи исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, представляется эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Теоретические, правовые и организационные основы расследования многоэпизодных групповых преступлений» анализируется структура и основные элементы уголовно-правового и криминалистического понятия множественности и многоэпизодности.

Рассматриваются понятие преступной группы, ее классификация и особенности раскрытия и расследования таких преступлений. Отражены некоторые организационные и процессуальные проблемы расследования многоэпизодных групповых преступлений.

Здесь же рассматривается соотношение уголовно-правового понятия множественности преступлений и криминалистического понятия многоэпизодности.

Сравнительная молодость науки криминалистики и то, что она тесным образом связана с уголовным правом и процессом, оказывает влияние на ее понятийный аппарат. Но в тоже время криминалистика имеет свою юридическую специфику, в связи с чем, уголовно-правовое понятие множественности механически переносить .в область криминалистики нецелесообразно, так как это может играть роль сдерживающего фактора в развитии активных творческих начал криминалистической мысли.

Мы соглашаемся с мнением В. П. Малкова, что под множественностью преступлений понимается совершение лицом одновременно или последовательно нескольких преступлений до привлечения к уголовной ответственности, либо совершение преступления вновь после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовно-правовые последствия, а так же не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела'. Однако, данное определение больше подходит для правильной квалификации преступлений, но не учитывает специфики самого проводимого расследования по многоэпизодным групповым делам. Хотя множественность и состоит из нескольких форм, но практически все они учитывают факт прежних судимостей.

В отличие от множественности преступлений нас более всего интересуют именно многоэпизодные преступления, т. е. два и бопее однородных (тождественных) или разнородных преступлений, совершенных в разное время лицом или группой лиц, за которые эти лица ранее не привлекались к уголовной ответственности. Факт прежней судимости нас интересует лишь как информационный компонент, способствующий раскрытию и расследованию преступлений.

Связанное с понятием многоэпизодность понятие «серийность», по нашему мнению, соотносится с ним как общее с частным, серийность - одна из его разновидностей многоэпизодности. Под серийностью мы понимаем совершение лицом (группой лиц) в разное время двух и более тождественных, предусмотренных одной статьей УК и лишь в ограниченной части — однородных преступлений, прямо предусмотренных в примечаниях к статьям особенной части УК.

1 Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань, 1982. С. 12.

Хотя «серийные» преступления и выступают разновидностью многоэпизодной преступной деятельности, однако методика расследования таких преступлений может значительно различаться. Это связано с тем, что расследование разнородных преступлений в многоэпизодной преступной деятельности лица (группы лиц) представляется более затруднительным, так как при этом могут совершаться самые разнообразные преступления (убийства, кражи, хулиганства, изнасилования и т. д. и т. п.) и поэтому криминалистические методики, применяемые в ходе их расследования могут быть совершенно разные. В ходе же расследования «серийных» преступлений, на наш взгляд, как правило, применяются определенные методики, как, например, методика расследования грабежей и разбоев, методика расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними и т. д.

Практика показывает, что чаще всего многоэпизодные преступления совершаются группой лиц.

В соответствии с учением о соучастии в преступлении, специалисты в отрасли уголовного права определяют преступную группу как объединение двух или более лиц, предварительно организовавшихся для совершения преступлений1. Однако, такое изложение полностью не раскрывает всех аспектов этого понятия для других отраслей права, в частности для криминалистики.

Формулируя определение понятия преступной группы необходимо учитывать что:

— это всегда объединение людей;

— это объединение является относительно малой неформальной группой;

— направленность группы должна быть антиобщественной;

— совместная преступная деятельность - главный принцип объединения группы;

— члены группы должны быть достаточно организованы;

— группа должна всегда выступать как единый субъект преступной деятельности2.

С учетом сказанного, можно сформулировать следующее определение преступной группы. Преступная группа — это антиобщественное объединение людей, созданное на основе их преступного поведения, представляющее собой относительно малую неформальную группу.

1 Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1974. С. 120; Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. - М., 1980. С. 30.

2 Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений. Дисс... докт. юрид. наук. - М., 1992, С.69-70.

определенным образом достаточно организованную и всегда выступающую как единый субъект преступной деятельности.

Для правильного уяснения сущности преступных групп и разработки методики расследования, совершаемых ими преступлений, важное значение имеет их классификация. В настоящее время фактически отсутствует единая классификация преступных групп, создание которой, на наш взгляд, весьма необходимо. Наличие такой классификации позволит выявить закономерности расследования многоэпизодных групповых уголовных дел, особенности поведения в ходе расследования членов преступных групп, определить ход и организацию выявления, собирания, фиксации, а так же использования доказательств по рассматриваемой категории преступлений.

Рассматривая криминалистические типы преступных групп, необходимо указать, что их классификация достаточно условна, многие ученые имеют на этот счет свою точку зрения и всегда можно найти в предлагаемых классификациях различные переходные типы преступных групп.

Трудности с расследованием многоэпизодных групповых уголовных дел, как показывает практика, во многом связаны со спецификой (особенностями) раскрытия и расследования таких преступлений. Особенности раскрытия и расследования рассматриваемых уголовных дел, по нашему мнению, проявляются:

— в характеристике преступных групп;

— в обстоятельствах подлежащих доказыванию;

— в планировании расследования;

— в широком использовании оперативных возможностей органов дознания, а также в характере правовых и организационных мер, направленных на борьбу с преступлениями совершенными группой лиц.

В характеристику преступных групп, на наш взгляд, должны быть включены:

— условия формирования;

— типовые черты (направления) деятельности;

— структура;

— способы совершения и сокрытия преступлений;

— формы соучастия и роли членов преступных групп;

— объекты посягательства.

Функционирование криминальной группы определяется целевой установкой, возможностями членов группы и их лидеров, регионами деятельности, отраслью экономики и т.п. Преступные группы, как правило, создаются для постоянной криминальной деятельности, регулярного незаконного обогащения, а неоднократное совершение преступлений способствует росту криминального профессионализма участников группы. Это в свою очередь может оказать влияние на криминализацию группой новых видов правонарушений. Например, группа, ранее

специализировавшаяся на мошенничестве в последствии начала заниматься ложным банкротством, лжепредпринимательством, промышленным шпионажем и т. д.

К особенностям раскрытия и расследования преступлений, совершенных группой, следует отнести и специфические тактические приемы, комбинации, характерные для таких случаев. Эти особенности в большей своей части присущи расследованию деятельности почти всех форм преступных групп, но в тоже время они могут различаться в зависимости от организованности группы, наличия преступного опыта, сферы преступной деятельности, местности, где совершаются преступления и многого другого.

Говоря о процессуальных проблемах, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при расследовании многоэпизодных групповых преступлений, следует сказать, что преступления, совершаемые несколькими лицами и совершение нескольких преступлений одним лицом имеют свою специфику расследования, часто связанную с необходимостью соединения или выделения уголовных дел.

Ныне действующий УПК РФ (как и УПК РСФСР) практически не регламентирует деятельность по соединению уголовных дел. Но проблем, возникающих при решении этого вопроса, достаточно много. К ним можно отнести вопросы, относящиеся к основаниям и процессуальному порядку соединения уголовных дел, исчислению по ним сроков предварительного следствия, полномочиям в этом тех или иных должностных лиц и др.

В результате проведенного нами исследования установлено, что около 60 % опрошенных следователей указали на то, что трудности в отношении этого вопроса возникают уже при соединении 2—3 уголовных дел и лишь менее 2 % не испытывает при этом никаких трудностей.

По нашему мнению, уголовные дела по своему содержанию условно можно подразделить на следующие категории:

1. Дела, по которым исследуются обстоятельства совершения единичного преступления одним лицом.

2. Дела, по которым исследуются обстоятельства совершения нескольких преступлений одним лицом (многоэпизодные дела).

3. Дела, по которым исследуются обстоятельства совершения единичного преступления несколькими лицами (групповые дела).

4. Дела, по которым исследуются обстоятельства нескольких преступлений, совершенных несколькими лицами (многоэпизодные и групповые).

Увеличение объема следственного производства происходит в процессе расследования как путем выявления ранее неизвестных следствию преступлений, так и в результате присоединения других уголовных дел (уменьшение объема следственного производства осуществляется посредством выделения дел).

В зависимости от определения объема следственного производства

изменяется не только направление следствия, но и круг тех обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела, т. е. предмет доказывания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, указаны в самой общей форме в ст. 73 УПК РФ. Но, не располагая материалами конкретного уголовного дела, нам представляется, невозможно указать, какие именно обстоятельства должны быть установлены (доказаны) в процессе его расследования. Мы считаем, что в ст. 73 УПК РФ указаны лишь общие направления доказывания по всем уголовным делам, без учета особенностей в зависимости от вида совершенного преступления. Да это и оправданно, так как невозможно указать весь их перечень, поскольку у каждого уголовного дела, полный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, может варьироваться в зависимости от обстоятельств совершенного преступления.

Содержание уголовного дела дает возможность исходя из требований закона определить, какие именно обстоятельства должны быть установлены в ходе расследования.

В предмет доказывания должны быть включены обстоятельства, подлежащие выяснению в связи с проверкой возникающих в ходе расследования версий (в том числе выдвинутых обвиняемым и потерпевшим). Уголовное дело не может быть правильно разрешено, если материалы расследования допускают, помимо версии обвинения, иные, не опровергнутые доказательствами версии.

Интересы правосудия требуют, чтобы следствием были установлены все преступления, совершенные обвиняемым (обвиняемыми). Поэтому следователь должен стремиться к тому, чтобы в расследуемом им деле содержались материалы, характеризующие всю преступную деятельность обвиняемого (обвиняемых), в ряде случаев специально разыскивая дела, подлежащие присоединению к делу, находящемуся в его производстве.

Уголовно-процессуальный закон разрешает объединять в одном следственном производстве дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений. Расследование, а затем и судебное рассмотрение в одном следственном производстве всех обстоятельств преступления, совершенного несколькими лицами, дает возможность наиболее полно установить степень виновности каждого из обвиняемых, устраняет возможность возникновения коллизии между приговорами, облегчает и ускоряет предварительное расследование и рассмотрение дела в суде.

Казалось бы, в целях наибольшей полноты и всесторонности расследования целесообразно соединять в одном следственном производстве все материалы дела, относящиеся к определенной преступной группе. Однако, с другой стороны, подобная практика может повлечь за собой создание громоздких и сложных дел, расследование которых сопряжено со

значительными трудностями, требует длительных сроков расследования, затрудняет судебное разбирательство. Поэтому определять объем следственного производства по делам о преступных сообществах необходимо только после глубокого анализа всех обстоятельств расследуемого дела.

Соединение прекращенных или приостановленных дел должно иметь место только в тех случаях, когда эти дела имеют непосредственное отношение к производству, к которому они присоединяются, или их совместное расследование может облегчить установление истины (например, если ряд нераскрытых преступлений совершены одним и тем же способом). Это возможно и с целью предотвращения различных нарушений, связанных с сокрытием от учета рассматриваемых и подобных дел.

Обстоятельства, установленные при расследовании одного уголовного дела, имеют в ряде случаев значение не только для правильного разрешения данного уголовного дела, но и для установления истины по другому уголовному делу. Используя данные, установленные при расследовании других дел, необходимо иметь в виду, что нельзя обосновывать свои выводы только ссылками на обвинительные заключения или иные документы из других дел, содержащие выводы, к которым пришло следствие, так как эти документы сами по себе не могут являться источниками доказательств. Используя сведения, установленные при расследовании других дел, необходимо, чтобы в основном следственном производстве содержались все необходимые фактические данные, позволяющие суду прийти к определенным выводам по тому или иному вопросу.

Успех в расследовании многоэпизодных групповых преступлений во многом определяется и тем, как следователь, опираясь на знание закономерностей расследования таких преступлений, организует в первую очередь первоначальный этап расследования.

Закономерности расследования многоэпизодных групповых преступлений, по нашему мнению, и являются закономерностями расследования однородных групп (типов) преступлений.

При расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел, обнаруживаются различного рода закономерности, которые обусловливают специфику расследования дел, в том числе и исследуемой категории. Одни из них определяют особенности возникновения, собирания, исследования и использования доказательств по указанной категории дел, другие -организацию расследования и т. д. По нашему мнению, эти закономерности можно разделить на несколько групп:

— закономерности расследования, обусловливающие особенности доказывания по многоэпизодным групповым делам;

— закономерности, определяющие организацию расследования многоэпизодных групповой преступной деятельности, а также некоторые другие.

К первой группе закономерностей, относится множественность источников доказательств по многоэпизодным групповым делам, которая обусловлена множественностью следов, оставленных на месте происшествия, зачастую принадлежащих не одному, а нескольким лицам, совершавшим преступление. В свою очередь их показания также могут стать источниками доказательств, так как они достаточно хорошо осведомлены о совершенных группой преступлениях.

Среди закономерностей второй группы следует выделять увеличение трудоемкости расследования групповых преступлений, связанную с увеличением количества обвиняемых и соответственно однородных процессуальных и следственных действий.

Как показывает проведенное нами исследование, более 60 % опрошенных следователей указало, что наибольшие трудности в расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел возникают именно на первоначальном этапе расследования.

Для того чтобы эффективно организовать производство первоначальных следственных действий при расследовании исследуемой группы преступлений, необходимо создание следственно-оперативной группы (бригады), а не просто следственной группы или следственной бригады, состоящих исключительно из следователей. Ее создание позволит не только обеспечить своевременное производство одновременно большого количества следственных действий и оперативных мероприятий, но будет достаточно эффективно способствовать взаимодействию следователей и оперативных работников.

Говоря о моменте создания следственно-оперативной группы для расследования рассматриваемой категории дел, следует отметить, что он связан с особенностями стадии возбуждения уголовного дела, при этом необходимо выделить несколько следственных ситуаций, обусловленных этими особенностями:

а) уголовного дело возбуждается по оперативным данным, свидетельствующим, что преступное деяние совершено группой лиц и этих преступлений совершено несколько;

б) уголовного дело возбуждается после осмотра места происшествия, когда установлено, что преступление совершено группой лиц или об этом свидетельствуют показания очевидцев;

в) уголовное дело возбуждено, но при производстве первоначальных следственных действий (допрос подозреваемого и др.), установлено, что преступление совершено группой лиц и их преступная деятельность многоэпизодна.

После создания следственно-оперативной группы (бригады), следует незамедлительно составить план совместных действий, предусматривающий производство ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, некоторые из которых, необходимо производить в первую

очередь и одновременно, так как одновременное производство следственных действий во многом определяет их результативность: одновременные допросы соучастников преступления мешают их сговору, одновременные обыски препятствуют сокрытию похищенного и вещественных доказательств и т. д. После производства одновременных действий сразу же необходимо обеспечить обмен полученной информацией между участниками следственно-оперативной группы, для ее дальнейшего эффективного совместного использования.

Следует отметить, что все участники расследования могут иметь и свой индивидуальный план, согласующийся, естественно, с общим планом.

Для того чтобы достигнуть этого, можно выдвинуть следующие принципы разделения объема работы между участниками следственно-оперативной группы:

— работа между следователями может быть разделена по участникам преступной группы;

— по эпизодам преступной деятельности группы;

— в хронологическом порядке возбужденных уголовных дел, далее соединенных в единое производство;

— в зависимости от местонахождения объекта преступного посягательства (района совершения преступления).

При планировании производства по уголовному делу необходимо соблюдать определенную очередность проведения следственных действий, если конечно не имеется возможности провести их одновременно. Нам представляется возможным изложить их в следующей последовательности:

а) проведение следственных действий, сроки которых установлены уголовно-процессуальным законодательством (например, допрос в качестве подозреваемых после официального задержания);

б) проведение следственных действий, которые необходимо провести безотлагательно, в связи с тем, что промедление с их осуществлением может привести к утрате доказательств или к замедлению расследования по уголовному делу (например, допрос очевидца преступления, если он является приезжим на территорию, где был совершен грабеж или разбойное нападение, осмотр места происшествия на открытой местности в плохую погоду);

в) проведение следственных действий, результаты которых могут повлиять на выдвижение версий или на их одновременную проверку;

г) проведение следственных действий, направленных на быстрое установление местонахождения и задержания преступников, а также на возможное предупреждение совершения ими новых преступлений;

д) проведение следственных действий, по результатам которых проводятся другие следственные действия, от которых зависит очередность их подготовки и проведения, а также имеющие значение для доказывания вины нескольких преступников одновременно;

е) проведение следственных действий, результаты которых дают более значимые доказательства (предпочтение в первую очередь следственным действиям которые дают прямые доказательства, а затем косвенные);

ж) проведение следственных действий, результаты которых будут установлены не сразу, а через некоторое, возможно длительное, время (например, назначение различного рода экспертиз, дача отдельных поручений, в частности, о проведении следственных действий в отдаленных от места расследования местностях и др.);

з) проведение следственных действий, могущих повлиять на процессуальное положение граждан (например, допросы свидетелей, подтверждающих алиби заподозренных лиц);

и) проведение остальных, необходимых следственных действий.

Следует отметить, что последовательность проведения указанных

действий может изменяться в зависимости от обстоятельств по каждому конкретному уголовному делу.

Во второй главе - «Особенности тактики проведения отдельных следственных действий» - рассмотрены первоначальные следственные действия при расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел. Указаны некоторые особенности производства осмотра места происшествия, особенности тактики допроса и иных следственных действий по делам о многоэпизодной преступной деятельности, а также отражены отдельные особенности использования специальных познаний.

В диссертационном исследовании уделяется внимание первоначальному этапу расследования многоэпизодных групповых преступлений.

На первоначальном этапе расследования многоэпизодных групповых преступлений, как правило, складываются несколько различных следственных ситуаций, определяющих направление работы следователей и работников органа дознания. Каждая из ситуаций характеризуется своими тактическими задачами и диктует принимаемые решения, обусловливающие объем следственной работы по уголовному делу. К ним можно отнести:

а) ситуация, при которой имеются признаки, указывающие на многоэпизодность преступной деятельности группы лиц, но ни один участник преступлений не установлен и не задержан;

б) ситуация, когда установлено и задержано только одно лицо, совершившее одно или несколько преступлений в группе, но остальным участникам группы удалось скрыться и личности их не установлены;

в) ситуация, когда задержаны один или несколько участников преступной группы, совершивших вместе одно или несколько преступлений, остальные скрылись, но личности их установлены;

г) ситуация, когда задержаны все участники преступной группы, но причастность их к многоэпизодной преступной деятельности не установлена, а также не известна их роль в группе;

д) ситуация, когда задержаны все участники преступной группы, установлена их многоэпизодная преступная деятельность и роли в группе.

Первая следственная ситуация характеризуется наименьшим информационным содержанием. В этой ситуации следователи и работники органа дознания, на наш взгляд, должны использовать рекомендации методики расследования отдельных видов преступлений, например, методику расследования грабежей и разбоев. Тщательный осмотр мест происшествия, детальные допросы потерпевших и свидетелей, активная работа по установлению новых очевидцев преступлений, обдуманное проведение оперативно-розыскных мер и тактических комбинаций обеспечивает сбор относительно полных сведений о лицах, входящих в преступную группу и эпизодах их преступной деятельности. В процессе этого, также должны быть установлены и изучены материалы всех нераскрытых преступлений, тождественных или однородных по способу их совершения, по количеству и приметам участников преступления. Этот способ позволяет в определенной степени увеличить информацию об участниках преступной группы и количестве совершенных ими преступлений.

Вторая следственная ситуация. При этой ситуации, следует отметить, что в следственной практике нередки случаи, когда один из соучастников был задержан и на первом допросе он называет всех или некоторых членов преступной группы, в которую он входил. Но встречаются случаи, когда задержанный вообще отказывается от дачи показаний или сообщает ложные показания об участниках группы и ее преступной деятельности (это может зависеть от психологии конкретного человека, его убеждений, направленности и т. д., а также от степени сформированное™, сплоченности и устойчивости группы). В данном случае лицам, производящим расследование, следует обратить пристальное внимание на изучение связей задержанных, так как чаще всего, именно среди ближайшего окружения задержанных обнаруживаются и другие члены преступной группы. Большими возможностями в установлении не задержанных соучастников преступлений располагают оперативные аппараты органов дознания.

Третья типичная следственная ситуация. При этой следственной ситуации, часто случается так, что задержанный или задержанные, зная, что остальным членам преступной группы удалось скрыться, в своих первоначальных показаниях возлагают вину на последних или вообще заявляют о своей непричастности к преступлениям. Здесь главной задачей является задержание скрывшихся участников преступной группы, и лишь после их задержания необходимо устанавливать истину по уголовному делу (делам). Тщательная проверка всех показаний задержанных, умелое использование тактических приемов при проведении следственных действий, таких как допросы, проведение очных ставок между фигурантами уголовного дела (дел) и др., в целях получения доказательств, подтверждающих вину

задержанных, могут являться залогом в полном и объективном расследовании рассматриваемых дел.

Четвертая типичная следственная ситуация, это когда задержаны все участники преступной группы, но причастность их к многоэпизодной преступной деятельности не установлена, а также не известна их роль в группе. В данном случае следователю, при помощи сотрудников оперативных служб, предстоит установить всю преступную деятельность группы, при этом необходимо выяснить роль каждого участника группы во всех эпизодах их деятельности. Выявляя эти обстоятельства, следователь конкретизирует обвинение каждому из привлеченных по делу, тем самым, определяя объем вины.

И, наконец, пятая следственная ситуация, является самой благоприятной из всех перечисленных, однако и здесь предстоит большая работа, связанная с конкретизацией обвинения каждому участнику преступной группы и установлением ролевых функций каждого из ее членов.

Известно, что практически любое расследование преступления, как правило, начинается с осмотра места происшествия. По обнаруживаемым на месте происшествия: следам рук и ног; предметов жизнедеятельности (пище, упаковкам, окуркам и т. д.); следам использования оружия; биологическим следам; по наличию на потерпевшем множественных телесных повреждений разных по характеру и многому другому обнаруживаемому на месте происшествия, можно судить о количестве лиц, участвовавших в совершении преступления. Выявление таких следов, принадлежащих разным лицам, дает основание полагать, что преступление совершено группой лиц. Использование различных инструментов, приспособленных для взлома, может характеризовать преступников, как опытных, знающих преступные приемы и имеющих соответствующие навыки. Сравнивая эти следы со следами, изъятыми с мест ранее совершенных преступлений, можно сделать вывод о причастности лиц, оставивших следы, к многоэпизодной преступной деятельности группы и даже в некоторых случаях установить конкретных участников преступления.

После завершения осмотра места происшествия члены следственно-оперативной группы должны обсудить собранную к этому времени информацию во всех деталях, обменяться мнениями, выработать общую стратегию дальнейшего сбора информации о преступниках и других обстоятельствах совершенного преступления, определить комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, поставить конкретные задачи и предложить пути и средства их решения в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела на этом этапе. Выдвигаются версии, и вырабатывается механизм их проверки при проведении, в частности следственных действий.

Одним из таких незаменимых следственных действий является допрос.

Тактика допроса потерпевших при расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел должна учитывать их психологию. При этом на объективность показаний воздействуют две группы факторов: объективные факторы - внешняя ситуация, связанная с особенностями восприятия потерпевшим преступных событий; субъективные факторы, обусловленные особенностями его личности и переживаемым им положением.

Представляет интерес личность потерпевшего не только с точки зрения его влияния на совершение преступления, как это делают криминологи, но и с позиции его возможного поведения на предварительном следствии. Это обстоятельство определяет, так называемый, криминалистический тип потерпевшего, на формирование которого воздействуют следующие факторы: роль потерпевшего в совершении преступного деяния; отношение потерпевшего к установлению истины в ходе предварительного следствия; цели, которые преследует потерпевший в процессе расследования по делу; оценка потерпевшим последствий преступления; отношение потерпевшего к преступникам; отношение ближайшей группы окружения потерпевшего (родственников, знакомых) к совершенному преступлению и преступникам; сама личность потерпевшего, особенности его психологии, уровень правосознания. Естественно все эти факторы необходимо учитывать при планировании допроса.

Тактика допроса свидетелей при расследовании исследуемой группы преступлений незначительно отличается от тактики допроса потерпевших, так как свидетелями, за некоторым исключением, являются лица, незаинтересованные в исходе расследования, и они соответственно дают наиболее объективные показания.

Особое внимание необходимо уделять при допросе свидетелей, являющихся близкими потерпевших и преступников. Такие люди из-за понятных обстоятельств зачастую необъективно воспринимают совершенно законные и правильные действия следователя, выполняемые им в ходе расследования преступлений, что может создать у них ложное чувство и представление о том, что следствие ведется незаконно, неправильно, медленно и необъективно.

Следователю, принимая решение о допросе задержанного, необходимо уяснить сложившуюся на этот момент следственную ситуацию. Это должно помочь ему в определенной степени предвидеть позицию подозреваемого в ходе допроса. Необходимо действовать так, чтобы тактический риск был наименьшим в каждой конкретной следственной ситуации и мог увеличиваться лишь по мере накопления доказательственной информации.

Расследуя многоэпизодные групповые преступления, при определении последовательности допроса подозреваемых, по нашему мнению, необходимо учитывать следующее:

— определение доказательственной силы участия подозреваемого по каждому эпизоду преступной деятельности (достаточно доказательств по

одному или нескольким эпизодам, доказательств по некоторым или всем эпизодам не достаточно, т. е. чем очевиднее вина допрашиваемого по большинству эпизодов, тем больше шансов ждать правдивых показаний);

— наличие доказательств о причастности подозреваемого ко всем эпизодам преступной деятельности группы;

— наличие достаточных данных о личности подозреваемых, об их психическом и моральном состоянии, преступном опыте, отношении к содеянному и т. д.;

— знания о ролевых функциях участников преступной группы в совершенных преступлениях (организатор, простой участник и др.);

— наличие отрицательно действующего на подозреваемого окружения (в семье, друзья или не изобличенные на данный момент члены группы и т. д.), которые укрывают его преступную деятельность, попустительствуют этой деятельности и т. д.;

— существующая следственная ситуация на момент задержания (например, задержание всей группы или отдельных ее участников;

— совершение менее или более тяжких преступлений; тяжесть наступивших последствий, применение оружия и т. д.;

— наличие данных о том, что кто-то из подозреваемых противопоставляет себя лидеру группы, другим членам или втянут в преступную деятельность по принуждению или из-за зависимого положения.

Работа по раскрытию других преступлений, совершенных лицом, уже задержанным в качестве подозреваемого, осуществляется главным образом, по принципу «от подозреваемого (обвиняемого)». При этом следователь обычно оказывается в одной из двух типичных ситуаций. Первая -подозреваемый (обвиняемый) дал показания о совершении им других преступлений. Вторая - подозреваемый (обвиняемый) отрицает факт совершения им других преступлений, хотя основания для выдвижения и проверки такой версии имеются. Исходя из особенностей каждой ситуации, могут разрабатываться и реализоваться необходимые тактические операции.

В работе отражены и особенности тактики производства иных следственных действий по делам многоэпизодной преступной деятельности, таких как обыск, опознание, проверка показаний на месте.

При расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел обыск, как правило, производится сразу после задержания преступников, на основе оперативной информации или после их допроса. При задержании всех участников преступной группы или некоторых из них эффективным будет одновременный обыск всех соучастников и всех мест возможного нахождения имущества. Для этого, наряду с собранной информацией, проведение обысков требует создания следственно-оперативных групп и выработки тактических планов обысков каждого места.

При расследовании многоэпизодных групповых преступлений достаточно остро стоит вопрос защиты опознающих от влияния членов

преступной группы и поэтому своевременным мы считаем положение, внесенное в ч. 8 ст. 193 УПК РФ о том, что в целях безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть произведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые должны находиться в месте нахождения опознающего.

Особое значение имеет проверка показаний подозреваемого (обвиняемого) на месте. Она проводится в тех случаях, когда необходимо:

а) установить одно из мест совершения преступления, которое подозреваемый (обвиняемый) в силу нескольких аналогичных преступлений, совершенных в одном районе, не может определенно описать;

б) устранить противоречие в показаниях соучастников в совершении ими несколько преступных эпизодов (например, по поводу проникновения, месту нахождения обвиняемых в момент преступления и выполнению ими преступных действий и т. д.);

в) проверить показания одного из подозреваемых (обвиняемых), пытающегося взять вину на себя, в совершении одного или нескольких преступлений, осуществление которых возможно только в соучастии.

При расследовании многоэпизодных дел, при производстве проверки показаний на месте, мы предлагаем следующие рекомендации тактического характера:

а) участие одних и тех же понятых при проверке показаний одного лица, совершившего несколько разнородных преступлений, и участие разных понятых при проверке показаний одного лица, совершившего ряд аналогичных преступных эпизодов. Целесообразность участия разных понятых в данном случае заключается в том, что при проверке показаний одного лица по ряду аналогичных преступлений возможны совпадения действий не только в основном, но и в деталях (например, схожий способ преступных действий, одинаковое поведение на месте преступления и т. д.), поэтому понятые могут перепутать обстоятельства и результаты этого следственного действия по каждому эпизоду в случае возникновения противоречий во время допроса их судом;

б) привлечение разных понятых при производстве проверки показаний на месте, в случае совершения нескольких преступлений в соучастии, для каждого подозреваемого (обвиняемого);

в) детальный допрос перед проверкой и уточнением показаний на месте по каждому выявленному эпизоду.

Останавливаясь на отдельных моментах использования специальных познаний при расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел, диссертантом рассмотрена специфика назначения экспертиз, заключающаяся в том, что в зависимости от следственной ситуации будет изменяться порядок и последовательность назначения и проведения экспертиз, сущность же ее остается единой.

Необходимо отметить, что в ходе расследования многоэпизодных групповых дел могут назначаться и проводиться практически все виды существующих экспертиз. Это будет зависеть лишь от обстоятельств каждого конкретного уголовного дела.

Проблема назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела проблема не нова, но, к сожалению, до настоящего времени она так и не получила своего разрешения, несмотря на то, что, по мнению P.C. Белкина, производством экспертизы до возбуждения уголовного дела не *

затрагиваются ничьи личные интересы: на этой стадии еще нет ни подозреваемого, ни обвиняемого, а потерпевший (который также не получил своего процессуального статуса), как правило, заинтересован в проведении экспертизы.

Не является препятствием к назначению экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела и то обстоятельство, что в силу ст. 202 УПК РФ для производства экспертизы могут потребоваться образцы почерка, отпечатки пальцев и т. п., т. е. будут производиться действия, которые затрагивают права и интересы граждан. Получение образцов, предусмотренных ст. 202 УПК РФ, требуется только в тех случаях, когда необходимо решить вопрос о причастности определенного лица к событию преступления, но сам акт преступления сомнений не вызывает, а, следовательно, уголовное дело уже должно быть возбуждено. При производстве экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела для решения вопроса о наличии к тому оснований образцы не понадобятся, права, и интересы граждан нарушены не будут. Экспертиза позволяет в кратчайшие сроки исследовать материалы с сохранением доказательственного значения исследований, экономить время экспертов, позволит следственному органу уже в стадии возбуждения уголовного дела получить достоверное заключение эксперта с соблюдением всех требований процессуального законодательства и, что не менее важно, с учетом прав заинтересованных лиц.

Производство экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела позволяет обоснованно осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по «горячим следам», квалифицировано организовать розыск скрывшихся «

преступников по материально фиксированным отображениям их личности, обнаруженным на месте происшествия и организовать систему заградительных оперативных мероприятий.

С процессуальной точки зрения, экспертное исследование в стадии '

возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования имеют единую гносеологическую, но разную юридическую природу и доказательственное значение.

Изложенное позволяет высказать предложение о внесении изменения в содержание в 4.1 ст. 144 УПК РФ, дополнив ее содержание следующим: «В случаях, когда принятие решения о возбуждении уголовного дела

невозможно или затруднительно без производства экспертизы, она может быть назначена до возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела не могут производиться экспертизы с применением мер процессуального принуждения в отношении физических лиц».

В заключении отражены основные выводы исследования, сформулированы предложения и рекомендации по расследованию многоэпизодных групповых преступлений, совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. В числе других, приведены особенности тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании указанной группы преступлений.

Исследование позволяет сделать общий вывод о наличии достаточных оснований для дальнейшего совершенствования практики раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений, развития криминалистической тактики проведения отдельных следственных действий и методики расследования.

Диссертантом предпринят криминалистический анализ компонентов многоэпизодной преступной деятельности, а также обоснована необходимость рассмотрения и разграничения уголовно-правового понятия множественности преступлений в соотношении с криминалистическим понятием многоэпизодности.

Особенности раскрытия и расследования рассматриваемых уголовных дел проявляются в характеристике преступных групп, в обстоятельствах подлежащих доказыванию, в планировании расследования, в широком использовании оперативных возможностей органов дознания, а также в характере правовых и организационных мер, направленных на борьбу с преступлениями совершенными группой лиц.

Рассмотрены некоторые процессуальные проблемы, в частности, вопрос о соединении уголовных дел о совершении преступлений группой лиц в одно производство и даны соответствующие рекомендации по этому вопросу.

Особое место уделено планированию расследования по многоэпизодному групповому уголовному делу. При этом указывалось на необходимость соблюдения определенной очередности проведения следственных действий, если не имеется возможности провести их одновременно.

В работе представлены рекомендации по проведению некоторых следственных действий, таких как осмотр места происшествия, обыск, опознание, проверка показаний на месте с указанием специфики проведения

этих мероприятий по исследуемой категории преступлений. При этом делается упор на выявление признаков совершения преступления группой, выявлении всех ее участников и многоэпизодности преступной деятельности.

Были внесены предложения по' поводу возможности назначения и проведения некоторых экспертиз до возбуждения уголовного дела, в частности, экспертиз, не требующих получения образцов для сравнительного исследования, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом и таким образом устранить дублирование экспертизой предварительного исследования, не имеющего процессуальной силы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в четырех научных статьях, общим объемом 1,05 п.л., три из них выполнены в соавторстве - соавторство не разделено.

Научные публикации автора по теме исследования:

1. Зеленский М.А., Волобуев A.A. Некоторые особенности проведения допроса при расследовании преступлений, совершаемых группами // Оперативно-розыскные, криминалистические и процессуальные аспекты обеспечения раскрытия преступлений. Материалы межвузовской региональной конференции. — Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2002. - 0,25 п. л. (соавторство не разделено).

2. Зеленский М.А., Нетиков В.И. Некоторые проблемы расследования многоэпизодных групповых корыстно-насильственных преступлений // Оперативно-розыскные, криминалистические и процессуальные аспекты обеспечения раскрытия преступлений. Материалы межвузовской региональной конференции. — Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2002. — 0,15 п. л. (соавторство не разделено).

3. Зеленский М.А., Моисеев H.A. Отдельные положения тактики допроса подозреваемых в ходе расследования многоэпизодных групповых преступлений // Оперативно-розыскные, криминалистические и процессуальные аспекты обеспечения раскрытия преступлений. Материалы межвузовской региональной конференции. — Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2002. — 0,3 п. л. (соавторство не разделено).

4. Зеленский М.А. Многоэпизодность и «серийность» как криминалистические категории // Следователь - М., 2003, № 5 — 0,35 п. л. В печати.

ЗЕЛЕНСКИЙ Михаил Александрович Корректор H.A. Матвеева

Подписано в печать 15.05.2003 г.

Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Зак. 253

AHO «Издательство МСХА» 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

' 1 о

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зеленский, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ МНОГОЭПИЗОДНЫХ ГРУППОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Понятие и сущность многоэпизодности.

2. Классификация преступных групп и особенности расследования преступлений совершаемых ими.

3. Некоторые процессуальные проблемы расследования многоэпизодных групповых преступлений.

4. Организационные основы расследования многоэпизодных групповых преступлений.

2. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1. Первоначальный этап расследования многоэпизодных групповых преступлений.

2. Особенности осмотра места происшествия по делам о многоэпизодной преступной деятельности.

3. Особенности тактики допроса при расследовании многоэпизодных групповых преступлений.

4. Особенности тактики производства иных следственных действий по делам о многоэпизодной преступной деятельности.

5. Использование специальных познаний при расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование многоэпизодных групповых преступлений"

Актуальность темы исследования. Глобальные социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации, неадекватно отражаются на социальной обстановке в обществе. Постоянный рост преступности, изменение ее качественных, количественных показателей и возрастной структуры, увеличение числа тяжких преступлений, совершенных с особым цинизмом, жестокостью, в том числе в корыстных целях, коррумпированность властных структур, усиление влияния преступных групп на различные правоотношения в обществе при одновременной тенденции снижения раскрываемости преступлений естественно вызывают внимание ко всем аспектам деятельности правоохранительных органов. К сказанному следует добавить, что до начала 90-х годов XX века ни в криминалистике, ни в теории оперативно-розыскной деятельности, ни в других науках уголовно-правового цикла не разрабатывались насущные проблемы борьбы с преступностью в ее наиболее опасном многоэпизодном групповом аспекте. Картина изменилась лишь в последние 10-15 лет, когда в исследование проблемы групповой, в том числе организованной преступности, разгул которой принял угрожающий размах, вплотную включились криминалисты и, наконец, новое уголовное законодательство расставило все точки над "I".

Особую озабоченность вызывает тот факт, что по данным ГИЦ МВД России, в 2002 году, из общего числа выявленных за совершение преступлений лиц (1257700 человек), 317160 совершили преступления в группе, что составляет 25,2 %. Постоянную тенденцию к росту имеют тяжкие преступления корыстной направленности, в частности грабежи и разбойные нападения. Так, число разбоев в 2002 году увеличилось по сравнению с 2001 годом на 5 % и составило 47052; число грабежей за тот же период увеличилось на 12,4 % и составило 167276. Число не раскрытых разбойных нападений составило 26,9 %, а грабежей 37,4 % от количества совершенных преступлений. При этом 13,1 % от лиц, привлеченных к уголовной ответственности, совершили преступление в составе преступной группы1.

Положение усугубляется еще и тем, что, во-первых, как показывает практика, наблюдается постоянный рост числа преступлений, совершаемых одними и теми же лицами (почти каждое третье преступление — 27,2 %, совершено лицами, ранее совершавшими преступления), а, во-вторых, низким качеством проводимых расследований (из 2526305 преступлений, от общего числа зарегистрированных в 2002 году, остались не раскрытыми 924258 ) что, в свою очередь, отрицательно сказывается как на самом процессе расследования, так и на несвоевременном привлечение к ответственности лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния. Данный факт свидетельствует о том, что групповая, в том числе многоэпизодная преступная деятельность, имеет, с одной стороны, достаточно широкую распространенность. С другой, как показывает практика, возникающие при расследовании многоэпизодных групповых уголовных дел трудности, во многом связаны со спецификой (особенностями) раскрытия и расследования таких преступлений. Наблюдается явный пробел в области тактики проведения отдельных следственных действий и криминалистической методики расследования указанных преступлений. Существующие методические разработки в этом направлении разрознены, в то время как объективная необходимость создания такой полноценной методики очевидна. Практически отсутствуют и рекомендации по использованию тактических приемов проведения отдельных следственных действий при расследовании многоэпизодных групповых дел корыстной направленности, а основная их часть носит, как правило, общий характер и, к сожалению, недостаточно адаптирована для применения к такого рода расследования преступлений.

Очевидно, что такая методика может быть создана лишь на основе

1 Состояние преступности в России в 2002 г. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2003. С. 27-33.

2 См. там же. С. 33-38. формирования общих закономерностей расследования этой группы противоправных деяний, разрешения ряда типичных тактических проблем, возникающих при расследовании, в частности таких, как обнаружение самого факта совершения преступления группой лиц, выявление всех соучастников, определение их действительных ролей, установления многоэпизодности преступной деятельности. А поскольку, как свидетельствует практика, наибольшие трудности при расследовании многоэпизодных групповых, в частности, корыстных преступлений возникают на первоначальном этапе расследования, именно проблемы, касающиеся этого этапа, требуют разработки.

Степень разработанности темы исследования. Среди криминалистических работ, посвященных проблеме расследования преступлений, совершаемых преступными группами, можно назвать ряд монографий, открывающих это направление науки. К их числу следует отнести работы В.М. Быкова, В.А. Жердева, В.И. Комиссарова, В.И. Куликова, Б.М. Нурга-лиева, A.A. Протасевича, Н.П. Яблокова и др. Однако, во-первых, с момента написания этих работ успели произойти изменения, как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве. А, во-вторых, хотя в данных монографиях и рассматриваются наиболее значимые проблемы борьбы с организованной преступностью, такие как, например: что представляет собой организованная преступность с позиций криминалистики, криминологии и уголовного права, как явление комплексное, обладающее всеми чертами современности, познание, которого немыслимо в отрыве от социально-экономической ситуации в стране; каковы обстоятельства, способствующие групповой преступной деятельности; каковы закономерности преступного поведения лиц, совершающих нападения из корыстных побуждений; какими возможностями располагают правоохранительные органы в целях борьбы с этим социальным злом; как следует организовать взаимодействие следственных и оперативных аппаратов с тем, чтобы данное взаимодействие было всесторонним и действенным и т.д., тем не менее, в них не было уделено внимание таким проблемным вопросам, как вопросы борьбы с многоэпизод-ными групповыми, в том числе корыстными преступлениями, не связанным с организованной преступностью.

Вопросам расследования грабежей и разбойных нападений посвящены работы Ю.Н. Гловина, С.С. Степичева, Н.С. Юмашева, В.А. Жбанкова и др.1. Однако в этих трудах, как правило, публиковались лишь некоторые криминалистические аспекты расследования корыстно-насильственных преступлений: типичные ситуации расследования грабежей и разбойных нападений, роль потерпевшего в раскрытии и расследовании таких преступлений, поисковые мероприятия по делам о грабежах и разбоях и т.д. Если в этих работах и уделялось внимание проблемам расследования многоэпизодных групповых преступлений, то лишь частично, можно сказать, фрагментарно, вкупе с иными вопросами. Несмотря на имеющиеся отдельные рекомендации, вне всякого сомнения, в теории и практике расследования многоэпизодной групповой преступной деятельности корыстной направленности имеется немало вопросов, остающихся неисследованными и требующих своего решения.

Предметом диссертационного исследования являются:

- закономерности совершения многоэпизодные групповых преступлений;

1 См.: Гловин Ю.Н. Расследование грабежей и разбойных нападений. Курс лекций по криминалистике. - М., 1998; Вып. 8; Степичев С. С. Расследование грабежей и разбоев. Руководство по расследованию преступлений. -М., 1967 и др.

Объектом диссертационного исследования является механизм совершения многоэпизодных групповых преступлений, практика их раскрытия, расследования и предотвращения: организационные аспекты такой деятельности, возникающие при расследовании многоэпизодных групповых деяний, проблемы и допускаемые при этом ошибки (их анализ), предложения по их устранению.

Эта цель обусловила решение следующих задач:

- на основе обобщения опыта расследования уголовных дел по много-эпизодным групповым преступлениям рассмотреть основные исходные положения и элементы такого расследования; определить соотношение тактики следственных действий с их организацией, сочетание того и другого в частной методике расследования преступлений;

- провести разграничение понятий «множественности» и «многоэпи-зодности». В аспекте криминалистики определить содержание понятий «многоэпизодности» и «серийности» преступлений;

Методология и методы исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой методы, в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.

Основная методологическая предпосылка настоящего исследования состоит в том, что деятельность следственных органов рассматривается не как простая совокупность возникающих в разное время отдельных следственных действий, а как определенная система процессуальных установлений, направленных на собирание доказательств, как система, обладающая внутренним единством в процессуальном, тактическом, психологическом, организационном и других аспектах. Все это позволяет не только исследовать в теоретическом плане процессуальные, тактические и организационные особенности института следственных действий, но и внести предложения по улучшению их законодательной регламентации, высказать рекомендации, направленные на повышение эффективности работы следствия в выявлении, раскрытии, расследовании и предупреждении многоэпизодных групповых преступлений.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области криминалистики, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, судебной экспертизы, относящиеся к проблеме диссертационного исследования, а также философии, психологии, социологии, логики и др. Автор опирался на труды таких ученых криминалистов и процессуалистов, как Т.В. Аверьянова, И.А. Алиев, О .Я. Баев, В.И. Батищев, P.C. Белкин, В.П. Божьев, В.М. Быков, J1.E. Владимиров, И.А. Возгрин, Т.С. Волчецкая, A.B. Дулов, Ю.Г. Корухов, A.M. Кустов, Н.П. Майлис, Т.Н. Мос-калькова, Б.М. Нургалиев, A.A. Протасевич, И.Л. Петрухин, В.М. Плескачевский, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Российская, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Р. Шляхов, Л.Г. Эджубов, A.A. Эйсман, Н.П. Яблоков и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических опросов, интервьюирования, изучения аналитических документов, обобщения практики данных деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию многоэпизодных групповых преступлений за последние 5 лет. С целью разрешения поставленных задач в процессе исследования изучены материалы 126 уголовных дел, расследовавшихся и рассмотренных в судах Белгородской, Орловской, Курской, Московской областей. Кроме того, с целью выявления проблемных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться в ходе расследования многоэпизодных групповых уголовных дел и разработки путей выхода из них были опрошены по специальной программе 137 следственных работников. Использовались также результаты экспертных оценок специалистов и ученых.

Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. Авторское определение криминалистических понятий «многоэпи-зодности» и «серийности». Основным компонентом многоэпизодности преступлений является наличие в действиях лица (лиц) двух или более составов преступлений. Составным элементом многоэпизодности является единое общественно опасное деяние. Многоэпизодное преступное поведение — это такое поведение лица (лиц), когда оно совершило в разное время два или более разнородных или однородных преступлений, за которые ранее к уголовной ответственности не привлекалось. Под серийностью преступлений следует понимать совершение в разное время лицом (лицами) двух и более тождественных и лишь в исключительных случаях однородных преступлений, специально предусмотренных в статьях особенной части УК РФ, за которые ранее к уголовной ответственности данное лицо не привлекалось.

5. Обоснование необходимости создания следственно-оперативных групп или бригад для раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений. Такие СОГ могут быть созданы из числа местных правоохранительных органов с привлечением при необходимости следственных и оперативных работников из других регионов, в которых совершались много-эпизодные групповые преступления. Эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от правильной организации и взаимодействия в следственной группе следователей с оперативным составом.

8. Рассмотрение некоторых процессуальных проблем, в частности, вопроса о соединении уголовных дел о преступлениях совершенных группой лиц в одно производство, позволило сформулировать соответствующие рекомендации по этому вопросу. Представляется, что соединение уголовных дел не обязанность, а право следователя. Однако в большинстве случаев, предусмотренных законодательством, для установления объективной истины такое соединение оправдывает себя вне зависимости от наличия множества отдаленных друг от друга мест совершения преступлений и местонахождения фигурантов уголовных дел.

Научная новизна работы заключается в том, что в результате комплексного изучения проблемы расследования многоэпизодных групповых преступлений, проведенного на основе анализа теоретических источников, а также практики следственной деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию указанной категории преступлений, определены современные направления: развития института следствия, его правовой базы; научных организационно-структурных и функциональных основ взаимодействия следователей с оперативными работниками; практической деятельности следователей при планировании и проведении следственных действий, осуществлении оперативно-тактических комбинаций и т.д.

- предложены теоретические разработки и практические рекомендации по раскрытию сущности и определению возможности производства отдельных следственных действий при расследовании многоэпизодных групповых преступленийц с учетом особенностей первоначального и последующего этапов расследования; принципы организации следственно-оперативных групп, форм взаимодействия сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий и осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

Теоретическая значимость проведенного исследования, выводов и предложений определяется: постановкой и решением ряда вопросов, составляющих проблемы тактики проведения отдельных следственных действий и содержание методики расследования многоэпизодных групповых преступлений; возможностью использования полученных результатов в дальнейших научных исследованиях по разработке и совершенствованию средств, методов и методик выявления, раскрытия, расследования и предупреждения многоэпизодных групповых преступлений; разработкой предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы и рекомендации автора базируются на обширном практическом материале, отражающем деятельность следственных органов при решении задач раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений.

Основные результаты исследования, имеющие практическое значение, могут быть сведены к следующему:

3. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормо-творческой, правоприменительной, научно-исследовательской деятельности.

Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило в определенной степени изучить проблемы, связанные с расследованием многоэпизодных групповых преступлений, находящиеся на стыке уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, произвести их анализ, обосновать сделанные выводы и предложения. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией, который представлен данными проведенного автором по специально разработанным анкетам опроса следственных работников, а также результатами анализа информации о деятельности следователей при расследовании многоэпизодных групповых преступлений. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов обеспечивалась также статистическими данными.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зеленский, Михаил Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических и прикладных проблем расследования многоэпизодных групповых уголовных дел дает возможность кратко подвести итоги и сформулировать некоторые выводы и предложения, способствующие развитию криминалистической теории и совершенствованию практики работы правоохранительных органов.

Данное исследование позволяет сделать общий вывод о наличии достаточных оснований для дальнейшего совершенствования практики раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений, развития криминалистической тактики проведения отдельных следственных действий и методики расследования. Этот вывод подтверждается полученными в ходе подготовки и осуществления настоящей работы данными, а также тем, что любое исследование содержит элемент незавершенности. В силу этого многогранные и сложные проблемы настоящей темы могут быть разрешены лишь при концентрации коллективных усилий значительного числа специалистов в области криминалистики и криминологии, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности и науки управления.

Автор попытался показать, что понятие многоэпизодности во многом зависит от уголовно-правового понятия множественности преступлений, но, тем не менее, имеет свою чисто криминалистическую специфику. Поэтому многоэпизодным, мы называем такое преступное поведение лица, обвиняемого в совершении преступлений, когда оно совершило два и более разнородных или однородных деяний и за которые оно ранее к уголовной ответственности не привлекалось.

С понятием многоэпизодности связано понятие «серийности» преступлений. По нашему мнению, это понятие несколько «уже» понятия многоэпизодности, так как под понятием «серийности» (серия, серийные деяния) мы понимаем совершение в разное время лицом (группой лиц) двух и более тождественных или в особых случаях, специально предусмотренных в статьях особенной части УК РФ, однородных преступлений (например, кражи, грабежи, разбои и т. д.).

В исследовании были указаны различные формы преступных групп. При всем возможном множестве их классификаций, были рассмотрены основные из них и сделан вывод о том, что организация расследования их преступной деятельности носит индивидуальный характер и свои особенности. В работе не делался упор на подробное рассмотрение организованных преступных групп и сообществ, но, в конечном счете, даже элементарная группа из двух человек, формально уже может являться организованной для совершения преступления и поэтому вопросы, связанные с тактикой проведения отдельных следственных действий был рассмотрен комплексно, без подразделения на формы преступных объединений.

В характеристику преступных групп, по нашему мнению, необходимо включить: условия формирования преступных групп; типовые черты (направления) деятельности преступных групп; структура преступных групп; способы совершения и сокрытия преступлений; формы соучастия и роли членов преступных групп; объекты посягательства преступной группы.

В исследовании рассмотрены некоторые процессуальные проблемы, в частности, вопрос о соединении уголовных дел о совершении преступлений группой лиц в одно производство и даны соответствующие рекомендации по этому вопросу. На наш взгляд, соединение уголовных дел не обязанность, а право следователя, но, в большинстве случаев, предусмотренных законодательством, для установления объективной истины такое соединение оправдывает себя, вне зависимости даже от наличия множества отдаленных друг от друга мест совершения преступлений и местонахождения фигурантов уголовных дел.

В исследовании приводится попытка обоснования организации расследования многоэпизодных групповых уголовных дел следственно-оперативной группой. Хотя действующий уголовно-процессуальный закон не противоречит созданию таких групп, но в нем обозначена лишь возможность создания следственных групп. В нашем же понимании организация именно следственно-оперативных групп, для расследования преступлений может привести к наиболее качественной координации усилий для раскрытия и расследования любых преступлений.

Особое место уделено планированию расследования по многоэпизод-ному групповому уголовному делу. При этом раскрывался вопрос о необходимости соблюдения определенную очередность проведения следственных действий, если не имеется возможности провести их одновременно.

Большое внимание в работе уделяется первоначальному этапу расследования, как наиболее обширному и трудному в работе следственных подразделений, требующему незамедлительного реагирования. В связи с этим приведены виды типичных следственных ситуаций, возможных на этом этапе и даны рекомендации по их разрешению.

Отдельно в работе представлены рекомендации по проведению некоторых следственных действий, таких как осмотр места происшествия, обыск, опознание, с указанием специфики проведения этих мероприятий по исследуемой категории преступлений. При этом делается упор на выявление признаков совершения преступления группой, выявлении всех ее участников и многоэпизодности преступной деятельности.

Особое место выделено проведению такого следственного действия как допрос. Здесь рассмотрены основные категории допрашиваемых, дана их классификация и тактические особенности его проведения, в зависимости от допрашиваемого лица, а также примерный алгоритм проведения допросов, в зависимости от складывающейся обстановки.

В ходе рассмотрения вопроса об использовании специальных познаний на первоначальном этапе расследования было выявлено, что такой дефиниции как «специальные познания» в УПК РФ не содержится. В связи с этим, было внесено предложение внести такое понятие в уголовно-процессуальное законодательство. Также были внесены предложения по поводу возможности назначения и проведения некоторых экспертиз до возбуждения уголовного дела, в частности, экспертиз, не требующих получения образцов для сравнительного исследования, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом и таким образом устранить дублирование экспертизой предварительного исследования, не имеющего процессуальной силы. Кроме того, были внесены предложения по срокам проведения экспертиз.

Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: в ходе научных исследований, направленных на разработку частных методик расследования отдельных видов многоэпизодных (серийных) преступлений, совершенных в составе преступных групп различных форм; в повышении эффективности следственной и оперативно-розыскной практики; для дальнейшего совершенствования разрабатываемых и действующих в правоохранительных органах систем научно-методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений; для совершенствования методических основ преподавания криминалистики и других юридических дисциплин, при разработке спецкурсов по проблемам групповой многоэпизодной преступной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование многоэпизодных групповых преступлений»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней (Рим, 4.10.1950 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998, № 7.

3. Конституция Российской Федерации.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Тандем, 2000.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Маркетинг, 2003.

6. Инструкция о производстве судебно-медицинских экспертиз в СССР, утвержденная приказом министра здравоохранения СССР № 694 от 21.07.1978 г.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997, № 3. С. 2.

8. Определение № 50-097-62 по делу Халикова, Мавлетова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, № 9. С. 6.

9. Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, — М.: Спарк, 1995.

10. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., Спарк, 1996. С. 195.

11. Правила судебно-медицинской экспертизы трупа. Приложение № 1 к приказу Минздрава РФ № 407 от 10.12.1996 г., п. 1.18. Согласованы с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом и МВД РФ.

12. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924— 77. —М., 1978. С. 83.

13. Сборник действующих постановлений Пленума и директивам Верховного Суда СССР 1924—1944 гг.». — М., 1946. С. 78.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР. Фрунзе: Мек-теп, 1976.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской республики. Бишкек: Учкун, 1999.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алма-ты, 1998. ; . . • .

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1994.1. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

18. Алиев Н. Множественность преступлений // Социалистическая законность, 1981, № 6. С. 27—28.

19. Арсеньев В. Использование специальных медицинских знаний до возбуждения уголовного дела. Социалистическая законность. — М., 1976, №2. С. 62.

20. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981.-432 с.

21. Балашов А. А. Взаимодействие следователей и органов дознания. //Социалистическая законность. 1970, № 12. С. 19—22.

22. Бахрах Д. Н. Множественность правонарушений. //Направления уголовной политики в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. трудов. -Свердловск: Свердловский юрид. инс-т, 1986. С. 65—69.

23. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Юридическая литература, 1988. 304 с.

24. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. — М.: Наука, 1966. — 295 с.

25. Быков В. М. Расследование нераскрытых преступлений прошлых лет. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1984. — 36 с.

26. Быков В. М. Тактическое решение следователя // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. — Калинин, 1980, С. 106—114.

27. Быков В. М., Марков А. Я. К вопросу о предъявлении доказательств при допросе // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия. — Ташкент, 1980. С. 65—75.

28. Быков В. М., Царегородцев А. М. Некоторые вопросы тактики выявления организаторов преступных групп при расследовании преступлений // Проблемы борьбы с преступностью. — Омск-Иркутск, 1976. С. 117-126.

29. Быховский И. Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1961. 77 с.

30. Вандер М. Б. Понятие и значение микрочастиц в криминалистике // Правоведение. 1978, № 2. С. 46-54.

31. Васильев В. JI. Юридическая психология. — Л.: Изд-во Ленинградского гос. университета, 1974. 96 с.

32. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. - 215 с.

33. Возгрин И. А. О соотношении следственных ситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. — Л.: Высшее политическое училище МВД СССР, 1977. С. 62-101.

34. Возгрин И. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: Издательство Высшего политического училища МВД СССР, 1977.-80 с.

35. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений. — М.: Юридическая литература. 1980. 80 с.

36. Галиакбаров Р. Р. Нетрадиционные аспекты множественности в уголовном праве // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. трудов. Омск: Омская Высшая школа МВД СССР, 1983. С. 19-25.

37. Галиакбаров Р. Р. Совершение преступлений группой лиц. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1980. - 104 с.

38. Гинзбург А. Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. — М.: Юридическая литература, 1971. 64 с.

39. Грабовский В. Д. и др. Идентификация и дифференциация в структуре деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Горький: Изд-во Горьковского университета, 1980. — 74 с.

40. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. — М.: Юридическая литература, 1990. 304 с.

41. Долгинов С. Д. Обыск как средство решения исходной следственной ситуации // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. научных трудов. — М., 1991. С. 143-147.

42. Драгин И. М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 294 с.

43. Дулов А. В., Новик Ю. И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия //

44. Теоретические проблемы криминалистической тактики. — Свердловск, 1981. С. 39-47.

45. Емельянов В. А. О понятии совокупности преступлений. // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сборник научных трудов. — Ярославль, 1993. С. 134-136.

46. Жбанков В. А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур. — М.: Институт МВД РФ, 1995.-28 с.

47. Загородников Н. И., Стручков Н. А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право, 1981, № 7. С. 54.

48. Зелинский А. Ф. Понятие «преступная деятельность» // Советское государство и право, 1978, № 10. С. 100.

49. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков: Выща школа, 1983. - 104 с.

50. Зуйков Г. Г. Установление способа совершения преступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. — М.: Академия МВД СССР, 1970.-45 с.

51. Ищенко Е. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. университета, 1987, — 168 с.

52. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

53. Караев Т. Э. Повторность преступлений. М.: Юридическая литература, 1983.- 104 с.

54. Карпец И. И. Индивидуализация наказания. — М.: Госюриздат, 1961.-75 с.

55. Клочков В. В., Образцов В. А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. — М., 1985. С.44-54.

56. Ковалкин А. А. Латентная преступность и ее выявление органами внутренних дел. Киев: Выща школа, 1985. - 54 с.

57. Комарков В. С. Психологические основы очной ставки. Харьков: Изд-во Харьковского юрид. института, 1976. - 28 с.

58. Кривошеин П. К. Особенности расследования повторных преступлений. Организационные и тактические аспекты. Киев: Выща школа, 1983. -157 с.

59. Кривошеин П. К. Повторность в советском уголовном праве. Киев: Выща школа, 1990. - 157 с.

60. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юридическая литература, 1972. 352 с.

61. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. — М.: Юридическая литература, 1978.- 191 с.

62. Курашвили Г. К. Изучение следователем личности обвиняемого. — М.: Юридическая литература, 1982. 96 с.

63. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: Изд-во МГУ, 1984.- 184 с.

64. Лавров В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. — М.: Высшая школа МВД СССР, 1972. 88 с.

65. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 200 с.

66. Лискин А. А. Взаимодействие следователей с органами дознания // Совершенствование профилактической деятельности следственного аппарата. Волгоград: Волгоградская высшая следственная школа МВД СССР, 1975. С. 130-135.

67. Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 216 с.

68. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. — М.: Юридическая литература, 1980. 95 с.

69. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 176 с.

70. Мартинович И. И. Соединение и выделение следственных производств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права и процесса. — Минск, 1958. С. 165-167.

71. Миньковский Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1956. 156 с.

72. Михайловская И. Б. Предмет доказывания в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН, вып. 8, — М., 1958, С. 126—162.

73. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений.- Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1988. 176 с.

74. Образцов В. А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. — Барнаул, 1982. С. 27-32.

75. Онучин А. П. Некоторые тактические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых при расследовании преступлений совершенных группой // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. № 19.1. Свердловск, 1972. С. 39.

76. Олейник П. А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе. Материалы 13 Международного криминалистического симпозиума соцстран. Вып. № 1 (СССР). Будапешт, 1981. С. 50-63.

77. Пан Т. Д. Раскрытие и расследование бандитизма и преступлений совершенных бандами. Томск: Изд-во Томского университета, 2000. - 85 с.

78. Пантелеев И. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность, 1974, №4. С. 54-56.

79. Панько К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. - 120 с.

80. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. 255 с.

81. Подшибякин А. С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. — М.: Юридический институт МВД РФ, 1977. 217 с.

82. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск: Высшая школа, 1973. 367 с.

83. Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышейшая школа, 1978. - 176 с.

84. Протасевич А. А. Раскрытие и расследование серийных корыстно-насильственных нападений. Иркутск: Изд-во Иркутской гос. экономической академии, 1998. - 152 с.

85. Рахнов Р. Р. Предмет и пределы доказывания в советском уголовном процессе // Социалистическая законность, 1954, № 11. С. 45.

86. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. — Л.: Высшее политическое училище МВД СССР, 1975. 153 с.

87. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1975. 383 с.

88. Сафонов А. П. Борьба с рецидивом преступлений средствами прокурорского надзора. — М.: Юридическая литература, 1977. 102 с.

89. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1977, № 7. С. 57-58.

90. Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1970. 92 с.

91. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1955.-285 с.

92. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Юридическая литература, 1974. 208 с.

93. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. — М.: Го-сюриздат, 1960. 84 с.

94. Турчин Д. А. Микроследы — новое в криминалистике // Проблемы советского государства и права. Вып. № 7. Иркутск, 1974. С.42-46.

95. Угрехелидзе Н. Г. Криминологическая характеристика соучастия в преступлении. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 112 с.

96. Франк Л. В. Потерпевшие от преступлений и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Ирфон, 1977. — 240 с.

97. Францифиров Ю., Николайченко Н., Громов Н. // Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция, 1999. № 3. С. 28.

98. Цветков П. П. Исследование личности обвиняемого. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973. 152 с.

99. Цветков П. П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1962. — 114 с.

100. Цветков С. И. Тактическое решение // Криминалистика (актуальные проблемы). — М., Академия МВД СССР, 1988. С. 100-105.

101. Шурухнов Н. Г. Понятие и сущность следственной ситуации // Криминалистика (актуальные проблемы). —: М.: Академия МВД СССР, 1978. С. 93-96.

102. Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. — М.: Наука, 1964,- 119 с.

103. Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1960. 248 с.

104. Якубович Н. А. Организация взаимодействия следователя прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений // Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. — М., 1965. С. 44-45.

105. Ямпольский А. Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград: Высшая школа, 1978. - 56 с.

106. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ1. И АВТОРЕФЕРАТЫ

107. Абакиров К. К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз. Дисс. канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД РФ, 2000. -188 с.

108. Абдулаев М. И., Порубов Н. И., Рагимов И. М., Сулейманов Э. И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. — Бйку, 1993.

109. Аверьянова Т. В., Белкин Р. Ф., Волынский А. Ф. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. — М.: ЮИ МВД РФ, 1994. — 230 с.

110. Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И. Курс криминалистики. — Минск, 2000. 335 с.

111. Артемьев Н. С. Организация борьбы с рецидивной преступностью. Учебное пособие. М.: ГУК МВД РФ, 1997. - 101 с.

112. Астапкина С. М. Тактика обыска и выемки. Лекция. — М.: Академия МВД СССР, 1989. 22 с.

113. Бажанов О. И., Ефимов М. А., Саркисова Э. А. Предупреждение повторных преступлений. Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1988. - 90 с.

114. Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-методическое пособие. М., Изд-во «БЕК», 1997. - 189 с.

115. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Том 1. Общая теория советской криминалистики. — М.: Академия МВД СССР, 1977. 340 с.

116. Белкин Р. С. Курс криминалистики. — М., 1997. 1343 с.

117. Белкин Р. С. Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. — М.: Новый Юристь, 1997. 176 с.

118. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Учебное пособие. — Волгоград, 1993. 200 с.

119. Белкин Р. С. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. — М.: Высшая школа МВД СССР, 1961. 26 с.

120. Броун А. П., Быков В. М. Организация расследования преступлений в районах Сибири и Дальнего Востока с интенсивным экономическим развитием. Омск, Омская ВШМ МВД СССР, 1980. - 70 с.

121. Быков В. М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1986. -60 с.

122. Быков В. М. Проблемы расследования групповых преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. — М.: Академия МВД РФ, 1992. 354 с.

123. Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Н-Новгород, 1998. 41' с.

124. Быховский И. Е. Осмотр места происшествия. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1973.-98 с.

125. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М.: Юридическая литература, 1970. — 208 с.

126. Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 253 с.

127. Владимиров В. Ю., Лаврентюк Т. П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. Методическое пособие. — СПб.: СПб. Академия МВД РФ, 1997. 92 с.

128. Викторов Б. А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. Учебное пособие. — М., 1971. 59 с.

129. Волженкин Б. В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. Конспект лекций. JL: Институт усовершенствования следственных работников, 1981.-35 с.

130. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. - 38 с.

131. Гуковская Н. И., Долгова А. И., Минковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. — М.: Юридическая литература, 1974. 208 с.

132. Джекибаев У. С., Вайсберг Jl. М., Судакова Р. Н. Соучастие в преступлении. — Алма-Ата: Наука. 1981. 149 с.

133. Диденко Ф. К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Ярославский гос. университет, 1989.- 174 с.

134. Драпкин J1. Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1987. -43 с.

135. Дубовицкая J1. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. — М.: Академия МВД СССР, 1972. 54 с.

136. Дубягин Ю. П., Михайлов В. А. Назначение и производство судебной экспертизы. Учебное пособие. — Волгоград, 1991. 260 с.

137. Дубягин Ю. П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. — М., 1998. 372 с.

138. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. -Минск: Вышейшая школа, 1971. -272 с.

139. Еникеев М. И. Психология осмотра места происшествия. — М.: Институт международного права и экономики, 1994. — 95 с.

140. Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология осмотра места происшествия. Практикум по психологии. Учебное пособие. М.: Ист-т международного права и экономики, 1994. - 95 с.

141. Жбанков В. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1987.-79 с.

142. Зайцева Е. А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования. Дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1994.- 126 с.

143. Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград: Волгоградская высшая следственная школа МВД СССР, 1976.-71 с.

144. Зеленский В. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1991. 42 с.

145. Зелинский А. Ф. Квалификация повторных преступлений: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. - 55 с.

146. Исаева К. А. Тактические особенности допроса женщин подозреваемых и обвиняемых. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1995. - 197 с.

147. Карнеева JI. М., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. — М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1965. 75 с.

148. Клименко Н. И. Использование микрообъектов при расследовании преступлений. Киев: Киевский государственный университет, 1984. — 94 с.

149. Колесников И. И. Организация расследования преступлений, совершаемых преступными группами. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -40 с.

150. Коллектив авторов. Борьба с групповыми правонарушениями несовершеннолетних. -Киев: Выща школа, 1982. 122 с.

151. Колмаков В. П. Следственный осмотр. — М.: Госюриздат, 1969.174 с.

152. Комиссарова Я. В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов. 1996. 24 с.

153. Косоплечее Н. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. — М.: Госюриздат, 1956. -196 с.

154. Кулагин Н. И. Планирование расследования сложных многоэпи-зодных дел. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. -64 с.

155. Лавров В. П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам. Учебное пособие. — М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 88 с.

156. Литвичук А. А. Методика расследования краж, грабежей и разбойных нападений совершенных организованными группами преступников-гастролеров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральский гос. университет, 1994. - 24 с.

157. Майорова Е. И. Неоднократность преступлений по уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. -25 с.

158. Максудов И. X. Осмотр места происшествия. — Л.: Ленинградский гос. университет, 1965. 40 с.

159. Малков В. П., Тимершин X. А. Множественность преступлений. -Уфа: Уфимская ВШ МВД РФ, 1995. 75 с.

160. Модогоев А. А. Организация использования специальных познаний, научно-технических средств и методов в расследовании преступлений. Лекция. М.: Академия управления МВД РФ, 1996. - 21 с.

161. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.

162. Новик Ю. И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Минск: БГУ, 1979.-22 с.

163. Нургалиев Б. М. Теоретические и прикладные проблемы расследования организованной преступной деятельности. Дисс. докт. юрид. наук. -Караганда: Карагандинская высшая школа КНБ РК, 1998. 397 с.

164. Онучин А. П. Выявление признаков совершения преступлений группой и особенности расследования таких преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. инс-т, 1970. - 20 с.

165. Пашаев Г. Ш. Проблемы рецидива в уголовном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999. 37 с.

166. Петухов Р. Б. Множественность преступлений по уголовному кодексу РФ. Диссканд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД РФ,1999. 203 с.

167. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. — СПб., 2001. 146 с.

168. Протасевич А. А. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием. Дис. докт. юрид. наук. — Воронеж, 1999. 76 с.

169. Ратинов А. Р., Лукашевич В. Г., Ратинов В. А. Личность как объект психологического исследования. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979. 196 с.

170. Руководство по расследованию преступлений. — М.: Юридическая литература, 1967. 102 с.

171. Рябис Л. А. Криминологическая характеристика неформальных групп и предупреждение групповой преступности несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1978. 165 с.

172. Савельев А. К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, Волгоградский ЮИ МВД РФ, 1999. - 26 с.

173. Севастьянова Е. Н. Тактика использования специальных познаний в деятельности по установлению преступника. Назначение и производство судебной экспертизы. Лекция. Домодедово, 2000. - 18 с.

174. Селиванов Н. А., Юрин Г. С., Викторова Е. И. Обнаружение невидимых и маловидимых следов. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. 64 с.

175. Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. 116 с.

176. Сидоров В. Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. —М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.- 55 с.

177. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник. /Под ред. Г. А. Кригера, Н. Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткачевского. — М.: Изд-во МГУ, 1988, —368 с.

178. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. —М.: Наука, 1996.-470 с.

179. Токарева M. Е., Кореневский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М., 2000. - 143 с.

180. Тумашов С. А. Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград: Волгоградский ЮИ МВД РФ, 1998. 23 с.

181. Тыщенко П. П. Тактика и психологические основы допроса (опроса). Учебное пособие. — М.: Домодедово, ВИПК работников МВД России, 1998.-51 с.

182. Фролов А. С. Соучастие в преступлениях несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. инс-т, 1968. — 19 с.

183. Цветков С. И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М.: Академия МВД СССР, 1977. 17 с.

184. Чернова К. Т. Организованные группы расхитителей социалистического имущества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1976. 17 с.

185. Чувилев А. А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией. М. : Московская ВШ МВД СССР, 1981. - 80 с.

186. Шарафутдинов Ш. Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.-Уфа, 1990.-23 с.

187. Шматов М. А. Раскрытие насильственных завладений государственными и общественными денежными средствами, совершенной организованной группой лиц. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юрид. инс-т, 1982. - 24 с.

Автор: Зеленский, Михаил Александрович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование многоэпизодных групповых преступлений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование многоэпизодных групповых преступленийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование многоэпизодных групповых преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зеленский, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование многоэпизодных групповых преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование многоэпизодных групповых преступлений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование многоэпизодных групповых преступлений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зеленский, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование многоэпизодных групповых преступлений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование многоэпизодных групповых преступлений»