Расследование злоупотребления должностными полномочиями

Ульянов, Дмитрий Владимирович

Расследование злоупотребления должностными полномочиямитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование злоупотребления должностными полномочиями»

На правах рукописи

УЛЬЯНОВ ДМИТРИИ ВЛАДИМИРОВИЧ

РАССЛЕДОВАНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛ НОМОЧИЯМИ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

V1-

2 6 МАЙ 2011

Г--Люберцы - 2011

4847952

Работа выполнена в Научно-исследовательском центре ГОУ ВПО «Российская таможенная академия»

доктор юридических наук, профессор Шурухнов Николай Григорьевич

Заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Корухов Юрий Георгиевич доктор юридических наук, профессор Григорьев Виктор Николаевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД России»

Защита состоится/^ июня 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д310.001.02 при ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, г. Люберцы, Московская область, Комсомольский проспект, 4, ауд. 233 (зал заседаний ученого совета).

/о

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская таможенная академия».

Автореферат разослан мая 2011 года.

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь

диссертационного совета >

доктор юридических наук, доцент '—р&ч/у^1

И.С. Барзилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность научного исследования. В связи с динамичным ростом государственного аппарата, увеличением числа государственных служащих, возросшим количеством обращений граждан в различные государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения для современной России наиболее остро стоит вопрос о необходимости повышения уровня законности их деятельности. По оценкам экспертов Института Всемирного банка, по уровню качества государственного управления Россия по-прежнему соответствует уровню слаборазвитой страны мира,' что объясняется, в том числе и злоупотреблениями должностными полномочиями.

«Коррупция по-прежнему является одним из главных барьеров на пути нашего развития»2, - указал в одном из ежегодных Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев. Разработка эффективных мер по противодействию коррупции и реализация таковых в контексте обеспечения развития страны являются необходимым средством обеспечения стабильности развития российского общества. Огромное значение приобретает работа по осуществлению грамотного и целенаправленного расследования преступлений, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями.

Должностные лица, наделенные и осуществляющие функции представителей власти, довольно часто используют свои полномочия вопреки интересам службы, ради корыстной заинтересованности. Согласно основным показателям работы органов внутренних дел, только за сентябрь 2010 года выявлено 32705 преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, из которых 1232 преступления совершены в крупном или особо крупном размерах либо причинившие крупный ущерб.3

'См.: World Bank Institute // http://bankir.ru/news/article/1068721.

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Россий-

ской Федерации Д.А. Медведева от 12 ноября 2009 года // http:// www.kremlin.ru/ transcripts/5979.

3 См.: Состояние преступности в Российской Федерации за сентябрь 2010 года // Официальный сайт МВД России // http://www.mvd.ru/files/r4ARcquovZ3FtjU.pdf.

осознаются обществом и постоянно освещаются в средствах массовой информации, в выступлениях различных политических деятелей.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) относится к числу противоправных деяний против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ). В 2006 году этих преступлений было зарегистрировано 36777, в 2007, 2008, 2009 гг. соответственно 35714, 40473, 43086. Необходимо сказать и о высоком уровне латентности этого состава.

Характеризуя актуальность темы диссертации, нужно указать на следующие обстоятельства. Расследование злоупотребления должностными полномочиями имеет специфику, которая обусловлена особенностями субъекта преступления, сферой, в которой совершается противоправное деяние, уровнем противодействия следствию. Все это отрицательно сказывается на результатах расследования - значительное количество уголовных дел прекращается за отсутствием события или состава преступления (ст. 24, 27, 212 УПК РФ), по 62% сроки предварительного расследования продлевались неоднократно - до 3-6 месяцев.

Степень разработанности темы исследования. За последние 10 лет по данной тематике были защищены следующие диссертации: Авдеев C.B. Злоупотребление должностными полномочиями: (уголовно-правовой и криминологический аспекты). - М., 2006; Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы РФ. - Владивосток, 2005 (докторская диссертация); Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области). - Ростов н/Д, 2007; Ибрагимова Х.А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты. - Махачкала, 2002; Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение. - Владивосток, 2004; Стренин A.C. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. - М., 2003; Сулейманова А.Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации. - Казань, 2005.

дика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации. - Красноярск, 2006; Ханько A.B. Методика расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, в условиях информационной неопределенности. -Хабаровск, 2006.

Специфика и особенности расследования злоупотребления должностными полномочиями исследовались рядом таких известных ученых, как: Д.И. Аминов, А.Я. Аснис, Т.Б. Басова, Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, Ю.П. Гар-маев, Л.Д. Гаухман, В.И. Динека, Н.Е. Егорова, Б.В. Здравомыслов, И.Н. Клю-ковская, Е.В. Краснопеева, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, A.A. Малиновский, В.В. Прудников, П.С. Яни, и др.

Анализ содержания приведенных исследований показывает, что вопросы расследования злоупотребления должностными полномочиями самостоятельному, комплексному исследованию не подвергались. Рассматривались лишь отдельные аспекты: либо уголовно-правовая направленность, либо расследование злоупотребления должностными полномочиями применительно к отдельным этапам (чаще всего первоначальному), что указывает на необходимость освещения всех этапов расследования.

Объектом исследования, с одной стороны, является противоправная деятельность должностных лиц по злоупотреблению предоставленными им полномочиями. С другой - процесс расследования обозначенных противоправных деяний, осуществляемый следователями.

Предмет диссертации составляют закономерности противоправной деятельности и закономерности построения рекомендаций по ее расследованию.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования злоупотребления должностными полномочиями.

Выбранная цель определила постановку и разрешение следующих задач:

1) анализ теоретических и правовых аспектов злоупотребления должностными полномочиями, сбор эмпирических данных, характеризующих совершение преступлений и процесс их расследования;

2) формирование уголовно-правовой и криминалистической характеристик злоупотребления должностными полномочиями как важнейших компонентов расследования;

3) выявление особенностей проведения предварительной проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями и принятия решения о возбуждении уголовного дела;

4) формирование научно-обоснованных рекомендаций расследования злоупотребления должностными полномочиями на первоначальном и последующем этапах;

5) определение специфики тактики проведения выемки, осмотра предметов и документов, обыска по месту жительства и работы;

6) анализ тактических и методологических основ производства допросов различных участников уголовного судопроизводства по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями;

7) выявление основных направлений взаимодействия следователя с органом дознания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания, а также общенаучные и частно-научные методы. В работе использовались: логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений); метод системного анализа (при анализе взаимодействия следователей с органом дознания); сравнительно-правовой (при анализе законодательства РСФСР и РФ, стран ближнего зарубежья); статистический (при сборе и обработке данных проведенного опроса практических работников и изучения уголовных дел); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, статистики, периодики); наблюдение, анализ, сравнение (содержания следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.

Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные законы, регламентирующие различные аспекты рассматриваемой проблемы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют данные ГИАЦ МВД России, статистические сведения Следственного комитета при Генеральной Прокуратуре о результатах работы; информационно-аналитические обзоры деятельности следственных подразделений по субъектам Российской Федерации (с 2006 по 2010 г.). С целью изучения практики расследования преступлений, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями, по специально разработанной анкете было изучено 150 уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотребления должностными полномочиями (ст.

285 УК РФ). С использованием опросного листа опрошено 110 работников следственных подразделений различных уровней. При подготовке работы использовались эмпирические данные, полученные другими авторами, по проблемам, имеющим отношение к теме исследования.

В диссертации использовался собственный шестилетний опыт работы автора в должности следователя, старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений обеспечена методологией и методикой исследования. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые вопросы, провести их комплексный анализ, обосновать полученные результаты.

Теоретическую основу составили идеи, относящиеся к теме исследования, отраженные в трудах отечественных и зарубежных ученых. При написании диссертации использовались работы различных специалистов в рассматриваемой области: A.B. Абрамова, Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Т.Б. Басовой, P.C. Белкина, Л.В. Бертовского, А.Н. Васильева, Ю.П. Гар-маева, В.Н. Григорьева, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, O.A. Зайцева, Г.А. Зорина, H.H. Егорова, Е.П. Ищенко, В.Г. Коломацкого, С.М. Колотушкина, В.Е. Корнаухова, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, И.И. Кучерова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.И. Лысенко, В.Н. Махова, Н.Е. Мерецкого, В.А. Михайлова, A.B. Нестерова, В.А. Номоконова, В.А. Образцова, A.C. Подши-бякина, Н.И. Порубова, A.A. Протасевича, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, Н.П. Яб-локова, С.А. Ялышева, В.В. Яровенко и др.

Научная новизна работы заключается в том, что автор осуществил комплексное исследование проблем расследования злоупотребления должностными полномочиями применительно к первоначальному и последующему этапам. Соискателем предложены собственные пути решения правовых противоречий, возникающих при квалификации злоупотребления должностными полномочиями. В диссертации систематизирована правоприменительная практика, приведена криминалистическая характеристика, акцентировано внимание на отдельных ее составляющих, сформированы следственные ситуации и алгоритм деятельности следователя.

личных участников уголовного судопроизводства, использования сведений, полученных в ходе контроля и записи переговоров, при получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

На защиту выносятся полученные лично соискателем определения, выводы, положения, рекомендации о том, что:

1. Криминалистическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями есть система наиболее значимых, взаимообусловленных фактических данных, обладающих познавательными признаками преступления, совокупное содержание которых обеспечивает их выявление уголовно-процессуальными силами, средствами и методами в целях решения задач по успешному раскрытию и расследованию.

2. Криминалистическую характеристику злоупотребления должностными полномочиями составляют следующие основные данные о: обстановке совершения преступления (времени, месте); способах совершения и сокрытия преступления; личностных свойствах субъекта противоправной деятельности; механизме совершения преступления; следах преступления (механизме следообразования); целях и мотивах совершения преступления; противодействии расследованию.

3. Основными поводами к возбуждению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ, являются: 1) заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 49%; 2) явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 3%; 3) сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников (п. 3 4.1 ст. 140 УПК РФ), - данные оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» - 48%.

4. Предварительная проверка сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями предназначена установить: является ли лицо, предположительно совершившее данное деяние, его субъектом - должностным лицом, а также выяснить правовой статус заподозренного, какими нормативными правовыми актами, а также иными правоустанавливающими документами регламентированы права и обязанности должностного лица, получить сведения о том, что должностное лицо формально действовало в рамках должностных полномочий, но по существу эти действия не вызывались интересами службы и потому по своему содержанию являются незаконными.

При проверке должно быть установлено, что интересы службы, служебный долг, вопреки которым должностное лицо использовало свои служебные полномочия, определены объемом обязанностей лица и установлены нормативными актами, контрактом, регламентом. Для этого проводятся документальные проверки, исследуются документы (ст. 144 УПК РФ).

5. На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями складываются следующие типичные следственные ситуации: 1) есть подозреваемый, и он дает показания о конкретном эпизоде использования должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) имеются сведения о совершении деяния, но подозреваемый говорит об отсутствии у него полномочий должностного лица; 3) есть информация о совершении преступления, но должностное лицо говорит, что действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами; 4) есть данные о совершении преступления, но должностное лицо ссылается на исполнение обязательного для него приказа или распоряжения; 5) есть свидетельские показания о противоправной деятельности, имеется должностное лицо, оно отрицает свою причастность к преступлению.

Для разрешения данных следственных ситуаций наиболее часто проводятся такие следственные действия, как: выемка и осмотр документов, обыск по месту жительства и работы, допрос свидетелей, допрос подозреваемого, назначение экспертиз.

6. На последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями имеют место следующие следственные ситуации: обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы, свидетели подтверждают это; обвиняемый дает показания об обстоятельствах принятия конкретного решения, но объясняет это сложившимися условиями (устранением опасности, исполнением приказа (распоряжения), производственной, служебной необходимостью, чрезвычайной ситуацией); обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы в конкретном единичном случае, но отрицает другие эпизоды преступной деятельности, наличие посредников, связь своего деяния с наступлением тяжких последствий.

7. Программа деятельности следователя на последующем этапе включает комплекс следующих следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: допрос обвиняемого; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; контроль и запись телефонных и иных переговоров; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; проверку показаний на месте; судебные экспертизы; а также определение конкретных направлений взаимодействия следователя, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.

Теоретическая значимость состоит в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию раздела криминалистики, посвященного методике расследования отдельных видов преступлений, а также совершенствованию тактики производства отдельных видов следственных действий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в работе рекомендации будут полезны следователям, осуществляющим расследование злоупотреблений должностными полномочиями. Кроме того, теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на дальнейшее совершенствование методики расследования преступлений, при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования носили разносторонний характер. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 5 научных статьях, две из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Материалы исследования докладывались автором на заседаниях Научно-исследовательского центра, кафедре технических средств таможенного контроля и криминалистики Российской таможенной академии. С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступал перед участниками научно-практической конференции «Актуальные вопросы российского права», проводимой Московским гуманитарным университетом (2008 год), «круглого стола» «Актуальные вопросы права и законности», состоявшегося в Московском гуманитарном университете 19 марта 2009 года, ежегодной Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты использования новейших научных достижений в сфере борьбы с преступностью», проходившей 18-19 октября 2009 г. в Тульском государственном университете.

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, учебный процесс Тульского филиала Московского университета МВД России, Московского гуманитарного университета, Тульского филиала Академии предпринимательства при правительстве Москвы. О чем имеются акты о внедрении.

Структура диссертации обусловлена её темой, целью, задачами и соответствует логике исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.

Первая глава - «Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики злоупотребления должностными полномочиями» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями» - на основе исследований ученых (Т.Б. Басова, В.А. Гончаров, В.И. Динека, Ю.И. Ляпунов, В.Д. Меньшагин, А.Б. Сахаров, А .Я. Светлов, C.B. Смелов, H.H. Смирнов, A.A. Пионтковский, Б.С. Утевский, В.М. Чхиквадзе и др.), обобщения судебной практики раскрывается состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Диссертант указывает, что объектом рассматриваемого преступления являются нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы и органов местного самоуправления. С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в использовании должностным лицом предоставленных ему по должности полномочий. При злоупотреблении должностное лицо не нарушает объема своих полномочий, а использует их в своих интересах, для своей выгоды, посредством вредного для службы поведения, причиняя тем самым вред охраняемым интересам. Когда речь идет о злоупотреблении должностными полномочиями, то под их использованием следует понимать невыполнение лицом требований, возложенных на него законом.

Автор обращает внимание на разницу, существующую между должностными и служебными полномочиями. При этом делается вывод о том, что служебные, деловые связи не являются составляющей должностных полномочий, и потому неправомерно вести речь об их использовании при совершении должностного злоупотребления. Нельзя злоупотреблять тем, что не принадлежит должностному лицу, не входит в круг его должностных полномочий.

Соискатель анализирует неконкретные, оценочные формулировки законодателя, такие как «существенный вред», «тяжкие последствия», «существенное нарушение прав и законных интересов граждан», и делает вывод об их исключении из уголовного закона. Так как их наличие дает возможность расширять пределы действия уголовно-правовых норм.

Статья 285 УК РФ увязывает наступление уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями с нарушением общественных отношений, которое носит характер существенного. Только при наступлении указанного в законе последствия преступление можно признавать оконченным. Отмечается, что 60% опрошенных следователей при расследовании рассматриваемых преступлений затрудняются определить это понятие.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, является должностное лицо (представитель власти, в иных случаях - государственный служащий и служащий органов местного самоуправления), постоянно или временно по специальному полномочию выполняющее определенные функции. Субъекты должностных преступлений различаются между собой в зависимости от статуса и должностного положения, наличия должности в государственном или муниципальном учреждении, а также от объема и содержания предоставленных полномочий (государственный, муниципальный служащий, должностное лицо, представитель власти).

Субъективная сторона противоправного деяния характеризуется умышленной формой вины, для которой характерен прямой или косвенный умысел. При злоупотреблении должностными полномочиями лицо осознает, что злоупотребляет ими вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, предвидит наступление вреда в виде существенного нарушения прав и интересов личности, общества, государства и желает нарушения этих интересов (прямой умысел) либо сознательно допускает их нарушение (косвенный умысел).

Во втором параграфе - «Криминалистическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями» - соискатель, опираясь на исследования ученых (P.C. Белкин, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, Л.Л.Каневский, И.Ф. Крылов, И.М. Лузгин, Л.Д. Са-мыгин, H.A. Селиванов, А.Г. Филиппов, Н.Г. Шурухнов, A.A. Эйсман, Н.П. Яблоков и др.) и обобщения следственной практики, формулирует определение и содержание криминалистической характеристики злоупотребления должностными полномочиями. При этом указывает, что успех расследования любого преступления во многом определяется умением следователя проникнуть не только в уголовно-правовую, но и в криминалистическую его сущность. Именно уяснение последней позволяет в каждом конкретном случае расследования избрать наиболее правильные его направления, средства и методы.

В состав криминалистической характеристики злоупотребления должностными полномочиями диссертант включает данные о: обстановке совершения преступления (времени, месте); способах совершения и сокрытия преступления; личностных свойствах субъекта противоправной деятельности;

механизме совершения преступления; следах преступления (механизме сле-дообразования); целях и мотивах совершения преступления; противодействии расследованию.

В работе указывается, что непосредственным местом совершения преступления являются: рабочий кабинет должностного лица (84%); нерабочее место должностного лица, но в пределах здания, учреждения, организации (12%); неформальная обстановка (вне здания, учреждения, организации) - 4%. Абсолютное большинство преступных деяний (94%) совершалось в рабочее время должностного лица. Автор приводит перечень сфер, в которых осуществляется злоупотребление должностными полномочиями. Указывается, что основными способами сокрытия преступления являются: перевод осведомленных лиц на другие должности (1%); увольнение лиц, которым могло быть или было известно о совершенном преступлении (2%); подкуп свидетелей и должностных лиц (4%); дача заведомо ложных показаний (61%); уничтожение управленческой документации (4%); искажение бухгалтерской, статистической и иной отчетности (9%); изъятие вещественных доказательств и следов преступления (личных записей, ярлыков, фотографий, следов рук на вещественных доказательствах и т.п.) - 19%.

95% рассматриваемых преступлений совершается одним лицом, 5% - в составе группы, в том числе в составе 2 человек - 100%. Возраст субъектов преступления распределен следующим образом: от 18 до 24 лет - 3%; от 25 до 29 лет - 12%; от 30 до 49 лет - 69% и свыше 50 лет - 16%. 85% злоупотреблений должностными полномочиями совершается мужчинами. 89% граждан, причастных к совершению преступлений исследуемой категории, проживали в городе, 11% - за его чертой. Высшее профессиональное образование имели 65% преступников, среднее профессиональное - 31% и общее среднее - 4%.

57% обвиняемых за должностные злоупотребления совершили преступления из корыстной заинтересованности, а 43% - из иной личной заинтересованности. Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями выражается в стремлении фигурантов извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими основными побуждениями, как: карьеризм (38%), протекционизм (7%), семейственность (2%), желание приукрасить действительное положение (43%), скрыть свою некомпетентность (2%), получение взаимной услуги (2%) и стремление уйти от ответственности за допущенные ошибки в работе (6%).

Вторая глава - «Особенности первоначального этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Проведение предварительной проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями и принятие решения о возбуждении уголовного дела» - анализируются поводы к возбуждению уголовного дела, раскрывается характер проверки сообщений о преступлении. Соискатель приводит данные о том, что основными поводами к возбуждению уголовных дел по ст. 285 УК РФ являются: 1) заявление о преступлении (п.1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 49%; 2) явка с повинной (п.2 ч.1 ст. 140 УПК РФ) - 3%; 3) сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников (п.З чЛ ст. 140 УПК РФ), - 48%. Такими источниками в 12% случаев являются дела оперативного учета (в соответствии с ч. 2 ст. И Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»); материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные от руководства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - 36%.

Служебная роль предварительной проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями состоит в том, чтобы получить основания для возбуждения уголовного дела по ст. 285 УК РФ. Прежде всего, требуется установить, является ли лицо, предположительно совершившее данное деяние, его субъектом - должностным лицом.

Диссертантом указывается, что во время осуществления предварительной проверки необходимо установить правовой статус заподозренного, какими нормативными правовыми актами, а также иными правоустанавливающими документами регламентированы его права и обязанности. А также получить сведения о том, что должностное лицо формально действовало в рамках должностных полномочий, но по существу эти действия не вызывались интересами службы и потому по своему содержанию являются незаконными.

Отмечается, что в целом для решения перечисленных задач проводятся документальные проверки, исследуются документы (ст. 144 УПК РФ). В диссертации приводится тактика проведения обозначенных проверочных действий. Обращается внимание на то, что формы и методы проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями необходимо тщательно планировать с тем, чтобы, с одной стороны, собрать необходимый комплект данных, позволяющих принять законное и обоснованное решение, с другой -не создать ситуации настороженности предполагаемому преступнику. В этой связи значение имеет принятие мер по неразглашению данных предварительной проверки.

Анализ материалов предварительных проверок сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями, опрос следователей позволили со-

искателю выявить комплекс проблем, которые отрицательно сказываются на сроках принятия решения о возбуждении уголовного дела, эффективности сбора сведений, и дать соответствующие рекомендации.

Во втором параграфе - «Следственные ситуации первоначального этапа расследования и особенности тактики проведения выемки, осмотра документов, обысков по месту жительства и работы» - приводятся типичные следственные ситуации и раскрывается содержание производства перечисленных следственных действий.

На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями складываются следующие типичные следственные ситуации:

1) есть подозреваемый, и он дает показания о конкретном эпизоде использования должностных полномочий вопреки интересам службы;

2) имеются сведения о совершении деяния, но подозреваемый говорит об отсутствии у него полномочий должностного лица;

3) есть информация о совершении преступления, но должностное лицо говорит, что действовало для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами;

4) есть данные о совершении преступления, но должностное лицо ссылается на исполнение обязательного для него приказа или распоряжения;

5) есть свидетельские показания о противоправной деятельности, имеется должностное лицо, оно отрицает свою причастность к преступлению.

Для разрешения приведенных следственных ситуаций автор предлагает программу деятельности следователя, которая включает производство таких следственных действий, как выемка и осмотр документов; обыск по месту жительства и работы; допрос свидетелей; допрос подозреваемого; назначение экспертиз. При этом в диссертации значительное внимание отводится тактике и технологии выемки и осмотра документов. Как показало обобщение практики расследования злоупотребления должностными полномочиями, это следственное действие относится к наиболее распространенным. В 89% случаев выемке подвергались документы, в 9% - предметы и в 2% - почтово-телеграфные отправления.

Отмечается, что в процессе расследования осмотр и изучение документов (актов, заключений, протоколов аварий, срывов производственного процесса, листков нетрудоспособности, исследований отдельных органов) позволяют установить материальный ущерб от злоупотребления, иные вредные последствия. Это относится к тем случаям, когда имели место крупные аварии и длительные остановки транспорта, производственного, учебного

процесса, иные нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, смерти по неосторожности, самоубийства или покушения на самоубийство потерпевшего. В работе дается классификация документов, которые изымаются, изучаются, анализируются при расследовании злоупотребления должностными полномочиями.

При расследовании анализируемых преступлений обыск по месту жительства и работы направлен на обнаружение предметов и документов, подтверждающих факт совершения злоупотребления должностными полномочиями. Целью обыска являются обнаружение и изъятие различных документов, записей, предметов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. В процессе расследования рассматриваемых преступлений необходимость обыска возникает в разных местах: в подсобных помещениях, на дачах, в гаражах, автомобилях, на местности, в жилище, в ином помещении, личный обыск. Отмечается, что наиболее типичным является обыск по месту жительства и работы (78% случаев), тактика которого подробно и излагается.

В третьем параграфе - «Особенности тактики допроса свидетелей и подозреваемых на первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями» - раскрывается содержание перечисленных вопросов.

Отмечается, что при расследовании злоупотребления должностными полномочиями допрашиваются две большие группы свидетелей: располагающие сведениями общего характера и владеющие конкретной информацией о совершенном преступлении. К числу свидетелей относятся: 1) руководители органов, предприятий, организаций, занимающие низшую или высшую должности по сравнению с субъектом преступления; 2) представители предприятий-партнеров; 3) лица, занимающие государственные должности; 4) бухгалтерские работники; 5) лица, оформлявшие различные документы, участвовавшие в осуществлении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях; 6) граждане (в том числе, проходившие конкурс).

Тактические приемы допроса свидетелей по рассматриваемому составу преступлений диссертант классифицирует по двум основаниям: 1) в зависимости от стадии допроса; 2) в зависимости от характера ситуации (конфликтная, бесконфликтная). Обращается внимание на то, что допрос руководителей органов, предприятий, организаций, занимающих низшую или высшую должности по сравнению с субъектом преступления, представляет опреде-

ленную сложность. Так как они не заинтересованы в разглашении сведений, которые относятся к ним лично. В конфликтной ситуации, когда обозначенные свидетели не желают давать правдивые показания, существует два основных варианта тактики проведения допроса.

Первый. Для того чтобы устранить ложные показания, следователь должен использовать такие тактические приемы, как предъявление допрашиваемому доказательств, стимулирование его положительных качеств, детализация показаний с целью выявления противоречий, а также повторное предупреждение об уголовной ответственности с последующими отрицательными последствиями. Такие приемы могут быть действенными с учетом фактора внезапности, когда допрашиваемому лицу неизвестны ход и развитие следствия, характер позиции, которую занимают другие свидетели, в том числе вышестоящее руководство, коллеги. Второй. На первом допросе не следует пытаться устранить противоречия (даже если они явные) в показаниях свидетеля, если он жестко настаивает на них. В рассматриваемой ситуации не нужно и предъявлять допрашиваемому доказательства, имеющиеся в деле, поскольку это позволит ему узнать дополнительную информацию и лучше подготовиться к допросу самому и проинформировать других недобросовестных свидетелей.

Автором акцентируется внимание на том, что исходя из высокой степени образованности подозреваемых, наличия у них жизненного и профессионального опыта, знаний в области юриспруденции и экономики, что позволяет им правильно оценить силу предъявляемых доказательств, подготовка к их допросу должна носить тщательный характер. Допрос подозреваемого и его результативность чрезвычайно важны для производства других следственных действий и последующего этапа расследования в целом.

Во-первых, показания подозреваемого являются источником информации для выдвижения общих и частных версий, составляющих основу планирования расследования. Во-вторых, именно в ходе допроса подозреваемого выясняются позиция субъекта, совершившего должностное преступление, его отношение к содеянному, что дает возможность следователю прогнозировать . защитные версии и степень противодействия расследованию. В-третьих, в процессе допроса следователь проводит психологическую диагностику личности субъекта преступления, чтобы не только выбрать оптимальное направление расследования, но и противостоять противодействию со стороны заинтересованных лиц, в том числе и искренне заблуждающихся подчиненных, о противоправной деятельности должностного лица.

Если в распоряжении следствия имеются документы, указывающие на противоправную деятельность должностного лица, то их целесообразно

предъявить после того, как подозреваемый будет допрошен по всем обстоятельствам преступления. Для обеспечения эффективности допроса подозреваемого в исследовании обращается внимание на технологию использования различных технических средств.

Третья глава - «Специфика последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями» - содержит три параграфа.

В первом параграфе - «Особенности тактики допроса обвиняемых и производства очных ставок при расследовании злоупотребления должностными полномочиями» - приводятся следственные ситуации последующего этапа расследования, даются программа расследования, рекомендации по тактике проведения допроса обвиняемого и очных ставок. Содержание следственных ситуаций последующего этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями диссертант связывает с позицией субъекта преступления:

- обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы, свидетели подтверждают это;

- обвиняемый дает показания об обстоятельствах принятия конкретного решения, но объясняет это сложившимися условиями (устранением опасности, исполнением приказа (распоряжения), производственной, служебной необходимостью, чрезвычайной ситуацией);

- обвиняемый дает правдивые показания об обстоятельствах использования должностных полномочий вопреки интересам службы в конкретном единичном случае, но отрицает другие эпизоды преступной деятельности, наличие посредников, связь своего деяния с наступлением тяжких последствий;

- обвиняемый отрицает все обстоятельства совершенного преступления и причастность к ним.

Соискатель, опираясь на результаты обобщения практики, говорит, что для разрешения приведенных следственных ситуаций проводится комплекс процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: допрос обвиняемого; контроль и запись телефонных и иных переговоров; очные ставки; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допрос свидетелей; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; судебные экспертизы; наложение ареста на имущество и ценные бумаги, а также определяются конкретные направления взаимодействия следователя с органом дознания, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.

Диссертант приводит две частные следственные ситуации, в которых осуществляется допрос обвиняемых: 1) следователь имел достаточно време-

ни и возможностей для изучения личностных свойств обвиняемого, его окружения, определил, к какому типу - эмоциональному или рациональному -он относится; 2) следователь не имел возможности для изучения личности обвиняемого и не располагает информацией о его личностных качествах.

Опираясь на них, соискатель дает рекомендации по тактике такого допроса, обращает внимание на значение свободного рассказа обвиняемого, который, в силу специфики личностных качеств субъектов преступления, во-первых, дает возможность убедиться в занятой обвиняемым позиции, его дальнейшем поведении, а также прогнозировать поведение свидетелей, проходящих по уголовному делу. Во-вторых, из содержания свободного рассказа можно вывести (сформировать) характеристику личности, установить взгляды, отношения, способы самозащиты, интеллектуальный и волевой уровни, место эмоций в психической жизнедеятельности, наконец, внутренний настрой на допрос и психологический контакт. Поведение обвиняемого во время свободного рассказа, его содержание дают возможность следователю установить тип личности, исходя из чего наметить основное направление допроса, спрогнозировать эффективные методы воздействия, позволяющие получить комплекс объективных сведений.

В анализируемом параграфе рассматривается тактика проведения очных ставок и показывается их роль в расследовании злоупотребления должностными полномочиями.

Во втором параграфе - «Производство контроля и записи переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и использование их результатов в процессе расследования» - раскрываются тактика и технология проведения двух указанных следственных действий.

К числу задач контроля и записи телефонных и иных переговоров соискатель относит: 1) проверку следственных версий и планирование процесса дальнейшего расследования; 2) установление факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями; 3) получение доказательств преступной деятельности обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица; 4) установление преступных связей, выявление возможных соучастников преступлений; 5) документирование преступных действий интересующих следствие лиц; 6) выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.

Результаты контроля и записи переговоров делают следователя более информированным в плане возможного поведения должностного лица, обвиняемого в совершении злоупотребления должностными полномочиями, дают возможность лучше сориентироваться в следственной ситуации, влиять на её

разрешение. В 88% случаев сведения, полученные при проведении контроля и записи телефонных и иных переговоров по делам о злоупотреблении должностными полномочиями, использовались при проведении допросов обвиняемых и свидетелей, потерпевших; в 83% - при проверке следственных версий и планировании дальнейшего расследования; в 32% - для получения различных доказательств преступной деятельности подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица; в 28% - для установления преступных связей, выявления возможных соучастников преступлений; в 22% -для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления; в 21% - для установления факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями; в 16% -для процессуального закрепления преступных действий интересующих следствие лиц.

Наряду с контролем и записью телефонных и иных переговоров следует проводить такое следственное действие, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Данное следственное действие является новым для уголовно-процессуальной и криминалистической науки. Оно введено в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 1 июля 2010 года № 143-ФЭ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Под получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами понимается передача руководителем соответствующей организации, предоставляющей услуги связи, сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций (п. 24' ст. 5 УПК РФ).

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами производится в тех случаях, когда подозреваемый отрицает факт общения с конкретным гражданином (вопреки интересам которого были совершены действия (бездействие) должностного лица либо наоборот использовались служебные полномочия в интересах другого лица), но есть информация о том, что между ними осуществлялись телефонные или иные переговоры, в том числе и через средства сотовых систем подвижной связи.

Результаты проведенного диссертантом исследования показали, что при расследовании злоупотребления должностными полномочиями информация, полученная в результате изучения документов, содержащих сведения

о соединениях между абонентами, использовалась в процессе: проверки следственных версий и планирования процесса дальнейшего расследования -70%; установления факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями, - 25%; получения доказательств преступной деятельности подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица - 43%; установления преступных связей, выявления возможных соучастников преступлений - 37%; документирования преступных действий интересующих следствие лиц - 10%; выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, - 20%.

В третьем параграфе - «Основные направления взаимодействия следователя с органом дознания на последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями» - показываются направления взаимодействия и его значение для расследования преступления.

При расследовании злоупотребления должностными полномочиями у следователя возникает острая потребность во взаимодействии с органом дознания. Своевременный, целенаправленный обмен информацией позволяет сократить сроки установления обстоятельств совершения преступления, исключить дублирование, выполнение тех мероприятий или процессуальных действий, которые не диктуются расследованием злоупотребления должностными полномочиями. Отмечается, что по причине отсутствия должного взаимодействия следователя с органом дознания сроки расследования злоупотребления должностными полномочиями в 22% случаев продлевались до полугода. Это отрицательно сказывалось на достижении объективных результатов расследования, привлечении виновных к ответственности.

Как показывает обобщение следственной практики и опрос следователей, взаимодействие следователя при расследовании злоупотребления должностными полномочиями с органом дознания осуществляется по следующим направлениям: а) выполнение органом дознания письменных поручений следователя о производстве следственных действий; б) оказание содействия следователю при выполнении отдельных процессуальных действий; в) выполнение поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление фактических данных, характеризующих обстоятельства злоупотребления должностными полномочиями; г) принятие мер минимизации противодействия и обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Специально отмечается, что приведенные направления являются процессуальными формами взаимодействия. Они основываются и регулируются уголовно-процессуальным законодательством, характеризуются наличием

процессуальных отношений между органом дознания и следователем в процессе расследования преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

В заключении сформулированы основные выводы исследования, изложены рекомендации расследования злоупотребления должностными полномочиями.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Президиумом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Ульянов, Д.В. Особенности первоначального этапа расследования злоупотребления должностными полномочиями / Д.В. Ульянов // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Вып. 2. Ч. I. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. - 0,4 п.л.

2. Ульянов, Д.В. Криминалистическая характеристика злоупотреблений должностными полномочиями / Д.В. Ульянов // Вопросы правоведения. -2011. -№ 1.-0,4 п.л.

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

3. Ульянов, Д.В. Характеристика общественных отношений, являющихся объектом злоупотребления должностными полномочиями / Д.В. Ульянов // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. Вып. седьмой. - М., 2008. - 0,3 п.л.

4. Ульянов, Д.В. Особенности и виды субъектов злоупотребления должностными полномочиями / Д.В. Ульянов // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. Вып. седьмой. - М., 2008. - 0,3 п.л.

5. Ульянов, Д.В. О разграничении должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий / Д.В. Ульянов // Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. Вып. десятый. - М., 2009. - 0,5 п.л.

Сдано в набор 11.05.2011 г. Подписано в печать 12.05.2011 г. Формат 60x84/16. Авт. л. 1.0. Тираж. ЮО.экз. Изд. № 172 .Заказ № 032.

Изд-во Российской таможенной академии, 140009, г. Люберцы Московской обл., Комсомольский пр., 4.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

§ 1. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями

§ 2. Криминалистическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

§ 1. Проведение предварительной проверки сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями и принятие решения о возбуждении уголовного дела.

§ 2. Следственные ситуации первоначального этапа расследования и особенности тактики проведения выемки, осмотра документов, обысков по месту жительства и работы.

§ 3. Особенности тактики допроса свидетелей и подозреваемых на первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

§ 1. Особенности тактики допроса обвиняемых и производства очных ставок при расследовании злоупотребления должностными полномочиями.

§ 2. Производство контроля и записи переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и использование их результатов в процессе расследования.

§ 3. Основные направления взаимодействия следователя с органом дознания на последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование злоупотребления должностными полномочиями"

Актуальность научного исследования. В связи с динамичным ростом государственного аппарата, увеличением числа государственных служащих, возросшим количеством обращений граждан в различные государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения для современной России, наиболее остро стоит вопрос о необходимости повышения уровня законности их деятельности. По оценкам экспертов Института Всемирного банка, по уровню качества государственного управления Россия по-прежнему соответствует уровню слаборазвитой страны мира,1 что объясняется, в том числе и злоупотреблениями должностными полномочиями.

Коррупция по-прежнему является одним из главных барьеров на пути нашего развития»2, - указал в одном из ежегодных Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Д.А. Медведев. Разработка эффективных мер по противодействию коррупции и реализация таковых в контексте обеспечения развития страны являются необходимым средством обеспечения стабильности развития российского общества. Огромное значение приобретает работа по осуществлению грамотного и целенаправленного расследования преступлений, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями.

См.: World Bank Institute // http://bankir.ru/news/article/1068721.

2 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 12 ноября 2009 года // http:// www.kremlin.ru/ transcripts/5979. рых 1232 преступления совершены в крупном или особо крупном размерах либо причинившие крупный ущерб.1

Особую обеспокоенность российских граждан, сотрудников правоохранительных органов вызывает тот факт, что должностные преступления получили распространение не только в крупных городах Российской Федерации, но и в небольших муниципальных образованиях. Данные обстоятельства осознаются обществом и постоянно освещаются в средствах массовой информации, в выступлениях различных политических деятелей.

Характеризуя/актуальность темы диссертации, нужно указать на следующие обстоятельства. Расследование злоупотребления^ должностными полномочиями имеет специфику, которая обусловлена особенностями субъекта преступления, сферой, в которой совершается противоправное деяние, уровнем противодействия следствию. Все это отрицательно сказывается на результатах расследования - значительное количество уголовных дел прекращается за отсутствием события или состава преступления (ст. 24, 27, 212 УПК РФ), по 62% сроки предварительного расследования продлевались, неоднократно - до 3-6 месяцев.

1 См.: Состояние преступности в Российской Федерации за сентябрь 2010 года // Официальный сайт МВД России // http://www.mvd.ru/files/r4ARcquovZ3FtjU.pdf. правоприменения в условиях административной реформы РФ. - Владивосток, 2005 (докторская диссертация); Гончаров В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области). - Ростов н/Д, 2007; Ибрагимова Х.А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты. - Махачкала, 2002; Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение. — Владивосток, 2004; Стренин A.C. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. — М., 2003; Сулейманова А.Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации. — Казань, 2005.

В диссертациях рассматривались некоторые аспекты методики расследования преступлений о злоупотреблении должностными полномочиями: Бодяков В.Н. Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной-системе. - Владимир, 2009; Борзов A.A. Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России. - Владимир, 2009; Суров O.A. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации. - Красноярск, 2006; Ханько A.B. Методика расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий, в условиях информационной неопределенности. -Хабаровск, 2006.

Специфика и особенности расследования злоупотребления должностными полномочиями исследовались рядом таких известных ученых, как: Д.И. Аминов, А .Я: Аснис, Т.Б. Басова, Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, Ю.П. Гар-маев, Л.Д. Гаухман, В.И. Динека, Н.Е. Егорова, Б.В. Здравомыслов, И.Н. Клю-ковская, Е.В. Краснопеева, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, A.A. Малиновский, В.В. Прудников, П.С. Яни, и др.

Объектом исследования, с одной стороны, является противоправная деятельность должностных лиц по злоупотреблению предоставленными им полномочиями. С другой- — процесс расследования обозначенных противоправных деяний, осуществляемый следователями.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования злоупотребления' должностными полномочиями.

Выбранная цель определила постановку и разрешение следующих задач:

3) выявление особенностей проведения предварительной проверки сообщений^ злоупотреблении должностными полномочиями и принятия решения о возбуждении уголовного дела;

4)- формирование научно-обоснованных рекомендаций расследования, злоупотребления должностными полномочиями на первоначальном и последующем этапах;

7) выявление основных направлений взаимодействия следователя с органом дознания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу , исследования составили положения материалистической диалектики, как, всеобщего метода познания, а также общенаучные и частно-научные методы. В работе использовались: логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений); метод системного анализа (при анализе взаимодействия следователей с органом дознания); сравнительно-правовой (при анализе законодательства РСФСР и РФ, стран ближнего зарубежья); статистический (при сборе и обработке данных проведенного опроса практических работников, и изучения уголовных дел); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, статистики, периодики); наблюдение, анализ, сравнение (содержания следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующем этапах расследования); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют данные ГИАЦ МВД России, статистические сведения Следственного комитета при Генеральной

Прокуратуре о результатах работы; информационно-аналитические обзоры деятельности следственных подразделений по субъектам Российской Федерации (с 2006 по 2010 г.). С целью изучения практики расследования преступлений, связанных со злоупотреблениями должностными полномочиями, по специально разработанной анкете было изучено 150 уголовных дел, возбужденных по фактам злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) в Центральном федеральном округе. С использованием опросного листа опрошено 110 следователей, проходивших повышение квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, учебном центре Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю. При подготовке работы использовались эмпирические данные, полученные другими авторами, по проблемам, имеющим отношение к теме исследования.

Теоретическую основу составили идеи, относящиеся к теме исследования, отраженные в трудах отечественных и зарубежных ученых. При написании диссертации использовались работы различных специалистов в рассматриваемой области: A.B. Абрамова, Т.В. Аверьяновой, О .Я. Баева, Т.Б. Басовой, P.C. Белкина, Л.В. Бертовского, А.Н. Васильева, Ю.П. Гар-маева, В.Н. Григорьева, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, O.A. Зайцева, Г.А. Зорина, H.H. Егорова, Е.П. Ищенко, В.Г. Коломацкого, С.М. Колотушкина, В.Е. Корнаухова, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, И.И. Кучерова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.И. Лысенко, В.Н. Махова, Н.Е. Мерецкого, В.А. Михайлова, A.B. Нестерова, В.А. Номоконова, В.А. Образцова, A.C. Подши-бякина, Н.И. Порубова, A.A. Протасевича, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Д.А. Турчина, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, Н.П. Яб-локова, С.А. Ялышева, В.В. Яровенко и др.

Автором предложены рекомендации по расследованию злоупотребления должностными полномочиями на начальном и последующем этапах; раскрыты тактические приемы проведения выемки, осмотра предметов и документов, обыска по месту жительства и работы, производства допросов различных участников уголовного судопроизводства, использования сведений, полученных в ходе контроля и записи переговоров, при получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

На защиту выносятся полученные лично соискателем определения, выводы, положения, рекомендации о том, что:

3. Основными поводами к возбуждению уголовных дел- о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ, являются: 1) заявление о преступлении (п.1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 49%; 2) явка с повинной (п. 2 ч.1 ст. 140 УПК РФ) - 3%; 3) сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), - 48%.1

4. Предварительная проверка сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями предназначена установить: является лилицо, предположительно совершившее данное деяние, его субъектом - должностным лицом, а также выяснить правовой статус заподозренного, какими нормативными правовыми актами, а также иными правоустанавливающими документами регламентированы права и обязанности должностного лица, получить» сведения о том, что должностное лицо формально действовало в рамках должностных полномочий, но по существу эти действия не вызывались интересами службы и потому по своему содержанию являются незаконными.

1 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в органы предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2010 г. № 404-ФЗ и исследованию не подвергался).

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в работе, рекомендации будут полезны следователям, осуществляющим расследование злоупотреблений должностными полномочиями. Кроме того, теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на дальнейшее совершенствование методики расследования преступлений, при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, учебный процесс Тульского филиала МосковI ского университета МВД России, Московского гуманитарного университета, Тульского филиала Академии предпринимательства при правительстве Москвы. О чем имеются акты о внедрении.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ульянов, Дмитрий Владимирович, Люберцы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать комплекс выводов, предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования злоупотребления должностными полномочиями.

1. В качестве непосредственного объекта названного преступления (ст. 285 УК РФ) следует рассматривать в первую очередь общественные отношения, существующие в сфере охраны прав и законных интересов личности*. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства. Нарушение прав и интересов организаций либо интересов общества может быть отнесено к объекту данного преступления лишь тогда, когда эти интересы находятся под охраной закона.

2. Субъектом рассматриваемого преступления может быть только должностное лицо, понятие которого раскрывается в п.1 примечания к ст. 285 УК РФ.

3. Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями характеризуется умышленной формой вины, для которой характерен прямой или косвенный умысел. При злоупотреблении должностными полномочиями лицо осознает, что злоупотребляет ими вопреки интересам службы, из корыстной или иной личной заинтересованности, предвидит наступление вреда в виде существенного нарушения прав и интересов личности, общества, государства и желает нарушения этих интересов (прямой умысел) либо сознательно допускает их нарушение (косвенный умысел). Особенностью умысла должностного злоупотребления является то, что он чаще всего не конкретизирован. Виновный лишь в самых общих чертах предвидит вредные последствия, желает либо допускает наступление любого из них.

4. Криминалистическая характеристика злоупотреблений должностными полномочиями есть система наиболее значимых, взаимообусловленных фактических данных, обладающих познавательными признаками преступлений, совокупное содержание которых обеспечивает их выявление общими силами, средствами и методами в целях решения задач по успешному раскрытию и расследованию.

5. Формированию криминалистической характеристики определенного вида (рода) предшествует обобщение значительного массива уголовных дел, уже расследованных следователями и рассмотренных судами. В результате проведенного анализа можно проследить закономерные связи и зависимости между отдельными элементами преступления, что позволяет субъекту расследования при правильной оценке информации, с учетом сил и средств, которыми он-располагает, а также в силу его профессионального опыта и эрудиции избрать.наиболее целесообразный и эффективный план дальнейшего расследования.

6. Обстановка совершения злоупотреблений должностными полномочиями складывается из условий; в которых действует должностное лицо, исполняя свои обязанности, или специально выбирает их. В первом случае они зависят от полномочий должностного лица, порядка их реализации.

7. Для злоупотребления должностными полномочиями наиболее характерна обстановка бесконтрольности', бесхозяйственности, бюрократизма, волокиты, наличие элементов круговой поруки в тех организациях, где они совершаются. Знание особенностей обстановки помогает уяснить механизм и детали происшедшего, а главное, причины и условия, способствующие совершению преступления, а также позволяет определить, кого и о чем следует допрашивать в качестве свидетелей, какие документы необходимо изъять и изучить.

8. Местом совершения рассматриваемой категории преступлений являются: рабочий кабинет должностного лица (84%); нерабочее место должностного лица, но в пределах здания, учреждения, организации (12%); неформальная обстановка (вне здания, учреждения, организации) - 4%.

9. Практика расследования злоупотреблений должностными полномочиями показывает, что в подавляющем большинстве случаев преступники продумывают комплекс мер, направленных на сокрытие самого факта преступления или своего участия в нем. Основными способами» сокрытия,преступления являются: перевод осведомленных лиц на другие должности (1%); увольнение лиц, которым могло быть или было известно о совершенном преступлении (2%); подкуп свидетелей и должностных лиц (4%); дача заведомо ложных показаний-(61%); уничтожение управленческой документации (4%); искажение бухгалтерской, статистической и иной отчетности (9%); изъятие вещественных доказательств и следов преступления (личных записей, ярлыков, фотографий, следов рук на вещественных доказательствах и т.п.) — 19%.

10. Большую часть злоупотреблений должностными полномочиями совершают лица-одиночки (95%), в составе группы - 5%, в том числе в составе 2 человек - 100%, групп свыше двух человек вообще не выявлено.

Субъектами совершения преступлений исследуемой, категории являются лица среднего и старшего возраста: 69% из них имеют возраст от 30 до 50 лет. Осужденные в возрасте от 18 до 24 лет - 3%; от 25 до 29 лет - 12%; от 30 до 49 лет - 69% и свыше 50 лет - 16%.

Высшее профессиональное образование имели 65% преступников, среднее профессиональное - 31% и общее среднее образование имели лишь 4%.

57% обвиняемых за должностные злоупотребления совершили преступления из корыстной заинтересованности, а 43% - из иной личной заинтересованности. При этом корыстная заинтересованность в 86% случаев выражалась в получении имущественной выгоды в свою собственность, а в 14% случаев — в собственность других лиц.

11. Криминалистическую характеристику злоупотребления должностными полномочиями составляют данные о: обстановке совершения преступления (времени, месте); способах совершения и сокрытия преступления; личностных свойствах субъекта противоправной деятельности; механизме совершения преступления; следах преступления (механизме следообразова-ния); целях и мотивах совершения преступления.

12. По делам о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ, основными поводами к возбуждению уголовных дел являются:

1) заявление о преступлении (п.1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) - 49%;

2) явка с повинной (п.2 ч.1 ст.' 140 УПК РФ) - 3%;

3) сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников (п.З ч. 1 ст. 140 УПК РФ), - 48%.

13. Предварительная проверка сообщений о злоупотреблении должностными полномочиями предназначена установить, является ли лицо, предположительно совершившее данное деяние, его субъектом - должностным лицом, а также выяснить правовой,статус заподозренного.

14. На первоначальном этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями складываются следующие типичные следственные ситуации:

15. В качестве свидетелей по данной категории преступлений выступают: 1) руководители органов, предприятий, организаций, занимающие низшую или высшую должности по сравнению с субъектом преступления; 2) представители предприятий-партнеров; 3) лица, занимающие государственные должности; 4) бухгалтерские работники; 5) лица, оформлявшие различные документы, участвовавшие в осуществлении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях; 6) граждане (в том числе, проходившие конкурс).

16. В конфликтной ситуации, когда обозначенные свидетели (сюда можно включить и иных лиц, работающих на равных должностях с лицом, совершившим преступление) не желают давать правдивые показания, существует два основных варианта тактики проведения допроса.

Второй. Не следует на первом допросе пытаться устранить противоречия (даже если они явные) в показаниях свидетеля, если он жестко настаивает на них. В рассматриваемой ситуации не нужно и предъявлять допрашиваемому доказательства, имеющиеся в деле, поскольку это позволит ему узнать дополнительную информацию и лучше подготовиться к допросу самому и проинформировать других недобросовестных свидетелей.

17. Допрос подозреваемого и его результативность чрезвычайно важны для производства других следственных действий и последующего этапа расследования в целом.

Во-первых, показания подозреваемого являются источником информации для выдвижения общих и частных версий, являющихся основой планирования расследования, что способствует целенаправленному определению* поиска и проверки доказательств.

Во-вторых, именно в ходе допроса подозреваемого выясняется позиция субъекта, совершившего должностное преступление, его отношение к содеянному, что дает возможность» следователю прогнозировать, защитные версии^ и степень противодействия расследованию.

В-третьих, в процессе допроса следователь проводит психологическую диагностику личности субъекта* преступления, чтобы не только выбрать оптимальное направление расследования, но и противостоять противодействию со стороны заинтересованных лиц, в том числе и искренне заблуждающихся подчиненных, о противоправной деятельности должностного лица. .

18. В процессе допроса подозреваемого в совершении злоупотребления должностными полномочиями необходимо выяснить:

1) что побудило должностное лицо совершить преступление, совершало ли оно ранее аналогичные преступления по тем же причинам;

2) каким способом было совершено преступление, откуда лицу стало известно об этом способе, совершал ли он другие преступления аналогичным способом;

3)? что сделало возможным совершение преступления данным способом, какие условия облегчили совершение преступления, использовались ли эти условия другими лицами для совершения аналогичных преступлений, были ли эти условия созданы специально для совершения этого преступления или только использовались для реализации преступных замыслов;

4) каков был способ сокрытия преступления, что способствовало действию по сокрытию преступления;

5) каким образом и через кого были реализованы имущество и иные ценности, нажитые преступным путем, что способствовало их реализации;

6) какие иные преступления замышлялись или подготавливались лицом, каким способом предполагалось их совершить, что представляет собой объект этих преступных посягательств, когда и где предполагалось совершить эти преступления, с использованием каких обстоятельств и каким способом;

7) какие обстоятельства, по мнению подозреваемого, делают возможным или облегчают совершение или сокрытие аналогичных преступлений;

8) кто из числа сослуживцев способен или совершает аналогичные преступления.

19. В практике расследования злоупотреблений должностными полномочиями широко используются разнообразные средства, позволяющие осуществить видео- и аудиозапись проведения процессуальных действий. Однако проблемой остается автоматизация расшифровки фонограмм, полученных при цифровой видеосъемке и аудиозаписи, их преобразование в текстовую информацию, на материальный носитель. В этих целях рекомендуется использовать транскрайбер, который широко применяется в журналистике для преобразования в текст полученного интервью.

20. Организация, технология и тактика контроля и записи переговоров, как и любого другого следственного действия, включает в себя рекомендации по его подготовке, проведению и фиксации результатов. Применительно к расследованию преступлений о злоупотреблении должностными полномочиями необходимо в первую очередь определиться с задачами, которые могут быть поставлены перед проведением контроля и записи телефонных и иных переговоров (часть из которых, по своей значимости, совпадает с задачами, стоящими при расследовании всех должностных преступлений):

1) проверка следственных версий и планирование процесса дальнейшего расследования;

2) установление факта корыстной или иной личной заинтересованности лица, злоупотребившего должностными полномочиями;

3) получение доказательств преступной деятельности обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями лица;

4) установление преступных связей, выявление возможных соучастников преступлений;

5) документирование преступных действий интересующих следствие лиц;

6) выявление причин и условий, способствующих совершению преступления.

Сведения, полученные в результате прослушивания фонограммы записи переговоров, используются для определения мотивации поведения обвиняемого, помогают убедиться в достоверности показаний должностных лиц, злоупотребивших должностными полномочиями, изобличить их в даче ложных показаний.

21. Под получением информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами понимается передача руководителем соответствующей организации, предоставляющей услуги связи, сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.

22. Как показывает опрос следователей, допрос обвиняемых в злоупотреблении должностными полномочиями проходит в условиях двух типичных следственных ситуаций:

1) следователь имел достаточно времени и возможностей для изучения личностных свойств обвиняемого, его окружения, определил, к какому типу -эмоциональному или рациональному - он относится;

2) следователь не имел возможности для изучения личности обвиняемого и не располагает информацией о его личностных качествах (на разрешение этой ситуации и «работает» свободный рассказ обвиняемого).

23. Принимая решение о проведении очной ставки, следователь должен проанализировать и оценить совокупность следующих факторов:

1) личностные качества допрашиваемых на очной ставке. Их мировоззрение, психологические качества, интеллектуальные способности к правильному анализу и прогнозированию поведения других лиц;

2) способность и возможность участников очной ставки воздействовать друг на друга. В значительной степени это определяется и зависит от волевых качеств, умения вести себя соответствующим образом в различной обстановке. Практика показывает, что возможность воздействия заинтересованных лиц на других участников уголовного судопроизводства при проведении очной ставки в процессе расследования злоупотребления должностными полномочиями минимизируется, если интенсивно используются технические средства фиксации следственного действия.

24. На последующем этапе расследования злоупотребления должностными полномочиями имеют место следующие следственные ситуации:

- обвиняемый отрицает все обстоятельства совершенного преступления и причастность к ним.

25. Для разрешения приведенных следственных ситуаций проводится комплекс процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий: допрос обвиняемого; контроль и запись телефонных и иных переговоров; очные ставки; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; допрос свидетелей; предъявление для опознания; проверка показаний на месте; судебные экспертизы; наложение- ареста на имущество и ценные бумаги, а также определяются конкретные направления взаимодействия следователя с органом дознания, результаты которого позволяют установить все эпизоды преступной деятельности обвиняемого.

26. На практике содействие органа дознания следователю может выражаться в: а) обеспечении условий успешного проведения процессуального действия; б) непосредственном ¡участии оперативного работника в производстве процессуального действия, например задержания; в) выделении органом с дознания специалистов для участия в производстве процессуального действия; г) предоставлении органом дознания технических средств, необходимых для надлежащего выполнения отдельных поисковых мероприятий; д) применении органом дознания принудительных мер- в целях обеспечения возможности производства процессуального действия; е) проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства расследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование злоупотребления должностными полномочиями»

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: сб. межд. документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

3. Декларация основных принципов правосудия-для жертв преступления« и злоупотребления властью: Принята 29 ноября 1986 г. // Права человека: сб. межд. документов. М.: Изд-воМоск. ун-та, 1986.

4. Уголовно-правовая конвенция о борьбе с коррупцией: Подписана государствами-членами Совета Европы. Страсбург, 27 января 1999 г.

5. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: сб. документов. М.: Юрид. лит., 2003.

6. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ.-1997.-№9.-Ст. 1011.

7. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. - № 51. - Ст. 5712.

8. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 15 мая 2010 г.). М; 2010.

9. Уголовно-исполнительный-кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 августа 2010 г.). -М., 2010.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 ноября 2010 г.).-М., 2010.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Текст с изм. и доп. на 1 августа 2010 г. М.: Рид Групп, 2010.

12. Таможенный кодекс Таможенного союза (действует с 1.07. 2010 г.). — М., 2011.

13. О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - № 16. - Ст. 503.

14. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ // СЗ РФ. 1995.-№ 17.-Ст.1455.

15. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ // Российская газ. 1995. - 18 августа.

16. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

17. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 4" июля 2003 года № 92-ФЗ Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

18. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

19. О противодействии коррупции: Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

20. О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: Федеральный закон РФ от 5 апреля 2010 года № 45-ФЗ // Российская газ. -2010.-7 апреля.

21. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 1 июля 2010 года № 143-Ф3 // Российская, газ. -2010.-7 июля.

22. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3. Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

23. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Российская газ. — 2011. — 8 февр.

24. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 // СЗ РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945.

25. О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы: Указ Президента РФ от 31 декабря 2005 года № 1574 Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

26. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724 Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

27. Об утверждении Положения о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных' органов федеральных органов исполнительной власти: Постановление

28. Правительства РФ от 5 декабря 2005 года № 725 Электронный ресурс. // ИСПС «КонсультантПлюс».

29. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 12.

30. О порядке учета и рассмотрения и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях: Приказ Генерального прокурора РФ от 27 декабря 2007 года № 212. М., 2007.

31. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов'внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений: Приказ МВД РФ от 26 марта 2008 года № 280дсп. -М., 2008.

32. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: Приказ МВД РФ от 4 мая 2010 года № 333 // Российская газ. -2010.-25 июня.

33. О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ: Письмо ФТС России от 29 июня 2010 № 01-11/31847. .

34. О применении норм уголовного и административного законодательства: Письмо ФТС России от.01.07. 2010 г. № 18-12/32400.

35. Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза: Решение от 5 июля 2010 г. № 51 // Евразийское экономическое сообщество. Межгосударственный совет.

36. Межамериканское соглашение против коррупции. Подписано в Каракасе. -Венесуэла, 29 марта 1996 г.2, Монографии, учебники, учебные пособия отечественных ученых

37. Агаев, Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Ф.А. Агаев, В.Н. Галузо. — М., 1998.

38. Административное право: учеб. / под ред. JI.JI. Попова. М.: Юрист, 2002. - 697 с.

39. Административное право России. Ч. 1: Государственное управление и административное право: учеб. / под ред. А.П. Коренева. Изд. 4-е - М.: Московская академия МВД России, Центр юрид. лит. «Щит», 2002. - 348 с.

40. Андреев, C.B. Основы криминалистического документоведения / C.B. Андреев, В.А. Образцов. М., 2006. - 320 с.

41. Аснис, А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения / А.Я. Аснис. М.: ЮрИнфорПресс, 2005. - 528 с.

42. Басова, Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: правотворчество и правоприменение в условиях административной реформы Российской Федерации / Т.Б. Басова. Владивосток, 2005. - 284с.

43. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. 3-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, 2003. - 936 с.

44. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. -М.: Проспект, 2009.

45. Белкин, P.C. Криминалистика. Общетеоретические проблемы / P.C. Белкин, А.И. Винберг. М., 1973. - 586 с.

46. Белкин, P.C. Криминалистическая энциклопедия / P.C. Белкин. М.: БЕК, 1997.-635 с.

47. Белкин, P.C. История отечественной криминалистики / P.C. Белкин. М., 1999.-475 с.

48. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. — М., 2001. 460 с.

49. Бобров, В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: учеб. пособие / В.К. Бобров. -М., 1997. 70 с.

50. Брыляков, С.П. Установление оснований для возбуждения уголовного дела о преступлениях, совершенных осужденными в местах лишения свободы / С.П. Брыляков. Новокузнецк, 2009. - 64 с.

51. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А.Н. Васильев. М., 1978. - 565 с.

52. Васильев, А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JIM. Карнеева. М., 1970.

53. Васильев, А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 523 с.

54. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М., 1981.-112 с.

55. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого / Н.Т. Ведерников. Томск, 1978.-384 с.

56. Волженкин, Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б.В. Волженкин. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 560 с.

57. Вологин, С.М. Взаимодействие следователя, оперативного работника уголовного розыска и эксперта-криминалиста при установлении лица, совершившего квартирную кражу / С.М. Вологин, A.B. Сивачев. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.- 138 с.

58. Вопросы расследования преступлений: справ, пособие / под ред. И.Н. Кожевникова. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 428 с.

59. Гаврилин, Ю.В. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: учеб. пособие / Ю.В. Гаврилин, Е.С. Дубоносов. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2003. - 70 с.

60. Гаврилин Ю.В. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / Ю.В. Гаврилин, Н.Г. Шурухнов; под ред. проф. Н.Г. Шурухнова. М.: Книжный мир, 2004. - 468 с.

61. Гаврилин, Ю.В. Использование компьютерно-технических следов в раскрытии и расследовании преступлений,/ Ю.В. Гаврилин, H.H. Лыткин: М., 2006.-112 с.

62. Гаврилин, Ю.В. Следственные действия: учеб. пособие / Ю.В. Гаврилин, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. М.: МосУ МВД России, Книжный мир. 2006. -187 с.

63. Галахова, A.B. Превышение власти или служебных полномочий / A.B. Галахова. -М., 1978. 182 с.

64. Гармаев, Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах / Ю.П. Гармаев. -М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 176 с.

65. Гармаев, Ю:П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков: практ. пособие / Ю.П. Гармаев. Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2004. - 99 с.

66. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве: практ. пособие / Ю.П. Гармаев. М.: Издательский дом Шумиловой Н.И., 2005. - 115 с.

67. Герасимов, И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф: Герасимов. Свердловск, 1975. - 346 с.

68. Глазырин, Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий / Ф.В. Глазырин. Свердловск, 1973. -475 с.

69. Глушков, А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства / А.И. Глушков. М., 2005. -178с.

70. Головин, А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин. М., 2002. -195 с.

71. Голунский, С.А. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / С.А. Голунский, Б.М. Шавер. М., 1939. - 642 с.

72. Гончаров, В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты: по материалам судебной практики Ростовской области / В.А. Гончаров. Ростов н/Д, 2007. - 199 с.

73. Горяинов, К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий / К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков.- Ml: Новый юрист, 1997. 452 с.

74. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учеб. / В.Н. Григорьев, A.B. Победит, В.Н. Яшин. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. 832 с.

75. Григорьев, В.Н. Изъятие предметов и документов как способ получения доказательств в административном процессе / В.Н. Григорьев, Р.Р. Айгистов. — М., 2006t — 116 с.

76. Григорьев, В.Н. Привлечение в качестве обвиняемого / В.Н. Григорьев, Е.А. Прохорова, A.B. Селютин. М.: Изд-во Московского гуманитарного унта, 2006. - 56с.

77. Громов, В. Методика расследования преступлений / В. Громов. М., 1929.-520 с.

78. Гущин, А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс/ А.Н. Гущин, H.A. Громов, Н.П. Чарева. М., 2003.

79. Давыдов, Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: конспект лекций / Я.В. Давыдов. М.: Приор-издат, 2005. - 225 с.

80. Динека, В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России: учеб. пособие / В.И. Динека. М.: ЮИ МВД РФ, 1998. -472 с.

81. Динека, В.И. Должностные преступления по уголовному праву России: моногр. / В.И. Динека; под ред. Н.И. Ветрова. Ставрополь: Кавказский край, 1999.-260 с.

82. Динека, В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления: моногр. / В.И. Динека; под ред. проф. Н.И. Ветрова. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. -250 с.

83. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 358 с.

84. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. — М., 2000. 272 с.

85. Долгинов, С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений: учеб. пособие / С.Д. Долгинов. — М.: ЮИ МВД РФ, 1997.-56 с.

86. Доказательства, дознание и использование результатов ОРД / H.A. Громов и др.. М.: ПРИОР, 2001. - 315 с.

87. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / H.A. Громов и др.. М.: Приор-издат, 2005. - 355 с.

88. Долгинов, С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений / С.Д. Долгинов. М., 1997. - 56с.

89. Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. М., 1976.

90. Драпкин, Л.Я. Криминалистические характеристики в методике расследования / Л.Я. Драпкин. Свердловск, 1978. - 185 с.

91. Дулов, A.B. Судебная психология / A.B. Дулов. Минск, 1975.

92. Егоров, H.H. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / H.H. Егоров. М.: Изд-во "Юрлитформ", 2007. - 300 с.

93. Егоров, H.H. Основы криминалистической тактики / H.H. Егоров, Е.П. Ищенко. Хабаровск, 2008. - 144 с.

94. Еникеев, М.И. Следственные действия: психология, тактика, технология / М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. М., 2007. - 215с.

95. Ефимичев, С.П. Допрос / С.П. Ефимичев, Н.И. Кулагин, А.Е. Ямполь-ский. — Волгоград, 1978.

96. Жбанков, В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения / В.А. Жбанков. М., 1999.-192 с.

97. Здравомыслов, Б.В. Должностные преступления / Б.В. Здравомыслов. — М., 1956.-365 с.

98. Зуев, Е.И. Криминалистика (актуальные проблемы): учеб. пособие / Е.И. Зуев, Н.Г. Шурухнов; под ред. Е.И. Зуева. М., 1988. - 755 с.

99. Иванов, А.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / А.Н. Иванов. Саратов, 1999:

100. Ивченко, Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений / Л.И. Ивченко. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. 168 с.

101. Илий, С.К. Должностная преступность. Криминологическая характеристика и предупреждение: моногр. / С.К. Илий. М.: ВНИИ МВД России, 2007.-92 с.

102. Ищенко, Е.П. Криминалистика для следователей и дознавателей / Е.П. Ищенко, H.H. Егоров: М.: ИНФРА-М - КОНТРАКТ, 2009.

103. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика) / Н.Г. Кадников. М., 1999. - 112 с.

104. Калинин, В.Н. Получение образцов для сравнительного исследования: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / В.Н. Калинин, К.Э. Гаазе, В.А. Шурухнов. М., 2010.-192 с.

105. Кальницкий, В.В. Следственные действия / В.В. Кальницкий. — Омск, 2001.

106. Каневский, Jl.JI. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних / JI.JI. Каневский. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 642 с.

107. Карнеева, Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / Л.М. Карнеева. Волгоград, 1976. - 144 с.

108. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве / Д.В. Ким. Барнаул, 2006. - 206 с.

109. Клим, A.M. Криминалистическая* методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями / A.M. Клим; под ред. В.Ф. Ермоловича. — Минск, 2000. 82 с.

110. Ковтун, H.H. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства / H.H. Ковтун. Н. Новгород, 2007.

111. Козинкин, В.А. Использование в расследовании преступлений информации, обнаруживаемой в средствах сотовых систем подвижной связи: моногр. / В.А. Козинкин М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2010.-192 с.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2005. - 888 с.

113. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами / авт. комментариев и сост. А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2006. -1088 с.

114. Комментарий^ Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. H.A. Овчинникова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Экзамен», 2007. - 975 с.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.A. Чекалин. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - 567 с.

116. Коновалов, С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики / С.И. Коновалов. Ростов н/Д, 2001. - 282 с.

117. Коробейников, Б.В. Уголовное право России (Особенная часть): учеб. пособие / Б.В. Коробейников, A.B. Савинов. М.: Национальный институт бизнеса, 2005. - 920 с.

118. Котарбинский, Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбинский. М., 1975.-215 с.

119. Кривошеин, И.Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса обвиняемого / И.Т. Кривошеин. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. - 113с.

120. Криминалистика: учеб. для вузов / под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. - 582 с.

121. Криминалистика: учеб. для вузов / Т.В. Аверьянова и др.; под. ред. P.C. Белкина. -М., 1999. 672 с.

122. Криминалистика: учеб. / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999. - 718 с.

123. Криминалистика: учеб. / Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. — М.: ТК Вел-сби, Изд-во Проспект, 2007. 672 с.

124. Криминалистика: учеб. для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 943 с.

125. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учеб.: в 2-х ч. / под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ГУК МВД России, 2002. - 264 с.

126. Криминология: учеб. для юрид. вузов. М., 1997. - 475 с.

127. Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений / В.Н. Кудрявцев. М., 1976. -482 с.

128. Кулагин, Н.И. Взаимодействие органов расследования с учреждениями массовой информации: учеб. пособие / Н.И. Кулагин. Волгоград: Волгоtградская Академия МВД России, 2004. 385 с.

129. Кулагин Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н.И. Кулагин, Н.И. Порубов. Минск, 1977. - 63с.

130. Курашвили, Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого / Г.К. Курашвили. М., 2007. - 215 с.

131. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3-х т. / под ред. В.А. Михайлова. Т.2: Досудебное и судебное производство. — М.: Изд-во Моск. психолого-социального ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. -856 с.

132. Леви A.A. Проверка и получение показаний следователем / A.A. Леви, Г.И. Пичкалева, H.A. Селиванов. М., 1987.

133. Лубин, А.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород: Нижегородский юрид. ин-т, 1997. - 342 с.

134. Марков, А .Я. Тактика использования доказательств и оперативно-розыскных данных при допросе обвиняемого / А.Я. Марков. Караганда, 1976i — 64с.

135. Меры процессуального принуждения' в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. - 184 с.

136. Мешков, В.М. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: учебно-практ. пособие / В.М. Мешков, В.Л. Попов. М.: Изд-во «Щит-М», 1999. -80 с.

137. Мирский, Д.Я. Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики / Д.Я. Мирский. Свердловск, 1972. - 364 с.

138. Нестеров, A.B. Конспект лекции по дисциплине «Проблемы юридической техники» / A.B. Нестеров. М., 2007. - 122 с.

139. Облаков, А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования / А.Ф. Облаков. Хабаровск, 1985. - 524 с.

140. Оровер, В.А. Криминалистические методы предупреждения отдельных видов преступлений / В.А. Оровер, Ю.Н. Хитренко. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2005. - 102 с.

141. Пантелеев, И.Ф. Методика расследования преступлений / И.Ф. Пантелеев. — М., 1975.-524 с.

142. Пантелеев, И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики / И.Ф. Пантелеев. М., 1980. - 682 с.

143. Петелин, Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности): учеб. пособие / Б.Я. Петелин. М.: Академия МВД СССР, 1989.-386 с.

144. Петуховский, A.A. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.) / A.A. Петуховский, Н.Г. Шурухнов. М.-Тула, 2002. - 86 с.

145. Петуховский, A.A. Проблемы доказывания в уголовном процессе / A.A. Петуховский. М., 2010.- 120 с.

146. Петуховский, М.А. Досмотр и обыск автотранспорта в исправительно-трудовых учреждениях / М.А. Петуховский, Ю.Е. Смагин, А.П. Горбунов. -Рязань, 1983.-40 с.

147. Победкин, A.B. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании / A.B. Победкин. М., 2005.-420 с.

148. Победкин, A.B. Уголовно-процессуальное доказывание / A.B. Победкин. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. 416 с.

149. Полиграф в практике расследования преступлений / А.П. Сошников и др.. -М., 2008.-187 с.

150. Полосин, Н.В. Уголовное право России: учеб. пособие / Н.В. Полосин, С.А. Скворцова. М.: ИНФРА-М, 2003. - 272 с.

151. Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: моногр. / М.П. Поляков; под научн.ред. проф. В.Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.-256 с.

152. Порубов, Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. Минск, 1973.

153. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов.-М., 1998.

154. Профессиональные навыки юриста. Опыт практического обучения. М., 2001.-415 с.

155. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. -819 с.

156. Предварительное следствие: учеб. / под ред. М.В. Мешкова. М.: ЮНИ

157. ТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 319 с. «

158. Проверка сообщения о преступлении как форма уголовно-процессуального доказывания: моногр. / В.Н. Григорьев и др.. М., 2004.

159. Проява, С.М. Экономизация коррупции: моногр. / С.М. Проява. М.: Моск. ун-т МВД России, 2005. - 138 с.

160. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. — М., 1967.

161. Ратинов, А.Р. Процессуальные вопросы взаимодействия следователей прокуратуры и органов милиции / А.Р. Ратинов. М., 1976. - 248 с.

162. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство / А.Р. Ратинов, Ю.П. Адамов. М., 1977.

163. Россинский, С.Б. Обыск в форме специальной операции / С.Б. Россин-ский.-М., 2003.-200 с.

164. Рохлин, В.И. Планирование расследования / В.И. Рохлин. Л., 1980. -24 с.

165. Самойлов, Г.А. Основы криминалистического учения о навыках / Г.А. Самойлов. -М., 1968. 580 с.

166. Сахаров, А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву / А.Б. Сахаров. — М., 1956. 365 с.

167. Светлов, А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями / А.Я. Светлов. Киев, 1970. - 326 с.

168. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву / А.К. Гаврилов и др.. Волгоград, 1975. - 112 с.

169. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 240 с.

170. Следственный осмотр. Понятие, виды и доказательственное значение: учебно-практ. пособие / отв. ред. O.A. Луценко. Элиста, 2007. — 121 с.

171. Смирнова, H.H. Уголовное право: учеб. / H.H. Смирнова. СПб, 1998. - 732 с.

172. Соловьев, А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики) / А.Б. Соловьев. М., 2006. - 185 с.

173. Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе / А.Б. Соловьев.- М., 1981.-104 с.

174. Соловьев, А.Б. Использование доказательств на допросе на предварительном следствии / А.Б. Соловьев. М., 2001.

175. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии / А.Б. Соловьев. М., 2002.

176. Стакус, В. Следователь по особо важным делам / В. Статкус. М.: ИН-ТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2007.

177. Статкус, В.Ф. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения / В.Ф. Статкус, И.А. Цоколов, A.A. Жидких. М.: Изд. дом «Книжная находка», 2002.

178. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М.: Наука, 1968.-Т. 1.

179. Тактика допроса: Криминалистика / Т.В. Аверьянова и др.; под ред. P.C. Белкина. М., 1999.

180. Техника подготовки криминалистической экспертизы почерка. Вильнюс, 1972.-33с.

181. Томин, В.Т. Проблемы оптимизации сферы функционирования органов внутренних дел / В.Т. Томин. Горький, 1978. - 216 с.

182. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. / под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997. - 752 с.

183. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова и д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. - 934 с.

184. Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / под ред. д-ра юрид. наук. И .Я. Казаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. -М., 1998. -825 с.

185. Уголовное право России. Т. 2: Особенная часть: учеб. для вузов. М., 1998.-843 с.

186. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / под общ. ред. проф. Л.Д. Гаух-мана и C.B. Максимова. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 400 с.

187. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. д.ю.н., проф. А.И. Рарога. М.: Изд-во Проспект, 2004. - 696 с.

188. Уголовный процесс: сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып.2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 376 с.

189. Уголовный процесс: учеб. / отв.ред. A.B. Гриненко. 2-е изд., перераб. -М.: Норма, 2008. - 496 с.

190. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.И. Рарога. 6-е изд. - М.: Проспект, 2010. - 704 с.

191. Усманов, У.А. Тактика допроса на предварительном следствии / У.А. Усманов. -М.: ПРИОР, 2001.

192. Утевский, Б.С. Общее учение о должностных преступлениях / Б.С. Утев-ский.-М., 1948.-530 с.

193. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: учеб. пособие; изд. 8-е, перераб. и доп. / под ред. А.Е. Чечетина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. - 204 с.

194. Филиппов, А.Г. Криминалистика: учеб. / А.Г. Филиппов; под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 825 с.

195. Халипов, А.Н. Следственные действия по делам о должностных преступлениях: система, характеристика, тактика / А.Н. Халипов. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2008; — 235 с.

196. Химичева; Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: моногр. / Г.П. Химичева. — М.: ЮИ МВД России, 1997. 138 с.

197. Химичева^ Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция уголовно-процессуальной деятельности / Г.П. Химичева: М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

198. Хомколов, В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. Системный подход/В.П. Хомколов.-М., 1999. 192 с.

199. Цветков, П.П. Исследование личности обвиняемого / П.П. Цветков. J1., 1973.-325 с.

200. Чистова, JEE. Методика расследования хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ: учебно-метод. пособие / JI.E. Чистова. М- ЦОКР МВД России, 2009. - 192 с.

201. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология / Ю.В. Чуфаровский. М., 1999.-345 с.

202. Шадрин; B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. —Mi, 2000. 128 с.

203. Шаталов A.C. Тактика контроля и записи, переговоров: лекция и метод, материалы / A.C. Шаталов, Л.И. Ивченко; ГУ ВШЭ. М., 2004. - 42 с.

204. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 2001. - 87 с.

205. Шепитько, В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике / В.Ю. Шепитько. Харьков, 1995.t

206. Шумилин, С.Ф. Допрос. Руководство по расследованию преступлений / С.Ф. Шумилин. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

207. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Курс лекций / Н.Г. Шурухнов. М.: Эксмо, 2006. - 621 с.

208. Шурухнов, Н.Г. Криминалистическая тактика. Курс лекций / Н.Г. Шурухнов, Д.Ф. Флоря, В.А.Шурухнов. М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2006. - 188с.

209. Шурухнов, Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений, о преступлениях: учеб. пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Академия МВД СССР, 1985. - 562 с.

210. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учеб. пособие / Н.Г. Шурухнов. — М.: Юрист, 2002. 639 с.

211. Шурухнов, Н.Г. Криминалистика: учеб. / Н.Г. Шурухнов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 720 с.

212. Щепанский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепанский. М., 1969.-326 с.

213. Юрина, Л.Г. Контроль и запись переговоров: учеб. пособие / Л.Г. Юри-на, В.М. Юрин. М., 2002. - 112 с.

214. Яблоков, Н.П. Криминалистика / Н.П. Яблоков. М.: Изд-во НОРМА, 2001.-384 с.

215. Якимов, И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений / И.Н. Якимов. М., 1924. - 356 с.

216. Статьи отечественных ученых

217. Антипов, В.П. О типовых планах расследования / В.П. Антипов // Советское государство и право. 1979. -№ 10. - С.93-102.

218. Безверхов, А. Должностное бездействие: вопросы истории, теории, законодательной техники / А. Безверхов, К. Сережкина // Уголовное право. -2010.-№ 1.-С. 13-16.

219. Белкин, А.Р. Допрос специалиста как процессуальное действие / А.Р. Белкин // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы международной научно-практ. конф. (г. Москва, 14-15 февраля 2007 г.). М., 2007. - С. 97-99.

220. Белкин, P.C. Модное увлечение или новое слово в науке / P.C. Белкин, И.Е. Быховский, A.B. Дулов // Социалистическая законность. 1987. - № 9. — С.51-58.i 5

221. Бердичевский, Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система / Ф.Ю. Бердичевский // Советское государство и право. № 7. - 1977. - С. 41-46.

222. Борков, В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ / В. Борков // Уголовное право. 2008. - № 3. - С. 11-14.

223. Бриллиантов, A.B. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции / A.B. Бриллиантов, П.С. Яни // Законность. -2010. № 6.

224. Быков, В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров / В.М. Быков//Законность. -2001.-№10.-С.11-16.

225. Волынский, А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании / А.Ф. Волынский // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. статей. -М., 2004. С. 5-11.

226. Гавло, В.К. Типовая криминалистическая характеристика преступлений: изжила ли она себя? / В.К. Гавло // Криминалистика: актуальные вопросы тории и практики: материалы «круглого стола». Ростов-на-Дону, 20-21 июня 2002 г. -Ростов н/Д, 2002. С.71-82.

227. Галяшина, Е.И. Цифровые фонограммы в уголовном процессе и их доказательственное значение / Е.И. Галяшина // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: сб. науч. статей. Саратов, 2008. - С.76 -88.

228. Голубенко, А.Е. Эволюция понятия должностного лица неизбежна / А.Е. Голубенко // Российский следователь. 2008. - № 12. - С. 18-19.

229. Гуткин, И.М. Советский уголовно-процессуальный закон / И.М. Гуткин // Советский уголовный процесс. М., 1982.

230. Дементьев, И.Д. К вопросу о понятии уголовно-процессуальных иммунитетов / И.Д. Дементьев // Российский следователь. 2008. - № 10. - С. 1114.

231. Зеленский, В.Д. Доследственные ситуации в советском уголовном процессе / В.Д. Зеленский // Следственная ситуация: сб. науч. трудов. М., 1985. -С. 30-33.

232. Зуев, C.B. Организация применения- уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности / C.B. Зуев // Российский следователь. № 1. — 2008. - С.11-16.

233. Кириченко, В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребление властью или служебным положением / В.Ф. Кириченко // Советская юстиция. 1964. - № 4. - С. 9-14.

234. Клименко, И.И. Взаимодействие следователя и> органа дознания при проведении тактических операций / И.И. Клименко // Вестник Барнаульского юридического института. Барнаул: Барнаульский' юрид. ин-т МВД России, 2004; - № 7. - С. 17-24.

235. Клименко, И.И. О" некоторых проблемах взаимодействия следователей и органа дознания / И.И. Клименко // Адвокатская практика, 2007. № 1. -С.26-31.

236. Крылов, И.Ф. Криминалистическая » характеристика и ее место в системе науки криминалистики, и в вузовской программе / И.Ф. Крылов // Криминат листическая'характеристика преступлений: сб: науч. тр. М., 1984. - С. 3140.

237. Куранова, Э;Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений / Э.Д. Куранова // Вопросы криминалистики. 1962. - № 6-7. - С. 151-159.

238. Лавров, В.П. Тактика допроса и очной ставки / В.П. Лавров // Курс лекций по криминалистике. Вып. 6. М!, 1997. - С. 24-25.

239. Лекарь, А.Г. Методические проблемы теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел / А.Г. Лекарь // Труды Киевской ВШ МВД СССР. Киев, 1976.

240. Максимов, C.B. Классификация субъектов должностных преступлений / C.B. Максимов // Российский следователь. 2010. - № 11. - С. 15-18.

241. Маматов, В.Г. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / В.Г. Маматов // Проблемы региональной безопасности: материалы, межвуз. научно-практ. конф. Смоленск: СФ МосУ МВД России, 2003. - С. 64-69.

242. Мурашов, В.П. О некоторых особенностях преступности служащих / В.П. Мурашов // Причина отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними: сб. науч. тр. MI, 1989. - С. 130-138.

243. Просвирин, Е.В. Использование транскрайбера при описании в ходе следственных действий / Е.В. Просвирин // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: сб. науч. статей. Саратов, 2008. - С. 129-135:

244. Российская, Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК: реалии и предложения / Е.Р. Российская // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. тр. Вып. 5. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2004. -С. 210-230.

245. Селиванов, H.A. Криминалистические характеристики и следственные ситуации в методике расследования / H.A. Селиванов // Социалистическая законность. 1977. - № 2. - С. 52-58.

246. Смелов, C.B. Субъект квалифицированного вида превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) / C.B. Смелов // Российский следователь. 2008. - № 10. - С. 19-20.

247. Статкус, В. Собирание, закрепление и оценка доказательств. Допрос и показания свидетелей / В. Статкус // Следователь по особо важным делам. — М., 2007.-С. 303-371.

248. Танасевич, В.Г. О криминалистической характеристике преступлений / В.Г. Танасевич, В.А. Образцов // Вопросы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. М., 1976. - Вып. 25. - С. 94-102.

249. Тарасов, Н.В. Коррупция история и современность / Н.В. Тарасов // Проблемы региональной безопасности: материалы межвуз. научно-практ. конф. - Смоленск: СФ МосУ МВД России, 2003. - С. 84-91.

250. Туркова, В.Н. Использование данных ОРД при расследовании взяточничества в отношении работников правоохранительных органов / В.Н. Туркова // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Самара, 2010.-Вып. 5.-С. 374-376.

251. Филиппов, А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений / А.Г. Филиппов // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. - С. 11-17.

252. Филиппов А.Г. Тактика допроса и очной ставки / А.Г. Филиппов // Криминалистика / под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998.

253. Фирсов, Е.П. Типовая структура методик расследования отдельных видов преступлений / Е.П. Фирсов // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. -М.: Спарк, 2003. Вып. 1. -С.32-38.

254. Фролов, А.Н. Допрос эксперта в суде / А.Н. Фролов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: материалы международной научно-практ. конф. (г. Москва, 14-15 февраля 2007 г.). М., 2007. - С. 181184.

255. Хрепков, А.Н. Основы взаимодействия следователя и органа дознания / А.Н. Хрепков // Вестник Барнаульского юридического института. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2004. - № 7. - С. 32-33

256. Шалютин, С.А. Должностная преступность / С.А. Шалютин // Проблемы применения уголовного закона в современных условиях: материалы всероссийской научно-практ. конф. — Липецк: Липецкий гос. тех. ун-т, 2007. С. 199203.

257. Шаталов, А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений / А. Шаталов // Следователь. 1999. - № 1. - С. 19-24.

258. Шурухнов, Н.Г. Конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров: правовые основания и процедура ограничения / Н.Г. Шурухнов // Представительная власть. XX век. 2009. - № 2, 3 (89, 90). - С. 26-29.

259. Шурухнов, Н.Г. Классификация следственных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации / Н.Г. Шурухнов // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. — Самара, 2010. Вып. 5. - С. 258-264.

260. Якушин, С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений / С.Ю. Якушин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. — 104 с.

261. Яни, П.С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий / П.С. Яни// Законность. — 2007. № 12. - С. 18-21.

262. Яни, П.С. Совершение должностных преступлений во внерабочее время / П.С. Яни // Уголовное право. 2009. - №6. - С. 23-25.4. Диссертации, авторефераты

263. Абросимов, И.В. Актуальные вопросы обеспечения допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Абросимов. М., 2007. - 27 с.

264. Асанов, Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.Ф: Асанов. Н.Новгород, 1999. - 24 с.

265. Бажапов, С.А. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе России: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.А; Бажапов. М., 2007. - 27 с.

266. Басова, Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы РФ: дис.д-ра юрид. наук / Т.Б. Басова. Владивосток, 2005. - 326 с.

267. Безверхов, А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: дис. .канд. юрид. наук / А.Г. Безверхов. — Казань, 1995. 234 с.

268. Белая, Н.П. Организационные и правовые основы взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с органами внутренних дел и местного.самоуправления / Н.П. Белая: дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 2005. 183 с.

269. Бодяков, В.Н. Расследование должностных преступлений в уголовно-исполнительной системе: дис. .канд. юрид. наук / В.Н. Бодяков: Владимир, 2009.-210 с.

270. Борзов, A.A. Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России: дис. .канд. юрид. наук / A.A. Борзов. Владимир, 2009. - 197 с.

271. Бородкина, Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.Н. Бородкина. М., 2007. - 30 с.

272. Бугаевская, Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: дис.канд. юрид. наук / Н.В. Бугаевская. Рязань, 2003. - 265 с.

273. Воронин, М.Ю. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы с должностными хищениями:' автореф. дис.канд. юрид. наук / М.Ю. Воронин. М., 2000. - 24 с.

274. Герасимов, И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук/И1Ф. Герасимов. Свердловск, 1966. - 26 с.

275. Глазунова, И.В. Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам (по материалам ФТС России): автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Глазунова. Люберцы, 2009. - 29 с.

276. Гончаров, В.А. Злоупотребление должностными полномочиями: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Ростовской области): дис.канд. юрид. наук / В.А. Гончаров. Ростов н/Д, 2007. - 199 с.

277. Гордейчик, С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: дис. канд. юрид. наук / С.А. Гордейчик. Волгоград, 1997. — 176 с.

278. Гостевский, Д.Ю. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.Ю. Гостевский. Люберцы, 2010. — 26 с.

279. Готовцев, A.B. Организационно-правовые вопросы взаимодействия милиции и» внутренних войск в охране общественного порядка: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Готовцев. М., 2000. - 22 с.

280. Гридчин, A.A. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии (процессуальные вопросы): автореф. дис. канд. юрид. наук / A.A. Гридчин. М., 1999. - 22 с.

281. Гущин, А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным, делам: дис. канд. юрид. наук / А.Н. Гущин. Саратов, 2002. - 180 с.

282. Демидов, H.H. Изучение личности преступника в процессе расследования: дис. канд. юрид. наук / H.H. Демидов. Волгоград, 2003. - 189 с.

283. Динека, В.И. Ответственность за должностные преступления* по уголовному праву России (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис.д-ра юрид. наук / В.И. Динека. М., 2000. - 43 с.

284. Доиджашвили, Д.Д. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий: дис.канд. юрид. наук / Д.Д. Доиджашвили. М., 1989. - 197 с.

285. Егорова, H.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: автореф. дис.канд. юрид. наук / H.A. Егорова. -Саратов, 1996.-24 с.

286. Ерашова, О.С. Организационно-правовой механизм доказывания в отечественном досудебном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.С. Ерашова. ,-М., 2010. 23 с.

287. Жильский, H.H. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с внутренними войсками в охране общественного порядка: дис. канд. юрид. наук / H.H. Жильский. СПб., 1995. - 190 с.

288. Зайцева, И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: дисс. канд. юрид. наук / И.А. Зайцева. -Саратов, 2002. 244 с.

289. Замылин, Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: дис. канд. юрид. наук / Е.И. Замылин. Волгоград, 1996.

290. Золотухин, Ю.В'. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис.канд. юрид. наук /Ю.В. Золотухин. -М., 1975. — 185 с.

291. Ибрагимова, Х.А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной.защиты: автореф. дис.канд. юрид. наук / Х.А. Ибрагимова. Махачкала, 2002. - 24 с.

292. Ивченко, Л.И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений: дис. . .канд. юрид. наук / Л.И. Ивченко. М., 2004. - 221 с.

293. Исаева, К.А. Тактические особенности допроса женщин подозреваемых и обвиняемых: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.А. Исаева. - М., 1995.

294. Карамышев, Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.А. Карамышев. М., 2009. - 21с.

295. Карнов, А.Н. Досудебное производство по уголовным делам о получении взятки: автореф. дис. канд .юрид. наук / А.Н. Карнов. М., 2006. - 25 с.

296. Кольченко, В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук / В.П. Кольченко. Саратов; 2003: - 201 с.

297. Константинов, А.В: Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии, предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Константинов. М., 2006. - 26 с.

298. Коркина, И.В. Процессуальное положение потерпевшего«в досудебном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Коркина. М., 2006. - 31 с:

299. Куртяк, И.В. Правовой статус должностных лиц в системе органов внутренних дел (административно-правовой аспект): дис.канд. юрид. наук / И.В. Куртяк. СПб., 1998.- 153 с.

300. Кучерук, С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: дис. . канд. юрид. наук / С.А. Кучерук. Краснодар, 2002.-218 с.

301. Ларина, Е.В. Признание доказательств недопустимыми в российском судопроизводстве (в стадии предварительного расследования): автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Ларина. М., 2005. - 29 с.

302. Лушечкина, М.А. Криминалистическое изучение личности в тактике расследования: дис. канд. юрид. наук /М.А. Лушечкина. М., 2002. -217с.

303. Мещеряков, В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: автореф. дис. .д-ра юрид. наук / В.А. Мещеряков. Воронеж, 2001. - 45 с.

304. Молибога, A.A. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных органов в раскрытии и расследовании имущественных преступлений, совершаемых организованными группами: дис.канд. юрид. наук / A.A. Молибога. Краснодар, 2009. - 188 с.

305. Нестеров, A.B. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений: автореф. дис. д-ра юрид. наук / A.B. Нестеров. М, 2001. - 41 с.

306. Новиков, Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.А. Новиков. М., 2009. - 24с.

307. Олейник, А.Н. Психологические средства деятельности следователя в ситуациях конфликтов на предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Н. Олейник. М., 1993. - 24 с.

308. Орлов, A.B. Оперативно-розыскные меры борьбы с преступлениями, совершенными в сфере приватизации жилья: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Орлов. М., 2000. - 23 с.

309. Пампушко, И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.П. Пампушко. М., 1996. - 21 с.

310. Петухов, В.Г. Организация взаимодействия правоохранительных органов и судебно-медицинской службы при расследовании убийств: дис.канд. юрид. наук / В.Г. Петухов. СПб., 1998. - 169 с.

311. Победкин, A.B. Показания обвиняемого в уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Победкин. М., 1998. - 24 с.

312. Полосин, H.B. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: автореф. дис. канд. юрид наук / Н.В. Полосин. М., 2000. - 24 с.

313. Попов, К.И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров: дис. . канд. юрид. наук / К.И. Попов. — Челябинск, 2003. -196 с.

314. Руднев, В.И. Иммунитеты в уголовном'судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук / В.И. Руднев. М., 1997. - 24с.

315. Румянцева, М.О. Особенности уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: дис. . канд. юрид. наук / М.О. Румянцева. Люберцы, 2010.- 198 с.

316. Самоделкин, С.М. Оперативно-розыскное сопровождение предварительного расследования тяжких преступлений (правовые и организационные вопросы): дис. канд. юрид. наук / С.М. Самоделкин. -М., 1994. 219 с.

317. Семашко, A.B. Правовые основы оборота информации с ограниченным доступом (конфиденциальной информации) в Российской-Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Семашко. -М'., 2008. 24 с.

318. Семко, М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности: проблемы соотношения со смежными составами преступлений: дис.канд. юрид. наук / М.А. Семко. М'., 1991. -165 с.

319. Сергеев, JI.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. канд. юрид наук / Л.А. Сергеев. М., 1966. - 25 с.

320. Сергеева, О.Б. Достижение истины в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.Б. Сергеева. М., 2009. - 22 с.

321. Стренин, A.C. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями: дис.канд. юрид. наук/ A.C. Стренин. — М., 2003. 178 с.

322. Сулейманова, А.Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: дис.канд. юрид. наук / А.Д. Сулейманова. — Казань, 2005. 192 с.

323. Тутынин, И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. .канд. юрид. наук / И.Б. Тутынин. М., 2005. - 24 с.

324. Ушаков, О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.М. Ушаков. Владивосток, 2004. - 24 с.

325. Федоренко, А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытия и расследования преступлений: автореф. дис. .канд. юрид. наук / А.Ю. Федоренко. М., 2001. - 26 с.

326. Федотченко, A.B. Привлечение лица в. качестве обвиняемого: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Федотченко. М., 2006. - 28с.

327. Федюнин, А.Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дис. д-ра юрид. наук / А.Е. Федюнин. М., 2008. - 47с.

328. Ханжин, В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество: дис. .канд. юрид. наук / В.И. Ханжин М., 2006. - 192 с.

329. Ханько, A.B. Методика расследования преступлений, совершаемых с использованием должностным лицом своих служебных полномочий в условиях информационной неопределенности: дис.канд. юрид. наук / A.B.Ханько. Хабаровск, 2006. - 230 с.

330. Хижняк, Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект): дис. .канд. юрид. наук / Д.С. Хижняк. Саратов, 2003. - 186 с.

331. Чегодаева, С.С. Криминалистическое исследование улик поведения: ав-тореф. дис. канд. юрид. наук / С.С. Чегодаева. М., 2000. - 23с.

332. Черенков, A.B. Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: дис. .канд. юрид. наук / A.B. Черенков. -М., 2005.-211 с.

333. Чупахин, Р.В. Расследование взяточничества: теоретические и прикладные аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.В. Чупахин. — М., 2006. — 24с.

334. Шапиро, Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Л.Г. Шапиро. Краснодар, 2008.- 51 с.

335. Ямпольский, А.Е. Научные основы тактики допроса подозреваемого: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А.Е. Ямпольский. -М., 1971.

336. Яшин, В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: дис. . .канд. юрид. наук / В.Н. Яшин. М., 1999. - 197 с.5. Справочная литература

337. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1989. - 940 с.6. Электронные ресурсы

338. World Bank Institute // http://bankir.ru/news/article/1068721.378. http:// www.kremlin.ru/ transcripts/5979.

Автор: Ульянов, Дмитрий Владимирович
Город: Люберцы
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование злоупотребления должностными полномочиями тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Расследование злоупотребления должностными полномочиямитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование злоупотребления должностными полномочиями»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование злоупотребления должностными полномочиями"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование злоупотребления должностными полномочиями»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование злоупотребления должностными полномочиями»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ульянов, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование злоупотребления должностными полномочиями"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование злоупотребления должностными полномочиями»