СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ибрагимова, Ханича Алибуттаевна, кандидата юридических наук
Введение.1.
Глава 1. Уголовно-правовой анализ злоупотребления должностными полномочиями и особенности его проявления в системе социальной защиты.
1.1. Анализ состава злоупотребления должностными полномочиями по УК РФ.
1.1.1. Объект преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями.
1.1.2. Объективная сторона.
1.1.3. Субъект преступления
1.1.4. Субъективная сторона.
1.2. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями как уголовного преступления от иных правонарушений должностного характера, совершаемых в системе социальной защиты.
Глава 2. Криминологический анализ злоупотреблений должностными полномочиями в системе социальной защиты.
2.1. Общая характеристика злоупотреблений должностными полномочиями в системе социальной защиты, тенденции развития.
2.2. Криминологическая характеристика личности участников злоупотреблений должностными полномочиями и их типология в системе социальной защиты.
2.3. Причины и условия должностных злоупотреблений в системе социальной защиты.
2.4. Система мер по предупреждению злоупотреблений должностными полномочиями в системе социальной защиты.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты"
Актуальность темы исследования. Преступления в виде злоупотребления должностными полномочиями получили в последнее время в России достаточно широкое распространение. Во многом это связано с изменениями, происходящие в системе управления, социальной сфере, идеологии, которые обусловили разрастание метастаз такого социально-негативного феномена, как коррупция. В этом смысле совершенно справедливо в своем послании Федеральному Собранию среди основных препятствий экономического роста страны Президент В.В. Путин назвал «произвол чиновников и разгул криминала»1. Данное обстоятельство обуславливает необходимость и важность по-новому рассмотреть законодательную модель состава ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), механизм реализации которых ныне, как показывает практика, значительно видоизменился, дать его анализ не только в уголовно-правовом, но и криминологическом аспектах. Следует отметить также обстоятельство, специфицирующее диссертационное исследование, а потому актуализирующее его — проведенный в работе анализ проявлений злоупотреблений должностными полномочиями ограничен сферой социальной защиты населения Республики Дагестан.
Актуальность темы диссертации обусловлена и происшедшими изменениями в конструкции исследуемого преступления в новом УК РФ. Если в УК РСФСР 1960 г. состав преступления назывался «злоупотребление властью или служебными полномочиями», то теперь, в новом Уголовном кодексе, сфера действий должностных злоупотреблений сужена, в связи с чем состав преступления назван «злоупотребление должностными полномочиями». Изменениям подверглись и некоторые его признаки.
1 См.: Выступление В.В. Путина на представлении ежегодного Послания Президента Федеральному собранию РФ от 8 июля 2000 г. г. Москва // Рос. газ. 11июля. 2000. №133. -С.З.
Определенную настороженность вызывает высокий уровень латентно-сти должностных преступлений и особенно в интересующей нас сфере. По экспертным оценкам выявляется лишь 1% взяточничества1. Очевидно, не менее высок и уровень латентности злоупотреблений должностными полномочиями, что порождает в обществе неблагоприятную для всей борьбы с преступностью морально-психологическую и духовную атмосферу.
Представляется заслуживающим внимания исследование законодательных конструкций преступлений в сферах их наибольшего проявления. Особенно это может быть интересным относительно должностных преступлений системы социальной защиты, где весьма распространены подобного рода правонарушения и преступления, хотя во многом они остаются латентными.
Большой вклад в разработку состава преступления в виде «злоупотребления должностными полномочиями» внесен такими видными российскими учеными, как Б.В. Волженкин, А.Я. Светлов, Б.В. Здравомыслов, Ю.Н. Ляпунов, В.Ф. Кириченко, Б.С. Утевский, А.Б. Сахаров, В.Е. Мельников и др.
Теоретическая и практическая значимость проводимых ими исследований несомненна. Однако следует обратить внимание на то, что в условиях происходящих изменений в экономике, системе управления, социальной сфере известный, казалось бы, и отработанный в практике состав преступления требует нового подхода в уголовно-правовой и криминологической оценке, особенно с учетом специфики и масштабов его проявления в разных сферах деятельности должностных лиц.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное (уголовно-правовое и криминологическое) исследование злоупотреблений должностными полномочиями в сис
1 Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1998. - С.137. теме социальной защиты и изучения их проявлений. Нам представляется, что должностные злоупотребления в разных сферах бюджетной системы имеют свои особенности и проявляют себя достаточно специфично, а акцентирование внимания на должностных злоупотреблениях в исследуемой системе позволяет нам быть более убедительными в ходе уголовно-правового анализа новой конструкции состава преступления, более определенно строить суждения и адекватные рекомендации об эффективных направлениях предупредительно-профилактической работы.
Для достижения этих целей предлагается решение следующих задач:
• дать уголовно-правовой анализ состава «злоупотребление должностными полномочиями» на примерах из практики деятельности различных подразделений системы социальной защиты, а также попытаться решить спорные вопросы его квалификации;
• рассмотреть данный состав преступления как форму проявления коррупции в системе социальной защиты;
• разграничить должностные злоупотребления уголовного и административно-дисциплинарного характера и показать состояние реагирования и дифференцированного к ним подхода;
• провести развернутый криминологический анализ практики должностных злоупотреблений в системе социальной защиты, показать особенности их проявления, причины и условия, а также личностную характеристику субъекта должностных злоупотреблений;
• наметить пути активизации предупредительно-профилактической работы в борьбе с данным преступлением в системе социальной защиты.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологической основой исследования служат основополагающие положения современной материалистической диалектики. В ходе работы над диссертацией автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-догматический и конкретно-социологический методы исследования. При подготовке диссертации автор опирался на положения Конституции Российской Федерации и федеральных законов. Выводы диссертации базируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего уголовного законодательства, разъяснений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, трудов и концепций ведущих ученых в области криминологии и уголовного права, а также статей периодических изданий, ведомственных документов, содержащих фактический материал по избранной теме.
Теоретической основой работы явились труды специалистов в области криминологии, уголовного, административного и гражданского права, а также права социального обеспечения: А.И. Алексеева, С.Б. Алимова, Ю.А. Афиногенова, B.C. Богачева, Я.М. Брайнина, В.В.Волженкина, А.Гюнтера, А.И. Долговой, А.В. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, В.Ф. Кириченко, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, В.В. Лунее-ва, М.Д. Лысова, Г.К. Мишина, А.А. Пионтковского, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова; произведения русских дореволюционных правоведов: Л.Е. Владимирова, Я.Г. Северского, Н.С. Таганцева и некоторых иностранных авторов (Д. Альбени, М. Олсона, Б.Свенсона, Ф. Хайека и др.) труды философов, историков и психологов (Аристотеля, 3. Фрейда и др.).
Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные материалы практики Верховного суда СССР за 1971-1991 гг., Верховного суда РФ за 1991-1999 гг. и практики прокурорского надзора, а также 60 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Махачкала с 1980 по 1999 гг. По отдельным проблемным вопросам проведено анкетирование 160 человек (работников судов, прокуратуры, органов внутренних дел, адвокатуры, преподавателей и студентов Дагестанского государственного университета, работников системы социальной защиты).
Научная новнзна исследования заключается в том, что диссертантом проведен развернутый уголовно-правовой и криминологический анализ ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» с учетом изменений, внесенных законодателем в новый Уголовный кодекс, а также очевидными переменами в экономической жизни страны, идеологии, политики, морали с акцентом его проявлений в системе социальной защиты. Более того, автор попытался рассмотреть известную норму не как устоявшийся, отработанный состав преступления, а как уголовно-правовую форму борьбы с коррупцией, в связи с чем предложил внести некоторые коррективы в конструкцию исследованного состава. Интересным, новым и обоснованным в научном плане предложением в рамках данной работы стала попытка автора исследовать известный состав в рамках системы социальной защиты, дать рекомендации по профилактике данного преступления в указанной системе.
По мнению автора, результаты исследования могут представлять интерес для правоприменительных органов и структур системы социальной
• i защиты в организации предупреждения злоупотреблений должностными полномочиями, имеется в виду подготовка на их основе научно-практического пособия. Они, очевидно, могут быть полезными и для учебного процесса при изучении курсов «Уголовное право», «Криминология», «Право социального обеспечения». Кроме того, они могут служить основой и для разработки спецкурса.
Положения диссертации, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся выводы и предложения, имеющие, по мнению автора, как теоретическое, так и практическое значение.
1. Научная и практическая перспективность изменения законодательной конструкции ст. 285 УК РФ рассматривается как уголовно-правовая форма борьбы с таким социально-негативным правовая форма борьбы с таким социально-негативным явлением, как коррупция.
2. Представляется целесообразным вернуться к конструкции старого УК в части расширенного понимания сферы должностных злоупотреблений, т.е. в редакции ст. 285 УК РФ слова «злоупотребление должностными полномочиями» должны быть заменены «злоупотребление служебным положением», либо последнее должно быть охвачено в ряду квалифицированных обстоятельств.
3. Высокая латентность коррупции в российском обществе во многом обусловлена тем, что нет четких критериев разграничения должностных злоупотреблений уголовного и дисциплинарного характера. Данное обстоятельство имеет чрезвычайно важное значение в деятельности подразделений системы социальной защиты, поскольку большое количество преступлений здесь рассматривается как проступки, а лица, их совершившие, уходят от уголовной ответственности. Иначе говоря, факты очевидных преступлений, совершаемых в указанной сфере, нередко «намеренно» трактуются как проступки, что «размывает» понятие преступных злоупотреблений и способствует разгулу коррупции.
4. По мнению диссертанта, целесообразно и перспективно строить целевые исследования тех или иных составов должностных преступлений применительно к конкретным сферам их проявления. Предпринимаемая нами попытка исследования злоупотреблений должностных полномочий на примере деятельности структур системы социальной защиты убедила нас в этом. Такой подход позволяет приблизиться к реальным процессам, соответственно, качественнее оценивать их, намечая адекватные меры предупреждения преступных злоупотреблений.
5. Высокий уровень латентности преступлений и ряд других факторов породили в российском обществе неблагоприятную духовную атмосферу для успешной борьбы с коррупцией. Во многом успешная борьба с массовыми злоупотреблениями зависит от того, насколько удастся переломить ситуацию в этом плане.
6. В юридической литературе указывается на наличие весьма разнообразных форм должностных злоупотреблений, которые еще не приведены в научно обоснованную систему. Вместе с тем автор предлагает такую систему применительно к деятельности структур системы социальной защиты. В частности, он выделяет такие формы злоупотреблений, как формально-бюрократическое отношение должностных лиц к выполнению своих обязанностей; так называемое «временное» заимствование должностными лицами системы социальной защиты денежных средств, находящихся у них в подотчете; различные нарушения штатно-финансовой дисциплины; попустительство совершению преступлений лицами, находящимися в их подчинении; нецелевое использовании должностными лицами имеющихся в их распоряжении бюджетных денежных средств и др. формы.
7. Должностное злоупотребление обычно совершается с прямым умыслом. Однако автор считает, что преступления, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями в системе социальной защиты, могут совершаться с двойной формой вины, что следовало бы учесть при корректировке положений ст. 285 УК РФ.
8. Наиболее существенными условиями роста злоупотреблений в системе социальной защиты, кроме общих (широко обсуждаемых в юридической литературе), являются проявления безответственности, бесхозяйственности, отсутствие должной исполнительской и финансово-сметной дисциплины, жесткого контроля со стороны руководства системы социальной защиты, а также попустительство со стороны правоохранительных органов.
9. Профилактика должностных злоупотреблений в системе социальной защиты должна строиться главным образом на совершенствовании правовой регламентации функций, прав и обязанностей должностных лиц, кадровой политики; устранении недостатков и пробелов в организации документооборота; обеспечении открытости деятельности структур системы социальной защиты для населения республики; ужесточении контроля со стороны правоохранительных органов, органов внутреннего контроля, а также мер ответственности за известного рода правонарушения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых форм борьбы с должностными преступлениями и коррупцией и в целом в осуществлении предупредительно-профилактической работы. Особую практическую значимость они могут иметь для работников структур системы социальной защиты разных уровней. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в учебных заведениях юридического и специального профиля.
Апробация результатов исследования. Автор диссертации на протяжении многих лет, работая в системе социальной защиты, опробовал ряд положений на практике. Основные теоретические, практические положения и рекомендации нашли отражение в опубликованных работах автора.
Диссертация дважды обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, по ее материалам проводилась полемическая дискуссия.
Структура и объем диссертации. Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 168 страниц.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ибрагимова, Ханича Алибуттаевна, Махачкала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями на примере деятельности подразделений системы социальной защиты в Республике Дагестан свидетельствует о необходимости нового законодательного решения ряда вопросов в плане совершенствования известной нормы. В новом Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель сделал серьезные шаги по приведению в соответствие с существующей реальностью статью 285 УК РФ, сформулированную в условиях полного огосударствления всех сфер жизни (экономической, политической, общественной). Однако, как нам представляется, законодатель в этом направлении пошел слишком далеко, существенно сузив известную норму и по существу сделав ее специальной наряду с иными должностным преступлениям, а не общей, как было принято расценивать ее в юридической литературе. Это особенно непонятно на фоне разрастания метастаз коррупции в нашем обществе. Данное явление представляется весьма сложным и многоликим, а потому борьба с данным социальным феноменом с позиций уголовного закона никак не может быть связана с сужением норм, регламентирующих уголовно-правовую оценку должностных злоупотреблений. Этот вывод особенно наглядно вырисовывается на фоне проведенного исследования в сфере социальной защиты. В этой связи автор предлагает в объективной стороне рассматривать данный состав не как «использование должностным лицом своих служебных полномочий», а в старой редакции как «использование должностным лицом своего служебного положения». Дело в том, что использование должностным лицом своего положения может иметь место не только в пределах его служебных обязанностей, но и в использовании своего авторитета, влияния вне пределов действий своих служебных обязанностей. Как представляется, на месте законодателя целесообразнее было бы идти не по пути ограничения действий должностного лица должностными полномочиями, а по пути четкого пояснения того, что следует понимать под использованием служебного положения.
Далее, должностными лицами в системе социальной защиты признаются лица, обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. Вместе с тем в системе социальной защиты, в связи со спецификой работы, выполнять функции должностного лица могут и те, кто таковыми не являются. Например, кассиры или доставщики выполняют работу, которая в силу своего разнообразия включает элементы организационно-распорядительной или административно-хозяйственной деятельности с одной стороны, а с другой — может выступать лишь в качестве профессиональной деятельности. В этой связи мы считаем, что субъектом данного преступления могут быть не только должностные лица, но и те, кто на законных основаниях выполняют функции должностного лица. Потому в рамках статьи следует говорить не о должностном лице как субъекте преступления, а как о лице, исполняющем должностные полномочия.
В числе прочих выводов, к которым пришел соискатель в первой главе диссертации, можно привести следующие:
1. В юридической литературе указывается на наличие весьма разнообразных форм должностного злоупотребления, которые еще не приведены в научно обоснованную систему. Автор предлагает такую систему применить к деятельности подразделений системы социальной защиты. В частности, им выделяются такие формы злоупотреблений, как формально-бюрократическое отношение должностных лиц к выполнению своих обязанностей; так называемое временное позаимствование должностными лицами системы социальной защиты денежных средств, находящихся у них в подотчете; различные нарушения штатно-финансовой дисциплины при наличии необходимых условий; попустительство совершению преступлений лицами, находящимися в подчинении и, наконец, нецелевое использование должностными лицами имеющихся в их распоряжении денежных средств.
2. При должностном злоупотреблении имущественный ущерб может быть причинен в виде уменьшения имущества, незаконной выдачи и отпуска товарно-материальных ценностей, их расходования не по назначению или в форме упущенной выгоды в результате неправомерных действий отдельных должностных лиц. Вред государственным и общественным интересам может быть нанесен, скажем, и тогда, когда в результате должностного злоупотребления создаются благоприятные условия для разворовывания чужого имущества или использования материальных ценностей для личного обогащения. Он подлежит установлению и выяснению, анализу и оценке применительно к каждому отдельному случаю с учетом всех других обстоятельств.
3. Должностное злоупотребление обычно совершается с прямым умыслом. Однако автор считает, что преступления, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями в рассматриваемой сфере могут совершаться с двойной формой вины. Потому автор предлагает изменить конструкцию субъективной стороны ст. 285 УК РФ. Мотивы данного преступления — корыстные побуждения и иная личная заинтересованность.
4. Особенности выполняемой работы в системе социальной защиты обуславливают необходимость в рамках квалифицированных составов ст. 285 УК РФ отразить признак, согласно которому среди отягчающих обстоятельств будет отражено совершение действий, предусмотренных известной статьей группой лиц по предварительному сговору.
В рамках главы, посвященной криминологическому анализу статьи 285 УК РФ мы пришли к следующим выводам:
В ходе развернутого криминологического анализа личности субъекта должностных злоупотреблений в сфере деятельности структур системы социальной защиты нами было установлено, что в большинстве случаев должностные злоупотребления совершаются женщинами. При том, что субъектом должностного злоупотребления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, наибольшая активность при этом связана с преступной деятельностью лиц в возрасте от 30 до 39 лет. Нами отмечается относительно высокий образовательный уровень субъектов должностных злоупотреблений, в основном это люди грамотные, профессионалы своего дела. Семейное положение, вместе с тем, почти не отражается на криминальной активности, однако мы далеки от какого-либо абсолютизирования.
В психологическом отношении для этих людей характерны такие качества, как ярко выраженная индивидуальность, лидерство, большая предприимчивость и инициатива. Данное обстоятельство с учетом сложных социально-экономических, политических, идеологических условий российской действительности и этнокультурной специфики, характеризующей народы, проживающие на территории Республики Дагестан, в частности, нередко негативно, с точки зрения общесоциальных ценностей и норм, сказывается на нравственном облике служащих в системе социального обеспечения. В этой связи мотивация их поведения в рамках должностных злоупотреблений часто определяется корыстными побуждениями, завистью, подражательством. Нередко это — моральная неустойчивость. Для работников системы социальной защиты характерно совершение известных действий из престижных мотивов с целью занять в жизни более высокое социальное положение.
Как следствие, у многих служащих проявляется безразличное отношение к социальному смыслу, назначению и последствиям своей служебной деятельности. Об этом в свое время писал К. Маркс, который отмечал, что бюрократия порой выдает «формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи - в государственные»1.
Причины этого следует искать в том, что в деятельности подразделений системы социальной защиты фиксируется масса нарушений и недостатков: не на должном уровне готовятся документы, не соблюдаются сроки выполнения плановых вопросов и поручений руководства, нарушается регламент работы. Имеются недостатки в ежеквартальном планировании работы. Зачастую отдельными должностными лицами не реализуются целые блоки функций, закрепленных за руководимыми ими подразделениями. Таким образом, безответственность, бесхозяйственность, отсутствие исполнительской и финансово-сметной дисциплины, должного контроля и ряд других факторов обусловили рост фактических злоупотреблений.
Немало условий для должностных злоупотреблений создает работа правоприменительных органов: судов, органов прокуратуры и следствия. Представляется, что это одно из серьезных условий должностных злоупотреблений.
Исходя из вышеизложенного, мы предлагаем систему мер по предупреждению должностных злоупотреблений в системе социальной защиты, прежде всего, строить в русле совершенствования правовой регламентации функций, прав и обязанностей должностных лиц, их ответственности за должностные правонарушения вообще, и должностные злоупотребления, в частности; на высоком уровне должна быть налажена кадровая политика; в организационном плане необходимо создать «прозрачные» условия работы структур системы социальной защиты, кроме того, наладить внешний и внутриведомственный контроль за деятельностью отдельных подразделений. Также необходимо своевременно принимать меры дисциплинарного характера, а в случаях, предусмотренных законом, и меры административ
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М., 1986. - Т. 1. - С. 271. ного взыскания к должностным лицам за совершенные ими должностные проступки; важным условием предупреждения должностных злоупотреблений в системе социальной защиты может стать устранение путаницы в ведении документации; преодоление терпимого отношения общества в целом и трудового коллектива, в отдельности, к совершаемым преступлениям и проступкам.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты»
1. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М.: Юрид. лит., 1994.- 175с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. Офиц. изд.- М.: Юрид. лит., 1994.-238с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.2 Офиц. изд.- М.-ИНФРА, 1996.-352с.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. //СУ РСФСР. 1922. №15.-153с.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. //СУ РСФСР. 1926. № 80.- 600с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Офиц. текст / Вступ. ст. проф. А.П. Игнатова и проф. Ю.А. Красикова. М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-208с.
7. Модельный УК для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. №1.
8. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон РФ. Принят Гос. думой РФ 5 июля 1995г. // Рос. Газета. 3 августа. 1995.
9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ. Принят Гос. думой 12 августа 1995г. //Рос. газета. 1 сентября. 1995.
10. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. №810 // СЗ РФ. 1996. №24. Ст. 2868.
11. Положение о Федеральной государственной службе: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993г. // Рос. газета.25 января. 1994.
12. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк: ООН, 1989.
13. Сборник действующих постановлений пленумов ВС СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1999. - С. 451.
14. ВЕДОМСТВЕННЫЕ АКТЫ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
15. О результатах ревизии правильности начисления и выплаты пенсий в Управлении социальной защиты населения Кизилюртовского района: Приказ по Министерству труда и социального развития РД от 26 апреля 1999. №17:83.
16. О результатах комплексной ревизии правильности назначения и выплаты пенсий и пособий в Управлении социальной защиты населения Буй-накского района: Приказ по Министерству труда и социальной защиты РД от 26 апреля 1999 года № 17-85.
17. Справка об итогах деятельности органов труда, занятости и социальной защиты населения Республики Дагестан в 1-м полугодии 1998 г.
18. Справка о проверках и ревизиях, проводимых Министерством социальной защиты населения в Кизилюртовском районном управлении социальной защиты населения РД за период с 1995 г. по май 1997 г. от 30.07.1997 г.
19. Обзорное письмо по итогам проверок в 1998 году личных дел получателей пособий в Управлении социальной защиты населения районов и городов // Архив Министерства труда и социального развития РД.
20. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ // Рос. газета. 7 апреля. 1992.
21. Информационное письмо по результатам проверки пенсионных дел за 1998г. от 30 января 1999 года №8. 13/05.
22. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ И СТАТЬИ ИЗ НИХ
23. Абдеев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею: Автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 201с.
24. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1999. - 322с.
25. Алимов С.Б., Коробейников Б.В. и др. Причины и условия, способствующие должностным и хозяйственным преступлениям, совершенным с использованием служебного положения // Курс советской криминологии. М.: Юрид. лит., 1986.- 352с.
26. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996. - 326с.
27. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинение: В 4 т. М., 1983. - Т.4. -С.416-551.
28. Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000. - 180с.
29. Астемиров З.А. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Курс лекций. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1999. - 70с.
30. Волженкин Б.В. К вопросу о субъекте коррупционных правонарушений по проекту Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. -Вып. 1. -М., 1995.
31. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие. М., 1987.
32. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2000. -200с.
33. Габузян А.А. Должностные преступления: Криминологический и уголовно-правовой аспект // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. — М.: РАН; Институт государства и права, 1994. С. 203-210.
34. Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением: Дис. канд. юрид. наук. — Киев, 1988.-С.192.
35. Денека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. М., 1998. - 87с.
36. Егорова Н.М. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.-189с.
37. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. М., 1927.-218с.48.3дравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.-М., 1975.-168с.
38. Кожевников М., Лаговнер Н. Должностные преступления и борьба с ними. -М., 1926.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - 941с.
40. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву: Общие вопросы. М.,1956.
41. Коррупция и борьба с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. -320с.
42. Коррупция в США. Аналитический обзор. М.: Академия МБ РФ. — 1993.
43. Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева , проф. Эми-нова. -М., 1999.-678с.
44. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М.: Криминологическая ассоциация, 1996.-80с.
45. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зеркало, ТЭИС, 1996. - 388с.
46. Курс советской криминологии. М., 1985.
47. Криминология и организация предупреждения преступления. М., 1995.
48. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. - 643с.
49. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковско-го.-М., 1998.-566с.
50. Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях формирования государственного аппарата и перехода к рынку: Автореф дис. канд. юр ид. наук. М., 1994. - 191с.
51. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 1999. - С.257.
52. Лебедев С.Я. Антиобщественная традиция, обычаи и их влияние на преступность. Омск, 1989.-127с.
53. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. — 525с.
54. Ляпунов Ю.Н. Должностные преступления: Учебное пособие. — Киев, 1988.-243с.
55. Малиновский И.Б. Коррупция в государственном аппарате и проблемы уголовной ответственности // Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. М., 1993.- 123с.
56. Малиновский В.Е. Хозяйственно-должностные преступления в современных условиях: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. М., 1993. - 189с.
57. Маленин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985. 192с.
58. Мельникова В.Е. Должностные преступления: Вопросы уголовно-правовой квалификации: Учебное пособие. М., 1985.
59. Мишин Р.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.-327с.
60. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных. М., 1991.
61. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.Н. Ткаченко. Н.Новгород, 1996. - Т.2. - 766с.
62. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. - 398с.
63. Территориальные различия преступности и их причины: Сб. научных трудов. М., 1987. - С. 71-72.
64. Организованная преступность/Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. -М.: Юрид. лит., 1989.-352с.
65. Организованная преступность-2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая ассоциация, 1993.- 328с.
66. Организованная преступность-3/ Под ред. А.И. Долговой, С.В.Дьякова. -М.: Криминологическая ассоциация, 1996.- 352с.84.0жегов В.И. Словарь русского языка. М., 1990.
67. Петрожицкая Т.М. Уголовная ответственность за. злоупотребление властью или служебным положением по законодательству Республики Казахстан: Дис. канд. юрид. наук. Караганда, 1997.- 203 с.
68. Пономарев П.Г. Понятие коррупции и уголовно-правовые средства сдерживания // Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией: Сборник. М., 1993. - С. 156-161.
69. Права человека: Сб. междунар. договоров. Нью-Йорк: ООН, 1989.-457с.
70. Преступность и законодательство / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. - 400с.
71. Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1997. - 256с.
72. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1998. - 408с.
73. Преступность, статистика, закон. М.: Криминологическая ассоциация, 1997.-224с.
74. Преступность и культура общества. М.: Криминологическая ассоциация, 1998.- 64с.
75. Преступность и закон. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. — 120с.
76. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997.
77. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.
78. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства/ С.В. Бородин, Г.Л. Кригер и др. М., 1994. - 94с.
79. Северский Я.Г. Особенная часть русского уголовного права. СПб, 1892. -427с.
80. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. -Т.1.-М., 1994.
81. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.
82. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. - С.386;
83. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998. - С. 285.
84. Петрожицкая Т.М. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением по законодательству Республики Казахстан: Дис. канд. юрид. наук. Караганда, 1997. - С.21.
85. Уголовное право России / Под ред. проф. А.Н. Игнатова, проф. Ю.А. Краскова. М., 1998. - 795с.
86. Ширяев В.Н. Должностные преступления и проступки. — М., 1989.
87. Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
88. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 2-е изд. - М., 1998. - 368с.
89. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. — 208с.
90. СТАТЬИ ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ
91. Абдулатипов A.M. Адаты и преступность // Даг. правда. 31 июля. 1996.-С.З.
92. Аслаханов А.А. Меры против коррупции в государственном аппарате: Из книги «О мафии в России без сенсаций» // Гудок. 28 декабря. 1996.
93. Борзенко Г. Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Моск. ун-та. 1993. №1. С. 30-31. - (Сер. 11 «Право»).
94. Болдырев Ю. В стране созданы идеальные условия для коррупции // Новая газета. 28 октября. 1996.
95. Буланов Г. Критерии существенного вреда, причиняемого злоупотреблением и халатностью // Сов. юстиция. 1974. №10.- С. 10.;
96. Ваксян А. Есть противопоказания для занятия должности // Рос. юстиция. 1996. №12.
97. Валюженич Г. Преступления и наказания: В 1996 г. за должностные преступления осуждено 3 тыс. человек // Аргументы и факты. 1997.№29. -С.5.
98. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. 1991.-№6.-С.63-70.
99. Ворщак П.А. Собчак как зеркало русской коррупции // Коме, правда. 12 февраля. 1997. -С.З.
100. Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Соц. законность. 1989. №4.- С.34.
101. Гордейчик С. За нецелевое использование бюджетных средств — к уголовной ответственности //Рос. юстиция. 1998. №12.- С. 30.
102. Галахов А.В. Должностные преступления: Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / Рос. правовая академия МЮ РФ. -1998.-С. 35.
103. Галахова А.В. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением // Хозяйство и право. 1987. №10. С.77.
104. Дементьев А.С. В основе нашей коррупции лежат бюджетные деньги (Беседы с нач. Гл. упр. по экономическим преступлениям генерал-лейтенантом милиции А.С. Дементьевым: Записал С. Смирнов) // Нов. газета. 9 июня. 1997. С.З.
105. Демидов Ю.А. Из бюджета украдено больше, чем выделено на культуру: (Беседы с заместителем ГУБЭП МВД Ю.А. Демидовым. Записала Н. Никулина) // Приговор. 2000. № 13 (54). С.З.
106. Жеребцов А. Кодексу чести судьи придать нормативный характер // Рос. юстиция. 1997. №3.
107. Забарчук E.J1. Некоторые вопросы правового обеспечения борьбы с коррупцией // Вестник Моск. ун-та. 1993. №1. С.З 1-34. - (Сер. 11 «Право»).
108. Захарян Г. Ответственное положение должностного лица // Соц. Законность. 1990. №11.
109. Зыков В. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями // Рос. газета. 1999. №2.- С. 46.
110. Казовский С. Член Конституционного суда РФ, доктор юридических наук, профессор Борис Эбзеев: "60% чиновников берут взятки" // Известия Поволжья. 2 июля. 1996. №14.
111. Комисаров B.C. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией // Вестник Моск. ун-та. 1993. №1. С.26-30. - (Сер. 11 «Право»).
112. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник Моск. ун-та. 1993. №1. С.21-26. - (Сер. 11 «Право»).
113. Куликов А. С. Преступник уязвим, если есть закон, карающий невзирая на лица. А если его нет?: Беседа с министром внутренних дел Рос. Федерации А. С. Куликовым. Записала Е. Дикун //Рос. газета. 1 июля. 1997.-С. 1-2.
114. Крылов Г. Разграничение преступления и административного проступка// Сов. юстиция. 1985. №13. -С.15.
115. Колесников В. Искоренить преступность нельзя. Решительно ей противодействовать можно и нужно // Щит и меч. 3 апреля. 1997. — С.4.
116. Лунеев В.В. Калькулятор для правоохранителей предмет первой необходимости// Общая газета. 1996. №10. - С.З.
117. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции в России: Победить это зло сложно, но бороться с ним можно // Независимая газета. 2октября. 1997. -С.З.
118. Малков В., Хабибулин М. Понятие и критерии существенного вреда как последствие должностного преступления. // Сов. юстиция. 1974. №12.- С. 19-20.
119. Маленин Н.С. Охраняемый законом интерес // Сов. государство и право. 1980. С.32.
120. Макаренко О. Субъект должностных преступлений // Госуд. и право. 1979.- С.27.
121. Майданник К. Коррупция, криминализация, клептократия // Свобод, мысль. 1997. январь. С. 71.
122. Окручин И.А. Для кого год под знаком, а для нас под знаком борьбы с коррупцией: Беседа с начальником Упр. по экономическим преступлениям ГУВД Московской области полковником милиции И. Окручиным. Записал Б. Соколов // Щит и меч. 28 января. 1997. -С.З.
123. Панкратов В.В. Под катком мафии: Беседа с заведующим отделением научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка Ген. Прокуратуры РФ В. Панкратовым. Записала О. Парфенова // Труд. 17-23 января. 1997. С.17.
124. Русской мафии нет? Есть криминальное государство?: По материалам The Center for Strategic and International Studies, Washington. Подготовили E. Мамаев, С. Обухов //Континент. Ноябрь. 1997. № 48.-С.З.
125. Русаков Е. Почему мафиози Америки завидуют своим российским браткам //Рабочая трибуна. 10 июня. 1997. С.7.
126. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? // Рос. Газета. 19 февраля. 1998. С.5
127. Соловьев В. Что понимать под существенным вредом // Советская юстиция. 1970. №9. С. 14.
128. Сатаров Г. Коррупцию питает несовершенство власти // Рос. Газета. 18 ноября. 1997. -С.2.
129. Скуратов Ю.Н. Лучшая уголовная политика это социальная политика: Беседа с Генеральным прокурором РФ Ю.Н. Скуратовым. Записала Колчанова/ЯЦит и меч. 14 ноября. 1996. -С.4-5.
130. Филиппов В. Чиновник в Вологде получает 16.500 долларов в месяц // Известия. 6 ноября. 1997. -С.1.
131. Самарина А. Средство от бюрократии // Общая газета. 26 августа — 1 сентября. 1999. №34.
132. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. №11. —С.70.
133. Явлинский Г. Власть бьется в конвульсиях самопоедания // Независимая газета. 16 октября. 1995.
134. Ядов В.А. Методологическое обоснование повторных сравнительных исследований // Социол. исслед. 1985. №1. С. 23.
