Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества

Джантуханов, Висади Зайналович

Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества»

На правах рукописи

Джантуханов Висади Зайналович

РАВЕНСТВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК КОНСГИТУЦИОННЫЕЦЕННОСГИ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 12.00.02- конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Махачкала 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Дагестанского государственного университета.

Научный руководитель- доктор юридических наук, профессор,

почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Дагестан Магомедов III Л».

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Дроздова А.М.;

кандидат юридических наук, доцент ХюриевР.М.

Ведущая организация -

Чеченский государственный университет

Защита состоится Лл-^Л. 2006 г. в (о часов на заседании

диссертационного совета К.212.053.10 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, юридический факультет, ауд. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан « ^ » к? 2006 г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета, ^ л/^

кандидат юридических наук, доцент ЛЩг / Д.З. Зиядова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Как свидетельствует исторический опыт, вопросы равенства и справедливости всегда актуализируются в перетомные периоды развития общества и государства, как это имеет место и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезным! изменениями наших представлений об этих вечных ценностях современной цивилизации. Конституцией Российской Федерации 1993 г. провозглашено построение правового, демократического (ст. 1) и социального государства (ст. 7). Российским государством взят курс на воплощение в общественных отношениях свободы, равенства и справедг;! гоости. Принцип равенства и справедливости имеет основополагающее значе; те для российского права, поскольку справедливость в гражданском обществе должна выступать условием реализации всех правовых ценностей.

Согласно Конституции Российской Федерации требованиеравенсгьа имеет многоплановое, универсальное содержание, которое проявляется в различных нормативно-правовых формах: оно выступает и как институт правового положения человека и гражданина, и как принцип правового государства, и как однаиз основ российского федерализма, и, более того, какнекая политико-правовая основа гражданского общества, особая форма (режим) юридического равновесия на основе достижения баланса интересов людей и групп населения, политической элиты и бизнеса и т.д.

Регулятивный потенциал равенства и справедливости имеет глубинные исторические и социокультурные предпосылки, что выводит на необходимость их анализа в соотношении с категориями добра и зла, морали и нравственности. Справедливость—одновременно и правовой принцип, и нравственно-этическая категория. В совокупности со свободой и требованиями равенства она представляет собой действенный социальный фактор, нормирующий и упорядочивающий социальную жизнь в режиме конституционной безопасности. При этом справедливость и равенство как конститугоюнныекатешриитссновзаимосвязшцл. Справедливость немыслима без равенства, но заключается не только в нем, а и в асоциально оправданном неравенстве.

Все это свидетельствует о том, насколько важна сегодня адаптация идеи справедливости и равенства в правовую материю. В современной Россия—это одна из неотложных и важных правотворческих задач, от решения которой на самом высоком уровне во многом зависит как качество, эффективность, так и успешность исполнения применяемых законов, ибо приоритет права -равенство, основанное на справедливости.

Степень научной разработанности темы. Заинтересованность исследователей в разработке koi теп пуцио! ii ю-правового регулирования равенства и справедливости определяется развитием соответствующего законодательства в связи с ¿1ктуали:зацией мировоззренческих проблем на том или ином историческом этапе разви тая общества. Особенности юридической природы понятий равенство

и справедливость определяют то обстоятельство, что на подходы к решению вопросов конституционно-правового регулирования в этой сфере непосредстве! шое влияниеоказываютрезультаты исследовги шй в области теории права, философии права, иных аспектов конституционного права. Поэтому теоретическую основу данного исследования составили соответствующие труды С. А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.И. Бобылева, Н.С. Бондаря, А.П.Бутенко, В.М. Ведяхина, Л.Д. Воеводина, С.А.Ивановой,А.Д.Керимова, Г.Н.Комковой, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, Л .С. Мамута, О. В. Мартышина, Н. И. Матузова, A.M. Муртазалиева, Ш.Б. Магомедова, B.C. Нерсесянца, О.И. Цыбулевской, ЮЛ. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л .С. Явич и др.

Различным аспектам проявления конституционных принципов равенства и справедливости в Российской Федерации, а также ряду частных вопросов перспектив развития и реализации современного законодательства в данной сфере в современный период посвящены работы Д .В. Винницкого, A.M. Дроздовой, В.В.Козловского, П.В. Лебедева, A.A. Макушина, М.А. Малыгиной,

B.C. Нерсесянца, В.В. Похмелкина, О.В. Родионовой, Е. В. Семашко, Т.В. Худойкиной, B.C. Шевцова, Л .В. Щенниковойидр.

Вопросам становления принципов равенсгваи справедливости в различные исторические эпохи посвящены труды Pi. Канта, П.И. Новгородцева,

C.М. Оганесяна, И. А. Покровского, А. А.Павлова, В.С.Соловьеваи др.

Несмотря на столь широкий круг ученых, работающих в обсуждаемой области правоведения, российский конституционный институт равенства и справедливости остается до настоящего времени малоизученным, причиной чего является отсутствие в данной сфере концептуальной научной базы.

Цель и задачи исследования - выяснение логики развития и своеобразия проявления равенства и справедливости в российской конституционно-правовой модели. Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

- анализ сущности, содержание и соотнесенности основных категорий диссертационного исследования;

- исследование юридической природы равенства и справедливости и их места в правовой системе современного гражданского общества;

- определение значимости равенства и справедливости в системе российского конституционного законодательства;

- анализ законодательства, раскрывающий основания и формы ограничения и злоупотребления правами и свободами человека в соотносимое™ конституционных установок равенства и справедливости;

- выявление несогласованности и противоречивости правовых норм конституционного законодательства и трудностей его реализации.

Объектом исследования являются правовые отношения, складывающиеся в ходе реализации конституционных принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества.

Предметом исследования стали теоретические вопросы закрепления равенства и справедливости, их современное состояние, тенденции развития и реализации на практике через призму конституционного законодательства Российской Федерации.

Методологической основой работы стали современные научные концепции права, равенства, справедливости, общепринятые положения теории конституционного права. Поскольку равенство и справедливость являются базовыми принципами конституционного права, то оно играет систематизирующую, интегрирующую роль в их становлении, закреплении, развитии и реализации на практике. Правовые теории конституционного права тем самым создают основу для развития равенства и справедливости и являются для них теоретической базой. Также следует отметить, что в диссертации широко применяются принципы научного исследования, представленные социологическим позитивизмом, который стремится нетолько проанализировать опыт функционирования государственных, правовых институтов и законы как один из них, но и проникнуть в глубокие пласты правового опыта, вскрыть социальныеи нравственные истоки государственных актов. Право здесь опосредует связь между обществом и государством, связывается не только с правовыми актами, но и с интересами, нуждами и стремлениями людей.

В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно-научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым стал основным в представленной работе. За анализом всей совокупности правовых норм следовал их синтез, что позволило автору выявить основные правовые теории, идеи и принципы равенства и справедливости, которые были положены в основу законодательства Российской Федерации.

Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ и других нормативных актов федерального уровня правового регулирования. В работе также использованы отдельные постановления Конституционного суда РФ. Принаттсании д иссертации были проанализированы нормативные акты отдельных зарубежных стран.

Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения науки конституционного права, закрепляющие положения о принципах равенства и справедливости, труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающиеразличныеаспектыисследуемойпроблемы,материалынаучно-практических конференций, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие различные вопросы конституционно-правовых аспектов принципов равенства и справедливости как конституционных ценностей гражданского общества.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, комплексно освещающих проблемы учета ценностных аспектоз равенства и справедливости в конституционном законодательстве и правоприменительной практике.

Эмпирической базой исследования являются обобщенные автором материалы, отражающие состояние прахтики реал! паши принципов равенства и справедливости в Российской Федерации. При работе над диссертацией использована практика деятельности органов конституционного контроля, нормативно-правовогорегулирования принципов равенства и справедливости в РФ, атакжерезультаты социологических исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Равенство и справедливость как свойства правовой сущности носят формальный характер, являются формально-правовыми качествами и категориями, входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме. Конституция РФ не содержит нормы, непосредственно закрепляющей принцип справедш гвосги, и, тем не менее, статью 7, характеризующую Российскую Федерацию как социальное государство, можно в некотором роде рассматривать в виде нормы, утверждающей данный принцип. Современной правовой системой России идея справедливости воспринята в основном отраслевым законодательством как неотъемлемое свойство, а в некоторых случаях - и как норма-принцип права.

2. Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демокра т». Принцип равноправия закреплен в статье 19 Конституции РФ. Помимо равенства перед законом и судом, он включает в себя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также равные права и свободы мужчины и женщины. Статья 19 Конституции РФ во исполнение положений международных документов запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Справедливость, выраженная в конкретной правовой норме, призвана фиксировать только то соотношение равенстваи неравенства, при котором обеспечивается достаточно точная соразмерность поступков и последствий этих поступков. Понятию справедливости закона должны соответствовать правовое положение личности в обществе, реальная гарантированность прав и свобод людей, способность защищать их от произвола чиновников и других противоправных посягательств. Во многих международных документах, в частности в Парижской хартии для новой Европы, защита, соблюдение и полное осуществление прав и свобод человека признаны основой справедливости. Аналогичную позицию отражает норма статьи 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и институтов правосудия.

4. Государство дает своим гражданам право выбора любой позитивной модели поведения, но наряду с этим учитывает, что восприятие и осознание индивидами своих прав и обязанностей не является однозначным, следовательно, и использование людьми своих прав не может быть одинаковым. Поэтому государство оставляет за собой право ограничивать в особых случаях права и свободы гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), что является справедливым.

5. Применение принципа равенства как инструмента разрешения конкретных юридических проблем нередко сопряжено с ощутимыми слож! гостями. В реальных жизненных ситуациях различные субъекты могут находиться в равном положении по определенным критериям, тогда как по другим их положение существенно различается. Корректное применение принципа равенства возможно лишь в том случае, если правильно выбран критерий, на основании которого сопоставляется правовое и экономическое положение субъектов. Эти нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве (гражданском, уголовном, налоговом и др.).

6. Реализация конституционных принциповравснства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества, формирования демократического правового социального государства представляет собой сложный противоречивый процесс совершенствования всей системы экономических, социальных, политических, правовых отношений на всех уровнях их проявления — федеральном, региональном, муниципальном, что, в свою очередь, сопровождается различными формами реализации в этих отношениях не всегда совпадающих корпоративных, групповых, индивидуальных интересов. Это предопределяет в качестве одной из ключевых проблему достижения баланса интересов личности, общества и государства в соответствующих сферах государственной и общественной жизни в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по признаншо, соблюдению и справедливой защите равных прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке предложении, направленных на совершенствование федерального и регионального законодательства по реализации принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества.

Основные положения и выводы диссертации могуг быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного права и основанных на его базе спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права Дагестанского государственного университета.

Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в шести опубликованных работах, а также нашли отражение в выступлениях ¿шторана республиканских научно-практических и межвузовских

конференциях и ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель и задачи 1 юледования, характеризуется состояние теоретической разработанности проблемы, методологическая основа, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, излагаются научная новизна и практическая значимость диссертации.

Первая глава — «Возникновение и развитие идеи равенства и справедливости в политико-правовой мысли» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Теоретико-правовые аспекты равенства и справедливости» раскрывается проблема соотношения равенства и справедливости, характеризуются различные философско-правовыеконцепции, определяется взаимосвязь сущностных свойств права.

Социальное равенство (неравенство), и социальная справедливость (несправедливость)—объективные свойства общественных связей, отношений. Тем не менее это разные объективные свойства указанных связей, ибо они отражают разнопорядковые качества общественных отношений в первом случае выражен характер актуального общественного положения взаимодействующих индивидов, а во втором — отношение этого взаимодействия к истории, к общественному прогрессу, к развитию человечества.

Автор отмечает, что проблему соотношения равенства и справедливости издавна пытались разрешить такие величайшие умы, как Платон, Аристотель, Г. Гроций, И. Канти др.

По мнению диссертанта, в основе умозаключений Аристотеля, Гроция и Канта лежит учение об уравнивающей справедливости или пропорциональном равноправии и нет нарушения коренного принципа права—эквивалентности. Автор отмечает, что совершивший преступление первым нарушил закон, следовательно, его вина большей он должен претерпеть больше, чем сделал сам. В этом смысл уравнивающей справедливости, которая, будучи проявлением эквивалентности, далеко невсегда совпадаете арифметическим равноправием, а чаще всего тождественна пропорционально му равноправию.

Режим законности предоолагаеткак его провозглашение, гаки фактическое осуществление. Действующий правопорядок, функционирующее правосудие— все это и есть реализация законности, которая обеспечивает справедливость. В правовой системе принцип законности имеет приоритетный характер и обладает

первостепенным значением. Укрепление законности и правопорядка напрямую зависит от строгого соблюдения принципов справедливости. Любое ущемление законных интересов граждан, местное «законотворчество», вольное толкование общегосударственных установлений несправедливы.

Значительный интерес, по мнению автора, представляет философско-правовая концепция B.C. Соловьева, согласно которой в общем определении права в качестве свобода, которая обусловлена равенством, именно равенство является определяющим термином данной формулы, так как лишь равное ограничение делает из свободы право.

Диссертант отмечает, что в рамках концепции различения и соотношения права и закона (как сущности и явления) под сущностью права имеется в виду принцип формального равенства, который представляет собой единство трех подразумевающих друг друга сущностных свойств (характеристик) права -всеобщей равной меры регуляции, свободы и справедливости (три компонента принципа формального равенства).

В работе определена взаимосвязь и смысловое единство трех компонентов принципа формального равенства и отмечено, что равенство, свобода и справедливость как свойства правовой сущности (моменты принципа формального равенства) носят формальный (формально-содержательный, а не фактически-содержательный) характер, являются формально-правовыми качествами (и категориями), входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме.

Правовоеравенство - это равенство свободных и независимых субъектов права по общему масштабу, единой норме, равной мере. Это равенство свободных и равенство в свободе. Там же, где люди делятся на свободных и несвободных, последние относятся не к субъектам, а к объектам права. На них принцип правового равенства не распространяется.

Автор отмечает, что по поводу равенства существует множество недоразумений, ошибочных и ложных представлений, как то: правовоеравенство смешивается с эгалитаристскими (фактически уравнительными) требованиями или ему противопоставляют так называемое "фактическое равенство". "Фактическое равенство" - это смешение понятий "фактическое" и "нефактическое" (формальное) и противоречие в понятии "равенство". По мнению автора, "равенство", "равная мера" имеют смысл (как понятие, как средство регуляции и т.д.) лишь в контексте различения "фактического" и "формального" и лишь как нечто "формальное", отделенное (абстрагированное) от "фактического". Принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющейся сферой и мерой регуляции.

Далее диссертант отмечает, что правовоеравенство иправовое неравенство (равенство и неравенство в праве) - однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения, характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них.

Свобода инд ивидов подразумевает свободу их воли. Воля в праве - свободная воля, которая соответствует сущностным характеристикам права, отлична от произвольной воли и противостоит произволу. Волевой характер права обусловлен тем, что право - форма свободы людей, свобода их воли. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы.

По мнению автора, понимание права как формального равенства включает в себя, наряду со всеобщей равной мерой и свободой, справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость - внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (моральная, нравственная, религиозная и т д.).

По мнению автора, только право справедливо. Справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает в себе общезначимую правильность, а это врационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы. Как и право в целом, справедливость - антипод произвола и привилегий. Диссертант отмечает, что по смыслу и по этимологии справедливость (шзгШа) восходит к праву (шб), обозначаетналичие в социальном мире правового начала и выражает его всеобщность, правильность, императивность и необходимость. Справедливо то, что выражает право, соответствует и следует ему. Действовать по справедливости - значит действовать правомерно, соответственно требованиям права.

Другого принципа, другой формы выражения, кроме правовой, справедливость не имеет.

Отрицание правовой природы справедливости означает утверждение неправовой (антиправовой или внеправовой) справедливости. По логике такого подхода получается, что право как таковое (право вообще, а не только антиправовой закон) несправедливо, а справедливость исходно представлена в том или ином неправовом (социальном, политическом, религиозном, моральном и т л.) начале, правиле, требовании. Следовательно, отмечает автор, справедливость права, если таковая допускается, носит производный, вторичный, условный характер и поставлена в зависимость от подчинения права внеправовому началу. И поскольку такие внеправовые начала лишены определенности принципа правового равенства и права в целом (объективной всеобщности правовой нормы и формы, единого масштаба права, равной меры правовой свободы и справедливости), они неизбежно оказываются во власти субъективизма, релятивизма, произвольного усмотрения и частного выбора (индивидуального, группового, коллективного, партийного, классового!! т.д.).

И з сказанного следует внутренняя смысловая равноценность таких В1 гейше различных определений сущности права, как: право - это формальное равенство: право - это всеобщая равная мера; право - всеобщая свобода; право - всеобщая справедливость и т.д. Эти определения относятся к определениям права в его различении с законом, не завися от воли законодателя.

Во втором параграфе — «Равенство и справедливость как базовые ценности гражданского общества» отмечается, что принцип справедливости есть одна из основных социокультурных ценностей, являющихся и целью и 11деалом общественного развития.

Современное гражданское общество является правовым обществом и основным его признаком является равенство всех перед законом. Если под справедливостью понимать формальноеравенство свободных людей, соответствие (соразмерность) их правомочий и обязанностей, эквивалентность отдаваемого ими обществу и получаемого от него (автор приемлет такое понимание справедливости), то в социальной деятельности государства она, конечно, не реализуется.

Автор отмечает, что в общем случае несправедливость связана с нарушением прав или с пренебрежением правами. Применительно к отдельным личностям несправедливость выступает как определенный способ обращения с личностями, прямо или косвенно нарушающий или затрудняющий осуществление какого-то одного или некоторых из их прав.

Применительно к государству несправедливость сегодня высгупасткак такое положениевещей, в котором само государство - через посредство своих органов -либо нарушает, либо нереализуетв существующих условиях следствия основных прав части своих граждан, или же не препятствует эффективным образом - через посредство соответствующих органов - такого рода нарушениям или пренебрежением их правами.

Глобальная несправедливость проявляется так же, как такое положение вещей, когда основные и иные права отдельных лиц, или группы лиц, или большинства населения страны нарушаются или пренебрегаются в интересах других групп или стран. В настоящее время это является наиболее характерной чертой межгосударственных и международных отношений в нашем мире.

С учетом того, какие положения вещей сегодня называются "несправедливыми" в различных аспектах, идею справедливости можно так сформулировать, или придать ей такое содержание: требование, чтобы основные права отдельной личности - какими бы они ни были - охранялись и соблюдались, и чтобы различные следствия из них и существующих условиях в данный момент - включая права групп - выявлялись и соблюдались в каждой стране и на глобальном уровне.

Соглашаясь с позицией Л.С. Мамута, диссертант отмечает, что сущностный принцип правоотношения—эквивалентность. Но эквивалентность проявляется либо в виде формального равноправия, либо в виде пропорционального равноправия. И именно пропорциональное равноправие является определяющим принципом права, действующего в социальной сфере. Именно пропорциональное равноправие определяет правовую сущность права на достойное человеческое существование.

Впервые эта категория в ее современном виде появилась в работах П.И. Новгородцеваи И ,А. Покровского, анализируя которые автор делаег вывод,

что право на достойное человеческое существование в начале XX в. понималось в России не как идеал человеческой жизни, а как тот необходимый минимум социальных благ, без которых человек чувствует себя ущербно. И обеспечение этого минимума благ должно взять на себя государство именно на основе права.

Автор определяет справедливость как требование постоянно создавать условия, обеспечивающие личностям возможность реализовать в условиях, существующих в тот исторический момент, в котором эти личности живут, их человеческие возможности.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что справедливость требует постоянного создания различных и меняющихся условий, благоприятных для развит! ш или не препятствующих развитию людей как личностей и человечества как вида, или - в современной терминологии - защиты прав человека и различных и меняющихся условиях каждой страны и мира в целом. Ибо права человека выражают общие условия, прикоторых личности были бы способны реализовать свои человеческие возможности.

Понятие справедливости, рассматриваемоев связи с правами человека, представляется принципом коли (volition), тогда как права человека представляются принципами действия по отношению к личностям, так же как и принципами выведения законов в целом и исторических норм, руководящих принятием решений при организации общественных отношений и политических действий.

Диссертант отмечает, что гуманизм и справедливость, поскольку эти принципы в значительной степени очень сходны, раскрываются чаще всего через равенство, через свободу личности. Справедливость и гуманизм, как некие морально-этические категории, имеют много общего: а) они обладают признаком нормативности; б) они являются оценочными категориями; в) они обладают сходной внешней формой выражения. Однако между этими понятиями есть различия. Если справедливость определяется как равновесность и равная мера в праве, то гуманизм проявляется прежде всего в уважении к личности, к его собственным правам и свободам.

В связи с этим автор отмечает приоритетность правовой политики современного Российского государства в правовой защите естественных и общедемократических прав и свобод граждан.

По мнению автора, понимание социальной справедливости как перераспределения «всем поровну» различных благ или как «фактического равенства» слишком упрощает проблему и не отвечает сущности этого сложного и весьма важного для понимания права понятия. Безусловно, эти понятия связаны между собой, и определить одно вне связи с другим просто невозможно.

И сходя из вышеизложенных соображений, автор формулирует принцип социальной справедливости как требование того, чтобы государство, т.е. каждое правительство, приходя к власти, обеспечивало бы непрерываемую возможность равной защиты косвенно защищаемых прав всех граждан, таких, как их право на пропитание, здоровье, образование и т.д., - прав, составляющих общие предварительные условия развития определенных человеческих возможностей,

охранять которые можно только косвенным образом. Это значит, что при выработке законов, регулирующих социальные и экономические проблемы, следует принимать во внимание их пред видимое влияние на человеческие права всех граждан в условиях данной страны.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Вполне очевидно, что закрепление в Конституции РФ неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина само по себе не достаточное условие демократизма государства и общества, если вместе с этим не будет конституционно провозглашено равенство всех перед законом и органами отправления правосуден.

Государство, предоставляя права гражданам, придает определенную ориентацию всей общественной жизни. Наделенный широкими и реальными правами гражданин становится сознательным участником важнейших социальных процессов. Он пользуется доверием государства, опирающегося на его сознательность, умение сочетать в своих действиях личные и общегосударствен! 1ые интересы.

Вместе с тем вырабатывается новое отношение личности к государству, государство рассматривается личностью уже не в качестве чего-то чужеродного, а в качестве специфического учреждения, которое служит интересам всех и каждого и заслуживает, следовательно, уважения всехи каждого'. Отсюда понятны те мотивы, которыми руководствуются некоторые режимы при отрицании универсального характера самой категории неотъемлемых прав человека. Сюда можно отнести настойчивые усилия деятелей ряда стран, особенно восточных, представить категорию «прав человека» явлением сугубо «западных цивилизаций», якобы не согласующимся с национальными культурами их стран. Подобные утверждения начинают звучать в Росши, когда отвергается абсолютный характер прав и свобод человека и на первое место среди национальных ценностей, будто бы отвечающих российской истории и культуре, выдвигаются идеи «государственности» и <<державности».

Российское законодательство сегодня является зеркальным отражением развитости нашего общества, оно призвано обеспечить в России создание демократического правового государства, способствовать формированию и утверждению зрелого цивилизованного гражданского общества.

Процесс осмысления справедливости и равенства как правовых ценностей приобретает в настоящее время глобальный характер. Это связано с перемещением

' См.: Сорокина Ю.В. Человек, общество, государство: проблема взаимоотношения// Политика и общество. - М„ 2004. №4. - С. 38-44.

правовых ценностей на высшие уровни общемировых ценностных иерархий. Современный процесс глобализации и модернизации все более связан с утверждением правовыхценностей для личности. Правовую глобализацию молото понимать как постепенное восприятие права разными цивилизациями как ценностного критерия законодательного регулирования. Такое понимание глобал изации основано на разграничении понятий права и закона.

В основе развития правовых систем современности лежит принцип утверждения идеалов права и индивидуальной свободы, автономности, независимости личности от государства. Ценности законодательства связаны с практикой их воплощения в поведении субъектов.

Автор отмечает, что социально-экономическое развитие общества, основанное на равенстве и справедливости, представляет собой проблему конституционную. Поиск направлений ее решения предполагает выработку стратегии экономического и социального развития в соответствии с основополагающими принципами и цепями конституционного развития общества и государства, соотношения власти и свободы и формирование на этой основе модели конституционной экономики, понимаемой весьма широко, всеохватывающе: это не только консгатуционные принципы рыночной экономики, но практически вся система конституционной организации власти в ее соотношении с экономической свободой и социально-экономическим положением общества, социальных групп (страт), каждой отдельной личности.

По мнению автора, это вполне естественно: все главы Конституции РФ 1993 г. в их органическом единстве имеют отношениек социально-экономическому развитию страны, задавая базовую логику ее экономике и основным параметрам безопасности личности, общества, государства на основе ведущих ценностей -равенства и справедливости.

Вторая глава —«Современная конституционная концепция равенства и справедливости в Российской Федерации» состоит из грех параграфов.

В первом параграфе - «Проблемы реализации конституционных принципов равенства и справедливости» говорится, что принцип равенства и справедливости имеет основополагающее значение для российского права, поскольку справедливость в правовом государстве должна выступать предварительным условием, основанием реализации всех правовых ценностей.

Теоретически любое государство исходило того, что всякий нормативный правовой акт должен быть воплощением равенства и справедливости. По мнению А. Нашица, решения, на которых останавливает свой выбор законодатель, «призваны служить не чисто юридическим или исключительно юридическим проблемам; они должны содействовать урегулированию важных проблем социального характера». Иными словами, речь идет об обеспечении «справедливого и соответствующего возможностям данной стадии развития общества удовлетворения всех законных интересов»2.

2 Нагшщ А. Правотворчество. Теория и законодательная техника,- М., 2002. - С.]31.

В oti гашении представлений о справедливости и равенства правовыенормы выполняют две функции. Во-первых, они объединяют такие представления в правовую систему, в результате чего представления о справедливости приобретают характер всеобщей обязательности, опираются на силу и авторитет государства, а вместе с этим повышается нравственная ценность самой правовой системы. Во-вторых, правовые нормы способствуют широкому распространению соответствующих идей о справедливости среди населения государства. Идеи социальной справедливости детализируются при разработке отдельных законов, затем закрепляются в правовых норма х этих законов и таким образом внедряются во все области общественных отношений. В идеале весь массив законодательства должен быть проводником справедливости в общественные отношения.

Существует несколько путей закрепления равенства и справедливости в юридической норме. Самый простой из них—ее непосредственная фиксация в правовом установлении. Все юридические нормы, по мнению H.A. Чечиной, могут быть оценены с позиции морали, а следовательно, и с позиции справедливости5.

Когда справед ливость прямо не упоминается в нормативном правовом акте, она может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями; посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций. Как показатель справед ливости равенство в правовой сфере выражается в равноправии. Принцип равноправия в полной мере реализован в норме статьи 19 Конституции РФ, которая гласит: «Все равны перед законом и судом».

В каждой отрасли права принцип справедливости и равенства может проявляться по-разному, и это только подчеркивает большое значение равенства как показателя справедливости. Однако справедливым при определенных обстоятельствах может быть и неравенство. Равенство и неравенство как выражение справедливости в праве в своей совокупности служат том)', чтобы максимально защищать интересы каждой личности, не нанося при этом ущерб общественному благу, интересам народа и государства, законным интересам других лиц.

Любое юридическое правило, по мнению автора, можно рассматривать как единство цели, ради которой создана правовая норма, и средства, с помощью которого эта норма должна осуществляться. Правовая норма представляет собой реализовавшуюся цель, но только тогда, когда посредством правовой нормы заложенная в ней цель получает официальное признание.

К целям, заключенным в правовых нормах, предъявляются определенные требования справедливости. Цель, чтобы быть справедливой, должна:

3 Чечина H.A. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. -

Л., 1972. - С. 185.

—адекватно отражать интересы народа, т.е. обладать качеством истинности. Любая истинная правовая цепь—это:

—исторически назревшая цель, для осуществления которой имеются все необходимые условия. Но здесь еще дают о себе знать недостатки общественного сознания, именно они могут быть причиной появления правовых норм, не соответствующих объективным закономерностям. Этим, в частности, определяется возрастающая роль общественных наук в правотворческом процессе;

—обладатьпризнакомреальности. Реальна тацель, ддяреализациикоторой уже в наличии (а не только потенциально) имеются достаточные средства;

—цель должна опираться лишь на такие средства, применение которых нравственно оправданно. Цель, для которой требуются неправовые средства, не есть правовая цель.

В роли специфического средства осуществления правовой цепи выступают санкции, предусмотренные нормативно-правовыми актами. Использование санкций, сопряженных с различного рода лишениями, - мера вынужденная. Поэтому, по мнению автора, законодатель придает особое значение реализации требований справед ливости при юридическом закреплении конкретных форм государственного принуждения, а именно:

■ санкции должны применяться лишь к тем, кто нарушил закон;

• они должны обеспечивать восстановление нарушенного права в полном объеме;

■ между санкциями правовых норм, устанавливающих ответственность за различные противоправные деяния, должны соблюдаться определенные пропорции—более опасные правонарушения должны наказываться более строго;

■ закон, смягчающий или устраняющий уголовную ответственность, должен иметь обратную силу; напротив, закон, устанавливающий или усиливающий уголовную ответственность, не должен распространяться на отношения, имевшие место до его издания;

■ суды должны иметь возможность и} щивидуализировать I юказаниес учетом конкретных обстоятельств дела;

■ за одно правонарушение никто не должен быть осужден дважды.

Справедливость, выраженная в конкретной правовой норме, призвана

фиксировать только то соотношение равенства и неравенства, при котором обеспечивается достаточно точная соразмерность поступков и последствий этих поступков.

Диссертант отмечает, что подчас сами правовые нормы закрепляют такие положения, которые уже сами по себе являются показателем справедливости действующего права. Эта положения вырабатывались в т ечение многих веков. В научной литературе они именуются юридическими аксиомами и являются своеобразным выражением ценности права, показателем его вклада в духовную культуру человечества. По своему содержанию юридические аксиомы представляют собой простые нормы права и справедливости, значение которых

стало уже общепризнанным. Поэтому ни один законодатель в мире не может пренебречь ими, не ставя под сомнение справедливость своих действий.

Существенным показателем полноценности законов с позиции их справедливости во многом является их строгая согласованность с общепризнанными международными стандартами прав и свобод человека, с принципом приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей.

Автор считает, что идея реализации принципа справедливости не может быть сведена лишь к установлению в правотворчестве и к соблюдению в правоприменении приоритетности и гарантированности прав и свобод человека. Она должна распространяться в том числе на юридические обязанности людей, поскольку осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей.

Принцип справедливости и равенства может по-разному проявляться в каждой отрасли права, и это многообразие форм, по мнению диссертанта, только подчеркивает важное значение равенства как показателя справедливости. Своеобразие любой отрасли права, в числе прочего, проявляется и в том, что каждой из них принадлежит свой набор важнейших юридических ценностей в качественно своеобразном соотношении. Это касается и таких ценностей, как свобода, равенство и справедливость, причем в каждой отрасли они группируются так, что одна выступает в качестве основной, а две другие — в качестве конкретизирующих. Например, для гражданского права основной ценностью является свобода субъектов—какпо отношению другкдругу(п.2ст. 1, ст. 421 ГК РФ), так и по отношению к государству и его органам (ст. 2 ГК). Непосредственную конкретизацию свобода получает в принципе равенства всех субъектов гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Однако от принципа свободы (наиболее фундаментальным проявлением которого является договорная свобода) могут в ряде случаев делаться отступления по соображениям справедливости (например, ст. 169,179,421-422 ГКРФ).

Диссертант отмечает, что в уголовном праве нашли свое выражение два аспекта реализации принципа справедливости в общественной жизни — уравнивающий и распределяющий. Первый предполагает, что каждый случай совершения преступления не должен оставаться без уголовно-правового реагирования со стороны государства. Правовоеположениелица, обладающего каким-либо специальным признаком (должностное лицо, военнослужащий), приравнивается к правовому положению других лиц с такими же признаками. Вместе с тем данная группа лиц отличается по своему уголовно-правовому статусу от другой группы, которой такие признаки не присущи. Второй — распределяющий — аспект наиболее выражен в случае, когда новый состав преступлений включается в Особенную часть Уголовного кодекса. Принцип справедливости реализуется, кроме того, в том, что никто не может нести дважды уголовную ответственность за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ). Ярко проявляется принцип равенства и справедливости и в налоговом законодательстве.

Обоснованный в статье 19 Конституции РФ этот принцип непосредственно закреплен в тексте статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Применегае принципа равенствакак инструмента разрешения конкретных юридических проблем нередко сопряжено с ощутимыми сложностями. В реальных жизненных а гтуациях различные субъекты могут находиться в равном положении по определенным критериям, тогда как по другим их положение существенно различается. Корректное применение принципа равенства возможно лишь в том случае, если правильно выбран 1фитерий, на основании которого сопоставляется правовое и экономическое положение субъектов.

Ведущее значение принцип справедливости приобретает в отраслях процессуального права (гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право), а также в тесно связанном с ними уголовном праве. Соответствующие законодательные акты неоднократно упоминают справедливость в числе важнейших принципов данных отраслей, поэтому справедливость можно счита ть основной ценностью для перечисленных отраслей права. Конкретизирующим принципом здесь является равенство, выступающее в специфической форме процессуального равенства, или равенства всех субъектов перед законом и судом.

На основе изложенного автор делает два вывода. Во-первых, идея справедливое™ в отдельных отрасляхроссийского права представлена либо в виде норм-принципов, либо подразумевается, детализируясь в закрепленных в их нормативных актах положениях. Таким образом, в обоих случаях принцип справедливости внедряется во все сферы общественных отношений. Во-вторых, критерии справедливости в отраслях гграваразличны. Вних она может выражаться в самых разнообразных формах и понятиях. Здесь важно, чтобы правовые нормы и их применение были направлены на защиту естественных и общепризнанных демократических прав и свобод, принципов морали демократического общества.

Во втором параграфе - «Конституционно-правовая основа защиты принципов равенства и справедливости» отмечено, что равенство и справедливость не только заключают в себе важнейшие характеристики социального и правового положения человека в обществен государстве, но и являются качественными показателями зрелости конституционного строя, всей сист емы общественных отношений.

Конституцией Российской Федерации 1993 г. провозглашено построение правового, демократического (ст. 1)и социалы юго государства (ст. 7). Российским государством взят курс на воплощение в общественных отношениях свободы, равенства и справедливости, хотя оптимальный баланс между этими конституционными ценностями покане найден.

Автор говорит о том, что в теории и практике современного российского конституционализма пока лишь формируются концептуальные подходы к решению проблем о справедливости и равенстве. Новая конституционная концепция соц иальной справедливости и равенства должна воплощать в себе сплав теории и практики, отражать единство нормативной модели регулирования

соответствующих отношений и практики—в том числе судебной—их защиты. И на этом уровне пока отсутствует единый концептуальный подход.

По мнению диссертанта, речь вдет о выборе между двумя концепциями:

а) классической либеральной концепцией свободы, основанной на противопоставлении равенства и свободы и предполагающей минимальное участие государства в социальном вспомоществовании, исключающей юридически зафиксированные в конституции социальные обязанности государства перед гражданином и делающей основной упор на задачах защиты человеческого достоинства при возможном осуществлении государственных, а также (в большей мере)негосударственных, коммерческих социальных программ4;

б) концегщией «социально-ориентированной» свободы в социальном правовом государстве. Конституция России, весьма либеральная сточки зрения общефилософских, мировоззренческих подходов к решению фундаментальных проблем политической власти, рыночной экономики, положения личности в обществе и государстве, в то же время безоговорочно закрепляет нормативно-правовую модель «социально-ориентированной» свободы5.

Автор считает, что свобода — главная доминанта правового, но не социального государства. Для социального государства такой доминантой являются идеи справедливости и равенства. Не случайно для большинства современных конституций традиционен подход, в рамках которого природа социального государства определяется посредством категорий справедливости, равенства, национальной солидарности, гуманизма и т.п. Есть основание полагать, что конституционная модель социального государства, закрепленная в российской Конституции, содержит некий внутренний резерв для преодоления противоречий между принципами социального государства, с одной стороны, и правового государства, с другой, на основе баланса соответствующих конституционных ценностей. И это важнейшая основа обеспечения социальной стабильности в обществе, его конституционной безопасности и безопасности его членов.

В поиске баланса равенства и справедливости, как базовых понятий гражданского общества, особая роль, по мнению автора, принадлежит Конституционному суду. Анализ практики деятельности не только Конституционного суда РФ, но и органов конституционного контроля друп гх, в частности, постсоциалистических стран, свидетельствует о весьма активном (но, к сожалению, не всегда положительном) влиянии конституционных судов на реализацию соответствующих принципов в русле формирования новой социальной политики в своих странах. Конституционный суд РФ, активно занимаясь соответствующими вопросами, должен оказывать своими решениями положительное влияние на законотворческую и правоприменительную практику,

4 Шайо А. Гарантии социальной защиты в посгкоммунистическн.х государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №4. - С.5-6.

5 Бондарь Н.С. Конституционный ттератнв социальных прав (О практике Конституционного суда РФ по социальной защите граждан) II Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №2. - С.216-225.

способствуя разрешению противоречий между требованиями социальной справедливости и экономической свобода. Активная роль Конституционного суда РФ в данной сфере может проявиться, в частности, в конституционализации на основе требований равенства и справедливости как социального, таки рыночного законодательства, институтов защиты прав и свобод граждан.

Диссертант отмечает, что регулятивный потенциал равенства и справедливости имеет глубинные исторические и социокультурные предпосылки, что выводит на необходимость их анализа в соотношении с категориями добра и зла, морали и нравственности. Справедливость — одновременно и правовой принцип, и нравственно-этическая категория. В совокупности со свободой и требованиями равенства она представляет собой действенный сош ильный фактор, нормирующий и упорядочивающий социальную жизнь в режиме конституционной безопасности.

По мнению автора, право должно основываться на справедливости. Правовое государство несовместимо с несправедливостью, ибо она извращает, разрушает право, а не защищает его от нарушений.

Конституция РФ не содержит нормы, непосредственно закрепляющей принцип справедливости, и, тем не менее, статью 7, характеризующую Российскую Федерацию как социальное государство, можно в некотором роде рассматривать в виде нормы, утверждающей данный принцип. Современной правовой системой России идея справедливости воспринята в основном отраслевым законодательствомкак неотъемлемое свойство, а в некоторых случаях и как норма-принцип права.

Реализация конституционных принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества, формирования демократического правового социального государства представляет собой сложный противоречивый процесс совершенствования всей системы экономических, сощ ильных, политических, правовых отношений на всех уровнях их проявления — федеральном, региональном, муниципальном, что, в свою очередь, сопровождается различными формами реализации в этих отношениях отнюдь не всегда совпадающих корпоративных, групповых, ин дивидуальных интересов. Это предопределяет в качестве одной из ключевых проблему достижения баланса интересов личности, общества и государства в соответствующих сферах государственной и общественной жизни, в том числе как в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и справедливой защите равных прав и свобод человека и гражданина, так и при решении публично значимых задач по защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства.

В третьем параграфе - «Социальная справедливость и равенство как основы конституционного строя» отмечается, что состояние защищенности личност и на правовом уровне, т.е. юридическая безопасность, выражается прежде всего как ее конституционная безопасность. Именно поэтому правачеловека и гражданина составляют основуконституционной безопасности России.

В системе правовых средств сбалансированного обеспечения безопаа юсти личности, общества и государства решающее значениеимеет Конституция, а сама безопасность —как определенный режим статусного состояния соответствующих субъектов—приобретает соответственно конституционные характеристики, становитсяконституционной безопасностью.

Автор считает, что понятие «безопасность» — категория конституционная, нормативно-правовое содержание которой пока не получило должного научного обоснования.

Диссертант отмечает, что Конституция отражает различные стороны правовой (юридической) безопасности личности, имея в виду, например, физическую безопасность (статьи 20-23), информационную безопасность (ст. 24, 29), экономическую безопасность (ст. 34, 35) и т.д.; безопасности государства (ч.3ст.4,ч.5ст. 13,ч.3ст,55,п.«м»ст.71); безопасности общества (ч. 2 ст. 7). Однако, по его мнению, наиболее широкая, в данном случае интегральная, основа юридической и соответственно конституционной безопасности личности воплощается в категории национальной безопасности.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной (в новой редакции) Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24, «под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации».

В основе нормативно-правового, и прежде всего конституционного, содержи! [ия категории национальной безопашости ледаггио!мтиенашго! г;шы (ых интересов. Национальные интересы представляют собой своего рода интегральную основу выражения и достижения баланса между высшими интересами личности, общества и государства. По самой своей природе и аксеологическим характеристикам соответствующие интересы имеют конституционное значение. Именно поэтому Концепция национальной безопасности Российской Федерации основывает оценку интересов личности, общесгваи государства на конституционных критериях, отмечая, что: а) интересы личности состоят преждевсего в реализации конституционных прав и свобод, в обеспечении личной безопасности; б) интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства; в) интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка.

Национальные интересы России есть «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах»6. Национальные интересы

6 Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. №4. - С.5.

являются, в свою очередь, основой конституционной модели национальной безопасности России, которая позволяет выйти на более широкие подходы к пониманию данной категории, не ограничивая ее безопасностью народа-суверена.

В ряду внутренних угроз конституционной безопасности России проблема бедности, социального расслоения, неоправданного нфавенства и, как следствие, проявлений социальной нестабильности обретает особую остроту и аюуальность. Весьма показательны в этом отношениирезультаты социологических исследований. На вопрос: «Если вы считаете, что угроза демократическим завоеваниямв России есть, тов чем она проявляется?» -наибольшееколичество респондентов выбрали следующие варианты ответов: «в большом разрыве между богатством и бедностью» (30,4%—первое место по числу ответов); «в отсутствии равенства всех перед законом» (18,2%—второе место). И лишь нашестом месте оказалась «угроза демократии со стороны международного терроризма» (6,3%).

Автор отмечает, что по смыслу нашей Конституции требование равенства имеет многоплановое, универсальное содержание, которое проявляется в различных нормативно-правовых формах: оно выступаегикак институт правового положения человека и гражданина, икак принцип правового государства,икак одна из основ российского федерализма, и, болссгого, как некая политико-правовая основа гражданского общества, особая форма (режим) юридического равновесия на основе достижения баланса интересов людей и групп населения, политической элиты и бизнеса и т.д.

Современная концепция прав человека и ее воплощение в системе российского законодательства должны быть нормативно-правовым хранителем многовековой духовной культуры России, что является условием и надежной гарантией достижения баланса интересов личности , общества и государства и обеспечения на этой основе конституционной безопасности Российской Федерации.

Анализ решений Конституционного суда РФ позволяет не только оценить состояние конституционной безопасности с точки зрения гарантирования равенства прав и свобод граждан России, но и предложить с учетом сформированных Конституционным судом правовых позиций некоторые новые концептуальные подходык проблемам социальной справедливости и равенства.

Принцип правового равенства, имманентный верховенству прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности конституционного строя Российской Федерации, прослеживается в содержании многих статей Конституции; терминологически это выражено в формулировках "равные обязанности" (ч.2 ст.б), "равны перед законом" (ч. 4 ст. 13), (ч. 2 ст. 14), "равный доступ" (ч.4ст.32), "наравне" (ч. Зет. 62). Равноправие-это не только предоставление равных прав и свобод, но и равенство обязанностей. Из содержания ч.2 ст.б Конституции вытекает, что все граждане РФ несут равные обязанности. Аналогичный смысл имеетч.З ст. 62 применительно к равенству обязанностей, которые в Российской Федерации несутиносгранныегражданеилица без гражданства. Речь идет i грежде

всегооб обязанности соблюдать Конституцию и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции). Все остальные обязанности производны от нее. Нарушение этой обязанности конкретным физическим лицом может повлечь за собой ограничение его прав и свобод по приговору суда в соответствии с федеральным законом, что не является лишением прав или нарушением равноправия и вытекает из положений части 3 ст. 17 (осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц) и части 3 ст. 55 Конституции (права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты прав других лиц).

Глава третья-«Ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: проблемы и перспективы реализации идей гражданского общества о равенстве и справедливости» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Конституционные ограничения и гарантии прав и свобод человека и гражданина» отмечается, что наиболее актуальными аспектами проблематики регулирования, реализации и защиты закрепленных в Конституции РФ прав человека и гражданина являются вопросы о пределах реализации этих прав, а также о возможности и критериях их ограничения. Наиболее четко они сформулированы вч.5ст.13,ч.2ст.29ич.2ст.34 Конституции РФ, где предусмотрены соответствующие запреты. Надлежащее их решение имеет важное значениекак для формирования доктрины российского конституционного права, так и для развития государственно-правовой практики.

Необходимость ограничений обосновывается, во-первых, нарастанием угрозы международного терроризма, в связи с чем, как правило, говорят о характерном для всего мирового сообщества кризисе либеральных ценностей. Во-вторых, специфически росашский аргумент сводится к констатации разрыва между правами и свободами, закрепленными в Конституции, и реальной социальной практикой, в которой эти права не могут быть осуществлены. Отсюда делается вывод: честнее и целесообразнее было бы ограничить некоторые права, с тем чтобы привести их в соответствие суровнем реального правового развития общества. Оба эти аргумента, по мнению автора, несостоятельны и с политической, и с правовой точки зрения.

Анализируя приведенные аргументы в пользу возможности ограничения основных прав и свобод с позиции правового подхода, автор отмечает, что одни права и свободы человека и гражданина могут бьпъ ограничены для защиты других прав и свобод. Но в таком общем виде этот тезис неверен, поскольку не соответствует сути правового подхода. Распространенность подобных представлений обусловлена смешением таких различных правовых понятий, как «ограничение прав», «определение пределов правовой регуляции» и «гарантии против злоупотребления правом».

Пределы осуществления прав очерчены в части 3 ст. 17 Конституции РФ. Здесь, считает автор, сформулирован принцип формально-юридического равенства, означающий отсутствие у любого индивида каких-либо привилегий

переддругими людьми в сфере права. Этот принцип и задает пределы правовой регуляции, т.е. пределы осуществления основных прав и свобод.

Диссертант подчеркивает, что очерченная этим принципом мера правовой регуляции применима лишь к ситуациям, когда речь идет об использовании одного и того же права разными лицами.

Таким образом, популярный сейчастезис о том, что одни права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены для защиты других прав и свобод, относится к ситуации возможного злоупотребления правами, к сфере правонарушений (т.е. нарушений уже установленных прав). Можно говорить о допустимости ограничения прав и свобод с целью защиты от террористической угрозы, но нельзя утверждать, что ограничение каких-то прав из-за невозможности их реализации на практике можно компенсировать более полным предоставлением других прав. Подобные представления находятся за рамками правовой логики. Правовой подход предполагает защиту и восстановление нарушенного права, а вовсе не подмену одного права другим (а тем более дополнения одного правонарушения другим). Ведь правовая норма содержите себе санкцию за нарушение требований права, а не шкалу приоритетов различных прав, позволяющую заменять нарушенное право другим, равноценным ему правом.

Автор приводит различные точки зрения по поводу того, что одни права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены для защиты других прав и свобод и в связи с этим отмечает, что при толковании ч.З ст. 17 Конституции РФ можно столкнуться спроблемой выстраивания приоритетов в системе основных прав и свобод человека и гражданина. Крометого, невозможно увязать правовой смысл этого положения со смыслом ряда других статей Конституции РФ, и прежде всего со ст. 56.

По мнению диссертанта, в термин «ограничение прав и свобод» вкладывается еще один смысл в тех статьях Конституции, где под ограничением прав понимаются гарантии против злоупотребления данным правом со стороны его носителей. Автор оговаривает актуальность данной проблемы именно для России, где, по его мнению, гораздо более очевидными представляются трудности с обеспечением и гарантированием прав и свобод человека.

Понятие злоупотребления правом в наиболее широком (и, как следствие, наименее спорном) смысле может быть раскрыто как причинение зла посредством права. Дальнейшая смысловая конкретизация неизбежно упирается в необходимость толкования категорий «зла» и «права».

Диссертант отмечает, что в отечественной литературе вопрос о злоупотреблениях основными правами глубоко не исследовался. Как правило, в общей форме упоминается такое основание возможных ограничений правопользования, как интересы справедливых требований морали, но акцент делается именно на предупреждении злоупотреблений ограничениями. Применительно к российским конституционным установлениям оговаривается недопустимость использования прав и свобод таким образом, чтобы при этом

нарушались аналогичные полномочия других лиц. Часто обращается внимание на то, что в Конституции СССР 1977 г. сходное положение включало и самостоятельное социальное требование: не наносить ущерб интересам общества и государства.

Злоупотребление правом может быть определено как виновное деяние (действие или бездействие), прямо либо косвенно направленное против справедливого (конституированного) порядка общественных отношений, причиняющее ущерб и/или вред личным и/или общественным благам и непротивоправным интересам лиц, выраженное в конкретизированных формах пользования правами и свободами человека и уполномоченного правоприменения. Злоупотребление основными правами и свободами представляется наиболее сложной и одновременно наглядно выражающей природу явления разновидностью.

Анализируя проблему злоупотребления основными правами и свободами в международной практике, автор отмечает, что данная проблема относится и к некоторым статьям Конституции РФ (в частности, ст.25). В части 2 статьи 23 Конституции РФ под ограничением права погашается именно пресечение (запрет) злоупотребления данным правом. Цель данной нормы - не очерчивание объема и характера ограничений соответствующего права, а гарантия судебного порядка выявления злоупотреблений данным правом, В Конституции РФ, по мнению диссертанта, есть еще одно очень важное положение, препятствующее произвольному вторжению федерального закона в сферу основных прав и свобод. Речь идет о норме ч. 2 ст. 55, согласно которой «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина». В отечественной правовой науке и практике в вопросе о соотношении таких конституционных понятий, как «ограничение прав» и «умаление прав» специальному исследованию не подвергался. По мнению автора, термин «умаление» применим лишь к основному содержанию конституционных прав, выражающему сущностные, т.е. качественные характеристики этих прав, и означает уменьшение их критериальной и регулятивной роли для текущего законодательства, девальвацию их ценности для правовой системы и т д. Умаление основного содержания конституционных прав является результатом их неправомерного ограничения со стороны федерального законодателя. Однако отсюда вовсе не следует, что «умаление прав» и «неправомерное ограничение прав»—понятия тождественные.

Анализируя преамбулу Всеобщей декларации прав человека, ст. 1,21 Конституции РФ, диссертант утверждает, что слово «умаление» в Конституции РФ означает не ограничение основных прав (т.е. уменьшение их объема, сокращение их действия по кругу лиц и по времени, усечение механизмов их правовой защиты и тл.), а принижениекритериального и регулятивного значения для законодательства основного содержания этих прав, обусловленное их неправомерным ограничением. Используя слово «умаление» в указанном

значении, конституционный законодатель вложил в него очень важный правовой смысл, согласно которому ограничение основных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом не должно принижать их значениекак критерия и регулятора, подчиняющего себе всю правовую систему, даже если такое ограничение осуществляется в той мере, в какой это необходимо для защиты ценностей, перечисленных в части 3 статьи 55.

Рассматривая правовую позицию Конституционного суда по вопросу о пределах ограничения конституционных прав федеральным законом, автор отмечает, что это - важный шаг на пути формирования надлежащей правовой доктрины, способной стать теоретической основой для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Объединение в тексте Конституции РФ под одним термином таких различных правовых понятий, как «ограничение прав», «определение пределов осуществления прав» и «закрепление гарантии прот ив злоупотребления правом» создает путаницу с далеко идущими правовыми (а, точнее, неправовыми) последствиями. Однако, по мнению диссертанта, системное толкование различных статей Конституции позволяет выявить заложенный в ней правовой смысл.

Во втором параграфе - «Равенство и справедливость в структуре гражданского общества» показана практика Российской Федерации и зарубежных стран, а т акже практика конституционно! о I гравосудия в реализации принципов равноправия и справедливости в социальной сфере. Ставится вопрос о содержании и сущности социального государства и дается развернутое содержание социальной деятельности государства.

Из всего комплекса социальных отношений, т.е. отношений по обеспечению благоприятных условий труда и жизни, можно выделить несколько, тесно связанных между собой видов социальных отношений. Это - социально-трудовые отношения, отношения по обеспечению социально-культурных прав граждан, отношения по осуществлению права на социальное обеспечение, отношения по осуществлению социального обслуживания и социальной защите населения.

Социальная деятельность государства осуществляется на основе определенных принципов. Наиболее важными из них являются: 1) принцип справедливости; 2) обеспечение социальных прав человека и гражданина;

3) установление достойных условий жизнедеятельности человека;

4) осуществление социальной безопасности общества; 5) дост ижение социальной защищен] гости населения; 6) преодоление формально-юридического равенства с целью устранения резких расхождений материального положения индивидов; 7) взаимная социальная ответственность граждан, общества и государства в последовательном развитии гражданского общества.

Анализируя международные документы, автор делает обобщающий вывод, о том что социальные права человека, в структуру которых входит и право на социальное обеспечение, призваны обеспечить удовлетворение важнейших

жизненных потребностей человека, гарантировать ему достойный уровень жизни и свободное развитие, дающее возможность реализации способностей самого человека.

В настоящее время в России проходит масштабная конституционная реформа, которую называют административной. В рамках этой реформы обострился вопрос и о социальных правах граждан. До сих пор они закрепла 1ы в Конституции РФ как единые для всех жителей на всей территории страны. С реализацией этой реформы, по мнению диссертанта, эти права перестают быть таковыми. Их содержание и объем с 2005 г. определяются тем, где проживает гражданин, и в юрисдикцию каких органов входят вопросы его жизнеобеспечения.

Практически все значимые решения и законопроекты готовятся без привлечения ученых, без тщательной проработкирасчетов на длительный период, без общественного обсуждения различных подходов к решению проблемы и вообще без учета другого мнения, без экспериментальной проверки.

С проблемой равенства в социальной сфере непосредственно связан и вопрос о льготах. Утрата, отмена льгот не означает отмены или умаления конституционных прав, поскольку данный статус обеспечивал лишь льготный порядокреализации прав.

По поводу соотношения льготного обеспечения и равенства диссертант отмечает, что в социальном государстве принцип равноправия нарушается предоставлением законных льгот и привилегий по признакам принадлежности к той или иной категории, социальной группе и т.п.

В Конституции Роотгисошгальныегарантии провозглашены, нона практике они осуществляются плохо. Интерпретация соответствующих норм и инст и тутов социального законодательства посредством конституционных принципов и высших ценностей имеет практическое, правоприменительное значение. Нет сомнений, что посредством именно конституционного правосудия конституционные положения наиболее общего характера (существующие в виде принципов, основ и т.п.) как бы трансформируются в специфические нормаи шно-правовые требования социальной защиты граждан.

Применительно к принципу равенства в решениях Конспггуционного суда РФ также существуют положения и выводы, имеющие значение принципиально важной рациональной юридической аргументации с точки зрения придания конституционного смысла или приведения в соответствие с требованиями Конституции РФ норм отраслевого социального законодательства. На уровне требований принципа равенства, применительно к социальной сфере, особенно

важным является поиск баланса интересов и несовпадающих, а порой и противостоящих ценностей. Решение этих проблем - задача консттуттонного правосудия.

Практика зарубежных стран, в том числе практика конституционного правосудия, идет по пути признания за законодателем в данной области права на свободу усмотрения по формированию приобретенных прав. Соответственно, признаются допустимыми отмена и ограничения приобретенных социальных прав, но при строго определенных условиях. И если послед ние не сформушфованы на законодательном уровне, критерии таких условий могут быть установлены органомконсштуционного контроля.

Конституционный суд РФ подтвердил свою правовую позицию о том, что государство обязано обеспечивать равные условия реализации приобретенных прав с соблюдением принципа равенства, закрепленного статьей 19 Консти туции РФ, который распространяется не только на непосредственно упомянутые в тексте Конституции права и свободы, включая социальные, но и не связанные с ним другие права, приобретенные на основе закона. Это имеет принципиальное значение в том чисяеи по той причине, что конституционный принцип равенства, вторгаясь в сферу реализации приобретенных социальных прав, как бы получает возможность самообогащения, наполнения социальным содержанием и на этой основе — преодоления, в определенной мере, формально-юридической ограниченности позитивистских формул согласно положениям Конституции РФ: «Всеравныперед законом» (ч. 1 ст. 19), «равенство прав и свобод человека и гражданина» (ч. 2 ст. 19).

Между тем, отмечает диссертант, законодатель нередко нарушает конституционное по своей сути требование равенства приобретенных социальных прав, что может быть устранено, в частности, с помощью средств конституционного судебного контроля. В качестве примера автор ссылается на Постановление Конституционного суда РФ от 24 октября 2000 года по делу о проверкеконстгуционносги отдельных положений Закона Российской Федерации «Об образовании», Федерального закона «О сохранении статуса государственных ггмчшщпгатшгшгхобразовате^ньгхучреждшгтГтимораторщтнатгхпргшатизащио» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которыми установлен запрет на пртшатизащпо закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями и высшими учебными заведениями жилых помещений, расположенных в сельской местности. Большое значение имели также выводы Конституционного суда РФ о реализации принципов справедливости и равенства в системе налоговых отношений.

Анализируя постановления Конституционного суда, касающиеся функций и полномочий федерального законодателя в сфере социальной защиты, диссертант отмечает, что Конституционный суд РФ обращает внимание на то, что законодатель: не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и

определять механизм реализации этих законов, включая степень и формы участия в ней органов государственной власти субъектов Российской Федерации; может производить дифференциацию прав по социально-оправданным критериям; исполняя конституционную обязанность по предоставлению права на социальное обеспечение, должен исходить из имеющегося на эти цели объема финансовых средств; вправе самостоятельно определять формурегулирования социальных отношений, условия назначения пенсий, в том числе при установлении их размеров, вносить изменения в способы возмещения вреда, уточняя критерии их дифференциации.

Гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защита социальных прав граждан становятся возможным! благодаря высокому потенциалу заложенных в данном инсштутеконституционных императивов. Их последовательная реализация как в правоприменительной, так и в законотворческой практике является залогом успешного преодоления противоречий между конституционными ценностями правового государства, содной стороны, и социальногогосударсгва—с другой. Активная роль Конституционного суда РФ в решении этих проблем несомненна.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты и намечены проблемы, требующие дальнейшей теоретической разработки.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих научных публикациях:

1. Джантуханов В.З. Конституционные основы социальной справедливости и равенства в Российской Федерации: Учебное пособие. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. - 3,2 п.л. 2 Магомедов Ш.Б., Джантуханов В.З. Конституционно-правовые аспекты равенства и справед ливости как базовые ценности гражданского общества // Труды молодых ученых. - Махачкала, 2005. - 0,4 пл.

3. Джантуханов В.З. К вопросу о конституционных принципах равенства и справедливости в Российской Федерации // Труды молодых ученых. -Махачкала, 2005.-0,5 пл.

4. Джантуханов В.З. Возникновение и развитие идей равенства и справедливости в зарубежной и российской политико-правовой мысли // Сборник трудов по сравнительному правоведению.-Махачкала, 2005.-0,3 пл.

5. Джантуханов В.З. Справедливость и равенство в структуре гражданского общества // Правовая система Дагестана в условиях формирования гражданского общества: Вторая межвузовская научная конференция. -Махачкала, 2006.-0,4 пл.

6. Джантуханов В.З. Равенство и справедливость: историко-правовые аспекты // Юридический вестник Д ГУ. - Махачкала, 2006. -0,3 пл.

Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. Гарнитура Тайме. Тир. 100 экз. Заказ 1275. Отпечатано в тип. "Промстройннвест". г. Махачкала, ул.Батырая, 11

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джантуханов, Висади Зайналович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ РАВЕНСТВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

§ 1. Теоретико-правовые аспекты равенства и справедливости.

§ 2. Равенство и справедливость как базовые ценности гражданского общества.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАВЕНСТВА И СПРАВЕДЛИВОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Проблемы реализации конституционных принципов равенства и справедливости.

§ 2. Конституционно-правовая основа защиты принципов равенства и справедливости.

§ 3. Социальная справедливость и равенство как основы конституционного строя.

ГЛАВА 3. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕЙ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА О РАВЕНСТВЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ.

§ 1. Конституционные ограничения и гарантии прав и свобод человека и гражданина.

§ 2. Равенство и справедливость в структуре гражданского общества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества"

Актуальность темы диссертационного исследования. Как свидетельствует исторический опыт, вопросы равенства и справедливости всегда актуализируются в переломные периоды развития общества и государства, как это имеет место и в современной России: переход к рыночной экономике и демократии сопровождается серьезными изменениями наших представлений об этих вечных ценностях современной цивилизации. Конституцией Российской Федерации 1993 г. провозглашено построение правового, демократического (ст. 1) и социального государства (ст. 7). Российским государством взят курс на воплощение в общественных отношениях свободы, равенства и справедливости. Принцип равенства и справедливости имеет основополагающее значение для российского права, поскольку справедливость в гражданском обществе должна выступать условием реализации всех правовых ценностей.

Согласно Конституции Российской Федерации требование равенства имеет многоплановое, универсальное содержание, которое проявляется в различных нормативно-правовых формах: оно выступает и как институт правового положения человека и гражданина, и как принцип правового государства, и как одна из основ российского федерализма, и, более того, как некая политико-правовая основа гражданского общества, особая форма (режим) юридического равновесия на основе достижения баланса интересов людей и групп населения, политической элиты и бизнеса и т.д.

Регулятивный потенциал равенства и справедливости имеет глубинные исторические и социокультурные предпосылки, что выводит на необходимость их анализа в соотношении с категориями добра и зла, морали и нравственности. Справедливость — одновременно и правовой принцип, и нравственно-этическая категория. В совокупности со свободой и требованиями равенства она представляет собой действенный социальный фактор, нормирующий и упорядочивающий социальную жизнь в режиме конституционной безопасности. При этом справедливость и равенство как конституционные категории тесно взаимосвязаны. Справедливость немыслима без равенства, но заключается не только в нем, айв асоциально оправданном неравенстве.

Все это свидетельствует о том, насколько важна сегодня адаптация идеи справедливости и равенства в правовую материю. В современной России — это одна из неотложных и важных правотворческих задач, от решения которой на самом высоком уровне во многом зависит как качество, эффективность, так и успешность исполнения применяемых законов, ибо приоритет права - равенство, основанное на справедливости.

Степень научной разработанности темы. Заинтересованность исследователей в разработке проблемы конституционно-правового регулирования равенства и справедливости определяется развитием соответствующего законодательства в связи с актуализацией мировоззренческих проблем на том или ином историческом этапе развития общества. Особенности юридической природы понятий равенство и справедливость определяют то обстоятельство, что на подходы к решению вопросов конституционно-правового регулирования в этой сфере непосредственное влияние оказывают результаты исследований в области теории права, философии права, иных аспектов конституционного права. Поэтому теоретическую основу данного исследования составили соответствующие труды С. А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.И. Бобылева, Н.С. Бондаря, А.П. Бутенко, В.М. Ведяхина, JI. Д. Воеводина, С. А. Ивановой, А.Д. Керимова, Г.Н. Комковой, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Н. И. Матузова, A.M. Муртазалиева, Ш.Б. Магомедова, B.C. Нерсесянца, О.И. Цыбулевской, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явич и др.

A.M. Дроздовой, В.В.Козловского, П.В. Лебедева, А.А. Макушина, М.А. Малыгиной, B.C. Нерсесянца, В.В. Похмелкина, О.В. Родионовой, Е. В. Семашко, Т.В. Худойкиной, B.C. Шевцова, JI.B. Щенниковой и др.

Вопросам становления принципов равенства и справедливости в различные исторические эпохи посвящены труды И. Канта, П.И. Новгородцева, С.М. Оганесяна, И. А. Покровского, А. А.Павлова,

B.C. Соловьева и др.

Цель и задачи исследования - выяснение логики развития и своеобразия проявления равенства и справедливости в российской конституционно-правовой модели. Для реализации этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- анализ сущности, содержание и соотнесенности основных категорий диссертационного исследования;

- анализ законодательства, раскрывающий основания и формы ограничения и злоупотребления правами и свободами человека в соотносимости от конституционных установок равенства и справедливости;

Методологической основой работы стали современные научные концепции права, равенства, справедливости, общепринятые положения теории конституционного права. Поскольку равенство и справедливость являются базовыми принципами конституционного права, то оно играет систематизирующую, интегрирующую роль в их становлении, закреплении, развитии и реализации на практике. Правовые теории конституционного права тем самым создают основу для развития равенства и справедливости и являются для них теоретической базой. Также следует отметить, что в диссертации широко применялись принципы научного исследования, представленные социологическим позитивизмом, который стремится не только проанализировать опыт функционирования государственных, правовых институтов и законы как один из них, но и проникнуть в глубокие пласты правового опыта, вскрыть социальные и нравственные истоки государственных актов. Право здесь опосредует связь между обществом и государством, связывается не только с правовыми актами, но и с интересами, нуждами и стремлениями людей.

В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ и других нормативных актов федерального уровня правового регулирования. В работе также использованы отдельные постановления Конституционного суда РФ. При написании диссертации были проанализированы нормативные акты отдельных зарубежных стран.

Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения науки конституционного права, закрепляющие положения о принципах равенства и справедливости, труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы, материалы научно-практических конференций, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие различные вопросы конституционно-правовых аспектов принципов равенства и справедливости как конституционных ценностей гражданского общества.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, комплексно освещающих проблемы учета ценностных аспектов равенства и справедливости в конституционном законодательстве и правоприменительной практике.

Эмпирической базой исследования явились обобщенные автором материалы, отражающие состояние практики реализации принципов равенства и справедливости в Российской Федерации. При работе над диссертацией была использована практика деятельности органов конституционного контроля, нормативно-правового регулирования принципов равенства и справедливости в РФ, а также результаты социологических исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Равенство и справедливость как свойства правовой сущности носят формальный характер, являются формально-правовыми качествами и категориями, входят в понятие права, возможны и выразимы лишь в правовой форме. Конституция РФ не содержит нормы, непосредственно закрепляющей принцип справедливости, и, тем не менее, статью 7, характеризующую Российскую Федерацию как социальное государство, можно в некотором роде рассматривать в виде нормы, утверждающей данный принцип. Современной правовой системой России идея справедливости воспринята в основном отраслевым законодательством как неотъемлемое свойство, а в некоторых случаях - и как норма-принцип права.

2. Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии. Принцип равноправия закреплен в статье 19 Конституции РФ. Помимо равенства перед законом и судом, он включает в себя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также равные права и свободы мужчины и женщины. Статья 19 Конституции РФ во исполнение положений международных документов запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Справедливость, выраженная в конкретной правовой норме, призвана фиксировать только то соотношение равенства и неравенства, при котором обеспечивается достаточно точная соразмерность поступков и последствий этих поступков. Понятию справедливости закона должны соответствовать правовое положение личности в обществе, реальная гарантированность прав и свобод людей, способность защищать их от произвола чиновников и других противоправных посягательств. Во многих международных документах, в частности в Парижской хартии для новой Европы, защита, соблюдение и полное осуществление прав и свобод человека признаны основой справедливости. Аналогичную позицию отражает норма статьи 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и институтов правосудия.

5. Применение принципа равенства как. инструмента разрешения конкретных юридических проблем нередко сопряжено с ощутимыми сложностями. В реальных жизненных ситуациях различные субъекты могут находиться в равном положении по определенным критериям, тогда как по другим их положение существенно различается. Корректное применение принципа равенства возможно лишь в том случае, если правильно выбран критерий, на основании которого сопоставляется правовое и экономическое положение субъектов. Эти нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве (гражданском, уголовном, налоговом и др.).

6. Реализация конституционных принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества, формирования демократического правового социального государства представляет собой сложный противоречивый процесс совершенствования всей системы экономических, социальных, политических, правовых отношений на всех уровнях их проявления — федеральном, региональном, муниципальном, что, в свою очередь, сопровождается различными формами реализации в этих отношениях не всегда совпадающих корпоративных, групповых, индивидуальных интересов. Это предопределяет в качестве одной из ключевых проблему достижения баланса интересов личности, общества и государства в соответствующих сферах государственной и общественной жизни в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и справедливой защите равных прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование федерального и регионального законодательства по реализации принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного права и основанных на его базе спецкурсов.

Основные положения и практические выводы диссертации изложены автором в шести опубликованных работах, а также нашли отражение в его выступлениях на республиканских научно-практических и межвузовских конференциях и ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Джантуханов, Висади Зайналович, Махачкала

Выводы напрашиваются сами собой: основной - для всего населения страны снижается уровень государственных социальных прав и гарантий в условиях переходного периода, когда население страдает как от недостатков прошлого, так и от несовершенства происходящего и неопределенности будущего.

По поводу соотношения льготного обеспечения и равенства можно отметить следующее. В социальном государстве принцип равноправия нарушается предоставлением законных льгот и привилегий по признакам принадлежности к той или иной категории, социальной группе и т.п. Например, положение части 3 статьи 40 Конституции: "Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату." - означает формальное неравенство граждан, применение к лицам с разным имущественным положением разного подхода. Не каждый гражданин, а только тот, кто является "малоимущим" в смысле соответствующего закона или принадлежит к иной законодательно определенной категории граждан, вправе рассчитывать на то, что если он нуждается в жилище (опять же критерий нуждаемости устанавливается законодателем), оно будет предоставлено ему на условиях, названных в данной статье Конституции и конкретизированных в законе.

Такого рода неравноправие Конституционный суд РФ посчитал принципом равенства (в смысле 4.1 ст. 19) в социальном государстве (ст.7 Конституции), который в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что равенство должно достигаться посредством некоего справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. И это несмотря на то, что часть 2 статьи 19 говорит о равенстве прав и свобод независимо от имущественного положения.

Особая нужда в социальной защите государства в России обусловлена тем, что в стране сформирована социальная пропасть в положении людей -гиперразрыв в доходах, массовая бедность и безработица, теневая экономика, произвол чиновников, личная небезопасность.

Уникальность роли государства заключается в его ответственности за социальную стабильность в стране, устойчивости социального положения граждан, социальных групп, проведении политики прогрессивного развития страны, что обусловлено самой природой государства как единственного политического и правового субъекта, созданного обществом с указанными целями, обладающего для этого всем спектром властных полномочий.

Сильное государство - не только то, которое оказывает помощь и поддержку слабым слоям общества, но и то, которое поощряет и создает саморегулирующие механизмы социальной защиты на принципах самоответственности и коллективной солидарности.

В последние годы Правительством РФ принимаются важнейшие решения, затрагивающие интересы большинства граждан, но никто не оценивает должным образом их стратегические, социально-экономические последствия.

Можно сколько угодно говорить о модернизации страны, но без основного условия — социальных гарантий для всех граждан - ее не осуществить. В Конституции России эти гарантии провозглашены, но на практике они осуществляются плохо. Интерпретация соответствующих норм и институтов социального законодательства посредством конституционных принципов и высших ценностей имеет практическое, правоприменительное значение. Нет сомнений, что посредством именно конституционного правосудия конституционные положения наиболее общего характера (существующие в виде принципов, основ и т.п.) как бы трансформируются в специфические нормативно-правовые требования социальной защиты граждан.

Не случайно Конституционный суд РФ при рассмотрении дел, связанных с социальной защитой граждан, часто опирается на социальные институты конституционного строя и другие положения общего характера. Речь идет о принципах социального государства, принципах справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Эти положения, закрепленные в Конституции РФ, обладают, как было указано в одном из постановлений Конституционного суда РФ, «высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на всех субъектов права1.

Применительно к принципу равенства в решениях Конституционного суда РФ также существуют положения и выводы, имеющие значение принципиально важной рациональной юридической аргументации с точки зрения придания конституционного смысла или приведения в соответствие с требованиями Конституции РФ норм отраслевого социального законодательства. На уровне требований принципа равенства, применительно к социальной сфере, особенно важным является поиск баланса интересов и несовпадающих, а порой и противостоящих ценностей. Решение этих проблем - задача конституционного правосудия.

В одном из своих постановлений Конституционный суд РФ сделал вывод о том, что равенство не должно ограничиваться формально-юридическими требованиями2. Соответственно, равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем3.

1 По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного суда СССР, Верховного суда РФ, регулирующих данные вопросы: Постановление Конституционного суда РФ от 27 января 1993 года // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1993. №2-3. л

По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов: Постановление Конституционного суда РФ от 24 февраля 1998 года // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1998. №3.

3 По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.В. Аветяна: Постановление Конституционного суда РФ от 3 мая 1995 года // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1995. №2-3.

Одновременно нельзя рассматривать как нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом ситуацию, когда большинство граждан, в сравнении с меньшинством, имеющим общественно значимые заслуги, обладает меньшими возможностями; поэтому подход законодателя, согласно которому одни лица обязаны получать одну пенсию, а другие могут получать две в силу своих социально значимых заслуг, не нарушает конституционного принципа равенства1.

Практика зарубежных стран, в том числе практика конституционного правосудия, идет по пути признания за законодателем в данной области права на свободу усмотрения по формированию приобретенных прав. Соответственно, признаются допустимыми отмена и ограничения приобретенных социальных прав, но при строго определенных условиях. И если последние не сформулированы на законодательном уровне, критерии таких условий могут быть установлены органом конституционного контроля.

Так, Конституционный трибунал Польской Республики в своих решениях отметил, что «закон не может предполагаться неконституционным единственно на том основании, что он ставит заинтересованных лиц в менее выгодное положение по сравнению с ранее действовавшими правовыми нормами» и что «Конституция не запрещает законодателю вносить любые поправки в действующее законодательство, в том числе и такие, которые ухудшают положение отдельных категорий граждан». При этом ряд европейских конституционных судов отмечал в своих решениях, что законодатель обладает достаточно широкой свободой усмотрения при регулировании, в том числе ограничении, социальных прав (Федеральный конституционный суд Германии, решение от 4 июля 1995 года; Конституционный суд Литвы, решение от 3 декабря 1997 года:

1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баландина Юрия Владимировича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации»: Определение Конституционного суда РФ от 4 декабря 1997 года № 128-0.

Конституционный суд Хорватии, решения от 4 марта 1998 года и от 12 мая 1998 года). Рассматривая эти дела, суды оценивали прежде всего принципиальную допустимость ухудшения социального положения- в результате введения изменений, а также допустимость распространения таких изменений на уже возникшие правоотношения.

Показательным в этом плане является Постановление Конституционного суда РФ от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»1. Конституционный суд РФ сделал вывод, что федеральный законодатель, закрепляя право на получение выплат в виде жилищных субсидий, определяя условия его возникновения, вправе внести изменения в ранее установленные правила предоставления благ в виде жилищных субсидий. Но при этом «изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение соответствующих лиц, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы».

1 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой: Постановление Конституционного суда РФ от 24 мая 2001 года №8-п // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 2001. № 5.

Одновременно Конституционный суд РФ подтвердил свою правовую позицию о том, что государство обязано обеспечивать равные условия реализации приобретенных прав с соблюдением принципа равенства, закрепленного статьей 19 Конституции РФ, который распространяется не только на непосредственно упомянутые в тексте Конституции права и свободы, включая социальные, но и не связанные с ним другие права, приобретенные на основе закона. Это имеет принципиальное значение, в том числе и по той причине, что конституционный принцип равенства, вторгаясь в сферу реализации приобретенных социальных прав, как бы получает возможность самообогащения, наполнения социальным содержанием и на этой основе — преодоления, в определенной мере, формально-юридической ограниченности позитивистских формул согласно положениям Конституции РФ: «Все равны перед законом» (ч. 1 ст. 19), «равенство прав и свобод человека и гражданина» (ч. 2 ст. 19).

Между тем законодатель нередко нарушает конституционное по своей сути требование равенства приобретенных социальных прав, что может быть устранено, в частности, с помощью средств конституционного судебного контроля. В качестве примера можно сослаться на Постановление Конституционного суда РФ от 24 октября 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации «Об образовании», Федерального закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которыми установлен запрет на приватизацию закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями и высшими учебными заведениями жилых помещений, расположенных в сельской местности. Тем самым был допущен дискриминационный подход к реализации гражданами Российской Федерации права на приватизацию жилья (являющегося разновидностью приобретенных социальных прав), причем сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, имела место дискриминация по территориальной принадлежности объектов приватизации, так как запрет на приватизацию распространялся лишь на те жилые помещения государственных и муниципальных образовательных учреждений и высших учебных заведений, которые расположены в сельской местности. Соответственно, граждане — работники сферы образования, проживающие в сельской местности, были лишены возможности наравне со всеми другими гражданами, имеющими право на приватизацию занимаемого ими государственного и муниципального жилья, воспользоваться данным правом. А это есть нарушение социально-территориального равенства граждан Российской Федерации.

Во-вторых, оспариваемые нормы содержали дискриминационные положения по субъектам права на приватизацию, что проявилось, в частности, в том, что запрет на приватизацию государственного и муниципального жилья в сельской местности распространялся лишь на граждан - работников сферы образования в лице учителей общеобразовательных школ и преподавателей высших учебных заведений, а стало быть, речь шла о дискриминации соответствующей категории граждан по их профессиональной принадлежности.

И, наконец, в-третьих, оспариваемые нормы не соответствовали требованиям конституционного принципа равенства в силу содержащейся в них неопределенности: отсутствие законодательно установленных критериев допустимого введения ограничений (запрета) на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленных за государственными и муниципальными образовательными учреждениями и высшими учебными заведениями, неизбежно вело к произвольному ограничению прав соответствующей категории граждан.

В связи с этим Конституционный суд отметил, что принцип равной защиты прав граждан предполагает, что особый правовой режим жилого помещения, в связи с чем могли бы быть установлены приватизационные ограничения, должен определяться законодателем не только исходя из специального целевого назначения жилого помещения, но и из других критериев допустимости введения такого режима. Например, особый правовой режим нельзя распространять на уже занятые жилые помещения. И такие критерии должен установить законодатель, чтобы устранить неопределенность содержания соответствующих нормативно-правовых положений и тем самым исключить противоречивую правоприменительную практику. В противном случае такие положения противоречат, как сделал вывод Конституционный суд РФ относительно оспариваемых норм, конституционному требованию равенства.

Большое значение имели также выводы Конституционного суда РФ о реализации принципов справедливости и равенства в системе налоговых отношений. Учитывая, что соответствующие решения Конституционного суда РФ касались прежде всего граждан — налогоплательщиков, они (данные положения) имеют прямое отношение и к проблеме социальной защиты граждан. Так, в своем постановлении от 4 апреля 1996 года1 Конституционный суд РФ указал, что в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. При этом принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 6, 57 Конституции РФ) предполагает, что

1 По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы: Постановление Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 года № 9-П // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1996. №2. равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов. Причем общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма. В последующем эти и другие принципы и критерии налогообложения, выработанные Конституционным судом РФ, получили прямое закрепление в новом налоговом законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, касаясь функций и полномочий федерального законодателя в сфере социальной защиты, Конституционный суд РФ обращает внимание на то, что законодатель: не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, и определять механизм реализации этих законов, включая степень и формы участия в ней органов государственной власти субъектов Российской Федерации; может производить дифференциацию прав по социально-оправданным критериям; исполняя конституционную обязанность по предоставлению права на социальное обеспечение, должен исходить из имеющегося на эти цели объема финансовых средств; вправе самостоятельно определять форму регулирования социальных отношений, условия назначения пенсий, в том числе при установлении их размеров, вносить изменения в способы возмещения вреда, уточняя критерии их дифференциации.

Конституционный суд РФ твердо стоит на позициях, заключающихся в том, что провозглашенные в Конституции РФ цели политики Российской Федерации как социального государства (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ) предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, и если в силу возраста, состояния здоровья, по другим, не зависящим от него причинам, человек трудиться не может и не имеет дохода для обеспечения прожиточного минимума себе и своей семье, он вправе рассчитывать на получение соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства и общества1.

Гарантирование, последовательное обеспечение и использование различных механизмов, включая судебные, защита социальных прав граждан становятся возможными благодаря высокому потенциалу заложенных в данном институте конституционных императивов. Их последовательная реализация, как в правоприменительной, так и в законотворческой практике, является залогом успешного преодоления противоречий между конституционными ценностями правового государства, с одной стороны, и социального государства — с другой. Активная роль Конституционного суда РФ в решении этих проблем несомненна.

1 По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 28 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»: Постановление Конституционного суда РФ от 16 декабря 1997 года // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1998. № 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вся история человеческого общества, рассматриваемая под углом зрения реализации социальной справедливости и равенства, представляет собой постепенное формирование объективных и субъективных условий и предпосылок, делающих возможным все расширяющееся осуществление социальной справедливости и равенства. Нет ничего удивительного в том, что в рамках разных исторических формаций и социальная справедливость и социальное равенство не только реализовывались, но и трактовались по-разному: от первобытнообщинного равенства и воздающей («око за око», «зуб за зуб») социальной справедливости до их высших форм в индустриальном, постиндустриальном и гражданском обществе.

Вместе с тем вырабатывается новое отношение личности к государству: государство рассматривается личностью уже не в качестве чего-то чужеродного, а в качестве специфического учреждения, которое служит интересам всех и каждого и заслуживает, следовательно, уважения всех и каждого1. Отсюда понятны те мотивы, которыми руководствуются некоторые режимы при отрицании универсального характера самой категории неотъемлемых прав человека. Сюда можно отнести настойчивые усилия деятелей ряда стран, особенно восточных, представить категорию «прав человека» явлением сугубо «западных цивилизаций», якобы не согласующимся с национальными культурами их стран. Прискорбно, хотя в чем-то вполне знаменательно, что подобные утверждения начинают звучать в России, когда отвергается абсолютный характер прав и свобод человека и на первое место среди национальных ценностей, будто бы отвечающих российской истории и культуре, выдвигаются идеи «государственности» и «державности».

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, можно отметить следующее.

1. Принцип равенства и справедливости имеет основополагающее значение для российского права, поскольку справедливость в правовом государстве должна выступать предварительным условием, основанием реализации всех правовых ценностей. В отношении данных принципов правовые нормы выполняют две функции. Во-первых, они объединяют такие представления в правовую систему, в результате чего представления о справедливости приобретают характер всеобщей обязательности, опираются на силу и авторитет государства, а вместе с этим повышается нравственная ценность самой правовой системы. Во-вторых, правовые нормы способствуют широкому распространению соответствующих идей о справедливости среди населения государства. Идеи социальной

1 См.: Сорокина Ю.В. Человек, общество, государство: проблема взаимоотношения // Политика и общество. - М., 2004. №4. - С. 38-44. справедливости детализируются при разработке отдельных законов, затем закрепляются в правовых нормах этих законов и таким образом внедряются во все области общественных отношений. В идеале весь массив законодательства должен быть проводником справедливости в общественные отношения. Без ориентации на справедливость ни государственная акция законодателя, ни практические шаги судей, прокуроров, адвокатов и иных должностных лиц не могут быть одобрены общественным мнением, свободно приняты теми, кого данные правовые акта касаются. В праве справедливость обретает фиксированный характер, в ней выявляются моменты строгой нормативности.

2. Существует несколько путей закрепления равенства и справедливости в юридической норме. Самый простой из них — ее непосредственная фиксация в правовом установлении. Когда справедливость прямо не упоминается в нормативном правовом акте, она может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями; посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций. Как показатель справедливости равенство в правовой сфере выражается в равноправии. Принцип равноправия в полной мере реализован в норме статьи 19 Конституции РФ, которая гласит: «Все равны перед законом и судом».

Справедливость, выраженная в конкретной правовой норме, призвана фиксировать только то соотношение равенства и неравенства, при котором обеспечивается достаточно точная соразмерность поступков и последствий этих поступков.

Однако идея реализации принципа справедливости не может быть сведена лишь к установлению в правотворчестве и к соблюдению в правоприменении приоритетности и гарантированное™ прав и свобод человека. Она должна распространяться в том числе на юридические обязанности людей, поскольку осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей.

3. Принцип справедливости и равенства может по-разному проявляться в каждой отрасли права, и это многообразие форм только подчеркивает важное значение равенства как показателя справедливости. Своеобразие любой отрасли права, в числе прочего, проявляется и в том, что каждой из них принадлежит свой набор важнейших юридических ценностей в качественно своеобразном соотношении. Это касается и таких ценностей, как свобода, равенство и справедливость, причем в каждой отрасли они группируются так, что одна выступает в качестве основной, а две другие — в качестве конкретизирующих. Например, для гражданского права основной ценностью является свобода субъектов — как по отношению друг к другу (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), так и по отношению к государству и его органам (ст. 2 ГК). Непосредственную конкретизацию свобода получает в принципе равенства всех субъектов гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Однако от принципа свободы (наиболее фундаментальным проявлением которого является договорная свобода) могут в ряде случаев делаться отступления по соображениям справедливости (см., например, ст. 169, 179, 421-422 ГК РФ).

Ведущее значение принцип справедливости приобретает в отраслях процессуального права (гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право), а также в тесно связанном с ними уголовном праве. Применение принципа равенства как инструмента разрешения конкретных юридических проблем нередко сопряжено с ощутимыми сложностями. В реальных жизненных ситуациях различные субъекты могут находиться в равном положении по определенным критериям, тогда как по другим их положение существенно различается. Корректное применение принципа равенства возможно лишь в том случае, если правильно выбран критерий, на основании которого сопоставляется правовое и экономическое положение субъектов.

4. Равенство и справедливость не только заключают в себе важнейшие характеристики социального и правового положения человека в обществе и государстве, но и являются качественными показателями зрелости конституционного строя, всей системы общественных отношений. Конституцией Российской Федерации 1993 г. провозглашено построение правового, демократического (ст. 1) и социального государства (ст. 7). Российским государством взят курс на воплощение в общественных отношениях свободы, равенства и справедливости, хотя оптимальный баланс между этими конституционными ценностями пока не найден.

Конституция РФ не содержит нормы, непосредственно закрепляющей принцип справедливости, и, тем не менее, статью 7, характеризующую Российскую Федерацию как социальное государство, можно в некотором роде рассматривать в виде нормы, утверждающей данный принцип. Современной правовой системой России идея справедливости воспринята в основном отраслевым законодательством как неотъемлемое свойство, а в некоторых случаях и как норма-принцип права.

Все это свидетельствует о том, насколько важно сегодня вживление идеи справедливости и равенства в правовую материю. В современной России — это одна из неотложных и важных правотворческих задач, от решения которой на самом высоком уровне во многом зависит как качество, эффективность, так и успешность исполнения применяемых законов. Право должно основываться на справедливости. Правовое государство несовместимо с несправедливостью, ибо она извращает, разрушает право, а не защищает его от нарушений.

Наиболее значимыми перспективами совершенствования реализации принципов равенства и справедливости посредством конституционно-правовых норм, по нашему мнению, являются: формирование конституционной концепции социальной справедливости и равенства, которая воплощает в себе сплав теории и практики, отражает единство нормативной модели регулирования соответствующих отношений и практики — в том числе судебной — их защиты. На этом уровне пока отсутствует единый концептуальный подход. В частности, законодательная власть нередко дает примеры чисто популистских решений социальных проблем с помощью финансово необеспеченных законодательных актов, что во многом является отражением глубоко укоренившихся в массовом общественном сознании прежних, советских представлений о социальной справедливости.

- в статье 7 (ч. 1) Конституции РФ, содержащей формулу социального государства, присутствует указание на «свободное развитие человека» как сущностную характеристику, важнейшую цель социального государства. Между тем свобода — главная доминанта правового, но не социального государства. Для социального государства такой доминантой являются идеи справедливости и равенства. Не случайно для большинства современных конституций традиционен подход, в рамках которого природа социального государства определяется посредством категорий справедливости, равенства, национальной солидарности, гуманизма и т.п. Есть основание полагать, что конституционная модель социального государства, закрепленная в российской Конституции, содержит некий внутренний резерв для преодоления противоречий между принципами социального государства, с одной стороны, и правового государства, с другой, на основе баланса соответствующих конституционных ценностей. И это важнейшая основа обеспечения социальной стабильности в обществе, его конституционной безопасности и безопасности его членов.

- регулятивный потенциал равенства и справедливости имеет глубинные исторические и социокультурные предпосылки, что выводит на необходимость их анализа в соотношении с категориями добра и зла, морали и нравственности. Справедливость — одновременно и правовой принцип, и нравственно-этическая категория. В совокупности со свободой и требованиями равенства она представляет собой действенный социальный фактор, нормирующий и упорядочивающий социальную жизнь в режиме конституционной безопасности.

- анализ практики деятельности не только Конституционного суда РФ, но и органов конституционного контроля других, в частности постсоциалистических стран, свидетельствует о весьма активном (но, к сожалению, не всегда положительном) влиянии конституционных судов на реализацию соответствующих принципов в русле формирования новой социальной политики в своих странах. Конституционный суд РФ, активно занимаясь соответствующими вопросами, должен оказывать своими решениями положительное влияние на законотворческую и правоприменительную практику, способствуя разрешению противоречий между требованиями социальной справедливости и экономической свободы. Активная роль Конституционного суда РФ в данной сфере может проявиться, в частности, в конституционализации на основе требований равенства и справедливости как социального, так и рыночного законодательства, институтов защиты прав и свобод граждан.

В целом, реализация конституционных принципов равенства и справедливости как базовых ценностей гражданского общества, формирования демократического правового социального государства представляет собой сложный противоречивый процесс совершенствования всей системы экономических, социальных, политических, правовых отношений на всех уровнях их проявления — федеральном, региональном, муниципальном, что, в свою очередь, сопровождается различными формами реализации в этих отношениях отнюдь не всегда совпадающих корпоративных, групповых, индивидуальных интересов. Это предопределяет в качестве одной из ключевых проблему достижения баланса интересов личности, общества и государства в соответствующих сферах государственной и общественной жизни, в том числе как в процессе выполнения государством конституционных обязанностей по признанию, соблюдению и справедливой защите равных прав и свобод человека и гражданина, так и при решении публично значимых задач по защите основ конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

3. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: Федеральный закон РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст.1146.

4. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ

5. Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 // Российская газета. 2000.20 мая.

6. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти:

7. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 12 марта.

8. По делу о толковании ч.2 ст. 137 Конституции Российской Федерации

9. Постановление Конституционного суда РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст.4868.

10. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава

11. Основного закона) Алтайского края: Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. №2-П // Вестник Конституционного суда РФ. 1996. №1.

12. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава

13. Основного закона Читинской области: Постановление Конституционного суда РФ от 1 февраля 1996 г. №3-П // Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст.700.

14. По делу о проверке конституционности ряда положений и Устава (Основного закона) Тамбовской области: Постановление Конституционного суда РФ от 10 декабря 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст.5877.

15. По делу о проверке конституционности п.З ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в РФ»: Постановление Конституционного суда РФ от 12 октября 1998г. №24-П // СЗ РФ. 1998. №42. Ст.5211.

16. По делу о проверке конституционности п. 1 «к» ст. 5 Закона; РФ «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой ЗАО «Конфетти» и гражданки И. К. Савченко: Постановление Конституционного суда РФ от 28 марта 2000 г. № 5// СЗ РФ. 2000. №14. Ст.1533.

17. Книги, учебники, монографии

18. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

19. Аристотель. Большая этика // Соч.: В 4 т. Т.4. - М., 1984.

20. Ахмедуев А.Ш. Гражданское общество: сущность и предпосылки формирования в Дагестане. Махачкала, 2000.

21. Баренбойм П.Д., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика для вузов: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2002.

22. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

23. Бондарь Н.С., Капранова, Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерации. Ростов н/Д: Рост. гос. ун-т, 2002.

24. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

25. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского законодательства в решениях Конституционного суда Российской Федерации). — М.: Юристь, 2002.

26. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ. М., 1998.

27. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) / Пер. с анг. М., 1997.

28. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.39. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1.

29. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

30. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России / Поволж. акад. гос. службы им. П.А. Столыпина; под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

31. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.

32. Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.

33. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

34. Лэйси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001.

35. Малиновский А. А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000.

36. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: Вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

38. Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

39. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 2002.

40. Нерсесянц B.C. Право- математика свободы. М., 1996.

41. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

42. Новгородцев П.И. Соч. М., 1995.

43. Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. М., 1911.

44. Павлов А. А. Гуго Гроций: право и государство. Иваново, 1998.

45. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

46. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

47. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1999.

48. Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.

49. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900.

50. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.

51. Шевцов B.C. Право человека и государство в Российской Федерации. -М., 2002.

52. Шуберт Т.Э. Национальная безопасность России: конституционно-правовые аспекты. М., 2001.

53. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.1. Статьи, публикации

54. Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11.

55. Алимурзаев Г.Н. Финансовая безопасность личности и ее обеспечение в условиях современной России: постановка проблемы // Права человека иконституционная безопасность / Под ред. Н.С. Бондаря. Ростов н/Д: Рост. ГУ, 2002.

56. Аффишар Ж. Противоречия между справедливостью и эффективность в области государственного регулирования // Право и экономика. М., 2000.

57. Баренбойм П.Д. О соотношении конституционного права и конституционной экономики // Право и экономика. 2002. № 1.

58. Бобылев А.И. Социальные права человека и гражданина и способы их защиты // Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права. Вып. 1. - М., 2000.

59. Бобылев А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства // Право и политика. М., 2003. №3.

60. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. №4.

61. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного суда РФ по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №2.

62. Бондарь Н.С. Роль местных Советов в обеспечении социальной справедливости и равенства граждан // Правовые аспекты организации и деятельности органов Советского государства. Краснодар, 1987.

63. Бородин В.В., Крусс В.И. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека// Правоведение. 2002. №6.

64. Бунтов С.Д. Правовое обеспечение принципа социальной справедливости при предоставлении жилых помещений // Актуальные проблемы развития гражданского и хозяйственного законодательства. -М., 1988.

65. Бутенко А.П., Миронов А.В. Права человека, социальная справедливость и равенство // Социально-политический журнал. 1998. №4.

66. Ведяхин В.М. Гуманизм как нравственно-этический принцип российского права // Право и политика. М., 2002. №12.

67. Винницкий Д.В. Принцип равенства и всеобщности налогообложения: проблемы реализации // Законодательство и экономика. 2003. №4.

68. Гончаров И.В. Законодательное обеспечение конституционной безопасности Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4.

69. Гущина Н.А. Закон в российском обществе: проблемы ценностного измерения // Право и политика. М., 2004. №6.

70. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. — М., 2002.

71. Залужный А.Г. Некоторые проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан от экстремистских проявлений // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4.

72. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика. 2005. №1.

73. Иванова С.А. Социальная справедливость и равенство: соотношение понятий // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. № 4.

74. Кадушкин В. Д. Некоторые социальные проблемы становления правового порядка в России // Становление правового порядка в Российском государстве. Саратов, 1995.

75. Капустин Б.Г. Демократия и справедливость: Размышления об опыте моральной политической философии // Полис. М., 1992. № 1-2.

76. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. М., 2002. №8.

77. Комкова Г.Н. Реализация равенства прав и свобод человека независимо от отношения к религии в современной России // Правоведение. 2003. №1.

78. Кононов A.JI. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2.

79. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10.

80. Кудрявцев М.А. От равноправия собственников к социальному равноправию // Конституционное и муниципальное право. 2003. №5.

81. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. 2003. №9.

82. Лайзеринг Л. Справедливость и равенство в обществе ФРГ // Гос. служба за рубежом. М., 2001. № 5.

83. Лапаева В.В. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: подходы к выработке правовой позиции // Законодательство и экономика. 2005. №6.

84. Лебедев П. В. К вопросу о социальной справедливости и равенстве // Юридический вестник. Вып.12. Пенза, 2003.

85. Лишь бы не было богатых. Новые данные о том, что думают россияне о социальной справедливости и неравенстве // Известия. 2004.22 января.

86. Лукашева Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. №5.

87. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2.

88. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1.

89. Макушин А.А. Конституционная защита прав и свобод человека: подходы к понятию // Конституционное и муниципальное право. 2004. №4.

90. Малыгина М.А. Принцип справедливости, его значение и реализация в уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2004. №4.

91. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права// Государство и право. 2001. №7.

92. Мартышин О. В. Справедливость и право // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. М., 2001.

93. Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. №3.

94. Юб.Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. №10.

95. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: Традиции и обновление / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1996.

96. Оганесян С. М. Права человека в истории философской и политико-правовой мысли // История государства и права. 2004. № 2.

97. Петухов В. Россияне разочарованы в демократии // Российская газета. 2004. 19 марта.

98. Попова Н.И. Категории свободы, равенства, справедливости как системообразующие признаки права и их понимание в условиях тоталитарного социализма // Правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступностью. М., 1992. -Вып. 3.

99. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. № 3 (242).

100. Родионова О.В. Право на достойное человеческое существование // Правоведение. 2004. № 2.

101. Родионова О.В. Причины возникновения и функции социальногогосударства и современная Россия // Вестник Ивановского государственного университета. Сер. «Право. Экономика. Социология». 2002. Вып. 4.

102. Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. 2005. №5.

103. Семашко Е. В. Правовая норма как выражение свободы, равенства и справедливости // Право Беларуси. Часть 1. Новополоцк, 2004.

104. Скловский К. О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь. 2000. №32.

105. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Д., 1990.

106. Сорокина Ю.В. Человек, общество, государство: проблема взаимоотношения // Политика и общество. М., 2004. №4.

107. Ты прав, человек // Российская газета. 2000. 26 декабря.

108. Худойкина Т.В. Стабильность закона или законодательства? (теоретические и практические аспекты) // Журнал российского права. 2000. №9.

109. Цыбулевская О.И. Экономические и социальные реформы в России: моральный фактор // Правоведение. 2003. №6.

110. Шайо А. Как верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2(23).

111. Шайо Андраш. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №4.

112. Шкаратан О.И., Иванов И.М., Инясевский С.А. Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005. №5.

113. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6.

114. Диссертации и авторефераты диссертаций

115. Беломестных JI.JI. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект): Автореф.дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

116. Колодий А.Ф. Социальная справедливость и ее проявление через отношения равенства и неравенства: (Теория, уроки государственно-административного социализма, перспективы): Автореф. дис. .докт. филос. наук. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1992.

117. Торлопов В.А. Политико-социологические основы становления и развития социального государства: Автореф. дис. . канд. наук. СПб., 1997.

Автор: Джантуханов, Висади Зайналович
Город: Махачкала
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского обществатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Джантуханов, Висади Зайналович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Джантуханов, Висади Зайналович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джантуханов, Висади Зайналович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Джантуханов, Висади Зайналович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества»