АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Равноправие наций в СССР: политико-правовые проблемы»
АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
Кафедра советского государственного строительства и права
На правах рукописи
КАСИМОВ Сабир Ахметжанович
УДК 342.31 (47)
РАВНОПРАВИЕ НАЦИЙ В СССР: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Специальность 12.00.02 — государственное право и управление; советское строительство; административное право; финансовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва — 1991
Работа выполнена на кафедре советского государственное строительства и права Академии общественных наук при ЦК КПСС.
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор МАЛЬЦЕВ Г. В.
Официальные оппоненты:
действительный член Академии наук Казахской ССР, доктор юридических наук, профессор БАЙМАХАНОВ М. Т.
кандидат юридических наук, доцент — БЕРЕНДЕЕВ О. В.
Ведущая организация — Всесоюзный научно-исследовател ский институт советского государственного строительства и законодательства.
Защита состоится 31 января 1991 г. в 14.00 час. на заседа нии специализированного совета Д—151.04.05 по правовым на кам при Академии общественных наук при ЦК КПСС по адре( 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН
при ЦК КПСС.
Автореферат разослан
с®
декабря 1990 года.
Ученый секретарь
специализированного совета доктор юридических наук,
профессор
С. Э. Жилинский
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Равноправие наций - признанный во всем мире принцип внутренней и внешней политики современных государств. Он давно и постоянно находится в центре внимания широких общественных кругов, торжественно провозглашен в авторитетных международно-правовых документах, прочно вошел э конституционную теорию и практику Советского государства.
Прогрессивное и конструктивное значение принципа равноправия наций давно доказано и возвращаться к его обоснованию сегодня, пожалуй, нет особой необходимости. Выбор темы диссертационного исследования определился не столько намерением автора еще раз обсудить фундаментальные теоретические установки, марксистско-ленинские положения относительно национального равноправия, сколько необходимостью в наше ответственное и критическое время изучить, какова роль данного принципа в преодолении кризиса национальных отношений в Союзе ССР, в формировании новых институтов национально-государственного устройства нашей страны.
Реальность, из которой исходит диссертант и которую он исследует, характеризуется множеством динамичных, противоречивых, склонных к обострению тенденций. Рост национального самосознания и стремление к национальной самобытности народов СССР явились реакцией на ошибки прежней национальной политики с ее установкой на. форсированное сближение и слияние наций, насаждение единообразных форм в их развитии, бюрократическое пренебрежение к языку, культурным ценностям и традициям наций. Многие просчеты и несправедливость прежней национальной политики оцениваются в республиках весьма эмоционально. Естественный положительный процесс роста национального самосознания сопровождается подчас действиями, основанными на нездоровых националистических и сепаратистских настроениях, и это в огромной мере осложняет поиски новых форм межнациональных отношений.
С проблемами национального равноправия связана и другая важная тенденция - суверенизация республик, которая относится к сфере политического самоопределения советских наций и нацио-
нально-государственного строительства страны. В основе суверенизации также лежат естественные и позитивные процессы обретения нациями необходимой самостоятельности в их политическом развитии, но и здесь дают о себе знать последствия былой сверх централизации, искажения нормальных федеративных связей межцу центром и республиками. В нынешнем "параде суверенитетов" участвуют не только союзные, но и автономные республики, области, округа и даже административно-территориальные образования. Необходимо отметить, что в ряде республик решения о провозглашении суверенитета приним&чтся поспешно, без учета политических, социально-экономических и иных последствий этого шага, и, что самое худшее, сопровождаются мерами, которые подрывают хозяйственные связи между республиками, вызывают межэтнические конфликты.
При выборе и разработке теш диссертации автор ориентировался на актуальные проблемы реформирования напконально-гос> дарственного устройства СССР, осуществляемого в рамках перестройки всей советской политической системы. Необходимость да* ной реформы вызвана тем, что прежняя модель советской федерации, в конституционном плане несовершенная, вступила в резкое противоречие с экономическими и политическими реалиями нашего переходного времени. Среди основных недостатков старой модели национально-государственного устройства СССР можно выделить по крайней мера два. Во-первых, юридическое провозглашение фг дерации союзных республик, начиная с Союзного договора 1922 г. не опиралось на действенные конституционные механизшполитические и правовые институты, которые смогли бы исключить развитие национально-государственных отношений по пути унитаризм! Во-вторых, сложная структура этой модели предполагает разные форш национально-государственных и национально-территориальных образований с резко отличающимся правовым статусом. По обт му прав и политических возможностей союзные республики вышли значительно вперед автономных республик, не говоря уже об авт< номных областях и округах. И,хотя различие правовых статусов > известной мере нивелировалось политикой центра, все же ук&
занная модель воспринималась многими национальностями как неравноправная .
Таким образом, можно сказать, что с процессами суверенизации и свободным определением республиками и автономными образованиями своего государственно-правового статуса началась ломка старой модели национально-государственного устройства СССР. К сожалению, это происходит в условиях, когда новый Союзный договор не заключен, не определены конституционные основы строительства нового Союза ССР и даже поставлено под вопрос само его дальнейшее существование.
Работа над диссертацией проходила в условиях, при которых вопросы, относящиеся к теме, становились все более актуальными и острыми. Этим объясняется тот факт, что теоретический материал излагается в том объеме и аспектах, которые соответствуют характеру нынешней политической ситуации в стране. Значительное внимание уделено вопросам, связанным с заключением Союзного договора, ибо сегодня, решая эти вопросы, мы закладываем основы будущих справедливых отношений между республиками, подлинного равноправия наций. В диссертации выдвигаются и анализируются аргументы в пользу того, что Союзный договор жизненно необходим, что союзные связи между республиками важно сохранять и развивать на новой основе, которая должна быть создана с учетом прогрессивных принципов советского и международного права. Исходным началом Союзного договора является безусловное признание неотчуждаемого права каждого народа на самоопределение и самоуправление, самостоятельное решение всех вопросов своего развития. При конструировании новой модели национально-государственного устройства СССР за основу необходимо взять суверенитет республик.
Конечно, в советской специальной литературе по государственному (конституционному) праву было много апологетики и неоправданно высоких опенок прежней нашональной политики, опыта советского федерализма, отдельных институтов и этапов напиональ-но-государственного строительства в СССР. И все же диссертант не может разделить высказываемый ныне взгляд, будто наша теория национальных отношений и национально-государственного устройст-
ва полностью устарела. Изучая юридическую и политологическую литературу, которая развивает марксистско-ленинские идеи по национальному вопросу, диссертант убедился в том, что в нашем теоретическом арсенале есть немало ценных, прогрессивных, нереализованных еще идей.
С учетом прошлого опыта и нынешней политической реальности определены цели диссертационного исследования. Они заключаются в том, чтобы:
- выделить и изучить аспекты национального равноправия, важные для реформы национально-государственного устройства насей страны;
- решить ряд теоретических вопросов, касающихся связи принципов самоопределения, равноправия и самоуправления наций в современных условиях;
- показать актуальность марксистско-ленинских идей, теоретического наследия В.И.Ленина для достижения подлинного национального равноправия в обновленном Союзе ССР;
- привести аргументы в пользу заключения нового Союзного договора на условиях, гарантирующих суверенность и равноправи его участников;
- проанализировать различные подходы к построению новой модели национально-государственного устройства нашей страны, дать им оценку;
- изучить перспективы равноправного сотрудничества наций в политической, экономической и социально-культурной сферах, обратив особое внимание на правовые формы этого сотрудничествг
- представить выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства Союза ССР и республик, касающегося организащ межнациональных связей на новых началах.
Методологической основой исследования является диалектическая теория познания, совокупность методов и приемов исследования, включающая в себя комплексный анализ явлений и процессов, учет разнообразных факторов общественной жизни, историчен ский подход-к национальным и социальным проблемам, методы социологических исследований и сравнительного правоведения. Автор опирался на марксистско-ленинскую теорию, на положения,
выдвинутые в трудах В.И.Ленина, которые являются актуальными и в наше время.
При подготовке настоящего исследования диссертант проанализировал ряд важных политических документов и правовых актов, принятых Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР, Съездом народных депутатов РСФСР и Верховными Советами отдельных союзных республик. Особое внимание уделено законодательству Казахской ССР. Диссертация написана с учетом решений КПСС, материалов ее съездов и конференций, подходов и рекомендаций, изложенных в платформе КПСС "Национальная политика партии в современных условиях" (1989 г.).
Для формирования позиций автора большое значение имели такие источники международного права как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах (1966 г.), декларации и конвенции ООН по правам человека и народов, документы общеевропейского движения за безопасность и сотрудничество, включая "Итоговый документ Венской встречи" (1989 г.), "Парижскую хартию - для новой Европы" (1990 г.), подтверждающие равное право наций свободно определять свою политическую судьбу, выражать, сохранять и развивать свою самобытность.
В основу анализа проблем национального равноправия положен теоретический материал, полученный в результате изучения трудов советских ученых в области теории государства и права, государственного права, политологии, социологии, философии. С большим интересом автор изучал работы по проблемам национально-государственного устройства СССР, написанные в 20-х и начале 30-х годов, - Д.И.Магеровского, Э.Э.Понтовича, А.М.Турубинс.ра,
B.К.Дябло, И.П.Трайнина и др. Однако основной теоретической базой, на которую опирается диссертант, являются выводы и положения о равноправии наций, советской федерации, национально-государственном устройстве СССР , содержащиеся в трудах
C.С.Алексеева, М.Т.Баймаханова, М.А.Биндера, 0.В.Берендеева, С.З.Зиманова, Д.Л.Златопольского, И.П.Ильинского, Д.А.Керимова, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, А.И.Лепешкина, И.Ш.Муксинова ,
К.Д.Мухамецтина, В.А.Пертцика, С.С.Сартаева, В.Н.Топорнина, Н.В.Черноголовкина, М.А.Шафира и др.
Диссертант использовал материалы научно-практических конференций, периодической печати, данные социологических исследований, разнообразную политическую и правовую информацию,проливающую свет на проблемы, относящиеся к теме диссертации.
Нормативную базу исследования составляют Конституция СССР, конституции союзных и автономных республик, законы Верховного Совета СССР, декларации о государственном суверенитете республик, концепции и проекты Союзного договора, представленные республиками, а также общественными организациями и общественностью.
Научную новизну исследования диссертант связывает прежде всего с нетрадиционными подходами к изучению теоретических воп росов равноправия наций. Если раньше эти подходы отличались схематизмом и абстрактностью, попытками выдавать желаемое за действительность, подгонкой научных выводов под идеологические клише, то сегодня, в период кризиса межнациональных отношений в нашей стране, указанные теоретические вопросы необходимо осмысливать через реальные конфликты и противоречия, через анали национальных интересов и факторов, которые интегрируют советские нации, подводят их к новым формам сотрудничества на осно! согласия, самоопределения, свободного выбора путей национально го развития. Переосмысление теоретических проблем национально! политики в духе требований нашего времени, пожалуй, только начинается и диссертант рассматривает свою работу как одну из первых в этом направлении.
Материалы проведенных исследований позволили автору сформ; лировать и вынести на защиту ряд выводов, имеющих теоретическ* и практическое значение. К числу таких выводов относятся:
- теоретическая конструкция, подчеркивающая связь равноправия и самоопределения наций. Общая трактовка принципа наши нального равноправия, представленная в диссертации, включает себя равные юридические возможности наций самоопределяться, т есть бвободно устанавливать политический статус, обеспечивать свое экономическое, социальное и культурное развитие;
- уточняется понятие национального равноправия, подчеркнуто, что данный принцип предполагает равное право каждой наши на выбор форм своей общественной жизни, на уважение этого выбора со стороны других наций, равные обязательства и ответственность за свой выбор, а также право на равную защиту национальных интересов со стороны государства;
- дана разработка теоретического вопроса о связи понятий: права наций - права личности, равноправие наций - равноправие граждан. Обоснован принцип, согласно которому недопустимо решать национальные проблемы в ущерб правам человека;
- в связи с обсуждением проблемы заключения нового Союзного договора рассмотрены различные аспекты равноправия республик в составе Союза ССР - политические, экономические, социально-культурные. Сделаны предложения, касающиеся распределения компетенции между республиками и Союзом по новому договору;
- диссертант обосновывает трактовку будущего национально-государственного устройства СССР. Форма этого устройства, по его мнению, должна представлять собой обновленную федерацию с элементами конфедерации, основываться на широком суверенитете республик и признавать право выхода республик из состава СССР;
- с учетом новейшего советского законодательства и материалов обсуждения проблем, связанных с заключением нового Со-оэного договора, рассмотрены возможные правовые формы сотрудничества равноправных наций, республик в составе СССР, подчеркнуто значение интеграционных факторов, вовлекающих республики
з процессы создания единого экономического и правового пространства, общесоюзного рынка;
- рассмотрены теоретические вопросы правового регулирова-шя межнациональных отношений в будущем. Обоснована необходи-гость выделения межнационального права как особой отрасли пра-!а, закрепляющей права наций, их юридический статус, средства (ащиты и гарантии национальных прав и т.д.
Практическая значимость исследования заключается в тесной 'вязке рассматриваемых в диссертации проблем с текущей законо-.ательной деятельностью в Союзе ССР и союзных республиках, с
предпринимаемыми ныне мерами по проведению конституционной реформы в стране. Выводы и положения, содержащиеся в диссертант могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании юридических дисциплин и политологии, в деятельности государственных органов и общественных организаций при решении вопросов межнациональных отношений.
Предлагаемые диссертантом рекомендации касаются в основно! заключения нового Союзного договора. Автор принимал участие в подготовке проекта Союзного договора, который был представлен в Верховный Совет СССР от Казахской ССР. Ряд положений настоя щей диссертации нашел отражение в данном проекте.
По мнению диссертанта, назрела необходимость приступить к серьезной работе по кодификации правовых норм, регулирующих межнациональные отношения, к созданию Кодекса межнациональных отношений. Предстоит на базе принципов правового государства пересмотреть ряд актов, касающихся прав наций, ликвидировать пробелы в соответствующем законодательстве. Нужен закон, регламентирующий участие республик в решении проблем, отнесению к компетенции СССР и гарантирующий равноправие этих республш Диссертант поддерживает идею создания на общесоюзном уровне < ганов типа Совета Федерации, через которые республики могли < равноправно участвовать в общесоюзных делах.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора, обсуждались на проблемном семинаре и заседании кафедры советского государст венного строительства и права АОН при ЦК КПСС. Некоторые пол жения и выводы диссертационного исследования использовались выступлениях на ряде республиканских научно-практических кон ренций (г.Алма-Ата), "круглых столах", семинарах по проблем национальных отношений. Отдельные результаты исследования д* сертант использует в своей практической работе, так как в с» служебных обязанностей он участвует в разработке законодатед ных актов Казахской ССР, подготовке замечаний и предложений проектам общесоюзных законов.
Диссертация состоит из введения и двух глав, а также СП1 использованных источников и литературы.
П. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИЙ
В главе первой, посвященной теоретическим основам равноправия советских наций, рассматриваются проблемы связи самоопределения и равноправия наций в исторических и современных аспектах. Диссертант подчеркивает, что право наций на самоопределение имеет универсальный, естественно-исторический характер, неизбежно предполагает равноправие наций, поскольку возможности, которые заключены в праве на самоопределение, должны быть равными у каждой нации, независимо от ее численности,особенностей материальной и духовной культуры, исторического прошлого.
Отметив, что все изменения и реформы, осуществляемые ныне в сфере национально-государственных отношений, направлены на обеспечение' права наций на самоопределение и национального равноправия, автор переходит к анализу марксистско-ленинской теории и практики национально-государственного строительства в СССР. Несмотря на определенные издержки, они прокладывали путь к общемировому признанию права наций на самоопределение и национального равноправия. Советский опыт решения проблем национально-государственного устройства, как позитивный, так и негативный, вызывает интерес во всем мире и он заслуживает пристального внимания общественных наук .
В ряде публикаций, появившихся в последнее время, делаются попытки принизить значение марксистско-ленинских идей, теоретического наследия В.И.Ленина по национальному вопросу, возложить на них "ответственность" за срывы и искажения национальной политики, федеративных отношений в годы сталинщины и застоя. С другой стороны, активизировались приверженцы сталинских подходов к национальным проблемам, ратующих за восстановление старых порядков и тем самым пытающихся сорвать перестройку национальных отношений на ленинских принципах. В связи с этим в диссертации анализируется ленинский вклад в решении вопросов национального самоопределения и равноправия.
Именно марксизм-ленинизм не только признал право наций на самоопределение, но и дал этому праву его современную трак-
товку, выдвинул положение, согласно которому все нации вправе независимо и равноправно выбирать формы своего государственного бытия. Право наций на самоопределение было распространено на выбор форм государственности, свободу перехода из одного состояния государственности в другое - входить в государство, выходить из него, образовывать новое государство и т.д. При этом марксизм-ленинизм всегда исходил из того, что без свобощ распорядиться своей политической судьбой, без права на свое государственное существование самоопределение наций будет неполным, а равноправие - недостижимым. Тем нациям, которые в силу разных причин не могут конституировать свое государство или создать государственное образование, должен быть предоста лен политический выбор в смысле формы отношения к существуют государству.
Отстаивать право наций на самоопределение во всей его полноте значит противостоять всякого рода упрощениям и полити ческой конъюнктуре. Примером в этом отношении может служить п зшия В.И.Ленина по нагиональном.у вопросу, вобравшая в себя г мадный опыт демократических, в том числе рабочих движений. Но визна и радикализм позиции В.И.Ленина выражается в лозунге "п во наций на самоопределение вплоть до отделения", провозглаше ние и соблюдение которого давали возможность на практике защи тить малые нации от наций более сильных к многочисленных. Но В.И.Ленин выступал и против тех, кто стремился свести право наций на самоопределение к его наиболее радикальному элементу - свободе отделения. Сущность ленинского понимания - в единст ве свободы отделения и свободы соединения, в установлении мер национальной самостоятельности с учетом всех взаимосвязей и зависимостей. Словом, этот подход диалектичен.
Для понимания ленинских идей о праве наций на самоопреде^ ние важно учитывать то обстоятельство, что В.И.Ленин был убея денным, последовательным и стойким интернационалистом. Он нас тоятельно требовал, чтобы коммунисты отстаивали самоопределение наций, ибо выступать за самоопределение это значит "отстг вать равноправие наций, значит не признавать насильственных связей, значит бороться против всяких привилегий какой-бы то
ни было нации, значит и воспитывать в рабочих разных наций полную классовую солидарность"^. Принцип равноправия наций является гарантией удовлетворения прав национальных меньшинств, он в особенности необходим нациям и народностям, которые не могут по тем или иным причинам осуществить свое право на самоопределение в форме, связанной с созданием собственной государственности. Равноправие наций для них является жизненно важным условием решения проблем своего политического развития.
Сегодня решительно отстаивая принцип национального самоопределения, большинство советских граждан поддерживает стремление республик к государственному суверенитету. В то же время идет разработка экономических, политических и правовых реформ, позволяющих республикам самостоятельно осуществлять государственную власть на своей территории, исходя из оговоренных в Союзном договоре условий - что естественно для любого федеративного государства.
При обсуждении национальных проблем нередко приходится встречаться с аргументами примерно такого характера: стремление национальных республик к суверенитету, к экономической и политической самостоятельности, желание самим решать собственные проблемы противоречат нынешним мировым тенденциям экономического и политического развития. Посмотрите, мол, на Западную Европу, где государства принимают далеко идущие решения о создании фактически единого европейского сообщества. Делают это они совершенно добровольно, влекомые друг к другу интересами, коренящимися в современном научно-техническом прогрессе. Зачем же нам идти назад, а не вперед? Но здесь-то и надо обратиться к ленинским положениям именно потому, что они оказываются дальновидными. Западные страны прошли через этапы самостоятельного развития, они на собственном опыте убедились в преимуществах объединения в разных сферах жизни. Нельзя перескакивать через неизжившие себя этапы общественного развития. Насколько это опасно и вредно, показывают печальные и трагические страницы нашей истории. Видимо, и нам придется пройти необходимые стадии развития - но это путь к сохранению и укреплению многонационального
I. Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т. 20. - С. 202.
- 12 -
федеративного союзного государства.
Необходимо постоянно возвращаться к теоретическому наследию В.И.Ленина, к его учению о двух тенденциях в национальном вопросе: к самоопределению наций и к интернационализации. Приоритетность в нашей стране до сих пор отдавалась тенденции интернационализации, которая, к сожалению, воспринималась и реали-эовывалась как унификация наций. Процессы сближения наций, интеграция, которые в первые десятилетия носили естественный характер и выражали внутренние потребности развития нашего общества, по мере централизации власти стали как бы управляемыми сверху, из центра, развивались на субъективистско-волюнтарист-ской основе. После принятия Конституции 1936 года начался мощный процесс, который негативно повлиял на национальные взаимоотношения и заложил основы будущих противоречий на Украине, в Средней Азии и Казахстане, в Татарии, Башкирии, практически во всех республиках страны. В этом одна из причин того, что в условиях нынешнего национального возрождения тенденция к самоопределению приобрела всеобщий и стремительный характер, проявляется нередко в формах политического экстремизма или сепаратизма.
Самоопределению советских наций как постоянному процессу в огромной мере препятствовала непродуманная политика размещения производительных сил, вызвавшая миграцию населения, что порождало и в особенности теперь порождает сложнейшие проблемы межнациональных отношений. В диссертации это подробно показано на примере Казахстана.
Далее автор рассматривает вопросы равноправия советских наций в области конституционного и в целом правового регулирования национальных отношений, национально-государственного устройства страны. Сегодняшнее правовое положение советских наций, по общему признанию, нуждается в совершенствовании, также как и система гарантий их прав, закрепленных в конституциях и законах,
Суверенитет союзной республики, подчеркивает диссертант, естественное и необходимое условие существования ее государственности, имеющей самостоятельную историю, культуру и сложившиеся традиции. Носителем суверенитета и источником государственно! власти является только ее многонациональный народ. Народ осуще-
ствляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе конституций республик. Государственный суверенитет провозглашается во имя высших целей - обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь , свободное развитие и пользование родным языком,а каддому народу - на самоопределение в избранных им национально-государственных, национально-территориальных и национально-культурных формах.
Основными исходными положениями, определяющими политическое и правовое равноправие наций, являются:
- все наши и народы равны во взаимоотношениях, перед законом и властью; их свобода и свободное развитие, интересы и язык, культура, традиции охраняются законами, защищаются и обеспечиваются государством и всеми его органами, общественными организациями как в рамках союза республик,так и в рамках каждой республики;
- власть исходит от народа и принадлежит народу. Народ осуществляет ее непосредственно и через свои представительные органы. Каждая республика суверенна и обладает всей полнотой власти на своей территории; субъекты договора объединяются в союз республик - федерацию суверенных государств и поручают ему ведение общих дел вне и внутри Союза ССР.
Взаимоотношения между государствами - членами Союза основываются на равенстве, взаимном уважении суверенитета, неприменении силы или угрозы силой, разрешении споров мирными средствами, территориальной целостности и нерушимости границ государств, невмешательстве во внутренние дела, сотрудничества между государствами и добросовестном выполнении обязательств по договорам.Все эти широко признанные мировым сообществом принципы международного права должны подчеркивать суверенный характер субъектов,входящих в состав Союза, их равноправный статус и самостоятельность как внутри страны, так и вне ее.
На членов Союза возлагается обязанность обеспечить гарантию основных прав и свобод, установленных их конституциями и Конституцией Союза, другими актами, а также признанными нормами международного права, всем лицам, проживающим на их территории, независимо от происхоздения, социального и имущественного
положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Республики - члены Союза осуществляют защиту интересов своих граждан как на своей территории, так и за ее пределами. Член Союза самостоятельно определяет свое национально-государственное устройство, гарантируя при этом национальным меньшинствам свободу экономического, политического и социально-культурного развития.
Принадлежность к той или иной национальности не дает человеку каких-либо преимуществ в смысле индивидуальных прав, не может служить основой для дискриминации, умаления прав по сравнению с гражданами другой или других национальностей. Юридически один гражданин равноправен с другим: национальный признак тут никакой роли не играет. Такой смысл и таково главное условие равноправия граждан, провозглашенного в конституциях и законах. Право нации принадлежит ей как особому, самостоятельному субъекту и реализуется в особых правовых отношениях с другими нациями, взятыми в отдельности и всеми вместе. Как и индивиды, нации осуществляют свои права по-разному: одни хуже, другие лучше. Те нации, которые преуспели в реализации своих прав, дают индивидам чувство высокого национального самосознания,создают лучшие условия для реализации гражданами всего комплекса их индивидуальных прав.
Подход к национальным проблемам, правам наций как к проблемам прав человека, по мнению диссертанта, является наиболее справедливым и объективным. Он, безусловно, предполагает, что любая нация, требующая уважения и соблюдения ее национальных интересов и прав, обязана сама считаться и нести такие же обязанности по обеспечению юридических прав людей других национальностей. Приоритет прав личности над всеми политическими проблемами должен быть всегда обеспечен.
Равное право всех наций на свободное и суверенное развитие национальных ценностей, полноправное развитие родного языка, культуры, право на образование, строительство и охрану своего национально-демократического государства и т.д. не только не противоречит классовым интересам, они естественно и органически
присущи трудящимся каждой нации. Более того, эти ценности, эти права выше классовых, они взаимно дополняют и переплетаются друг с другом.
Далее диссертант отмечает, что почти во всех международных актах о правах человека, наряду с политическими правами граждан каждой страны, содержится система политических прав наций и народов, соблюдать которые обязаны все государства. В Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам '.1960 г.) самоопределение народов определено как безусловное их право на полную свободу избирать свой политический статус, осуществлять свой суверенитет,обеспечивать целостность национальной территории, быть независимыми от иностранного ига и эксплуатации,обеспечивать свое свободное экономическое, социальное, политическое и культурное развитие. Эта Декларация, также как и Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.).подчеркивает неотъемлемый суверенитет каждого народа над естественными богатствами и ресурсами, недопустимость лишения наций принадлежащих им средств существования.
Во второй главе - "Проблемы равноправия наций в новом Союзном договоре: поиски современных подходов" - на новейшем материале и с позиций целесообразности заключения нового Союзного договора диссертант показывает, что стремление сохранить Союз вытекает не из желания каких-то политических сил, не только из общности исторических судеб наших народов, а главным образом из перспектив будущего развития каждой нации, глубокого анализа и понимания их взаимозависимости и взаимосвязанности друг с другом, особенно в социально-экономической сфере. Они смогут выйти на высокий уровень материального благосостояния и национальной культуры только путем объединения усилий, сложения возможностей, использования преимуществ сотрудничества, взаимной поддержки и помощи. Кризис, поразивший наше общество, настолько серьезен, что ни одна республика не сможет спастись в одиночку.
В настоящее время идет интенсивный процесс выработки позиций союзных и автономных республик в отношении Союзного договора. По мнению диссертанта, наметились по крайней мере четыре таких позиции. Первая из них, наиболее радикальная и бескомпро-
миссная, заключается в отказе от участия в ново« Союзном договоре. Эту позицию заняли официальные представители Литвы, Эстонии, Латвии и Грузии, хотя в этих республиках есть силы, выступающие за сохранение Союза ССР.
Вторую позицию более или менее ясно выражают республики Средней Азии и Казахстан. Их представители выступили за принятие концепции обновленной федерации при формировании будущего союзного государства, допуская при этом использование элементов конфедерации. Эта группа выступает за-заключение нового Союзного договора.
Позиции РСФСР, Украины, Белоруссии, некоторых других республик до конца не определились. Не исключая возможности своего участия в будущем Союзе, они по разным причинам откладывают заключение Союзного договора, выдвигают условия, касающиеся его содержания. Эти республики считают необходимым принять законы, создать институты, оформляющие свой собственный суверенитет, и только после этого приступить к общесоюзным делам. Не совсем ясна и предлагаемая ими форма будущего Союза - содружество суверенных государств.
Четвертую позицию связывают с союзными органами государственной власти, которые всю перестройку федерации хотели бы свес ти к обновлению союзного государства, сохранив за собой основные рычаги власти и управления.
Союзный Договор как правовой акт имеет особую и сложную юридическую природу, отличающую его от договоров в гражданско-правовом смысле. Последние, как известно, устанавливают права и определяют обязательства, которые берут на себя договаривающиеся стороны. Государства-участники Союзного договора не только принимают на себя определенные обязательства и получают права, но и учреждают, конституируют союзное государство с его предметами ведения и органами, наделяемыми собственной компетенцией. Сложность состоит в совмещении и разграничении компетенций различного уровня, распределении полномочий между органами одного и того же или разных уровней. Вокруг этих проблем идут наиболее острые дискуссии в настоящее время.
Распределение компетенции, предметов ведения между Союзом
в пелом и республиками как субъектами Союза, должно осуществляться на трэх уровнях:
а) компетенция органов Союза ССР;
б) совместная компетенция республик - это круг вопросов, находящихся в совместном ведении республик, решения по которым принимаются через союзные органы либо через высшие органы всех или ^нескольких республик на основе консенсуса;
в) компетенция республики.
Права и обязанности, полномочия участников Союзного договора должны быть распределены таким образом, чтобы образовалось в рамках Союза единое правовое пространство, сформировались условия для создания союзного правового государства, обеспечивающего права и свободы граждан, независимо от места юс проживания. Союзу должны быть даны полномочия вырабатывать вместе с республиками единую общесоюзную политику в области прав человека, устанавливать общие основы правового положения личности и осуществлять от имени всех республик контроль за соблюдением прав человека.
Проведенные исследования привели автора к выводу, что будущий Союз ССР по форме государственного устройства будет более сложным явлением, чем федерация. Его нельзя будет, строго говоря, называть только федерацией, ибо в нем будут присутствовать черты конфедерации, международно-правового союза государств. Диссертант, анализируя различные концепции Договора, выделяет некоторые общие подходы. Представленные республиками проекты договоров, консультации с их полномочными представителями, принятые Верховными Советами республик Декларации о суверенитете и независимости, и, наконец, обсуждение вопроса о Союзном договоре на 1У Съезде народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) свидетельствуют, что преобладает мнение в пользу преобразования нашего государства в Союз суверенных республик. Источник суверенитета Союза - суверенитет входящих в него республик. Республики добровольно наделяют Союзное государство полномочиями для решения задач, представляющих общий интерес. Помимо этого отдельные республики путем соглашения с Союзом ССР могут дополнительно передавать ему осуществление своих полномочий, а
Союз с согласия всех республик может передавать одной или нескольким из республик осуществление на их территории отдельных своих полномочий*.
Наиболее приемлемым и целесообразным выглядит установление следующей иерархии законов и иных государственных актов Союза и республик: на территории республик верховенство имеют республиканские законы за исключением вопросов, отнесенных к союзной компетенции; союзные законы имеют верховенство на всей территории Союза по вопросам, переданным республиками в ведение Союза. В Договоре должны быть предусмотрены политико-правовые институты и процедуры взаимодействия союзных и республиканских органов (включая разрешение конфликтов, споров и коллизий) без ущемления прав и интересов кале республик, так и Союза.
Союзный договор, по мнению диссертанта, будет иметь огромное значение для законодательства, касающегося межнациональных отношений. Сейчас это законодательство находится в неудовлетворительном состоянии, бессистемно, нет фундаментального законодательного акта типа основ или кодекса, которые имеются в других сферах общественных отношений, может быть менее важных,чем федеративные и национальные. Такой акт очень необходим стране, где проживают более 150 наций и народностей, существуют десятки национально-государственных образований*.
Связанное с развитием национальных отношений законодательство Союза ССР, республик в последнее время развивается так быстро, принимает столь разнообразные формы и направления, что приходится говорить о формировании в рамках системы советского права особой и важной отрасли - права межнациональных отношений, межнационального права. Произошло значительное расширение предмета и сферы юридического регулирования национальных отношений под воздействием ряда факторов, из которых необходимо осс бо выделить два: во-первых, обострение национального вопроса в стране и усложнение задач национальной политики Советского государства; и, во-вторых, формирование социалистического правового государства, что предполагает более широкое использование
I. См.: Нишанов Р.Н. Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения: Доклад на 1У Съезде народных д< путатов СССР // Известия. - 1990. - 20 декабря. - № 353.
правовых регуляторов там, где раньше действовали в основном политические- директивы, письменные или телефонные указания центра местам. Многие проблемы из числа тех, что в прошлом разрешались в директивном и рабочем порядке, требуют именно правового регулирования. Юридическими проблемами сегодня стали и те, которыми когда-то почти не интересовались и которые пускали на самотек, например, проблемы национального языка, традиций, национального быта и т.п.^. Все это фактически привело к росту числа юридических норм, регулирующих различные аспекты межнациональных отношений. Система таких норм складывается - чем дальше, тем больше - в самостоятельную отрасль права, которая должна найти соответствующее выражение в общесоюзных и республиканских законодательных актах.
Правовую основу новой структуры межнациональных отношений, по мнению диссертанта, должен составить единый фундаментальный законодательный акт, регулирующий национальные отношения. Он мояет быть принят в виде Кодекса законов по меннацио-нальному праву или межнационального Кодекса , который сформулирует основы межнационального права, определит статус, функции и ответственность субъектов советского межнационального права. Межнациональный Кодекс предусмотрит основные нормы о правах и обязанностях наций и народностей, в нем будут урегулированы национальные и национально-государственные отношения по горизонтали и вертикали.
X X
X
Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях автора:
1. Экономический суверенитет союзных республик: политико-правовые проблемы // Актуальные проблемы радикальной экономической реформы в условиях Казахстана (Тезисы докладов и выступлений на Республиканской научно-практической конференции). -Алма-Ата, 1989. - С. 71-73.
2. Крепить единство страны Советов // Агитатор Казахстана. 1969. - № 13. - С. 7-Ц.
I. См.: Таразевич ".Труден путь к согласию // Народный депутат.
- 1990. - » 4. - С.Ь.
- 20 -
3. Страна Советов в процессе развития // Агитатор Казахстана. - 1989. - № 23. - С. 7-12 (на казахском языке).
4. Политико-правовые аспекты национальных отношений // Актуальные проблемы интернационального воспитания и межнационального общения. Региональная научно-практическая конференция. - Алма-Ата: АН Каз.ССР, 1989. - С. 123-126.
пн
