Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции

Полякова, Наталья Анатольевна

Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстициитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции»

На правах рукописи

Полякова Наталья Анатольевна

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ ЮСТИЦИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре государственного, европейского и международного права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Бондарчук Роман Честиславович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Радько Тимофей Николаевич;

кандидат юридических наук Чермит Аскар Казбекович.

Ведущая организация:

Российский государственный торгово-экономический университет, кафедра конституционного права.

Защита состоится «_» июня 2005 года, в 4 ^ часов на

заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, ауд.2297.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке РАГС при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_» мая 2005г.

Ученый секретарь диссертационного Совета И.С. Яценко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы государственного устройства являются неотъемлемыми, важными аспектами при определении конституционно-правового статуса любого государства. По всеобщему признанию, проблема государственного устройства относится к категории глобальных. Каждая форма государственного устройства - будь то унитарное государство, федерация, конфедерация - имеет свои специфические черты и особенности.

В любом федеративном государстве уровень урегулированности вертикального разделения государственной власти определяет эффективность механизма осуществления государственной политики.

Нынче исследование элементов разграничения предметов ведения и полномочий является значимым в вопросе научного обоснования реформирования федеративного устройства России.

Реформа федеративных отношений, связанная с централизацией власти, переходом России от договорного регулирования отношений с субъектами к законодательному, необходимостью формирования эффективного механизма государственного управления, по-новому подняла вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации (тем более, что при анализе норм действующего законодательства было выявлено ряд существенных пробелов и противоречий в его регулировании).

Несмотря на то, что Федеральный закон от 04.07.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, внесенными в декабре 2004 года) разрешил многие вопросы реализации полномочий, целый ряд действующих нормативных правовых актов обладают недостатками, приводящими к неисполнению, ненадлежащему исполнению или дублированию полномочий Федерации и ее субъектами.

Причиной пересмотра подведомственности полномочий органов государственной власти России и ее субъектов стала административная реформа. Сегодня как никогда важно определить круг полномочий федеральных органов государственной власти, уровень самостоятельности

(1»ОС нлциоилльмди .

БИБЛИОТЕКА }

субъектов Российской Федерации при реализации государственных полномочий.

Одним из наиболее противоречивых и неурегулированных направлений при реформировании государственной власти в России является необходимость создания эффективного механизма реализации полномочий в сфере юстиции. Сложность и неоднозначность этой проблемы связана с тем, что полномочия в сфере юстиции могут принадлежать и к исключительному ведению России, и к совместному ведению России и ее субъектов, и к особой компетенции субъектов Российской Федерации, а пробелы действующего законодательства не позволяют органам государственной власти однозначно определить границы федеральной и региональной компетенции в сфере юстиции.

Состояние научной разработки темы. Изучению общих вопросов построения федеративных отношений в России, разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации посвящено значительное количество научных исследований. Наибольшее внимание разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами уделено в работах Р.Г. Абдулатииова, Р.Ф. Васильева, В.Г. Введенского, А.Ю. Горохова, Г. Еллинека, А.Е. Козлова, А.Н. Кокотова, А.Н. Лебедева, Г.В. Мальцева, Д. Тэпса, И.А. Умновой (И.А. Конюховой), В.Е. Чиркина, И.С. Яценко и т.д. Несколько шире эта проблема обсуждается в периодической литературе. И.Н. Барциц, A.B. Безруков, И.С. Вагин, Г.А. Гаджиев, М.В. Глигич-Золотарева, К.Е. Коли-баб, Т.Н. Радько, Н.С. Соколова, И.А. Умнова и др. в различных периодических изданиях высказали свои точки зрения по некоторым аспектам исследуемой проблемы. Однако в региональном аспекте вопрос о разграничении полномочий России и ее субъектов в одной и той же сфере (в том числе, в сфере юстиции) остается неизученным. Нет ни одного фундаментального исследования по вопросу разграничения предметов ведения и полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют государственную политику в одной и той же сфере.

Объектом исследования являются отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, складывающиеся при

с.« i П5Ц« л

разграничении и реализации предметов ведения и полномочий в сфере юстиции.

Предмет исследования составляют:

- нормативное разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере юстиции;

- практика разграничения предметов ведения и полномочий России и ее субъектов в сфере юстиции;

- направления реформирования полномочий и структуры органов юстиции.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства и практике его применения в различных регионах России, проанализировать состояние разграничения и реализацию предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции; выявить недостатки, пробелы в сфере разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции; определить перспективы реформирования действующего законодательства в сфере юстиции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать теоретический и конституционно-правовой аспект разделения власти «по вертикали»;

- провести историко-правовой анализ становления России как федеративного государства и формирования системы и полномочий органов юстиции;

- исследовать особенности федеративных отношений в современной России;

- проанализировать разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере юстиции;

- изучить структуру и полномочия органов юстиции в современной России;

- исследовать практику реализации полномочий России и ее субъектов в сфере юстиции на уровне субъектов Российской Федерации;

- выявить преимущества и недостатки тех или иных систем разграничения и реализации полномочий в сфере юстиции;

- на основе проведенного анализа сформулировать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой бачы исследуемого вопроса.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы - конкретно-исторический, логический, метод анализа и синтеза, диалектический метод, и частнонаучные - системно-структурного анализа, функционального метода, историко-правового метода, сравнительно-правового анализа.

Источниками диссертационного исследования послужили нормы российского законодательства, которые регулируют реализацию полномочий в сфере юстиции. К ним относятся: нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Закона РСФСР «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» и др. Важную роль в качестве источников информации в диссертационном исследовании сыграли нормы подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации. При подготовке диссертационной работы также были использованы нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, акты правовой экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, ресурсы официальных интернет-сайтов органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, информационно-правовые справочные системы. Некоторые нормативные правовые акты, договоры и соглашения были получены непосредственно из органов государственной власти субъектов (например, из Министерства юстиции Республики Башкортостан, Министерства юстиции Республики Татарстан, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми).

Научная новизна диссертации. Традиционно в научной литературе рассматриваются общие вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации. Научных исследований, в которых рассматривалось бы разграничение конкретных предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в определенной сфере, не было. Диссертантом проведено комплексное исследование предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере юстиции, а также механизма реализации этих полномочий на уровне субъектов Российской Федерации, предложена классификация полномочий в сфере юстиции. Важным аспектом новизны проведенного исследования является анализ диссертантом пробелов действующего законодательства по исследуемому вопросу и выработка предложений по реформированию разграничения предметов ведения и полномочий в сфере юстиции.

Основные положения, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

- теоретическое, историческое и конституционно-правовое исследование вертикального разделения властей показывает необходимость подробной регламентации в действующем законодательстве предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по вопросам совместной компетенции, принципов и механизмов разграничения;

- в связи с необходимостью обеспечения в России единого правового пространства, режима законности, эффективной системы управления обосновано формирование единой централизованной системы органов юстиции;

- в целях эффективного регулирования федеративных отношений по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации необходимо определить в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни 1ельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» принципы разграничения предметов ведения и полномочий, уточнить перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения;

- для эффективной реализации полномочий в сфере юстиции необходимо привести Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Основы законодательства о нотариате, Федеральный закон «О записи актов гражданского состояния» в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в которых при необходимости определить способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий по тому или иному вопросу; указать на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта Российской Федерации материальных обьектов в целях обеспечения осуществления этих полномочий; порядок предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности об их осуществлении; порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и содержать наименования контрольных органов, условия и порядок временного изъятия этих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта Российской Федерации для обеспечения и осуществления предусмотренных полномочий;

- для создания единой системы нормативного регулирования, механизма контроля и надзора в сфере нотариата необходимо внести изменения в Основы законодательства о нотариате, передав большую часть полномочий субъектов Российской Федерации в сфере нотариата федеральным органам юстиции. По мнению диссертанта, такое глобальное изменение полномочий в сфере нотариата следует установить путем принятия нового Федерального закона «О нотариате в Российской Федерации»;

- в целях создания эффективной системы управления и реализации полномочий в сфере юстиции необходимо внести изменения в Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, о Федеральной регистрационной службе, в части приведения полномочий органов юстиции в соответствие с действующим законодательством.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате проведенного исследования раскрыта сущность разграничения предметов ведения и полномочий, определены особенности реализации полномочий в сфере юстиции, что имеет самостоятельное теоретическое значение. Выводы теоретического исследования направлены на познание вертикального разграничения власти в Российской Федерации. Анализ нормативного разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в сфере юстиции, и практики разграничения полномочий в сфере юстиции может быть использован:

- при совершенствовании федеративных отношений в России в

целом;

- для определения направлений в реформировании полномочий в сфере юстиции и организации системы органов юстиции;

- для преподавания курсов Конституционного права Российской Федерации, Административного права Российской Федерации, подготовки спецкурсов по проблемам федерализма в России, повышении квалификации работников органов и учреждений юстиции, для подготовки обобщающих исследований по вопросам государственного устройства России.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены на кафедре государственного, европейского и международного права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Диссертационная работа имеет существенную практическую значимость при создании механизма реализации государственных полномочий в сфере юстиции в субъектах Российской Федерации. Ведь при создании единой вертикали федеральных органов исполнительной власти встает вопрос - как с одной стороны обеспечить единую государственную политику, единое правовое пространство, с другой - самостоятельность субъектов федеративного государства в пределах своих полномочий осуществляв собственное государственное регулирование. Ныне проведенное исследование приобретает новый аспект, в связи с проведением административной реформы, которая направлена на изменение структуры федеральных органов исполнительной власти в целях повышения ее эффек-

тивности и устранение органов, дублирующих функции друг друга. Практическая значимость работы состоит в возможности ее использования при проведении реформы системы органов исполнительной власти и совершенствования законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (2003 год), Сыктывкарском государственном университете (2004 год), Петрозаводском государственном университете (2005 год). Выводы работы используются в деятельности Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, при преподавании курса «Конституционное право Российской Федерации» в Северном филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. На основе диссертационного исследования авгором подготовлен курс «Федерализм в России», который внедрен в учебный процесс в Северном филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертационной работы обусловлена решением поставленных перед ней задач. Работа состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, делятся на параграфы, заключения и библиографического списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется его объект и предмет; ставятся цели и задачи, раскрываются методологические основы выполненной работы; формулируются выносимые на защиту положения, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Конституционно-правовые основы и особенности вертикального разделения власти в России» - посвящена общим теоретическим проблемам в понимании вертикального разделения властей (§ 1), истории становления федерализма в России (§ 2), основам раз-I деления предметов ведения и полномочий между Российской Федерации

и субъектами Российской Федерации (§ 3), разграничению полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее г субъектов (§ 4).

Автор диссертации обращает внимание на множественность подходов при определении федеративного государства и федерализма в целом и их классификации.

Исходя из темы исследования диссертант классифицирует доктрины федерализма, выделяет типы федеративных государств в зависимости от взаимоотношений федерации и ее субъектов, а также уровня централизации властных полномочий.

В результате теоретического исследования разделения власти по вертикали диссертант приходит к выводу о том, что принципы разделения государственной власти между различными уровнями федеративной системы являются важнейшими факторами ее стабильности и эффективности ' функционирования. Развитие федерализма идет по двум направлениям.

Одно из них - централизация власти. Оно наблюдается в федерациях с недостаточно стабильной и слабо развитой политической, экономической, ' социальной, национально-этнической и иными системам. Другое проти-

воположное направление - децентрализация. Это направление характерно для развития федерализма в тех станах, где излишняя централизация ме-таеч эффективному управлению и нарушает принципы демократии.

С начала образования Российской Федерации до 2000г. отношения Федерации и ее субъектов в России строились на принципе децентрали-

зации. Однако, начиная с 2000-2001 гг., в построении федеративных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами прослеживаются центробежные тенденции: принимаются федеральные законы, которые устанавливают единые принципы построения государственной власти в субъектах, создаются федеральные округа, формируется единая централизованная система органов исполнительной власти.

В диссертации исследована история становления федерализма в России. До октября 1917 года Россия представляла собой унитарное государство. Только III Всероссийский Съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов провозгласил Россию федерацией. Декларация прав трудящегося и экплуатируемого народа закрепила, что «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как Федерация советских национальных республик», что было закреплено в Конституции РСФСР 1918г. При этом, созданный в 1922г. на федеративных началах, Союз Советских Социалистических Республик предоставлял нациям возможность административно-территориального, но не государственного самоопределения.

Новый этап развития российского федерализма связан с конституционными реформами 1989-1993 годов. С прекращением в 1991г. существования СССР в Российской Федерации активизировались процессы «суверенизации» субъектов. Принятые в 1990-1991 гг. новые конституции автономных республик в большинстве не соответствовали действующей Конституции России. Республики оформлялись как суверенные государства с собственным видением конституционного устройства. Выходом из кризисной ситуации стало подписание договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, которые, вместе с тем, усилили «ассиметрич-ность» федерализма в России и децентрализацию власти.

Анализируя законодательство 1993-2005 годов, следует признать, что до 1999 года законодательно не был урегулирован порядок и принципы разграничения предметов ведения и полномочий. Это привело к тому, что субъекты Российской Федерации по многим принципиальным положениям осуществляли собственном законодательном регулировании правоотношений в противоречие законодательству Российской Федерации.

С начала 2000 года до настоящего времени в Российской Федерации продолжается процесс законодательной регламентации федеративных отношений и, одновременно, проведение еще более централизованной политики федеральных властей в отношении правотворчества и властных полномочий субъектов Российской Федерации. Большинство договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенных между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, расторгнуто.

Анализ становления федерализма в России приводит автора диссертации к выводу: пока развитие России происходит в условиях нестабильности и дезентегрированности государственной и правовых систем при разделении государственной власти по вертикали объективно необходимо использовать принцип централизации.

Диссертант, исходя из норм действующего законодательства, рассматривает разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации. Для выявления преимуществ и недостатков разграничения предметов ведения и полномочий в России автор диссертации сравнивает основы разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами в Российской Федерации и в Федеративной Республике Германии, так как типы федерализма в этих странах во многом совпадают.

Федеративное устройство в России строится на принципах государственной целостности, единства государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Диссертант рассматривает все виды компетенции, установленные Конституцией Российской Федерации, уделяя особое внимание вопросам, которые относятся к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов.

Вместе с тем, основы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъек-нж Российской Фецерации по вопросам совместной компетенции урегулированы Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст-

венной власти субъектов Российской Федерации». Федеральный закон имеет ряд недостатков: закрепленный перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно по некоторым позициям (например, в сфере адвокатуры) не соответствует действующему правовому регулированию; устанавливая особый статус автономных округов, Федеральный закон фактически исходит из неравенства субъектов Российской Федерации при осуществлении государственной власти, что, по мнению автора диссертации, противоречит части 1 статьи 5 Конституции Российской Федерации.

Диссертант исследует возможность заключения договоров и соглашений в качестве правовой формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.

В диссертации исследовано разграничение полномочий между органами исполнительной власти России и ее субъектов.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации субъекты Российской Федерации самостоятельно устанавливая систему органов государственной власти должны исходить из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципах федеративного устройства и разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, по смыслу статьи 71 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 11, 76, 77 и 78, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, не могут передаваться, исключаться или иным образом перераспределяться установленные Конституцией Российской Федерации претметы ведения Российской Федерации и полномочия федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 5 Конституции Российской Федерации, федеративное устройство России основано на принципе единства системы государственной власти, который включает в себя: единую политику законотворчества, государственное регулирование и управление, наличие механизмов координации деятельности федеральных и региональных властей, институтов представительства.

В соответствии со статьей 77 Конституции Российской Федерации, принцип единства организации положен в основу исполнительной власти и должен определяться с учетом федеративного устройства России. Особенность единства системы органов исполнительной власти при федеративном устройстве в том, что органы исполнительной власти Федерации и субъектов образуют единую систему исполнительной власти лишь в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

По мнению диссертанта, возможно использование двух организационных форм реализации полномочий органов исполнительной власти по предметам ведения Федерации и совместного ведения: создание в субъектах территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти или наделение этими полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В результате исследования диссертант установил, что в целях преодоления дезинтеграции государства Россия пошла по пути централизации системы исполнительной власти, основанной на принципе соподчинения В настоящее время начался новый этап реформы органов исполнительной власти - перераспределение полномочий между органами государственной власти и, в частности, перераспределение полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Сегодня, основной задачей законодателя при регулировании федеративных отношений должно стать, по мнению автора диссертации, определение конкретных, четких полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции.

Диссертант выделяет задачи, приоритетные направления реформирования федеративных полномочий и принципы создания в Российской Федерации эффективной системы разграничения предметов ведения и полномочий (такие, как принцип субсидиарности, сотрудничества, позитивного связывания и др.).

Вторая глава - «Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции» - посвящена рассмотрению становления системы органов юстиции в России (§ I), изучению конкретных полномочий, входящих в сферу юстиции (§ 2),

исследованию разграничения этих полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, а также анализу практики реализации федеральных и региональных полномочий в сфере юстиции в субъектах Российской Федерации (§ 3).

Диссертант исследовал становление системы и полномочий органов юстиции современной России. На основе действующего законодательства проанализирована система и правовой статус органов юстиции в России: Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, Федеральной регистрационной службы, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы исполнения наказаний и территориальных органов этих служб.

Проводя исследование, автор диссертации отмечает, что до 2000 г. система территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации была развита слабо. В большинстве субъектов Российской Федерации были сформированы и действовали собственные органы юстиции. Соподчиненность между Министерством юстиции России и органами юстиции субъектов Российской Федерации либо отсутствовала вообще, либо, как, например, в Республике Карелия, Министерство юстиции Республики Карелия признавалось органом двойного подчинения.

В 2000 году в связи с реформой органов государственной власти территориальные органы юстиции были реформированы - в одних субъектах Министерства юстиции субъектов Российской Федерации были преобразованы в Управления Министерства юстиции Российской Федерации (Республика Карелия, Республика Коми и др.), в других параллельно с Министерствами юстиции субъектов Российской Федерации Министерство юстиции Российской Федерации создало свои территориальные органы (Республика Татарстан, Республика Башкортостан).

Так или иначе, в настоящее время территориальные органы федеральных органов юстиции созданы во всех субъектах Российской Федерации. Вместе с тем, в субъектах Российской Федерации полномочия в сфере юстиции не разделены, а практика управления в сфере юстиции пошла различными направлениями.

В диссертации исследованы конкретные полномочия, которые входят в компетенцию органов юстиции. При этом автор диссертации пред-

лагает классификацию полномочий в сфере юстиции в зависимости от того, к какому виду компетенции они принадлежат.

Исследование норм действующего законодательства показало, что к исключительным полномочиям федеральных органов в сфере юстиции относятся: подготовка проектов законов и нормативных правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации по вопросам юстиции; участие в работе по созданию и ведению специализированных баз данных правовой информации в соответствии с единой технической политикой в сфере правовой информатизации России; исполнение уголовных наказаний; исполнение судебных решений; принятие решений о государственной регистрации общественных объединений, политических партий, религиозных организаций и других юридических лиц в соответствии с действующим законодательством; регистрация актов гражданского состояния; регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д.

К совместной компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере юстиции относятся: проведение юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам; вопросы нотариата; вопросы адвокатуры и др.

К особой компетенции субъектов Российской Федерации, по мнению автора, могут быть отнесены: юридическая экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов местного самоуправления на предмет их соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации; оказание правовой помощи «обманутым вкладчикам»; обеспечение деятельности мировых судей и т.п.

По мнению диссертанта, основной проблемой при реализации полномочий в сфере юстиции является разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения.

При анализе норм действующего законодательства выявлены ряд существенных недостатков при разграничении полномочий России и ее

субъектов в сфере нотариата, адвокатуры, регистрации актов гражданского состояния и др.

Так, например, Основы законодательства о нотариате наряду с понятиями Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата до сих пор используют понятие «Органы юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга», «орган юстиции», что, по мнению автора, недопустимо.

Статья 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливая перечень полномочий субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, по вопросам в сфере нотариата указал только определение границ нотариальных округов в пределах территории субъектов Российской Федерации и численности нотариусов. Тогда как Основы законодательства о нотариате закрепляют за органами юстиции субъектов Российской Федерации полномочия по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности, созданию квалификационных комиссий для приема экзамена для лиц, желающих заниматься нотариальной деятельностью и др, а определение границ нотариальных округов в пределах территории субъектов Российской Федерации и численности нотариусов отнесено Основами к федеральным полномочиям.

На основании изложенного, автор диссертации считает, что Основы законодательства о нотариате нуждаются в коренной переработке. По мнению автора целесообразно передать полномочия в сфере нотариата федеральному органу исполнительной власти в сфере юстиции и его территориальным органам, закрепив возможность передачи этих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации

При сравнительном анализе норм «Основ законодательства о нотариате» и норм Положений «О Министерстве юстиции Российской Федерации» и «О Федеральной регистрационной службе» также было выявлено ряд существенных противоречий, которые позволяю) диссеркину предложить ряд изменений.

Так, например, подпункт 12 пункта 6 Положения устанавливает, что Росрегистрация наделяет нотариусов полномочиями по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Основ должно осуществлять Министерство юстиции Российской Федерации или по его поручению орган юстиции. Подпункт 13 пункта 6 Положения относит организацию выдачи лицензий на право нотариальной деятельности к полномочиям Росрегистрации, тогда как статья 3 Основ относит выдачу лицензий к компетенции органов юстиции субъектов Российской Федерации, тем самым федеральные органы в противоречие закона вмешиваются в полномочия субъекта. Подпункт 16 пункта 6 Положения устанавливает, что Росрегистрация определяет совместно с Федеральной нотариальной палатой количество должностей нотариусов в нотариальном округе, порядок изменения территории деятельности нотариуса, порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, что противоречит и частями 1 и 2 статьи 12, частью 3 статьи 13 Основ, которые относят эти вопросы к компетенции Министерства юстиции России и пункту 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который относит эти вопросы к компетенции субъектов России.

На основе проведенного исследования диссертант предлагает внести в Положение о Федеральной регистрационной службе следующие изменения:

- подпункты 11, 12, 13, 16 пункта 6 Положения исключить.

- подпункт 15 пункта 6 Положения изложить в следующей редакции: «15) осуществляет в установленном порядке контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате».

При анализе норм федерального законодательства в сфере адвокатуры было выявлено, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» субъекты Российской Федерации регламентируют вопросы, связанные порядком компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона. В то время, как в соответствии

со статьей 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации, которые субъект Российской Федерации осуществляет самостоятельно за счет средств республиканского бюджета, отнесено только материально-техническое и финансовое обеспечение оказания адвокатской помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях. Для преодоления правового пробела диссертант предлагает дополнить подпункт 27 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» словами: «компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кроме того, по мнению диссертанта, подпункт 10 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, который наделяет Росреги-страцию полномочиями по осуществлению функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами, не соответствует действующему законодательству. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не наделяет органы юстиции правом контроля и надзора за соблюдением законодательства адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами, тем самым нормы Положения превышают пределы установленных законом полномочий. На основании изложенного, необходимо привести нормы Федерального закона и нормы Положения в соответствии друг с другом: либо законодательно наделить органы юстиции правом контроля и надзора за соблюдением законодательства адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами; либо подпункт 10 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе исключить, что, по мнению автора, более целесообразно (достаточно указания в подпункте 9 пункта 6 Положения на то, что Росрегистрация осуществляет реализацию иных функций, установленных законодательством Российской Федерации об адвокатуре).

Необходимо отметить, что ни Основы законодательства о нотариате, ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»

не соответствуют требованиям статьи 26.3, 26.5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - не закрепляют способы (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации переданных Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, не определяют порядок представления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности об осуществлении соответствующих полномочий, порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и наименования контрольных органов, условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта Российской Федерации для обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

В этой связи диссертант считает необходимым привести вышеназванные законы в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Диссертант анализирует практику реализации полномочий в сфере юстиции в субъектах Российской Федерации.

В результате проведенного анализа федерального и регионального законодательства диссертант выделил две системы, посредством которых реализуются полномочия в сфере юстиции в субъектах Российской Федерации.

Первая система, при которой на уровне субъекта Российской Федерации полномочия в сфере юстиции реализуют территориальные подразделения федеральных органов (например, Республика Карелия, Республика Коми и др.), при этом полномочия субъекта, например, в сфере нотариата передаются федеральному органу посредством соглашения между

Министерством юстиции Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти соответствующего субъекта.

Вторая - при которой в субъекте Российской Федерации в сфере юстиции действуют два параллельных государственных органа исполнительной власти - территориальный орган федерального органа в сфере юстиции и орган юстиции субъекта Российской Федерации (Республика Башкортастан, Республика Дагестан, Республика Татарстан, Республика Тыва). Эти органы самостоятельны и независимы друг от друга.

По мнению диссертанта, и та, и другая система несовершенны.

Первая система, с одной стороны, снимает проблему существования в субъекте одновременно двух органов юстиции С другой стороны, вопрос о разграничении полномочий России и субъекта Российской Феде- « рации в сфере юстиции остается. К тому же такое правовое регулирование может привести к созданию нестабильной ситуации в сфере порядка управления юстицией, так как соглашение между Федерацией и субъек- «

том Российской Федерации о передаче полномочий носит срочный характер и нельзя с уверенностью утверждать, каким будет регулирование отношений в сфере юстиции после окончания срока действия соглашения. Есть и еще один существенный недостаток такой системы. Практика реализации полномочий субъектов в сфере юстиции показала: если при существовании в субъекте своего органа юстиции все полномочия субъекта в сфере юстиции передаются ему, то при отсутствии такого органа субъект передает часть своих полномочий территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции, а для реализации собственных полномочий субъекту приходится создавать множественную систему органов исполнительной власти. При сравнительном анализе системы и функций органов исполнительной власти Республики Ка- ' релия и Республики Башкортостан установлено: в Республике Башкортостан все собственные функции республики в сфере юстиции переданы одному органу - Министерству юстиции Республики Башкортостан, в Ка- ' релии для осуществления собственных функций в сфере юстиции пришлось создать Управление актов записи гражданского сосюяния Республики Карелия, Управление Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей.

При существовании в субъектах Российской Федерации параллельных органов в сфере юстиции реализация их полномочий затруднена, так как действующее законодательство в ряде случаев (регулирование вопросов нотариата, например) не позволяет четко разграничить компетенцию России и ее субъектов, а соглашений о разграничении полномочий нет, органы государственной власти не могут самостоятельно разделить полномочия. Неурегулированность неизбежно приводит к снижению эффективности управления. Помимо этого, как стало ясно из проведенного исследования, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти в сфере юстиции одновременно осуществляют одни и те же функции, что недопустимо.

Выходом из создавшейся ситуации, по мнению диссертанта, может стать, строгая регламентация в федеральном законодательстве полномочий органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере юстиции, упразднение в сфере юстиции органов республиканского подчинения, наделение полномочиями по вопросам юстиции федеральных органов государственной власти. При этом необходимо предусмотреть, право субъектов Российской Федерации осуществлять самостоятельное осуществление тех полномочий в сфере юстиции, которые прямо предоставлены субъекту действующим законодательством. Так проблема разграничения полномочий будет преодолена. Это позволит обеспечить единый правовой режим в сфере юстиции.

В Заключении формулируются обобщенные выводы проведенного исследования, предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего полномочия в сфере юстиции и направления дальнейшего научного изучения исследуемого вопроса.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в следующих научных работах:

1. Полякова Н. А Проблема разграничения полномочий между территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации и органами юстиции субъектов Российской Федерации на современном этапе // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-

практической конференции (4-5 ноября 2003 года). - М : РПА МЮ РФ, 2004. - С.249-250. - 0,2 п.л.

2. Полякова H.A. Административная реформа приведет к перераспределению полномочий в сфере юстиции // Нотариус. - 2004. -№5.-0.3-5.-0,3 п.л.

3. Полякова H.A. Реформа системы управления исполнительной власти должна проходить параллельно с реформированием федеративных отношений // Государственная власть. - 2005. - № 1. - С.21-24. - 0,3 п.л.

4. Полякова H.A. Разграничение и реализация полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам адвокатуры // Государственное строительство и право / под общ. ред. Г.В. Мальцева. - М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2005. - Вып. 12. - С.235-248. - 0,8 п.л.

///

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Поляковой Натальи Анатольевны

Тема диссертационного исследования

Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции: конституционные аспекты

Научный руководитель -кандидат юридических наук, доцент Бондарчук Роман Честиславович

Изготовление оригинал-макета

с я ¿с^

Подписано в печать/^? ¿НГираж Усл.п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № /"¡6 $

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

€ 994 5

РНБ Русский фонд

2006-4 6083

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полякова, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовые основы и особенности вертикального разделения власти в России.

1.1. Теория «вертикального» разделения властей.

1.2. Становление федерализма в России.

1.3. Основы разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации.

1.4. Разграничение полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Глава 2. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере юстиции.

2.1. Становление системы органов юстиции в

России.

2.2. Полномочия в сфере юстиции.

2.3. Реализация полномочий в сфере юстиции в субъектах Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции"

Актуальность темы исследования. Вопросы государственного устройства являются неотъемлемыми, важными аспектами при определении конституционно-правового статуса любого государства. По всеобщему признанию, проблема государственного устройства относится к категории глобальных. Каждая форма государственного устройства - будь то унитарное государство, федерация, конфедерация -имеет свои специфические черты и особенности.

В любом федеративном государстве уровень урегулированное™ вертикального разделения государственной власти определяет эффективность механизма осуществления государственной политики.

Состояние научной разработки темы. Изучению общих вопросов построения федеративных отношений в России, разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации посвящено значительное количество научных исследований. Наибольшее внимание разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами уделено в работах Р.Г. Абдулатипова, Р.Ф. Васильева, В.Г. Введенского, А.Ю. Горохова, Г. Еллинека, А.Е. Козлова, А.Н. Кокотова, А.Н. Лебедева, Г.В. Мальцева, Д. Тэпса, И.А. Умновой (И.А. Конюховой), В.Е. Чиркина, И.С. Яценко и т.д. Несколько шире эта проблема обсуждается в периодической литературе. И.Н. Барциц, A.B. Безруков, И.С. Вагин, Г.А. Гаджиев, М.В. Глигич-Золотарева, К.Е. Колибаб, Т.Н. Радько, Н.С. Соколова, И.А. Умнова и др. в различных периодических изданиях высказали свои точки зрения по некоторым аспектам исследуемой проблемы. Однако в региональном аспекте вопрос о разграничении полномочий России и ее субъектов в одной и той же сфере (в том числе, в сфере юстиции) остается неизученным. Нет ни одного фундаментального исследования по вопросу разграничения предметов ведения и полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют государственную политику в одной и той же сфере.

Объектом исследования являются отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, складывающиеся при разграничении и реализации предметов ведения и полномочий в сфере юстиции.

Предмет исследования составляют:

- практика разграничения предметов ведения и полномочий России и ее субъектов в сфере юстиции;

- направления реформирования полномочий и структуры органов юстиции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать теоретический и конституционно-правовой аспект разделения власти «по вертикали»;

- исследовать особенности федеративных отношений в современной России;

- изучить структуру и полномочия органов юстиции в современной России;

- на основе проведенного анализа сформулировать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы исследуемого вопроса.

Источниками диссертационного исследования послужили нормы российского законодательства, которые регулируют реализацию полномочий в сфере юстиции. К ним относятся: нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Закона РСФСР «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» и др. Важную роль в качестве источников информации в диссертационном исследовании сыграли нормы подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации. При подготовке диссертационной работы также были использованы нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, акты правовой экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ресурсы официальных интернет-сайтов органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, информационно-правовые справочные системы. Некоторые нормативные правовые акты, договоры и соглашения были получены непосредственно из органов государственной власти субъектов (например, из Министерства юстиции Республики Башкортостан, Министерства юстиции Республики Татарстан, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми).

Основные положения, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

- в целях эффективного регулирования федеративных отношений по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации необходимо определить в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» принципы разграничения предметов ведения и полномочий, уточнить перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения;

- для эффективной реализации полномочий в сфере юстиции необходимо привести Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Основы законодательства о нотариате, Федеральный закон «О записи актов гражданского состояния» в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в которых при необходимости определить способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий по тому или иному вопросу; указать на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта Российской Федерации материальных объектов в целях обеспечения осуществления этих полномочий; порядок предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности об их осуществлении; порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и содержать наименования контрольных органов, условия и порядок временного изъятия этих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской

Федерации, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта Российской Федерации для обеспечения и осуществления предусмотренных полномочий;

- при совершенствовании федеративных отношений в России в целом;

Диссертационная работа имеет существенную практическую значимость при создании механизма реализации государственных полномочий в сфере юстиции в субъектах Российской Федерации. Ведь при создании единой вертикали федеральных органов исполнительной власти встает вопрос - как с одной стороны обеспечить единую государственную политику, единое правовое пространство, с другой -самостоятельность субъектов федеративного государства в пределах своих полномочий осуществлять собственное государственное регулирование. Ныне проведенное исследование приобретает новый аспект, в связи с проведением административной реформы, которая направлена на изменение структуры федеральных органов исполнительной власти в целях повышения ее эффективности и устранение органов, дублирующих функции друг друга. Практическая значимость работы состоит в возможности ее использования при проведении реформы системы органов исполнительной власти и совершенствования законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (2003 год), Сыктывкарском государственном университете (2004 год), Петрозаводском государственном университете (2005 год). Выводы работы используются в деятельности Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, при преподавании курса «Конституционное право Российской Федерации» в Северном филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. На основе диссертационного исследования автором подготовлен курс «Федерализм в России», который внедрен в учебный процесс в Северном филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Полякова, Наталья Анатольевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного исследования, надо отметить, что цель диссертационной работы достигнута - на основе действующего законодательства и практики его применения в различных регионах России проведен анализ разграничения и реализации полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции, выявлены недостатки, пробелы в сфере разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции, определены перспективы реформирования действующего законодательства в сфере юстиции.

В ходе реализации задач, стоящих перед настоящим диссертационным исследованием было установлено:

Во-первых, большинство концепций федерализма признают федерализацию как объективный процесс, который способствует наиболее гармоничному государственному развитию и способ взаимодействия между органами власти различных уровней.

• «

Во-вторых, история развития государственного устройства России своеобразна. Основываясь на унитарном государственном устройстве Российской империи, централизованной федерации СССР, уже в новейшей истории с момента своего создания Российская Федерация прошла несколько этапов в развитии федеративных отношений. От децентрализации власти, когда с одной стороны - в силу закона, а с другой - из-за неурегулированности на федеральном уровне большого комплекса вопросов, касающихся государственного строительства России, субъектам Российской Федерации были отданы на откуп не только вопросы регионального уровня, но и вопросы, которые имеют общефедеральное значение, до реализации принципа централизации при построении государственной власти.

На первом этапе своего развития федеративные отношения строились не только на основе норм закона, но и на политических отношениях центральной власти и власти субъектов. С 2000 года, когда положение страны стабилизировалось, большинство необходимых федеральных законов, регулирующих федеративные отношения были приняты, федеральная власть определила одной из основных целей -обеспечение единого правового пространства. Министерство юстиции Российской Федерации в силу своей природы и социального назначения должно было обеспечить создание в России единого непротиворечивого законодательства, для этого была сформирована централизованная система органов юстиции, основанная на принципах соподчинения. В тоже время, создавая централизованную систему управления органами юстиции, Россия встала перед проблемой обеспечения самостоятельности субъектов в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией.

В результате проведенного исследования было установлено, что полномочия в сфере юстиции могут относиться и к совместной компетенции России и ее субъектов, и к остаточной компетенции субъектов, а, значит, в соответствие с пунктом 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации субъекты самостоятельно могут создавать систему органов государственной власти для реализации этих I полномочий. Сложность реализации полномочий в сфере юстиции на местах возникает в связи с тем, что в действующем законодательстве России четко не разграничены полномочия Российской Федерации и ее субъектов. А это, как показала практика, может вызвать дублирование функций органа юстиции федерального подчинения органом юстиции субъекта.

Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время в России проблемы разграничения полномочий в сфере юстиции носят скорее не политический, а юридический характер. А, следовательно, главное в преодолении возникших коллизий - это решение технико-юридических задач.

Безусловно, в свете проводимой в России административной реформы, когда система органов государственной власти меняется, изменяются и внешние условия поставленной проблемы. Так, например, некоторые функции Министерства юстиции Российской Федерации (исполнение судебных решений и обеспечение порядка деятельности судов, регистрация общественных и религиозных организаций, регистрация недвижимого имущества и сделок с ним, функция в области адвокатуры и нотариата и т.д.) переданы федеральным службам. Вместе с тем, в результате изучения структуры и полномочий органов юстиции, было установлено, что порядок реализации значительной части полномочий, входящих в сферу юстиции, на уровне федерального законодательства либо не определен, либо определен с существенными противоречиями (например, полномочия в сфере нотариата). Поэтому практика реализации полномочий в сфере юстиции на уровне субъектов Российской Федерации противоречива и не может обеспечить эффективного исполнения стоящих перед государством задач. А, следовательно, существо проблемы остается тем же, поэтому параллельно с административной реформой необходимо реформировать федеративные отношения. А именно, необходимо: окончательно установить границу между предметами ведения и полномочиями Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; внести, если это потребуется, соответствующие изменения и дополнения в статьях 71-73 Конституции Российской Федерации.

Только подробная законодательная регламентация разграничения полномочий обеспечит единство управленческих функций в системе государственного власти, единство системы государственного управления, эффективное взаимодействие органов государственной власти между собой, четкое и ясное определение функциональных задач каждого элемента всей государственной власти. На практике необходимо реализовать единство исполнительной власти с учетом федеративного устройства России. А для этого в федеральном законодательстве необходимо определять принципы, формы и институты координации правоприменения по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Следует исходить из принципа поэтапного сужения сферы совместных полномочий или совместной компетенции, поскольку они неизбежно становятся предметом постоянных коллизий. Это предполагает четкое разграничение компетенции РФ и ее субъектов. При этом речь не идет о централизации всего массива правового регулирования. Напротив, те функции, которые без ущерба для государственного единства эффективно могут выполнить органы государственной власти субъектов Федерации, должны быть за ними закреплены, что предполагает установление контроля со стороны федеральных органов власти, и, прежде всего, федеральной юстиции, за исполнением федерального законодательства.

Поведенный анализ конституционных норм, норм действующего законодательства и практики их реализации дает возможность выделить не только определенные тенденции, но и наметить конкретные пути совершенствования правового регулирования в сфере юстиции.

По мнению диссертанта, в целях устранения пробелов при разграничении предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере юстиции, создания эффективного механизма реализации полномочий в сфере юстиции необходимо вести работу в нескольких направления.

Для проведения планомерной реформы федеративных отношений, как на уровне федерации, так и на уровне субъектов необходимо научное изучение вопроса о разграничении полномочий России и ее субъектов на региональном уровне, изучение практики разграничения, которая существует в настоящее время, истории вопроса о разграничении федеральных и региональных полномочий между органами исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, зарубежного опыта построения власти в субъектах федеративного государства. Только при условии научной обоснованности и связи с практикой возможно создание оптимальной схемы разграничения полномочий России и ее субъектов, которая, с одной стороны, позволит обеспечить эффективную реализацию федеральной политики на всей территории России, с другой стороны, гарантировать право субъектов самостоятельно осуществлять государственное регулирование в пределах предоставленных им полномочий.

Таким образом, научной доктрине необходимо определить и сформулировать принципы законодательного регулирования предметов совместного ведения, определив, кому будет принадлежать прерогатива вопросов, не отнесенных к компетенции ни одной из сторон. Необходимо определить формы установления и сами пределы законодательного регулирования каждого уровня власти. И.А. Конюхова считает, что вполне уместным было бы закрепление исходных принципов, гармонизирующих законотворчество по предметам совместного ведения, (принципы законности, благоприятного правового режима) в Конституции Российской Федерации199. Также научно-практического решения требует вопрос - «должны ли федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения, содержать

199 Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. - С.519 лишь общие рамочные положения, или степень детализации может быть различной в зависимости от характера регулируемых отношений, и каждый раз она должна определяться на федеральном уровне применительно к конкретному предмету регулирования»200.

При определении реализации государственной реформы федеративных отношений в России необходимо:

1. Усовершенствовать Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» :

- дополнить Закон базовыми принципами разграничения предметов ведения и полномочий, такие как принцип законности, равноправия субъектов, добровольности заключения договоров и соглашений, согласования интересов России и ее субъектов и т.д.;

- уточнить перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленный пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона.

В соответствии с предметом исследования автор предлагает привести подпункт 27 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в соответствие с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», изложив его в

200 Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. - С.512

201 Федеральный закон от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - N 42. - ст. 5005 (в ред. Федеральных законов от 29.07.2000. N 106-ФЗ, от 08.02.2001. N 3-Ф3, от 07.05.2002. N 47-ФЗ, от 24.07.2002. N 107-ФЗ, от 11.12.2002. N 169-ФЗ, от 04.07.2003. N 95-ФЗ, от 19.06.2004. N 53-Ф3, от 11.12.2004. №159-ФЗ, от 29.12.2004. №191-ФЗ, от 29.12.2004. №199-ФЗ). В настоящей редакции Федеральный закон опубликован не был, представлен в Справочной правовой системе Консультант Плюс. новой редакции: «27) материально - технического обеспечения юридических консультаций, выделения служебных и жилых помещений для адвокатов, направленных для работы в юридические консультации, а также с оказания финансовой помощи адвокатской палате для содержания юридической консультации; определение порядка и предоставления компенсаций расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь в порядке пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

2. Привести федеральное и региональное законодательство в соответствии с новыми принципами федеративных отношений.

В этой связи в рамках проведенного исследования автор предлагает:

1) Внести изменения в Основы законодательства о нотариате:

- в целях осуществления единой эффективной государственной политики в сфере нотариата по тексту закона заменить «Органы юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга» на «территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата»;

- в целях устранения двойственного толкования и реализации административной реформы предложение первое абзаца 3 статьи 12 Основ следует изменить и изложить в новой редакции: «Наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата или по его поручению органами государственной власти субъектов Российской Федерации на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии»

- В целях приведения Основ в соответствие с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установить, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации определяют границы нотариальных округов в пределах территории субъекта Российской Федерации и численность нотариусов;

- установить способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные- стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление соответствующих полномочий, указания на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта Российской Федерации материальных объектов в целях обеспечения осуществления соответствующих полномочий, определить порядок представления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности об осуществлении соответствующих полномочий, порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и наименования контрольных органов, условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта Российской Федерации для обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

2) Внести в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополнения, указав способы (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий в сфере адвокатуры, порядок представления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отчетности об осуществлении соответствующих полномочий, порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий, наименования контрольных органов, условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта Российской Федерации для обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

3) В целях выработки единой государственной политики, организации эффективного контроля за деятельностью по регистрации актов гражданского состояния, оптимизации бюджетных расходов, устранения излишних органов государственной власти внести в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» изменения, наделив Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы правом производить государственную регистрацию актов гражданского состояния, изъяв эти полномочия из ведения субъектов Российской Федерации. В связи с этим необходимо будет внести соответствующие дополнения и в Положение о Федеральной регистрационной службе.

4) Внести изменения в Указ Президента Российской Федерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», заменив в пункте 5 Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации слова территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации» на «территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции».

5) Внести изменения в постановление Правительства Российской Федерации «О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц» и приказ Минюста России «Об утверждении Правил рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации», определив в качестве органа, который принимает решение о государственной регистрации торгово-промышленных палат, политических партий, общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений и органов общественной самодеятельности, а также религиозных организаций Росрегистрацию и ее территориальные органы.

3. Планомерно проводить реформирование органов государственной власти, осуществляющих полномочия в сфере юстиции на федеральном и региональном уровнях. В связи с этим необходимо, по мнению автора исследования:

1) Внести изменения в Положение о Министерстве юстиции Российской

Федерации.

- В целях координации деятельности, связанной с государственной регистрацией актов гражданского состояния дополнить пункт 7 Положения подпунктами: осуществляет координацию деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния; утверждает образцы бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния; разрабатывает методические материалы по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния.» 2) Внести изменения в Положение о Федеральной регистрационной службе.

- В целях соблюдения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подпункт 10 пункта 6 Положения исключить.

- В целях приведения Положения в соответствие с Основами законодательства о нотариате (разграничением компетенции с Минюстом России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо:

I. Подпункты 11, 12, 13, 16 пункта 6 Положения исключить. I

II. Подпункт 15 пункта 6 Положения изложить в следующей редакции: «15) осуществляет в установленном порядке контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате;».

- Дополнить пункт 6 Положения подпунктом: «осуществляет регистрацию и учет ходатайств осужденных о помиловании, поступающих из учреждений исполнения наказаний, и их направление в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации;».

- В целях совершенствования законодательства в области регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

I. Подпункт 2 пункта 6 Положения исключить.

II. Дополнить пункт 6 Положения новыми подпунктами:

2) осуществляет разработку методических материалов по вопросам практики ведения государственной регистрации прав органами по государственной регистрации;

3) назначает и освобождает от должности государственных регистраторов, возглавляющих территориальные подразделения органов по государственной регистрации;».

Несмотря на значимость и неурегулированность проблемы, которая вызывает ряд коллизий в практике разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов федерации на местах, в научных работах не нашел отражения вопрос о разграничении полномочий между параллельными органами государственной власти в субъектах, не разработан вопрос об органах двойного подчинения, которые одновременно реализуют и полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Недостаточная исследованность и неурегулированность этих вопросов порождает такие явление как дублирование полномочий, создание в регионах дополнительных органов государственной власти, которые реализуют отдельные функции в сфере юстиции и т.д. Дальнейшее их изучение тем более актуально, в связи реформированием федеральных органов исполнительной власти. Субъектам Российской Федерации также необходимо привести собственные органы государственной власти в упорядоченную систему, устранить множественность органов государственной власти в одной и той же сфере, при этом нельзя допускать дублирование полномочий территориальных подразделений федеральных органов государственной власти.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции»

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-93 с.

3. Конституция (Основной закон) РСФСР от 10.07.1918г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - №51. - ст.582. (утратила силу).

4. Конституция (Основной закон) СССР от 31.01.1924г. М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1924. - 89 с. (утратила силу).

5. Конституция СССР от 07.10.1977г. // Ведомости Съезда Народных депутатов СССР и Верховного совета СССР. 1977. - №41. - ст.617. (утратила силу).

6. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в ред. Федеральных законов от 15.06.1996 N 73

7. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №29. - ст.2757.

8. Федеральный закон от 28.08.1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 22.04.1996 N 3 8-ФЗ, от 26.11.1996 N 141

9. Федеральный закон от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федеральных законов от 07.11.2000 N 135-Ф3, от 29.06.2004 N

10. Федеральный закон от 04.01.1999г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических правовых связей субъектов Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - N 2. - ст. 231.

11. Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N 53-Ф3, от 12.08.2004 N 99

12. Указ Президента Российской Федерации от 31.07.2000 N 1415 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - N 32. -ст. 3342. (утратил силу).

13. Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - N 53 (ч. 2). - ст. 5149.

14. Указ Президента Российской Федерации от 24.07.2003г. №832 «О ведении реестра национально-культурных автономий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - N 3. - ст. 3048. (утратил силу).

15. Указ Президента Российской Федерации от 27.11.2003г. №1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - N 48. - ст. 4660.

16. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. - 11 марта; 2004. - 22 мая.

17. Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №42. -ст.4108.

18. Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №42. - ст.4109.

19. Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №42. - ст.4110.

20. Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №42. - ст.4111.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - N 6. - ст. 464.

22. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2000г. №2137-к «О преобразовании Министерства юстиции Республики Карелия» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - №1. - с. 170.

23. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25.03.2003г. №68 «Об утверждении Правил рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации» // Российская газета. 2003. - 5 апреля.

24. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004г. №183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» // Российская газета. -2004. 15 декабря.

25. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004г. №187 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов // Российская газета. -2004.- 10 декабря.

26. Закон Республики Карелия от 13.02.2001г. №476-ЗРК «О порядке государственной регистрации уставов муниципальных образований в Республике Карелия» // Газета "Карелия". 2001. - 17 февраля.

27. Закон Республики Карелия от 27.06.2002 N 594-ЗРК "О структуре органов исполнительной власти Республики Карелия" (в ред. Законов

28. Постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 19.08.1994г. №186 «О Министерстве юстиции Республики Карелия»// рассылка.

29. Указ Главы Республики Карелия от 31.07.2002 N 81 "Об Управлении записи актов гражданского состояния Республики» (в ред. Указов

30. Указ Президента Республики Башкортостан от 11.01.2001г. №УП-11 «О Министерстве юстиции Республики Башкортостан» // газета «Республика Башкортостан». 2001. - 13 января.

31. Указ Президента Республики Башкортостан от 29.01.2004г. №УП-38 «О структуре органов исполнительной власти Республики Башкортостан» // газета «Республика Башкортостан». 2004. — 30 января.

32. Соглашение между Министерством юстиции Российской Федерации и Правительством Республики Карелия о взаимодействии в сфере юстиции от 26.12.2001г.

33. Соглашение между Министерством юстиции Российской Федерации и Правительством Республики Коми о взаимодействии в сфере юстиции от 17.06.2002г.1.. Постановления и определения Конституционного суда1. Российской Федерации.

34. Северная Осетия Алания и Республики Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - N 29. - ст. 3117.

35. I. Используемая литература.

36. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. Спб.: Питер, 2004. - 320 с.

37. Авакьян С. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1997. - N7. - С. 51-69.

38. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 800 с.

39. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1996. — 512 с.

40. Барциц И.Н. Договорное регулирование федеративных отношений. // Законодательство. 2001. - N 6. - С. 40-49.

41. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации. // Законодательство. 2001. - N 9. - С. 37-45.

42. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. -№1.- С. 110-118.

43. Биджева С.Ю. Особенности договорного разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. - N2. - С. 37-43.

44. Вагин И.С. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. - №5. - С. 41-43.

45. Ю.Веденский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити, 2002. — 128 с.

46. П.Гаганова H.A. Концепция разделения властей и идея субсидиарности. // Государство и право. 2003.- №3. - С. 88-92.

47. Гаджиев Г.А. Выступление на конференции в ИЗиСП // Журнал российского права. 1998. - N 3. - с. 148-149.

48. Глазунова. Н.И. Система государственного управления: учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2002. - 551 с.

49. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. - №7. - С. 48-56.

50. Гоббс Т. Сочинения.-М.: Мысль, 1991.-731 с.

51. Государственное право Германии: В 2 т. М.: РАН ИгиП, 1994. - 311

52. Государственно-правовое развитие России: материалы научной конференции / отв. ред. Соколова Н.С. Российская правовая академия МЮ РФ - М., 1998. - 107 с.

53. Громова О.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий -важнейший принцип федеративного устройства России // Известия вузов. Правоведение . 1998. - N1. - С. 140-141.

54. Домашенков H.H. К вопросу о разграничении компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. - N1. - С. 81-84.

55. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 752 с.

56. Ельцов Н.С., Кочетков A.B. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности // Журнал российского права. 2001. - №10. - С. 80-84.

57. Иванов В.Н. Российский федерализм: становление и развитие. -М.: ИСПИ, 2000. 217 с.

58. Ионов И.А. Укрепление вертикали власти в обход Конституции? // Журнал российского права. - 2001. - N6. - С. 128-130.

59. Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / ред. А.Ф. Коздрачева, Ю.А. Тихомирова. -М.:БЕК, 1996.-258 с.

60. Исполнительная власть в Российской Федерации: проблемы развития/ отв.ред. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998.-431 с.

61. История государства и права зарубежных стран: Учебник/ под ред. проф. Б.И. Батыра. М.: ТК Велби, 2003. - 496 с.

62. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. - №9. - С. 37-43.

63. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995.- 120 с.

64. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. Краткий курс лекций. 2-е изд. - М.: Норма-Инфа, 2000. - 240 с.

65. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. - N5. - С. 3-11.

66. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Вып. 3. - М.: ИГиП РАН, 1996. -180 с.

67. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 143 с.

68. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право. М.: Юристъ, 2001.-304 с.

69. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. - №3. -С. 27-33.

70. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей //Журнал российского права. 1998. - №8. - С. 3-13.

71. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт, 2000.- 192 с.

72. Конституции государств Европейского союза. М.: Издательская группа ИНФА. М-Норма, 1997. - 816 с.

73. Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие / под ред. A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003.-224 с.

74. Конституционное право зарубежных стран / под общ. ред. проф. М.В. Баглая, проф. Ю.И. Лейбо, проф. Энтина. М.: Издательство Норма, 2002. - 832 с.

75. Конституционное право: Учебник / Б.Н. Габричидзе, А.Н. Ким-Кимэн, А.Г. Чернявский. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 472 с.

76. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. - 592 с.

77. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. - N1. - С. 78-85.

78. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М: РАН ИгиП, 1999.- 197 с.

79. Ливерецкий A.A. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. - N 2. - С. 82-101.

80. Мамаев Р.Б. Гарантии конституционного статуса республики как субъекта Российской Федерации. Формы участия в реализации функций федеральной государственной власти // Гражданин и право. -2002.-N 11/12.-С. 13-18.

81. Органы и учреждения юстиции / под общ. Ред. Колесова Ю.И. М.: Юрист, 2002. - 608 с.

82. Павлушкин A.B. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения // Журнал российского права. -2000.-№11.-С. 173-175.

83. Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Методика подготовки проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации / Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 1998. - С. 52-53

84. Правовая реформа и совершенствование управления регионами: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Малый А.Ф. -Саранск: изд-во Мордовского ун-та, 1991. 95 с.

85. Правотворчество и законность / отв. ред. Соколова Н.С. Российская правовая академия МЮ РФ. - М., 1999. - 156 с.

86. Проблемы науки конституционного права / отв. ред. Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. Екатеринбург.: Пресс, 2002. - 209 с.

87. Пронина В.(1 Правовое регулирование органов исполнительной власти // Журнал российского права. 1998. - №2. - С. 29-36.

88. Путин В.В. Государство это закон // Российская Федерация сегодня. -2000.-Ы 10.-С. 2.

89. Путин В.В. Какую Россию мы строим. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года // Российская газета. 2000. - 11 июля.

90. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. - 04 апреля.

91. Российская государственность: исторический аспект / общ. ред. Дмитренко В.П. М.: Пресс, 1995. - 70 с.

92. Россия федеративная: проблемы и перспективы / под ред. Иванова В.Н. М.: РАН ИСПИ. - 2002. - 445 с.

93. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий / Федеральное Собрание Парламент Российской

94. Федерации, Государственная Дума; Сост. И.В. Гранкин и др. М.: Известия. - 1997. - 775 с.

95. Сивицкий В.А. Возможности федеральной власти в отношениях с субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 2001. - N2. -С. 36-41.

96. Скрыпник В.И. Российское классическое государственное устройство и цели общества и государства. М.: ВНТИУ, 1999. — 11 с.

97. Сысоев В.Д. Министерство юстиции за 200 лет (1802-2002) // Журнал российского права. 2002. - №9. - С. 147-155.

98. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 204 с.

99. Угольникова Н.В., Скворцова С.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. М.: Инфа-М, 2001. — 224 с.

100. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. - №4-5. - С. 36-46.

101. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. - 302 с.

102. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. (Актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996. - 120 с.

103. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: Издат-во Казанского ун-та, 1997. - 334 с.

104. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление: проблемно тематический сб. Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации / отв. ред. И.А. Умнова. М.: РАН ИНИОН, 1999. - Вып.1 -207 с.

105. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2000. - 344 с.

106. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования: Научно-аналитический обзор / отв. ред. А.Е. Козлов. М.:ИНИОН, 1994.-33 с.

107. Федеративный договор: Документы. Комментарии / ред. Абдулатипов Р.Г. М.: Республика: Верховный Совет Российской Федерации, 1992. - 77 с.

108. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерации и ее субъектами. М.:МЗ-ПРЕСС, 2003.-437 с.

109. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между РФ и её субъектами // Журнал российского права. 2003. - №9. -С. 32-38.

110. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. - №10. - С. 5-13.1.. Интернет- ресурсы.

111. Официальный сайт Президента Российской Федерации. Режим доступа: http://president.kremlin.ru, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

112. Официальный сайт Министерства юстиции Российской Федерации. -Режим доступа: http://www.minjust.ru , свободный. Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.

113. Официальный сайт Кабардино-Балкарской республики. Режим доступа: http://www.nalnet.ru, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

114. Официальный сайт Республики Башкортостан. Режим доступа: http://www.bashkortostan.ru, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

115. Официальный сайт Республики Татарстан. Режим доступа: http://www.tatar.ru, свободный. -Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

116. Официальный сайт Республики Ингушетия. Режим доступа: http://www.ingushetia.ru, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

117. Официальный сайт Республики Коми. Режим доступа: http://www.rkomi.ru, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

Автор: Полякова, Наталья Анатольевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полякова, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Полякова, Наталья Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полякова, Наталья Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Полякова, Наталья Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере юстиции»