СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тодрия, Георгий Георгиевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ КРИМИНОЛОГИИ.
§ I. Методологические принципы анализа основных понятий криминологии
§ 2. Классификация понятий криминологии
§ 3. Научное и практическое значение основных понятий криминологии
ГЛАВА П. ПРЕСТУПНОСТЬ.
§ I. Понятие преступности
§ 2. Состояние,структура и динамика преступности.
ГЛАВА Ш. ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПНОСТИ.
§ I. Понятие причин преступности.
§ 2. К вопросу о так называемых причинах преступления
ГЛАВА Г/. ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА.
§ I. Понятие личности преступника
§ 2. Понятие структуры личности преступника
ГЛАВА У. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ.
§ I. Понятие предупреждения преступности.
§ 2. Меры предупреждения преступности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие основных понятий советской криминологии (логико-правовое исследование)"
I. Наука - основное средство познания законов социальных явлений и формирования критериев планирования общественной жизни. Поэтому, как отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, в условиях социалистического и коммунистического строительства огромная роль вновь отводится научным исследованиям различных областей общества.*
Усилия науки направлены не только на предсказание позитивного развития, но и на выявление механизма негативных процессов и разработку мер по их предупреждению, что в основном обусловлено диалектикой социального развития. Негативные явления связаны с социальными противоречиями, позитивные стороны которых пробивают себе путь в конечном счете в борьбе со всем тем, что "устарело, что идет вразрез с нормами советского общежития, социалис2 тической нравственности, с нашими коммунистическими идеалами". Поэтому общественная практика требует также знания сущности негативных процессов, природы их детерминации " не только пережит3 ками прошлого", а всей совокупностью социальных противоречий.
Поиск сущности негативных явлений предполагает соответствующий научный метод - теорию. Отсюда объективно возникает необходимость и в пристальном внимании к совершенству этого метода,его описательных, объяснительных и предсказательных функций. Таким образом, теоретическое исследование в качестве своего главного условия требует также разработки метатеоретической проблематики.
1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., "Политиздат", 1981,с.49-64.
2 Ю.В.Андропов, Шестьдесят лет СССР, М., Изд-во политической литературы, 1982, с.13.
3 Там же , с.13.
2. К числу метатеоретической проблематики теоретических исследований негативных явлений относится анализ основных понятий криминологии.
Начиная с 60-х годов в этом направлении советскими учеными обобщен опыт криминологов 20-х годов в русле исторического материализма и таким образом обоснованы принципы определения понятий, определен круг абстракций, выполняющих, по принятому мнение роль основных понятий. При этом в номинальной форме выделены описания логической структуры понятий и развернута их операциональная сторона (показатели, классификации и т.п.). В целом намеченная схема определений позволяет, во-первых, перейти от разрозненных, методологически противоречивых прикладных исследований, как это имело место в 20-х годах, к однонаправленному изучению предмета науки, во-вторых, способствует преподаванию науки по относительно единой программе учебников по криминологии и, в-третьих, стимулирует более предметный характер обсуждения наиболее слабых сторон теории.
Однако логико-историческое развитие криминологии как науки показывает, что интерес ученых к основным понятиям формируется в связи с разработкой частной проблематики, т.е. посылок"'" и предмета^ теории, взаимоотношениями понятий криминологии с понятиями правовых, социальных и иных наук С в рамках обсуждения о определенного аспекта понятия или же одного понятия) , внутрен
1 В.Н.Кудрявцев, Основные идеи - принципы советской криминологии, "Социалистическая законность", 1977, № 7, с.24-28 и др.
2 М.И.Ковалев, Советская криминология - правоведение или социология? "Правоведение", 1970, №6, с.158-160; Ю.М.Антонян, Ю.Д. Блувштейн, К вопросу о предмете советской криминологии, сб. научных трудов НИИ Литовской ССР, Вильнюс, 1975, вып.5, с. 156-166.
3 (см. на след. стр.) ней структуры теории ( в русле обсуждения эффективности программ г преподавания или же наблюдения) , развития областей функциони
2 3 рования теории и ее пределов , а также истории науки.
Б.В.Волженкин, Уголовное право и криминология, " Право веде ние','
1976, № 2, с.79-89; Н.Ф.Кузнецова, Криминология и генетика, "Социалистическая законность", 1977, № 7, с.67-70; А.М.Яковлев, Преступность и социальная психология, М., "Юридическая литература", 1971, с.125-131; В.Н.Кудрявцев, Причинность в криминологии, М., "Юридическая литература", 1968, с.22-113; Ю.Д. Блувштейн, Криминология и математика, М., "Юридическая литература", 1974, с.6-25; Г.А. Аванесов, Теория и методоло- • гия криминологического прогнозирования, М., "Юридическая литература", 1972, с.206-303; С.С.Остроумов, Советская судебная статистика, М., Изд-во МГУ, 1976, с.283-343; С.Е.Вицин, Моделирование в криминологии, М., "Высшая школа МВД СССР", 1973, с.24-46; Н.Ф. Кузнецова, Преступление и преступность, М., Изд-во МГУ, 1969, с.171-183; В.В.Орехов, Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью, Л., Изд-во ЛГУ, 1972, с.7-25; Личность преступника, М., "Юридическая литература", 1971, с.3-52 и др.
1 А.Э. Калинский, Некоторые вопросы структуры научного криминологического знания, сб.: Вопросы изучения преступности и борьба с нею", М., 1975, с.105-114 и др.
2 В.Н.Кудрявцев, Борьба с преступностью и задачи криминологической науки, "Социалистическая законность", 1973, № 2, с.15-20; В. Звирбуль, А.Шляпочников, 0 состоянии и перспективах развития советской криминологии, "Социалистическая законность", 1976, № 8, с.33-36; В.В. Клочков, Актуальные вопросы современной криминологии, "Советское государство и право",
1977, № 5, с.39-47 и др.
3 Криминология. Исправительно-трудовое право, М., "Наука", 1977, с.5-69.
Однако проблема уяснения основных понятий выходит за пределы данных разработок. Понятно, что существуют наиболее общие принципы, которые очерчивают круг основных понятий, указывают место и роль каждого из них в отражении предмета науки, определяют порядок интерпретации основных и отличительных признаков, а также правомерность учета различных сторон общественной практики. Совершенно очевидно, что все эти вопросы, связанные также с частной проблематикой, не могут быть решены в рамках узких теоретических и практических задач. Они должны быть разработаны только при специальном обсуждении круга понятий, именуемых в литературе основными понятиями. Между тем теоретический аспект всей совокупности основных понятий до настоящего времени не стал предметом специального научного исследования.
Отсутствие теоретического исследования проблемы основных понятий криминологии отрицательно сказывается на развитии принципов объяснения. Оно ведет к преобладанию индуктивного подхода, в результате чего доминирующими являются абстракции узкоюридического, психологического, статистико-математического и иного эмпирического характера. Вместе с тем интерес лишь к частным вопросам основных понятий приводит к недооценке положений принципиально важного дедуктивного подхода, социологически определяющего (только в эмбрионально развитой форме) содержание понятия.
Неоднозначность в понимании категории "основного понятия" предопределяет огромную пестроту понятий, претендующих , по мнению различных ученых, на наименование основного понятия, а значит - и на права принципов теоретического мышления. Очевидно, что все это ведет к разнобою в понимании теории и применении ее на практике, создает трудности при усвоении теоретических положений в эмпирическом исследовании. Наконец, отсутствие целостного обобщенного представления об основных понятиях криминологии позволяет представителям различных наук, привлекаемых к криминологическим исследованиям, не всегда обоснованно, порой недостаточно квалифицированно толковать задачу и предмет криминологической науки и в конечном счете весь ход криминологического мышления. К сожалению, эта тенденция наблюдается и в исследованиях ряда юристов, видящих залог успеха в интенсивной психологизации, математизации и т.п. криминологических абстракциях. Результатом этого, как показывает развитие науки, является все возрастающее число так называемых основных понятий, подчас дублирующих друг друга, в то время как формирование общих понятий должны приводить не к увеличению их числа, а к усилению их описательной, объяснительной и предсказательной функций.
Таким образом, картина понятий в целом настолько сложна и трудно применима в прикладных исследованиях, что вновь, как и в начале 60-х годов, приходится констатировать: "ни одно серьезное исследование немыслимо без предварительной разработки исходной теоретической концепции"."*"
3. Исходя из изложенного, целью настоящей работы является: анализ основных исторических этапов развития представлений об основных понятиях советской криминологии; выявление научных подходов ( а не точек зрения различных ученых), определяющих типы этих представлений; выделение из круга понятий криминологии действительно основных, а также эмпирических и стихийно-эмпирических с целью более углубленного анализа основных понятий; уточнение логической структуры основных понятий, в основном по социологическому содержанию, по принципу дедуктивного подхода, отвечающих основным научным требованиям; систематизация основных по
I А.И.Долгова, Методика и опыт криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника, сб.:"Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника", М., 1977, с.б. нятий советской криминологии для эффективного их использования в научной и практической работе, а также при преподавании этой дисциплины.
Объектом исследования взяты понятия, рассматриваемые в советской криминологической науке как основные понятия. К ним относятся следующие: I) "преступность", 2) "состояние преступности", 3) "структура преступности", 4)"динамика преступности", 5) "причины преступности", б) "причины и условия конкретного преступления", 7) "личность преступника"), 8) "структура личности преступника", 9) "предупреждение преступности", 10) "меры предупреждения преступности".
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, программные положения съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС, важнейшие документы практических органов по вопросам борьбы с преступностью, а также труды по марксистской философии, формальной логике, криминологии, юриспруденции. Б работе использованы также данные эмпирических исследований, аргументирующие логическую структуру основного понятия.
Исследование проводилось на основе марксистско-ленинской методологии с использованием следующих конкретных методов: I) исторического, 2) семантического, 3) формально-логического, 4) сравнительно-криминологического и других.
Новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка обобщенного историко-логического исследования понятий, признанных в советской науке основными криминологическими понятиями. В результате понятия рассматриваются не с точки зрения, отражающей предмет криминологии индуктивно (т.е. по объему), располагающей материал по принципу организации эмпирического исследования и обобщающей полученные абстракции по формально-логической схеме: общее-особенное-единичное,а с исторической точки зрения.Этот путь позволяет очертить прежде всего те моменты предмета криминологии, которые приняли всеобщий характер.Именно в русле принятого критерия выделяются и далее уточняются по содержанию основные понятия.При этом учет философского уровня в различных определениях выявил преимущества дедуктивного подхода (не учитываемого до последнего времени историографической литературой),который способствует пониманию содержания понятия как социологического, т.е. непосредственно связанного (или дедуцированного) с положениями исторического материализма и фактами конкретной социологии, а не с психологическими, математическими, узкоюридическими и иными эмпирическими положениями. Логическим результатом проведенного анализа является выделение из общей части теории криминологии тех абстракций, которые образуют исходную индуктивную часть эмпирической криминологии. Б этой связи данное исследование можно рассматривать как социологическое обобщение теоретических представлений советской криминологической науки об определениях основных понятий.
Практическая ценность настоящей работы заключается прежде всего в том, что она окажет посильную помощь ученым, ведущим эмпирические исследования, а также практикам в систематизированном применении тех общих принципов,которые должны быть положены в основу построения гипотез и выдвижении практических рекомендаций. Вместе с тем она создает определенную базу для более целенаправленной критики буржуазных теорий и принципов их построения, анализ которых обычно давался только на философском уровне. Наконец, разработка основных понятий по социологическому содержанию будет способствовать развитию нового курса криминологии - теоретической криминологии, включающей развернутую и упорядоченную систему знаний теоретического порядка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тодрия, Георгий Георгиевич, Тбилиси
3 Эти выводы получены именно в исследовании по правосознанию: Т.Шавгулидзе, Общественное мнение, правосознание и учащаяся молодежь, Тб., "Мецниереба", 1981, с.104-164 (на груз.яз.).
4 А.И.Долгова, Методика и опыт криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника, Б кн.: "Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника", М., 1977, с.16-20. ника к самому себе, 2) системе "свойств мышления и восприятия, ее индивидуальных способностей или своеобразия".'1' Аналогично рассуждают и венгерские авторы, криминологи, включая в структуру личности преступника характерные особенности высшей нервной деятельности, способности("социально обусловленный и развитый задаток"), характер ("отношение к другим лицам и к общественным условиям"), направленность (проявление "взаимосвязанных умственных (сознательных) и эмоциональных процессов", отражающих "отношение индивида к себе и к внешнему миру, т.е. социальное о качество") . Б исследованиях польских ученых выделяется интервал и зация нормы, т.е. готовность к акцептации нормы (соблюдение нормы, несмотря на искушение ее нарушить, правильное реагирование на нарушение нормы; переживание чувства вины, стремление устранить последствия этого нарушения),"^ биопсихические черты**' или психофизическая структура; психические функции - аффектив
5 б но-потребностная сфера, физические признаки.
В буржуазной криминологии обнаруживаем тот же подход, который был присущ дореволюционной психологии и развивался представителями старой профессуры. В большинстве работ выделяется биопсихическая структура деликвена: I) физические признаки (телосложение, мускулы и т.п.), 2) темперамент (импульсивность, агрессивность, энергичность, садизм и др.), 3) характер и отношения (гостеприимство, подозрителнность и т.д.), 4 психические
1 См.напр.:З.Бухгольц,Дж.Лекшас,Р.Хартман,Социалистическая криминология, М., "Прогресс", 1975: с.264-269.
2 См.напр.: М.Вермеш,Основные проблемы криминологии, М.,"Прогресс", I978,c.I38-I46.
3 См. напр.:Б.Холыст, Криминология.Основные проблемы,М.,"Юриз-дат", 1980, с.ИЗ.
4 Там же, с.127.
5 Там же, с.127.
6 Там же, с.166-181. признаки (интеллектуальное самовыражение и др.), 5) социокультурные признаки (поведение в сеьме, на работе и т.п.)*.
В рамках культурологического определения структуру делшсвента представляют как систему действий^, включая в нее различные виды состояния удовлетворенности или неудовлетворенности, ощущаемых субъектом, "от распространенных в. референтных группах индивида стандартов и критериев, в пределах которых эти группы 3 оценивают его личные качества и поведение" ; от собственных моральных критериев; от согласования с ролями, "в плане которых данный индивид определяет себя.
В русле понятия структуры личности преступника, или как ее иногда называют "криминовалентной" или " криминорезистентной" констелляции, выделены: "выполнение социальных обязанностей в семейной, трудовой и общественной сфере, адекватный уровень потребностей, хороший контроль за реальной действительностью и самоконтроль, реальное отношение к деньгам и собственности, планирование распорядка жизни, готовность к адаптации уравнительно высокая допустимая нагрузка при большой выносливости, удовлетворение в процессе профессиональной деятельности, привязанность к домашнему быту, семейной жизни и порядку, продуктивное использование свободного времени, лучшая приверженность к деловым интересам, "главные личные связи".^
1 д. ^.''^еы.Зёиг&Ьс^ о^ atftfWuiSL - fluff - - 29tO, p.
2 См. напр. Т.Парсонс,Общетеоретические проблемы социологии, "Социология сегодня, М., "Прогресс", 1966, с.30.
3 См. напр.:А.Коэн, Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения, "Социология сегодня",Ы., "Прогресс", 1966, с.532.
4 Там же, с.529.
5 См.напр.: Г.Кайзер, Криминология, Введение в основы, М., "Юридическая литература", 1979, с.103.
Как видим, все эти определения носят сугубо эмпирический характер. Отметим, что существующие определения отличаются от предложенных в советской науке лишь по общим психологическим и философским посылкам. Между тем разницу в определении особой структуры личности преступника (деликвента) здесь трудно обнаружить.
4. Завершая обзор различных понятий структуры личности преступника, мы видим в основном тенденцию разработки индуктивного определения, построенного по априорным признакам, взятым из психологии и социологии. Но при таком подходе трудно получить общее теоретическое понятие.
Суммируя изложенное, можно отметить следующее: С философской точки зрения, основными признаками личности являются признаки ее как члена общества. Последовательное развитие социологической точки зрения приводит к выделению такого структурного элемента как позиция лица по отношению к тем или иным общественным явлениям. Б этой связи напомним известное положение исторического материализма: "каково общество, каков его строй, такова личность. Новые черты и особенности, новые взгляды и идеи возникают у людей по мере изменения и развития общественных условий как при переходе от одной формации к другой, так и внутри определенной формации".* Очевидно, что в социологическом плане можно в целом наблюдать такую структуру признаков, возникновение которых типично как для формации в целом, так и для определенной ее ступени. Следовательно, структурирование признаков должно происходить объективно, в тесной связи с особенностями данного периода развития общества.
I Д.И. Чесноков, Исторический материализм, М., "Мысль",1964, с.393.
На криминологическом уровне вопрос о структуре признаков человека, совершившего преступления, решается аналогичным образом. Поскольку сущностью личности преступника являются причины преступности, то последние в разных странах, в разных общественно-экономических формациях существуют конкретно-исторически. Мы уже отмечали, что на разных этапах развития выделяются различные по интенсивности стороны этих причин. Следовательно, характер причин преступности и должен быть основой структурирования признаков и свойств личности преступника как с негативным содержанием сознания, так и личности "случайного" преступника". Вот почему нельзя выделить какую-то общую структуру личности преступника, отвлекаясь от особенностей данного общества и условий его существования.
Авторы, определяющие структуру личности преступника как диI намическую дзункциональную модель, упускают из виду именно этот скрытый закон формирования признаков личности в зависимости от социальных условий. Наоборот, те кто связывает ее с причинами совершения конкретного преступления^, также закрывают доступ для социологического объяснения установления связи личности с общими причинами преступности. Аналогично можно говорить и о попытках связать структуру с психологическим механизмом, управ3 ляющим поведением. Наконец, следует отметить, что при попытке представить структуру как взаимодействие статичной и динамичной
1 Криминология, М., "Юридическая литература", 1976, с.159-164,. ^Личность преступника, М., "Юридическая литература", 1971, с. 53-279.
2 Н.С.Лецкина,Личность преступника. В кн.: Курс советского уголовного права", ч.Общая, Л., Издательство ЛГУ, 1970, с. 18-20 и др.
3 С.А.Тарарухин, Преступное поведение, М.,"Юридическая литература", 1974, с.36. подструктур^, развиваемая нами точка зрения подмечена лишь интуитивно, так как это взаимодействие обосновано в рамках эмпирического обобщения, т.е. только на конкретных примерах.
Таким образом, по нашему мнению, понятие структуры личности преступника является объемом общего индуктивного определения. Оно не может быть отнесено к числу общих, основных понятий и, следовательно, должно быть отнесено в область прикладной криминологии. Тем не менее его роль в прикладном плане важна постольку, поскольку способствует открытию новых фактов, расширению горизонта видения криминологического мышления. Классификация признаков личности преступника открывает доступ к познанию механизма совершения преступления и таким образом способствует получению более обоснованных выводов, практически необходимых для судебных органов, прокуратуры, деятельности инспекций, общественности и т.д.
I Б.Антонян, Системный подход к изучению личности преступника, "Советское государство и право", 1974, М, с.88-89.
ГЛАВА У ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ
§ I. Понятие предупреждения преступности
I. Идея предупреждения отрицательных явлений превращается в принцип лишь тогда, когда она обоснована знаниями о законах развития общества, месте и роли отрицательных явлений в нем. Вот почему в криминологии реализация идеи предупреждения преступности практически возможна лишь после описания преступности и объяснения ее причин. Теоретически это значит ,что и определение понятия предупреждения преступности возможно лишь на базе определения понятий "преступность" и "причины преступности".
Этот процесс наблюдается в историко-логическом плане. Уже с 20-х годов предпринимаются попытки увязать практику социалистического строительства с определением сущности предупреждения преступности в нашей стране индуктивным методом. В дедуктивном плане предполагается необходимость образования общих представлений о предупреждении преступности. Поскольку исторически последний подход формируется лишь с 60-х годов, изложение вопроса начнем с индуктивного подхода.
В первые же годы развития советской!< криминологии был распространен взгляд на предупреждение преступности как на социальный институт. Сформулированная основоположниками научного коммунизма, а также практикой социалистического строительства идея предупреждения преступности указывает на исторические факты связи причин преступности с законами классового общества, государственного регулирования предупредительных мер во избежание отрицательных последствий, увязывания целей предупреждения с общесоциальными задачами классового общества.* I Теоретические основы предупреждения преступности,М./'Юридическая литература", 1977, с.14-29.
Однако эта идея в начале 20-х годов нередко решалась с вульгарно-материалистических позиций. Оказываясь воочию свидетелями коренных преобразований, происходящих в результате свершившейся социалистической революции, ученые делали правильный вывод, что "вопрос о борьбе с преступностью может быть решен радикальным обновлением социальных институтов1.'* Тем не менее этот социологический вывод представителями старой профессуры связывался лишь с интуитивным восприятием объективных процессов и построениями в духе теории "факторов". Поэтому при обсуждении практических программ они не выходили за рамки философских посылок дореволюционной буржуазной криминологии.^
Философский подход представителей старой профессуры особенно четко проявился при определении понятия предупреждения,где позитивное определение ограничивалось воздействием наказания 3 на членов общества . Понимание сущности предупреждения преступности только в рамках влияния наказания отражало традицию дореволюционного права, где укоренилось мнение о безуспешности предпринимаемых тогда реформ, и ничуть не согласовывалось с практикой строительства нового общества.
Наряду с т.н. общим предупреждением ученые выделяли и специальное или частное предупреждение как совокупность мер наказания лица, виновного в совершении преступления, и мер по исд правлению лица в исправительном учреждении. Как отмечалось на I С.В.Познышев,Очерк основных начал уголовного права.Часть общая, М.,"Юрид.изд-во Наркомюста, 1923, с.205. 2—Диспут к впоросу об изучении преступности в СССР, "Революция права, 1929, №2, с.51.
3 С.В.Познышев, Основы пенитенциарной науки, М., Юридическое изд-во Наркомюста, 1924, с.103-105.
4 С.В.Познышев,Очерк основных начал науки уголовного права.Часть общая,М.,Юридическое изд-во Наркомюста,1923,с.23-26; Э.Я.Не-мировский,Советское уголовное право.Часть общая и особенная, Одесса, 1926,с.5-30 и др. первом Всероссийском съезде работников пенитенциарного дела в 1923 году, задачей предупреждения является именно предотвращение возможности дальнейшего преступления. Эта цель абсолютизировалась и в научных трудах, посвященных данной проблематике,где суть предупреждения понимали как "практическую задачу приспособления. исправительного воздействия к индивидуальности правонарушителя"^".
В отличие от этих теоретических построений в директивных указаниях партии и основывающихся на них решениях государственных органов и общественных организаций меры предупреждения преступности связывались с формированием задач социалистического р строительства. В этом направлении исключительную роль сыграли решения УШ и IX съездов партии, проходившие при активном участии В.И.Ленина, а также его труды, изданные в эти годы. Правда, еще не существовало специально позитивного определения понятия предупреждения, но его реальная суть усматривалась именно в историческом и классовом характере происходящих процессов. Очевидно, что практически это приводило к сознанию предупреждения преступности как широкого, многоуровневого процесса,подчиненного конкретно-историческому формированию "стратегических задач борьбы с преступностью на различных этапах пролетарской дикта
3 4 туры" и планированию различных социальных мер.
1 Е.К.Краснушкин, Кабинет по изучению личности преступника и преступности,"Изучение личности преступника в СССР и за гра . ницей",М.,"Моездравотдел", 1925,с.25.
2 -Теоретические основы предупреждения преступности,М./'Юридическая литература", 1977, с.72-77.
3— А.А.Пионтковский,Марксизм и уголовное право, М.,Юридическое изд-во Наркомюста, 1927, с.8." 4 Идея о планировании предупреждения преступности была высказана еще в 1928 г. на Всесоюзном совещании пенитенциарных деятелей, М.Н.Гернет,Избранные произведения,М., "Юридическая литература", 1974, с.612.
Вплоть до 50-х годов эта проблема не была актуальной, так как свертывание поисков причин преступности логически отвергало саму суть постановки вопросов предупреждения и ограничивало превентивный процесс мероприятиями административного характера.*
Отмечая ограниченность сведения предупреждения к чисто административной деятельности, XX съезд КПСС указывал, что "одними только административными мерами с . уродливыми явлениями по2 кончить невозможно". Необходимость разработки мер предупреждения преступности была изложена и в работах ряда ученых, выска3 завших общие соображения в этом направлении.
На необходимость разработки мер, "которые предупреждали бы, а потом и совершенно исключали у отдельных лиц какие-либо проступки, наносящие вред обществу", обратил внимание и XXI съезд КПСС2*, а также практические органы. Как отмечалось в приказе генерального прокурора от 20 июля 1959 года "О практике органов прокуратуры по привлечению к уголовной ответственности и осуществлению надзора за правильным применением мер уголовного наказания", "уголовная репрессия в Советском государстве никогда не была главным средством борьбы с преступностью; важнейшую и все возрастающую роль в этом деле играют предупредительные, воспитательные меры, устранение причин, способствующих проявле5 нию пережитков прошлого в сознании и поведении". То же было
1 Советское уголовное право.Общая часть,!., "Госюриздат",1952, с.14.
2 XX съезд Коммунистической партии Советского Союза.Стенографический отчет, М., "Госполитиздат", 1956, с.95.
3 В.И.Курляндский, 0 предупреждении преступлений, "Советская юстиция", 1957, №4, с.23-27 и др.
4 Внеочередной XXI съезд Компартии Советского Союза.Стенографический отчет,М.,"Госполитиздат",т.I,1959,с.104.
5 Сборник действующих приказов и инструкцийГенерального прокурора СССР,М./'Юридическая литература",1966, с.82. отмечено и в постановлении Пленума Верховного суда СССР 19 июля "О практике применения судами мер уголовного наказания".* ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное постановление от 2 марта 1959 года "Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране".
Впервые на состоявшемся в 1961 году ХХП съезде КПСС был 2 принят програмный документ о предупреждении преступности. Глав-^ ное, как указывалось в программе КПСС, - это предотвращение преступлений."^
В свете решений этого съезда ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР в 60-е годы приступает к разработке методики предупреждения преступности на основе накопившегося на местах опыта.^ В 1963 году в Положении о Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности было предусмотрено создание теоретических основ предупреждения преступности и регулярного изучения проблем предупредительной деятельности. В этой связи стало необходимым издание первого учебника по криминологии, что стимулировалось также постановлением ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию юридического образования в стране" (1964 год).
Именно в эти годы развивается индуктивный подход, который как и дедуктивный, связывал суть предупреждения преступности с конкретными практическими мерами. При этом подчеркивалось,что представления о предупреждении преступности основываются "на
1 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР за 19241963 гг.,М.,"Юридическая литература",1963,с.135.
2 Материалы ХХП съезда КПСС, М., !Тосполитиздат",19б1,с.40.
3 Программа Коммунистической партии Советского Союза, М.,"Политиздат ",1976, с.106.
4 Вопросы методики изучения и предупреждения преступности,М., "Госюриздат", 1962, с.1-147 и др.
5 Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР,М./'Юридическая литература",1966,с.166. марксистско-ленинской теории и на практике коммунистического строительства". Принципами предупреждения преступности были следующие положения: "предупреждение преступлений в СССР вытекает из самой природы социалистического общества"; она "осуществляется совокупными усилиями государственных органов и широкой советской общественности" и Состоит . в воздействии на причины, вызывающие совершение преступлений"*.
Б рамках данного подхода (определение по объему) под предупреждением преступности следует "понимать совокупность мероприятий Коммунистической партии и Советского государства, направленных на устранение причин, порождающих преступность, и условий, способствующих совершению преступлений, а тем самым 2 на ликвидацию преступности в целом".
Данное определение верно схватывает историческую природу предупреждения преступности. Однако, к сожалению, оно выносит за пределы анализа соответствующую деятельность в социалистических и развивающихся странах.
Этот недостаток частично преодолен в дедуктивном определении; "предупреждение преступности есть вся осуществляемая в ходе коммунистического строительства с помощью экономических, политических, воспитательных, правовых и иных мер деятельность по выявлению и устранению причин преступности, отдельных видов и групп преступлений, конкретных преступлений, по предотвращению и пресечению преступлений, исправлению и перевоспитанию преступников." Между тем вряд ли это определение можно приз
1 А.А.Герцензон,Введение в криминологию,М./'Юридическая литература", 1965, с.14.
2 П.П.Михайленко,И.А.Гельфанд,Предупреждение преступлений.^основа успешной борьбы за полное исключение преступности в СССР, "Советское государство и право", 1963,№3,с.71.
3 Ю.М.Антонян, 0 понятии профилактики,"Вопросы борьбы с преступностью", вып.26,М. ,1977, с.26. нать удачным по другой причине. Термин "деятельность" несколько расплывчат и не указывает место предупреждения в структуре общества.
В криминологии предприняты попытки определения общих определений на пути выделения признаков, присущих предупреждению преступности в целом. Указывается, что "предупреждение преступности рассматривается как широкий комплекс взаимосвязанных мероприятий, проводимых государственными органами и общественностью в целях искоренения преступности и устранения причин,ее порождающих"*. При этом термин "комплекс" объясняется как особая область -управления социальными процессами, связанными с 2 реализацией задачи искоренения преступности".
Если пренебречь индуктивными характеристиками данного определения, то можно признать положительной саму попытку выделить область социальной жизни, куда должно войти предупреждение преступности - социальное управление. Тем не менее следует отметить, что тот важный исторический момент, который подразумевался в индуктивных определениях, в данном определении снят, 3 хотя при интерпретации материала он указан.
Иногда вносят уточнение, определяя предупреждение преступности как "область социального регулирования поведения людей"'*. Но в этом случае понятие расширяется, так как регулировать поведением людей могут и социальные законы, даже вопреки их сознанию и закреплению в принципах управления социальными процессами.
1 Теоретические основы предупреждения преступности,М. /'Юридическая литература",1977,с.30.
2 Там же, с.31.
3 Об этом мы скажем далее.
4 А.С.Шляпочников,К вопросу о классификации мер предупреждения преступности,"Вопросы борьбы с преступностью",вып.17,М.,1972, с.5.
Мало отличаются от данного типа опредления и такие, как: "предупреждение преступности - это ликвидация объективных причин правонарушений и устранение из сознания человека субъективных условий совершения общественно опасных действий";"^ "понятие предупреждения преступлений охватывает совокупность различных взаимосвязанных между собой мер, проводимых как государственными органами, так и общественными организациями, направленных на то, чтобы предотвратить преступления и устранить причины, их 2 порождающие" и т.п.
Завершая обзор данного вопроса, следует согласиться с мнением, что "термины "предупреждение", "профилактика", "предот3 вращение" преступности применимы как взаимозаменяющие".
2. Аналогичные определения используются и в ряде работ ученых братских социалистических стран. По мнению венгерских ученых, "предупреждение преступности в широком смысле имеет целью я воздействовать на снижение преступности". "Оно выходит за рамки правовых средств борьбы с преступностью, распространяясь на 5 более широкие области государственной и общественной жизни". По определению немецких криминологов, предупреждение преступности "это.сознательное управление процессом социальных преобразований во всех областях жизни".^ В определении чехословац
1 И.Госплановский,Государство и предупреждение преступности, в кн: "Курс советского уголовного права.Часть общая,Л.,Изд-во ЛГУ, 1970,,т.2,с.134.
2 Криминология,М.,"Юридическая литература", 1968,с.168.
3 Теоретические основы предупреждения преступности,М./'Юридическая литература", 1977, с.42.
4 См.напр.: М.Вермеш,Основные проблемы криминологии,М.,"Прогресс", 1978, с.223.
5 Там же, с.223.
6 См.напр. Э.БухгольцДж.Лекшас,Р.Хартман,Социалистическая криминология, М./'Прогресс", 1975, с.40. ких ученых проводится та не мысль",* польские же исследователи считают, что "понятием предупреждения преступности охватываются в настоящее время различные меры, могущие влиять - хотя бы косвенно и опосредованно - на устранение причин и условий совер2 шения преступлений, а также других проявлений патологии" .
Б буржуазной криминологии нет единой целостной системы предупреждения преступности и соответственно - общих теоретических представлений. Буржуазные ученые обычно ограничиваются теми рекомендациями, которые обоснованы разделяемыми ими теориями. Поэтому понятий предупреждения преступности существует столько же, сколько и понятий причин преступности. Как вынуждены признать сами буржуазные авторы, "предупреждение преступности - очень широкое понятие, включающее в себя такие меры, как улучшение образования, психиатрические консультации, защитные устройства,.,, и поэтому "представляется слишком широким и не3 достаточно точным". Некоторые из них, придерживающиеся правовых параметров в описании преступности, предупреждение преступности сводят к "контролю над преступностью" как совокупности общественных учреждений, стратегий и санкций", целью которых является достижение конформности поведения в сфере,защи4 щенной нормами уголовного права" или к способности "уголовного закона и его применения обеспечить законопослушное поведение 5 граждан" . Во всем спектре понятий предупреждения данные точки
1 См.напр.:Криминология,М.,"Прогресс",1982,с.21.
2 См.напр.:Б.Холыст,Криминология.Основные проблемы,М.,"Юриз-дат", 1980, с.162.
3 См.напр. И.Анденес,Наказание и предупреждение преступлений, М.,"Прогресс", 1979, с.23.
4 См.напр.: Г.Кайзер, Криминология, Введение в основы, М., "Юридическая литература", 1979, с.110.
5 См.напр.: И.Анденес, Наказание и предупреждение преступлений, М., "Прогресс", 1979, с.29. зрения вносят в определение предупреждения преступности какув-то однозначность. Однако ограничивать предупреждение только влиянием уголовного закона, конечно,нельзя, так как вне сферы определения остаются наиболее важные социальные меры.
3. Таким образом, можно заключить, что в советской криминологической литературе какие-либо серьезные разногласия в области методологии определения понятия предупрежденыия не имеются. Расхождения выявляются лишь в описательном плане, т.е. в точности описания признаков предупреждения преступности.Обычно этот материал распределен в различных контекстах, но не указан в понятии, что затрудняет полное усвоение понятия. Следовательно, анализ понятия предупреждения преступности должен быть направлен на консолидацию материала в логическую структуру этого понятия.
Для правильного определения понятия предупреждения преступности необходимо учесть, что развертывание предупредительных мер объективно возможно лишь в условиях социалистического общества. Поэтому здесь трудно провести формальнологическую градацию: общее-особенное-единичное.^ Таким образом, основным понятием в данном случае должно быть не так называемое общее понятие, относящееся ко всем эпохам, а особенное понятие предупреждения преступности. Именно в этом плане и должен быть предпринят анализ понятия предупреждения преступности.
Понятие "предупреждение преступности", на наш взгляд,следует рассматривать в трех направлениях: I) как часть системы социального контроля, 2) как часть, регламентируемую государством и 3) как часть, устраняющую причины преступности и предотвращающую преступное поведение.
I К.Маркс, К критике политической экономии,М.,"Госполитиз-дат", 1951, с.195.
Предупреждение преступности относится к сфере социального контроля, так как включает,во-первых,неформальные нормы поведения, обряды, общественное мнение и т.п. и, во-вторых, основные идеологические формы.* Связь между ними носит не случайный характер, как это имеет место в буржуазном обществе, а необходи-р мый. Это значит, что формирование элементов социального контроля предполагает их взаимное развитие и широкое внедрение в практику. Подтверждением этого однонаправленного •. развития является, например, возникновение таких форм сотрудничества членов общества, которые исключают самоизоляцию, требуют более широко3 го включения в управление социальными процессами и т.п. Поскольку "в социалистическом обществе малые группы с антисоциальной направленностью находятся в естественной самоизоляции, влияние их в общем невелико и непродолжительно", то "практически почти всегда есть возможность оказать эффективное влияние на лиц, попавших под их воздействие,через общественные организации, школу, семью и другие позитивные социальные группы" .Ана
I'Т.Г.Шавгулидзе,Социальный контроль в системе факторов преступного поведения,"Мацне",серия"философия,экономика,право, Тб., 1973,с.143; В.Н.Кудрявцев,Причины правонарушений,М., "Наука",1982,с.121 и др.
2 Нельзя согласиться, что социальный контроль обеспечивает упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов (см. Основания уголовно-правового запрета,М.,"Наука",1982,с.121). Такая упорядоченность характерна только для системы,лишенной антагонизма.Наоборот, в буржуазном обществе она отсутствует: меры, принимаемые в одной области могут вызвать позитивные последствия,воспроизводя одновременно негативные в другой.
3 Особенно четко это проявляется при предупреждении текучести кадров,различных нарушений на производстве и т.п.,"Правда", 18 марта, 1983, F77; "Правда",15 марта,1983,F74.
4 В.Н.Кудрявцев,Причины правонарушений,!.,"Наука",1976,с.260. логичную картину можно обнаружить и при наблюдении за влиянием различных идеологических форм. Например, эффективность вводимой в жизнь правовой нормы связана не с разрозненностью общественного мнения, формированием противоречивых стереотипов "преступного" и "непреступного", как это характерно для эксплуататорского общества, а с достижением единства общественного мнения различных слоев населения.* В целом такая связь обнаруживается во всех областях социальной жизни, на всех уровнях ее управления. Поэтому в рамках социалистического общества упорядоченная связь большинства элементов социального контроля дает право отнести предупреждение преступности к сфере социального контрроля.
Социальный контроль в целом охватывает и те нормы поведения, которые противоречат основным принципам развития социалис2 тического общества. Очевидно, что они не только не могут входить в предупреждение преступности, но, наоборот, образуют объект влияния предупредительных мер. Таким образом, говоря о предупреждении преступности, мы должны иметь в виду только ту часть контроля, которая позитивно способствует формированию социалистических и коммунистических отношений. Поэтому предупреждение преступности следует рассматривать только как определенную часть социального контроля.
Предупреждение преступности - область, регламентируемая государством. Однако это не значит, что предупреждение преступности сводится к мерам государственных органов. Государственная регламентация заключается в том,что,во-первых, направлен
1 Основания уголовно-правового запрета,'!.,"Наука",1982,с.121.
2 А.М.Яковлев,Преступность и социальная психология,М./'Юриди
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Резюмируя исследование основных понятий криминологии, изловим ряд выводов, которые, по нашему мнению, могут быть сведены к трем направлениям: теоретическому, практическому и идеологическому.
I. В рамках первого направления представляется необходимым пересмотр структуры учебника криминологии. В этой связи более оптимальным представляется деление всего курса на теоретическую и эмпирическую криминологию.
В теоретическую часть криминологии должны быть включены: Глава I. Предмет, метод и система социалистической криминологии; Глава П. Общая история криминологии: §1. Стихийно-эмпирическое направление и § 2. Историко-материалистическое направление; Глава Ш. Преступность: § I. Общее положение и § 2. Понятие преступности; Глава 1У. Причины преступности: §1 Причины преступности в эксплуататорском обществе, § 2. Условия сохранения преступности в социалистическом обществе; Глава У. Предупреждение преступности в социалистическом обществе: § I. Общее положение, §2. Понятие предупреждения преступности.
В эмпирическую часть должны войти два раздела. Первый раздел должен охватить исходную индуктивную часть эмриоической или прикладной криминологии: Глава I. Состояние, структура и динамика преступности; Глава П. Механизм преступного поведения;Глава Ш. Меры предупреждения преступности.
Второй раздел должен включать анализ различных эмпирических явлений, группируемых не только по правовому признаку, но, как было сказано, и по социологическому признаку. Таким образом, здесь необходимо предпринять анализ различных эмпирических явлений, Их обзор и классификация выходит за пределы нашей темы и поэтому на этом пункте мы не остановимся.
2. Практическое значение основных понятий криминологии следует связывать непосредственно с деятельностью криминолога-эмпирика и практика - юриста, педагога и т.п.
Основные понятия, как уже было сказано, являются принципами научного мышления, эмпирического поиска. Очевидно, что четкое представление об основных понятиях поможет эмпирику в выборе 2.1етодов составления анкет, критического отношения к методам наблюдения и измерения, применяемых в психологии, математике и т.п. Более того, основные понятия, как понятия, интерпретированные в социологическом, историко-материалистическом смысле создадут возможность строгого и неукоснительного проведения в криминологию принципов диалектического и историко-материалистичес-кого принципов. Поэтому они позволят выйти за пределы локальных, узких проблем и сосредоточить внимание на глобальных проблемах, охватывающих движение социальной структуры социалистического общества, взаимодействие экономики, политики и иных сфер общественной жизни и т.п.
Вместе с тем разъяснение правил теории (определения основных понятий) имеет важное значение и для практиков. Ведь их конкретные действия, направления деятельности, которые они избирают, связаны именно с общими представлениями. Как известно, чисто административный подход к преступности, ее причинам как пережиткам прошлого в 30-х и 50-х годах приводил многих юристов к умалению вопросов изучения личности обвиняемого, его образа жизни, личности заключенного и т.п., безусловно, сказывался на объективности принимаемых решений.
В практическом плане весьма важное значение имеет пропаганда теоретических основ криминологии. В области пропаганды точных знаний В.И.Ленин писал: откуда взять рабочим "самое отчетливое понятие о самодержавии?. Очевидно, что для этого необходима самая широкая и систематическая пропаганда идей политической свободы вообще, необходимая агитация, связывающая с каждым отдельным проявлением полицейского насилия и чиновнического гнета "отчетливое представление" ( в умах рабочих) о самодержавии". ? Эти слова в полной мере относятся и к пропаганде криминологических знаний. Объяснение различных криминогенных фактов, привлечение убедительного материала и т.п. - необходимая основа для мобилизации общественного мнения против лиц, совершающих преступления, фактов нарушений норм морали и закона. Очевидно, что успешное ведение этой пропаганды возможно лишь на основе непротиворечивых принципов научного знания, что достигается только путем усвоения и применения основных понятий криминологии.
3. Весьма важную идеологическую функцию основные понятия выполняют в контрпропаганде. Обоснованная критика буржуазных теорий, выявляющая идеологическую подоплеку теоретических концепций, практически ставит целью углубление и расширение идейно-научных разногласий между западными криминологами для использования положений прогрессивно мыслящих буржуазных криминологов в разоблачении реакционных концепций;подведение западных читателей к марксистской альтернативе решения кардинальных проблем борьбы с преступностью; решительный отпор идеологическим нападкам буржуазных авторов на конкретно-историческое решение кримир нологической проблематики. Решить эти задачи возможно, если сама теоретическая основа социалистической криминологии непротиворечива, не страдает алогичностью, упрощенством. А этого можно достигнуть в том случае, если наукой разработан минимум знаний J3 виде точных определений основных понятий.
1 В.И.Ленин,Полн.собр.соч.,т.4, с.250.
2 Н.Ф.Кузнецова,Современная буржуазная криминология,М.,Изд-во МГУ, 1974, с.5-6.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие основных понятий советской криминологии (логико-правовое исследование)»
1. К.Маркс,Заработная плата, цена и прибыль,К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, т.16, c.1.I-155.
2. К.Маркс,Капитал,М.,изд-во Политической литературы, 1955:т.1, 932 с.
3. К.Маркс, К критике политической экономии, М.,"Госполитиздат", 195I- 240 с.
4. К.Маркс, Оправдание мозельского корреспондента, К.Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т.1, с.187-217.
5. К.Маркс, Проект закона о разводе, К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, т.1, с. I6I-I64.
6. К.Маркс, Экономические рукописи 1857-59 годов, К.Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т.46, ч.1, с.3-508.
7. К.Маркс и Ф.Энгельс, Святое семейство или критика критической критики, К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, т.2, с.7-228.
8. Ф.Энгельс, Анти-Дюринг, М., Государственное изд-во Политической литературы, 1938, 347 с.
9. Б.И.Ленин, Аграрный вопрос и "критики Маркса", В.И.Ленин, Полное собрание сочинений, т.5,с.95-268.
10. В.И.Ленин, Государство и революция, В.И.Ленин,Полное собрание сочинений, т.33, с.1-120.
11. В.И.Ленин, Конспект книги Гегеля "лекции по истории философии", В.И.Ленин, Полное собрание сочинений, т.29, с.219-278.
12. В.И.Ленин, 0 государстве, В.И.Ленин, Сочинения, т.29, с.433-451.
13. В.И.Ленин. Понятное направление русской социал-демократии, В.И.Ленин, Полное собрание сочинений, т.4, с.240-273.
14. В.И.Ленин, Теория познания эмпириокритицизма и диалектический материализм, В.И.Ленин,Полное собрание сочинений,т.18,с.33-201.
15. В.И.Ленин, Философские тетради, М., Изд-во Политической литературы, 1973, 752„с.
16. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, М.,"Госполитиздат", 1956, 640 с.
17. Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, М., "Госполитиздат", т.1, 1959г. 592 с.
18. Материалы ХХП съезда КПСС, М., "Госполитиздат", 1962г., -464 с.
19. Программа Коммунистической партии Советского Союза, М., "Политиздат", 1976 г. Принята ХХП съездом КПСС (1967г.-144с.)
20. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М.,"Политиздат", 1981, -223 с.21. "Правда", 18 марта, 1983 г. № 77, 1983 г. К 74.
21. Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР, М., Изд-во "Юридическая литература", 1966г. -523 с.
22. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 19241963 гг., М., "Известия Советов депутатов трудящихся СССР", М., 1963г. № 79.
23. Ю.В.Андропов, Шестьдесят лет СССР, М., -Изд-во политической литературы, 1982г. 29 с.
24. Аванесов Г.А., Криминология и социальная профилактика, М., Изд-во "Акад.МВД СССР", 1980 517 с.
25. Аванесов Г.И., Криминология. Прогностика.Управление, Горький, "Высшая школа МВД СССР", 1975 423 с.
26. Аванесов Г.А., Теория и методология криминологического прогнозирования, М./'Юридическая литература", 1972 334с.
27. Аванесов Г.А., Рутгайзер В.М., Методы математической статистики в криминологических исследованиях, "Советское государство и право", 1970, № 8, с. II2-II7.
28. Айхенвальд Л.И., Криминальная психопатология, Л., "Практическая медицина", 1928 108 с.
29. Алкоголизм в современной деревне, М., Изд-во "ЦСУ РСФСР", 1929 55с.
30. Алексеев A.M., Роша А.И., Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов, "Вопросы борьбы с преступностью", вып. 19, М., 1973, с.32-39.
31. Алексеев С.С., Общая теория права, М., "Юридическая литература", 1981, т.1, -359 с.
32. Анденес И., Наказание и предупреждение преступлений, М., "Прогресс", 1979 264 с.
33. Антонян Ю.М., Антиобщественный образ жизни как криминологическая проблема, "Советское государство и право", 1981, № 3, с.68-76.
34. Антонян Ю.М., Взаимодействие личности и конкретной жизненной ситуации перед совершением преступлений, сб.: Механизм преступного поведения, М., "Наука", 1981, с.76-122.
35. Антонян Ю.М., Взаимодействие личности преступника и социальной среды, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.30, М., 1979, с.27-38.
36. Антонян Ю.М., 0 понятии профилактики преступлений, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.26, М., 1977, с,25-34.
37. Антонян Ю.М,, Преступник как предмет криминологического исследования, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.31, М., 1981, с.
38. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления,' М., Изд-во "Акад.МВД СССР", 1973, 70с.
39. Антонян Ю.М., Системный подход к изучению личности преступника, "Советское государство и право", 1974, М, с.88-93^
40. Антонян Ю.М.,Блувштейн Ю.Д., У вопросу о предмете советской криминологии, сб. научных трудов НИИ Литовской ССР, Вильнюс, 1975: вып.5 , с.156-166.
41. Асмус В.Ф., Логика, М.,"0гиз", 1947 386 с.
42. Бандзеладзе Г.Д., Этика, Тб., "Сабчота Сакартвело", 1970 -с.465.
43. Блувштейн Ю.Д., Криминология и математика, М., "Юридическая литература", 1974 176 с.
44. Блувштейн Ю.Д., Личность преступника как предмет криминологического исследования, "Вопросы борьбы с преступностью",вып. 13, М., 1971, с.3-21.
45. Браиловский В.В., Социологический или биологический уклон в изучении преступности, сб.: Вопросы изучения преступности на Северном Кавказе, вып.1, Ростов нД, 1926, с. 1-9.
46. Бутенко А.П.Социалистический образ жизни: пробел суждений, М.,"Наука", 1978 365 с.
47. Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р., Социалистическая криминология, М., "Прогресс", 1975 272 с.
48. Валентинова Н.Г., Влияние взаимоотношений в производственном коллективе на повышение интереса к труду, В кн.: Социология в СССР, т.2, М., "Мысль", 1965, с.442-457.
49. Вермеш М., Основные проблемы криминологии, М,, "Прогресс", 1972 272 с.
50. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии, М., "Высшая школа МВД СССР", 1973 102 с.
51. Войшвилло Е.К., Понятие, М., И3д-во МГУ, 1967 286 с.
52. Волженкин Б.В., Детерминистическая концепция преступного поведения, "Советское государство и право", 1971, № 2, с.82-87.
53. Волженкин Б.Ф., Непосредственная причина преступлений, сб.: Вопросы изучения преступности и борьбы с нею, М., 1976, с. 159-165.
54. Волженкин Б.В., Уголовное право и криминология, М., "Правоведение", 1976, №2, с.79-89.
55. Волков Г.И., Классовая природа преступлений и советское уголовное право, М., "ОГИЗ", 1935 232 с.
56. Волошина Л.Л., О системном подходе к изучению сущности преступности, "Вопросы борьбы с преступностью", вып. 15, М., 1972, с.11-23.
57. Вопросы методики изучения и предупреждения преступности, М., "Госюриздат", 1962 147 с.
58. Габиани А., Кавсадзе А., Тодуа А., Некоторые результаты конкретно-криминологического исследования взяточничества, сб.: Актуальные вопросы предупреждения правонарушений, Тб., Тбилисский университет, 1981, вып.1, с.87-105.
59. Гегель В., Соч., т.1, М.-Л., "ГИЗ", 1929 368 с.
60. Гаврилов О.А., Колемяев В.А., ^тематические модели в криминологии, в сб.: Правовая кибернетика, М., "Наука", 1970, с.85-104.
61. Гернет М.Н., Избранные произведения, М., "Юридическая литература", 1974 -638 с.
62. Гернет М.Н., Моральная статистика, М., Изд-во ЦСУ, 1922 -269 с.
63. Гернет М.Н., Первые за границей и первая в СССР лаборатория по изучению преступности, сб.: Изучение личности преступника в СССР и за границей, М., "Мо.сздравотдел", 1925, с.7-21.
64. Герцензон А.А., Введение в советскую криминологию, М., "Юридическая литература", 1965 227 с.
65. Герцензон А.А., Основные тенденции динамики преступности за 10 лет, "Советское право", 1927, № I, с.69-85.
66. Герцензон А.А., Основные черты современной преступности в РСФСР, "Революция права", 1929, М, с.52-70.
67. Герцензон А.А., Судебная статистика, М., "Министерство юстиции СССР", 1948 243 с.
68. Гордон Л.А., Клопов Э.В., Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени, М., "Наука", 1972 -368 с.
69. Горский Д.П., Определение, М.,"Мысль", 1974 311 с.
70. Гродзинский М.М., Рецидив и привычная преступность, "Право и жизнь", 1923, кн.5 и 6, с.50-62.
71. Гилинский Я.И. ,0 системном подходе к преступности, "Правоведение", 1981, № 5, с.49-65.
72. S . ои^оС £ . ^й^/еллг. а^ tg^to&x*^ trttudjis
73. Давыденко Л.М., 0 причинах преступлений, посягающих на безопасность труда, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.31, М., 1979, с.55-66.
74. Дагель П.С., Криминологическое значение субъективной стороны преступления, "Советское государство и право", 1966, № II, с.85-89
75. Дагель П.С. Проблема типологии и классификации личности неосторожных преступников, "Вопросы борьбы с преступностью",1978, № 28, с.3-15.
76. Дагель П.С., Специфика механизма неосторожного поведения, сб.: Механизм преступного поведения, М.,"Наука", 1981, с. 186-214.
77. Долгова А.И., Криминологическое значение изучения личности преступника, "Советское государство и право", 1973, №6,с.90-98.
78. Диспут к вопросу об изучении преступности в СССР, "Революция права", 1929, № 2, с.47-78.
79. Долгова А^И. ,Методика и опыт криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника, сб.:Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника, М., 1977, с.3-93.
80. Калинский А.Э.,Некоторые вопросы структуры научного криминологического знания, сб.:"Вопросы изучения преступности и борьба с нею", М., 1975, с.109-114.
81. Жижиленко А., Преступность и ее факторы, М., "Мир знаний", 1922 -66 с.
82. Забрянский Г.И., Методика статистического изучения преступности, Краснодар, "Кубанский Гос.университет", 1976, -83с.
83. Заплатил И., Криминологическое исследование умышленных убийств в ЧССР, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.31, М., 1979, с.142-152.
84. Звирбуль В.К., Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности, М, "Юридическая литература", 1971 -166 с.
85. Звирбуль В.К., Шляпочников А., О состоянии и перспективахразвития советской криминологии, "Социалистическая законности, 1976, К 8, с.33-36.
86. Игошев К.И., Основные аспекты и виды типизации личности преступника, "Советское государство и право", 1975; К6, с.66-74
87. Иконникова С.И., Лисовская В.Т., Некоторые проблемы воспитания студенческой молодежи, сб.:Молодежь и образование,М., "Молодая гвардия", 1972, с.151-171.
88. Карнап Р. Значение и необходимость, М., "Иностранная литература"", 1959 -382 с.
89. Карпец И.И., Проблема преступности, М., "Юридическая литература", 1969 167 с.
90. Карпец И.И., Современные проблемы уголовного права и криминологии, М., "Юридическая литература", 1976 223 с.
91. Карпец И.И., Ратинов А.Р., Правосознание и причины преступности, "Советское государство и право", 1968, №12, с.47-54.
92. Квашис B.C., Криминологические аспекты проблемы преступной неосторожности, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.28, М., 1978, с.15-32.
93. Кедров Б.М., Эволюция понятия элемента в химии, М., изд-во АН педагогических наук, 1956 360 с.
94. Клайнерд М., Криминологические исследования, сб.:Социология сегодня. Проблемы и перспективы, М.,"Прогресс", 1965, с. 582-613.
95. Кларк Р.,Преступность в США, М., "Прогресс", 1975- 421 с.
96. Кобахидзе Ш.А., Некоторые проблемы категории закона и закона источника развития, Тб., "Мецниереба", 1977 275 с.
97. Ковалев А.И., Советская криминология правоведение или социология? "Правоведение", 1970, № 6, с.153-160.
98. Коган В.М., Вопросы методики изучения территориальных различий в уровне преступности, "Вопросы изучения преступности и борьбе с нею", М., 1975, с.127-141.
99. Коган ВвМ., Противоречия общественного развития и причиныпреступности, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.19,М., 1973, с.7-16.
100. Кондаков И.И., Логический словарь справочник, М.,"Наука", 1975 - 717 с.
101. Кондратюк Л.В., Система криминологических показателей и методы их вычисления, М., "ВНИИ МВД СССР", 1978 ПО с.
102. Клочков В.В., Актуальные вопросы современной криминологии, "Советское государство и право", 1977, № 5, с.39-47.
103. Кондрашков И.И., Количественные методы криминологии, М , "Юридическая литература", 1971 184 с.
104. Краснушкин Е.К., Кабинет по изучению преступника и преступности, сб."Изучение личности преступника в СССР и за границей, М., "Моездравотдел", 1925, с.21-36.
105. Краснушкин Е.К., К психологии и психопатологии убийства, кн.: Убийства и убийцы, М., "Мосздравотдел", 1928, с.3-32.
106. Криминология, М., "Прогресс", 1982 240 с.
107. Криминология, М.,"Юридическая литература", 1976 168 с.
108. ПО. Криминология, М.-,"Юридическая литература", 1968 471 с.
109. Кудрявцев В.Н., Борьба с преступностью и задачи криминологической науки, "Социалистическая законность", 1973, №2, с.15-20.
110. Кудряцев В.Н., Всесоюзному институту по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности 10 лет, "Вопросы борьбы с преступностью", вып.20, М., 1974, с.3-13.
111. Кудрявцев В.Н., Методологические вопросы сравнительной криминологии, сб."Проблемы сравнительного правоведения, М., 1978, с.71-78.
112. Кудрявцев В.Н., Объективная сторона преступлений, М., "Юридическая литература", I960 244 с.
113. В.Н.Кудрявцев , Основные идеи принципы советской криминологии, "Социалистическая законность", 1977, №7, с.24-28.
114. Кудрявцев В.Н., Правовое поведение: норма и патология, М.,1. Наука", 1982 287 с.
115. Кудрявцев Б.Н., Природа преступного поведения и его механизм, сб.:Механизм преступного поведения, М., "Наука",1981, с.7-37.
116. Кудярцев В.Н., Причинность в криминологии, М./'Юридическая литература", 1968 175 с.
117. Кудрявцев В.Н., Причины правонарушений, М., "Наука", 1976286 с.
118. Кузнецова Н.э., Классификация причин преступности в криминологии, сб.:Вопросы изучения преступности и борьбы с нею, М., 1975, с.59-69.
119. Кузнецова Н.Ф., Криминология и генетика, "Социалистическая законность", 1977, № 7, с.67-70.
120. Кузнецова Н.Ф, Преступление и преступность, М., Изд-во МГУ, 1969 231 с.
121. Кузнецова Н.Ф., Современная буржуазная криминология, М., Изд-во МГУ, 1974 94 с.
122. Курляндский В.И., 0 предупреждении преступлений, "Советская юстиция", 1957, № 4, с.
123. Лейкина Н.С., Влияние личностных особенностей на преступность," Советское государство и право", 1967, №1, с.102-105.
124. Личность преступника, М., "Юридическая литература", 1971, 356 с.
125. Люблинский П.И., Методы лабораторного исследования личности заключенного, сб.:11зучение личности преступника в СССР иза границей, М., "Моездравотдел", 1925, с.36-38.
126. Мировнов Н.Р., Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве программная задача партии, М., "Юридическая литература", 1964 - 243 с.
127. Михайленко П.П., Гельфанд И.А., Предупреждение преступности основа успешной борьбы за полное искоренение преступности в СССР", "Советское государство и право", 1963,1. W 3, с.70-78.
128. Мостепаненко М.В., Философия и методы научного познания,М., "Лениздат", 1972 263 с.
129. Налетов И.З., Причинность и теория познания, М.,"Мысль", 1975 203 с.
130. Немировский Э.Я., Советское уголовное право. Часть Общая и особенная, Одесса, 1926-363 с.
131. Новое уголовное законодательство зарубежных социалистических стран Европы, М., "Юридическая литература", 1974 -287 с.
132. Ной К.С., Личность преступника и ее значение в изучении преступности в условиях социалистического общества, "Ученые записки" Саратовского юридического института, вып.16, Саратов, 1969, с.6-8.
133. Номоконов В.А., Проблема свободы воли в уголовном праве, Автореф. дис. канд.юрид.наук, М., 1974 21 с.
134. Основания уголовно-правового запрета, М.,"Наука", 1982 -303 с.
135. Основы марксистской философии, М., "Политическая литература", 1958 688 с.
136. Орехов В.В., Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью, Л., Изд-во ЛГУ, 1972 133 с.
137. Орехов В.В., Спиридонова Л.И., О понятии и измерении преступности, "Вестник Ленинградского университета", Экономика,философия, право, вып.1, 1968, с.146-149.
138. Остроумов С.С., Советская судебная статистика, М., "Изд-во МГУ, 1976 415 с.
139. Панкратов В.В., Метододология и методика криминологических исследований, М., "Юридическая литература", 1972 133 с.
140. Панкратов В.В., Проблема причинности и принцип взаимодействия в криминологии, "Советское государство и право",1967, № 6, с.122-126.
141. Панченко С.,Остроумов С.,Об уголовной статистике, "Соци-листическая законность", I960, № 2, с.45-47.
142. Петелин Б.Я., Мотивация преступного поведения, сб.?Механизм преступного поведения; М., "Наука", 1981,с.38-75.
143. Петелин Б.Я., Мотивация преступного поведения, "Советское государство и право", 1980, № I, с.Юб-ПЗ.
144. Пинатель К., Методология сравнительной криминологии, сб.: Проблемы сравнительного правоведения, М., 1978, с.78-90.
145. Пионтковский А.А., Марксизм и уголовное право, М., "Юридическое издательство НКЮ, 1927, 96 с.
146. Пионтковский А.А., Уголовное право РСФСР, Часть общая, М., Государственное издательство, 1924 235 с.
147. Платонов К.К., О системе психологии, М., "Мысль", 1972 -214 с.
148. Познышев С.В., Криминальная психология. Преступные типы,Л., "ГИЗ", 1926 256 с.
149. Познышев С.В., Основы пенитенциарной науки, М., "Юридическое издательство Наркошста, 1924 342 с.
150. Познышев, С.В., Очерк основных начал уголовного права,Часть общая, М., Юридическое издательство Наркомюста, 1923-296 с.
151. Попов С., Сознание и социальная среда, М., "Прогресс", 1979 232 с.
152. Право и социология, М.,"Наука", 1973 358 с.
153. Преступник и преступность, сб.2, М., "Мосздравотдел",1927 -387 с.
154. Прогнозирование социальных потребностей молодежи, М./'Наука", 1978 207 с.
155. Ратинов А.Р. Правосознание и преступное поведение, сб.:Во-просы изучения преступности и борьбы с нею, М., 1975,с.70-87.
156. Рахунов Р., Назревшие задачи Советской уголовно-процессуальной науки, "Социалистическая законность", 1957, № 2, с. 30-36.
157. Резник Г.М., Криминологическая профилактика и социальное планирование, "Вопросы борьбы с преступностью", вып. 31, 1979, с.17-30.
158. Ремнев В.И., Социалистическая законность в государственном управлении, М., "Наука", 1979, -301 с.
159. Решетников Ф.М., Современная американская буржуазная криминология, "М., "Юридическая литература", 1965 170 с.
160. Сахаров А^Б., Об антисоциальных чертах личности преступника, "Советское государство и право", 1970, № 10, с.ПО-116.
161. Сахаров А.Б., О концепции причин преступности в социалистическом обществе, "Советское государство и право", 1976, №9, с.25-34.
162. Сахаров А.Б., О личности преступника и причинах преступности в СССР, М., "Юридическая литература", 1961 279 с.
163. Сахаров А.Б., Социальные условия и преступность (постановка исследовательской проблемы сб.:Методологические вопросы изучения социальных условий преступности), М., 1979,с.3-30.
164. Серебрякова В.И., Криминологическая характеристика женщин -преступниц ( по материалам изучения лиц, содержащихся в НТК); "Вопросы борьбы с преступностью", вып.14, I97I,c.3-I6.
165. Советское уголовное право. Часть общая, М., "Госюриздат", 1952 512 с.
166. Современная преступность, вып.1, М.,"НКВД РСФСР",1927 94с. Сороковой А.Г., Социально-психологические основы руководи ства, М., "Экономика", 1971 - 206 с. Сорокин П., Система социологии, П., Изд-во Г-во "Колос", 1920 - 360 с.
167. Социология преступности, М.,"Прогресс",1966 368 с. Стручков Н.С., Вступительная статья, В кн.: М.Вермеш,Основные проблемы криминологии, М., "Прогресс", 1978, с.5-20. Сюллеро Э., История и социология женского труда, М./'Прогресс", 1973 - 236 с.
168. В.Г.Таначевич, И.Л. Шрага, Я.В.Орлов, Проблема выявления хищений социалистического имущества, "Вопросы борьбы с преступностью", вып. 23,1975, с.47-63.
169. Тарарухин С.А., Преступное поведение, М., "Юридическая литература", 1974 219 с.
170. Тарновский Е.Н., Движение преступности в РСФСР за 1922-1923 гг., "Власть Советов", 1923, C.III-II7. Теоретические основы предупреждения преступности, М./'Юридическая литература", 1977 254 с.
171. Тодуа Г.С., Актуальные проблемы диалектической взаимосвязи экономических категорий, Тб., "Тбилисский университет",1979 180 с.
172. Трайнин А.Н., Уголовное право. Часть общая, М., Изд-во МГУ, 1929 511 с.
173. Уголовное право. Часть общая, Под ред. В.Д.Меньшагина и П.С. Ромашкина, М., "Юридическая литература", 1962- 450 с.
174. Угрехелидзе М.Г., Проблема неосторожной вины в уголовном праве, Тб., "Мецниереба", 1976 130 с.
175. Узнадзе Д.Н., Экспериментальные основы психологии установки, сб.: Экспериментальные исследования по психологии установки, Тб., "АН ГССР", 1958, с.3-128.
176. Филановский И.Г.Государство и предупреждение преступности, кн.: Курс Советского уголовного права. Часть общая, Л., Изд-во ЛГУ, 1970, ст.2, с.134-192.
177. Фокс В., Введение в криминологию, М.,"Прогресс",1980,-311 с.
178. Харчев А.Г., Брак и семья в СССР, М.,"Мысль", 1964 324 с.
179. Хлебников Б.Н#, Судебная статистика, М.,"Юриздат", 1939 -128 с.
180. Холыст Б., Криминология: основные проблемы, М.,"Юриздат",1980 263 с.
181. Хорнабуждели Б.,Психологическая сторона вины, Тб.,"Ганатле-ба", 1981 107 с.
182. Чесноков Д.И., Исторический материализм, М.,"Мысль",1964 -496 с.
183. Чхартишвили Ш.Н.,Проблема мотива волевого поведения (на груз.языке), Тб., "Ц0дна", 1958 380 с.
184. Шавгулидзе Т.Г., Аффект и уголовная ответственность,Тб., "Мецниереба", 1973 214 с.
185. Шавгулидзе Т.Г., Общественное мнение, правосознание и уча« щаяся молодежь (на груз.языке), Тб., "Сабчота Сакартвело",1981 194 с.
186. Шавгулидзе Т.Г., Психологическая структура поведения и уголовная ответственность", "Правоведение", 1970, № 4,с.47-53.
187. Шавгулидзе Т.Г., Социальный контроль в системе факторов преступного поведения, "Мацне", Серия философии, экономики и права, Тб., 1971, № 3, с.138-146.
188. Шахматов А.В., Преступность. Методические указания для применения системного и вероятностного методов исследования, Ленинград -Красноярск, 1978 70 с.
189. Швырев B.C. ,Теоретическое и эмпирическое в научном познании, М., "Наука", 1978 382 с.
190. Шипилов Е.В., Преступление и преступность в системе социаль-но^негативных явлений, сб.:Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности, М., 1981, с.35-50.
191. Шляпочников А.С., История советской криминологии, кн.криминология, Исправительно-трудовое право, М.,"Наука",1977, с.569.
192. Шляпочников А.С., К вопросу о классификации мер предупреждения преступности, "Вопросы борьбы с преступностью",вып. 17, 1972, с.3-10.
193. Шляпочников А.С., О классификации обстоятельств, способствующих совершению преступлений, "Советское государство и право", 1964, № 10, с.91-100.
194. Шракс Г#М., Социальное противоречие (основные особенности), сб.:Проблемы диалектики, Л., Изд-во ЛГУ, вып.Ill,1973,с. 83-94.
195. Шур Э., Наше преступное общество, М./'Прогресс",1977 -326с.
196. Яковлев A.M., Преступность и социальная психология, М., "Юридическая литература", 1971 248 с.
