СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бернацкий, Георгий Генрихович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
1.1. Методологический анализ основных правовых учений
1.2. Генезис представлений о естественном праве в эпоху Античности и их реализация в римском праве
1.3. Влияние религиозно-нравственных ценностей на процесс становления проблематики естественного права
1.4. Обоснование учения о естественном законе в трудах Фомы Аквинского
ГЛАВА И. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В РАМКАХ МЕХАНИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ
НОВОГО ВРЕМЕНИ
2.1. Естественное состояние и естественный закон в философско-правовых концепциях эмпиризма
2.2. Рационалистические концепции естественного права и их реализация в законодательстве Нового времени
ГЛАВА III. ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ТРАДИЦИИ В ФИЛОСОФИИ ПРАВА КОНЦА XVIII - СЕР. XIX В.
3.1. Свобода личности как источник естественного права
Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель)
3.2. Отношение к теории естественного права в постклассической философии права XIX века
ГЛАВА IV. ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
4.1. Формирование традиций правовой мысли в России
4.2. Трактовка проблем естественного права в русской философско-правовой мысли
4.3. Традиции научной школы возрожденного естественного права»
ГЛАВА V. АКТУАЛИЗАЦИЯ ИДЕЙ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В ПРОЦЕССЕ АНАЛИЗА СОВРЕМЕННЫХ НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМ
ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
5.1. Проблема отношения права и морали в современных деонтологических естественно-правовых концепциях
5.2. Методологический аспект теории естественного закона
5.3. Проблема отношения справедливости и естественного закона в современной философии права
5.4. Особенности коммунитаристской концепции естественного права
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли"
Актуальность темы исследования. Исследования в области естественного права всегда были достоянием правового и философского знания с первых веков его формирования в эпоху Античности и вплоть до постклассических концепций XIX - XX веков. На Западе дискуссии о характере естественного права и о проблемах, традиционно изучавшихся в рамках этой дисциплины, являются одними из наиболее острых и оживленных. По вопросу о том, сохраняют ли и сегодня свое значение понятия «естественное право», «естественный закон», в правовой науке до сих пор ведутся споры. В многократно переиздававшейся книге «Естественное право и история» американский автор Лео Стросс писал: «Современная наука об обществе. привержена тому тезису, что все люди направляемы эволюционным процессом или мистической судьбой. но, разумеется, не правом. И, тем не менее, потребность в естественном праве сегодня столь же очевидна, что и столетия и даже тысячелетия назад»1.
Естественное право выступило в ходе исторического развития науки как основное понятие в системе учений о государстве и праве, а также этических учений, которые исходили из природного или божественного порядка бытия или из естественных свойств человека. Историческая функция теории естественного права состояла в выражении соответствующих духу эпохи правовых идеалов. Нельзя не отметить, что выдающиеся русские правоведы XIX столетия полагали: «Сама область естественного права - в отличие от права положительного - это область требований правды, справедливости, это система общих юридических
1 Strauss L. Natural Right and History. Chicago, 1953. P. 17. норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства»1.
Правовой идеал — это должное, правовой идеал влияет на реальные человеческие отношения, и в этом смысле право есть форма духовно-практического освоения мира. В праве находят свое воплощение такие фундаментальные функции культуры, как защитная и коммуникативная, освоения и познания реальности, нормативная, функция преемственности в развитии. Истинно глубокое познание сущности права невозможно осуществить лишь в пределах юридической науки. Поэтому исследование исторического развития представлений о естественном праве позволяет сделать наглядным единство права и социальной эволюции, осознать предпосылки формирования правовых норм, правовых идеалов, правовых институтов, которые развиваются и в настоящее время.
Все эти вопросы фокусируются в базисных проблемах основных концепций естественного права: проблеме сочетания свободы человека и естественного порядка его существования в природе и социуме, проблеме взаимодействия норм морали и юридического закона в регуляции правомерного поведения личности, проблеме природы нравственно-правовых идеалов, определяющих характер правовой культуры общества, и т.п. Именно в пределах учения о естественном праве юридическая наука стремится раскрыть вопрос о соотношении права и закона, понять, что правовые принципы и нормы — это особая форма фактических общественных отношений, форма унифицированная, в которой существует внутренняя логика как проявление гармонии конкретных правоотношений.
В процессе историко-правового исследования развития теории естественного права возникает определенная сложность, связанная с тем, что в различные исторические эпохи в это понятие вкладывался весьма
1 Графский В.Г. История политических и правовых учений. М., 1999. С.573. различный смысл. При этом нужно иметь в виду и эволюцию самого понятия «естественное», связанную с развитием понятия природы от древнегреческого «фиаг£» к новоевропейскому «natura». Достаточно четко сформировавшийся у Цицерона и римских юристов смысл этого юридического понятия существенно размывается в эпоху Средневековья. Оно снова обретает конкретность и категориальную четкость у мыслителей Нового времени. В эпоху развития немецкой классической философии происходит смена философско-правовых парадигм, связанная с наполнением концептуальным содержанием понятия свободы и трансформацию его в исходный пункт дедукции системы правовых категорий.
Историки права до сих пор еще не разобрались полностью во всех разновидностях интерпретации этого понятия, вытекающих из всего многообразия его трактовок выдающимися юристами и философами прошлого. Когда это понятие используют при обсуждении римского права и христианской теологии, оно зачастую кажется малопонятным и требующим объяснения. Вместе с тем в нем содержится определенный смысл, имевший большое значение в истории и больше никем не выраженный. Это понятие не всегда легко уживается с теми теоретическими и практическими контекстами, в которых его упоминают. Оно используется много раз и далеко не всегда последовательно; случаи же его непоследовательного использования обычно столь незначительно отличаются один от другого, что нельзя сказать, какой из них является преобладающим. Тем не менее, мы имеем дело с попыткой обосновать стандарты общественной и индивидуальной морали в рамках той или иной разновидности правовой реальности. В любом случае, когда встает вопрос о естественном праве, всегда находится общее содержание, связанное с проблемами отношения права и закона, права и нравственности, свободы личности и социальной необходимости, естественных прав человека и его обязанностей, системы устойчивых ценностей в обществе и закономерностей ее изменений в истории развития права, и т.д.
Все эти категории сохраняют свою актуальность для современной юридической науки. Вместе с тем сегодня становится очевидной недостаточность общеконцептуальных оснований для интеграции этих понятий в рамках единой теории права. Исторически в качестве такого основания чаще всего выступала теория естественного права. Поэтому задача исследования ее исторического развития, выделения квинтэссенции различных естественно-правовых учений, их реинтерпретации с позиций современного юридического мышления представляется актуальной, несмотря на сохраняющееся у многих правоведов негативное отношение к естественно-правовой теории.
Право, представленное как законодательство, может рассматриваться в качестве инструмента реализации в жизни общества и государства определенной системы ценностей, выраженной в правовой идеологии. Как всякий инструмент, законодательство само по себе нейтрально. Оно может быть использовано как для воплощения в жизнь высших законов справедливости, гуманизма и милосердия, так и во имя человеконенавистнических устремлений, гибельных для материальных и духовного основ гражданского общества и государственной безопасности. Представляется актуальным исследовать возможности формирования такой правовой системы, которая основывается как на общенациональных, так и общечеловеческих ценностях и идеалах, которая, реализуясь в рамках закона, содействует укреплению нравственно-правовых основ российской государственности. Как справедливо отмечает Г.В.Мальцев: «Вера в право вспыхнула в России, которая сегодня переживает, пожалуй, самую трудную пору в своей истории. Мы видим, как люди тянутся к идеалам правовой жизни, склонны видеть практическую цель в реализации идей верховенства права, правового государства, законности, справедливого суда и т.д., иначе говоря, в реализации не ясных до конца идей, относительно которых юристы-профессионалы непрерывно спорят и далеко не всегда готовы давать эффективные рекомендации»1.
Следует отметить, что проблематика естественного права являлась традиционной для отечественной правовой мысли царской России, идеалы которой необходимо помнить и в современной юриспруденции. Только на основе принципа исторической преемственности, а также с учетом достижений европейской и мировой правовой мысли возможно формирование здорового нравственно-правового идеала, развитие гражданского общества в стране.
Состояние научной разработки темы. По проблемам понятия естественного права, его формирования, источников и содержания естественно-правовых норм, отношения к позитивному праву, в том числе и по историко-правовым аспектам этой темы, существует обширная литература. Эти вопросы поднимаются в трудах выдающихся мыслителей со времен античности, находя затем свое развитие в работах Фомы Аквин-ского, Т.Гоббса, Дж.Локка, Б.Спинозы, Г.Гроция, И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля и др.
Особенности политических, социальных и экономических условий в различные исторические эпохи определяют многообразие подходов и позиций по основным проблемам отношения права и нравственности, свободы личности, справедливости, законности, традиционно входивших в круг естественно-правовой проблематики.
Систематическое исследование истории становления и развития представлений о естественном праве, разработка методологии его изучения стали предметом специального научного интереса со стороны
1 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 3. правоведов лишь с XIX столетия. Это связано с кризисом теории естественного права, вызванным критикой со стороны представителей исторической школы Г.Гуго, К.Ф.Савиньи и Г.Пухты, а также позитивистской юриспруденции. Критическое отношение, сменившееся затем растущим интересом к естественно-правовой проблематике, вызвало подъем научных исследований историко-правового характера.
В России к числу такого рода работ можно отнести классические труды Б.Н.Чичерина «История политических учений» (Ч. 1-5. М., 18691902), Г.Ф.Шершеневича «История философии права» (СПб., 1907), Н.М.Коркунова «История философии права» (СПб., 1907), П.И.Новго-родцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии и права» (М., 1901), «Политические идеалы древнего и нового мира» (Вып. 1-2. М., 1913-1914), И.В.Михайловского «Очерки философии права» (Т. I. Томск, 1914), Е.В.Спек-торского «Христианство и культура» (Прага, 1925), Е.Н. Трубецкого «Лекции по энциклопедии права» (М., 1913) и др. Однако обобщающего труда, специально посвященного вопросам становления, развития, исторического значения естественного права, в дореволюционной юридической науке подготовлено не было.
Аналогичным образом дело обстояло и в послереволюционный период в стране. Утверждение принципов юридического позитивизма не способствовало дальнейшему изучению истории естественного права и отдельных проблем, связанных с ним. Отчасти это было обусловлено отсутствием переводов на русский язык многих классических трудов выдающихся мыслителей прошлого, а также разнообразных исследований по проблемам естественного права на Западе. Несмотря на ряд появлявшихся интересных публикаций в отечественной литературе, следует отметить недостаточную разработанность различных аспектов данной проблематики (особенно применительно к Средневековью) в советской юридической и философской литературе. В какой-то мере это связано и с традиционной для советского периода недооценкой роли философско-правовой мысли в общеисторическом процессе развития человеческого познания, в становлении демократических основ гражданского общества. С учетом этого по вопросам теоретических оснований римского права, средневековой философии права, включая учение Фомы Аквинского, в диссертации использовались труды зарубежных авторов: Р.Циппе-лиуса «Философия права» (Zippelius R. Rechtsphilosophie. 3 Auflage. Munchen, 1994), Н.Хорна "Введение в правоведение и философию права" (Horn N. Einfurung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie. Weinsberg, 1996), К.Роля "Всеобщее учение о праве" (Klaus F. Rohl. Allgemeine Rechslehre. Bonn, 1994). Отдельно хотелось бы выделить фундаментальное многотомное исследование английских авторов начала века Р. и А. Карлейлев «История средневековой политической теории на Западе» (Carlyle R.W., Carlyle A.J. A History of Medieval Political Theory in the West).
Лишь в последние два десятилетия появляются систематические труды, посвященные истории философии права, ее отдельным персоналиям и проблемам. С философско-правовых позиций отдельные вопросы разработки теории естественного права рассматриваются в работах С.С.Алексеева «Философия права» (М., 1999); «Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования» (М., 1999); «Восхождение к праву. Поиски и решения» (М., 2001); Байтина М.И. «Сущность права» (Саратов, 2001); Баскина Ю.Я. «Очерки философии права» (Сыктывкар, 1996); «Павел Иванович Новгородцев» (СПб., 1997); «История правовых и политических учений» (СПб., 2000); Графского В.Г. «История политических и правовых учений» (М., 1999); «Политико-правовые ценности: история и современность» (М., 2000); Д.А.Керимова «Методология права» (М., 2000); «Основы философии права» (М.,
1992); «Философские основания политико-правовых исследований» (М., 1986); «Философские проблемы права» (М., 1972); И.Ю.Козлихина «Идея правового государства. История и современность» (СПб., 1993); Мальцева Г.В. «Понимание права. Подходы и проблемы» (М., 1999); В.С.Нерсесянца «Право и закон» (М., 1983); «Платон» (М., 1984); «Философия права» (М., 1997); «Философия права» (М., 2000) И.Д.Осипова «Философия права» (М., 2000); В.П.Сальникова «Русская философия права: философия веры и нравственности» (СПб., 1997); «История философии права» (СПб., 1998); «Русская философия права» (СПб., 1999); серия: «Классики философии права» под ред. В.П.Сальникова; Четвер-нина В.А. «Современные концепции естественного права» (М., 1988) и ДР
Обзор истории русской философии права с учетом отдельных аспектов становления естественно-правовых концепций дан в книгах В.Д.Зорькина "Позитивистская теория права в России" (М., 1978) и Э.В.Кузнецова "Философия права в России" (М., 1989). Общая характеристика философии права также дана в работе "История философии: Запад — Россия — Восток" (М., 1998) под редакцией Н.В.Мотроши-ловой и А.М.Руткевича, в многотомном академическом издании «История политических и правовых учений» (М., 1985-1987) под редакцией В.С.Нерсесянца. Заслуживают большого внимания публикации А.В.Полякова. В этих работах указываются не только характерные черты философии права, но и выделяется своеобразие форм, стиля мышления, способов трактовки правовых проблем, обнаруживается значительный духовный и нравственный потенциал русской философско-правовой мысли.
Вопросы правового положения личности в обществе, ее взаимодействия с государством, проблемы права и нравственности, законности и справедливости, свободы и ответственности, историко-правовые аспекты этих проблем широко и обстоятельно исследуются в работах отечественных авторов: С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В. Г. Графского, Ю.И.Гревцова, В.П.Казимирчука, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, Е.А.Лукашевой, Д.И.Луков-ской, Г.В.Мальцева, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, А.А.Пионтковского, В.Б.Романовской, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, Л.И.Спиридонова, В.А.Туманова, В.А.Четвернина, Л.С.Явича и др.
Развитие теоретических положений и выводов, содержащихся в работах этих авторов, предполагает возвращение к классическому фило-софско-правовому наследию и его переосмыслению. Хотя в настоящее время по-прежнему нет специальной работы, рассматривающей проблемы становления и исторического развития теории естественного права, в философско-правовой мысли, однако для ее осуществления уже создана достаточная источниковедческая и методологическая база. Ее составляют работы, посвященные общим закономерностям и этапам развития истории философии права, исследованию творчества отдельных авторов, переизданные с соответствующими комментариями труды классиков европейской и русской правовой мысли.
Учитывая состояние изученности темы, представляется необходимым в целостном монографическом исследовании осуществить комплексный анализ актуальных проблем, традиционно связанных с теорией естественного права, проследив историческое и логическое в его развитии.
Объектом исследования является содержание и внутреннее единство идей исторического развития философско-правовых доктрин естественного права, представленных в трудах классиков философии и теории права, в работах современных авторов, которые анализируются как в рамках истории правовых и философско-правовых учений, так и с учетом современных юридических проблем.
Предметом исследования являются закономерности и тенденции развития представлений о природе естественного права в истории правовой мысли от античности до наших дней, которые рассматриваются в качестве теоретических предпосылок дальнейшей разработки фундаментальных категорий теории права и государства.
Цель работы заключается в том, чтобы с учетом стоящих перед современной юридической наукой задач, на основе общетеоретических идей построения правового государства и гражданского общества, теории и истории права комплексно проанализировать предпосылки, процесс и результаты развития теории естественного права, определить основные направления дальнейшей разработки общетеоретических и методологических основ учения о праве и государстве, личности, гражданском обществе. Конечная цель исследования состоит в том, чтобы в процессе получения нового историко-правового и теоретико-правового знания показать значимость правовых институтов в воспроизводстве личности и общества, роль правосознания и правовой культуры в социальной деятельности человека, обосновать правовые нормы как императивы общественных отношений. В научном исследовании по мере его развития, несомненно, присутствуют такие черты, как его обогащение, расширение, видоизменение, т.е. имеет место приращение знания, его кумулятивность. Однако при этом каждое отдельное крупное явление в историко-правовой мысли не устраняет и не поглощает значимости более раннего по времени философско-правового формообразования.
Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:
• определить методологические основания и специфику разработки фундаментальных естественно-правовых категорий в истории философии права;
• раскрыть процесс генезиса представлений о естественном праве в эпоху Античности и особенности их реализации в римском праве;
• определить степень влияния религиозно-нравственных ценностей на процесс развития проблематики естественного права;
• проанализировать формы решения естественно-правовых проблем в философско-правовых концепциях различных научных направлений Нового времени;
• обозначить вектор изменения философско-правовых парадигм на рубеже XVIII - XIX вв. и их значение для исследования фундаментальных проблем правовой науки: свободы личности; отношения права и нравственности; социально-правовых ценностей и т.п.;
• выявить основные формы отношения к теории естественного права в постклассической философии права XIX века с учетом существовавшего многообразия основных юридических школ и направлений;
• с учетом особенностей формирования традиций правовой мысли в России охарактеризовать наиболее значимые философско-правовые учения, ориентированные на изучение нравственно-правовых проблем;
• выявить круг актуальных идей естественно-правового наследия, позволяющих методологически точно ставить, анализировать и решать проблемы, возникающие в процессе современного развития гражданского общества и правового государства.
Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа политико-правовых и философско-правовых учений в их историческом развитии, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Важнейшим методом философии права является метод единства исторического и логического. Он состоит в освобождении логической модели становления права от случайных исторических наслоений. Логическая схема развития естественного права приложима к разнообразным историческим ситуациям и не связана со случайными, преходящими обстоятельствами. Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, как и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины механизмы закономерного его движения.
В диссертации используются логический, сравнительно-правовой, а также историко-правовой методы познания, которые позволяют раскрывать особенности трактовки концепции естественного права, ее основных категорий, определяющих круг естественно-правовых идей.
Научная новизна. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование становления и развития теории естественного права в истории западноевропейской и русской правовой мысли.
Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность впервые включить в поле теоретико-правового исследования анализ отдельных актуальных проблем, объединенных теорией естественного права, рассмотреть их исторические и логические основы, вскрыть взаимовлияние идей различных правовых школ естественного права.
В свете данной проблематики в диссертации впервые осуществлен обобщающий анализ оснований для выделения в системе римского права понятия естественного закона, в ходе сравнительного исследования рассматриваются малоизученные страницы схоластических правовых учений, раскрывается роль учения Фомы Аквинского в формировании новоевропейского типа естественно-правовой проблематики.
Автор впервые подходит к исследованию истории немецкой классической философии права с точки зрения ее роли в формировании новой парадигмы естественно-правовой мысли, пришедшей на смену новоевропейским идеям естественного состояния социума и вечного естественного закона. Эту парадигму, основанную на принципе свободы, реализуют в своих исследованиях современные немецкие юристы Р.Цип-пелиус, К.Роль, Н.Хорн. Идеи этих авторов впервые нашли отражение в настоящей работе в нашей стране.
Исходя из результатов исторического анализа, в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли важнейших естественно-правовых понятий в системе правовых категорий. На основе изучения представительного корпуса трудов классиков мировой философии права в диссертации разрабатывается авторская концепция генезиса, становления и развития теории естественного права, основанная на представлении о смене философско-правовых парадигм и соответствующем изменении приоритетов научного анализа правовых категорий.
Впервые дана развернутая характеристика правовых учений современных западных правоведов, таких, как Финнис, Харт, Фуллер, Ричарде, Дворкин, Ролз, Нозик, Сэндел и др., работы которых ранее не переводились и не изучались в отечественной правовой науке. С учетом опыта классической философии права предлагается оригинальный авторский вариант решения общетеоретических вопросов, являющихся дискуссионными в мировой науке о праве и государстве: отношения законности и справедливости, права и морали, правовых условий обеспечения свободы личности в современном поликультурном обществе и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительно развитая правовая мысль существовала уже и в древних странах Ближнего и Среднего Востока, в Китае, Индии, Египте, где делались первые попытки не только изложить нормы сложившейся практики обеспечения общественного порядка, но также осмыслить сущность и природу права. Однако здесь соответствующие идеи не были отрефлексированы в такой степени, как в Древней Греции и Древнем Риме. Сравнивая представления древнеримских юристов со взглядами греческих мыслителей, можно констатировать значительный прогресс в становлении концептуальных начал теории естественного права. Однако и в эпоху Древнего Рима представления о естественном праве не сложились в единую теорию философско-правового характера.
2. В эпоху Средневековья идея естественного права оставалась недостаточно ясной с теоретической точки зрения и с точки зрения возможностей ее практического применения. Содержавшиеся в ней разночтения позволяли использовать ее в зависимости от требований времени. Однако, оставаясь доктриной, она не была тесно связана с фактическими условиями существования человеческого общества. Фома Аквин-ский попытался соединить естественное право с реальным миром, напрямую связав его с позитивным правом, сделав возможным расширять содержание естественного права со стороны человеческих законов, присовокуплять нормы естественного права к нормам позитивного права.
3. Проблематика естественного права, разрабатываемая философией права эмпирического направления, концентрируется в сфере вопросов о естественном законе и естественном состоянии человека. При этом само естественное право трактуется, скорее, не как реально сущая, изначально заданная метафизическая данность, подобно тому, как это было у Фомы Аквинского, а как определенная форма практической установки человеческой личности. Естественное право, воплощенное в естественном состоянии человечества, в системе координат эмпирической философии права, имеет значение в качестве своего рода практического импульса для образования государства, выработки позитивного права и т.п. Подобная трансформация естественного права, осуществленная, в частности, Дж. Локком, нашла свое дальнейшее разрешение в трансцендентальной философии права И.Канта, перенесшего источник позитивного права из сферы метафизической данности естественного права в сферу практической способности воли.
4. Почти все выдающиеся мыслители XVII - XVIII вв. подчеркивали определяющее значение свободы личности в конституировании начал естественного права. Однако проблемы, связанные с естественно-правовым истолкованием этого закона, они решали по-разному. Представители рационалистической линии философии права (Гроций, Тома-зий, Лейбниц, Спиноза) трактовали естественное право как своего рода эманацию абсолютной метафизической субстанции, предзаданной для человеческого разума. Это в целом соответствовало метафизическому типу мышления той эпохи. Принципы естественного права рассматривались вне идеи их развития, понимались не духовно, вне связи с проблемой субъекта. Представители эмпирического крыла философии права (Локк, Гоббс) рассматривали естественное право как практическую установку для конструирования позитивного права и государства, возвышавшихся над естественным состоянием. При этом, однако, им не хватало разработки теоретической формы для выражения этой идеи. Механицизм и натурализм в трактовке естественно-правовых идей выступил здесь главным препятствием для их действительного развития.
5. Классики философии права Нового времени сделали исключительно много для рационального обоснования: во-первых, необходимости учения о естественном праве в общей системе обоснования юридических и этических наук, во-вторых, для разработки в рамках данной проблематики концепций, вошедших в золотой фонд мировой политико-правовой мысли: теории общественного договора, идеи естественных прав личности, правового государства и гражданского общества. Однако недостатки метода познания, связанные с общемеханистической установкой науки того времени, существенно ограничили познавательные способности. Результатом стало то, что само содержание естественного права оставалось крайне абстрактным, подменялось общеморальными рассуждениями, зачастую лишенными внутренней связи (у философов права рационалистического направления), или же топилось в море частных выводов и обобщений (у представителей эмпиризма). Во второй половине XVIII века кризис теории естественного права стал очевиден.
6. Процесс развития философии права в конце XVIII - начале XIX в., особенно в сравнении с результатами предшествующего периода, свидетельствует о том, что наполнение теории естественного права конкретным содержанием следует связывать с именами классиков немецкой философии: Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем. И это несмотря на то, что для немецкой философии права было характерно нарастание отрицательного отношения к самому термину «естественное право» (особенно у Гегеля, что связано с его критическим отношением к метафизике Нового времени и эпохе Просвещения, вплоть до отторжения терминологии). Радикально меняется познавательная парадигма: познание осуществляется как единство принципов субъективности и объективности, четко осознается специфика явлений духовной жизни, к которым принадлежит право. Идея свободы личности развивается до принципа абсолютной автономии и в таком качестве становится исходным пунктом дедукции основных нравственно-правовых категорий, которые отныне одновременно выступают и как постулаты теории права, и как императивы практического отношения к личности.
7. Несмотря на довольно существенные различия в трактовке развития истории и сущности естественного права Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем, главное состоит в том, что к их пониманию прилагаются рациональные мерки и критерии: историческое развитие права предполагается исследовать не с помощью прозрения - интуиции, а научно-теоретически. Самое важное, что их объединяет в изучении сущности человека и сущности права, - это то, что их философские учения развиваются на фундаменте принципа свободы и других важнейших гуманистических ценностей, с постоянным учетом внутреннего единства права и нравственности.
8. Теоретический уровень русской философии права во многом определялся ее отношением к классической философско-правовой традиции, в особенности к поднятым в ней проблемам свободы и ответственности личности, отношения права и нравственности, нравственно-правового идеала. Для традиции русской юридической науки характерно стремление интегрировать естественное право в общую систему правовой теории, в качестве элемента теоретического и методологического фундамента науки. В русской философии права преобладало стремление к цельности знания и обостренное чувство реальности, которое сочеталось с признанием роли опыта, как чувственного, так и духовного, дающего возможность глубже понять сущность бытия. В ней имела большое значение интеллектуальная интуиция, нравственный, социально-правовой опыт личности, а также религиозно-нравственный опыт народа.
9. Начиная с теоретических установок древнеримских юристов, фундаментальная предпосылка естественного права заключалась в том, что детерминированный порядок человеческого существования носит нормативный характер. Причем конституирующее начало этой детерминации в разработках классиков естественного права постепенно смещалось из сферы природы в сферу социальности, из области законов необходимости в сферу принципов свободы, морали и нравственности. В настоящее время в странах Запада естественно-правовые концепции, как правило, развиваются в рамках деонтологического направления, ориентирующегося на правовую науку о должном. Последняя составляет, в свою очередь, раздел нормативной этики и юриспруденции, освещающей вопросы, связанные с моделями должного морально-правового поведения.
10. Несмотря на внутреннюю противоречивость теории естественного права, как она выступила исторически в эпоху Античности, в Средние века, в Новое время, и на кажущиеся сегодня почти неразрешимыми проблемы, которые вскрыла в ней современная правовая и философ-ско-правовая мысль, тем не менее ценности естественного права, опирающиеся на принцип абсолютности, не зависят от изменений социально-исторических условий и не подлежат девальвации. Они не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями и стоят выше его преходящих интересов. Поэтому они способны выступать в роли ценностных критериев правотворческой деятельности законодателей разных государств в разные исторические периоды.
11. При всем различии подходов к определению естественного права те концепции, которые не отвергают с порога само это понятие, объединяет стремление найти формы согласования моральных и юридических форм регуляции правомерного поведения личности и оптимальной организации институтов гражданского общества в соответствии с идеалами свободы и справедливости. И независимо от трактовки и интерпретации, независимо от того, какова предложенная модель естественного права, естественное право всегда — единая, целостная система аксиоматического характера, она определяет собой социально значимый и содержательный срезы тех норм, которые реально действуют. И сегодня, говоря о проблемах правового государства, где синтезированы цели, интересы, ценности личности и разного статуса социальных общностей, мы ориентируемся на концептуальный смысл модели естественного права.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, посвященные вопросам субъективного и объективного права, источников права, правового отношения, правосознания и правовой культуры, роли государственных институтов в регулировании общественных процессов, а также истории западноевропейских и русских правовых теорий. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания об обществе и человеке: истории, философии, социологии, праве.
Обоснованная в ходе диссертационного исследования актуальность исторически сформировавшихся идей естественного права для решения современных проблем реализации свободы личности, отношения права и нравственности, методологии теоретико-правовых исследований определяет теоретически важный аспект в сфере фундаментальных проблем современной науки о праве и государстве. Их новое теоретическое осмысление обусловливает научную значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют собой определенный научный итог, который может быть использован в дальнейшем при исследовании социальных прав и гарантий свободы личности в правовом государстве. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по истории и теории права и государства, истории правовых и политических учений, истории философии права. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития отечественной юриспруденции, а также пути совершенствования законодательства, законотворческого процесса, закрепляющие принципы обеспечения прав и свобод человека в различных областях общественной жизни, основы регулирования отношения личности и государства, правила нравственно-правового воспитания личности. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в конкретной научно-педагогической работе в сфере юридических, исторических, социологических, философских дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования содержатся в опубликованных работах автора.
Результаты исследования получили апробацию на научных конгрессах и конференциях: международной научно-практической конференции «Безопасность, человек и преступность» (23-25 ноября 1994 г., Санкт-Петербург); международном научно-практическом симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном мире» (24-26 апреля 1995 г., Санкт-Петербург); региональной научно-практической конференции «Законность, правопорядок и борьба с преступностью» (15 июня 1995 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23-24 мая 1996 г., Санкт-Петербург); межвузовской научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики (20-21 марта 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (22 мая 1997 г., Санкт-Петербург); Первом Российском философском конгрессе «Человек - Философия - Гуманизм» (4-7 июня 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25 июля 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (9-10 апреля 1998 г.,
Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (28-29 мая 1998 г., Санкт-Петербург); международной научно-технической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (20 ноября 1998 г., Санкт-Петербург); итоговой научно-методической конференции Северо-Западной академии государственной службы (июнь 2000 г., Санкт-Петербург); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (17-18 февраля 2001 г., Санкт-Петербург); итоговой научно-методической конференции Северо-Западной академии государственной службы «Государственная служба и общество» (июнь 2001 г., Санкт-Петербург).
Результаты исследования нашли отражение в курсах лекций по дисциплинам «История политических и правовых учений», «Теория и история права и государства», «Философия права», читаемых автором на протяжении многих лет в Северо-Западной академии государственной службы.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключение и список литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бернацкий, Георгий Генрихович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теория естественного права является одним из наиболее глубоких и сложных созданий человеческого разума. Будучи ярким порождением европейской правовой культуры, эта теория заслуживает самого пристального внимания и основательного изучения в рамках истории политических и правовых учений.
Резюмируя результаты исследования, предпринятого в данной работе, следует подчеркнуть, что категориальная и методологическая структура, а также структура законов естественного права определяется предметной спецификой философии права. Теория естественного права выступает в истории философии права как область знания, представляющая собой целостную, иерархическую связанную многоуровневую систему, где в то же время каждый уровень теоретического обобщения может быть представлен как концептуально обособленный. В этой структуре естественного права находит отражение структура объекта и предмета философско-правового исследования проблем отношения права и нравственности, закона и справедливости, вечных и преходящих начал в праве. Этим объясняется то обстоятельство, что в становлении категориального аппарата и методологии, в формулировании основополагающих законов философии права существенная роль принадлежит процессам ассимиляции из философии, общей теории права и отраслевых дисциплин юридической науки. Вместе с тем в истории развития естественного права как качественно обособленной отрасли юридической науки были сформированы и свои неповторимые категории, методы и законы. Категории, методы и законы естественного права имеют исторический характер, что определяется, в первую очередь, развитием самого объекта исследования — права, а также уровнем развития философии права и тех смежных отраслей знания, из которых философия права может ассимилировать новые понятия, методы и законы.
Как уже отмечалось во введении, естественное право выступило в ходе истории философии права как основное понятие в системе учений о государстве и праве, которые исходили из природного или божественного порядка бытия или из естественных свойств человека и выводили отсюда систему взаимосвязанных норм, регулирующих процессы социального взаимодействия людей, отношения в области морали и нравственности, типы политико-правового строя.
Первоначально, в античной Греции, естественный порядок бытия рассматривался как основа и масштаб для законов нравственности и для политических законов. В качестве основного содержания выступало требование постичь порядок природы (фисл£), воспринять его и на этой основе создать систему норм и законов полисного общежития. Это требование, доведенное до степени всеобщности и интерпретированное в качестве возможно основы обоснования системы естественных законов римского права, стало исходным пунктом разработки теории естественного права римскими стоиками и наиболее выдающими представителями древнеримской юридической науки.
Исключительно важное значение для становления принципа универсализма как главного концептуального начала представлений о естественном праве имеет христианская правовая культура, которой юридическая мысль развитием понятия всеобщей свободы. В рамках христианства свобода выступает как абсолютное достояние каждого человека, как высший дар Бога. В то время как в античности под свободой понимали некоторое особенное качество, присущее некоторому количеству избранных людей, например, эллинов в противоположность "варварам". В христианской традиции право выступает как система свободы, укорененная в бытии абсолютного добра. Г.В.Мальцев справедливо отмечает: «Можно считать обоснованным вывод, согласно которому среди множества существующих доктрин естественного права типичными и центральными являются те, которые утверждают теологически интерпретируемые вечные неизменные начала, т.е. построенные в духе ари-стотелевско-томистских и близких к ним традиций»1.
В средневековой схоластике в развитие данного подхода возникает представление о едином нравственно-правовом законе или системе таких законов, согласующихся с божественным или разумным порядком природы (natura). Эти естественные законы по-своему уравновешивали систему реальных политико-правовых отношений, являющихся следствием произвольного, а потому несвободного, творчества людей, которое рассматривалось то как деятельность, бесповоротно отягощенная первородным грехом, то как итог разрушения некоего первоначального «естественного» порядка золотого века. Следование нормам естественного права рассматривалось поэтому как нравственно-религиозный долг человека, как исполнение божественной воли, как реализация идеала свободы в несвободном мире.
Реализуя эти общетеоретические установки, Фома Аквинский разработал учение о естественном законе, который хотя и создан Богом, но в то же время является вечным принципом, независящим от Его воли. Реальна и достижима ситуация, полагал Фома Аквинский, когда естественное право положено в основу государственной и политической сферы, поскольку естественное право совпадает с принципами разума. Оно отлично от божественного права, поскольку предполагает нравственную гармонию граждан, а также благосостояние. Авторитет политической власти — в божественном праве, народ — источник мощи в политической власти он имеет право на сопротивление тирании, хотя конечный ответ в этом вопросе — за церковью. Аквинат исходит из неизменности
1 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С.35. божественного и естественного права: они пронизывают универсум, они проявляются в разуме. Они заставляют стремиться к благу, самосохранению, к продолжению рода, к достоинству и поиску истины, — формируют естественную справедливость, что касается позитивного закона, он является правовым, если в нем реализовано естественное право, — его установки, идеи, требования. Учение Аквината о естественном законе составило основную парадигму развития правовой науки в Новое время. А сформулированный им круг проблем, касавшийся вопросов свободы человеческой личности, соотношения вечного и преходящего в юридическом законе, отношения моральных и правовых начал общежития, определили основную направленность дальнейших теоретико-правовых и философско-правовых изысканий.
Естественное право заимствует принцип абсолютности из сфер религии и нравственности, с которыми оно тесно связано и которые издавна культивируют область духовно-практических отношений человека с абсолютными ценностями и нормами. Но если в традиционном, античном и средневековом обществе религия воздействовала на правовую систему непосредственно, то в Новое время ее воздействие на естественное право становится, по преимуществу, опосредованным, осуществляющимся через нравственные нормы и через философско-этические учения.
Наиболее решительный шаг в направлении секуляризации естественного права был сделан Гуго Гроцием, который возвысил его не только над всеми человеческими установлениями, но и над божественным откровением. Последователи Гроция в области учения о праве - представители рационалистической линии философии права Томазий, Лейбниц, Спиноза, Пуфендорф - трактовали естественное право как своего рода эманацию абсолютной метафизической субстанции, пред-заданной для человеческого разума. Это в целом соответствовало метафизическому типу мышления той эпохи, принципы естественного права понимались вне идеи их развития, понимались не духовно, вне связи с проблемой субъекта.
Заданная Гроцием линия на секуляризацию естественного права получила еще более последовательное разрешение в трудах Локка и Гоб-бса, которые возводили естественное право к человеческой природе. Здесь уже можно говорить о тенденции, получившей название антропо-логизации естественного права. Проблематика естественного права концентрируется здесь в основном в сфере вопросов о естественном законе и естественном состоянии человека. При этом само естественное право трактуется, скорее, не как реально сущая, изначально пред-заданная метафизическая данность, подобно тому, как мы видели это у Фомы Аквинского, но, скорее, как определенная мыслительная форма практической установки человеческой личности. Естественное право, воплощенное в естественном состоянии человечества, в системе координат эмпирической философии права имеет значение своего рода практического импульса для образования государства, выработки позитивного права и т.п. Подобная трансформация естественного права, осуществленная в особенности Дж.Локком, нашла свое последовательное разрешение в трансцендентальной философии права И.Канта, перенесшего источник позитивного права из сферы метафизической данности естественного права в сферу практической способности воли.
Несмотря на то, что именно представители немецкой классики заложили наиболее глубокие основания теории естественного права, осуществив переход к новой естественно-правовой парадигме, основанной на идее свободы как практическом принципе, сам термин «естественное право» отходит у них на второй план. Кант, Фихте, Гегель предпочитали говорить о «разумном праве», «спекулятивном праве».
Концептуальное оформление модели естественного права у И.Канта сопряжено с возникновением двух трактовок. И. Кант говорит о частном праве и праве публичном: если первое регулирует отношения собственников, то второе оформляет гражданское взаимодействие. Личностное правосознание автономно, — суждения человека о законе независимы, государство не может посягать на духовную жизнь человека. Этому принципу автономности правосознания личности должны отвечать и способы властно-политической регуляции. Естественное право в конечном итоге стало рассматриваться в русле, намеченном Кантом. Все виды гетерономии в определении свободы были радикально отвергнуты. Утверждение Канта о том, что только свобода, основанная на чистой автономии воли, может стать основанием права и нравственности, привело к тому, что вопрос об онтологических основаниях права, а соответственно и вопрос об отношении свободы к природе, который был одним из центральных в учениях о естественном праве со времен ранней схоластики, постоянно терял свое значение.
Отныне невозможно идти вперед в разработке философско-правовой проблематики, не принимая во внимание абсолютное своеобразие законов общественной и духовной жизни. Единство этих законов обозначается у Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля как сфера свободы в противоположность сфере необходимости в природе. Идея свободы личности развивается до принципа абсолютной автономии и в таком качестве становится исходным пунктом дедукции основных нравственно-правовых категорий, которые отныне одновременно выступают и как постулаты теории права, и как императивы практического отношения личности. Г.В.Ф.Гегель подошел к естественному праву как "абстрактному праву абстрактно свободной личности", естественное право реализовано в формах государственного права и законоустановления. Наиболее значительным достижением теории естественного права Гегеля является ее диалектическое развитие исходя из синтетического понятия духовной свободы.
Несмотря на то, что оригинальные естественно-правовые идеи мы находим в рудах современников немецких классиков - К.Краузе, А.Шопенгауэра и др. - интерес к данной проблематике, особенно во второй половине XIX века, начинает затухать. Не последнюю роль в этом сыграли идеи исторической школы юристов (Савиньи, Пухта), а также позитивистской теории права (особенно Милля). Их новое возрождение во многом было связано с развитием неокантианского и феноменологического направления в философии права.
В рамках русской философско-правовой традиции проблемы отношения права и нравственности, свободы личности, ценностей в праве, социально-правового идеала, т.е. все те вопросы, которые издавна входили в круг естественно-правовой проблематики, особенно интенсивно исследовались в силу двух обстоятельств. Во-первых, под влиянием идей классиков немецкой философии права, которые имели определяющий авторитет для русских правоведов. Во-вторых, в силу собственных традиций русской юридической мысли, которую испокон веков, еще со времен «Слова о Законе и Благодати» митрополита Иллариона, волновали вопросы нравственно-религиозных оснований права.
Русские философы права, в общем и целом, развивали идеи своих немецких предшественников. Научная новизна их работ заключалась в более детальной разработке морального обоснования права путем выявления его неизменной идеальной природы, исходя из общих основ православного миропонимания. Соловьевым, Трубецким, Новгородце-вым, Михайловским, Ильиным и др. была предпринята попытка изложения теории моральных источников права, которая должна была быть предпослана теории формальных источников права. Хотя многие идеи и положения, отстаиваемые ими, являются возрожденными старыми истинами, высказанными уже Кантом, Фихте, Шеллингом или Гегелем (или даже Платоном и Аристотелем), тем не менее, их утверждение в трудах русских юристов учитывало особенности российской политической культуры и обеспечивало их органичное включение в понятия и язык современной им юридической науки. Это относится, прежде всего, к положениям естественного права. Для русской философии права конца XIX -первой половины XX века была традиционной тема о невозможности решения задачи познания средствами рациональной науки стихии общественной жизни. Обобщив обширный современный материал по философии и теории права, русские правоведы создавали систему философии права, основой которой была проблематика субъекта права, нравственных и социальных ценностей в праве, идеала правоотношений. Ими обосновывается вывод о том, что субъект права должен иметь духовную природу. Духовность субъекта обеспечивает духовный характер правовых установлений. Искаженные ценности, лежащие в основании исторически сформировавшегося права, в свою очередь искажают нравственный облик права. Все важнейшие направления русской фило-софско-правовой мысли, даже если они и имели теоретико-методологическую базу, заимствованную из западноевропейской философии права, несли на себе черты российской правовой культуры. Своеобразие отечественной философии права можно свести к нескольким моментам, во-первых, это своеобразие формы и стиля изложения в развитие западных идей, во-вторых, в сути самих идей, которые основывались, прежде всего, на отношении права и нравственности, свободы и обязанности, материального и духовного. Акцент делался на самобытном понимании внутренней, духовной жизни, что на деле означало совершенно новый аспект, новый круг идей и понятий.
В русской философски права преобладало стремление к цельности знания и обостренное чувство реальности, которое сочеталось с признанием роли опыта как чувственного, так и духовного, дающего возможность глубже понять сущность бытия. В ней большое значение имела интеллектуальная интуиция, нравственный, социально-правовой опыт личности, а также религиозный опыт народа, устанавливающий связь человека с Богом.
В настоящее время в философии права основная оппозиция сложилась между юридическим позитивизмом и различными концепциями естественного права. В диссертации были проанализированы как учения представителей философии права, настаивавших на несовместимости этих позиций, так и на возможности их примирения.
Подводя общий итог диссертационному исследованию, посвященному развитию идей естественного права в истории философии права, сформулируем, в качестве основных выводов, ряд положений, освещающих наш взгляд относительно этой, центральной проблемы
Как нам представляется, современный спор правового позитивизма и естественного закона, о котором говорилось в последней главе, это лишь на первый взгляд спор о природе закона в обычном значении этого слова. Вопрос о том, следует ли применять этот термин к правилам позитивного закона до или после того, как мы выясним, имеет ли правило морально обязательную силу, представляет собой чистый софизм. Так или иначе, главное видится в решении вопроса о том, обязаны ли мы фактически; и, вне зависимости от применения термина "закон", выяснить, имеет ли какую-то независимую силу правило, отвечающее всем «не моральным» критериям позитивного закона. К тому же спор о моральном обязательстве не ограничивается этим. Он не просто ставит общий вопрос об источнике и статусе морали, добавляя некоторые текущие правовые темы в качестве примера. Скорее, речь идет об онтологическом статусе нормативного «закона справедливости природы» или, что в данном контексте почти то же самое, «природы справедливости». В целом дискуссия еще не нашла своего логического завершения, потому что ни позитивизм, ни естественный закон не могут полностью охватить идею справедливости.
Позитивизм объясняет справедливость как правомочие. По его канонам, правила закона, признанные как таковые в рамках правового порядка, создают юридические правомочия вне связи с прочими моральными соображениями. Рассматривать такие правомочия исключительно как организованную силу, значит совершенно не понимать дело позитивизма. Оно намного убедительнее и имеет значимое, четко нормативное содержание.
Естественный закон в его современном варианте учитывает принцип социальной заслуги личности. Его содержание составляют неограниченные моральные принципы, определяющие основы наших моральных суждений и заключений об индивидуальной заслуге. База аргументации о том, что естественный закон занимается не законом, а моралью, заключается в том, что он не учитывает правомочие, нормативную значимость правил в этом качестве.
Практическая несостоятельность юридического позитивизма возникает из его неспособности найти место внутри своей системы теории права для идеи морального порядка. Позитивист утверждает, что правила позитивного права, хотя и веские в правовом порядке, не включают наши обязательства. Поэтому, в принципе, можно иметь подавляющее моральное обязательство для противостояния и сопротивления закону. Итог теоретического развития этой позиции в объяснении правового обязательства состоит в том, что само позитивное право, охватывающее все человеческие отношения в сообществе, приобретает тенденцию космологии, и законность полномочия государства предполагается не просто как вопрос правомочия по позитивному праву, а абсолютно. Как бы упорно правовые позитивисты ни отрицали, что государство имеет такое полномочие, тенденция сохраняется, потому что в отсутствие всякой иной космологии процесс нашего мышления требует ее для преодоления антиномии правомочия и заслуги. В попытке объяснить свой опыт свободы мы склонны находить «закон, каким он должен быть» в том законе, который есть реально.
Сила деонтологического естественного закона заключается в акценте на том, что моральные принципы не исчерпывают тот стандарт, которым закон измеряется и которому не может соответствовать полностью. Если сохраняется идея естественного закона как необходимой меры достаточности позитивного закона и настоятельно привлекаются моральные принципы для критики закона изнутри, превращение неправедного Левиафана в "смертного бога" можно отсрочить, а, в конечном счете, и предотвратить. При этом мы, возможно, будем не удовлетворены властью закона в целом достойного и справедливого. Но неустанный поиск совершенной справедливости, пусть недостижимой, не представляется неудачным.
Естественный закон непригоден тогда, когда он не утверждает обязательную силу правомочий на основании легитимного закона, несмотря на признаки обычно достаточные для их установления. Нет ошибки в склонности подвергать все законы моральной критике и не одобрять, или осуждать, всякое соблюдение аморального закона. Охранник в концентрационном лагере или всякий, кто пользуется благами несправедливой экспроприации, могут с полным правом обвиняться в отсутствии мужества или воли для противодействия исполнению закона. Сугубо индивидуальный моральный настрой игнорирует важность применения принятого правила, несмотря на убежденность в том, что должно быть иначе. Неспособность понять аморальность закона или противодействовать ему составляет проступок, которую не часто можно привести в качестве примера, в отличие от неумения правильно прочесть какой-то закон или неспособности запомнить и применить правильную процедуру. Различие в этом отношении, быть может, не представляется серьезным, если взять в качестве примера вопиюще аморальный закон и вырвать его из правового и социального контекста, как обычно поступают защитники естественного закона. Объясняющий свою причастность к геноциду тем, что он сознательно, но ошибочно не понял, что это аморально, не слишком преуспеет в суде. Но аморальность закона после его введения не столь очевидна для тех, кто его применяет.
Практическая несостоятельность естественного закона заключается в том, что он отвращает личность от опоры на власть закона вообще. В сложной ситуации моральные требования на основе «естественного закона», возвышающегося над позитивным правом, могут звучать с самых разных сторон. Коллективное суждение, воплощенное в принятом законе, это - тормоз для беспорядка, в котором хуже всех приходится лишенным прежних правомочий членам гражданского общества. Общество, которое полностью опирается на социальную заслугу без возможности правомочия, вряд ли справедливее, чем то, в котором сохраняются правомочия, пусть самые несовершенные.
За пределами юридических дебатов антиномия между социальной заслугой и правомочием приводит, в конечном счете, к онтологической антиномии между свободой и причиной, выявленная уже Кантом. Свобода это не просто случайность, полное отсутствие порядка. Ее возможность определяется регулярностью и упорядоченностью происходящего на основе принципа причинности. Но если допускать причинный порядок, опровергается свобода. Мы можем говорить о самой свободе как определенного рода причине, однако сами эти термины выше нашего понимания. Мы не можем быть частью природы и в то же время отдельно от нее.
Разбираясь со всеми этими неясностями, можно уловить решение, если только найти последний элемент мозаики. Но дело обстоит иначе. Мы отнюдь не объясняем и не описываем свободу. Свобода и причина - элементарные, не подлежащие анализу понятия нашего опыта. Мы знаем их непосредственно. Вместе они составляют средства, с помощью которых мы отделяем индивида от его окружения. Если мы попытаемся отбросить то или иное, рушится сам опыт.
Греческое понимание естественного порядка и учение о естественном законе у Фомы Аквинского признавало парадокс человеческой свободы как определяющего фактора нашего опыта. Они неизбежно описывали ее по метафизическим принципам с выводом объяснения за пределы человеческого понимания. Отказ от такого рода метафизики в пользу эмпирически проверяемых, действенных методик объяснения явлений нашего опыта привели к замене греческой и христианской концепций на концепцию справедливости, не в прежнем ее применении, а как ограниченной, специфически нормативной концепции. Условия обсуждения переместились с онтологии к этике и политике; но мы не приблизились к решению. Мы просто продвигаемся в порядке практике, как и наши предшественники. Ни на индивидуальном, ни на специфически политическом уровне мы не можем удовлетворительно описать феномен индивидуальной заслуги. Но мы не можем и обойтись без него.
Здесь не должно быть ошибки. Мы перевели христианского Бога в область мифа и религии, но нам нечего предложить взамен. Сместилась сфера высшей напряженности, и больше ничего. Теперь мы можем предложить удовлетворительные причинные объяснения для природных событий, которые когда-то требовали (или допускали) объяснения в плане заслуги. Общественные науки также перешли к объяснению индивидуального поведения причинными законами, которые не знают заслуги1.
Увеличение власти над природой посредством открытия ее законов увеличивает человеческую свободу в одном смысле. А именно: Мы освобождаемся от не подлежащих изменению условий существования и можем изменять их форму для приближения к конкретной идее справедливости. "Случаи" нашей жизни, будь то непредвиденные катастрофы и удары судьбы или просто произвольное распределение благ, можно исправлять с большей уверенностью. Правомочие, определяемое по человеческому закону, вторгается в природу, и мы можем установить справедливый фоновый порядок там, где он прежде подразумевался. С другой точки зрения, человеческая вольность не увеличивается. Когда мы привели явления в порядок и узнали причины, определяющие их происхождение, не остается места для заслуги. Мы понимаем, что там, где нет свободы, нет и заслуги. Так же верно и то, что если идея заслуги более не применима к какой-то части нашего опыта, исчезает и идея свободы.
Несмотря на всю внутреннюю противоречивость теории естественного права, как она выступила исторически и в эпоху античности, и в средние века, и в Новое время, несмотря на те, кажущиеся сегодня почти неразрешимыми проблемы, которые вскрыла в ней современная правовая и философско-правовая мысль, все же ценности естественного права, опирающиеся на принцип абсолютности, не зависят от изменений социально-исторических условий и не подлежат девальвации. Они не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями и стоят выше его сиюминутных интересов и нужд. Поэтому они способны выступать в роли ценностных критериев правотворческой
1 См.: Гаджиев B.C. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7. деятельности законодателей разных государств в разные исторические периоды. Именно этим определяется сегодня высокая степень актуальности философско-правовых изысканий и в области самой теории естественного права и, что особенно важно, в истории политико-правовых и философско-правовых учений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли»
1. Абдильдин Ж.М. Диалектика Канта. Алма-Ата, 1974.
2. Абсолютный идеализм и современный кризис. Интервью с В.Хёсле // Вопросы философии. 1990. № 11.
3. Адельшин Г.М. К проблеме чистого бытия в философии Гегеля. Вильнюс, 1991.
4. Адельшин Т.М. К проблеме чистого бытия в философии Гегеля (генезис и диалектика принципа идеализма): Дис. . д-ра философ, наук. Вильнюс, 1991.
5. Актуальные вопросы философии и права. Ашхабад, 1981.
6. Алексеев Н.Н. Основы философии и права. СПб., 1999.
7. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.
8. Алексеев С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
9. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1999.
10. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995.
11. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.
12. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1—2. М., 1973.
13. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
14. Альбов А.П. Проблема права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX веков. СПб., 1999.
15. Альбов А.П., Масленников Д.В., Ревнова М.Б. Николай Алексеев: между стихией и Логосом // Н.Н.Алексеев. Основы философии права. СПб.: Юрид. ин-т, 1998.
16. Альбов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб., 1998.
17. Альбов А.П., Масленников Д.В. Проблема религиозных и философских оснований национального юридического образования // Религия. Религиоведение. Богословие в российском образовании: Сборник статей. СПб.: Университет педагогического мастерства. 1997.
18. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.
19. Альбов А.П. К понятию философии права. СПб., 1999.
20. Альбов А.П. Отношение права и нравственности в русской философии права конца XIX начала XX века. СПб., 1998.
21. Альбов А.П. Проблема правового идеала в русской философии права. М., 1998.
22. Альбов А.П. Теоретико-методологические основания философии права. СПб., 1998.
23. Альбов А.П. Философско-правовая компаративистика: XX век. СПб., 1999.
24. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.
25. Анохин A.M. Критика гегелевской философии религии: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1970.
26. Анохин A.M. Критический анализ религиозной концепции Гегеля в "Феноменологии духа" // Диалектико-материалистический анализ философии Гегеля. М., 1975.
27. Анохин A.M. Современная буржуазная философия о гегелевской концепции религии // Вестник МГУ. 1970. № 4.
28. Антипин Н.А. Диалектика Гегеля в интерпретации Дж.Мак-Таггар-та: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1988.
29. Антология мировой философии. Т. 1.4. 1. М., 1969.
30. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985.
31. Аржанов М.А. "Философия права" Гегеля // Вестник коммунистической академии. 1934. № 50.
32. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.
33. Аристотель Сочинения в четырех томах. Т. 1-4. М.: Мысль, 1976-1984.
34. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.
35. Асмус В.Ф. Учение Г егеля о правах и пределах формального мышления // Вопросы философии. 1970. № 8.
36. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов, 2001.
37. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958.
38. Баранов В.М. Об истинности законодательных понятий. Горький, 1987.
39. Баскин Ю.Я. История правовых и политических учений. СПб., 2000.
40. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.
41. Баскин Ю.Я. Фихте: политические и правовые взгляды. Калининград, 1993.
42. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.
43. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.
44. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.
45. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
46. Беккер Г., Босков А. Современная социология права. М., 1961.
47. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1-2.
48. Бершадский С.А. Лекции по истории философии права. Вып. 1. СПб., 1892.
49. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993.
50. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.
51. Библер B.C. Кант Галилей - Кант (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М., 1991.
52. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. М., 1994.
53. Бобко А. И. Проблема тождества противоположностей в философии Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1995.
54. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М.: Юрид. лит-ра, 1978.
55. Богомолов А.С. "Наука логики" Гегеля и современные проблемы диалектики // Вопросы философии. 1982. № 2.
56. Богомолов А.С. Проблема абстрактного и конкретного: от Канта к Гегелю // Вопросы философии. 1982. № 7.
57. Богомолов А.С. Английская буржуазная философия XX века. М., 1973.
58. Богомолов А.С. Гегель и диалектическая концепция развития // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.
59. Богомолов А.С. Диалектический логос. М., 1982.
60. Богомолов А.С. Понятие развития в гегелевской логике // Философские науки. 1974. № 4.
61. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983.
62. Борзова Е.А. Гегелевская концепция диалектики суждений как отражение истории познания: Дис. . канд. филос. наук. Л., 1983.
63. Борзова Е.П. Понятие противоречия в философии Гегеля // Проблемы диалектики. Вып. 13. М., 1988.
64. Борман Г. Западная традиция права. М., 1985.
65. Бошко В. И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурани до Ленина). Харьков, 1925.
66. Буачидзе Т. Гегель о сущности философии. Тбилиси, 1981.67. Бур М. Фихте. М., 1965.
67. Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977.
68. Буржуазные теории права: Реферативный сб. М.: ИНИОН, 1982.
69. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990.
70. Быкова М.Ф. Рецензия на кн.: Хейде Л. Осуществление свободы. Введение в Гегелевскую философию права // Вопросы философии. 1997. № 11.
71. Быкова М.Ф. Место и смысл феноменологии и логики в философии Гегеля: Дис. . д-ра философ, наук. М., 1993.
72. Быкова М.Ф. Принципы и типы интерпретации логики Гегеля (К истории гегелеведческого анализа) // Историко-философский ежегодник, 1995. М., 1996.
73. Быкова М.Ф., Кричевский А.В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993.
74. Вальденберг. О задаче философии права // Вопросы философии и психологии. 1987. № 404.
75. Варич В.Н. Диалектика единичного и всеобщего в "Феноменологии духа" Гегеля: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Минск, 1988.
76. Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права // Советское государство и право. 1974. № 1.
77. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.
78. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
79. Величко A.M. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
80. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.
81. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 1-2. М.: Юрист, 1996.
82. Виноградов Г.Г. Очерки по теории права. М., 1915.
83. Вишняк М.В. Личность в праве. М., 1917.
84. Владимиров Е. Существенные черты истории философии права. СПб., 1908.86. Власть и право. М., 1990.
85. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988.
86. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М.: Мысль, 1973.
87. Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.
88. Воробьев М.Ф. О логических (гносеологических) оттенках бытия вообще исходной клеточки логики Гегеля // Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. 1975. Вып. 2.
89. Вунд В. О развитии этических воззрений. М., 1886.
90. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. Основы права и нравственности в системе трансцендентального идеализма. М., 1914.
91. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.
92. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.
93. Гаджиев B.C. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы философии. 1991.№7.
94. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. N 7. 1997.
95. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4.
96. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.
97. Гайденко П.П. Учение Канта и его экзистенциальная интерпретация // Философия Канта и современность. М., 1974.
98. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.
99. Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (к 125-летию со дня смерти Гегеля) // Советское государство и право. 1956. № 9.
100. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1—2. М.—Л., 1932-1935.
101. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1—3. М.: Мысль, 1970—1972.
102. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.
103. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 2. М., 1971.
104. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
105. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2-х т. Т. 1—2. М.: Мысль, 1975—1977.
106. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1-3. М.: Мысль, 1975—1977.
107. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1-3. СПб., 1994.
108. Гегель и философия в России. 30-е гг. XIX 20-е г. XX в.: Сборник статей. М., 1974.
109. Гельвеций К. О. О человеке. М., 1938.
110. Герман Л. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934. № 3.
111. Герман Л. Живое и мертвое в "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1934. № 3.
112. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902.
113. Гинс Г.К. Право и сила. Очерк по теории права и политики. Харбин, 1929.
114. Гоббс Т. Сочинения. Т. 1-2. М.: Мысль, 1979.
115. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.
116. ГойхбаргА.Г. Пролетариат и право: Сборник статей. М., 1919.
117. Голиков Е.А. Проблема социального развития в философии истории и права Иммануила Канта: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Л.: ЛГУ, 1982.
118. Гольмстен А. X. Этюды о современном состоянии науки и права // Юридические исследования и статьи. СПб., 1894.
119. Горшенев В.М., Бенедик И.В. Юридическая деонтология. Киев, 1988.
120. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: НОРМА, 2000.
121. Графский В.Г. и др. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.
122. Гредескул. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.
123. Громыко Н.В. Проблема свободы в философии И.Г.Фихте (Опыт методологического анализа): Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1988.
124. Громыко Н.В. Мюнхенская школа трансцендентальной философии. М., 1993.
125. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956.
126. Грязин И.Н. О "правовом реализме" в англо-американской философии права. Тарту, 1978.
127. Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983.
128. ГрякаловА.А. Структурализм в эстетике. П., 1989.
129. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
130. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля: В 2-х т. М., 1962.
131. Гулыга А.В. Гегель. М., 1970.
132. Гулыга А.В. Разум и история (основные проблемы философии истории Гегеля) // Философские науки. 1970. № 5.
133. Гулыга А.В. Философия религии Гегеля // Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. Т. 1. М., 1975.
134. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.
135. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
136. Д'Онт Ж. Гегель и оружие свободы / Пер. с франц. А.М.Рутке-вича // Историко-философский ежегодник. М., 1989.
137. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
138. ДаррестР. Исследования по истории. СПб., 1984.
139. Деев Н.Н. Рецензия на кн.: B.C.Нерсесянц "Философия права": Уч. для вузов. М.: Инфра-М-Норма, 1997.
140. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М., 1984-1987.
141. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.
142. Джентиле Ф. О роли философии права в изучении юриспруденции в Италии // Государство и право. 1995. № 1.
143. Дигесты Юстиниана. М., 1984.
144. Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии (И.Кант, И.Г.Фихте.). М., 1986.
145. Длугач Т.Б. И.Кант: от ранних произведений к "Критике чистого разума". М., 1990.
146. Дмитриев Ю.Я. Категории качества и количества в трансцендентальной логике Канта и в диалектической логике Гегеля. М., 1995.
147. ДюгиЛ. Конституционное право. СПб., 1908.
148. ДюгиЛ. Общество, личность, государств. СПб., 1909.
149. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. М., 1919.
150. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.
151. Дюзинг К. Силлогистика и диалектика в спекулятивной логике Гегеля //Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.
152. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.
153. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.
154. Еллинек Г. Общее учение о государстве. М., 1908.
155. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания. М., 1910.
156. Емельянов Б.В., Любутин К.Н. Введение в историю философии. М., 1987.
157. Желтова В.П. Экзистенциалистская философия права: Автореф. дис. .канд. философ, наук. М., 1969.
158. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М, 1986.
159. Жуков В.Е. Социальная философия П.И.Новгородцева // Вестник Московского университета. 1992. № 3.
160. Забигайло В.К. Право и общество. Новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев, 1981.
161. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: Обзор основных направлений. СПб., 1994.
162. Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1. Ч. 2. Л.: Эго, 1991.
163. Зеленцов А.Б. Историзм в буржуазной философии права стран Латинской Америки: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1982.
164. Зорькин В.Д. Муромцев. М., 1979.
165. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
166. Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности, ее критика и монистическое понимание этики. СПб., 1910.
167. Иванов Г.А. Психологическая теория права в критической литературе. СПб., 1912.
168. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984.
169. Ильенков Э.В. Гегель и проблема предмета логики // Философия Гегеля и современность. М., 1974.
170. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М., 1960.
171. Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1904.
172. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб., 1875.
173. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.
174. Иеринг Р. Сочинения. Т. 1. СПб., 1881.
175. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. М., 1994.
176. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.
177. Иоганн Готлиб Фихте: философия свободы. М., 1997.
178. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
179. Искра Л. М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1986.
180. Историческое в теории права. Тарту, 1989.
181. Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.
182. История диалектики XIV—XVIII вв. М.: Мысль, 1974.
183. История диалектики. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1978.
184. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под ред. член-корр. РАН В.С.Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1999.
185. История философии: Запад-Восток-Россия. Кн. 2. М., 1996.
186. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.
187. Калинников Л.А. Рецензия на книгу Ю.Я.Баскина "Кант" (Из истории политической и правовой мысли. М., 1984) // Правоведение, 1986. № 1.
188. Каменский З.А. История философии как наука. М., 1992.
189. Каммари М. "Философия права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1935. № 2.
190. Кант и философия в России: Сборник статей. М., 1994.
191. Кант И. Сочинения: В 6 т. Ч. 1,2. М.: Мысль, 1965.
192. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.
193. КарбоньеЖ. Борьба за право сильного. Харьков, 1986.
194. Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М., 1988.
195. Кармин А.С. Культурология. СПб.: Лань, 2001.
196. Кармышев Г.П. Логика Гегеля. Алма-Ата, 1972.
197. Катков В.Д. Jurisprudentiae novum organon (Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция). Т.1: Цивилистика. Одесса, 1913.
198. Като Г. Борьба за право сильного. Харьков, 1904.
199. Келигов М.Ю. Отрицал ли Гегель развитие природы // Философские науки. 1991. № 3.
200. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
201. Керимов Д. А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному, и процесс познания правовых явлений // Правоведение. 1971. №2.
202. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9.
203. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.
204. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7.
205. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
206. Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение. 1967. № 1.
207. Кечекьян С.Ф. Социологические взгляды Огюста Конта // Советское государство и право. 1957. № 12.
208. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М.: Мысль, 1989.
209. Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908.
210. Киреев Д. И. Теория суждения Гегеля / Спецкурс. МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1988.
211. Киссель М. А. Гегель и методические проблемы историографии //Вопросы философии. 1987. № 1.
212. Киссель М.А., Эмдин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966.
213. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 1990. № 3.
214. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.
215. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.
216. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.
217. Клецов Ю.В. Проблемы собственности в "философии права" Г.В.Ф.Гегеля. СПб., 1992.
218. Ковалевский М.М. История политических учений нового времени. СПб., 1911.
219. Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1996.
220. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. Л., 1994.
221. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.
222. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. М., 1990.
223. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996.
224. Копнин Н.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.
225. Коркунов Н.И. Общая теория права. СПб., 1906.
226. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.
227. Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. СПб., 1908.
228. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.
229. Корниленко И.А. Гегель о религии и ее конкретных проявлениях в работе "Лекции по философии религии" // Труды Кирг. ун-та. Проблемы научного атеизма. Фрунзе, 1976. Вып. 1. Ч. 2.
230. Корнилов Ф.Д. Юридический догматизм и диалектический материализм. Саратов, 1925.
231. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб., 1998.
232. Коротких В.И. О соотношении логической идеи и мира в философии Гегеля: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1991.
233. Котляревский С.А. Теория относительности и правоведение // Советское право. 1924. № 1.
234. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1982.
235. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.239. "Критика чистого разума" Канта и современность. Рига, 1984.
236. Кричевский А.В. Концепция абсолютного духа в философии Гегеля: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1995.
237. Кричевский А.В. Понятие абсолютного духа в философии Гегеля // Историко-философский ежегодник. 1991.
238. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924.
239. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.
240. Кудрявцев В.Е. Закон, поступок, ответственность. М., 1996.
241. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
242. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
243. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1995.
244. Кудрявцев В.Н., Никитский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.
245. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.
246. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XII—XIII века: Учебн. пособие для ун-тов. М., 1989.
247. Кузнецов В.Н. Французское неогегельянство. М., 1982.
248. Кузнецов К. А. История философии права. Одесса, 1917.
249. Кузнецов К. А. Теория права. Вып. 1. Одесса, 1918.
250. Кузнецов Э.В. Введение в теорию права: (Историко-философский очерк). Л., 1988.
251. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.
252. Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении//Правоведение. 1984. №2.
253. Кузьмин А.В. Правовое учение И.В.Михайловского (эйдологическое направление российской философии права): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.
254. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.
255. Кычанов В.И. Основы средневекового китайского права. М., 1976.
256. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. М., 1992.
257. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
258. Лазарев В.В., Pay И.И. Гегель и философские дискуссии его времени. М., 1991.
259. Лазерсон М. Общая теория права. Рига, 1930.
260. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.
261. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7.
262. Левин И.Д. Логика и право // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1944. № 3.
263. Легова Е.С. Гегель об истоках злой воли // Вопросы философии. № 11. 1996.
264. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т. Т. М., 1982—1988.
265. Лейст О.Е. Три концепции права // Советское государство и право. 1990. №2.
266. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
267. Лекторский В.В. Проблема субъекта и объекта в классической и буржуазной философии. М., 1965.
268. Лекторский В.В. Субъект, объект, познание. М., 1980.
269. Леонтьев К. Цветущая сложность: Избр. статьи. М., 1992.
270. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.
271. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.
272. Линьков Е.С. Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философии Гегеля // Вестник ЛГУ. 1984. № 11.
273. Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л., 1973.
274. Линьков Е.С. Становление логической философии // Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.
275. Локк Дж. Сочинения. Т. 3. М., 1988.
276. Лопатин Л.М. Князь С.Н.Трубецкой и его общее философское миросозерцание. М., 1906.
277. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1-2. М., 1992 -1994.
278. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
279. Лосский В. Догматическое богословие // Мистическое богословие. Киев, 1991.
280. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987.
281. Лукашева Е. А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство. 1972. № 8.
282. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
283. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко- теоретический аспект. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.
284. Луковская Д.Н. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972.
285. Лукьянов А.В. Проблема духовного "Я" в философии И.Г.Фихте. Уфа, 1993.
286. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981.
287. Любутин К.Н., Володин В.Н. От "рассудка" к "разуму": Кант, Гегель, Фейербах. Екатеринбург, 1991.
288. Макаров А.К. Маркс и его критика "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1938. №4.
289. Маковельский А. Досократики. Казань, 1919.
290. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
291. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983.
292. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.
293. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
294. Мальцев Л.А. Взаимодействие философии и правосознания как форм общественного сознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М.: МГУ, 1973.
295. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления: К критике гегелевского учения о формах познания. М., 1968.
296. Мамедов А.К. Критический анализ философии религии Канта: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1984.
297. Мамут Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 7. М., 1973.
298. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.
299. Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб., 1993.
300. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1.
301. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.
302. Марчук В.П. Идеи "свободного права" в концепции Е. Эрлиха и их роль в буржуазной юриспруденции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1971.
303. Масленников Д.В. Философия религии Гегеля в современной теологии и философии // Современные зарубежные исследования в области философской теологии. М., АН СССР, ИНИОН, 1991.
304. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
305. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
306. Медушевский А.Н. Гегель и государственная школа русской историографии // Вопросы философии. 1988. № 3.
307. Мельникова А.В. Начала и метод априорного познания в методологии науки Канта: Автореф. дис. . д-ра философ, наук. Екатеринбург, 1992.
308. Мельникова А.В. Проблема принципа в гносеологии Канта. Иркутск, 1990.
309. Меркель А. Сила и право. Одесса, 1985.
310. МестрЖ. Петербургские письма. СПб., 1995.
311. Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.
312. Митюшин А.А. Проблема субъекта в обосновании принципов диалектической логики на (материале гегелевской "Феноменологии духа"): Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1974.
313. Михайловский И.В. Очерк философии права. Т. 1. Томск, 1914.
314. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М, 1995.
315. Москаленко А.П. Ограниченность исторического подхода Гегеля к исследованию религии // Проблемы развития современной науки. Новосибирск, 1978.
316. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к " Науке логики": формирование принципов системности и историзма. М., 1984.
317. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990.
318. Мотрошилова Н.В. Диалектика системности и системность диалектики в "Науке логики" Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.
319. Муромцев С.М. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. СПб.,1886.
320. Муромцев С.М. Определение и основное разделение права. М., 1979.
321. Мэн Г.С. Древний закон и обычай. М., 1884.
322. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
323. Нарский И.С. Кант. М., 1991.
324. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.
325. Научно-технический прогресс и методология познания юридической науки. М., 1981.
326. Нерсесянц B.C. "Философия права": диалектика объективного духа //Философия Гегеля: Проблемы диалектики. М., 1987.
327. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма // Вопросы философии. 1975. №11.
328. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.
329. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопо-нимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М.,1978.
330. Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. М., 1996.
331. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.
332. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.
333. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М.,1973.
334. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
335. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.
336. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000.
337. Нерсесянц B.C. Гегель. М., 1979.
338. Никифоров О.В. Кант, метафизика и проблема обоснования // Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.
339. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000.
340. Новгородцев П.И. (1866—1924). На пути к правовому государству// Новый мир. 1991. № 12.
341. Новгородцев П.И. (1866—1924). Идея права в философии Вл.Соловьева. Речь от 2 февраля 1901 г., в память Вл.Соловьева. // Вестник Московского университета. 1992. № 3.
342. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.
343. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901.
344. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.
345. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учение нового времени XVI—XVIII вв. М., 1912.
346. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права //Проблемы идеализма. М., 1902.
347. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права // Вестник Московского университета. 1992. № 3.
348. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.
349. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989.
350. Новогородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии и права. М., 1901.
351. Hyp Фархат М. Юридический позитивизм. (Критический анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.
352. Нуржанов Б.Г. Диалектика Гегеля. Бытие и свобода: Автореф. дис. . д-ра философ, наук. М., 1992.
353. Общая теория государства и права. Т. 1, 2. Л., 1974.
354. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1966.
355. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1996.
356. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.
357. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М., 1959.
358. Овчинников З.Л. Философские проблемы государства и права. М„ 1989.
359. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.
360. Ойзерман Т.И. Историко-философское учение Гегеля. М.: Знание, 1982.
361. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля. М., 1956.
362. Ойзерман Т.И. Философия Фихте. М., 1962,
363. Ойзерман Т.И., Нарский И.О. Теория познания Канта. М., 1991.
364. Организация и эффективность правового воспитания. М.,1983.
365. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.
366. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.
367. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX в.). СПб., 1996.
368. Осипов И.Д. Философия права. СПб., 2000.
369. Османадзе P.M. Проблема начала в логике Гегеля (по "Науке Логики"): Автореф. дис. . канд. философ, наук. Баку, 1974.
370. Основы теории государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. М., 1969.
371. Очерки по истории и философии права. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып. 1. М., 1910.
372. Очерки по истории философии права. М., 1913.
373. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908.
374. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.
375. Пашуканис Е.Б. Гегель Государство и право (К столетию со дня смерти) // Советское государство и революция права. 1931. № 8.
376. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.
377. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1924.
378. Перерва В.В. Этнические взгляды Гегеля. М., 1988.
379. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.
380. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1908.
381. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. 1. СПб., 1900.
382. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
383. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (по поводу кн. Алексеева "Государство и право". Нач. курс. М., 1993) // Государство и право. 1995. № 2.
384. Петрова Л.В. Правовая культура как философско-социоло-гическая категория. Харьков, 1987.
385. Петрова Л.В. Правовая форма общественного сознания: социально-философский аспект. Харьков, 1987.
386. Пивоваров Ю.С. Католическая и протестантская этика в буржуазном праве: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1987.
387. Пилянкевич Н.И. История философии права. Киев, 1870.
388. Пионтковский А.А. Вопросы государства и права в философии Гегеля // Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960.
389. Пионтковский А.А. Политическая оценка гегелевской философии права // VI Международный гегелевский философский конгресс. М., 1968.
390. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.
391. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Ученые записки / Всесоюзн. ин-т юридич. наук. 1947. Вып. 6.
392. Платон. Сочинения. Т. 1-2. М., 1968-1972.
393. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1956.
394. Погосян В.А. Проблемы отчуждения в "Феноменологии духа" Гегеля. М., 1973.
395. Подволоцкий И. Марксистская теория права. М.—Пг., 1923.
396. Позднышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.
397. Покровский И.А. "Прагматизм" и "реализм" в правосудии. Пг., 1916.
398. Покровский И. А. История римского права. Пг., 1918.
399. Поликарпова Е.В. Учение Канта о праве и государстве: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1973.
400. Поляков А.В. К критике методологических основ школы "возрожденного естественного права" в России (П.И.Новгородцев) // Вестн. Ле-нингр. ун-та. Сер. 6. Вып. 2. 1986.
401. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М.,1992.
402. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. Ижевск, 1995.
403. Права человека / Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: НОРМА, 1999.
404. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.409. Право и власть. М., 1990.
405. Право и идеология: проблемы исторических взаимосвязей: Сб. наук. тр. М., 1991.
406. Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Новосибирск, 1992.
407. Право и социальное планирование. М., 1981.
408. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М., 1912.
409. Принципы философии (философии права в особенности). Ч. I. Принципы древней философии. М., 1876.
410. Проблемы буржуазной теории права: Теория права. М.: ИНИОН, 1981.
411. Проблемы буржуазной теории права: Философия права. М.: ИНИОН, 1984.
412. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА, 2001.
413. Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989.
414. Против современной правовой идеологии империализма: Сб. ст. М., 1962.
415. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.
416. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980.
417. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915.
418. Радищев А.Н. О законоположении // Избранные философские сочинения. М., 1949.
419. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.
420. Разумовский И.П. Маркс и гегелевская философия права. (О вновь опубликованной работе Маркса) // Революция права. 1928. №1,2.
421. Разумовский И.П. Проблема марксистской теории права. М., 1925.
422. Разумский И.П. Возрождение философии права в немецкой юридической литературе // Революция права. Сб. 1. М., 1925.
423. Ранняя логика и диалектика Гегеля. Отрывок из вновь найденной записи лекции Г егеля 1801/1802 гг. — с введением и интерпретацией профессора К. Дюзинга (ФРГ) // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1989.
424. Pay И.А. Гегель о соотношении теоретического и практического освоения действительности // Вопросы философии. 1985. N2 2.
425. Pay И.А. Некоторые вопросы интерпретация философии права Гегеля в свете новых публикаций его наследия: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1980.
426. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 1. СПб., 1889.
427. Рейснер М.А. Идеология Востока. Очерки восточной теократии. М,—Л., 1927.
428. Рейснер М.А. Право. Наше право, чужое право, общее право. Л.—М., 1925.
429. Рейснер М.А. Теория Л.И.Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908.
430. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состояниях. СПб., 1894.
431. Ризз Г.И. Вопросы методологии в работах русских неогегельянцев о государстве и праве (П.И.Новгородцев, Б.Н.Чичерин). Челябинск, 1978.
432. Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре. СПб., 1911.
433. Роль научных категорий в правоведении. М., 1973.
434. Ромашов Р.А. Государство: Теория, население, власть. СПб., 1998.
435. Ромашов Р.А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск, 1997.
436. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
437. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология / Сост.: Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. и др. СПб., 1997.
438. Рыскалиев Т.Х. Становление конкретного историзма Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Алма-Ата, 1975.
439. Сабо И. Основные теории права. М., 1974.
440. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме. Т. 1. Марбургская школа неокантианства. М., 1908.
441. Савельев В.А. Теория возрождения естественного права в учении П.И.Новгородцева // Вопросы государства и права в общественной мысли России XVI-XIX веков. М., 1979.
442. Сайдлер Г.А. Юридические доктрины империализма. М.: Госюр-издат, 1959.
443. Сальников В.П. История политических и правовых учений. СПб., 2000.
444. Сальников В.П. Отношение права и нравственности как философская и юридическая проблема. СПб., 1989.
445. Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.
446. Сальников В.П. Социологическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989.
447. Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб., 1996.
448. Седугин П.И. Рождение закона. М., 1991.
449. Селезнев Б.И. Трансцедентальная логика Канта (предварительное понятие)// Вестник ЛГУ. 1984. № 11.
450. Семенов Н.С. Логическая идея и являющийся дух у Гегеля // Редкол. журн. Вестник Белорусск. ун-та им. В.И.Ленина. Минск, 1986. Деп. в ИНИОН от 17.12.1987 г.
451. Семенов Н.С. Понятие логического у Гегеля // Редкол. журн. Вестник Белорусск. ун-та им В.И.Ленина. Минск, 1986. Деп. в ИНИОН № 27688 от 17.12.1986 г.
452. Семенов Н.С. Учение об идее и ее логическом содержании в философии Канта и Гегеля: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Минск, 1987.
453. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993.
454. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегель и современное историческое сознание / Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб., 1994.
455. Синайский В.И. История источников римского права. Варшава, 1911.
456. Синютин М.В. Политико-правовая проблематика психологического позитивизма Петражицкого. СПб., 1993.
457. Слинин Я.А. От скептицизма к трансцендентализму II Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Выпуск 1. 1996.
458. Советская литература о Гегеле (1970-1979). Библиография. М., 1980.
459. Современные буржуазные концепции философии истории и их критика. М.: ИНИОН АН СССР, 1981.
460. Современные зарубежные исследования немецкой классической философии // Реферативный сборник. Вып. 3. М.: ИНИОН АН СССР, 1989.
461. Соловьев Вл. Философские начала цельного знания. Собрание сочинений: в Ют. 2-е изд. Т.1. СПб., 1911-1914.
462. Соловьев B.C. Сочинения. Т. 1. М., 1988.
463. Соловьев B.C. Статьи из энциклопедического словаря: Гегель, Кант// Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988.
464. Сорокин А.А. Логика Гегеля и логика «Капитала» Маркса // X Международный гегелевский конгресс. М., 1974. Вып. 1.
465. Сорокин Л. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
466. Социологическое право, сознание и поведение личности. Алма-Ата, 1988.
467. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.
468. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.
469. Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высшая школа, 1969.
470. Стрельченко В.И. Диалектика снятия в органической эволюции. Л., 1980.
471. Строгович М.С. Философия и правоведение // Советское государство и право. 1965. № 6.
472. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.
473. Стучка П.И. Учение о Советском государстве и его конституции. М., 1992.
474. Стяжкин Н.И. Трактовка формальной логики немецкими диалектиками-идеалистами И.Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегелем, Ф.В.Й.Шеллингом // Философские науки. 1991. № 1.
475. Суханюк С.И. Естественно-правовая доктрина в современной науке международного права стран Латинской Америки. Киев, 1987.
476. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М., 1986.
477. Тавадзе И. О рациональном и мистическом в "Науке логики" Гегеля. Тбилиси, 1971.
478. Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве // Государство и право. 1998. № 1.
479. Таллер Р.И. Право как социальное явление. Куйбышев, 1984.
480. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Саратов, 1989.
481. Тарановский В.Ф. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.
482. Тарановский Ф.В. Новый опыт построения философии права в русской литературе. М., 1915.
483. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Маль-ко. М.: Юрист, 1997.
484. Теория государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.
485. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
486. Теория права: новые идеалы. Вып. 1-4. М., 1991—1994.
487. Тимофеев А.И. Проблемы диалектики духовной деятельности в "Феноменологии духа" Гегеля: Дис. . канд. философ, наук. Л., 1989.
488. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.
489. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989.
490. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997.
491. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.
492. Топорнин Б.Н. Высшее юридическое образование в России: проблемы развития. М., 1996.
493. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001.
494. Трубецкой Е.Н. История философии права (новой). Киев, 1893.
495. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.
496. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование//С.Н.Трубецкой. Сочинения. М., 1984.
497. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1987.
498. Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права // Проблема государства и права. Вып. II. М., 1975.
499. Туманов В.А. Неопозитивизм в буржуазной теории права // Советское государство и право. 1970. № 1.
500. Управление. Социология. Право. М., 1971.
501. Урзаев ULI.3. Власть и закон. Ташкент, 1991.
502. Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991. №2.
503. Фарбер И.Е. О сущности права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1955.
504. Фатеев А.Н. История общих учений о праве и государстве. Харьков, 1913.
505. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
506. Фейербах Л. История философии. Т. 1—3. М., 1974.
507. Фельдман Д.И. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань, 1975.
508. Фельдман Д.И., Баскин Ю.А. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Казань, 1977.
509. Философия Гегеля: Сборник статей / Отв. ред. А.А.Миголатьев. М„ 1995.
510. Философия Г егеля: проблемы диалектики. М.: Наука, 1987.
511. Философия Канта и современный идеализм. М., 1987.
512. Философия права Г егеля и современность. М., 1977.
513. Философские проблемы государства и права. Саратов, 1988.
514. Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990.
515. Фихте и конец XX века. "Я" и "Не-Я": Сборник статей. Уфа, 1992.
516. Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. Т. 1-2. СПб., 1993.
517. Фрагменты ранних греческих мыслителей. Ч. 1. М.: Наука, 1989.
518. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.
519. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
520. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.
521. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.
522. Хандруев А. А. Гегель и политическая экономия. М.: Экономика, 1990.
523. Харба А. Концепция исторических эпох в философии истории Гегеля: Автореф. дис. . канд. философ, наук. П., 1983.
524. Хвостов В.М. Общая теория права. Пг., 1914.
525. Хейде Л. "Сова Минервы": об актуальности "Философии права" Г егеля // Вопросы философии. 1996. № 9.
526. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.
527. Хесле В. Гении философии Нового времени. М., 1992.
528. Хеффе О. Политика, право, справедливость; основоположения критической философии права и государства. М., 1994.
529. Храпанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.Г.Стрекоза. М.: "Дабахов, Ткачев, Дими-дов", 1995.
530. Цыпин В. А. Церковное право. М., 1994.
531. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
532. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.
533. Чернов С.А. Метафизика науки Канта, ее основания, содержание и значение: Автореф. дис. . д-ра философ, наук. СПб., 1992.
534. Чеснокова О.И. Проблемы философии религии Гегеля: Дис. . канд. филос. наук. Л., 1986.
535. Чеснокова О.И. Эволюция представлений о религии в ранних работах Гегеля // Философия и мировоззрение. Л., 1987.
536. Четвериков В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
537. Четверин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
538. Чижов Н. Энциклопедия и философия права в германских и австрийских университетах. Вып. 1—2. Одесса, 1882.
539. Чиковани Л.А. К марксистской критике гегелевской философии права: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Тбилиси, 1973.
540. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882.
541. Чичерин Б.Н. История политических учений. М.,1902.
542. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
543. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984.
544. Шаймухамбетова Г.Б. Гегель и Восток. Принципы подхода. М., 1995.
545. Шамшурин В.И. Идея права в социальной философии П.И.Нов-городцева II Социс. 1993. № 4.
546. Шамшурин В.И. Политика и право в России (к истории идей) // Высшее образование в России. 1990. № 1.
547. Шамшурин В. И. Человек и государство в русской философии естественного права // Вопросы философии. 1990. № 6.
548. Шапанов В.П. Марксистский метод восхождения от абстрактного к конкретному в исследовании права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.
549. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
550. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. Т. 1—2. М.: Мысль, 1986—1988.
551. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.
552. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.
553. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896.
554. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Т. 1: Часть теоретическая. Общая теория права. Вып. 4. М., 1911.
555. Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964.
556. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.
557. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908.
558. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1899.
559. Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация. Свердловск, 1988.
560. Щербакова Н.В. Проблема правовой установки личности. Ярославль, 1993.
561. Щиглик А. И. Соотношение категорий "гражданское общество" и "государство" в "Философии права" Гегеля // VI Международный гегелевский философский конгресс. М., 1968.
562. Экимов А.И. Коркунов. М., 1984.
563. Эрн В.Ф. От Канта к Круппу // Вопросы философии. 1989. № 4.
564. Эрн В.Ф. Борьба за Логос//Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.
565. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.
566. Явич Л.С. Характер философских проблем правовой науки // Советское государство и право. 1984. № 7.
567. Язык закона / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1990.
568. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
569. Ячменев Ю.В. К.А.Неволин — родоначальник философии права в России // Государство и право. 1998. № 7.
570. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. СПб., 1999.
571. Литература на иностранных языках
572. Aktualitat und Folgen der Philosophie Hegels. Frankfurt/Main, 1970.
573. Albrecht W. Hegels Gottesbeweis. Eine Studie zur "Wissenschaft der Logik". Berlin, 1958.
574. Anz W. Kierkegaard und der deutsche Idealismus. Tubingen, 1956.
575. Bader F. Die Ursprunge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. Bd. 1: Genese und Systematik der Methodenreflexion. Bonn, 1979; Bd. 2: Deskartes Erste Philosophie. Bonn, 1983;
576. Bader F. Wissens und Gottesargumente als Letzbegrundung-sargumente bei Platon, Deskartes und Fichte. Grobenzell, 1984.
577. Bader F. Transzendentalphilosophische Uberlegung zur "negatio negations" und zur mystischen Einigung // Grundfragen christlichen Mystik. Stuttgart, 1987.
578. Bader F. Wissens und Gottesargumente als Letzbegrundung-$ sargumente bei Platon, Deskartes und Fichte. Grobenzell, 1984.
579. Ballauf Th. Padagogik. Eine Geschichte der Bildung und Erziehung. Bd. II. Munchen, Freiburg, 1970.
580. Bauer G. Geschichtlichkeit. Wege und Irrwege eines Begriffs. Berlin, 1963.
581. Beck G. From Kant to hegel Johann Gottlieb Fichtes theory of self-consciusness // Historie of Europ. ideas. Elmsford (N.Y.); Oxford, 1996.f Vob. 22. N 4.
582. Belaval Y. Leibniz critique de Descartes. Paris, 1970.
583. Bienenstock M. Zu Hegels erstem Begriff des Geistes (1803/04): Herderische Einfluss oder Aristotelische Erbe? Hegel-Studien. Bd. 24. 1989.
584. Brelage M. Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin, 1965.
585. Brife von und an Hegel. Bd. 2. Berlin, 1970.
586. Carlyle R.W., Carlyle A.J. A History of Medieval Political Theory in the West. I. Edinburg, 1903.
587. Cassirer E. Kant und das Problem der Metaphysik // Kant-Studien.36.1931.
588. Coldehoff H. Das Problem der Uberwindung der Vorstellung in Hegels Religionsphilosoplischen Manuskript. Munchen, 1973.
589. Collins J. The Emergence of Philosophy of Religion. New Haven / London, 1967.
590. Collmer Th. Aktuelle Perspektiven einer immanenten Hegel-Kritik. Negative Totalisierung als Prinzip offener Dialektik. Hamburg, 1991.
591. Comoth K. Hegels "Logik" und die spekulative Mystik. Uber Typen des trinitarischen Symbolos // Hegel-Studien. Bd. 19. Bonn, 1984.
592. Dallmayr F. Twilight of Subjectivity: A contributions to a Past-Individualist theory of Politics. Amherst, 1981.
593. Dantin W. Hegels Lehre an der Religion des Yudenstums und ihre Bedeutung fur seine Religionsphilosoplie // Hegel-Jahrbuch. Koln, 1975.
594. De Vos, Lu. Gott oder absolute Idee? Zum Thema der Hegelschen Religionsphilosophie // Hegel-Studien. Bonn, 1994.
595. Dekleve H. Schopfung, Trinitat und Modernitat bei Hegel // Ztschr. Fur katholische Theologie. Bd. 107. H. 3/4. Wien, 1985.
596. Die Flucht in den Begriff. Stuttgart, 1982.
597. Die Wissenschaft der Logik und die Logik der Reflexion. Hrsg. v. D.Henrich. Bonn, 1978.
598. Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. IV. Munchen, 1957.
599. Drewermann E. Strukturen des Bosen. Munchen, Paderborn, Wien, 1980.
600. Drue H. Psychologie aus dem Begriff. Hegels Peronlichkeitstheorie. Berlin New York, 1976.
601. Dusing K. Dialektik und Geschichtsmetapusik in Hegels Konzepzion philosophiegeschichtlicher Entwicklung // Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C. Lucas. Stuttgart-Bad, 1989.
602. Dusing K. Hegel und die Geschichte der Philosophie. Darmstadt, 1983.
603. Dusing K. Das Problem der Subjektivitat in Hegels Logik. Bonn, 1976.
604. Dusing K. Das Problem der Subjektivitat in Hegels Logik. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchung zum Prinzip der Idealismus und zur Dialektik. Bonn, 1976.
605. Dworkin R. Law's Empire. Cambridge, 1986.
606. EbertT. Freiheitsbegriff in Hegels Logik. Munchen, 1969.
607. Ein Hegelsches Fragment zur Philosophie des Geistes // Hegel-Studien. Bd. I. Bonn, 1961.
608. Einleitung in Natur und Geschichte von C.A.Eschenmayer. Erlangen, 1806.
609. Eley L. Hegels Wissenschaft der Logik. Munchen, 1976.
610. Erdmann J. E. Grundriss der Logik und Metaphysik. Halle, 1841.
611. Fasel G. Die Logoslehre. Hegels Logik heute. Duisburg, 1980.
612. Fichte I.G. Erste Wissenschaftslehre von 1804. Aus dem Nachlass herausgegeben von Hans Gliwitzy. Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz, 1969.
613. Fichte J.G. Logik, Erlangen, 1805 // J.G.Fichte. Gesamtausgabe Nachlassband 9. Herausgegeb. von Reinhard Lauth und Hans Gliwitzky. Stuttgart, 1993.
614. Finnis J. Natural Law and Natural Rights. Oxford, 1980.
615. Fischer K. System der Logik und Metaphysik oder Wissen-schafslehre. Heidelberg, 1865.
616. Fulda H.F. Geschiche, Weltgeist und Weltgeschichte bei Hegel, in: Annalen der internationalen Gesellschaft fur dialektische Philosophie. Koln. 2 (1986).
617. Fuller L. The Morality of Law. New Haven, 1964.
618. Gadamer H.-G. Die Idee der Hegelschen Logik // H.-G.Gadamer. Gesammelte Werke. Bd. 3.
619. Gadamer H.-G. Hegels Dialektik. 6 hermeneutische Studien. Tubingen, 1980.
620. Gawlina M. Das Medusenhaupt der Kritik. Die Kontroverse zwischen Immanuil Kant und Johann August Eberhard. Berlin/New York, 1996.
621. Gilby C. Political Thought of Thomas Aquinas.
622. Gliwitzky H. Einleitung // Fichte J.G. Wissenschaftslehre 1805. Hamburg, 1984.
623. Gliwitzky J.M.W. Die Fortentwicklung des Kantischen Freiheit-sbegriffes in der Fichteschen Philosophie bis zur "Grundlage der gesamten Wissenschafslehre" von 1794. Munchen, 1965.
624. Glockner H. Das Abenteuer des Geistes. Stuttgart, 1947.
625. Gloy L. Hegels Logik-Vorlesung aus dem Jahre 1817 // Hegels-Studien. Bd. 26. 1991.
626. Graeser A. G.W.F.Hegel, Einleitung zur Phanomenologie des Geistes. Stuttgart, 1988.
627. Gunther G. Grundzuge einer neuen Theorie des Denkens in Hegels Logik. Hamburg, 1978.
628. Guzzoni U. Werden zu sich. Eine Untersuchung zu Hegels "Wissen-schaft der Logik". Freiberg, Munchen. 1963.
629. Haering Th. L. Hegel. Sein Wollen und sein Werk. Eine chrono-logisch Entwicklungsgeschichte der Gedanken und der Sprache Hegels. Bd. I-II. Leipzig, 1938.
630. Haisch W. Der Versuch einer Neuformulierung Hegels "Anthropo-logie" auf dem Hintergrund der modernen psychologischen Wissenschaften. Munchen, 1977.
631. Harlander K. Absolute Subjektivitat und kategoriale Anschauung. Eine Untersuchung der Sustemsstruktur bei Hegel. Meisenheim am Glan, 1969.
632. Hart H.L.A. Positivism and the Separation of Law and Morals // Harvard Law Review. 1958.
633. Hegel G.W. Vorkesungen iiber die Philosophie der Religion // Hegels Werke. Bd. 16—17. Frankfurt am Main, 1969.
634. Hegel G.W.F. Vorlesungen uber die Philosophie der Religion. Hrsg. von W.Jaeschke // G.W.F. Hegel. Vorlesungen. Ausgewahlte Nachschriften und Manuskripte. Bd. 3-4. Hamburg, 1983-1985.
635. Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik // G.W.F.Hegel. Gesammelte Werke. In Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschafr. Hrsg. von der Rheinisch Westfalischen Akademie der Wissenschaften. Bd. 11-12. Hamburg, 1978-1981; Bd. 21. 1984.
636. Hegel G.W.F. Der Geist des Christentums. Schriften 1796-1800 mit bislag unferoffentlichen Texten. Frankfurt am Main, Berlin, Wien, 1978.
637. Hegel G.W.F. Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie. Leipzig, 1983.
638. Hegel G.W.F. Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften in Grundrisse (1830). Berlin, 1966.
639. Hegel G.W.F. Phanomenologie des Geistes. Berlin, 1964.
640. Hegel G.W.F. Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie. Bd. 1-2. Leipzig, 1982.
641. Hegel in Berichten seiner Zeitgenossen. Hrsg. G.Nicolin. Hamburg, 1970.
642. Hegels Logik der Philosophie: Religion und Philosophie in der Theorie des absoluten Geistes. Stuttgart, 1984.
643. Hegels Theologische Jugendschriften. Hrsg. von J.Nohl. 1907.
644. Hegels Theorie des subjektiven Geistes in der "Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse". Hrsg. von Lothar Eley. Stuttgart, 1990.
645. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1986.
646. Henrich D. Anfang und Methode der Logik und Hegels Logik der Reflexion // Hegel im Kontext. Frankfurt/Main, 1971.
647. Holzleitner M. Gotteslogik Logik Gottes? Zur Gottesfrage bei G.W.F.Hegel. Frankfurt am Main, 1987.
648. Horn N. Einfurung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie. Weinsberg, 1996.
649. Hosle V. Hegels System: der Idealismus der Subjektivitat und das Problem der Intersubjektivitat. Bd. 1-2. Hamburg, 1988.
650. Jaeschke W. Die Religionsphilosoplie Hegels. Darmstadt, 1983.
651. Jaeschke W. Die Vernunft in der Religion. Studien zur Grundlegung der Religionsphilosophie Hegels. Stuttgart, 1986.
652. Jaeschke W. Hegels Religionsphilosoplie als Explication der Idee ф des Christentums // Philosopliesches Jahrbuch. 2 Handband. Munchen,1988.
653. Jolowicz H. Historical Introduction to Roman Law. Cambridge, 1952.
654. Kemper P. Dialektik und Darstellung: Eine Untersuchung zur Spekulativen Methode in Hegels "Wissenschaft der Logik". Farnkfurt am Main, 1980.
655. Kern W. Fragen an Hegels Religionsphilosophie anhand neuer ^ Publikationen // Ztschr. fur katholische Theologie. Bd.107, H.3/4. Wien, 1985.
656. Kimmerle H. Zur theologischen Hegelinterpretation // Hegel-Studien. Bonn, 1965.
657. Klaus F. Rohl Allgemeine Rechslehre. Bonn, 1994.
658. Koch F. Differenz und Versohnung. Eine Interpretation der Theologie G.W.F.Hegels nach sein "Wissenschaft der Logik". G., 1967.
659. Kroner R. Hegel-Heute // Hegel-Studien. Bd. I. Bonn, 1961.
660. Kroner R. Von Kant bis Hegel. Bd. Ml. Tubingen, 1924.
661. Lakebrink B. Kommentar zu Hegels "Logik". Bd. 1. Freiburg, * Munchen, 1979; Bd. 2. Freiburg, Munchen, 1985.
662. Lauth R. Die absolute Ungeschichtlichkeit der Wahrheit. Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz. 1966.
663. Lauth R. Die transzendentale Naturlehre Fichtes nach dem Prinzipien der Wissenschaftslehre. Hamburg, 1984.
664. Lauth R. Hegel von der Wissenschaftslehre. Stuttgart, 1987.
665. Leuze R. Die ausserchristlichen Religionen bei Hegel. Gottingen, 1975.
666. Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C.Lucas. Stuttgart, 1989.
667. Lowith K. Hegels Aufhebung der chrisctlichen Religion // Einsicht.
668. Gerhard Kruger zum 60. Geburstag. Frankfurt a. Main, 1962.
669. Lucas H.-C. Hegels Vorlesungen uber Logik und Metaphysik // Hegels-Studien. Bd. 26. 1991.
670. Maclntyre A. After Virtue. Notre Dame, 1984.
671. Marcuse H. Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frankfurt/Main, 1932.
672. Marx W. Hegels Theorie logischer Vermittlung. Kritik der dialekti-schen Begriffskonstruktionen in der "Wissenschaft der Logik". Stuttgart, 1972.
673. Maurer R. Hegel und das Ende der Geschichte. Freiburg/Munchen, 1980.
674. Meyer H. The Philosophy of St. Thomas Aquinas. St. Louis, 1944.
675. Michelet K.L. Die dialektische Methode. In Sachen Trendelenburg gegen Hegel // Gedanke. Vol. 1. 1861.
676. Michelet K.L Geschichte der letzten Systeme der Philosophie in Deutschland von Kant bis Hegel. Bd. 1 2. Berlin, 1838.
677. Michelet K.L. Hegel und der Empirismus. Berlin, 1870.
678. Michelet K.L. Hegel, der unwiderlegte Weltphilosoph. Leipzig, 1870.
679. Moutsopoulos, E. Geschichtlichkeit und Zeitlichkeit in der Philosophie Hegels // Hegel. Geschichte und Dialektik. XIV. International Hegel-Kongress. Athen, 1989.
680. Nicholas B. An Introduction to Roman Law. Oxford, 1962.
681. Nicolin Fr. Hegels Arbeiten zur Theorie des subjektiven Geistes // Erkenntnis und Verantwortung. Dusseldorf, 1960.
682. Nikolaus W. "Begriff" und die absolute Methode: Zur Methodologie in Hegels Denken. Bonn, 1985.
683. Norbert Horn Einfurung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilo-sophie. Weinsberg, 1996.
684. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York, 1974.
685. Pogeller O. Geschichte, Philosophie und Logik bei Hegel // Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C. Lucas. Stuttgart-Bad, 1989.
686. Pogeller O. Hegels Idee einer Phanomenologie des Geistes. Freiberg/Munchen, 1993.
687. Popper K. The Open Society and its Enemies. London, 1957.
688. Psychologie und Anthropologie oder Philosophie des Geistes: Beitrage zu einer Hegel-Tagung in Marburg 1989. Stuttgart, 1991.
689. Puntel L. Darstellung, Methode und Struktur: Untersuchung zum Einheit der systematische Philosopie G.W.F.Hegels. Bonn, 1973.
690. Puntel L. Hegels "Wissenschaft der Logik" eine systematische Semantik? //1st systematische Philosopie moglich? Stuttgart, 1979.
691. Radamaker H. Hegels "objektive Logik". Bonn, 1969.
692. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, 1981.
693. Reardon B.M.G. Hegels Philosophy of Religion. London / Basingstoke, 1977.
694. Reisinger P. Die logischen Voraussetzungen des Begriffs der Freicheit bei Kant und Hegel. Frankfurt/Main, 1967.
695. Rente-Fink I. Geschichtlichkeit. Ihr terminologischer und begrifflicher Ursprung bei Hegel, Haym, Diltey und York. Gottingen, 1964.
696. Richards D. The Moral Criticism of Law. Encino, 1977.
697. Richli U. "Ich aber fordere Sie auf, absolute Genesis ins Auge zu fassen!" Realitat und absolute Negativitat in Fichtes Wissenschafslehre v. 1804 ind in HegelsWissenschaft der Logik // Fichte-Studien. Amsterdam, 1994.
698. Richli U. Form und Inhalt in Hegels "Wissenschaft der Logik". Wien, Munchen, Oldenbourg, 1982.
699. Riedel M. Hegels Bestimmung des Ursprungs und Grundes der griechischen Philosophie // Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C. Lucas. Stuttgart-Bad, 1989.
700. Rosenkranz K. Wissenschaft der logischen Idee. Konigsberg, 18581859.
701. Sandel M. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, 1982.
702. Scheit H. Geist und Gemeide. Zum Verhaltnis von Religion und Politik bei Hegel. Munchen, 1973.
703. Schelling F.W.J. Darstellung meines Systems der Philosophie II Schellings Werke. Dritter Hauptband. Munchen, 1927.
704. Schindler Y. Wirklichkeit als Geschichte. Einige Grundlinie zur Bestimmung des Verhaltnisses von Ontologie und Geschichtlisphilosophie bei Fichte und Hegel. Munchen, 1969.
705. Schmerz A.J. Natur und Geist. Zum Problem des Menschen in der Philosophie Hegels. Bonn, 1971.
706. Schmidt E. Hegels System der Theologie. Bonn New York, 1974.
707. Schoeps H.-J. Die ausserchristlichen Religionen bei Hegel. Bonn, 1963.
708. Schurr A. Philosophie als System bei Fichte, Schelling und Hegel. Stuttgart, 1974.
709. Schweitzer C. Zur Methode der Hegel-Interpretation. Bonn, 1965.
710. Seifert Fr. Seele und Bewustsein. Betrachtungen zum Problem der psychischen Realitat. Munchen, Basel, 1972.
711. Semplizi S. Sull architektonika trinitaria delle lezione sulla religione assuluta di Hegel // Archivodi filosofia. Roma, 54 (1986).
712. Semplizi S. Sull architektonika trinitaria delle lezione sulla religione assuluta di Hegel // Archivodi filosofia. Roma, 54 (1986).
713. Splett J. Die Trinitatslehre G.W.F.Hegel. Freiburg/Munchen, 1965.
714. Strauss L. Natural Right and History. Chicago, 1953.
715. Summa Theologica. New York, 1947.
716. The Man versus the State. Indianapolis, 1981.
717. Theunissen M. Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegelschen Logik. Frankfurt am Main, 1978.
718. Theunissen M. Hegels Lehre vom absoluten Geist als theologisch-politischer Traktat. Berlin, 1970.
719. Thielicke H. Glauben und Denken in der Neuezeit: Die grossen Systeme derTheologie und Religionsphilosophie. Tubingen, 1983.
720. Trendelenburg A. Logische Untersuchungen. Leipzig, 1870.
721. Troeltsch E. The Social Teaching of the Christian Churches. London, 1931.
722. Unferjffentliche Diktate aus einer Enzyklopedie-Vorlesung Hegels // Hegel-Studien. Bd. 5. Bonn, 1969.
723. Wagner F. Der Gedanke der Personlichkeit Gottes bei Fichte und Hegel. Gutersloh, 1971.
724. Wagner F. Religion zwischen Rechtfertigung und Aufhebung. Zum systematischen Ort von Hegels Vorlesungen uber die Philosophie der Religion // Hegels Logik der Philosophie. Religion und Philosophie in der Theorie des absoluten Geistes. Stuttgart, 1984.
725. Wagner F. Theo-Logik. Ein Beitrag zur theologischen Interpretation von Hegels "Wissenschaft der Ljgik" // Religionsphilosophie und spekulative Theologie. Der Streit urn die Gottliche Dinge (1799 -1812). Hamburg. 1994.
726. Welch C. Protestant Thought in the Nineteenth Century. Vol. 1. 1799 1870. New Haven/London, 1967.
727. Wetzel M. Reflexion und Bestimmtsein in Hegels "Wissenschaft der Logik". Hamburg, 1971.
728. Wissenschaft. Hegel Tage Chantilly, 1971.
729. Wohlmuth J. Zum Verhaltniss von okonomischer und immanenter Trinitat eine These // Zeitschrift fur katholische Theologie. 110. Band. Heft 2. Wien, 1988.
730. Wolf M. Das Korper-Seele-Problem: Kommentar zu Hegels Enzyklopadie (1830), § 389. Farnkfurt/Main, 1992.
731. Zippelius R. Rechtsphilosophie. 3 Auflage. Munchen, 1994.
