Развитие системы международного права на современном этапе

Кислицына, Наталия Феликсовна

Развитие системы международного права на современном этапетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие системы международного права на современном этапе»

КИСЛИЦЫНА НАТАЛИЯ ФЕЛИКСОВНА

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Специальность 12.00.10-«Международное право; Европейское право»

Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 9 ЛЕН 2010

МОСКВА 2010

004617155

Работа выполнена на кафедре международного права юридического факультета

Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Абашидзе Аслан Хусейнович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Курдюков Геннадий Иринархович, заведующий кафедрой международного и европейского права Приволжского (Казанского) Федерального Университета

кандидат юридических наук, профессор Саваськов Павел Васильевич, кафедра международного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России

Ведущая организация: Кафедра международного и европейского права Воронежского государственного университета

Защита состоится «15» декабря 2010г. В _ часов на заседании

Диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы

народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, г.

Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского

университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая,

Д. 6

Автореферат разослан «15» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ¿р

кандидат юридических наук, доцент Е.П. Ермакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время международные отношения и международное публичное право, выступающее основным регулятором международных отношений, несут на себе печать возрастающей взаимосвязанности государств, позволяющей говорить об относительной целостности мира. Известный отечественный ученый-международник проф. C.B. Черниченко утверждает, что целостность, единство мира, дает возможность смотреть на современные международные отношения как на определенную систему. По его наблюдению, в отечественной доктрине международного права системный подход получает все большее распространение. «Системное видение» современных международных отношений - необходимый ориентир в исследовании процессов, происходящих на международной арене, с помощью которых можно, в частности, яснее представить роль международного права в обеспечении международной безопасности.1

Необходимость обеспечения целостной системы международного публичного права в современных условиях диктуется тем фактом, что такое его состояние создает определенный правопорядок, позволяющий должным образом нормам международного права регулировать международные отношения. Целостная система международного права формирует налаженный механизм действия своей собственной структуры, выражающийся во взаимодействии и согласованности ее элементов. Проф. H.A. Ушаков считает важным достижением теории права и теории международного права понимание системности внутригосударственного и международного права, появившееся в результате развития общей теории системности. По его мнению, международное право это не только совокупность, но и система его норм.2 Оно в этом контексте напоминает учение проф. В.М. Садовского о том, что наличие связей и отношений между элементами системы и порожденные ими целостные свойства системы, обеспечивают относительно самостоятельное формирование системы.3 Проф. H.A. Ушаков замечает: «к сожалению, вопрос о системообразующих отношениях и связях между нормами

1 Черниченко C.B. Теория международного права. В 2- томах. Т.1: Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999, С.9.

2 Ушаков H.A. Международное право: Учебник. - М.: Юрист, 2005, С. 29.

3 Садовский В.М. Основания общей теории систем. М, 1974, С. 83-84.

международного права в отечественной теории международного права практически не разработаны».4

Между тем по наблюдению специалистов, с середины XX века и по настоящее время в системе международного права происходят изменения, выражающиеся, прежде всего: в чрезмерном увеличении количества отраслей международного права; в возникновении автономных (специальных) режимов в рамках международного права; в усилении столкновений между нормами международного права при урегулировании различных вопросов.

Действительно, в результате интенсивного развития международных отношений появился целый ряд новых отраслей международного права, таких как: международное космическое право, международное право прав человека, международное экономическое право, международное экологическое право и другие. Дальнейшее дробление международного права на отрасли, а также стремление обеспечить эффективное регулирование новых международных отношений привело к возникновению автономных (специальных) режимов, К таким режимам, в рамках международного права, часто относят, например, систему урегулирования споров ВТО, право Европейского Союза, право Совета Европы и другие. По мнению специалистов, из-за изменений, упомянутых выше, международное право и его система, на сегодняшний день, отстает за развитием международных отношений, в результате чего затрудняется принятие правомерных и непротиворечивых решений по возникающим проблемам в международных правоотношениях.

Начиная со статьи проф. У. Дженкса, опубликованной в 1953 году,5 в западной международно-правовой литературе постоянно анализируются факты, угрожающие целостности системы международного права Эти факты, оцененные в совокупности в западной доктрине международного права как явление, впоследствии получили обозначение «фрагментация» системы международного права. Термин «фрагментация» системы международного права впервые появился в докладе члена КМП ООН, проф. Г. Хафнера.6 Речь идет о появлении в различных отраслях международного права и в практике международных судебных и

4 Ушаков Н А. Указ. соч., С.ЗО.

5 Jenks W. Conflict ofLaw-Making Treaties // British Yearbook of International Law, 1953. - Vol.30.

6 Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГА ООН, №10 (А/55/10).

квазисудебных учреждений, в результате их деятельности, таких норм и решений, которые противоречат нормам других отраслей международного права или же не совпадают с прежними решениями международных судебных и квазисудебных учреждений.

Обращение внимания на эту проблему со стороны КМП, то есть главного функционального органа в системе ООН, отвечающего за кодификацию и прогрессивное развитие международного права, означает не только официальное признание ООН существующей проблемы в системе современного международного права, но и желание скорейшей выработки конструктивного решения данной проблемы.

Преобладающей точкой зрения среди специалистов, исследующих причины порождения «фрагментации» системы современного международного права, является расширение сферы охвата современного международного права. На наш взгляд, такая точка зрения вступает в противоречие с самой сутью международного права, которая заключается в том, что международное право создано для урегулирования существующих и вновь возникающих международных отношений. Более того, прогрессивное развитие современного международного права предполагает все больший охват международным правом различных сфер международных отношений.

Отечественная правовая доктрина исходит из структурированного, иерархического характера системы международного права, в которой главенствующая роль принадлежит ее основным элементам, которые между собой тесно взаимосвязаны, постоянно взаимодействуют друг с другом, а самое главное, отсутствует противоречие между этими элементами, хотя возникновение незначительных коллизий допускается, если только они не приобретают всеобъемлющий характер.7 Такой однозначный подход предопределил несерьезное отношение отечественной науки международного права к проблеме «фрагментации» системы международного права: существование данной проблемы полностью игнорируется отечественными специалистами по международному праву или же в ней не видят никаких угроз по отношению к системе международного права. В результате, в отечественной науке международного

7Фельдман Д.И. Система международного права. Изд-во Казанского ун-та, 1983.

права отсутствуют фундаментальные исследования по проблеме «фрагментации» системы современного международного права, что, на наш взгляд, является заметным пробелом в отечественной доктрине международного права. Хотя следует отметить, что ряд ученых отечественной правовой науки обращают внимание на проблему «фрагментации» системы международного права. Например, в своей статье проф. В.Д. Зорькин указывает: «Юристы-международники нередко высказывают опасения, что развитие данного процесса в рамках различных региональных блоков приведет к «правовой фрагментации» глобальной мирсистемы. Согласен, что такие опасения не беспочвенны».8

Сказанное обуславливает актуальность комплексного и всестороннего международно-правового исследования проблем, связанных с явлением «фрагментации» системы современного международного права, что, безусловно, будет иметь теоретическое и прикладное значение для науки и практики современного международного права.

Степень научной разработанности теми. Проф. А. Циммерман и проф. Р. Хофман в совместной работе попытались дать определение и международно-правовую оценку «фрагментации» системы международного права. В результате проведенного исследования, ученые пришли к выводу о том, что «фрагментация» системы международного права представляет собой «эрозию общего международного права, появление противоречивой юриспруденции, поиск «удобных» судов и потерю правовой определенности».9 Проф. Д. Пулковский в своей работе выделил основные научные подходы к изучению процесса «фрагментации» системы международного права, которые выражаются в подтверждении или отрицании международного правопорядка, оказывающего влияние на взаимодействие норм международного права.10 Проф. Р. Мумз исследовал в основном вопрос о тенденциях, которые порождают проблему «фрагментации» системы международного права. По его мнению, система международного права на сегодняшний день не справляется с регулированием новых потоков международных отношений, она «состоит из беспорядочных частей

8Зорькин В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // URL: http://www. rg.ru/2010/09/10/zorkin.html

9 Zimmermann A. Hoffmann R. Unity and Diversity of International Law. Berlin; Duncker, Humblot, 2006, P.32.

10 Pulkowski D. Narratives of Fragmentation, International Law between Unity and Multiplicity, 2005, P.l-2 // URL: http://www.un.org.

и элементов, имеющих различную структуру, и поэтому вряд ли можно говорить об однородном характере международного права».11

Известные исследователи по международному праву, профессора П.М. Дюпьи, М. Коскенниеми изучали общие вопросы, касающиеся «фрагментации» системы международного права (понятие, факты проявления, причины, способы устранения). По мнению проф. Дюпьи П.М. «фрагментация» международного права обусловлена расширением материальной сферы охвата международного права, увеличением числа действующих лиц и стремлением к повышению эффективности публичных международных обязательств, посредством создания определенного договорного и сложного механизма последующих мер, в частности, в областях прав человека, международного экономического права, международного торгового права и международного экологического права.12 В своих исследованиях проф. М. Коскенниеми, в большей степени, уделял внимание вопросу проявления фактов «фрагментации» системы международного права, в частности, он считал необходимым выделить три основных типа нормативных конфликта: коллизии между общим правом и специфическим; коллизии между общим правом и специальной нормой, которая претендует на существование в качестве исключения из него; коллизии между двумя типами специального права.13 Среди работ западных ученых по рассматриваемой проблематике следует особо выделить исследование проф. Г. Хафнера, проделанное в рамках Комиссии международного права ООН в качестве докладчика, которое отличается всеобъемлющим и комплексным характером изучения основных концептуальных аспектов, связанных с «фрагментацией» системы международного права. Среди основополагающих причин, способствующих усилению «фрагментации» системы международного права, проф. Г. Хафнер выделяет следующие: отсутствие централизованных институтов, которые обеспечивали бы однородность и соответствие правовых норм; параллельное регулирование на универсальном или региональном уровне одного и того же вопроса; конкуренция норм. В своем

11 Mooms R. Citizens of the Wounded Earth in a Fragmented World / Gangrade KD, Misra R.P. (ed.). Conflict Resolution thought Non-Violence. New Delhi, 1990. - Vol.2, - P.l 1-23.

12 Dupuy P-M. The Danger of Fragmentation or Unification of the International Legal System and the International Court of Justice// Journal of International Law and Politics, 1999.-№3I.-P.79l

13 Koskenniemi M., Leino P. Fragmentation of International Law. Postmodern Anxieties? II Leiden Journal of International Law, 2002. - vol.15. - pp. 553-579.

исследовании проф. Г. Хафнер предлагает конкретные способы устранения «фрагментации» системы международного права.14

В материалах Комиссии международного права ООН определены основные направления, в которых проявляется «фрагментация» системы международного права.15

Что касается отечественной правовой науки, как уже было отмечено, то данная тема практически не разработана На сегодняшний день не существует ни одной фундаментальной работы относительно изучения проблемы «фрагментации» системы современного международного права. В основном отечественные ученые-теоретики занимаются вопросом изучения системы современного международного права. Среди отечественных ученых, в этом плане, следует выделить исследования проф. М.Н. Копылова, проф. А.Я. Капустина, проф. P.A. Каламкаряна, проф. А.Н. Вылегжанина, Е.А. Самородовой, проф. Ю.Н. Малеева, проф. C.B. Черниченко, проф. Ю.М. Колосова, проф. И.И. Лукашука, проф. О.И. Тиунова, проф. Г.В. Игнатенко, проф. Г.И. Курдюкова, проф. H.A. Ушакова и других.16 В своей статье по данной проблематике, проф. P.A. Колодкин, член Комиссии международного права ООН, приходит к выводу о том, что «фрагментации» системы международного права как таковой не существует, и, тем более, не существует ее угрозы.17 Отдельные аспекты, связанные с проблемой «фрагментации» системы международного права были исследованы автором настоящей работы.18

14 Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГА ООН, №10 (А/55/10). - С. 350,374 -377.

" Док. A/CN.4/L.682. от 13.04. 2006г.

16 Вылегжанин А.Н., Каламкарян P.A. К учету международно-правового опыта в работе по кодификации морского законодательства России // Государство и право. - М.: Наука, 2005, № 3 - С. 49-61; Копылов М.Н., Копылов С.М., Кузьменко Э.Ю. Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права. М.: Экон-информ, 2007; Малеев Ю.Н. Будущее Чикагской конвенции 1944 г. // Международное право. - М.: РУДН, 2008. - № 2 (34). - С. 22-41; Самородова Е.А. Международно-правовые проблемы разработки и принятия универсальной (всеобщей) конвенции по воздушному праву. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10/ М. 2008.

17 Колодкин P.A. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права, №2 -М., 2005 - С.38-61.

18 Кислицына Н.Ф. Кризис системы международного права: угроза или реальность // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 17.04.2006 // под ред. А.Я. Капустина, А.Х.Абашидае. - М, РУДН, 2006., С. 29-31; Кислицына Н.Ф. Фрагментация международного права и деятельность ООН // Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты: Сборник тезисов докладов. - М.: Компания Спутник+, 2008; Кислицына Н.Ф. Фрагментация международного права // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 1112.04.2008 // под ред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе. - М, РУДН, 2009., С. 126-139.

Объектом диссертационного исследования является всесторонность, комплексность и непротиворечивость регулирования международных провоогношений целостной системой современного международного права.

Предмет исследования образует теоретические представления о современном состоянии международного права, в контексте соотношения его системности и «фрагментации».

Целью исследования является всестороннее изучение явления «фрагментации» системы современного международного права, выявленного доктриной международного права, и, прежде всего: причин возникновения и характерных особенностей «фрагментации»; проявлений «фрагментации» на практике; вопроса о том, сильное ли влияние оказывает «фрагментация» на систему международного права; выяснить какие существуют подходы в отечественной правовой науке по вопросу об определении системы международного права; установить, каковы дальнейшие перспективы развития системы современного международного права и каковы последствия «фрагментации» для современного международного права. В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- раскрыть понятие «система права», основываясь на конструкции теории государства и права, с целью определения теоретических основ, применяемых юристами-международниками при определении системы современного международного права;

- провести сравнительный анализ между двумя категориями: «система права» и «правовая система» с целью их четкого разграничения;

- раскрыть содержание понятия «система современного международного права», и рассмотреть процесс ее становления в тесной связи с историей становления и развития самого международного публичного права;

- раскрыть содержание основных элементов системы современного международного права, учитывая особенности этой системы права по сравнению с внутригосударственным правом;

- дать определение и изучить причины возникновения такого явления как «фрагментация» системы современного международного права;

- проанализировать существующие факты проявления «фрагментации» системы современного международного права в различных отраслях международного публичного права;

- проанализировать деятельность Комиссии международного права ООН по предмету диссертационного исследования;

- проанализировать предлагаемые специалистами способы устранения «фрагментации» системы современного международного права, а также определить эффективность каждого из них, с учетом современных тенденций в развитии международного права.

Теоретическую основу диссертации составляют труды следующих отечественных юристов: С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, М.И. Байтина, Ю.А. Баскина, П.Н. Бирюкова, Н.В. Блинова, И.П. Блищенко, Н.В. Варламовой, В.А. Василенко, А.Б. Венгерова, А.Н. Вылегжанина, В.В. Гаврилова, А.Ф. Гефтера, Г.П. Жукова, В.А. Затонского, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина, П. Е. Казанского, Д.И. Каченовского, Ю.М. Колосова, JI.A. Комаровского, М.Н. Копылова, Н.М. Коркунова, Н.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, В.В. Лаптева, В.В. Лазарева, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, В.П. Малахова, A.B. Малько, Ф.Ф. Мартенса, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.Х. Мингазова, Г.И. Морозова, Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Нешатаевой, Д. Е. Петрова, A.C. Пиголкина, П.В. Саваськова, В.Д. Сорокина, В.Н. Синюкова, Г.С. Стародубцева, А.Н. Талалаева, М. А. Таубе, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Д.И. Фельдмана, В.П. Шахматова, Е.А. Шибаевой, В.М. Шумилова, C.B. Черниченко, Л.М. Энтина, а также зарубежных ученых: У.С. Дженкса (W. Jenks), Г. Хафнера (G. Hafner), А. Циммермана (А. Zimmermann), Д. Пулковского (D. Pulkowski), Р. Мумс (R. Mooms), Д. Джоста (D. Jost), А. Фишера-Лескано (А. Fisher-Lescano), С. Салинас Алеега (S. Salinas Aleega), M. Коскенниеми (M. Koskenniemi) и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (диалектический, формально-логический, структурно-функциональный, анализа, синтеза, дедукции, индукции) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания.

Научная новизна состоит в следующем:

- впервые в отечественно-правовой доктрине предпринимается попытка комплексного и всестороннего исследования такого явления как «фрагментация» системы современного международного права.

- установлены научно обоснованные критерии по вопросу о соотношении таких понятий как «система права» и «правовая система» в контексте изучения международного публичного права, как системы.

- предложено определение системы современного международного права, с учетом современных тенденций ее развития.

- впервые автором предпринимается попытка обнаружения причинно-следственной связи между системой современного международного права и явлением ее «фрагментации».

предложено определение «фрагментации» системы современного международного права.

- впервые в отечественной доктрине международного права обосновывается необходимость признания явления «фрагментации» системы современного международного права для того, чтобы избежать ее негативных последствий для международного правопорядка.

- предложены конкретные способы для устранения причин «фрагментации» системы современного международного права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выдвинут тезис о том, что выделение доктриной международного права в рамках системы международного публичного права чрезмерного количества отраслей, не всегда научно обосновано, что, следовательно, на практике приводит к подрыву целостной системы международного права и отражается, в свою очередь, на ее эффективности, в качестве регулятора международных правоотношений.

2. Автором установлено, что в отечественной доктрине международного права имеются два основных подхода к вопросу об определении системы международного права: узкий и широкий. Представители узкого понимания системы международного права выделяют среди основных элементов системы международного права, такие как: нормы, институты и отрасли. Представители широкого понимания выделяют среди основных элементов системы

международного права такие как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли. Понимание системы международного права, в широком смысле слова, частично соответствует понятию «правовая система», существующего в отечественной науке теории права. В связи с этим, автор провел сравнительный анализ понятий «правовая система» и «система права», в результате которого приходит к выводу о том, что в формировании и развитии правовой системы решающую роль играет совокупность основных элементов данной системы: правовые нормы, институты и принципы; юридические учреждения; правовое сознание и правовая культура; правотворчество, правореализация в формах применения, использования, соблюдения и исполнения права; правопорядок. Автор научно обосновывает тезис о том, что наличие этих элементов является необходимым условием для существования правовой системы. Отсутствие хотя бы одного из них, не позволяет говорить о правовой системе.

3. Проанализировав становление и развитие системы международного права с точки зрения истории, а также, рассмотрев научные концепции по данному вопросу, выработанные отечественными учеными, автор приходит к выводу о том, что определение «системы международного права» следует формулировать через призму двух начал: системы международного права как объективно существующее явление и системы науки международного права. По мнению автора, систему международного права, как объективно существующее явление следует понимать в качестве некоего «механизма», которому свойственна определенная совокупность признаков, таких как: иерархичность, структурированность, согласованность, взаимодополняемость, которые обуславливают основополагающее свойство системы - целостность. Система международного права предполагает наличие способности устанавливать системообразующие международные правоотношения, а также, системы связей между ее элементами, придающие ей целостные свойства обеспечивать самостоятельное ее функционирование. Под системой науки международного права, по мнению автора, следует понимать представление о системе «наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций» (из пункта (с1) ст.38 Статута МС ООН), которые выражаются в наличии совокупности основополагающих элементов таких как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли.

4. Автор приходит к выводу о том, что на формирование и развитие системы международного права оказывают существенное влияние такие факторы как: историко-правовые особенности формирования данной системы; доктринальные разработки ученых; новые международные отношения, требующие урегулирования международно-правовыми нормами; усиливающееся явление «фрагментации» системы международного права.

5. На основе анализа системы международного права, через призму выше обозначенных двух начал, автор выделяет два условных вида ее периодизации: периодизация системы международного права как объективно существующего явления соответствует той периодизации, которая представлена отечественными учеными в отношении становления международного права, начиная с древних времен и заканчивая современным периодом; в периодизации системы науки международного права автор выделяет два этапа: становление элементов системы науки международного права (XVII в. - 1953г. XX века) и современные представления о системе науки международного права (1953г. - по настоящее время). Критерием выявленной периодизации является совокупность современных тенденций, приводящих к возникновению явления, негативно влияющего на дальнейшее развитие системы науки международного права.

6. Нарушение согласованности предпринимаемых шагов на универсальном и региональном уровнях, а также в различных отраслях международного права, (что возможно предотвратить с помощью неукоснительного соблюдения международно-правовых стандартов), по утверждению автора, приводит к негативным последствиям, прежде всего, к межинституциональным и межотраслевым конфликтам, которые проявились, в частности: в деле Никарагуа против США;19 между нормами международного экологического права и многосторонними договорами системы ВТО; а также, в деятельности международных судебных и квазисудебных учреждений, в результате отсутствия четкой регламентации их компетенции. Подобные противоречия влияют на такие качества как структурированность и иерархичность системы международного права, и тем самым приводят к разрушению целостности системы международного права, то есть к ее «фрагментации».

19 Militaiy and Paramilitary activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, ICS Reports 1986, pp. 64-65; Prosecutor v. Dusko Tadic, Judgment, Case No. lT-94-l-A.A.Ch., 15 July 1999.

7. В условиях отсутствия общепризнанного определения «фрагментации» системы международного права, автор предлагает свой вариант. «Фрагментацию» системы международного права следует определить как негативное явление, приводящее к дестабилизации взаимодействия основных элементов целостной системы международного права, следствием которой является возникновение противоречий между различными ее институтами и отраслями, что, в свою очередь, снижает эффективность современного международного права как регулятора определенных международных правоотношений.

8. В дополнение к исследованию Комиссии международного права ООН относительно сфер проявления «фрагментации» в системе международного права (отношения между специальными и общими нормами; отношения между последующими и предыдущими нормами; отношения между нормами и принципами с различной юридической силой; отношения между нормами и принципами отраслей международного права) автору удалось выявить еще другие сферы проявления «фрагментации»: противопоставление права ЕС системе международного права;20 возникновение «двойного стандарта» (в деятельности Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека); отсутствие должной регламентации деятельности международных уголовных трибуналов ad hoc, а также решений по вопросу о конкурирующей компетенции этих трибуналов.

9. Автор обосновывает тезис о том, что отрицание отечественными учеными, (а в некоторых случаях, даже открытое игнорирование) усиливающихся тенденций «фрагментации» системы международного права, будет иметь негативное последствие для отечественной науки международного права; такое отношение приведет к серьезному отставанию российской науки международного права по исследованию этих проблем. По утверждению автора, такое отставание будет выражаться, прежде всего, в отсутствии возможности российских ученых юристов-международников на доктринальном уровне прослеживать существующие тенденции в развитии системы международного права, что на практике, приведет к снижению эффективности международно-правовых средств разрешения возникающих проблем.

20 Comission of the European Community v. Grand Duchy of Luxembourg and Kingdom of Belgium. Joined Cases 90/63 and 91/63, ECR 1; Deutschland v. Rat Rs. C-280/93. SIg 1994 I - 5072.

10. Автор предлагает следующие способы устранения «фрагментации» системы международного права: продолжать работу по кодификации и прогрессивному развитию международного права; создать в рамках Совета Безопасности ООН специальную структуру, которая будет осуществлять постоянный мониторинг за решениями международных уголовных трибуналов, в части их соответствия основополагающим принципам и нормам современного международного права. Создание данной структуры будет способствовать не только укреплению лигитимности принятых Советом Безопасности решений по созданию международных уголовных трибуналов ad hoc, но и приданию Совету Безопасности, как главного органа системы ООН в деле поддержания мира и международной безопасности, роли централизованного органа данной системы, для поддержания международного правопорядка на универсальной основе. В случае не возможности создания подобной структуры в рамках Совета Безопасности ООН, продолжить работу по систематизации международно-правовых норм, регулирующих деятельность существующих международных судебных и квазисудебных учреждений по вопросам их компетенции (возможно создания единого кодифицированного акта), для того, чтобы не допустить: во-первых, возможности обращения конфликтующих сторон по одному и тому же вопросу в различные судебные инстанции; во-вторых, применения судебными инстанциями ранее принятых решений иными международными судебными учреждениями по своему усмотрению, при разрешении конкретного дела.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена фундаментальным международно-правовым подходом в изучении системы современного международного права, а также ее дальнейших перспективах развития, в свете усиливающегося процесса «фрагментации» системы современного международного права. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса «международное публичное право», а также спецкурса «история и методология международного права». Рекомендации практического характера были представлены Правовому департаменту МИД РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования: По результатам проведенного исследования был подготовлен научный доклад, заслушанный и

обсужденный на заседании кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов 21 сентября 2010г.

Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора по теме диссертации общим объемом 2,18 п.л., а также выступления на следующих конференциях: «Актуальные проблемы современного международного права» (РУДН, Москва, 2003, 2004, 2006, 2007); «Два века юридической науки в КГУ: студенческое научное сообщество» (Казань, 2004); «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты» (МГЮА, 2007); «Конституция как основа правовой системы государства в XXI веке» - Материалы Международной научно-практической конференции (РУДН, Москва, 30-31 октября 2008).

Выводы и предложения диссертанта нашли практическое применение в проведении семинарских занятий на III курсе юридического факультета РУДН по предметам «международное публичное право» и «история и методология международного права».

Структура работы определяется поставленными задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа (шесть подпараграфов), заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» автор обосновывает актуальность темы исследования, дает характеристику научной новизны, анализирует степень разработанности темы в научной литературе, определяет цели и задачи исследования, обосновывает научную новизну, теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования, указывает используемые методы исследования, раскрывает теоретические основы работы. Во введении также формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации работы и внедрении ее результатов.

Глава 1 «Международное право - особая система права» посвящена анализу формирования и становления системы международного права. Подробно

рассматриваются основные элементы данной системы и их особенности. Данная глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Отечественная и западная правовые доктрины о системе права» - всесторонне исследуется вопрос о соотношении таких понятий как «система права» и «правовая система», как в отечественной, так и в зарубежной правовых доктринах. Диссертант полагает, что для правильного понимания системы международного права, необходимо, во-первых, учитывать теоретические знания, разработанные в рамках теории права; во-вторых, четко представлять себе, о чем идет речь, о «системе права» или о «правовой системе». В связи с этим, в данном параграфе непосредственно акцентируется внимание на соотношении понятий «система права» и «правовая система». В результате проведенного исследования было установлено, что под системой права в теории следует подразумевать: внутреннее строение права, которое составляет единство составляющих его норм и их разграничение на отрасли, подотрасли и институты. Что касается термина «правовая система», то в теории права, автором были выявлены три основных подхода к ее определению. По итогам проведенного анализа указанных подходов, по мнению диссертанта, наиболее корректным подходом является подход о включении в понятие правовой системы следующей совокупности элементов: правовые нормы, институты и принципы; юридические учреждения; правовое сознание и правовую культуру; правотворчеств; правореализацию в формах применения, использования, соблюдения и исполнения права; правопорядок.

В работе диссертант выделяет концептуально важную позицию: во-первых, в формировании и развитии правовой системы решающую роль играет совокупность выше названных конкретных элементов данной системы; во-вторых, наличие этих элементов является необходимым условием для существования правовой системы, и отсутствие хотя бы одного из них не позволяет говорить о правовой системе. Автор диссертации также акцентирует внимание на подходах ученых западной правовой доктрины по вопросу о соотношении понятий «система права» и «правовая система». В результате проведенного исследования, было установлено, что западная правовая доктрина, в отличие от отечественной правовой доктрины, как в прошлом, так и в настоящем, не акцентирует свое внимание на разграничении

понятий «система права», «правовая система», хотя имеются редкие исследования в этом плане. Большинство ученых, например, западной правовой доктрины преимущественно занимались вопросом, касающимся классификации существующих правовых систем.21 Диссертант приходит к выводу о том, что в отечественной и зарубежной правовых доктринах, имеются кардинальные расхождения по вопросу о существовании и соотношении «системы права» и «правовой системы».

Во втором параграфе «Отечественная и зарубежная правовые доктрины о системе международного права» - исследуются: во-первых, подходы, как в отечественной, так и в зарубежной правовых доктринах, преимущественно в западной о системе международного права; во-вторых, связано ли появление международного права со становлением системы международного права; в-третьих, какое влияние оказывает исторический аспект на систему международного права; и, в-четвертых, какие существуют тенденции на современном этапе развития системы международного права.

Диссертант полагает, что при исследовании вопроса о становлении и развитии системы международного права, необходимо выделять два понятия по данному вопросу: система международного права как «объективно существующее явление» и система науки международного права. При этом, так как практика и доктрина неразрывно связаны между собой, по мнению автора, более логично рассматривать соответствующие вопросы в контексте взаимодействия этих двух понятий. То есть, нельзя рассматривать вопрос о становлении и развитии системы науки международного права, не изучив систему как объективно существующего явления и наоборот.

Диссертантом анализируется вопрос о связи между происхождением международного права и формированием системы международного права как объективно существующего явления. В результате обосновывается вывод о том, что для древнего периода характерно появление предпосылок формирования системы международного права как объективно существующего явления, то есть

21 Историческое введение в право. Учебное пособие / Рулан H. - M.: Nota Вепе, 2005; Введение в немецкое право / Жалинский А.Э., Рерих А.А. - М.: Спарк, 2001; Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. - М: Волтерс Клувер, 2009; Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003; Terre F. Le systeme juridique, Paris, Sirey, 1986.

начало становления основополагающих признаков, характерных для данной системы. Все это выражается в следующем: возникают нормы, регулирующие взаимоотношения между существующими на тот момент регионами, соответственно, данные нормы взаимодополняют друг друга при урегулировании возникающих вопросов; между ними появляется определенная иерархичность и согласованность. В период средних веков наблюдается дальнейшее становление системы международного права как объективно существующего явления и укрепления ее признаков.

Диссертант выделяет концептуально важную позицию, которая состоит в том, что одно из первых построений системы науки международного права относится к XVII веку и связано, прежде всего, с работами Гуго Гроция - выдающегося голландского ученого, основателя прогрессивной для всего времени юриспруденции.22 И все же, в доктрине международного права основоположником научной концепции системы международного права считается Георг Фридрих Мартене, творивший в конце XVIII века.23 В последующем, по мнению автора, и система международного права как объективно существующее явление, и система науки международного права развиваются параллельно и в тесной взаимосвязи, с той разницей, что большинство ученых уделяет внимание системе науки международного права. В связи с этим, в работе подробно рассматривается вопрос о развитии и становлении системы международного права в XIX веке. Диссертант приходит к выводу о том, что именно работы ученых юристов-международников, творивших в течении XIX века, заложили основу в развитии системы науки международного права и ее элементов.24

Анализируя доктринальные представления известных ученых XX-XXI веков, касающихся вопроса о системе международного права, автор диссертационного исследования считает, что определение системы международного права в современных условиях следует формулировать через призму двух систем: систему международного права как объективно существующее явление и систему науки международного права. Первая обозначается в качестве некоего «механизма»,

^Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / отв. ред. B.C. Нерсесянц - М.: Наука, 1976. - С.284.

23 Martens G. Precis du droit des gens moderne de 1 Europe. 1-е изд. 1789 / под ред. Verge T. 1864.

14 Кириловская H.H. Система международного права и его науки в отечественной международно-правовой доктрине XIX-нач. XX в. Автореф. дис.... канд. юрид. наук/С-Пб., 2005г.

которому свойственна определенная совокупность признаков, таких как: иерархичность, структурированность, согласованность, взаимодополняемость, которые, обуславливают основополагающее свойство системы - целостность. Под системой науки международного права подразумеваются представления о системе «наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций», которые выражаются в наличии совокупности основополагающих элементов таких как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли.

В главе 2 «Фрагментация» системы международного права» анализируется и всесторонне исследуется явление «фрагментации» системы международного права. С этой целью рассматривается деятельность таких учреждений и органов, как международные судебные инстанции, Комиссия международного права ООН, направленная на устранение «фрагментации» системы международного права. Анализируется вопрос о том, оказывает ли «фрагментация» негативное воздействие на систему международного права. Также рассматриваются дальнейшие перспективы развития системы международного права. Данная глава состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Основные причины «фрагментации» системы международного права». Для того, чтобы понять в чем состоит суть «фрагментации» системы международного права, по мнению автора, необходимо дать определение данному явлению, понять в чем причины его появления и на что «фрагментация», прежде всего, оказывает влияние. В результате проведенного исследования, диссертант пришла к выводу о том, что на сегодняшний день ни международное сообщество, ни современная отечественная правовая наука не сформулировали четкое определение такого явления как «фрагментация». Автор выдвигает свою концепцию об определении «фрагментации» системы международного права, которая заключается в следующем: ее следует определить как - негативное явление, способное приводить к дестабилизации взаимодействия основных элементов целостной системы международного права, следствием которой может быть возникновение противоречий между различными ее институтами и отраслями, что, в свою очередь, снижает эффективность современного международного права, как регулятора определенных международных правоотношений.

В работе делается акцент на тот факт, что «фрагментация» системы международного права способствовали определенные причины, которые появлялись постепенно и задолго до непосредственного разрушения системы международного права. Каждая из причин рассматривается подробно. В результате проведенного анализа диссертант приходит к следующим выводам: во-первых, причин, повлекших процесс «фрагментации» системы международного права достаточно большое количество, несмотря на то, что на уровне исследований Комиссии международного права ООН была озвучена лишь их часть, но наиболее серьезная; во-вторых, несмотря на существенные различия между этими причинами, наблюдается параллельная и тесная их взаимосвязь; в-третьих, все перечисленные причины «фрагментации» системы международного права говорят о том, что на сегодняшний день система международного права не соответствует тем требованиям, которые к ней предъявляют существующие международные отношения; в-четвертых, можно выделить ряд признаков, существование которых даст нам право утверждать о наличии или отсутствии такого явления как «фрагментация» системы международного права. К данным признакам можно отнести: потерю системой международного права таких качеств как структурированность и иерархичность; нарушение взаимодействия и взаимодополняемости между элементами системы международного права; разрушение целостности системы международного права.

Второй параграф - «Коллизии, приводящие к «фрагментации» системы международного права» посвящен анализу проявлений «фрагментации» на практике. В работе рассматриваются, прежде всего, те факты проявления «фрагментации», которые были представлены в докладе Комиссии международного права ООН, а также, факты, которые появились на рубеже XX-XXI веков и которые, по мнению диссертанта, являются наиболее важными. В результате проведенного исследования диссертант считает, что существование «фрагментации» системы международного права, а также тот факт, что она приобретает распространенный характер, приводят к разрушению системы международного права. Автор убежден в том, что исходя из того, что происходит со свойствами, которыми обладает система международного права, можно проследить последовательность событий, способствующих разрушению

целостности системы международного права Во-первых, когда в рамках системы теряют силу такие свойства как иерархичность и структурированность основных элементов данной системы; во-вторых, потеря элементами системы способности к взаимодействию, что приводит к образованию так называемых «автономных режимов» и «двойных стандартов»; в-третьих, самое главное последствие, которое окончательно разрушает целостность системы, состоит в том, что теряется согласованность элементов системы в урегулировании различных вопросов, имеющих отношение к международному праву. В свою очередь, по мнению автора, данное разрушение оказывает негативное влияние на дальнейшее развитие науки и практики международного права.

В главе 3 «Проблемы «фрагментации» системы международного права в современных исследованиях ученых юристов-международников» рассматривается подробно вопрос о представлениях отечественных ученых по данной тематике, а также вопрос о том, к чему может привести положительная или отрицательная позиция Российской Федерации по отношению к «фрагментации». Автором изучены способы устранения «фрагментации», выдвинутые как в западной, так и в отечественной правовых науках.

В первом параграфе - «Отечественная правовая доктрина о «фрагментации» системы международного права» анализируя существующие представления отечественных видных ученых по данному вопросу, автор диссертации приходит к выводу о том, что отечественные ученые отрицают наличие как самой «фрагментации», так и ее «угрозы», хотя все же предполагают, что работу в этом направлении не стоит прекращать. К тому же, если говорить о непосредственной работе российских ученых по данному вопросу, то результаты оказываются не оптимистическими, поскольку фундаментальных работ по данной теме нет. Скорее всего, это связано с нежеланием российской правовой науки признать существование и закономерность процесса «фрагментации» системы международного права. В отличие от российской правовой науки западная правовая доктрина признает наличие «фрагментации» системы международного права.

Автор считает необходимым акцентировать внимание на работах некоторых видных отечественных ученых, таких как: М.Н. Копылова, Ю.Н. Малеева, А.Н.

Вылегжанина, P.A. Каламкаряна, Е.А. Самородовой. Несмотря на то, что о «фрагментации» системы международного права в данных работах непосредственно речи не идет, но выдвигаемый ими способ, заключающийся в дальнейшей кодификации международного права, на деле означает эффективное средство устранения данного явления.

Второй параграф - «Зарубежная правовая доктрина о «фрагментации» системы международного права посвящен анализу способов устранения «фрагментации», предложенных как Комиссией международного права ООН, так и видными западными учеными. При этом в работе делается акцент также на то, что, несмотря на пристальное внимание к проблеме фрагментации, Комиссия международного права ООН не ставила перед собой задачу рассмотреть данный вопрос в контексте системы международного права. Автор приходит к выводу о том, что именно это и является следствием того, что на сегодняшний день Комиссией не была выработана четкая концепция по устранению «фрагментации» системы международного права

В результате диссертант приходит к выводу о том, что кодификация является одним из наиболее эффективных, но способов устранения «фрагментации» системы международного права, хотя и не единственным. Для достижения желаемого результата применение этого способа должно быть осуществлено в комплексе с другими мерами. Наряду с уже названными в диссертации способами устранения «фрагментации» системы международного права, автор предлагает другие способы устранения «фрагментации».

Заключение содержит основные выводы и рекомендации, сделанные диссертантом по результатам проведенного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

автора:

А) В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации:

Кислицына Н.Ф. Система международного права // Вестник РУДН, Серия «Юридические науки» 2009, №2, С. 95-101 (0,6 п.л.). Б) В других изданиях:

1. Кислицына Н.Ф. Кризис системы международного права: угроза или реальность // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 17.04.2006 //под ред. А.Я. Капустина, А.Х.Абашидзе. - М, РУДН, 2006., С. 29-31, (0,3 п.л.)

2. Кислицына Н.Ф. Фрагментация международного права и деятельность ООН // Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты: Сборник тезисов докладов. - М.: Компания Спутник+, 2008 (0,3 п.л.)

3. Кислицына Н.Ф. Система международного права: современные тенденции развития // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 2021.04.2007 /под ред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе. - М, РУДН, 2008., С.123-126 (0,13 п.л.)

4. Кислицына Н.Ф. Фрагментация международного права // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 11-12.04.2008 //под ред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе. -М, РУДН, 2009., С.126-139, (0,5 п.л.).

5. Кислицына Н.Ф. Система международного права и российское законодательство: современные тенденции развития II Конституция как основа правовой системы государства в XXI веке: материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 30-31 октября 2008г. -М.: РУДН, 2009, с. 477-486 (0,5 п.л.)

Кислицына Наталия Феликсовна (Россия)

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В диссертации рассматривается вопрос о развитии системы международного права на современном этапе. Анализируются работы представителей как отечественных, так и зарубежных ученых правоведов. Наибольшее внимание уделяется, прежде всего, изучению структуры данной системы. Подробно рассматриваются элементы системы международного права, а также вопрос о современных тенденциях, происходящих в данной системе, через призму «фрагментации» системы международного права. В работе анализируются причины «фрагментации», факты ее проявления в различных отраслях международного права, указанные способы ее устранения.

Kislitsyna N.F. (Russia)

The development of the international law system at the present stage The thesis provides an overview of the question concerning the development of international law system. Fundamental works of both russian and foreign scientists are analyzed. First of all the structure of the international law system is discussed. Elements of the international law system are examined in details. The fundamental basis of the thesis focuses on the problem of the international law fragmentation. Fragmentation's reasons, influences on the further international law development, methods of the elimination are analyzed.

Подписано в печать: 12.11.10

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 769 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кислицына, Наталия Феликсовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО - ОСОБАЯ СИСТЕМА ПРАВА

§1. Отечественная и зарубежная правовые доктрины о системе права.

§2 Отечественная и зарубежная правовые доктрины о системе международного права.

ГЛАВА 2. «ФРАГМЕНТАЦИЯ» СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

§1 Основные причины «фрагментации» системы международного права.

§2 Коллизии, приводящие к «фрагментации» системы международного права.

2.1 Отношения между специальными и общими нормами.

2.2 Отношения между последующими и предыдущгти норлюми.

2.3 Отношения между нормами и принципами с различной юридической силой.

2.4 Отношения между нормами и принципами различных отраслей современного международного права.

2.5 Отношения между решениями международных уголовных судов ad hoc.

2.6 Коллизии между нормами права Европейского Союза и универсальными нормами современного международного права.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ «ФРАГМЕНТАЦИИ» СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННЫХ

ИССЛЕДОВАНИЯХ УЧЕНЫХ ЮРИСТОВ-МЕЖДУНАРОДНИКОВ.

§1 Отечественная правовая доктрина о «фрагментации» системы международного права.

§2 Зарубежная правовая доктрина о «фрагментации» системы международного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие системы международного права на современном этапе"

Актуальность темы исследования. В настоящее время международные отношения и международное публичное право, выступающее основным регулятором международных отношений, несут на себе печать возрастающей взаимосвязанности государств, позволяющей говорить об относительной целостности мира. Известный отечественный ученый-международник проф. C.B. Черниченко утверждает, что целостность, единство мира, дает возможность смотреть на современные международные отношения как на определенную систему. По его наблюдению, в отечественной доктрине международного права системный подход получает все большее распространение. «Системное видение» современных международных отношений — необходимый ориентир в исследовании процессов, происходящих на международной арене, с помощью которых можно, в частности, яснее представить роль международного права в обеспечении международной безопасности.1

1 Черниченко C.B. Теория международного права. В 2- томах. Т.1: Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999, С.9.

2 Ушаков H.A. Международное право: Учебник. — М.: Юрист, 2005, С. 29. учение проф. В.М. Садовского о том, что наличие связей и отношений между элементами системы и порожденные ими целостные свойства системы, обеспечивают относительно самостоятельное формирование системы.1 Проф. H.A. Ушаков замечает: «к сожалению, вопрос о системообразующих отношениях и связях между нормами международного права в отечественной теории международного права практически не разработаны».2

1 Садовский В.М. Основания общей теории систем. М., 1974, С. 83-84.

2 Ушаков H.A. Указ. соч., С.ЗО.

Начиная со статьи проф. У. Дженкса, опубликованной в 1953 году,1 в западной международно-правовой литературе постоянно анализируются факты, угрожающие целостности системы международного права. Эти факты, оцененные в совокупности в западной доктрине международного права как явление, впоследствии получили обозначение «фрагментация» системы международного права. Термин «фрагментация» системы международного права впервые появился в докладе члена КМП ООН, проф. Г. Хафнера.2 Речь идет о появлении в различных отраслях международного права и в практике международных судебных и квазисудебных учреждений, в результате их деятельности, таких норм и решений, которые противоречат нормам других отраслей международного права или же не совпадают с прежними« решениями международных судебных и квазисудебных учреждений.

Обращение внимания на эту проблему со стороны КМП, то есть главного функционального органа в системе ООН, отвечающего за кодификацию и прогрессивное* развитие международного права, означает не только официальное признание ООН- существующей проблемы в системе современного международного права, но и желание скорейшей выработки конструктивного решения данной проблемы.

Преобладающей точкой зрения среди специалистов, исследующих причины порождения «фрагментации» системы современного международного права, является расширение сферы охвата современного международного права. На наш взгляд, такая точка зрения вступает в противоречие с самой сутью международного права, которая, заключается в том, что международное право создано для урегулирования существующих и вновь возникающих международных отношений. Более того, прогрессивное развитие современного международного права предполагает все больший охват международным правом различных сфер международных отношений.

1 Jenks W. Conflict of Law-Making Treaties // British Yearbook of International Law, 1953. - Vol.30.

2 Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГЛ ООН, №10 (А/55/10).

Отечественная правовая доктрина исходит из структурированного, иерархического характера системы международного права, в. которой главенствующая роль принадлежит ее основным элементам, которые между собой тесно взаимосвязаны, постоянно взаимодействуют друг с другом, а самое главное, отсутствует противоречие между этими элементами, хотя возникновение незначительных коллизий допускается, если только они не приобретают всеобъемлющий характер.1 Такой однозначный подход предопределил несерьезное отношение отечественной науки международного права к проблеме «фрагментации» системы международного права: существование данной проблемы полностью игнорируется отечественными специалистами по международному праву или же в ней не видят никаких угроз по отношению к. системе международного права. В результате, в отечественной науке международного права отсутствуют фундаментальные исследования по проблеме «фрагментации» системы современного международного права, что, на наш взгляд, является заметным пробелом в отечественной, доктрине международного права. Хотя следует отметить, что ряд ученых отечественной правовой науки обращают внимание на проблему «фрагментации» системы международного права. Например, в своей статье проф. В.Д. Зорькин указывает: «Юристы-международники нередко высказывают опасения; что развитие данного процесса в рамках различных региональных блоков приведет к «правовой" фрагментации» глобальной мирсистемы. Согласен, что такие опасения не о беспочвенны».

Сказанное обуславливает актуальность комплексного и всестороннего международно-правового исследования проблем, связанных с явлением «фрагментации» системы современного международного права, что, безусловно, будет иметь теоретическое и прикладное значение для«-науки и практики современного международного права.

Фельдман Д.И. Система международного права. Изд-во Казанского ун-та, 1983.

2Зорькин В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // URL: http://vvww. rg.ru/2010/09/10/zorkin.html

Степень научной разработанности темы. Проф. А. Циммерман и проф. Р. Хофман в совместной работе попытались дать определение и международно-правовую оценку «фрагментации» системы международного права. В результате проведенного исследования, ученые пришли к выводу о том, что «фрагментация» системы международного права представляет собой «эрозию общего международного права, появление противоречивой юриспруденции, поиск «удобных» судов и потерю правовой определенности».1 Проф. Д. Пулковский в своей работе выделил основные научные подходы к изучению процесса «фрагментации» системы международного права, которые выражаются в подтверждении или отрицании международного правопорядка, оказывающего влияние на

•у взаимодействие норм международного права. Проф. Р. Мумз исследовал в основном вопрос о тенденциях, которые порождают проблему «фрагментации» системы международного права. По его мнению, система международного права на сегодняшний день не справляется с регулированием новых потоков международных отношений, она «состоит из беспорядочных частей и элементов, имеющих различную структуру, и поэтому вряд ли можно говорить об однородном характере международного права».3

1 Zimmermann A. Hoffmann R. Unity and Diversity of International Law. Berlin: Duncker, Humblot, 2006, P.32.

2 Pulkowski D. Narratives of Fragmentation, International Law between Unity and Multiplicity, 2005, P. 1-2 // URL: http:// www. un. org.

3 Mooms R. Citizens of the Wounded Earth in a Fragmented World / Gangrade KD, Misra R.P. (ed.), Conflict Resolution thought Non-Violence. New Delhi, 1990. - Vol.2, - P. 11-23. договорного и сложного механизма последующих мер, в частности, в областях прав человека, международного экономического права, международного торгового права и международного экологического права.1 В своих исследованиях проф. М. Коскенниеми, в большей степени, уделял внимание вопросу проявления фактов «фрагментации» системы международного права, в частности, он считал необходимым выделить три основных типа нормативных конфликта: коллизии между общим правом и специфическим; коллизии между общим правом и специальной нормой, которая претендует на существование в качестве исключения из него; коллизии между двумя типами специального права.2

Среди работ западных ученых по рассматриваемой проблематике следует особо выделить исследование проф. Г. Хафнера, проделанное в рамках Комиссии международного права ООН в качестве докладчика, которое отличается всеобъемлющим и комплексным характером изучения основных концептуальных аспектов, связанных с «фрагментацией» системы международного права. Среди основополагающих причин, способствующих усилению «фрагментации» системы международного права, проф. Г. Хафнер выделяет следующие: отсутствие централизованных институтов, которые обеспечивали бы однородность и соответствие правовых норм; параллельное регулирование на универсальном или региональном уровне одного и того же вопроса; конкуренция норм. В своем исследовании проф. Г. Хафнер предлагает конкретные способы устранения «фрагментации» системы международного права1.3

В материалах Комиссии международного права ООН определены основные направления, в которых проявляется «фрагментация» системы международного права.4

1 Dupuy Р-М. The Danger of Fragmentation or Unification of the International Legal System and the International Court of Justice // Journal of International Law and Politics, 1999. - №31. - P.791

2 Koskenniemi M., Leino P. Fragmentation of International Law. Postmodern Anxieties? // Leiden Journal of International Law, 2002. - vol.15. - pp. 553-579.

3 Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГА ООН, №10 (А/55/10). - С. 350, 374 -377.

4 Док. A/CN.4/L.682. от 13.04. 2006г.

Что касается отечественной правовой науки, как уже было отмечено, то данная тема практически не разработана. На сегодняшний день не существует ни одной фундаментальной работы относительно изучения проблемы «фрагментации» системы современного международного права. В основном отечественные ученые-теоретики занимаются вопросом изучения системы современного международного права. Среди отечественных ученых, в этом плане, следует выделить исследования проф. М.Н. Копылова, проф. А.Я. Капустина, проф. P.A. Каламкаряна, проф. А.Н. Вылегжанина, Е.А. Самородовой, проф. Ю.Н. Малеева, проф. C.B. Черниченко, проф. Ю.М. Колосова, проф. И.И. Лукашука, проф. О.И. Тиунова, проф. Г.В. Игнатенко, проф. Г.И. Курдюкова, проф. H.A. Ушакова и других. 1 В своей статье по данной проблематике, проф. P.A. Колодкин, член Комиссии международного права ООН, приходит к выводу о том, что «фрагментации» системы международного права как таковой не существует, и, тем более, не существует ее угрозы.2 Отдельные аспекты, связанные с проблемой «фрагментации» системы международного права были исследованы автором настоящей работы.

Объектом диссертационного исследования является всесторонность, комплексность и непротиворечивость регулирования международных провоотношений целостной системой современного международного права.

1 Вылег/канин А.Н., Каламкарян P.A. К учету международно-правового опыта в работе по кодификации морского законодательства России // Государство и право. - М.: Наука, 2005, № 3 - С. 49-61; Копылов М.Н., Копылов С.М., Кузьменко Э.Ю. Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права. М.: Экон-информ, 2007; Малеев Ю.Н. Будущее Чикагской конвенции 1944 г. // Международное право. - М.: РУДН, 2008. - № 2 (34). - С. 22-41; Самородова Е.А. Международно-правовые проблемы разработки и принятия универсальной (всеобщей) конвенции по воздушному праву. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10/ М. 2008.

2 Колодкин P.A. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права, №2 -М., 2005 - С.38-61.

3 Кислицына Н.Ф. Кризис системы международного права: угроза или реальность // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 17.04.2006 // под ред. А:Я. Капустина, А.Х.Абашидзе. - М, РУДН, 2006., С. 29-31; Кислицына Н.Ф. Фрагментация международного права и деятельность ООН // Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты: Сборник тезисов докладов. - М.: Компания Спутник+, 2008; Кислицына Н.Ф. Фрагментация международного права // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 1112.04.2008 // под ред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе. - М, РУДН, 2009., С. 126-139.

Целью' исследования является- всестороннее изучение явления^ «фрагментации» системы современного международного права, выявленного доктриной международного права, и, прежде всего: причин возникновения и характерных особенностей «фрагментации»; проявлений «фрагментации» на практике; вопроса о том, сильное ли влияние оказывает «фрагментация» на систему международного права; выяснить какие существуют подходы в отечественной правовой науке по вопросу об определении системы международного права; установить, каковы дальнейшие перспективы развития системы современного международного права и каковы последствия «фрагментации» для современного международного права. В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся, следующие задачи:

- раскрыть понятие «система права», основываясь на конструкции теории-государства и права, с целью определения теоретических основ; применяемых юристами-международниками при определении! системы современного международного права;

- раскрыть содержание основных элементов системы современного международного права, учитывая особенности этой системы права, по сравнению с внутригосударственным правом;

Теоретическую основу диссертации составляют труды следующих отечественных юристов: С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, М.И. Байтина, Ю.А. Баскина, П.Н. Бирюкова, Н.В. Блинова, И.П. Блищенко, Н.В. Варламовой, В.А. Василенко, А.Б. Венгерова, А.Н. Вылегжанина, В.В. Гаврилова, А.Ф. Гефтера, Г.П. Жукова, В.А. Затонского, Г.В. Игнатенко, А .Я. Капустина, П. Е. Казанского, Д.И. Каченовского, Ю.М. Колосова, JI.A. Комаровского, М.Н. Копылова, Н.М. Коркунова, Н.Б. Крылова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, В:В. Лаптева, В.В. Лазарева, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, В.П. Малахова, A.B. Малько, Ф.Ф. Мартенса, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.Х. Мингазова, Г.И. Морозова, Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Нешатаевой, Д. Е. Петрова, A.C. Пиголкина, П.В. Саваськова, В.Д. Сорокина, В.Н. Синюкова, Г.С. Стародубцева, А.Н. Талалаева, М. А. Таубе, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Д.И. Фельдмана, В.П. Шахматова, Е.А. Шибаевой, В.М. Шумилова, C.B. Черниченко, Л.М. Энтина, а также зарубежных ученых: У.С. Дженкса (W. Jenks), Г. Хафнера (G. Hafner), А. Циммермана (А. Zimmermann), Д. Пулковского (D. Pulkowski), Р. Мумс (R. Mooms), Д. Джоста (D. Jost), А. Фишера-Лескано (A. Fisher-Lescano), С. Салинас Алеега (S. Salinas Aleega), M. Коскенниеми (M. Koskenniemi) и др.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (диалектический, формально-логический, структурнофункциональный, анализа, синтеза, дедукции, индукции) и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания. Научная новизна состоит в следующем:

- впервые автором предпринимается попытка обнаружения причинно-следственной связи между системой современного международного права и явлением ее «фрагментации». предложено определение «фрагментации» системы современного международного права.

Положения, выносимые на защиту:

2. Автором установлено, что в отечественной доктрине международного . права имеются два основных подхода к вопросу об определении системы международного права: узкий и широкий. Представители узкого понимания системы международного права выделяют среди основных элементов системы международного права, такие как: нормы, институты и отрасли. Представители широкого понимания выделяют среди основных элементов системы международного права такие как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли. Понимание системы международного права, в широком смысле слова, частично соответствует понятию «правовая система», существующего в отечественной науке теории права. В связи с этим, автор провел сравнительный анализ понятий «правовая система» и «система права», в результате которого приходит к выводу о том, что в формировании и развитии правовой системы решающую роль играет совокупность основных элементов данной системы: правовые нормы, институты и принципы; юридические учреждения; правовое сознание, и правовая культура; правотворчество, правореализация в формах применения, использования, соблюдения и исполнения права; правопорядок. Автор научно обосновывает тезис о том, что наличие этих элементов является необходимым условием для существования правовой системы. Отсутствие хотя бы одного из них, не позволяет говорить о правовой системе.

3. Проанализировав становление и развитие системы международного права с точки зрения истории, а также, рассмотрев научные концепции по данному вопросу, выработанные отечественными учеными, автор' приходит к выводу о том, что определение «системы международного права» следует формулировать через призму двух начал: системы международного права как объективно существующее явление и системы науки международного права. По мнению автора, систему международного права, как объективно существующее явление следует понимать в качестве некоего «механизма», которому свойственна определенная совокупность признаков, таких как: иерархичность, структурированность, согласованность, взаимодополняемость, которые обуславливают основополагающее свойство системы - целостность. Система международного права предполагает наличие способности устанавливать системообразующие международные правоотношения, а также, системы связей между ее элементами, придающие ей целостные свойства обеспечивать самостоятельное ее функционирование. Под системой науки международного права, по мнению автора, следует понимать представление о системе «наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций» (из пункта ((1) ст.38 Статута МС ООН), которые выражаются в наличии совокупности основополагающих элементов таких как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли.

5. На основе анализа системы международного права, через призму выше обозначенных двух начал, автор выделяет два условных вида ее периодизации: периодизация системы международного права как объективно существующего явления соответствует той периодизации, которая представлена отечественными учеными в отношении становления международного права, начиная с древних времен и заканчивая современным периодом; в периодизации системы науки международного права автор выделяет два этапа: становление элементов системы науки международного права (XVII в. — 1953г. XX века) и современные представления о системе науки международного права (1953г. — по настоящее время). Критерием выявленной периодизации является совокупность современных тенденций, приводящих к возникновению явления, негативно влияющего на дальнейшее развитие системы науки международного права.

6. Нарушение согласованности предпринимаемых шагов на универсальном и региональном уровнях, а также в различных отраслях международного права, (что возможно предотвратить с помощью неукоснительного соблюдения международно-правовых стандартов), по утверждению-автора, приводит к негативным последствиям, прежде всего, к межинституциональным и межотраслевым конфликтам, которые проявились, в частности: в деле Никарагуа против США;1 между нормами международного экологического права и многосторонними договорами системы ВТО; а также, в деятельности международных судебных и квазисудебных учреждений, в результате отсутствия четкой регламентации их компетенции. Подобные противоречия5 влияют на' такие качества как структурированность и иерархичность системы международного*права, и тем самым приводят к разрушению целостности системы международного права, то есть к ее «фрагментации».

7. В условиях отсутствия-общепризнанного определения «фрагментации» системы международного права, автор предлагает свой вариант. «Фрагментацию» системы международного права следует определить как негативное явление; приводящее к дестабилизации взаимодействия основных элементов целостной системы международного права, следствием которой является возникновение противоречий между различными ее институтами и отраслями, что, в свою очередь, снижает

1 Military and Paramilitary activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, ICS

Reports 1986, pp. 64-65; Prosecutor v. Dusko Tadic, Judgment, Case No. IT-94-l-A.A.Ch., 15 July 1999. эффективность современного международного права, как регулятора определенных международных правоотношений.

8. В" дополнение к исследованию Комиссии международного права ООН относительно сфер проявления «фрагментации»' в системе международного права (отношения между специальными и общими нормами; отношения ¿между последующими и предыдущими нормами; отношения между нормами и принципами с различной юридической силой; отношения между нормами и принципами отраслей международного права) автору удалось выявить, еще* другие сферы проявления «фрагментации»: противопоставление права ЕС системе международного права;1 возникновение «двойного стандарта» (в деятельности Суда- Европейского Союза- и Европейского Суда по правам человека); отсутствие должной^ регламентации,, деятельности международных уголовных трибуналов, ad hoc, а также решений по вопросу о конкурирующей компетенции этих трибуналов.

9. Автор обосновывает тезис о том, что отрицание отечественными учеными, (а в некоторых случаях, даже открытое игнорирование) усиливающихся тенденций «фрагментации» системы, международного права, будет иметь негативное последствие для отечественной науки-международного права; такое отношение приведет к серьезному отставанию российской науки международного права по исследованию этих проблем. Ио утверждению автора, такое отставание будет выражаться, прежде всего, в отсутствии возможности российских ученых юристов-международников на доктринальном уровне прослеживать существующие тенденции в развитии системы международного права, что на практике, приведет к снижению эффективности международно-правовых средств разрешения возникающих проблем.

1 Comission of the European Community v. Grand Duchy of Luxembourg and Kingdom of Belgium. Joined Cases 90/63 and 91/63, ECR 1; Deutschland v. Rat Rs. C-280/93. Slg 1994 I - 5072.

1 10.Автор предлагает следующие способы устранения «фрагментации» системы международного права: продолжать работу по кодификации и прогрессивному развитию международного права; создать в рамках Совета Безопасности ООН специальную структуру, которая будет осуществлять постоянный мониторинг за решениями международных уголовных трибуналов, в части их соответствия основополагающим принципам и нормам современного международного права. Создание данной структуры будет способствовать не только укреплению лигитимности принятых Советом Безопасности решений по созданию международных уголовных трибуналов ad hoc, но и приданию Совету Безопасности, как главного органа системы ООН в деле поддержания мира и международной безопасности, роли централизованного органа данной системы, для поддержания международного правопорядка на универсальной основе. В случае не возможности создания подобной структуры в рамках Совета Безопасности ООН, продолжить работу по систематизации международно-правовых норм, регулирующих деятельность существующих международных судебных и квазисудебных учреждений по вопросам их компетенции (возможно создания единого кодифицированного акта), для того, чтобы не допустить: во-первых, возможности обращения конфликтующих сторон по одному и тому же вопросу в различные судебные инстанции; во-вторых, применения судебными инстанциями ранее принятых решений иными международными судебными учреждениями по своему усмотрению, при разрешении конкретного дела.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена фундаментальным международно-правовым подходом в изучении системы современного международного права, а также ее дальнейших перспективах развития, в свете усиливающегося процесса «фрагментации» системы современного международного права. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса международное публичное право», а также спецкурса «история и методология международного права». Рекомендации практического характера были представлены Правовому департаменту МИД РФ. Структура работы определяется поставленными задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа (шесть подпараграфов), заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Кислицына, Наталия Феликсовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать ряд выводов:

1. Исследование такого вопроса как развитие системы международного права не возможна без использования теоретических знаний о праве в целом. Было доказано, что определение «системы международного права» следует формулировать через призму двух систем: системы международного права как объективно существующее явление и системы науки международного права. По мнению, автора; систему международного права, как объективно существующее явление следует понимать в качестве некоего «механизма», которому свойственна определенная совокупность признаков, таких как иерархичность, структурированность, согласованность, взаимодополняемость, которые обуславливают основополагающее свойство- системы, — целостность. Под системой науки международного права, по» мнению1 автора, следует понимать» представление о системе «наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций» (из пункта (с!) ст.38 Статута МС ООН), которые выражаются в наличии совокупности основополагающих элементов' таких как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли.

2. Важным аспектом в формировании, системы международного права является тот факт, что система науки международного права берет свое начало в доктрине. Прежде всего, в западно-правовой доктрине. Что касается системы как объективно существующего явления, то- она возникает с зарождением самого международного права. При этом необходимо учитывать, что названные два понятия не могут рассматриваться изолированно друг от друга.

3. Также для системы науки международного права является характерным выделение следующих элементов: принципы, источники, субъекты, институты и отрасли. Для- более правильного понимания международного права (публичного) необходимо исследовать именно эти элементы в их взаимодействии и взаимосвязи.

4. Система международного права в своем' развитии проходила достаточно длительный период, и своего апогея достигла непосредственно на рубеже XIX — XX веков. Также было доказано^ что в развитии и становлении системы международного права следует обозначить свою периодизацию, отличную от общепризнанной периодизации международного права:

5. «Фрагментация» системы международного- права является закономерным последствием разрушения целостности системы международного права. Если вернутся^ к истокам, то получается следующее: первые упоминания* о постепенном процессе «фрагментации» возникли в 50-х годах XX века, также в тот самый период возникают совершенно новые отрасли международного права, такие как: международное право прав человека, международное экологическое право, достаточно- широкое развитие получает так называемое «право ВТО», международное космическое право и т.д. Возникает вопрос, почему именно этот период считается отправной точкой «фрагментации» системы международного права? Ответ состоит в следующем: возьмем, например, права человека: Именно после создания ООН начинается серьезная разработка документов о защите прав человека, сначала на универсальном, затем на региональном уровне. Далее, данная отрасль постепенно приобретает автономный характер, к тому же деятельность по разработке как самих норм, так и механизмов защиты прав человека ведется на обоих уровнях. Все это приводит к возникновению: во-первых, автономных режимов, во-вторых, к, конкурентности существующих норм, а она, в свою очередь, является следствием дублирования функций в работе международных организаций. Классическим примером, может служить, деятельность Совета Европы и Европейского Союза (в рамках

Европейского Союза на современном этапе создаются органы, которые осуществляют деятельность, идентичную органам и институтам Совета Европы, хотя на этапе своего формирования Европейский Союз не занимался вопросами прав человека). Если взять отрасли международного права, такие как: право ВТО и международное экологическое право, то в их взаимоотношениях, также есть много проблем (они были подробно описаны во 2-ой главе). То есть вывод следующий, как только взаимоотношения между субъектами международного права усложняются, нормы международного права теряют способность своевременно урегулировать возникающие проблемы, а это, в свою очередь, разрушает целостность системы международного права. Если обратиться к логике, все движется от простого к сложному, также и развитие международного права и его системы.

6. Если говорить о способах устранения процесса «фрагментации» международного права, то прежде чем, использовать их, необходимо помнить о том, что «фрагментация» воспринимается как неизбежное последствие разрушения целостности системы международного права. В связи с этим автором диссертации предлагаются способы устранения «фрагментации», о которых шла речь в 3-ей главе данной работы.

156

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие системы международного права на современном этапе»

1. Международно-правовые акты и документы 1. Международные договоры

2. Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947г. // URL: http://www.wto.ru (дата обращения 01.08.2010г.)

3. Марракешское соглашение об учреждении ВТО 1994г. // URL: http://www.wto.ru/documents.asp?f=sogl&t=13 (дата обращения 01.08.2010г.)

4. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию. URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm.

5. Венская конвенция о праве международных договоров 1969г. -Действующее международное право // под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С., М., 2002

6. Конвенция ООН о праве не судоходных видов использования международных водотоков (Нью-Йорк, 21 мая 1997г.) // МосковскийIжурнал международного права. 2002г. — №4.

7. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992г.) // СЗ РФ от 6.05.1996г., №19.

8. Конвенция о режиме судоходства на Дунае от 18.08.1948. URL: http://www.danubecommission.org/index.php/ruRU/convention (дата обращения 01.08.2010г.).

9. Повестка дня в XXI веке Всемирный план действий по устойчивому развитию //Agenda 21; 39.1 (d). Doc. A/COF. 151/26 (vol.111), 14 August 1992.

10. Рамочная конвенция ООН об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992г.) // СЗ РФ от 11 ноября 1996 №46.

11. Статут Международного Суда ООН / Действующее международное право // под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С., М. 2002.

12. Устав Организации Объединенных Наций Действующее международное право // под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С., М., 2002.

13. Хельсинский заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Действующее международное право // под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С., М., 2002.

14. Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г. (Чикагская конвенция 1944 г.) Действующее международное право (избранные документы) / под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С.-М.: Издательство МАМП, 2002 г.

15. Решения международных и квазисудебных учреждений А) Решения и консультативные заключения Международного Суда ООН

16. Дело «о Барселона трекшен» (Case concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain) (Second Phase) I.C.J. Reports 1970).

17. Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide case, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1951.

18. Дело «о Локерби» (Case concerning Questions of Interpretation and Application of the 1971 Montreal Convention arising from the Aerial Incident at Lockerbie (Libyan Arab Jamahiriya v. the United Kingdom) (Provisional Measures) I.C.J. Reports 1992).

19. Б) Решения Постоянной Палаты Третейского Суда (ППТС)

20. В) Решения Европейского суда по правам человека

21. Belilos v. Switzerland, Judgment of 29 April 1988, 1988 ECHR (Ser. A), No. 132 // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010г.).

22. Loizidou v. Turkey, Preliminary Objections of 23 March 1995, 1955 ECHR (Ser. A), No. 310 // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010г.).

23. Slivenko v. Latvia, Judgment of 9 October 2003, ECHR 2003-X // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010г.).

24. Slivenko and others v. Latvia (Decision as to the admissibility of 23 January 2002) ECHR 2002-11 // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010г.).

25. Al-Adsani v. the United Kingdom, Judgment of 21 November 2001, ECHR. 2001-XI //URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010г.).

26. European Commission of Human Rights. Application №. 26083/94 Richard Waite and Terry Kennedy v. Germany. Report of the Commission adopted on 2 december 1997 // URL: http://www.coe.int (дата обращения 01.08.2010г.).

27. Protocola с. Luxembourg, CEDH, serie A., №326 (от 28.09.1995).

28. Mattews c. Royaume-Uni, CEDH,req.24833/94, CMLRev, 1999, p.673. (от 18.02.1999).

29. Г) Решения Постоянной палаты международного правосудия.

30. Customs regime between Germany and Austria, Advisory opinion, P.C. I. J. Series A/B, No. 41 (1931), p. 42, Article 88 of the Treaty of Saint-Germain. // URL: http://www.worldcourts.com (дата обращения 01.08.2010г.).

31. Oscar Chinn case, P.C. I. J. Series A/B, No. 63 (1934) (separate opinion of Judge Eysinga); (separate opinion of Judge Schiicking) // URL: http://www.worldcourts.com (дата обращения 01.08.2010г.).

32. Д) Решения международного морского трибунала.

33. Дело «О заводе по производству МОКС», 2003 (МОХ Plant (Ireland v UK), provisional measures, ITLOS case №10 // 42 International Legal Materials 1187. 2003.

34. Дело «О голубом тунце», 1999 (Southern Bluefin Tuna Cases (New Zealand v. Japan) (Australia v. Japan) (Requests for Provisional Measures) // 38 International legal materials 1624, 1999).

35. E) Решения латиноамериканского суда

36. Costa Rica v. Nicaragua, AJIL, vol .11 (1917), No. 1 // URL: http://www.worldcourts.com/cacj7eng/decisions/1916.09.30costarica/ (дата обращения 01.08.2010г.).

37. El Salvador v. Nicaragua, AJIL, vol.ll (1917), No. 3 // URL: http://www.worldcourts.com/cacj/eng/decisions/1917.03.09elsalvador/ (дата обращения 01.08.2010г.).

38. Ж) Решения международных уголовных трибуналов.

39. Prosecutor v. Anto Furundzija, Judgment of 10 December 1998, Case No. IT-95-17/1, Trial Chamber II, ICTY, 121 ILR (2002) // URL: http://www.un.org/icty/furundzija/trialc2/judgement/index.htm (дата обращения 01.08.2010г.).

40. ICTY, Mrksic, Docmanovic et al. Trial Chamber, Decision on the Motion for Release by the Accused Slavko Dokmanovich, 22 October 1997 // URL: http://www.icty.org (дата обращения 01.08.2010г.).

41. ICTR, Kajelijeli, Trail Chamber Decision on the Defence Motion Concerning the Arbitrary Arrest and illegal Detention" of Accused from 8 May 2000 // URL: http://www.ictr.org (дата обращения 01.08.2010г.).

42. ICTY, Delalic et. al. Trail Chamber, Decision relating to the Reqest for Provisional Released by the Accused, 25 September 1996. // URL: http://www.icty.org (дата обращения 01.08.2010г.).3. Решения Суда ЕС

43. Judgments of the Court of First Instance of 21 September 2005 in Case T-306/01 // URL: http://www.curia.europa.eu (дата обращения 01.04.2010г.).

44. Van Gend en Loos. Case 26/62, 1963 ECR 1. // Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / под ред. проф. JI. М. Энтина. — М., 2001.

45. Costa v. ENEL. Цит. по: Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / под ред. проф. JI. М. Энтина. — М., 2001.

46. Comission of the European Community v. Grand Duchy of Luxembourg and Kingdom of Belgium. Joined Cases 90/63 and 91/63, ECR 1 // Суд Европейских Сообществ. Избранные решения / под ред. проф. JI. М. Энтина. —М., 2001.

47. Case С-459/03 (the Commission of the European Communities against Ireland) // URL: http://www.curia.europa.eu (дата обращения 01.08.2010г.).

48. Case C-459/0) // Official journal of European Union 15.07.2006 C165/2. И) Решения национальных судов Великобритании.

49. Окончательно подготовлен Мартти Коскенниеми // Док ООН A/CN.4/L.682 от 13.04.2006.

50. Акты и документы международных организаций, документы политического и рекомендательного характера А) На русском языке:

51. Док. A/CN.4/L.628 от 1.08.2002г // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010г.).

52. Док. A/CN.4/L.644 от 18.07.2003г // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010г.).

53. Док., A/CN.4/L.663/Rev. 1 от 28.07.2004г // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010г.).

54. Док. A/CN.4/L.682 от 13.04.2006г // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010г.).

55. Док. A/CN.4/L.702 от 18.07.2006г // URL: http://www.un.org/russian/law/ilc. (дата обращения 01.08.2010г.).

56. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 57 сессия, Дополнение № 10 (А/5 7/10), глава IX.

57. Проекты статей об ответственности государств, комментарий к статье 40, пункты 4-6, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи,пятьдесят шестая сессия (А/56/10) // URL: http://www.un.org (дата обращения 01.08.2010г.).

58. Резолюция Совета Безопасности ООН 1173 (1998) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res 1998/res 1173 .htm (дата обращения 01.08.201 Ог.).

59. Резолюция Совета Безопасности ООН 1160 (1998) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl998/resll60.htm (дата обращения 01.08.2010г.).

60. Резолюция Совета Безопасности ООН 1127 (1997) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res 1997/res 1127.htm (дата обращения 01.08.2010г.).

61. Резолюция Совета Безопасности ООН 1267 (1999) URL: http://www.un.org/russian/d6cumen/scresol/resl999/resl267.htm , (дата обращения 01.08.201 Ог.).

62. Резолюция Совета Безопасности ООН 12981 (2000); URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2000/resl298.htm (дата обращения 01.08.2010г.).

63. Резолюция Совета Безопасности ООН 1132 (1997) URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res 1997/res 1132.htm (дата обращения 01.08.201 Ог.).1. Б) На иностранных языках:

64. Agenda 21; 39.1 (d). Doc. A/COF. 151/26 (vol.111), 14 August 1992.

65. Draft Articles on the Law of Treaties, Report of the International Law Commission on the work of its eighteenth session, Yearbook. 1966 vol. II, p. 248.

66. Report of its fifty-sixth session, General Assembly, Official Records, Fifty-ninthSession, Supplement No. 10(A/59/10), at 281.19:Report of the Working! group on Border Tax Ajustment, BISD 185/97 (1972), pr. 18.

67. United Nations Doc. A/CN.4/513. 15 feb. 2001, paras.379-380.

68. Комментарии к проектам статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, Yearbook . 2001 vol. II, Part Two, pp. 281-282.

69. Yearbook of the ILC, vol. II, pt. 2, 1978; ILM 1518 (1978), Art.5.4. Сборники документов

70. Действующее международное право / под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С., М. 2002

71. Национальное законодательство

72. Абашидзе А.Х., Урсин Д.А. Неправительственные организации: международно-правовые аспекты, М., 2002.

73. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

74. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного прав и международного частного права: правовые категории. М., 2003.

75. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

76. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001

77. Бирюков М.М. Европейское право (Краткий курс). Учебное пособие. -М.: ДАМИД России, 2003.

78. Бирюков М.М. Европейский Союз, Евроконституция и международное право. М.: Научная книга, 2006.

79. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев, 1988.

80. Введение в курс международного права / Казанский ILE. — Одесса: «Экон.» тип и лит., 1901.

81. Ю.Введение в курс международного права / П.Е. Казанский. — Одесса: Экон." тип. и лит. — 1901.

82. Введение в немецкое право / А.Э. Жалинский, A.A. Рерихт. — М.: Спарк, 2001.

83. Гражданское право. Часть первая: учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 2003.

84. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003.

85. М.Документы внешней политики СССР: 7 ноября 31 декабря 1918 г. Т. 1 / Редкол.: Земсков И.Н., Майоров С.М., Садчиков И.В., Хвостов В.М., Штейн Б.Е. - М.: Политиздат, 1957.

86. Дурденевский В.Н., Крылов С.Б. Международное право: Учебное пособие, вып. 1. -М., 1946.

87. Европейское международное право / A.B. Гефтер, Пер.: К. Таубе, бар-С.-Пб;: Тип. В. Безобразова и Комп., 1880.

88. Желудков А. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира». В кн.: Гроций Г. О праве войны и мира. — М., 1956.

89. Заболоцкая М.В. Выступление по пункту 144 повестки дня «Доклад Комиссии международного. права // URL:http://www.un.int/russia/statemnt/ga/59th/6thcom/041109r6.pdf (дата обращения 01.08.2010г.).

90. Избранные труды. В 2-х книгах. Кн: 2 / В.М. Корецкий // под ред. Н.К. Михайловского, H.H. Ульянова, A.A. Шишко Киев: Наук. Думка. — 1989.

91. История зарождения современного международного права / М. Таубе, Т.1: Введение и общая часть., бар. С.-Пб - 1894.

92. Историческое введение в право. Учебное пособие для вузов / Н. Рулан. — M.: Nota Вепе, 2005.

93. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право: Монография. -М., 2000.

94. Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире: Монография. М.: РУДН, 2010.

95. Кириловская H.H. Система международного права и его науки в отечественной международно-правовой доктрине XIX — нач. XX в., Автореф. дисс. . канд.юрид.наук / С-Пб — 2005г.

96. Копылов М.Н., Копылов С.М., Кузьменко Э.Ю. Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права. М.: Экон-информ, 2007.

97. Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву (Очерки). -М., 1947.

98. Курс международного права: в 7-ми томах. Понятие, предмет и система международного права. Т.1 / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др.-М.: Наука. 1989.

99. Курс международного права. Ч. 1-2 / Д.И. Каченовский. Харьков: Унив. Тип., 1863.

100. Курс международного права / отв. ред. Ф.И. Кожевников. -М., 1972.

101. О.Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX вв. Общие вопросы теории международного права. — М.: Наука, 1982.

102. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009.

103. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть; М.: Волтерс Клувер, 2005.

104. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

105. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1905 г.). М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996.

106. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права, М., 2001.

107. Международное право / под ред. А.Я. Капустина. М.: Гардарики, 2008.

108. Международное право: учебник / отв. ред.: Н.Т. Блатова, JI.A. Моджорян М.: Юрид. лит. — 1970.

109. Международное право: Учебное пособие / П.Н. Бирюков. М.: Юристъ, 1998:

110. Международное право: учебник / под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, М. 2005.

111. Международное право: учебник / под ред. В.И. Кузнецова, М. — 2001.

112. Международное право / под ред. Г.И. Тункина, М.: Юрид. лит-ра. -1982.

113. Международное право: современные теоретические проблемы / C.B. Черниченко, М.: Междунар. Отношения. 1993.

114. Международное публичное право: учебник / под ред. К.А. Бекяшева. -3-е изд., доп. и перераб. M. ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

115. Международное право: учебник / отв. ред. A.Hi Вылегжанин. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

116. Международное космическое право / отв. ред. Жуков Г.П., Колосов Ю.М., 1999.

117. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990.

118. Молодцова Е.С. Мирное использование ядерной энергии и охрана окружающей среды: международно-правовые проблемы. Дис. . докт. юрид. наук I М., 2002.

119. Моравецкий В. Функции международной организации. М., 1976.

120. Морозов Г.И. Международные организации (некоторые вопросы теории права). М., 1974.

121. Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права, М. 2002.51 .Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.

122. Общая теория права: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. A.C. Пиголкина, М. — Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

123. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. М., Юристъ, 2001г.54,Орлова Ю.М. Взаимодействие Суда ЕС с международными и национальными судебными учреждениями. Дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2005.

124. Право Совета Европы. На пути к общеевропейскому правовому пространству / Ф. Бенуа-Ромер, X. Клебес; Пер. с англ. — М.: Изд-во Весь Мир, 2007.

125. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / В.Г. Графский, П.С. Грацианский, H.H. Деев, В.Д. Лазуренко, и др. // отв. ред. В.С Нерсесянц. М.: Наука, 1976.

126. Полторака А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право, М.: Наука, 1976.

127. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем: Монография / В.В. Гаврилов — Владивосток; Дальневосточ. Унта, 2005.

128. Правовая система социализма: В 2 кн. М., 1986.

129. Проблема общей теории права и государства / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2004.

130. Садовский В.М. Основания общей теории систем. М., 1974.

131. Самородова Е.А. Международно-правовые проблемы разработки и принятия универсальной (всеобщей) конвенции по воздушному праву Дисс. . .канд. юрид. наук. / М. 2008.

132. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Дис. . докт. юрид. наук / — Саратов, 1995.

133. Система международного права / Д.И. Фельдман, В.В. Лазарев. -Казань; Изд-во Казан. Ун-та, 1983.

134. Современное право международных договоров. В 2 т. Том I. Заключение международных договоров / И.И. Лукашук; Рос. Акад. наук, Ин-т государства и права. — М.: Волтерс Клувер. — 2004.

135. Солнцев A.M. Роль международных судебных учреждений, вразрешении международных экологических споров. Дисс. . канд. юрид. наук / М. — 2008.

136. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

137. Сорокина Ю.С. Проблемы международно-правового регулирования торговли квотами на выбросы парниковых газов. Дис. . канд. юрид. наук / М., 2004.

138. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М.: Международные отношения, 1980.

139. Теория государства и права / А.Б.Венгеров — М.: Оега-Л., 2002.

140. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько, 1997.

141. Товмасян М.Д. Актуальные проблемы пересмотра Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция 1944 года). Автореф. дисс. канд. юрид. наук / МГИМО (У) МИД России. -М., 2001.

142. Топорнин Б. Н. Европейское право: Учебник. — М., 1999.

143. Тункин Г.И. Теория международного права // под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 2000.

144. Тункин Г.И. Идеологическая борьба и международное право. М.: Международные отношения, 1967.

145. Ушаков H.A. Международное право: Учебник. М.: Юрист, 2005. 77.Черниченко C.B. Теория международного права. В 2- томах. Т.1:

146. Современные теоретические проблемы. М.: НИМП, 1999. 78.Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. — М., 2003.

147. Шестаков Л.Н. К вопросу определения норм jus cogens в международном праве // Советский ежегодник международного права, 1980.-М.: Наука, 1981.

148. Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. М., 1986.81 .Шинкарецкая Г.Г. Тенденции развития судебных средств мирного разрешения международных споров. Монография. М.: NOTA BENE, 2009.б) на иностранных языках:

149. Barbe I. Relaciones internacionales. — Madrid, 1995.

150. Zimmermann A., Hoffmann R. Unity and Diversity of International Law, Berlin: Duncker, Humblot, 2006.

151. Bulmerincg. Praxis, Theorie und Codification des Volkerrechts, 1874.

152. Ellis E., Tridimas Т. Public Law of the European Community. — London, 1995.

153. Carrion A.J.R. Lecciones de derecho internacional publico. Madrid, 1994.4. de Velasco M.D. Instituciones de derecho internacional publico. Madrid, 2006.

154. Friedmann W. The changing structure of International Law. — London, 1964

155. Heffter. Volkerrcht. 7 Ausg. Von Geffcken. 1881.

156. Hoffman S. Internatoinal Systems and Internatoinal Law. — Princenton, 1967.

157. H.L.A Hart, The Concept of Law (Oxford: Clarendon Press, 1961)

158. Jenks W. The common law of mankind. L., 1958.lO.Ipsen K. Völkerrecht. München, 1999.11 .Koskenniemi M. What Is International Law For? In: International Law. Ed by M. D. Evans, Oxford Univ. Press, 2003.

159. Kluber. Droit des gens modern de l'Europe. 1819. Лучшее изд. С примеч. и дополн. Ott. 1874.

160. Kaltenborn. Kritik des Volkerrechts., 1847.

161. Martens. Precis du droit des gens moderne de l'Europe. 1 изд. 1789. Лучшее с примеч. И добавл. под ред Verge 1864.

162. Nguyen Quoc Dinh Droit International public, 1975.ló.Oppermann T. Europarecht. München, 1999.

163. Pauwelyn J. Optimal Protection of International Law, Navigating between European Absolutizm and American Voluntarizm, Cambridge University Press, 2009.

164. Piernas C.J. Introducción al derecho internacional publico / Practica Española. Adaptado al EEES. Madrid, 2009.

165. Ridruejo J.A.P. Curso de derecho internacional publico y organizaciones internacionales. Madrid, 1999.

166. Robles С. Т., Aleega S. S. Adaptabilidad Y Fragmentación del Derecho Ilternacional: La Crasis De La Sectorializacion, Zaragoza, 1999.

167. Shaw M.N., International Law, 1998.

168. Terre F. Le systeme juridique, París, Sirey, 1986.

169. Научные статьи а) на русском языке:

170. Алексеев С.С. Право и правовая система. // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - № 1. - С. 27-34

171. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. М.: Наука, 2003. -№ 1. - С. 25-34

172. Боклан Д.С. Взаимодействие отраслевых принципов международного экологического и международного экономического права // Международное право International Law. - М.: Изд-во РУДН, 2009. -№ 1 (37).

173. Бахин С.В. Правовые проблемы договорной унификации // Московский журнал международного права. Минск, 2006. - №4.

174. Вылегжанин А.Н., Каламкарян P.A. К учету международно-правового опыта в работе по кодификации морского законодательства России // Государство и право, 2005. — № 3.

175. Зорькин В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // URL: http://www. rg.ru/2010/09/10/zorkin.html (дата обращения Ohl0.20Юг.)

176. Камаровский JI. Основные вопросы науки международного права // Ученые записки Императорского Московского Университета. Отдел юридический. М.: Университет, тип., 1895, Вып. 10. - С. 1-201

177. Колосов Ю.М. О понятии Европейского международного права // Российский ежегодник международного права, 2006. — СПб.: «Россия-Нева», 2007.

178. Копылов Н.М. Место норм «мягкого» права в системе международного экологического права // Международное право International Law. -М.: Изд-во РУДН. - 2005. - №4 (24). - С. 34-52.

179. Ю.Колодкин P.A. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2005, № 2. -С. 38-61

180. П.Кузьмин Э.Л. Международное право на распутье // Международная жизнь, 2007, №7-8 // URL: http://www.interlife.ru (дата обращения 01.04.2010г.).

181. Лазарев М.И. К вопросу о кодификации международного права // Советское государство и право, 1950. №2.

182. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976, № 4. - С. 2635

183. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право - М.: Наука, 1984, № 2. - С. 26-32

184. Ляхов Е.Г. К проблеме идентификации функций международного (публичного) права // Московский журнал международного права. М.: Междунар. отношения, 2007, № 3 (67). - С. 5-14

185. Малько A.B., Затонский В.А. Правовая система — ключевой компонент государственности, качественная основа правовой жизни общества // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2007, № 2. - С. 14-23

186. Малеев Ю.Н. Будущее Чикагской конвенции 1944 г. // Международное право. М.: РУДН, 2008, № 2 (34). - С. 22-41

187. Малеев Ю.Н. Европейское право международное право в контексте отношений «Россия - Европа» // Международное право - International Law. - М.: Изд-во РУДН, 2008. - № 4 (36).

188. Малеев Ю.Н. Осторожно: международный договор // Международное право International Law - М.: Изд-во РУДН, 2009. - №4(40).

189. Марочкин С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. М.: Норма, 2006, № 3. - С. 121-130.

190. Рабцевич О.И. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на деятельность международных уголовных трибуналов // Международное публичное и частное право. М.: Юрист, 2007, № 5. -С. 36-39.

191. Сборник статей Н. М. Коркунова: Общие вопросы права. История права. Государственное право. Международное право. 1877 1897 / Коркунов Н.М. - С.-Пб.: Н.К. Мартынов, 1898.

192. Система советского государства и права и перспективы ее развития // Сов. гос. и право. 1982. №6. С. 97, 99; №8. С.51, 60.

193. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. М.: Наука, 1979, № 7. - С. 31-39.

194. Хафнер Г. Риск фрагментации международного права // №10 (А/55/10).

195. Черниченко C.B. Юридическая природа внутреннего правамеждународных организаций // Советский ежегодник международного права, 1971.-М.: Наука, 1973. С. 216-224.

196. Шинкарецкая Г.Г. Международные судебные органы и развитие международного права // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М.: ООО Типография "Тверь-Контакт", 2009. — № 1 (33). - С.44, 45.

197. Ago R. La Codification du droit international // Revue Generale de Droit Internationale Public, 1988. Vol.92. - № 3.

198. Fisher-Lescano A., Teubner G., Regime-Collisions: The Vain Search for Legal Unity in the Fragmentation of Global Law // Michigan. Journal of International Law, 2004. Vol. 25. - P. 999-1046 (1000).

199. Simma B. Bilateralism and Community Interest in the Law of State Responsibility // Essays in Honour of Shabtai Rosenne, Dordrecht: Nijhoff, 1988.

200. Pulkowski D. Narratives of Fragmentation, International Law between Unity and Multiplicity, 2005, P. 1-2 // URL: http://www.un.org (дата обращения 01.08.2010г.).

201. Jenks W. Conflict of Law-Making Treaties // British Yearbook of International Law, 1953. Vol.30.

202. Jost D. A More Effective International Law or a New "World Law" // Indiana Law Journal. 1993. - Vol. 68. - P.705-725 (705).

203. Seidl-Hohenveldern I. Functional Immunity of International Organization and Human Rights // Essays in Honour of Konrad Ginther on the Occasion of his 65-th Birthday, 1999 P. 137-149.

204. Koskenniemi M., Leino P. Fragmentation of international law? Postmodern Anxieties.// Leiden Journal of International law, 2002. №15(3). - P.553-579.

205. Sur S. The State between Fragmentation 'and Globalization // European Journal of International Law, 1997. -P.421-434.

206. Vischer Ch. Methode et systeme en droit international // Recueil de Cours. -Leyden. 1973.

207. Waldock H. General course on public international law // Recueil de Cours. 1962.-Vol. 106.1.. Справочная литература

208. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., «Русский язык», 1984

209. Словарь международного права / Бацанов С.Б., Ефимов Г.К., Кузнецов В.И. и др. 2-е изд. М.: МО, 1986.1. V. Ресурсы Интернет

210. Интернет-сайт ООН: www.un.org

211. Интернет-сайт европейского суда по правам человека: www.echr.coe.int/echr/ Интернет-сайт Постоянной палаты международного правосудия: www.worldcourts.com

212. Интернет-сайт Латиноамериканского суда: www.worldcourts.com Интернет-сайт Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ): www.icty.org

213. Интернет-сайт Международного трибунала по Руанде (МУТР): www.ictr.org Интернет-сайт Европейского Союза: www.europa.eu.int Интернет-сайт Суда ЕС: www.curia.europa.eu

Автор: Кислицына, Наталия Феликсовна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Развитие системы международного права на современном этапе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Развитие системы международного права на современном этапетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие системы международного права на современном этапе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кислицына, Наталия Феликсовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие системы международного права на современном этапе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Кислицына, Наталия Феликсовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие системы международного права на современном этапе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие системы международного права на современном этапе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кислицына, Наталия Феликсовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие системы международного права на современном этапе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Кислицына, Наталия Феликсовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие системы международного права на современном этапе»