Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)

Динес, Игорь Юрьевич

Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)»

На правах рукописи

Динес Игорь Юрьевич

Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI - XIX вв.).

Специальность 12.00.01. - теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степену кандидата юридических наук

Москва - 2005 г.

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

НОСОВ Сергей Иванович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор СТЕШЕНКО Людмила Алексеевна;

кандидат юридических наук Щербинин Сергей Сергеевич

Ведущая организация:

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 30 июня 2005 года, в 16 часов на заседании диссертационного Совета Д-502.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84,1 уч. корпус, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 29 мая 2005 года.

Ученый секретарь

диссертационного Совета И.С.ЯЦЕНКО

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность эволюции представлений о внутренних функциях государства в экономической сфере и, в частности, его налоговых функциях предопределены изменениями в современном российском государстве и праве, которые поставили вопрос сущности современного государства, решить который невозможно без соответствующего теоретического осмысления основ взаимодействия государства и общества. В особенности это касается сферы экономики. В известной мере в современной правовой науке происходит возвращение к прежним концепциям о функциях государства, сложившихся в предшествующие эпохи эволюции европейской государственности. Так, в постсоветское время, возрождена концепция о минимальных функциях государства классического либерализма, в которых само государство рассматривается только лишь в качестве «ночного сторожа», обязанностью которого является создание соответствующей правовой среды для общества и обеспечение охраны прав и свобод граждан в случае их нарушения. Подобная трактовка функций государства неразрывно связана не только с теориями естественного права и общественного договора, но и несет на себе печать эпохи и требует учета реалий государственности XVII - XIX веков. Такой же исторической условностью обладают и концепции XIX века (в частности, органическая теория государства, юридический позитивизм), которые ставят во главу угла так называемые патерналистские функции государства, связанные с его социальной ролью в общественной жизни.

Вместе с тем, претерпевшие в течении XX века существенную трансформацию, воззрения на современное государство, обогатившись новыми идеями («государство всеобщего благоденствия», «постиндустриальное общество», «социальное правовое государство»), все же несут печать отдельных представлений об экономических функциях государства политико-правовых теорий, сложившихся до XX века.

функция государства, как особый вид внутренних функций государства в экономической сфере, также существенно изменяется в зависимости от исторического типа государства и находит корреляцию с доминирующими политико-правовыми учениями. Тем не менее, теоретические представления о сущности налоговой политики государства: теории жертвы и выгоды (эквивалентов), сложившиеся в недрах органической и договорной теорий государства до XX века, находят свое применение и в настоящее время.

В современной отечественной теории государства и права для осуществления своих внутренних функций в экономической сфере основным источником поступления средств содержания государственного аппарата служат налоги, одновременно считающиеся в отечественной правовой доктрине одним из существенных признаков государства. Провозглашение в Конституции Российской Федерации как правового социального государства ставит ряд принципиальных вопросов, среди которых важное место занимает нахождение баланса между возложением на государство социальной ответственности, которая, затрагивающей перераспределение доходов населения, и пределами этого вмешательства государства в перераспределение общественного продукта. Иными словами необходимо определить правовые ограничители государственного вмешательства в сферу экономики и установления меры изъятия общественного продую а.

Обе теории правового обоснования налогообложения, сложившиеся до начала XX века, до сих пор служат важной мерой, не только для определения границ налогообложения, но характеризуют экономические и налоговые функций современного государства.

Кроме того, не только сами границы, но и сама концепция налогов, необходимости налогообложения в контексте исторического развития претерпела ряд изменений и логически сопряжена с развитием государства, что нашло свое отражение и в историческом разнообразии и государственно-правовых воззрений на сущность налогов и налоговой политики государства. В правовых теориях обоснования налогов, налоговой функции государства скрываетсй множество возможных, скрытых или нереализованных моделей государственного и правового развития, анализ которых дает более глубокое понимание функционирования государственного механизма в осуществлении практики государственно-правового строительства.

Именно этим и обосновывается выбор предмета и объекта исследования.

I !>»«•»" * г.«—»-} «• ' •

«Я»

Степень научной разработанности темы. Становление и развитие представлений о правовом обосновании налогов уходит корнями в концепции еще средневековых схоластов и философов права и государства, в частности, таких как Ф. Аквинский, Ф. Суарес, Г. Гроций, Ж. Боден, Дж. Локк, Т. Гоббс, представителей камеральной юриспруденции К. Бозольда, К. Клока, Юсти, представителей правовых учений раннего Нового времени - Дж. Локка, Т. Гоббса. Анализ налоговых концепций Нового времени осуществлялся на основе работ, как экономистов, так и правоведов ввиду пограничного характера налогов и налогообложения: С. Вобана, С. Пуффендорфа, Ш. Монтескье,

A. Смита, Д. Риккардо, Новалиса, К.Г. Pay, Дж.-Ст. Миля, Ж.-Б. Сэйя, Г. Шмоллера, А. Шафле, Л. фон Штейна, Ф. Я. Ноймана, А. Вагнера.

При написании работы изучены соответствующие работы отечественных авторов по проблематике истории правовых учений, теории и истории государства и права, таких как: А. Б. Венгеров, В. Г. Графский, О. А. Жидков, Н. М. Золотухина, В.Д. Зорькин, О. Э. Лейст, И. Ю. Козлихин, H.A. Крашенинникова, А.Н. Комаров, А. Н. Козырин, Л.С. Мамут, Г.В. Мальцев, М. Н. Марченко, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, В. В.Лазарев,

B.C. Нерсесянц, С. И. Носов, A.C. Пиголкин, М. М. Рассолов, Л.А. Стешенко, Л. А. Четвернин, A.A. Ялбулганов.

В работе использованы работы современных зарубежных (в первую очередь немецких и англо-американских) исследователей: Дж. Бьюкенена, П. и Р. Мисграу, П. Кирхгофа, Р. Нозика, А. Роулза, К. Типке, К. Фогеля.

Объектом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности государственно-правовых проблем внутренних функций государства, в первую очередь налоговых, в их эволюционном развитии и разнообразии в странах Западной Европы на протяжении XVI -XIX вв.

Предметом исследования в диссертационном исследовании являются воззрения европейских мыслителей XVI - XIX веков на внутренние функции и задачи государства в экономической сфере, в первую очередь правового обоснования налогов, содержащиеся в основных государственно-правовых трудах, отражающих соответствующие их эпохе взгляды и концепции на современное им государство.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности темы, в диссертации ставиться цель на основе опыта в первую очередь зарубежной

правовой мысли выявить основные проблемы и этапы развития теории об экономических и налоговых функциях государства; установить закономерности изменения в доминирующих государственно-правовых учениях прошлого в соответствии с изменением характера исторического типа государственности.

В соответствие с целью исследования, в работе представлено решение следующих задач:

- осуществить анализ содержания основных правовых концепций о внутренних функциях государства в экономической сфере и государственной политики налогообложения

- исследовать взаимосвязи правовых концепций о налогах с трансформацией характера осуществления государственной власти в странах Европы в средние века и Новое время.

определить степень применимости правовых концепций налогообложения прошлого к современному государству и обществу.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное исследование исторического развития теоретических воззрений на проблему внутренних функций государства в экономической сфере, правового обоснования налогов и влияние на него государственно-правовых идей со времен позднего средневековья до начала XX века. Впервые в современной историко-правовой литературе систематически исследуются отношение принципов и основных положений налогообложения к фундаментальным общетеоретическим трактовкам идеала государственности. Правовое обоснование налогов, которое в современной науке рассматривается, по преимуществу, в рамках скорее финансового права, в диссертации впервые трактуется как теоретико-правовая проблема, чем возрождается ее понимание, характерное для классических трудов немецкой исторической школы права и теории государства.

Исходя из результатов исторического анализа, в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли учения о налогах в

системе теории права и государства, о значении важнейших теоретико-правовых понятий (государственность, свобода, право, суверенитет, справедливость и др.) для фундаментального научного анализа особенностей и специфики налоговой политики государства.

В научный оборот вводятся малоизученные, а зачастую и совсем не известные современному российскому читателю, работы западноевропейских исследователей проблем налогообложения, в первую очередь Л. фон Штейна, А. Вагнера и пр., в исследовании которых особое внимание обращается на их общетеоретические воззрения как фундамент учения о налогообложении и налоговых функциях государства.

В то же время в уже глубоко исследованных нашей историко-правовой наукой трудах классиков теории и философии права Ж.Бодена, Гоббса, Локка, и др. впервые систематически выделяются те элементы учения о налогах, которые оказали решающее влияние на развитие основных идей развития государственности вплоть до начала XX века.

На этой основе намечаются пути интеграции учения о налогообложении в общую систему правовой теории и теории государства, которая выступает общим теоретическим и методологическим фундаментом налогового и финансового права.

Автором разрабатывается концепция, согласно которой, несмотря на различие трактовок сущности и назначения государства в консервативном и либеральном лагере, преобладало единство, обусловленное поиском идеала государственности с опорой одновременно на национальные традиции и на опыт западноевропейской науки о праве, обществе и государстве.

Методы исследования. Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность впервые включить в поле теоретико-правового исследования не только анализ идеи налогов и налоговой функции государства как одной из актуальных проблем теории права и государства, но и рассмотреть ее историческое развитие. В работе показана генетическая связь идеи налогообложения не только с различными подходами к внутренним функциям государства в экономической сфере в естественно-правовой доктрине, концепциях юридического позитивизма и органической теории государства, но с национальными научными традициями, в первую очередь английской и немецкой, а также с изменением характера европейской государственности XVI - XIX вв.

Используя исторический и логический методы, впервые дается обоснование необходимости использования идей, методологических подходов и фундаментальных положений в первую очередь немецкой традиции налогообложения для дальнейшей разработки вопросов внутренней функции правового демократического государства в экономической сфере.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:

1. Становление различных теорий о внутренних функциях государства, в первую очередь налоговых, до конца XIX века сопряжено, по мнению автора, как с формированием государственного аппарата современного государства, так и с доминирующими теориями государства и права соответствующей эпохи.

2. Становление теории выгоды в правовом обосновании налогообложения положило начало формирования комплекса государственно-правовых представлений о внутренних функциях государства в сфере экономики и связано с распространением в западноевропейском обществе индивидуалистических концепций естественного права и договорной теории государства, что указывает на переход к новому этапу в развитии европейской государственности («национальное государство»), при котором возникла необходимость объяснения налогов как постоянного источника государственных доходов.

3. Распространение теории жертвы в правовом обосновании налогов диссертант связывает с новыми этапами государственного развития в Европе XIX века, что нашло свое воплощение в переосмыслении понятия государственный суверенитет (от суверенитета государя к народному (национальному) суверенитету) и связано, в частности, с существованием органической теории государства в Германии.

4. Диссертант приходит к выводу, что появление и распространение в XIX в. позитивизма, рассматривающего государство в качестве юридической организации общества, вызвали радикальное изменение в теоретических представлениях о внутренних функциях государства, что привело к вытеснению двух правовых концепций в определении налоговой политики (теории жертвы и теории выгоды), замене их приемами чисто экономического анализа.

5. Формирование в Германии финансовой науки как особой государственно-правовой дисциплины в составе юридических наук заложило основы для становления ключевых положений современного государства и права, таких как «социальное государство», «экономические и налоговые функции государства», «налоговое государство» и пр.

6. Возможность применения теорий XIX века к анализу современного общества и государства в части правового обоснования налогов и внутренних функций государства в экономической сфере необходимо рассматривать с учетом изменений привнесенных развитием государственности в XX веке, а также того места, которое с занимают в современном обществе экономические корпорации.

7. Из материалов проведенного исследования автор подчеркивает необходимость преодоления известной недооценки проблем внутренних функций государства в юридической науке. Следовало бы более глубоко изучить юридическую природу налогов как одного из основных признаков государства, а также налогообложение как одной из важнейших внутренних функций государства. В этой связи в диссертации высказываются ряд соответственных положений и рекомендаций.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, призваны способствовать совершенствованию законодательства Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в образовательном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Теории права и государства», курсов «Истории правовых и политических учений», «Истории государства и права зарубежных стран» и др.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в научных публикациях автора, его выступлениях на научных конференциях.

Результаты исследования использованы в практической деятельности автора диссертационной работы в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации.

Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении раскрываются актуальность, цели, задачи, объект, предмет диссертационного исследования, его методология, состояние теоретической разработки проблемы, научная новизна, практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава I - «Эволюция правовых учений о внутренних функциях государства в экономической сфере и обосновании налогов в странах Европы ХУ1-ХУШ вв.» - посвящена исследованию зарождения политико-правовых учений о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функций государства) в странах Европы (§1.1) и их последующей эволюции в связи с развитием теории естественного права и договорной теории государства до конца XVIII века (§1.2).

К предмету теории государства и права относится вопрос собственно внутренних функций государства в экономической сфере, в частности, его налоговых функций, связанный с определением экономической политики государства. Автор различает налоговые функции государства и функции налоговых органов по осуществлению сбора налогов, предмет рассмотрения которых к сфере налогового права, и обращает внимание, на тот факт, что налоги являются не только экономическим, но и правовым явлением, и налоговые функции государства представляют собой особый вид внутренних функций государства в экономической сфере.

Вопрос оправдания налоговых функций государства и границ налогообложения, имеет не только теоретическое значение. Противодействие неограниченному праву государства взимание налогов находили свое выражение в активных политических движениях на Западе против взимания чрезмерных налогов, в широком распространении индивидуальных попытках граждан избежать налогового бремени .

Представления о правовой сущности внутренних функций государства в сфере налогообложения начали складываться на ранних этапах существования

европейского средневекового государства, где налог рассматривался еще в качестве подношений и даров королю или правителю. Специфический характер организации политической власти феодального государства, неразвитость институтов государства, отсутствие разветвленного государственного аппарата долгое время не ставил перед обществом и политико-правовой мыслью вопрос о необходимости не только обоснования налогов, но и их взимания.

Первый этап формирования налоговых концепций связан с развитием средневековой схоластики. В наиболее законченном виде она нашла свое отражение, в работе испанского теолога, представителя так называемой второй (вторичной) схоластики Ф. Суареса. Его налоговая концепция проистекает из принципов позднесредневекового права, согласно которым налоги были лишь помощью правителю в нужде, которая считалась обязательной, однако, её необходимость должна была с течением времени проверяться. Налоги рассматривались как вынужденные отчисления, вводимые только в случаях особой необходимости.

До XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер, и лишь замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи, вызвавшее их неприятие населением, потребовало теоретического обоснования этого института. Даже у Ж. Бодена, впервые давшего в сочинении "Шесть книг о государстве" (1577 г.), систематический обзор государственных финансов, налоги еще не включаются в число основных источников дохода государя. К налогам, по его мнению, следует прибегать в исключительных случаях, поскольку налоги - средство опасное, ссорящее короля и его поданных, побуждающих последних к восстанию. Обоснование налогов из необходимости достижения определённой цели продолжает так немецкая камеральная юриспруденция (К. Безольд и К. Клок), в которой уже прослеживается тезис о постепенном превращении налогов из чрезвычайных выплат в постоянные доходы государства и формируется представление об обосновании налогообложения не конкретными целями, а общим утверждением об их пользы для общества и государства

Таким образом, до начала Нового времени доминирующие теории о государстве и праве не предусматривали обязательности налогообложения со стороны государства и налоги рассматривались как ситуативная необходимая помощь государству со стороны подданных. Правовое обоснование налогов

уже с ХУ1-ХУ1 веков рассматривалось в рамках существующей тогда системы феодальных юридических взаимоотношений.

С XVIII века идет обстоятельная теоретическая разработка вопросов правового обоснования налогов и функций государства в сфере налогообложения. Это было вызвано тремя факторами: становлением новых теоретических естественно-правовых воззрений на право и государство, развитием новой науки о народном хозяйстве, связанной с именами физиократов и коренным преобразованием политико-правовой действительности, привнесенное в конце рассматриваемого периода, событиями Великой французской революции.

Теория общественного договора, основанная на естественно-правовой концепции, отличалась от воззрений предыдущих эпох двумя базовыми моментами. В отличие от схоластики и камеральной юриспруденции, теория общественного договора и естественного права ставит вопрос об оправдании, необходимости и легитимности налогов вообще. Другое важное отличие договорной теории налогов заключается в обосновании их необходимости с индивидуалистической точки зрения, в которой представление о неприкосновенности частной собственности приводит к выводу о невозможности взимания налогов сувереном без согласия подданных и обоснование налогов опирается не на общественную необходимость, а на ту пользу, которую государство приносит каждому.

Именно из договорной теории государства проистекает наиболее распространенная теория сущности налогообложения - теория выгоды, обмена эквивалентов, возмездной услуги. Уже Т. Гоббс оправдывает налоги тем, что они служат защите частных лиц, от которых зависит обеспечение стабильности в обществе, обосновывая тезис о том, что налоги - это ничто иное, "как плата за мир". Наиболее полное воплощение теория выгоды получила в работах Ш. Монтескье, который рассмагривал налог как плату, вносимую гражданином за охрану его безопасности и имущества, военную защиту, другие полезные для индивида услуги, предоставляемые правительством. Речь, таким образом, идет о своеобразном "фискальном соглашении" (финансовом договоре) между гражданами и государством, образуемом на основе общественного договора Согласно этому соглашению налоги, уплачиваемые государству, рассматриваются как часть, которую каждый гражданин отдает от своего

имущества для обеспечения комфортного (agréablement) пользования оставшейся частью.

Выгода или польза от государства широко представлена в работах основателей английской классической политэкономии, для которых она заключается для человека не только в защите его личности и имущества, но и в ряде других функций. Например, А. Смит сравнивает налоги с затратами на управление, которые несут совладельцы крупного имущества и пытался доказать, что расходы правительства по отношению к поданным аналогичны издержкам управления хозяев часного владения, объявляя государственные услуги непроизводительными затратами.

Формирование указанных концепций налогообложения отражает этапы становления государства. С переходом к новой по сравнению со ' средневековыми конституционными представлениями модели политической

организации в Европе в XVII веке стало очевидным, что основанные на религиозных ценностях и представлениях властные структуры уже не соответствуют новым общественным потребностям, обусловленным в известной степени развитием производительных сил. На их место пришла централизующая власть «абсолютного» монарха, не опирающегося более на прежнее феодальное право и сословия правителя. Свидетельством этому может служить и появление двух новых понятий - «государство» (Н. Маккиавелли) и «суверенитет» (Ж. Боден). Однако суверенитет государства XVII-XVIII вв. не является генеральной или общей доверенностью и, хотя в современном государстве она тоже ограничена конституцией, но в ее рамках он является универсальным и не нуждается в подтверждении в каждом отдельном случае. Даже власть абсолютного монарха средневекового европейского государства ограничена реализацией собственных единичных прав по отношению к » корпорациям и сословиям. Кроме того политическая власть в государстве XVII-

XVIII веков остаётся персонифицированной и политико-правовая теория тогда еще не разделяла государственную систему принуждения и носителя * суверенитета, государственную собственность и частную собственность

монарха, imperium и dominium. Понятие государства ещё не рассматривается как абстракция, существующая отдельно от личности государя.

Таким образом, правовое обоснование налогов, выраженное в различных вариантах теории выгоды, следует рассматривать лишь в контексте доминирующих государственно-правовых представлений и реалий эпохи

Просвещения. Теория выгоды, следуя договорной теории государства об обязанности подданных платить налоги на основе представлений общественной пользы и неприкосновенности частной собственности, еще несет на себе отпечаток политико-правовых воззрений прошлых эпох и отражает сущность современного ей государства как персонифицированного политико-правого организма, суверенитет которого лишен генерального мандата.

В главе 2 «Эволюция правовых учений о внутренних функциях государства в свете государственно-правовых учений XIX века в странах Европы» исследуется дальнейшее развитие концепций о налоговых и других внутренних функциях государства, в свете реализации политико-правовых идей Великой французской революции (§ 2.1), и специфики европейской государственности XIX века (§ 2.2).

В правовой мысли XIX столетия превалирует тенденция, направленная против теории общественного договора. Так, в Германии формируется органическая теория государства, в которой государство рассматривается как внутренняя связь общих физических и духовных потребностей, общего физического и духовного богатства, общей внутренней и внешней жизни одной нации в единой большой, энергичной и бесконечно движущейся живой общности. Государство больше не состоит на службе у человека, а становится по отношению к нему более высокой и более ценной категорией. Исходя из подобных представлений, невозможно рассматривать налоговые выплаты государству, как сотрудничество или взаимопомощь. Похожие трактовки находят место у представителей английской экономической политико-правовой мысли (Дж. Ст. Миль). Исключительность государства как особой организации общества, игнорирует заинтересованность индивидуумов в его существовании, поэтому в любом случае друг против друга стоят налоги и вся совокупность услуг, предоставляемых государством. В этой связи заимствуется термин «жертва». Дж. Миль, признавал за государством обязанность собирать нало! и для осуществления его функций.

Расцвет органической теории права и государства в Германии, вызвал появление наибольшего количество вариантов теории жертвы в немецкой государственно-правовой науке. В различных вариантах правовой мысли Германии государство признается объективно существующей нравственной силой, значительно превосходящей индивидуума, цель которого преодолеть феодальную корпоративность и провести необходимые социальные реформы.

Соответственно, одной из задач налогов (налоговая функция государства) является не только индивидуальная польза. Государство, которое требует крови своих сыновей для дела отечества, конечно же, имеет право и на такие незначительные жертвы как материальные блага, требуя их в виде имущества и доходов отдельных граждан и их коллективов (Г. Шмоллер). Не государство черпает свои силы у индивидуумов, а они, являясь членами более высокой общности во времени и пространстве, получают от него правовые нормы и обязательства. А поскольку государство как общее (целое) занимает доминирующее положение по отношению к составляющим его частям, то поэтому оно и правомочно требовать от составляющих его частей жертвы для целого, например в уплате налогов. (А. Шеффле)

Наиболее зримо политико-правовые построения сторонников немецкой органической теории государства и романтизма повлияли на взгляды А. Вагнера. Отклоняя чистую теорию выгоды, он видит фундамент налогов в абсолютной необходимости государства и принудительности общехозяйственной системы, а также "права" обоих этих учреждений на существование и развитие.

Таким образом, общая тенденция в европейской политико-правовой мысли и взглядах на конституцию и конституционное право рубежа XVIII -XIX веков, а в Германии это стало проявляться при просвещённом абсолютизме, а в полной мере после Французской революции, свидетельствует о том, что на место системы прав государя вступает государственная власть, ставшая единой. Источником этой государственной власти является суверенитет народа или нации. Поскольку власть отделяется от своего носителя, суверена, то и государственный бюджет и личный кошелёк, imperium и dominium отделились друг от друга. При этом государство, существовавшее прежде за счёт собственной хозяйственной деятельности, переходит к финансированию за счёт частных выплат. И, наконец, абстрактное понятие государства эволюционирует в представлении людей в сторону осознания его самостоятельности, обретая черты правосубъектности. Если государство до XIX века и старое государственное право окрашено «частно-правовыми оттенками», то новое - «государственно-правовыми». (В.Е. Альбрехт).

Введение прогрессивного подоходного налога в качестве налогово-политической цели стоит у всех авторов немецкой теории жертвы на первом плане С достижением государством этой чисто фискальной цели пропадает и

моральный импульс теории жертвы, но органическая теория государства и права и связанная с ней теория жертвы логически подвели общество к восприятию позитивистксих взглядов на государство. С распространением позитивизма (в Германии, начиная с либералов К. Гербера и П. Лабанда) государство начинает рассматриваться как особая юридическая организация народа, что приводит к тому, что юристы XIX века различных политических взглядов стали воспринимать налогообложение как факт, не подлежащий ни обоснованию, ни оценке. Методы экономического анализа теперь автоматически переносятся на государственное финансовое функционирование, в то время как политико-правовые и моральные оценки стали выноситься за скобки.

С распространением позитивизма теории жертвы и выгоды (или пользы в более позднем варианте) не потеряли своего значения, но стали использоваться в качестве лишь инструментария при определении финансовой политики государства.

Таким образом, распространение теории выгоды налогообложения было обусловлено общей тенденцией изменения взглядов на государство в начале XIX века, под влиянием идей Великой французской революции, следствием которых стало противопоставление правителя и носителя суверенитета, что нашло свое яркое развитие в распространении идей органической теории государства и германского романтизма. Достижение государством утилитарных целей - введение подоходного налогообложения и распространение позитивизма, привело к тому, что теории жертвы и теории выгоды стали считаться лишь инструментом экономической политики, поскольку их правовая составляющая, порожденная конкретным историческим типом

государственности, оставляется без внимания в связи с трансформацией характера государства.

Становление концептуальных основ налогообложения современного государства в конкретных странах, до начала XX века, демонстрируй! известные различия в зависимости от национальных традиций конкретной страны. Это утверждение иллюстрируется наличием двух традиций в трактовке внутренних функций государства и правовом обосновании налогов, одна из которых получила распространение в английской науке , а другая - в немецкой финансовой науке.

В Англии основой в обосновании внутренних функций государства является доктрина, зародившаяся еще в XVIII в., положения которой говорят о несовершенстве рыночных механизмов и провалах рынка (market failure), что обуславливает необходимость наличия сферы общественных услуг. В Германии основной упор делался на социальном стремлении к экономической общности государства, общества и индивидов. Начиная со времен А. Смита, английская теория общественных финансов была неразрывно связана с взглядами эпохи Просвещения, основанная на концепции естественного права, характеризует любое общество как совокупность эгоистично настроенных индивидов. Естественным и основным инструментом, с помощью которого должна достигаться гармония в обществе должен являться рынок. Необходимость государства обосновывалась главным образом двумя главными целями. Первая функция государства заключается в создании правовой основы функционирования рынка. Вторая функция государства состоит в корректировке сбоев рыночной системы (провалов рынка).

Основные положения концепции об экономических функциях государства в английской научной традиции сформированы представителями скорее экономической науки и политэкономии, чем правоведами. У А. Смита сформулированы основы «простой и очевидной системы естественной свободы, формирующейся по своему собственному закону», при которой, как только убираются излишние государственные ограничения, то «невидимая рука» рынка и свободной конкуренции начинает направлять ресурсы на служение общему благу, а правительство тем самым освобождается от необходимости «надзора за хозяйствованием частных лиц». Однако, такая система естественной свободы оставляет ряд вопросов, подлежащих государственному решению, к которым он относит три основных функции государства, обозначенные классиком как «обязанности великой важности, однако ясные и очевидные для общественного понимания»: защита от вторжения извне; забота о начальном образовании, с утверждением, что государственное финансирование высшего образования ведет к злоупотреблениям в данной сфере и к развитию лени; третьей и последней обязанностью государства (в лице суверена) является установление и поддержка общественных институтов и работ, которые, имея высочайшую значимость, не могут быть привлекательными для частных лиц в силу своей экономической природы.

Подобно А. Смиту, Дж. Ст. Милль полагал, что невмешательство государства в экономическую сферу должно являться основным принципом, любое отступление от которого, является безусловным злом, если это вмешательство не продиктовано необходимостью достижения какого-либо сверхблага.

Английские авторы исходят из индивидуалистской модели, согласно которой общество существует для защиты частных интересов лиц. Органическая теория государства английских мыслителей (Г. Спенсер) не проникла и не связывается с экономикой в английской традиции. Наличие государственного обеспечения обусловлено спецификой общественных услуг, то есть теми их чертами, которые не могут быть обеспечены рынком.

Такой подход существенно отличается от немецких концепций. Концепция человеческой свободы, неприкосновенности собственности и минимальная роль государства И. Канта близка к позиции Д. Локка, но не стала преобладающей в немецкоязычной литературе XVIII - XIX вв. Возникновение и распространение в философско-правовой мысли романтизма, исходившего от И. Г. Фихте, Ф. Шеллинга, способствовало появлению иного взгляда на i осударство, сфокусированного, скорее, на государстве в целом, а не на какой-либо его части или функции.

Истоки романтического подхода наметились еще в трудах камералистов в науке о финансах. В этом направлении управленческой мысли, основном еще на феодальных принципах, во главу которых поставлены фискальные и судебные интересы сеньора, уделявшем основное внимание практическому администрированию, а не теориям и обоснованию каких-либо принципов, тем не менее, подчеркивалось, что личное обогащение сеньора не является единственной задачей (И. Юсти). Общественное счастье («Glückseligkeit») и процветание индивидов являются куда более важной целью, для достижения которого необходимы различные общественные институты, суды, государство в целом.

Не последнее место в формировании немецкой традиции правового обоснования налогов занимает сложность и многосоставность немецкой правовой системы, обусловленная трудным процессом создания единой немецкой нации и единого общегерманского государства Развиваясь вместе с наукой о государственной экономики (Staatswirtschaftslehre) и политическими теориями, немецкая финансовая наука (Finanzwissenschaft) была близка с

исторической школой права и ее взглядами на общественные науки. По сравнению с общественными финансами (public finance) английской традиции она охватывает своим предметом более широкий круг общественный явлений, благодаря чему обладает большей подвижностью, гибкостью, связывая экономику с другими сферами общественной жизни. При этом чисто техническое различие между частным и общественным сектором экономики заменяются более глубоким философским обоснованием роли государства и места индивида в обществе.

В возникшей органической теории государства в начале XIX века , государство рассматривалось не как договор между индивидами, а как целостность всех человеческих действий, где человеческие отношения должны быть в состоянии кооперации, а не соперничества, а обмен услугами между государством и индивидами должен быть заменен процессом создания ценностей, основанном на функции государства обеспечения взаимосвязи между индивидами. Дань (жертва), которую общество платит государству - это возврат того незримого капитала, который сберегается и приумножается государством и получение которого обусловлено усилиями государства в экономической сфере и компенсируется получением в итоге выгоды. А жертва (налоги) рассматриваются, в свете этого, как правильный вклад. Такой подход является отражением, еще долго сохранявшимся в немецкой среде, средневековых воззрений, где человек - часть органического целого, причисленный конкретной корпорации, сословию, конфессии, местной общине и др. Исходя из этого, и функция государства заключается не в обязанности способствовать удовлетворению частных интересов (потребностей) конкретного лица, а в содействии процветанию всего общества в целом. Эти взгляды нашли свое логическое развитие в представлениях великой Триады ("Dreigestirn"): Л. фон Штейн, А. Шаффле и А. Вагнер, чья деятельность приходиться на последние десятилетия XIX столетия, «золотом веке» немецкой науки о финансах.

Так, в труде Л. фон Штейна «Учебник финансовой науки» («Lehrbuch der Finanzwissenschaft»), государство рассматривается как персонифицированная форма, выражающая сосуществование людей, которое включает в себя содружество индивидов как равных в человеческом сообществе, так и неравных в обществе. Идея вечно существующего, постоянно изменяющегося государства и Гегелевская теория борьбы между

сообществом (совокупностью) людей и обществом как таковым, по мнению ученого, является тем путем, ведущим к «гражданскому обществу», в котором общество и сообщество примиряются в гармоничном целом. И лишь только тогда, когда гражданское общество будет достигнуто, публичные и частные интересы сольются в гармонии. Государство - это тот инструмент, функцией которого является «обобщение» жизни сообщества во всех его формах, обеспечивая замкнутый, циркулирующий обменный поток между государственным и частным сектором экономики. Функцией государства должно являться воспроизводство собственной экономической базы, для чего оно должно распоряжаться капиталом, оставляемым частным сектором экономики. Как и различие между доходами государства и обыкновенными поборами первобытного общества, существовавшими при ранних формах развития общества, данная «репродуктивная роль» налогообложения отражает высокий уровень развития государства.

Видение Л. фон Штейна обнаруживает связь с учением К. Маркса и гегельянскими воззрениями, указывающих на противостояние сил общества, позволяет ему соединить нормы об обществе и об индивиде. Отмечая исключительное значение индивидов в государственном обществе, но их отношение не может рассматриваться только как «услуга за услу1у», как простая компенсация.

В то время как Л. фон Штейн основывался на философской модели государства, А. Шаффле, по аналогии с биологией, видел общество как компромисс находящихся в нем организмов, где каждый обладает собственной функцией, но не господствует над целым.

А. Вагнер отказывается от «английской» модели, особенно на фокусировке на действующем, в исключительно, своих целях индивиде, критикуя ее замеханический, рационалистический и антиисторический подход. Этот подход вытесняется идеей общественной или коллективной ^ете1Г№1г1зсЬаГШсЬе) перспективы, согласно которой индивид, выступая в роли члена общества, наделен личной свободой и правом собственности, которые должны подлежать ограничению. Государство рассматривается уже не как необходимое зло, а как существенное условие наличия высшей организации социальной жизни. Конкуренция не рассматривается им в качестве надежного регулятора экономической жизни, и, следовательно, частное и общественное начала государственного общества должны взаимодействовать, чтобы избежать

отрицательных сторон рыночной экономики. Ключевой становиться проблема распределения, которая требует сдержанного регулирования со стороны государства, поскольку равенство страдает от экономического эгоизма также как и свобода от социализма. Отражая психологические различия в мотивировке, на которой основаны те или иные экономические действия, им выделяется три различных формы мотивации, принципов лежащих в основе соответствующих институтов: принцип индивидуализма ("Privatwirtschaftliche oder individualistische Princip"), требующий руководства со стороны конкурирующих сил рынка; нравственный принцип ("Charitative Princip"), вытесняющий эгоистичность этически свободными действиями ("freie sittliche That"); принцип общности ("Gemeinwirtschaftliche Princip"), который требует согласования потребностей отдельных групп индивидов с общими интересами.

Таким образом, наука английских публичных финансов с самого начала сконцентрировались на природе общественных благ, потребность в которых трактовалась с точки зрения конкретного индивида, противопоставляя государства и личность. Для германской финансовой науки основой являлась философия государства. Для нее государство было интегральной частью структуры общества.

Еще одно существенное различие между обеими традициями обоснования налогов прослеживается при сравнении подходов к решению проблемы справедливости в осуществлении государством своих внутренних функций в частности, в проблеме справедливости налогообложения. В английской традиции, в анализе указанной проблемы главное место занимает идея утилитарной полезности и минимизации совокупной массы налогов, где справедливость становиться эквивалентом экономической выгоды.

В соответствии же с немецким подходом, основная проблема заключается в том, как оценить возможности и пределы налогообложения в зависимости от имеющейся собственности и доходов налогоплательщика. Распределение тяжести налогов между неравными налогоплательщиками продиктовано не столько экономической идеей строгой утилитарности, сколько политическими и правовыми соображениями справедливости.

А. Вагнер, Л. фон Штейн и А. Шаффле обратили внимание на изменчивую природу понятия справедливости налогообложения. Они отмечали (особенно первый), что по мере развития общества от феодального к гражданскому, справедливость налогообложения, а, следовательно, и

налоговых функций государства, стала оцениваться в большей степени с точки зрения конкретных индивидов, нежели классов и сообществ. Наделение индивидов равными правами повлекло появление двух новых принципов налогообложения, а именно, правила всеобщности налогов, в соответствии с которым каждый индивид должен осуществлять установленные взносы, и правило единообразия, в соответствии с которым отношение ко всем членам общества должно быть одинаковым, в том числе в сфере налогообложения. Порядок распределения становится общественным интересом, что позволяет говорить о социальном назначении налогов («sozialpolitische SteuerbegrifF») Налогообложение не является только инструментом, предназначенным единственно для пополнения государственной казны, но регулятором перераспределения доходов и социальная политика приобретает все большее значение по мере того, как в прошлое уходит «гражданско-государственный '

период» («staatsbürgerliche Periode» - А.Вагнер). Правила всеобщности не должны вступать в противоречие с принципом социальности. В качестве изъятия принципа всеобщности формулируется положение о прожиточном 1

минимуме, который исключает налогообложение.

Идея о существенном различии финансового и социального принципов, отражающих две традиции философии налогообложения (английскую и германскую). Финансовый принцип отражает дух рынка, где доход понимается как заработок, в противоположность которому социальный принцип позволяет государству, и даже предписывает ему, определять порядок перераспределения.

Таким образом, интеллектуальные традиции науки публичных финансов и немецкой финансовой науки, описанные в двух представленных аспектах: природе общественных благ (внутренних функциях государства) и налогового равенства (справедливости) демонстрируют различие в основных принципах Если представители английской науки публичных финансов занимают позицию <

индивидуалистического общества, в котором преобладают рыночные принципы, а государство выступает лишь качестве механизма, инструмента корректирующего недостатки рынка, то немецкая финансовая наука <

рассматривает общество в разных аспектах, включая индивидуальный и коллективный, в которых функции государства отличается от той, которую оно играет на рынке.

Кроме синхронных различий в подходах к проблеме внутренних функций государства в XIX в английской и германской политико-правовой

науке, необходимо обратить внимание на принципиальные отличия государственно-правовых реалий XIX века и современности. Авторы теоретических конструкций в каждом отдельном случае рассматривают современный им отрезок исторического развития как неизменный, делая из этого выводы якобы справедливые для всех эпох (О.Э. Лейст). Показательным в этом плане стоит концепция Л. фон Штейна, известного немецкого юриста, учение которого сложилось под безусловным влиянием философии Гегеля, французских социалистических доктрин, а также трудов первых представителей исторической школы в Германии, который считал, что финансовая наука является частью науки о государстве и входящей в неё науки управления. Л. фон Штейн единственный, кто по-прежнему видел необходимость в постановке и ответе на вопрос об обоснованности налогов и характере внутренних функций государства в сфере налогообложения, в условиях наступления позитивизма в правовой теории и конституционном правосудии.

Для Л. фон Штейна налоги и государство исторически теснейшим образом связаны между собой. Финансовые отношения как таковые существуют лишь в современном ему государстве. Само «понятие налогов также возникает только с развитием идеи государства», а именно в «королевском финансовом хозяйстве» XVI века, и в дальнейшем остаётся тесно связанным с этой идеей Л. Штейн ведёт речь о том, что вплетение налогов в современное государство коренным образом изменило их характер так, что они теперь опираются на государство и развиваются вместе с ним. Вместе с заменой патриархального государства государством Нового времени («конституционным государством») значение налогов поднялось на решающий уровень. Постепенно становится ясным, что по отношению к постоянно и глубоко проникающими в жизнь народа отраслями управления, ни отчисления в счёт <1оггпштит, ни пошлины, ни старые сословные налоги уже не являются удовлетворительными Всеобщий обязательный налог становится единственной достаточной основой государственных поступлений.

По государственно-правовому учению Л. Штейна, начало любой общественной организации кроется в ограниченности сил конкретного человека, в невозможности удовлетворения его потребностей одними личными качествами. Отсюда и стремление подчинить себе других лиц и приспособить их для своих эгоистических целей. Поэтому наличие любого общественного

устройства всегда обусловливает зависимость (слабых от сильных, неимущих от богатых и т.д.), которая ведет к неравенству и несвободе. В основе самой общественной организации кроется противоречие между идеальным назначением личности и возможностью ее существования и преуспевания, ввиду ограниченности сил и способностей индивида. Это противоречие призвано разрешить государство как высшая форма общежития.

Государство, в построениях Л. Штейна, это - коллективный индивид, задача которого состоит в том, чтобы способствовать материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов. Для осуществления этой задачи воля государства, как высшей формы личности, должна соответствовать воле составляющих его индивидов, не становясь орудием господствующего общественного класса или партии. Именно из того <

постулата, что мерой государства является гражданин, следует необходимость налоговых функций у государства. ^

Само собой разумеется, что налоги оправданы настолько, насколько это '

позволяет принцип налогообложения, состоящий в постоянной необходимости обосновывать налоги, который, в свою очередь, порождает правовые обязательства государства перед плательщиками налогов. Государство призвано, путём законотворчества, воплощать в жизнь идею налогов, развивая понятие и сущность налогов, исходя из более высокой категории взаимодействия личности и государства, а не из своего бюрократически-субъективного взгляда, как во времена чисто монархического понятия финансов. Перед государством стоит трудная задача «внести меру» «в неизмеримую в себе область управления».

Многие положения теории Л. Штейна считать действенной и в наши дни. Историческая ограниченность данной теории не позволяет применять её ,

непосредственно при обосновании налоговых функций. В общественном развитии с середины XIX века уже наметилась тенденция трансформации экономических отношений, которые перестали быть отношениями только между индивидуумами. Появляются большие предприятия в форме акционерных обществ, постоянно укрупняющиеся и специализирующиеся предприятия, взявшие на себя большую часть производства и распределения. На этот процесс обращает внимание В.И. Ленин. В этих крупных предприятиях принятие решений постепенно переходит от собственников к несобственникам, к высокооплачиваемым служащим - «менеджерам». В 1941 году Джеймс

Бёрнхем в категориях марксисткой теории классовой борьбы также провозгласил переход власти в руки «нового класса» менеджеров.

В общем, сегодня «экономика» в значительной степени большей степени представляет собой не обмен и не рынок, а организацию, или «подсистему», существующую не только в теоретических представлениях, но и самостоятельно проявляющуюся в реальном мире как относительно обособленная сфера современной общественной жизни. Она уже не может бьггь охвачена понятием общества в трактовке Л. Штейна и Гегеля. Выстраивание хозяйственной системы привело к соответственному выстраиванию государственной власти.

В трактовке налоговых функций современного государства как особого вида внутренних функций в экономической сфере следует обратить внимание на тот факт, что если раньше правовое обоснование налогов было связано с необходимостью государства, то в настоящее время ключевым становится вопрос обоснованности отношений в треугольнике: государство - экономика -общество.

Заключение посвящено подведению итогов проведенного исследования. В нем сделаны обобщения и сформулированы выводы.

Вводы диссертационного исследования содержаться в ряде публикаций автора:

1.Динес И.Ю. Истоки правовых представлений о сущности налогов и обосновании налогообложения // очерки сравнительно-исторического правоведения. Вып. 1. - М.: ИД «Юрист», 2003. (1,4 авт.л.)

2.Динес И.Ю. Функции государства и правовое обоснование налоговой политики в государственно-правовых теориях XIX века // Государственное строительство и право. Вып. 13. - М. 2005. (0,7 авт.л.).

3.Динес И.Ю., Нагих С.И. Минимальные и патерналистские функции государства в политико-правовых концепциях Англии и Германии ХУШ - XIX вв. // Государственное строительство и право. Вып. 13. - М. 2005. (0,7 авт.л.).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Динеса Игоря Юрьевича

Тема диссертационного исследования: Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI - XIX вв.).

Научный руководитель -доктор юридических наук Носов Сергей Иванович

Изготовление оригинал-макета Динес И.Ю.

Подписано в печать &.Г. 2005 г. Тираж ЪО экз. Усл. пл. ^ а

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

»13230

РНБ Русский фонд

2006-4 8488

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Динес, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I - «Эволюция правовых учений о внутренних функциях государства в экономической сфере и обосновании налогов в странах

Европы ХУ1-ХУШ вв.».

§ 1.1. Правовые учения о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функциях государства).

§1.2. Эволюция политико-правовых учений о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогообложения (налоговых функций государства) в странах Европы (до конца XVIII века).

Глава 2 . Эволюция правовых учений о внутренних функциях государства в свете государственно-правовых учений XIX века в странах Европы.

§2.1. Развитие правовых учений о внутренних и налоговых функций государства в европейских государствах XIX века.

§2.2. Отражение специфики европейской государственности XIX века в концепциях о внутренних и налоговых функциях государства.

Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Актуальность эволюции представлении о внутренних функциях государства в экономической сфере и, в частности, его налоговых функциях предопределены изменениями в современном российском государстве и праве, которые поставили вопрос сущности современного государства, решить который невозможно без соответствующего теоретического осмысления основ взаимодействия государства и общества. В особенности это касается сферы экономики. В известной мерс в современной правовой науке происходит возвращение к прежним концепциям о функциях государства, сложившихся в предшествующие эпохи эволюции европейской государственности. Так, в постсоветское время, возрождена концепция о минимальных функциях государства классического либерализма, в которых само государство рассматривается только лишь в качестве «ночного сторожа», обязанностью которого является создание соответствующей правовой среды для общества и обеспечение охраны прав и свобод граждан в случае их нарушения. Подобная трактовка функций государства неразрывно связана не только с теориями естественного права и общественного договора, но и несет на себе печать эпохи и требует учета реалий государственности XVII - XIX веков. Такой же исторической условностью обладают и концепции XIX века (в частности, органическая теория государства, юридический позитивизм), которые ставят во главу угла так называемые патерналистские функции государства, связанные с его социальной ролыо в общественной жизни.

Вместе с тем, претерпевшие в течении XX века существенную трансформацию, воззрения на современное государство, обогатившись новыми идеями («государство всеобщего благоденствия», постиндустриальное общество», «социальное правовое государство»), все же несут печать отдельных представлений об экономических функциях государства политико-правовых теорий, сложившихся до XX века.

Центральное место среди экономических функций государства занимает вопрос о его налоговых функциях. При их рассмотрении, важно разграничить собственно налоговые функции государства, связанные с определением экономической политики государства от функций налоговых органов по осуществлению сбора налогов, предмет рассмотрения которых относиться скорее к сфере налогового права, чем к вопросам теории права. Налоговая функция государства, как особый вид внутренних функций государства в экономической сфере, также существенно изменяется в зависимости от исторического типа г осударства и находит корреляцию с доминирующими политико-правовыми учениями. Тем не менее, теоретические представления о сущности налоговой политики государства: теории жертвы и выгоды (эквивалентов), сложившиеся в недрах органической и договорной теорий государства до XX века, находят свое применение и в настоящее время.

Обе теории правового обоснования налогообложения, сложившиеся до начала XX века, до сих пор служат важной мерой, не только для определения границ налогообложения, по характеризуют экономические и налоговые функций современного государства.

Кроме того, не только сами границы, но и сама концепция налогов, необходимости налогообложения в контексте исторического развития претерпела ряд изменений и логически сопряжена с развитием государства, что нашло свое отражение и в историческом разнообразии и государственно-правовых воззрений на сущность налогов и налоговой политики государства. В правовых теориях обоснования налогов, налоговой функции государства скрывается множество возможных, скрытых или нереализованных моделей государственного и правового развития, анализ которых дает более глубокое понимание функционирования государственного механизма в осуществлении практики государственно-правового строительства.

Именно этим и обосновывается выбор предмета и объекта исследования. ч

Д. Риккардо, Новалиса, К.Г. Pay, Дж.-Ст. Миля, Ж.-1>. Сэйя, Г. Шмоллсра,

A. Шафлс, J1. фон Штейна, Ф. Я. Поймана, А. Вагнера.

При написании работы изучены соответствующие работы отечественных авторов по проблематике истории правовых учений, теории и истории государства и права, таких как: А. П. Венгеров, В. Г. Графский, О. А. Жидков, И. М. Золотухина, В.Д. Зорькин, О. Э. Лейст, И. Ю. Козлихин, I I.A. Крашенинникова, A.II. Комаров, А. II. Козырип, Л.С. Мамут, Г.В. Мальцев, М. П. Марченко, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, В.

B.Лазарев, B.C. Мерсесянц, С. И. Носов, A.C. Пиголкин, М. М. Рассолов, Л.А. Стешенко, Л. А. Чствернин, A.A. Ялбулганов.

В работе использованы работы современных зарубежных (в первую очередь немецких и англо-американских) исследователей: Дж. Быокенена, Г1. и Р. Мисграу, П. Кирхгофа, P. 11озика, А. Роулза, К. Типке, К. Фогеля.

Цели н задачи исследования. Исходя из актуальности темы, в диссертации ставиться цель на основе опыта в первую очередь зарубежной правовой мысли выявить основные проблемы и этапы развития теории об экономических и налоговых функциях государства; установить закономерности изменения в доминирующих государственноправовых учениях прошлого в соответствии с изменением характера исторического типа государственности.

13 соответствие с целыо исследования, в работе представлено решение следующих задач:

- осуществить анализ содержания основных правовых концепций о внутренних функциях государства в экономической сфере и государственной ноли гики налогообложения

- исследовать различия в государственно-правовых концепциях некоторых европейских стран (на примере немецкой и английской научной традиции) о внутренних функциях государства и правовом обосновании налогов и налогообложения определить степень применимости правовых концепций налогообложения прошлого к современному государству и обществу.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное исследование исторического развития теоретических воззрений на проблему внутренних функций государства в экономической сфере, правового обоснования налогов и влияние на него государственно-правовых идей со времен позднего средневековья до начала XX века. Впервые в современной историко-правовой литературе систематически исследуются отношение принципов и основных положений налогообложения к фундаментальным общетеоретическим трактовкам идеала государственности. Правовое обоснование налогов, которое в современной науке рассматривается, по преимуществу, в рамках скорее финансового права, в диссертации впервые трактуется как теоретико-правовая проблема, чем возрождается се понимание, характерное для классических трудов немецкой исторической школы права и теории государства.

Исходя из результатов исторического анализа, в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли учения о налогах в системе теории нрава и государства, о значении важнейших теоретико-правовых понятий (государственность, свобода, право, суверенитет, справедливость и др.) для фундаментального научного анализа особенностей и специфики налоговой полигики государства.

В научный оборот вводятся малоизученные, а зачастую и совсем не известные современному российскому читателю, работы западноевропейских исследователей проблем налогообложения, в первую очередь J1. фон Штейна, Л. Вагнера и пр., в исследовании которых особое внимание обращается на их общетеоретические воззрения как фундамент учения о налогообложении и налоговых функциях государства.

В то же время в уже глубоко исследованных нашей исгорико-правовой наукой трудах классиков теории и философии права Ж.Бодена, Гоббса, Локка, и др. впервые систематически выделяются те элементы учения о налогах, которые оказали решающее влияние на развитие основных идей развития государственности вплоть до начала XX века.

Un поп основе намечаются пуш ишегрпции учения о налогообложении в общую систему правовой теории и теории государства, которая выступает общим теоретическим и методологическим фундаментом налогового и финансового права.

Автором разрабатывается концепция, согласно которой, несмотря на различие трактовок сущности и назначения государства в консервативном и либеральном лагере, преобладало единство, обусловленное поиском идеала государственности с опорой одновременно на национальные традиции и на опыт западноевропейской науки о нраве, обществе и государстве.

Методы исследования. Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность впервые включить в поле теоретико-правового исследования не только анализ идеи налогов и налоговой функции государства как одной из актуальных проблем теории нрава и государства, по и рассмотреть ее историческое развитие. В работе показана генетическая связь идеи налогообложения не только с различными подходами к внутренним функциям государства в экономической сфере в естественно-правовой доктрине, концепциях юридического позитивизма и органической теории государства, но с национальными научными традициями, в первую очередь анг лийской и немецкой, а также с изменением характера европейской государственности XVI - XIX вв.

2. Становление теории выгоды в правовом обосновании налогообложения положило начало формирования комплекса государственно-правовых представлений о внутренних функциях государства в сфере экономики и связано с распространением в западноевропейском обществе индивидуалистических концепций естественного права и договорном теории государства, что указывает на переход к новому лапу в развитии европейской государственности («национальное государство»), при котором возникла необходимость объяснения налогов как постоянного источника государственных доходов.

3. Распространение теории жертвы и правовом обосновании налогов диссертант связывает с новыми этапами государственного развития в Европе XIX века, что нашло свое воплощение в переосмыслении понятия государственный суверенитет (от суверенитета государя к народному (национальному) суверенитету) и связано, в частности, с существованием органической теории государства в Германии.

5. Формирование в Германии финансовой науки как особой государственно-правовой дисциплины в составе юридических наук заложило основы для становления ключевых положений современного государства н права, таких как «социальное государство», «экономические и налоговые функции государства», «налоговое государство» и пр.

7. Из материалов проведенного исследования автор подчеркивает необходимость преодоления известной недооценки проблем внутренних функции государства в юридической науке. Следовало бы более глубоко изучить юридическую природу налогов как одного из основных признаков государства, а также налогообложение как одной из важнейших внутренних функции государства. В этой связи в диссертации высказываются ряд соответственных положений и рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры х государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в научных публикациях автора, его выступлениях на научных конференциях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1,2).- М., 2001.1.. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

4. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. -Харьков, 1870.

5. Антология правовой мысли. Т. 3. -М.: Мысль. 1999.

6. Атаманчук, Г.В. Государственное управление : Орг.-функционал. вопр.: Учеб. пособие. М., 2000

7. Байрамов, Ф.Д.; Аббасов, Ф.Н. К вопросу о понятии "функции государства" // История государства и права : Федеральный журнал: научно-правовое издание / Издательская группа "Юрист". М., 2003 .-N5.

8. Батыр К.И. Французская Конституция 1793 года. / / Антология правовой мысли. Т. 3. М.: Мысль. 1999.

9. Бернацкий, В.О. К вопросу о сущности и функциях государства // Вести. Оме. отд-ния Акад. гуманит. наук. Омск, 1997. - N 2.

10. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. Спб., 1914. - С. 35. И.Глотова, O.E. Методы осуществления контрольной функции государства // Актуальные проблемы правопорядка. - М., 2003. -Вып. 6.

11. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

12. Денисов А. И. Сущность и формы государства. М., 1960.

13. Дергунова, Н.В. Социальная функция государства : Исторический опыт и современность // Учен. зап. Ульянов, гос. ун-та. Сер.: право. -Ульяновск, 1997, N 1.

14. Зорькин В.Д. Никколо Макиавелли. / / История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение: / Отв. ред. B.C. Нерсесянца. -М: Наука, 1986.

15. Зорькин В.Д. Жан Боден. / / История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. / Отв. ред. B.C. Нерсесянца. -М.: Наука, 1986.

16. Иноземцев В. JI. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. (На правах рукописи). М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1998.

17. История политических и правовых учений. / Ред. О.Э. Лейста. М.:. Зерцало-М. 2001.

18. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. / Отв. Ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986.

19. Караваева, Г.А. Охрана собственности как основная внутренняя функция российского государства // Право. Управление. Экономика.- Волгоград, 2002.

20. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001.

21. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1, 1908.

22. Коркунов Н.М. Экономические теории государства. Б. м.,. 1897.

23. Кошанина Т.В. Происхождение права и государства. М., 1999.

24. Кузнецов А. О государстве. М.: ОГИЗ «Московский рабочий». 1931.

25. Кузнецов И. А. Функции права и государства в их соотношении // Вестн. Саратов, гос. акад. права. Саратов, 2003. - N 1.

26. Кулишер И. М. Очерки финансовой науки. Пг.: Книгоиздательство «Наука и школа», 1919. - С. 75-77.

27. Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть. М., 2001.

28. Лейст О.Э. Буржуазные и политические и правовые учения в Западной Европе во второй половине XIX века. § 2. Юридический позитивизм. / / История политических и правовых учений. / Ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало-М. 2001.

29. ЛейстО.Э. Периодизация истории политических и правовых учений. / / История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста.- М.: Зерцало-М. 2001. С. 5.

30. Мамут Л. С. Воззрения средневековых юристов. / / История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. / Отв. Ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986.

31. Цитович П.П. Местные расходы Пруссии в связи с теорией местныхрасходов СПб, 1898. 51.Четверыми В.А. Функции и задачи государства. §2. Глава VII.

32. Государство: сущность, понятие, структура, функции. / / Проблемы общей теории права и государства. / Под общей редакцией B.C. Нерсесянца. -М.: Норма-Инфра, 1999.

33. Шмоллер Г. Наука о народном хозяйстве, ее предмет й метод. -М.М .и С .Сабашниковы. 1897.530 н же. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. Хозяйство нравы и право. Разделение труда. М.: К.Т.Солдатенков., 1902.

34. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СПб., 1904.

35. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002.

36. I. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

37. Albrecht W. Е. Rezension über Maurenbrecher, Grandsatze des heutigen deutschen Staatsrechts. // Gottingische gelehrte Anzeigen. Frankfurt a. M, 1837.

38. Arnim H. Besteuerung und Eigentum, Vortrag bei der Jahrestagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 1980 in Innsbruck / / Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer, Heft39.-Berlin, 1981.

39. Arnim H. Gemeinwohl und Gruppeninteressen, 1977.

40. Arndt H. Die Konzentration in der Wirtschaft // Schriften des Vereins für Socialpolitik, NF Bd. 20,3 Bd., i960

41. Ashiey J. Introduction / / Mill J. S. Principles of Political Economy. -London, New York, 1909.

42. Atkinson A.B., Stiglitz J.E. Lectures on Public Economics. London New York: Mc Graw-Hill, 1988.

43. Barsch A. Der Gerber-Laband'sche Positivismus. / / Sattler (Hrsg.), Staat und Recht. Die deutsche Staatslehre im 19. und 20. Jahrhundert. 1972.

44. Beckerath E. Die neuere Geschichte der deutschen Finanzwissenschaft (seit 1800) / / Handbuch der Finanzwissenschaft / Hrsg. v. W. Gerloff u. F. Neumark. Tübingen, 1952.

45. Beckerath G., Kloten N. V. Stein, Lorenz, in: Hdwb. d. Sozialwissenschaften, Bd. 10.

46. Bentley A. The Process of Government. Chicago: U. P., 1909.

47. Bentham I. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. / Eds. I. H. Burnsand and H. L. Hart. London., 1970.

48. Bentham I. Principles of the Civil Code. // The Works of Jeremy Bentham, / Eds. J. Bowring., vol. 1. New York., 1931.

49. Berle A. A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. -New York Chicago, 1932.

50. Birk D. Das Leistungsfähigkeitsprinzip als Maßstab der Steuernormen. Ein Beitrag zu den Grundfragen des Verhältnisses Steuerrecht und Verfassungsrecht Köln, 1983.

51. Besold Ch. De aerario publico discursus politicus. Argentorati (Straßburg), 1615.

52. Bodin J. Les Six Livres de la République. Paris, 1576.

53. Böckenförde E.-W. Die Bedeutung der Unterscheidung von Staat und Gesellschaft im demokratischen Sozialstaat der Gegenwart //. FS Wolfgang Heiermehl. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972.

54. Böckenförde E.-W. Staat, Gesellschaft, Freiheit. Darmstadt, 1976.

55. Böckenförde E.-W. Lorenz von Stein als Theoretiker der Bewegung von Staat und Gesellschaft zum Sozialstaat / / FS Otto Brunner, 1963.

56. Böckenförde E.-W. Gesetz und gesetzgebende Gewalt, 2. Aufl. Berlin.: Dunckeru.H., 1981.

57. BrunnerO. Land und Herrschaft, 4. Aufl.- Wienn: R. M. Rohrer, 1959.

58. Buchanan J. M. The constitution of economic policy Prize Lecture / Lecture to the memory of Alfred Nobel. - Stokholm, 1986 .

59. Buchanan J.M. Public Finance in Democratic Process. Washington., 1967.

60. Buchanan J.M. The Pure Theory of Government Finance: A Suggested Approach// Journal of Political Economy, LVII, 1949.

61. Buchanan J., Tullock R, The Calculus of Consent, Ann Arbor U. P. 1962.

62. Burnham J. The Managerial Revolution. New York, 1941.

63. Carreras Artau T. Aportaciones hispanas al curso general de la Filosofía // Congreso internacional de filosofía. Barcelona, 4—10. 10. 1948, Actas I. -Madrid, 1949.

64. Cassier S. Wer bestimmt die Geschäftspolitik der Großunternehmen?, 1962.

65. Chandler A.D. The Visible Hand. Cambridge (Mass.), 1977.

66. Dietzel C. A. Das System der Staatsanleihen im Zusammenhang der Volkswirthschaft betrachtet. Heidelberg., 1855.

67. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.

68. Edgeworth F. Y. Papers Relating to Political Economy, vol. II. London, 1925.

69. Forsthoff G. Der Staat der Industriegesellschaft, 1971.

70. Friedmann M. Essays in Positive Economics. Chicago.: U. P., 1953.

71. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose. Boston, 1973.

72. Galbraith J. The New Industrial State, 2. Ed. Boston, 1971.

73. Girardin E. L'Impôt., 6 ed. Paris:Librairie nouvelle, 1852.

74. Gierke O. Labands Staatsrecht und die deutsche Staatsrechtswissenschaft. -Darmstadt, 1961.

75. Grotius H. De jure belli ac pacia. Paris, 1625.

76. Gurvitch G. Eléments de sociologie du droit. Paris, 1940.

77. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns, 1981, Bd. 2.

78. Hegel F. Grundlinien der Philosophie des Rechts, 1821.

79. Heilmann M. Lorenz von Stein und die Grundprobleme der Steuerlehre. -Heidelberg, 1984.

80. Hellmann S., Palyi M. Abriß'der universalen Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. München - Leipzig 1923.

81. Hermann F. Staatswirtschaftliche Untersuchungen. München., 1832.

82. Herman D. Corporate Control, Corporate Power. Cambridge New York: U. P., 1981.

83. Hobbes. Elementa philosophîca de cive. Paris, 1642.

84. Hobbes. Leviathan. London, 1651.

85. Hume D. A Treatise of Human Nature. / Edit. L. A. Selby-Bigge.- Oxford., 1896.105. v. Jakob L. Die Staatsfinanzwissenschaft. Halle, 1921.

86. Justi I. Ausführliche Abhandlung von denen Steuern und Abgaben.- Königsberg., 1762.

87. Kaiser G. Pietismus und Patriotismus im literarischen Deutschland. -1961.

88. Karpen U. Die Unterscheidung von Staat und Gesellschaft als Bedingung der rechtsstaatlichen Freiheit. Bonn, 1986.

89. Kirchhof P. Der verfassungsrechtliche Auftrag zur Besteuerung nach der finanziellen Leistungsfähigkeit // Steuer und Wirtschaft, Heft 4, 1985.

90. Klock C. Tractatus nomico-politicus de contributionibus in romano-germanico imperio. Bremae (Bremen), 1634.

91. Krüger, Allgemeine Staatslehre, 2. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer, 1966.

92. Klock C. Tractatus juridico politico-polemico historicus de aerario. -Norimbergae (Nürnberg), 1655.

93. Lang J. Systematisierung der Steuervergünstigungen Ein Beitrag zur Lehre vom Steuertatbestand, Diss. - Köln/Berlin, 1974.

94. Langfeldt E. Die Schattenwirtschaft in der Bundesrepublik Deutschland. 1984.; Schäfer (Hrsg.), Schattenökonomie. - 1984.

95. Lötz I. Revision der Grundbegriffe der Nationalwirtschaftslehre. -Koburg., 1807.

96. Machiavelli N. II Principe, 1532.

97. Mann K. F. Steuerpolitische Ideale: vergleichende Studien zur Geschichte der ökonomischen und politischen Ideen und ihre Wirkens in der öffentlichen Meinung, 1600-1935 // Finanzwissenschaftliche Forschungen; Heft 5. Jena, 1937.

98. Meinecke F. Weltbürgertum und Nationalstaat. Studien zur Genesis des deutschen Nationalstaats. 7. Auflage. München -Oldenbourg, 1928.

99. Meisel F. Geschichte der deutschen Finanzwissenschaft im 19. Jahrhundert bis zur Gegenwart. / / Handbuch der Finanzwissenschaft, vol. I. / Hrsg. W. Gerloff und F. Meisel. Tubingen., 1926.

100. Menger C.-F. Deutsche Verfassungsgeschichte der Neuzeit, 2. Aufl., Heidelberg: C.F.Mueller, 1979.

101. Menger C. Grundsatze der Volkswirtschaftslehre. Wien, 1871.; Sax E. Grundlegung der theoretischen Staatswirthschaft. - Wien., 1887.

102. Mesnard P. L'essor de la philosophie politique au XVIe siècle. -Paris: Boivin, 1952.

103. Mill J.S. Principles of Political Economy, Bd. 2. Boston -London, 1848.

104. Montesquieu, De l'esprit des Lois. Genf, 1748.

105. Müller A. Die Elemente der Staatskunst. Berlin, o. J.126. .Musgrave R. The Theory of Public Finance. A Study in Public Economy. New York, 1959.

106. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice, 4. Ed. New York: McGraw-Hill, Inc., 1984.

107. Musgrave, R. Ä., Peacock A. T. Introduction, in Classics in the Theory of Public Finance. London: Macmillan, 1958.

108. Needham D. The Economics of Industrial Structure, Conduct and Performance, New York. 1978.

109. Neumark F. Nationale Typen der Finanzwissenschaft II F. Neumark, Wirtschafts- und Finanzprobleme des Interventionsstaates. -Tübingen, 1961.

110. Neumann F.J. Die progressive Einkommensteuer im Staats- und Gemeindehaushalt / / Schriften des Vereins für Socialpolitik., N 8., 1874.

111. Neumann F. J. Die Steuer und das öffentliche Interesse, 1887.

112. Nozick R. Anarchy, State, and Utopia. New York, 1974.Novalis. Fragmente I // Novalis. Werke, Briefe, Dokumente. / hrsg. vonWasmuth. - 1953.

113. Novalis. Schriften / hrsg. v. P. Kluckhohn und R. Samuel, Bd. 2. -Stuttgart, 1977.

114. O'Connor J. The Fiscal Crisis of the State. New York, 1973.

115. Oertzen P. Die Bedeutung C. F. von Gerbers für die deutsche Staatsrechtslehre II FS Rudolf Smend. Tübingtn, 1962.

116. Oertzen P. Die soziale Funktion des staatsrechtlichen Positivisnus: eine wissenssoziologische Studie über die Entstehung des formalistischen Positivismus in der deutschen Staatsrechtwissenschaft. Frankfurt, 1974.

117. Pelczynski Z.A. Introduction. The Significance of Hegels Separation of the State and Civil Society. // Pelczynski Z.A. The State and Civil Society, Studies in Hegel's Political Philosophy. Cambridge: U.P., 1984.

118. Pogge T. W. Kant, Rawls and Global Justice, Diss. Harvard. . 1983;.Habermas J. Wahrheitstheorien, ii Fahrenbach (Hrsg.), Wirklichkeit und Reflexion, 1973.

119. Pribram K. A History of Economic Reasoning. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 1983.

120. Pufendorf. De jure naturae et gentium. Lund, 1683.

121. Rabushka A., Ryan P. The Tax Revolt. Berkeley: University of California, 1982; Vogel K. Verfassungsgrenzen für Steuern und Staatsausgaben? / / FS Theodor Maunz, 1981.

122. Recktenwald F. Adam Smith. Sein Leben und Werk. 1976.

123. Rathenau W. Vom Aktienwesen eine geschäftliche Betrachtung. -Berlin, 1918.

124. Rau K. H. Grundsätze der Finanzwissenschaft / / Lehrbuch der Politischen Ökonomie, Bd. 3; 2. Häfte. Heidelberg., 1837.

125. Rau K. Grundsatze der Finanzwissenschaft. Leipzig 1937.;

126. Rawls A. Theory of Justice. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1971.

127. Recktenwald H. Cl. Umfang und Struktur der öffentlichen Ausgaben / / Handbuch der Finanzwissenschaft, 3. Auf 1., Bd. L. -Tübingen, 1977.

128. Riede M. Hegels Bürgerliche Gesellschaft und das Problem ihres geschichtlichen Ursprungs // Archiv für Rechstund Sozialphilosophie, N 48, 1952.

129. Rommen H. Die Staatslehre des Franz Suarez S. J. M.-Gladbach: VvV, 1926.

130. Say J.-B. Traité d'Economie Politique, Bd. 2. Paris, 1819.

131. Sax E. Grundlegung der theoretischen Staatswirtschaft. Vienna, 1887.

132. Sax E. Die Wertungstheorie der Steuer. / / Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Sozialpolitik., 1924., N. S. 4.

133. Schäffle A. Das gesellschaftliche System der menschlichen Wirtschaft. 2. Aufl.-Tübingen, 1867.

134. Schaffle A. Das Gesellschaftliche System der Menschlichen Wirtschaft. Afl. 3. vol. 2. Tubingen., 1873.

135. Schaffle A. Mensch und Gut in der Volkswirtschaft. // Deutsche Vierteljahresschrift. 1861.

136. Schaffle A. Bau und Leben des Sozialen Korpers. 2. Band . Afl. 2nd. Tubingen, 1896.

137. Schattschneider E. The Semisovereign People. New York, 1975.

138. Schefold B. Gluckseligkeit und Wirtschaftspolitik: Zu Justi's Grundsatze der Policey-Wissenschaft. / / Vademecum zu einem Klassiker des Kameralismus. / Ed. B. Schefold. Dusseldorf., 1993.

139. Schmidt K. Das Leistungsfahigkeitsprinzip und die Theorie vom proportionalen Opfer // Finanzarchiv, N.F., Vol. 26. 1967.

140. Schmidt K. Renaissance der Opfertheorien? / / Finanzarchiv , Band N.F. 30., 1971/72, HeftN.2.

141. Schmidt K. Verlockungen und Gefahren der Schattenwirtschaft. -1982.

142. Schmoller G. Die Lehre vom Einkommen in ihrem Zusammenhang mit den Grundprinzipien der Steuerlehre / / Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, № 19. B., 1863.

143. Schumpeter J. Aufsatze zur Soziologie. Tubingen, 1953.

144. Suhr D. Staat — Gesellschaft — Verfassung von Hegel bis heute: Der Staat, N 7, 1978.

145. Seligman E. R. A. Progressive Taxation in Theory and Practice. -Princeton, 1908.

146. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London, 1776.

147. Smith A. The Theory of Moral Sentiments. / Eds. D. D. Raphael and A. L. Macfie. Oxford., 1976.

148. Smith A. The Wealth of Nations, vol. 2. / / Everyman's Library. -London, 1958.

149. Spann O. Die Haupttheorien der Volkswirtschaftslehre. Leipzig., 1929.

150. Stein v. L. Lehrbuch der Finanzwissenschaft, Erster Theil. Afl. 5. -Leipzig., 1885.; Lehrbuch der Finanzwissenschaft, Zweiter Theil, Erste Abtheilung. Afl. 5. Leipzig., 1885.

151. Stein v. L. Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs.-Leipzig, 1842.

152. Steuergerechtigkeit und Rechtsanwendung: Grundlinien einer relativ autonomen Steuerrechtsdogmatik / von W. R. Walz / / R.v. Decker's rechts- und sozialwissenschaftliche Abhandlungen, Bd. 8. -Heidelberg Hamburg: v. Decker, 1980

153. Suarez F. Tractatus de legibus ac Deo legislatore. Coimbra, 1612.

154. Suhr D. Entfaltung des Menschen durch den Menschen. -München, Berlin: Verlag Duncker & Humblot, 1976.

155. Teschemacher H. Uber den traditionellen Problemkreis der deutschen Finanzwissenschaft. / / Beitrage zur Finanzwissenschaft. Festgabe furGeorg von Schanz zum 75. Geburtstag 12. Marz 1928. /Hrgs. H. Teschemacher, vol. 2. Tübingen, 1928,

156. Thiers, De la Propriété. Paris: Paulin, Lheureux et Cie, 1848.

157. Tipke K. Steuergerechtigkeit in Theorie und Praxis. Vom politischen Schlagwort zum Rechtsbegriff und zur praktischen Anwendung. Köln : Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 1981 ;

158. Tipke K., Lang J., Steuerrecht. 17., völ. überarb. Aufl., Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt KG, 2002.

159. Trelles B. Francisco Suarez: Les théologiens espagnols du XVIe Siècle et l'école moderne du droit international / / Recueil des Cours de L'Académie de Droit International de la Haye, № 43, 1933.

160. Tobin J. Deposit Interest Ceilings as a Monetary Control // Journal of Mo.ney and Banking Vol. II N 1, .1970.

161. Vauban S. La dime royale. Paris, 1707.

162. Voeke W. Die Abgaben, Auflagen und die Steuer vom Standpunkte der Geschichte und der Sittlichkeit. Stuttgart, 1887. (ND Frankfurt a. Main 1970).

163. Vogel K. Perfektionismus im Steuerrecht. / / Institut der Wirtschaftsprüfer e. V. / Bericht über die Fachtagung. 1980.

164. Vogel K. Der räumliche Anwendungsbereich der Verwaltungsrechtsnorm. Frankfurt am M. - Berlin: Metzner, 1965.

165. Vogel K. Rechtfertigung der Steuern: eine vergessene Vorfrage / / Der Staat, 25. Band, Heft 4. München, 1986.

166. Wagner A. Grundlegung der politischen Oekonomie. Erster Theil, Grundlagen der Volkswirtschaft Erster Halbband. Afl. 3., Leipzig. 1892.; Erster Theil, Zweiter Halbband. Grundlagen der Volkswirtschaft. Zweiter Halbband, Afl. 3. Leipzig. 1893.

167. Wagner A. Finanzwissenschaft und Staatssozialismus. Frankfurt-am-Main: Klostermann 1948.

168. Wagner A. Theorie der Besteuerung, Gebührenlehre und allgemeine Steuerlehre. / / Finanizwissenschaft, 2. Teil., 2, Aufl., 1880.

169. Wachenhausen M. Staatsausgabe und Öffentliches Interesse in den Steuerrechtfertigungslehren des naturrechtlichen Rationalismus. Ein dogmengeschichtlicher Beitrag zur Rationalitat des Modernen Staates in seinem Verhältnis zum Individuum. Berlin, 1972.

170. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft, 4. Aufl., Bd. I. Tübingen : Mohr, 1956.

171. Wicksell K. Finanztheoretische Untersuchungen nebst Darstellung und Kritik des Steuerwesens Schwedens. Jena., 1896.

172. Wieser F. Der Naturliche Werth. Wien., 1889.

173. Warren A. C. Would a Consumption Tax be Fairer than an Tax? // Yale Law Review, № 89,1979/80.

174. Wrong D. Power, Bases and Uses. Oxford. 1988. - P. 45.

Автор: Динес, Игорь Юрьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Динес, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Динес, Игорь Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие теоретико-правовых представлений о внутренних функциях государства в европейских странах (XVI-XIX вв.)»