Развитие уголовно-исполнительного законодательства России

Дементеева, Ирина Ильинична

Развитие уголовно-исполнительного законодательства Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие уголовно-исполнительного законодательства России»

На правах рукописи

Дементеева Ирина Ильинична

Развитие уголовно-исполнительного законодательства России

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Дьяченко Анатолий Петрович.

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Пономарев Павел Георгиевич; кандидат юридических наук, доцент Стеничкин Геннадий Антонович.

Ведущая организация - Российский Университет Дружбы Народов.

Защита диссертации состоится 29 сентября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К-521.005.01 в Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова по адресу: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, 2/1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института международного права и экономики им. A.C. Грибоедова.

Автореферат разослан « -fZ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

И.И. Лобов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовно-исполнительная политика и законодательство об исполнении уголовных наказаний современной России характеризуются существенными противоречиями, связанными, прежде всего, с тем, что в начале 90-х гг. XX в. не были учтены возможности государства по их реализации. До настоящего времени не исполняются такие виды уголовных наказаний, как арест, ограничение свободы, назначение и исполнение которых регулируются Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г. и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации 1997 г. Указанные трудности в значительной степени были предопределеньг тем, что законодательные и правоприменительные органы недостаточно учитывали опыт развития и применения системы уголовных наказаний в советском государстве, когда была создана материально-техническая база исправительно-трудовых учреждений, определены основные направления политико-воспитательной работы с осужденными. Приходится констатировать, что положительные составляющие уголовно-исполнительной политики и законодательства тех лет были неоправданно отвергнуты.

Необходимо также учитывать комплекс ошибочных решений, допущенных в советский период. К их числу следует отнести: эксплуатацию труда осужденных при отсутствии нормальных бытовых условий, применение к ним ссылки или высылки, существование таких видов наказания, как изгнание из пределов СССР, объявление врагом трудящихся и др. Исполнение уголовных наказаний фактически регулировалось не законами, а ведомственными нормативными правовыми актами.

Представляется, что указанные акты требуют глубокого и всестороннего осмысления. Нынешний период, когда, с одной стороны, удалось преодолеть многолетний культ директивной, классовой идеологии, а с другой - уже наблюдается спад эйфории, возникшей по поводу универсальности либеральных теорий, что также нередко приводит к односторонним оценкам различных явлений общественной жизни, диктует не-

обходимость, их анализа с гуманистических, объективных и взвешенных позиций.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с развитием уголовно-исполнительной политики^ законодательства в сфере уголовных наказаний, рассматривались в работах таких отечественных у ченых, как М.Н. Гер-нет, А.Д. Герцензон, М.М. Исаев, И.И. Карпец, А.С. Михлин,

A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, А.Л. Ременсон, Н. А, Стручков, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородекий, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др. Однако характер освещения проблематики того периода предопределялся партийно-идеологическими установками. В частности, до конца 50-х гг. XX в. отсутствовала критика пенитенциарной политики и законодательства, официальная идеология поддерживала систему ГУЛАГа. -

, !< : В последние годы проблемы, связанные с политикой государства в сфере исполнения уголовных наказаний и развития уголовно-иополнительного законодательства, нашли отражение в научных работах М.Г. Деткова, С.И. Дементьева, AiH: Зубкова, С.И. Кузьмина, В.М. Кириллова,.А.Г. Лисина, Н.С. Морозова, Т.Ф. Минязевой, М.П. Мелентьева, П.Г. Пономарева, Н.И. Петрёнко, В.И. Полубинского, Л.П. Рассказова,

B.И. Селиверстова, Е.В. Середы, Г.А. Стеничкина, A.C. Смы-калина, Ю.Ф. Соцкого, И.В. Упорова, О.В. Филимонова, Е.И. Яковлевой й др.

В юридической уголовно-правовой литературе акцент делался на развитие института наказания в виде лишения свободы, поскольку он преобладал в карательной практике, осуществляемой судами. Без изучения особенностей других видов наказаний,'таких как исправительные работы, штраф, смертная казнь1 вряд ли можно составить целостное представление об уголовно-исполнительной политике й законодательстве тех лет. В связи с этим в настоящей работе оправданной представляется позиция, согласно которой изменения российского уголовно-1 исполнительного 'законодательства следует рассматривать в более широком социальном и правовом контексте, увязывая Сформированием уголовнб-исполнйтельной политики

государства на различных этапах его развития. Поэтому данная проблематика представляется значимой и актуальной.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является процесс становления и раз. вития уголовно-исполнительного законодательства России. Предмет исследования составляют соответствующие решения государственных органов, международно-правовые акты и стандарты, нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие исполнение уголовных наказаний, практика их применения.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном анализе процесса становления и развития уголовно-исполнительной политики и законодательства об исполнении уголовных наказаний России, выявлении наиболее важных закономерностей их развития и формулировании на их основе выводов и предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в современный период.

Для ее реализации определены следующие задачи: исследовать содержание уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний царской России; охарактеризовать систему уголовных наказаний периода новой экономической политики (нэпа) и выявить особенности их исполнения; раскрыть содержание пенитенциарной политики и законодательства об исполнении уголовных наказаний довоенного, военного и послевоенных периодов; проанализировать современное развитие уголовно-исполнительного законодательства России с учетом требований международно-правовых актов, и на их основе сформулировать выводы и разработать предложения с использованием положительного опыта прошлых лет.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе были использованы следующие частные научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социол огичес-кий, системного анализа и догматический.

г Нормативно-правовой базой исследования выступают прежнее и действующее уголовное, исправительно-трудовое, уголовно-исполнительное законодательство, иные нормативные правовые акты, в том числе международные (Конвенция МОТ № 29 «О принудительном труде», Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Европейские пенитенциарные правила идр.). ^ ; • '

Эмпирическую базу исследования составили архивные и аналитические материалы, статистические отчеты, материалы специальной переписи осужденных, пенитенциарные исследования данной проблемы, проведенные другими учеными.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы,1 так и Подходом к ее освещению. Впервые проведено комплексное исследование проблем уголовно-исполнительного законодательства и политики в сфере исполнения уголовных наказаний России. Отдельные вопросы', касающиеся данной проблематики, уже находили отражение в литературе, однако в обобщенном виде на монографическом уровне они до сих пор не разрабатывались. В работе также предлагается отличающееся новизной понятие уголовно-исполнительной политики России, а также сформулированы и обоснованы выводы и предложения по совершенствованию законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. Положения, выносимые на защиту " 1. Пбд уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политикой, по мнению диссертанта, следует понимать законотворческую и исполнительную деятельность органов государства, направленную на назначение й исполнение видов уголовных наказаний, предусмотренных уголовным законодательством России, позволяющих выделить приоритеты в сфере борьбы с преступностью. .

государства на различных этапах его развития. Поэтому данная проблематика представляется значимой и актуальной. ,

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является процесс становления и развития уголовно-исполнительного законодательства России. Предмет исследования составляют соответствующие решения государственных органов, международно-правовые акты и стандарты, нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие исполнение уголовных наказаний, практика их применения.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе были использованы следующие частные научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический, системного анализа и догматический.

, Нормативно-правовой базой исследования выступают прежнее и действующее уголовное, исправительно-трудовое, уголовно-исполнительное законодательство, иные нормативные правовые акты; в том числе международные (Конвенция МОТ № 29 «О принудительном труде», Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Европейские пенитенциарные правила и др.); V . . < : :

Научная новизна исследования определяет^ как выбором темы,1 так и подходом к ее освещению. Впервые проведено комплексное исследование проблем уголовно-исполнительного законодательства и политики в сфере исполнения уголовных наказаний России. Отдельные вопросы, касающиеся данной проблематики, уже находили отражение в литературе, однако в обобщенном виде на монографическом уровне они до сих пор не разрабатывались. В работе также предлагается отличающееся новизной понятие уголовно-исполнительной политики России, а также сформулированы Ц обоснованы выводы и предложения по совершенствованию законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний.

'Положения, выносимые на защиту -

1. Иод уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политикой, по мнению диссертанта, следует понимать законотворческую и исполнительную деятельность органов государства, направленную на назначение й исполнение видов уголовных наказаний, предусмотренных уголовным законодательством России, позволяющих выделить приоритеть1 в сфере борьбы с преступностью. ' '

сматриваемого периода предусматривало дополнительные ограничения прав заключенных, отбывавших наказания по политическим статьям. Анализ нормативных правовых актов показывает, что даже при наличии классовых позиций можно говорить о гуманистических началах уголовно-исполнительной политики и законодательства тех лет. В это время доминировал социологический подход, предполагавший максимальный учет личности заключенного при назначении и исполнении наказаний, в обществе еще сохранялись ожидания того, что исчезнут социально-политические предпосылки преступности в стране.

3. С конца 20-х гг. XX в. происходит резкое изменение уголовно-исполнительной политики государства в сторону ее ужесточения, что отразилось на законодательстве в сфере исполнения уголовных наказаний. Официально это объяснялось проведением в жизнь тезиса о том, что по мере строительства социализма обостряется классовая борьба. В указанной период максимальный срок наказания в виде лишения свободы увеличивается до 25 лет, реанимируется тюремное заключение, расширяется сфера применения смертной казни, применяются ссылка или высылка в отдаленные места раскулаченных заключенных и их родственников. Наблюдается активное использование их рабского труда, они в принудительном порядке участвуют в строительстве крупных народнохозяйственных объектов.

4. Уголовно-исполнительное законодательство 50-х гг. изменяется в соответствии с общим курсом на восстановление законности во всех сферах жизни общества. Усилились тенденции гуманизации уголовно-исполнительной политики, о чем свидетельствуют нормативные правовые акты, определяющие порядок и условия отбывания уголовных наказаний. Уголовно-исполнительная система стала более открытой, четче была поставлена задача об исправлении и перевоспитании заключенных, восстановлен институт условно-досрочного освобождения.. ■

5. Уголовно-исполнительная политика государства в основном сложилась в 60-90-е гг. XX в., что нашло отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

В УК РСФСР 1960 г. появились такие наказания, как исправительные работы без лишения свободы, штраф. Нормы исправительно-трудового законодательства РСФСР определяли правовое положение осужденных, были усилены их гарантии, много внимания стало уделяться политико-воспитательной работе с осужденными. В целях их привлечения к общественно полезному труду акцент стал делаться на развитие собственной производственной базы в исправительно-трудовых учреждениях.

6. Результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что отдельные векторы уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний того периода остаются актуальными и в настоящее время. Принимая во внимание опыт работы наблюдательных комиссий, предлагается принять закон, регламентирующий возможность осуществления общественного контроля за соблюдением прав и свобод человека в местах принудительного содержания и содействие общественным объединениям в их деятельности.

7. Учитывая существовавшую практику надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, предлагается усилить государственный контроль за освобождаемыми от отбывания наказания. С этой целью необходимо законодательно закрепить обязанность государственных органов заниматься трудоустройством освобождаемых осужденных, вести работу по решению их социально-бытовых вопросов.

8. На законодательном уровне следует урегулировать взаимодействие государственных органов и учреждений по исполнению наказаний в области получения образования, организации трудовой занятости осужденных. В связи с этим целесообразно включить в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации статью, предусматривающую формы взаимодействия органов государственной власти и органов, обеспечивающих исполнение отдельных видов уголовных наказаний.

9. В нормативных правовых актах (УИК РФ, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений), определяющих порядок и условия содержания осужденных в ис-

правительных учреждениях, с учетом международных стандартов следует указать на необходимость доведения до сведения каждого из них Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Европейских пенитенциарных правил.

Теоретическое значение исследования. В диссертации раскрыты вопросы становления и развития уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний, сделаны выводы о том, что в, их содержании превалировал классовый подход, наиболее распространенным видом наказания было лишение свободы, трудоиспользо-вание заключенных (осужденных) было определяющим, а в некоторые периоды - решающим фактором государственной уголовно-исполнительной политики. Сказанное ориентирует на принятие нормативных правовых актов, которые обеспечивали бы преемственность положительных сторон уголовно-исполнительной политики и законодательства. Теоретические положения, содержащиеся в работе, представляют определенный научный интерес при изучении отдельных сторон развития уголовно-исполнительной системы, политики и законодательства. 1

Практическая значимость диссертации состоит в том, что обобщенный и проанализированный материал может быть, в частности, использован: при подготовке законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний; в практической деятельности судов, правоохранительных органов и исправительных учреждений при : формировании и реализации уголовно-исполнительной политики и законодательства на современном этапе; в учебном процессе при изучении курсов уголовного, уголовно-исполнительного права и пенитенциарной криминологии и при подготовке и переподготовке сотрудников уголовно-исполнительной системы; в научно-исследовательской работе по избранной проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Краснодарской академии МВД

России. Они используются при проведении лекций и семинарских занятий в высших учебных образовательных учреждениях системы МВД России, в Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, а также при подготовке рабочих программ по уголовно-исполнительному праву.

Структура диссертации определена характером научного исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методологическая, нормативная и эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Формирование и реализация уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний России (1845 — конец 30-х гг. XX в.)» посвящена вопросам развития уголовно-исполнительного законодательства в период царской России, первых лет советской власти. В первой половине XIX в. происходит систематизация уголовно-исполнительного права и законодательства России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845,1885 гг., Уголовное Уложение 1903 г. и др.), отдельные нормы которого использовались в дальнейшем. Основным принципом в сфере применения лишения свободы как • вида уголовного наказания был гуманизм. Прежде всего, это касалось регламентации условий отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако следует подчеркнуть, что соответствующие решения власти, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания в виде лишения свободы, не всегда воплощались в практической деятельности исправительно-трудовых учреждений.

С самого начала формирования уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний государство уделяло внимание такому средству исправления, как труд заключенных. Так, в одном из первых циркуляров Центрального карательного отдела Главного управления местами заключения НКЮ предусматривалось, что важной задачей является в нашем ведомстве организация общественных работ заключенных, всех без исключения, кроме неспособных к труду. Данная позиция находила закрепление в нормативных правовых актах. Так, согласно постановлению НКЮ от 3 0 января 1918 г. «О тюремных рабочих командах» из числа работоспособных заключенных в тюрьмах, образовывались рабочие команды для производства необходимых государственных работ, не превышающих по тяжести труд чернорабочего.

Арестованные получали плату соответственно оплате труда в данной отрасли. Из нее одна треть шла в общетюремный фонд по улучшению жизни арестованных, а две трети записывались за арестованным и выдавались ему при освобождении. Не было различий по сословному признаку, устанавливалась равная с «вольной» цена труда, упразднялась его репрессивность. В связи с этим, заметим, что кратковременность действия многих нормативных актов, в том числе регулирующих институт лишения свободы, являлась характерной чертой уголовно-исполнительной политики государства и законодательства рассматриваемого периода.

В правовых актах тех лет содержалось незначительное количество норм, регулирующих исполнение наказаний. Важнейшим событием стало принятие Временной инструкции «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового». Данный акт закрепил слом старой и установление новой системы заключения. Позже было принято постановление НКЮ «О досрочном освобождении», где регулировалась процедура подготовки решения о досрочном освобождении. Центральный карательный отдел НКЮ издавал большое количество циркуляров, касающихся различных сторон реализации наказания в виде лишения свободы. Что касается условий от-

бывания наказания в лагерях принудительных работ, то в значительной мере они носили прогрессивный характер, например, свидания заключенных с ближайшими родственниками предоставлялись в воскресенья и в праздничные дни «без особого разрешения». .

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (ст, 7) предусматривали, что наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников). Нормативное изложение задачи наказания, безусловно, является положительной характеристикой указанного правового акта. Это касается и содержательной части общего и частного предупреждения преступлений. Заслуживает внимания положение о том, что наказание не является возмездием и не должно причинять преступнику бесполезных и лишних страданий.

Уголовное законодательство данного периода предусматривало 16 видов наказания. Такой подход, во-первых, соответствовал социологической теории наказания, предусматривающей выбор разнообразных средств воздействия на преступников. Во-вторых, Руководящие начала заимствовали отдельные нормы законодательства царской России и включали достаточно широкий перечень наказаний, который в последующем сократился.

Разгром контрреволюции, уничтожение крупнейших тайных организаций контрреволюционеров и бандитов дали возможность рабоче-крестьянскому правительству отказаться от применения высшей меры наказания по отношению к врагам существующего строя. Данное решение было в значительной мере конъюнктурным. Спустя 5 месяцев смертная казнь восстанавливается Декретом ВЦИК от 22 мая 1920 г. «О порядке приведения в исполнение губернскими революционными трит буналами приговоров к высшей мере наказания в местностях, объявленных на военном положении, а также в местностях, на кои распространяется власть революционных военных советов фронтов». Приговоры к расстрелу, вынесенные губернскими революционными трибуналами, в случае подачи кассационной

жалобы или ходатайства о помиловании рассматривались в местном губернском исполнительном комитете и санкционировались, если «в силу безусловной ясности дела, тяжести совершенного деяния и политической обстановки, в коей находится данная губерния, приговор требует немедленного исполнения».

Можно констатировать, что концепция уголовно-исполнительной политики государства формировалась исходя из политико-идеологических задач, которые трансформировались в соответствующие нормативно-правовые акты. На начальном этапе преобладающей была политическая составляющая уголовного наказания, что выражалось в стремлении «подавить класс эксплуататоров», т. е. наказание играло роль средства для удержания и укрепления власти. Вместе с тем в государстве формировалась и другая составляющая — воспитательная, предусматривавшая реализацию принципа гуманизма, что было заметно при регламентации наказания в виде лишения свободы, а также в периодически объявляемых амнистиях, в том числе по отношению к «врагам народа».

; Указанный период развития уголовно-исполнительной политики и законодательства, отличавшийся определенной последовательностью в принятии и реализации соответствующих нормативно-правовых актов, завершился в начале 20-х гг., когда стали появляться систематизированные законы и ведомственные нормативные правовые акты, в которых обобщался предшествующий нормотворческий и правоприменительный опыт. К их числу следует отнести: УК РСФСР 1922,1926 гг. и НТК РСФСР 1924, 1933 гг. Нормы УК РСФСР, регламентирующие виды и размеры наказания, имели гуманный характер, тем самым российское уголовное законодательство придерживалось принципов, заложенных в начальный период своего развития.

. Что касается изгнания из пределов РСФСР как вида уголовного наказания, то отсутствие в законе дефиниции можно объяснить трудностями в связи с определением более конкретного содержания и практической реализацией этого вида наказания. Лишение свободы могло назначаться на срок от б меся-

цев до 10 лет. Оно могло исполняться в местах лишения свободы, исправительно-трудовых домах, трудовых сельскохозяйственных и ремесленных колониях, переходных исправительных домах, в зависимости от тех мер исправительного воздействия, которые являлись необходимыми для исправления и перевоспитания преступников. Лишение свободы обязательно связывалось с работами, которые, по возможности, «должны сообразовываться со специальными знаниями или склонностями заключенного». Штраф в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. был определен как денежное взыскание, которое налагалось судом в соответствии с имущественным положением осужденного. В годы новой экономической политики (нэпа) штраф занимал заметное место среди мер уголовного наказания, однако, позднее его значение уменьшается.

Конфискация имущества применялась уже в первые месяцы существования Советского государства. Отдельные декреты, издаваемые в эти годы, устанавливали в качестве вида наказания конфискацию имущества за наиболее опасные преступления как меру подавления классовых врагов. Так, в Дек-> рете от 29 декабря 1917 г. «О прекращении платежей по купонам и дивидентам» предусматривалась конфискация имущества за сделки с ценными бумагами. В Декрете ВЦИК от 9 мая 1918 г. «О предоставлении Народному Комиссару Продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» устанавливалось, что «все, имеющие излишек хлеба и не вывозящие его на ссыпные пункты, а также расточающие хлебные запасы на самогон, объявляются врагами народа, предаются революционному суду и приговариваются к тюремному заключению на срок не менее 10 лет, изгоняются навсегда из общины, а все их имущество подвергается конфискации».

УК РСФСР 1926 г. во многом воспроизводил предыдущий Уголовный кодекс РСФСР. Важнейшая особенность Кодекса заключается в том, что он отказался от терминов «кара»" и «наказание», вводя вместо них понятие «меры социальной защиты». Такое решение означало не просто изменение «вы-

вески» — оно олицетворяло новый подход государства к вопросу о реагировании государства на преступления. Одновременно с отказом от термина «наказание» законодатель подводил определенную черту в поиске своего подхода к решению проблемы реагирования на преступные деяния. Этим решением выражалось его стремление со всей остротой подчеркнуть, что борьба с преступностью ведется на совершенно иных принципах, чем в царской России. Речь шла о доминировании принципа исправления преступников, что находило отражение в исправительно-трудовом законодательстве РСФСР.

Новый вид наказания в виде запрета занятия определенной деятельностью или промыслом не связывал такое запрещение с должностным положением лица и не касался какой-либо должности. Лишь в тех случаях, когда занятие должности требовало, чтобы лицо обладало определенной профессией (например, врач), применение данного наказания автоматически влекло и запрет занятия этой должности. Такое запрещение выступало не в виде самостоятельного наказания, а как производное, вытекающее из факта запрещения занятия определенной профессией или промыслом, без обладания которыми невозможно занятие самой должности. Указанное наказание исполнялось администрацией соответствующего предприятия или организации.

В ИТК РСФСР 1924 г., помимо указанных, были включены следующие основные принципы исполнения и отбывания наказания: обязательность труда заключенных; применение прогрессивной системы; совершенствование и развитие сети трудовых сельскохозяйственных, ремесленных и фабричных колоний и переходных исправительно-трудовых домов; развитие самодеятельности заключенных, классовый подход к распределению заключенных по видам мест лишения свободы; организация и усиление роли культурно-просветительной работы, общеобразовательного и профессионального образования; оказание постпенйтенциарной помощи освобождаемым; применение льготного исчисления сроков заключения; контроль общественности за деятельностью мест лишения свобо-

ды, организация режима в сочетании с обязательным трудом заключенных и культурно-просветительной работы. В ИТУ предусматривались меры к развитию самодеятельности заключенных, направленные на приобретение свойств и профессиональных навыков, необходимых для трудовой жизни в обществе. Это был принципиально новый аспект пенитенциарной политики и законодательства государства, который можно расценивать как значительный прогресс советской пенитенциарии.

, Подводя итог сказанному, можно отметить, что в период новой экономической политики содержание уголовно-исполнительной политики государства существенно изменилось, в частности, в ней нашли отражение идеи либерализации общественных отношений, присущие нэпу. Карательная направленность этой политики ослабла, одновременно была усилена воспитательная составляющая. V

После «свертывания» нэпа в конце 20-х гг. XX в. и отхода от определенной либерализации общественных отношений в государстве стали происходить серьезные изменения и в уголовно-исполнительной политике, направленные на ужесточение наказаний и условий их отбывания, что вписывалось во все более отчетливую ориентацию государства по использованию директивных методов управления во всех областях общественной жизни. Соответствующие решения принимались, прежде всего, союзными органами государства. Необходимо отметить принятое 7 августа 1932 г. постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». Согласно этому постановлению лица, посягавшие на общественную собственность, объявлялись врагами народа. За такие преступления предусматривались длительные сроки лишения свободы или расстрел.

В рассматриваемый период стали применяться такие уголовные наказания, как ссылка и высылка. Все это органично вписывалось в тенденцию развития уголовно-исполнительной политики конца 20-х - начала 30-х гг. XX в. Данные наказания вошли в структуру уголовного законодательства не сразу.

В 1924 г. V Всероссийский съезд деятелей юстиции и Комиссия по пересмотру дел осужденных высказались за введение ссылки как вида наказания в Уголовный кодекс РСФСР. «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик» включили в общий перечень мер социальной защиты (наказания) «удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового, с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового запрещения». В рамках усиления жесткости уголовной политики соответственно изменяется и институт конфискации имущества. Изменения, прежде всего, коснулись «кулаков», что было связано с процессом принудительной коллективизации.

Наибольшее внимание в уголовно-исполнительной политике государства уделялось наказанию в виде лишения свободы. 6 ноября 1929 г. принимается постановление ЦИК и СНК СССР, согласно которому лишение свободы делилось на два вида, отличающихся сроками и местами отбывания: лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях на срок от трех до десяти лет; лишение свободы в общих местах заключения на срок до трех лет с отбыванием в исправительно-трудовых колониях. Такое решение было принято, потому что действующее уголовно-исполнительное законодательство не позволяло проводить более жесткую политику в отношении «врагов народа».

Основной разновидностью мест лишения свободы становились исправительно-трудовые колонии. Среди лишенных свободы проводилась политико-воспитательная работа, которая представляла собой дальнейшее развитие культурно-просветительной деятельности.

Уголовно-исполнительная политика государства с конца 20-х гг. XX в. резко ужесточалась. В принимаемых нормативных правовых актах заметно возрастала карательная составляющая. Максимальный срок увеличивался с 10 до 25 лет. Было введено тюремное заключение, которое ранее отвергалось как атрибут буржуазной уголовно-исполнительной системы. В уго-

ловно-исправительной системе создаются структуры, дублирующие судебные органы («двойки», «тройки», «особые совещания»). Принудительные работы, ссылка и высылка превращались, по существу, в разновидность лишения свободы, а труд заключенных использовался для решения экономических задач государства.

Вторая глава «Правовое регулирование и практика исполнения уголовных наказаний (конец 30-х-90-е гг. XX в.)» посвящена вопросам развития уголовного и уголовно-исполнительного законодательства довоенного, военного и послевоенного времени. В предвоенный период уголовно-исполнительное законодательство характеризовалось изменениями в отдельных аспектах исполнения наказания при сохранении основных принципов. Обращает на себя внимание окончательный приоритет ведомственных нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы, принудительных работ, смертной казни. Это происходило на фоне продолжающегося усиления уголовных репрессий, что отражало особенности внутренней политики государства. В частности, в 1940 г. разворачивается кампания за улучшение качества выпускаемой продукции. В числе направленных на это мер было усиление ответственности, в том числе уголовной, за выпуск недоброкачественной продукции. 10 июля 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР принимает Указ, в соответствии с которым изготовление некачественных изделий признается противогосударственным преступлением, равносильным вредительству, и наказывается лишением свободы сроком от 5 до 8 лет. В работе рассматриваются положения «Временной инструкции о режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях НКВД СССР», согласно которой несовершеннолетние заключенные размещались на отдельных участках изолированно от взрослых. Следует отметить, что несовершеннолетние заключенные-рецидивисты, а также осужденные за контрреволюционные преступления размещались в отдельных бараках изолированно от других несовершеннолетних заключенных.

В период Великой Отечественной войны направленность уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний изменялась с учетом обстановки военного времени. Одна из особенностей правового регулирования института наказания заключалась в том, что в военный период значительно большим и беспрецедентным репрессиям стали подвергаться члены семей приговоренных к расстрелу за государственные преступления. Членами семей считались отец, мать, муж, жена, сыновья, дочери, братья и сестры, если они проживали совместно с изменником Родины или находились на его иждивении к моменту совершения преступления или к моменту мобилизации в армию в связи с началом войны.

В условиях резкой переполненности мест лишения свободы, а также с учетом тяжелого предвоенного, военного и послевоенного времени, государство было не в состоянии тратить достаточно средств на развитие исправительно-трудовой системы, переданной в НКВД, которая, в первую очередь, должна была работать на экономику страны, поэтому усилия государственных органов, исполняющих наказания, сводились к максимально возможному использованию заключенных—дешевой рабочей силы - на важных народнохозяйственных объектах. Реализацию этой задачи НКВД, наделенный полномочиями, осуществлял, исходя из прагматической позиции, когда каждый заключенный представлялся не отдельно взятой личностью, а, прежде всего, хозяйственной рабочей единицей, которой в местах лишения свободы создавали минимально необходимые условия, без которых она не могла бы функционировать.

С середины 50-х гг. XX в. начинается новый этап развития уголовно-исполнительной политики и законодательства, характеризующийся, помимо восстановления,его законодательного регулирования, противоречивым подходом к реализации различных видов уголовных наказаний. В общественно-политической жизни общества, включая правовую сферу, произошли существенные изменения, направленные на преодоление последствий культа личности, укрепление законности. Разуме-

ется, это коснулось уголовно-исполнительной политики и законодательства. В 1954 г. вышли постановления партийных органов, посвященные исправительно-трудовым учреждениям, где их деятельности давалась критическая политическая оценка. В частности, отмечалось, что важнейшая государственная задача по исправлению и перевоспитанию заключенных на основе приобщения их к общественно полезному труду путем обучения трудовым профессиям, необходимым после отбытия срока наказания, руководством исправительно-трудовых лагерей исполняется неудовлетворительно. Уделяя основное внимание хозяйственной деятельности, руководство ГУЛАГа и других лагерей упустило данную работу.

В качестве главной задачи исправительно-трудовых учреждений в партийных документах провозглашалось исправление и перевоспитание заключенных на основе подготовки их к общественно полезной трудовой деятельности. Для организации политико-воспитательной работы с заключенными в местах лишения свободы вводились политаппараты вместо существовавших долгое время культурно-воспитательных частей. Определенным образом решался и кадровый вопрос: для работы в исправительно-трудовую систему было решено направлять лиц из партийно-советских органов, а также выпускников высших и средних специальных учебных заведений.

Наказание в виде принудительных работ без лишения свободы занимало значительное место в содержании уголовно-исполнительной политики и законодательства, о чем свидетельствует регулирование в нормативных правовых актах вопросов реализации этого уголовного наказания. Можно констатировать, что применение данного вида наказания свидетельствует об определенной гуманизации уголовно-исполнительного законодательства.

Ссылка и высылка в рассматриваемый период расценивались как меры уголовно-правового воздействия, однако тогда они редко применялись в судебной практике, хотя вопрос об их отмене не ставился. Напротив, их предлагалось сохранить в уголовном законодательстве, так как они были целесообразны

в отношении тех преступников, общественно опасная деятельность которых облегчается пребыванием в определенной местности. Названные меры считались приемлемыми также и в отношении тех преступников, пребывание которых в определенных местностях создавало особую общественную опасность. Отрыв осужденного от его преступных связей, обеспечение ему труда и заработка нередко способны были исключить рецидив и облегчить возвращение его к нормальной трудовой жизни.

Конфискация имущества могла применяться в качестве основной либо дополнительной меры наказания и только в специально предусмотренных законом случаях. Применяя ее, суды не должны были допускать формального подхода к решению этого вопроса, в их обязанность входило учитывать в каждом отдельном случае общественную опасность преступления, степень вины и личность подсудимого. Если суд признавал нецелесообразным применение конфискации имущества за преступление, по которому основная конфискация предусмотрена в качестве дополнительного наказания, то в приговоре должны были указываться мотивы принятого судом решения.

Уголовное наказание в виде штрафа также продолжало действовать, хотя оно применялось редко. По действующему уголовному законодательству штраф назначался в соответствии с имущественным положением осужденного; при этом должна была обеспечиваться реальная возможность его взыскания. Штраф мог быть применен в качестве дополнительного наказания за любое преступление по усмотрению суда, за исключением случаев, когда закон устанавливал за его совершение основное наказание, менее тяжкое, чем штраф.

В рассматриваемый период обозначилась тенденция гуманизации уголовно-исполнительной политики и законодательства, о чем свидетельствуют принятые акты о порядке и условиях отбывания лишения свободы. Уголовно-исполнительная система стала более открытой для общества. Труд заключенных в меньшей степени эксплуатировался для решения государственных экономических задач. Четко ставился вопрос об

исправлении и перевоспитании заключенных. Был восстановлен институт условно-досрочного освобождения. Вместе с тем продолжали иметь место наказания, которые носили политический характер (например, объявление врагом трудящихся). Условия отбывания наказания в местах лишения свободы по-прежнему регулировались не законами, а ведомственными нормативными правовыми актами.,

. Уголовное законодательство данного периода претерпело принципиальные изменения. Прежде всего, это касается общих концептуальных подходов и положений. Влияние социологического учения о наказании в целом было ослаблено и связано с необходимостью лишь учитывать при назначении наказания личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Основными факторами, определяющими вид и размер наказания, признавались характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Новым являлось нормативное упорядочивание целей, задач, порядка и условий реализации наказания в виде лишения свободы, что нашло отражение в уголовно-исполнительном законодательстве. Кроме того, детальнее и более жестко регламентировалась повседневная жизнь заключенных (в частности, ограничивалось их передвижение вне пределов испра-вительноттрудовых учреждений, а также число получаемых и отправляемых писем, вводилась, одежда единого образца).

В качестве, основы уголовно-исполнительной политики государства служило известное программное положение о том* что в условиях социализма каждый выбившийся из трудовой колеи человек может.вернуться к общественно полезной деятельности. Больше внимания предлагалось уделять общеобразовательному и профессионально-техническому обучению заключенных. Исправительно-трудовые колонии разделялись по видам режима: общему, усиленному, строгому и особому, тем самым устранялся недостаток прежнего размещения заключенных, связанный с совместным содержанием впервые и неоднократно судимых. .. • ■ ' г ' ■"

Уголовно-исполнительная политика и законодательство об исполнении уголовных наказаний в основном сложились в г 60-90-е гг. XX в.: они приобрели четкое и ясное содержание, освободились от противоречивости, которая имела место в более ранние периоды, были закреплены в таких основополагающих законах, как УК РСФСР 1960 г., Основы исправительно-трудового законодательства Союза СССР и союзных республик -1969 г., НТК РСФСР 1970 г. . .;;•

' С введением ИТК РСФСР 1970 г. было восстановлено законодательное регулирование порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, который закрепил сложившуюся к этому времени систему ИТУ, сделал ее более открытой, усилил государственный и общественный контроль за соблюдением ее деятельности, в определенной мере укрепил гарантии прав,: свобод и законных интересов осужденных. Существенным достоинством Кодекса стало его максимальное приближение к потребностям времени, а также более совершенная систематизация норм. ИТК РСФСР отошел от социологического учения о наказании, усилив элементы кары. В это время уголовно-исполнительная политика и законодательство об исполнении уголовных наказаний занимают особое место. Прежде всего, они связаны с принятием мер по восстановлению и укреплению законности, развитию демократических начал в деятельности мест лишения свободы, созданию и развитию их материально-бытовой и промышленно-производ-ственной базы.

С принятием УИК РФ 1997 г. завершился переход от исправительно-трудового к уголовно-исполнительному законодательству. Большинство его норм в своей основе стали учитывать положения международных актов, регламентирующих правила обращения с заключенными и гарантирующих им защиту от произвола и беззакония.

В заключении изложены выводы и предложения. Выводы, прежде всего, касаются особенностей развития уголовно-исполнительного законодательства и политики государства в сфере исполнения уголовных наказаний на различных этапах

его развития. В работе также сформулированы и обоснованы предложения о принятии ряда законодательных актов по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства России. ■ - -

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы: > . -

1 .Дементеева ИИ. Общая характеристика уголовно-исполнительной политики в царской России: Учеб. пособие. -Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2005. - 2,6 п. л.

2, Дементеева И.И. Уголовно-исполнительная политика Советского государства в конце 1920-х и 30-е годы: Учеб. пособие. - Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2005. - 2,3 п. л.

Ъ. Дементеева И.И. Влияние новой экономической политики на исполнение уголовных наказаний в России // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. - Вып. 2.-Краснодар, 2005. - 0,5 п. л.

Уголовно-исполнительная политика и законодательство - об исполнении уголовных наказаний в основном сложились в 60-90-е гг. XX в.: они приобрели четкое и ясное содержание, освободились от противоречивости, которая имела место в более ранние периоды, были закреплены в таких основополагающих законах, как УК РСФСР 1960 г., Основы исправительно-трудового законодательства Союза СССР и союзных республик 1969 г., НТК РСФСР 1970 г.

' С введением ИТК РСФСР 1970 г. было восстановлено законодательное регулирование порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, который закрепил сложившуюся к этому времени систему ИТУ, сделал ее более открытой, усилил государственный и общественный контроль за соблюдением ее деятельности, в определенной мере укрепил гарантии прав, свобод и законных интересов осужденных. Существенным достоинством Кодекса стало его максимальное приближение к потребностям времени, а также более совершенная систематизация норм. ИТК РСФСР отошел от социологического учения о наказании, усилив элементы кары. В это время уголовно-исполнительная политика и законодательство об исполнении уголовных наказаний занимают особое место. Прежде всего, они связаны с принятием мер по восстановлению и укреплению законности, развитию демократических начал в деятельности мест лишения свободы, созданию и развитию их материально-бытовой и промышленно-производ-ственной базы.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Дементеева И.И. Общая характеристика уголовно-исполнительной политики в царской России: Учеб. пособие. -Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2005. - 2,6 п. л.

2. Дементеева И.И. Уголовно-исполнительная политика Советского государства в конце 1920-х и 30-е годы: Учеб. пособие. - Краснодар: Краснодар, акад. МВД России, 2005.—2,3 п. л.

3. Дементеева И.И. Влияние новой экономической политики на исполнение уголовных наказаний в России // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. - Вып. 2. — Краснодар, 2005. - 0,5 п. л.

Подписано в печать 25.07.2006. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 84

Краснодарский университет МВД России 350005, Краснодар, ул. Ярославская, 128

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дементеева, Ирина Ильинична, кандидата юридических наук

ГЛАВА 1. «Формирование и реализация уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний России (1845- конец 30-х гг. XX в.)».

§ 1 Правовые основы исполнения уголовных наказаний в досоветский период.

§ 2. Становление уголовно-исполнительной политики и ее отражение в правовых актах первых лет советской власти.

§ 3. Характеристика уголовных наказаний в период новой экономической политики и особенности их исполнения.

§ 4. Усиление уголовных репрессий с конца 1920-х гг. и влияние этого процесса на уголовно-исполнительную политику.

ГЛАВА 2. «Правовое регулирование и практика исполнения уголовных наказаний (конец 30-90-е гг. XX в.)».

§ 1. Содержание уголовно-исполнительной политики в предвоенный, военный и послевоенный периоды.

§ 2. Восстановление законности в деятельности правоохранительных органов и корректировка уголовно-исполнительной политики в 1950-е гг.

§ 3. Развитие системы исполнения уголовных наказаний 1960-1980 гг.142 4 Уголовно-исполнительная система и законодательство современной России 1990-х гг. XX века.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие уголовно-исполнительного законодательства России"

Актуальность темы исследования. Уголовно-исполнительная политика и законодательство об исполнении уголовных наказаний современной России характеризуются существенными противоречиями, связанными, прежде всего, с тем, что в начале 90-х гг. XX в. не были учтены возможности государства по их реализации. До настоящего времени не исполняются такие виды уголовных наказаний, как арест, ограничение свободы, назначение и исполнение которых регулируются Уголовным кодексом РФ 1996г. и Уголовно-исполнительным кодексом РФ 1997г. Указанные трудности в значительной степени были предопределены тем, что законодательные и правоприменительные органы недостаточно учитывали опыт развития и применения системы уголовных наказаний в советском государстве, когда была создана материально-техническая база исправительно-трудовых учреждений, определены основные направления полити-. ко-воспитательной работы с осужденными. Приходится констатировать, что положительные составляющие уголовно-исполнительной политики и законодательства тех лет были неоправданно отвергнуты.

Представляется, что указанные акты требуют глубокого и всестороннего осмысления. Нынешний период, когда, с одной стороны, удалось преодолеть многолетний культ директивной, классовой идеологии, а, с другой, - уже наблюдается спад эйфории, возникшей по поводу универсальности либеральных теорий, что также нередко приводит к односторонним оценкам различных явлений общественной жизни, диктует необходимость их анализа с гуманистических, объективных и взвешенных позиций.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с развитием уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере уголовных наказаний, рассматривались в работах отечественных ученых таких, как М.Н. Гернет, A.A. Герцензон, М.М. Исаев, И.И. Карпец, A.C. Михлин, A.A. Пи-онтковский, C.B. Познышев, A.JI. Ременсон, H.A. Стручков, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др. Однако характер освещения проблематики того периода предопределялся партийно-идеологическими установками. В частности, до конца 50-х гг. XX в. отсутствовала критика пенитенциарной политики и законодательства, официальная идеология поддерживала систему ГУЛАГа.

В последние годы проблемы, связанные с политикой государства в сфере исполнения уголовных наказаний и развития уголовно-исполнительного законодательства, нашли отражение в научных работах М.Г. Деткова, С.И. Дементьева, А.И. Зубкова, С.И. Кузьмина, В.М. Кириллова, А.Г. Лисина, Н.С. Морозова, Т.Ф. Минязевой, М.П. Мелентьева, П.Г. Пономарева, Н.И. Петренко, В.И. По-лубинского, Л.П. Рассказова, В.И. Селиверстова, Е.В. Середы, Г.А. Стенички-на, A.C. Смыкалина, Ю.Ф. Соцкого, И.В. Упорова, О.В. Филимонова, Е.И. Яковлевой и др.

В юридической уголовно-правовой литературе акцент делался на развитие института наказания в виде лишения свободы, поскольку он преобладал в карательной практике, осуществляемой судами. Без изучения особенностей других видов наказаний, таких как исправительные работы, штраф, смертная казнь вряд ли можно составить целостное представление об уголовно-исполнительной политике и законодательстве тех лет. В связи с этим в настоящей работе оправданной представляется позиция, согласно которой изменения российского уголовно-исполнительного законодательства следует рассматривать в более широком социальном и правовом контексте, увязывая с формированием уголовно-исполнительной политики государства на различных этапах его развития. Поэтому данная проблематика представляется значимой и актуальной.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются процесс становления и развития уголовно-исполнительного законодательства России. Предмет исследования составляют соответствующие решения государственных органов, международно-правовые акты и стандарты, нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие исполнение уголовных наказаний, практика их применения.

Цель и задами исследования. Основная цель работы заключается в комплексном анализе процесса становления и развития уголовно-исполнительной политики и законодательства об исполнении уголовных наказаний России, выявлении наиболее важных закономерностей их развития и формулировании на их основе выводов и предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в современный период.

Для ее реализации определены следующие задачи: исследовать содержание уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний царской России; охарактеризовать систему уголовных наказаний периода новой экономической политики (НЭПа) и выявить особенности их исполнения; раскрыть содержание пенитенциарной политики и законодательства об исполнении уголовных наказаний довоенного, военного и послевоенных периодов; проанализировать современное развитие уголовно-исполнительного законодательства России с учетом требований международноправовых актов, и на их основе сформулировать выводы и разработать предложения с использованием положительного опыта прошлых лет.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В работе были использованы следующие частные научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический, системного анализа и догматический.

Нормативно-правовой базой исследования выступают прежнее и действующее уголовное, исправительно-трудовое, уголовно-исполнительное законодательство, иные нормативные правовые акты, в том числе международные (Конвенция МОТ № 29 «О принудительном труде», Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Европейские пенитенциарные правила и др.).

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые проведено комплексное исследование проблем уголовно-исполнительного законодательства и политики в сфере исполнения уголовных наказаний России. Отдельные вопросы, касающиеся данной проблематики, уже находили отражение в литературе, однако, в обобщенном виде на монографическом уровне они до сих пор не разрабатывались. В работе также предлагается отличающееся новизной понятие уголовно-исполнительной политики России, а также сформулированы и обоснованы выводы и предложения по совершенствованию законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политикой, по мнению диссертанта, следует понимать законотворческую и исполнительную деятельность органов государства, направленную на назначение и исполнение видов уголовных наказаний, предусмотренных уголовным законодательством России, позволяющих выделить приоритеты в сфере борьбы с преступностью.

2. Уголовно-исполнительная политика и законодательство в сфере исполнения уголовных наказаний России (после 1917г.) осуществлялись с учетом классовых позиций. Это отражало стратегическую задачу власти по физическому уничтожению «эксплуататорского класса». Уголовное законодательство рассматриваемого периода предусматривало дополнительные ограничения прав заключенных, отбывавших наказания по политическим статьям. Анализ нормативных правовых актов показывает, что даже при наличии классовых позиций можно говорить о гуманистических началах уголовно-исполнительной политики и законодательства тех лет. В это время доминировал социологический подход, предполагавший максимальный учет личности заключенного при назначении и исполнении наказаний, в обществе еще сохранялись ожидания того, что исчезнут социально-политические предпосылки преступности в стране.

4. Уголовно-исполнительное законодательство 50-х гг. изменяется в соответствии с общим курсом на восстановление законности во всех сферах жизни общества. Усилились тенденции гуманизации уголовно-исполнительной политики, о чем свидетельствуют нормативные правовые акты, определяющие порядок и условия отбывания уголовных наказаний. Уголовно-исполнительная система стала более открытой, более четко была поставлена задача об исправлении и перевоспитании заключенных, восстановлен институт условно-досрочного освобождения.

5. Уголовно-исполнительная политика государства в основном сложилась в 60-90-е гг., что нашло отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. В УК РСФСР 1960г. появились такие наказания как исправительные работы без лишения свободы, штраф. Нормы исправительно-трудового законодательства РСФСР определяли правовое положение осужденных, были усилены их гарантии, много внимания стало уделяться политико-воспитательной работе с осужденными. В целях их привлечения к общественно-полезному труду акцент стал делаться на развитие собственной производственной базы в исправительно-трудовых учреждениях.

8. На законодательном уровне следует урегулировать взаимодействие государственных органов и учреждений по исполнению наказаний в области получения образования, организации трудовой занятости осужденных. В связи с этим целесообразно включить в Уголовно-исполнительный кодекс РФ статью, предусматривающую формы взаимодействия органов государственной власти и органов, обеспечивающих исполнение отдельных видов уголовных наказаний.

9. В нормативных правовых актах (УИК РФ, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений), определяющих порядок и условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, следует указать, с учетом международных стандартов, на необходимость доведения до сведения каждого из них Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Европейских пенитенциарных правил.

Теоретическое значение исследования. В диссертации раскрыты вопросы становления и развития уголовно-исполнительной политики и законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний, сделаны выводы о том, что в их содержании превалировал классовый подход, наиболее распространенным видом наказания было лишение свободы, трудоиспользование заключенных (осужденных) было определяющим, а в некоторые периоды - решающим фактором государственной уголовно-исполнителыюй политики. Сказанное ориентирует на принятие нормативных правовых актов, которые обеспечивали бы преемственность положительных сторон уголовно-исполнителыюй политики и законодательства. Теоретические положения, содержащиеся в работе, представляют определенный научный интерес при изучении отдельных сторон развития уголовно-исполнительной системы, политики и законодательства.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что обобщенный и проанализированный материал может быть, в частности, использован: при подготовке законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний; в практической деятельности судов, правоохранительных органов и исправительных учреждений при формировании и реализации уголовно-исполнительной политики и законодательства на современном этапе; в учебном процессе при изучении курсов уголовного, уголовно-исполнительного права и пенитенциарной криминологии и при подготовке и переподготовке сотрудников уголовно-исполнительной системы; в научно-исследовательской работе по избранной проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Краснодарской академии МВД России. Они используются при проведении лекций и семинарских занятий в высших учебных образовательных учреждениях системы МВД России, в Институте международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, а также использовались при подготовке рабочих программ по уголовно-исполнительному праву.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дементеева, Ирина Ильинична, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной политики и законодательства Российского государства.

В период до 1917г. уголовно-исполнительная политика царской России развивалась под знаком преобладания устрашающей цели наказания («чтоб, глядя на то, другим неповадно было»). Наиболее распространенными видами наказания были смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы в различных его формах (каторга, исправительные арестантские роты, крепость, тюрьма и др.).

В первой половине XIX в. происходит систематизация уголовно-исполнительского права (Устав о ссыльных, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г, Уголовное Уложение 1903г. и др.).

Осуществляются попытки реформирования уголовно-исполнительной системы, однако, в целом, они оказываются неудачными: условия отбывания наказания в местах лишения свободы остаются неудовлетворительными и значительно расходятся с теми, которые отражены в нормативных правовых актах, в основном, соответствующих передовым идеям того времени. Государство активно использует труд осужденных для решения экономических задач.

В период деятельности Временного правительства (март-октябрь 1917г.) в уголовно-исполнительной политике провозглашаются некоторые демократиче-. ские принципы, однако, фактическое положение дел изменяется незначительно.

Исходная концепция уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политики в советском государстве формировалась исходя, прежде всего, из политико-идеологических задач, содержащихся в партийных документах, которые трансформировались в соответствующие законодательные и нормативные правовые акты. На начальном этапе преобладающей была политическая составляющая уголовного наказания, что выражалось в стремлении «подавить класс эксплуататоров», где наказание, прежде всего, играло роль средства для удержания и укрепления власти. Данная составляющая характеризовалась достаточно жесткими мерами уголовной репрессии.

Вместе с тем, стала формироваться и другая составляющая - воспитательная, которая предусматривала реализацию принципа гуманизма, что особенно было заметно при регламентации наказания в виде лишения свободы, а также в периодически объявляемых амнистиях, в том числе и по отношению к «врагам народа».

Двойственность концепции уголовного наказания начального периода советского государства находила отражение в научных дискуссиях и определяла егс противоречивое отражение в актах уголовного и уголовно-исполнительного характера. Следует отметить и то обстоятельство, что власть декларировала отказ от принципов уголовно-исполнительной политики царской России. Однако, как показывает сравнительно-правовой анализ соответствующих актов, эти принципы отчасти находили определенную преемственность, в частности, в вопросе об исправительной цели исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. Соответствующие нормы, регулирующие институт наказания, издавались в большинстве своем бессистемно, откликаясь, прежде всего, на «злобу дня». Это было понятно, учитывая напряженную обстановку первых лет послеоктябрьских событий. Многие нормы отличались неконкретностью, что создавало условия для произвола. Перечень видов наказаний был достаточно широким, некоторые из них носили черты, присущие революциям и имели временный характер (объявление вне закона, объявление врагом народа, удаление из общины) Нормативные правовые акты, регламентирующие исполнение уголовных наказаний, стали появляться с середины 1918г.

В период новой экономической политики содержание уголовно-исполнительной политики было определенным образом изменено, в частности, в ней нашли отражение те идеи либерализации общественных отношений, которые были присущи НЭП. Карательная направленность этой политики несколько ослабла и одновременно была усилена воспитательная составляющая. Уголовно-исполнительная политика получает закрепление в законодательных актах, прежде всего, в УК РСФСР 1922, 1926 гг. и НТК РСФСР 1924г. Вместе с тем, нормы, регулирующие исполнение уголовных наказаний, в большинстве своем не выполнялись. В этом смысле повторялось положение, которое в свое время сложилось в Российской империи, в частности, следует отметить переполненность мест лишения свободы, отсутствие профессионально подготовленного персонала в сфере исполнения наказаний.

Уголовно-исполнительная (пенитенциарная) политика государства с конца 1920-х гг. характеризуется резким ужесточением. Предпосылкой этого послужил сталинский тезис об усилении классовой борьбы. В законодательных актах заметно возрастание карательной составляющей: максимальный срок лишения свободы увеличен с 10 до 25 лет; вводится тюремное заключение, которое ранее отвергалось как атрибут буржуазного государства. В уголовно-исправительной системе создаются структуры, дублирующие судебные органы (двойки, тройки, особые совещания). Принудительные работы, ссылка по существу превращаются в разновидность лишения свободы, а труд заключенных используется для решения экономических задач.

Вместе с тем, следует отметить, что развитие системы исполнения наказания было связано с социально-экономическим развитием страны. В этот период официальная идеология подчеркивала особое значение общественно-полезного труда, как в жизни общества, так и отдельного человека. Достаточно сказать о массовом трудовом энтузиазме «строителей коммунизма» 20-30-х гг., значении трудовых пятилеток, когда деятельность в республиках, областях, городах, трудовых коллективах оценивалась по «кубам», «тоннам», «метрам». Можно утверждать, что государство использовало труд работающего населения и на этом фоне эксплуатация труда заключенных не выглядела как нечто из ряда вон выходящее.

Можно выделить объективные признаки развития уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политики довоенного, военного и послевоенного периодов Российского государства.

Во-первых, основополагающий принцип права - «верховенство закона» -во многом утратил свою значимость, уступив место нормотворчеству государственных исполнительных органов (прежде всего - ГУЛАГу).

Во-вторых, создание системы исправительно-трудовых лагерей, с одной стороны, преследовало цель усилить карательное содержание для «классово-чуждых элементов» и других опасных для общества преступников, а, с другой, использовать сравнительно дешевую рабочую силу заключенных для решения народно-хозяйственных задач.

В-третьих, масштабы применения наказания в виде лишения свободы значительно возросли, особенно в военное время, когда применение таких наказаний, как: штраф, общественное порицание и изгнание из пределов СССР было минимальным.

С середины 1950-х гг. начинается очередной этап развития уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политики, характеризующийся, помимо восстановления его законодательного регулирования, противоречивым подходом к назначению и реализации различных видов уголовного наказания. В содержании уголовно-исполнительной политики значительно большее место стал занимать принцип законности, обозначилась тенденция гуманизации уголовно-исполнительной политики, о чем свидетельствуют принятые акты об условиях отбывания свободы, уголовно-исполнительная система стала более открытой для общества, труд осуждённых стал меньше эксплуатироваться для решения экономических задач, была поставлена задача исправления и перевоспитания осужденных, восстановлен институт условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, продолжали иметь место наказания, которые носили политический характер (напр. объявление врагом трудящихся), условия отбывания наказания в местах лишения свободы по-прежнему регулировались не законами, а иными нормативными правовыми актами.

Уголовно-исполнительная (пенитенциарная) политика государства в 6080-е гг. сложилась окончательно: она приобрела четкое и ясное содержание, освободилась от противоречивости, которая имела место в более ранние периоды, была закреплена в таких основополагающих законах, как: УК РСФСР 1960г., Основах исправительно-трудового законодательства Союза СССР и союзных республик 1969г., ИТК РСФСР 1970г. В частности, УК РСФСР не предусматривал возможность применения аналогии, в нем отсутствовал классовый признак, максимальный срок лишения свободы был сокращен с 25 до 15 лет. В санкциях УК стало больше таких видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, как ИР без лишения свободы и штрафы. В исправительно-трудовом законодательстве было определено правовое положение осужденных, усилены гарантии их обеспечения, особое внимание стало уделяться воспитательной работе с ними. В трудовом использовании осужденных акцент был сделан на развитие собственной базы, где производственный потенциал ИТУ был сопоставим с ведущими промышленными министерствами.

С ведением ИТК РСФСР было восстановлено законодательное регулирование порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, который закрепил сложившуюся к этому времени систему ИТУ, сделал её более открытой, усилил государственный и общественный контроль за соблюдением ее деятельности, укрепил гарантии прав, свобод и законных интересов осужденных. Существенным достоинством Кодекса стало его максимальное приближение к потребностям времени, а также более совершенная система норм. ИТК отошел от социологического учения о наказании, усилив элементы кары.

В это время уголовно-исполнительная политика занимает особое место. Прежде всего, она связана с принятием конкретных и содержательных мер по восстановлению и укреплению законности, развитию демократических начал в деятельности мест лишения свободы, созданию и развитию материально-бытовой и промышленно-производственной базы. Эти меры нашли своё закрепление в законодательстве СССР и союзных республик, иных нормативных пра-• вовых актах, практике ИТУ, структурных преобразованиях системы исполнения уголовных наказаний, в законодательстве и на практике проводилась линия на гуманизацию исполнения уголовного наказания, активно использовались правовые институты, стимулирующие исправление и перевоспитание осужденных.

В тот же период деятельность ИТУ характеризовалась наличием серьезных противоречий, в основе которых содержалась не только приверженность к административно-бюрократическим принципам, нормам и методам, но и противоречия между проводимой государством уголовно-исполнительной политики и её реализацией. Провозглашенный государством принцип гуманизма при его воплощении не обеспечивался организационными мерами и материальными ресурсами. Такая уголовно-исполнительная политика имела место вплоть до распада СССР (декабрь 1991 г.).

С принятием Конституции РФ (1993г.) начался процесс приведения российского отраслевого законодательства в соответствие с её нормами, которая затронула и сферу правового регулирования исполнения уголовных наказаний.

Президентом РФ (1996г.) была одобрена Концепция реорганизации УИС МВД России (на период до 2005г.), которая содержала комплекс организационно-правовых и социально-экономических мер по приведению деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с положениями Конституции РФ, потребностями обеспечить права и законные интересы осужденных. В ней нашла отражение идеология реформирования УИС России на ближайшую и отдаленную перспективу. С принятием УИК РФ завершился период перехода от исправительно-трудового к уголовно-исполнительному законодательству и политике. Следует особо подчеркнуть, что, в отличие от ранее действовавшего законодательства, большинство норм УИК в своей основе стали учитывать положения действующих международных актов, регламентирующих правила обращения с заключенными и гарантирующих их защиту от произвола . и беззакония.

Вступление России в Совет Европы, взятые обязательства в области исполнения уголовных наказаний, передача уголовно-исполнительной системы из МВД в Минюст России (Указ Президента России от 08.10.1997 № 1100) и принятые в последние годы законы определили стратегию развития уголовно-исполнительной политики в стране, выразившуюся в стремлении обеспечить права осужденных в полном соответствии с общемировыми стандартами.

Полагаем необходимым также отметить, что реформирование уголовно-исполнительной политики в контексте международных стандартов не может не учитывать специфических для России экономических, социальных, географических и иных факторов. В этой связи, разработанные международные правовые акты, содержащие принципы обращения с заключенными, нуждаются в адаптации к нашим условиям.

Так, если юридическое обеспечение прав осужденных достигается принятием новых или изменением действующих нормативных правовых актов, то реализация в России общепризнанных пенитенциарных норм (прежде всего, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Европейских пенитенциарных правил) нередко сталкивается с проблемами финансового, кад-• рового, организационного и другого обеспечения.

Важно констатировать, что в настоящее время в России сформировано стабильное, основанное на международных стандартах и соответствующее им национальное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, регламентирующее правовое положение осужденных. Появление у них возможности защитить, восстановить свои права и законные интересы не только при помощи национальных правозащитных институтов, но и международных, можно признать существенным достижением отечественной уголовной юстиции. Безусловно, это является одним из признаков, определяющих Российскую Федерацию как демократическое и правовое государство. Представляется, что реализация в полном объеме не только международных минимальных стандартов обращения с осуждёнными, но и их прав в более широком контексте произойдет в России не ранее, чем будут созданы необходимые для этого экономические и социальные условия. Этот процесс начался и, как полагаем, должен развиваться и далее.

В результате исследования автором сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политики и законодательства России:

1. Принять Федеральный Закон «О социальной помощи лицам, отбывшим уголовное наказание».

2. Разработать и принять Федеральный Закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии общественных объединений их деятельности».

3.Принять Федеральный Закон «О контроле за поведением лиц, отбывших наказание за особо тяжкие и рецидивные преступления»

4. Дополнить УИК РФ статьей 23 прим «Содействие органов государственной власти в работе учреждений и органов, исполняющих наказания», изложив ее в следующей редакции: «Органы государственной власти оказывают содействие в работе учреждений и органов, исполняющих наказания по вопросам получения образования, организации трудовой занятости осужденных»

5. Под уголовно-исполнительной (пенитенциарной) политикой, следует понимать законотворческую и исполнительную деятельность органов государства, направленную на назначение и исполнение видов уголовных наказаний, предусмотренных уголовным законодательством России, позволяющих выделить приоритеты в сфере борьбы с преступностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие уголовно-исполнительного законодательства России»

1. Нормативные акты и официальные документы:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Конституция СССР 1924г. //Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит., 1984. С.65-102.

4. Конвенция МОТ № 29 «О принудительном труде» 1930г. //Содержание под стражей: Сборник нормативных актов и документов. М.: Изд-во СПАРК, 1996.

5. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948 года //Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.:Юридическая литература, 1990.

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 04 ноября 1950 года. //Собрание законодательства РФ, 08 января 2001г., № 2, ст. 163.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года//Российская газета, 1955, 5 апреля.

8. Минимальные, стандартные правила обращения с заключенными 1955г. //Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. /Под ред.П.Г. Мищен-кова.- М, 1997г.-С. 623-771.

9. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955) //Международные соглашения и рекомендации ООП в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сборник международных документов. -М., 1989.

10. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.

11. Процедуры эффективного осуществления Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (1984) //Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностыо: сборник международных документов. М., 1989.

12. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 10 декабря 1984г. //Содержание под стражей: Сборник нормативных актов и документов. М.: Изд-во СПАРК, 1996.

13. Европейские пенитенциарные правила 1985г. //Рекомендация принята Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 1987г. //Сборник нормативных актов и документов. М.: Изд-во СПАРК, 1996.

14. Международная защита прав и свобод человека. //Сборник документов. М.,1990.

15. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступления и уголовного правосудия. Ныо-Иорк. 1992.

16. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Страсбург: Совет Европы. 1994.

17. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998.

18. Судебник 1497г. //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М.: Юрид. лит., 1985.-С.54-62.

19. Судебник 1550г. //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. М.: Юрид. лит., 1985.-С.97-129.

20. Декреты Советской власти. Т. 1-13. М., 1957-1989.

21. Соборное уложение 1649 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. М.: Юрид. лит., 1985. - С.83-257.

22. Артикул воинский 1715 года //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4. М.: Юрид. лит., 1986. - С.327-365.

23. Учреждения для управления губерний 1775г. //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.5. М.: Юрид. лит., 1987. С. 179-295.

24. Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831г. //Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части //Сост. Т.М.Лопато.- Пермь, 1903. Приложение 2.- С.4-25.

25. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. //Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. М.: Юрид. лит., 1988. - С.174-310.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1922г. //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953.-С.117-143.

27. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924г. //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953.-С. 182-193.

28. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924г. //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953. - С. 199-210.

29. Положение об исправительно-трудовых лагерях (Постановление СНК 1930г.) //Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.). М.: Госюриздат, 1953. - С.320-323.

30. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. //Ведомости Верховного Совета СССР. -1960.-N40.

31. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1961. - 533 с.

32. Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР 1961г.) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961.-N37.

33. Указ Президиума ВС РСФСР от 09.09.1961 N 154/3 "Об утверждении «Положения об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах министерства внутренних дел". //Ведомости ВС РСФСР, 1987, № 43, ст. 1501.

34. Указ Президиума ВС РСФСР от 30.09.1965 "Об утверждении положения о наблюдательных комиссиях".//Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1965.-N40. 1986.-N26.

35. Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 N 5362-VI "Об усилении ответственности за хулиганство". //Ведомости СНД и ВС РФ, 23.07.1992, № 29, ст. 1687.

36. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1969. - 42 с.

37. Указ Президиума ВС СССР от 12.06.1970 № 12 «Об условном осуждении с обязательным привлечением осужденного к труду». //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 12, ст.255.

38. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970.-N51.

39. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов К. Т.2. -М.: Политиздат, 1970. 489 с.

40. Постановление Пленума ВС СССР № 3 от 27.06.79г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания». //Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999г.

41. Постановление Пленума ВС СССР № 6 от 29.08.80г. «О практике назначения судами дополнительных наказаний». //Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999г.

42. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 апреля 1983г. «Положением о дисциплинарном батальоне в Вооруженных Силах СССР». //Ведомости ВС СССР, 1966, №30, ст.595.

43. Постановление Пленума ВС СССР № 4 от 23.04.85г. «О применении судами РФ законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания». Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999г.

44. Указ Президиума ВС РСФСР от 20.10.1987 N 7315-Х1 "О внесении изменений и дополнений в уголовный, уголовно-процессуальный и исправительно-трудовой кодексы РСФСР". //Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 29, ст.991.

45. Постановление Пленума ВС СССР № 1 от 14.04.88г. «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы». //Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999г.

46. Указ Президента РСФСР от 30.11.1991г. N 247 "Об изменениях в системеоплаты труда осужденных и лиц, содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях МВД РСФСР". //Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1316.

47. Приказ МВД РФ от 14.12.1992 N 453 "Об утверждении нормативных актов в области социально-экономической деятельности органов внутренних дел". //Собрание актов Президента и Правительства РФ, 17.08.1992, № 7, ст.383.

48. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации //Принят Государственной Думой 18 декабря 1996г. Одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996г. М., 1997.-98 с.

49. Федеральный Закон от 08.01.1997г. N 2-ФЗ "О введении в действие уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". //Собрание законодательства РФ, 13.10.1997, №41, ст.4683.

50. Указ Президента России от 08.10.1997г. № 1100 «О реформировании уголов-но-исполнителыюй системы министерства Внутренних дел российской Федерации». //Свод законов РСФСР, т.8, с.814,1988.

51. Указ Президента России от 28.07.1998г. № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы министерства внутренних дел российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ, 03.08.1998г., № 31, ст.3841.

52. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2002 № 16-П по делу о проверке конституционности положений ст.ст. 77.1, 77.2, ч.чЛ и 10 ст. 175 УИК РФ и ст.363 УПК РСФСР. //Российская газета, № 231, 05.12.2002.

53. Защита прав человека в местах лишения свободы. Сборник нормативных актов и официальных документов. М., 2003.

54. Монографии, учебные пособия, книги:

55. Агамов Г.Д. Европейские пенитенциарные правила и уголовно-исполнительное право России. М, 1998, с. 187.

56. Агамов. Г.Д. Международные правовые нормы и новый УИК. М., 1998, с.70.

57. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань: Высшая школа МВД СССР, 1975. - 92 с.

58. Бекузаров Г.О., Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. Схемы и таблицы.М.1998.

59. Белогриц-Котляревский JT.C. Учебник русского уголовного права. Киев,

60. СПб, Харьков, 1903.- 567 с.

61. Беляев A.A. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький, 1976.

62. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и особенная. СПб, 1865.-722 с.•8. Витрук Н.В. Статус члена общественной организации. Общественные организации, право и личность, М, 1981.

63. Галкин М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб, 1868.

64. Ю.Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М.: Госюриздат, 1960-1963. Т.1-4.

65. Гран П.К. Каторга в Сибири. СПб., 1913.

66. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов. М, 1992. - 192 с.

67. И.Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М.: Интерправо, 1994. - 120 с.

68. Дементьев С.И. Исправительно-трудовые учреждения. Изд-во Кубанского гос. ун-та, Краснодар, 1980.

69. Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Изд-во Ростовского гос. ун-та Ростов-на-Дону:, 1981.

70. Дементьев С.И. Четверть века в лагерях и колониях Советского Союза: правда и вымысел. Краснодар, 2002.

71. Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в тридцатые-пятидесятые годы. Домодедово: ВИПК МВД России, 1992. - 156 с.

72. Джабадари И.С. Смертная казнь в связи с правом наказания. СПб, 1895. -192 с.

73. Достоевкий Ф.М. Искания и размышления. М.: Советская Россия, 1983. -476 с.

74. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб, 1899. - 189 с.

75. Дугин А.Н. Неизвестный ГУЛАГ. Документы и факты. М.: Наука, 1999. -101 с.

76. Евангулов Г.Г. Уголовное уложение. СПб., 1903. - 278 с.

77. Епифанов П.П. Воинские Уставы Петра Великого. М.: Госюриздат, 1946. -189 с.

78. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. - 368 е.;

79. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. СПб., 1898. 223 с.

80. Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. Петербург, 1923. -154с.27.3аписка начальника Главного тюремного управления М.Н. Галкина-Врасского по командировании его в Сибирь и на о. Сахалин. СПб., 1883.

81. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

82. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право России . М.: Инфра-М-Норма, 1997.

83. Иванова Г.М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. М., 1997.364 с.

84. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927.

85. Исполнение наказаний и социальная адаптация освобожденных. Сборник научных трудов. М. 1990.

86. Исправительно-трудовое право //Под ред. Н.А.Стручкова М.,1977. - 343с.

87. История советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1948. - 154 с.

88. Калинин М.И. Избр. произв. в 4-х т. Т.1. М.: Госполитиздат, 1960. - 218 с.

89. Калинин 10.- Актуальные вопросы деятельности уголовно-исполнительной системы в современных условиях, Юстиция 3; 2005г. с. 3-8.

90. Каторга и ссылка в Сибири (ХУ111 начало XX вв.). - Новосибирск, 1975.

91. Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 19201950-е годы. 4.1. Нижний Тагил: Изд-во пед. ип-та, 1996. - 215 с.

92. Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. 4.2. Нижний Тагил: Изд-во пед. ин-та, 1996. - 371 с.

93. Киселев-Громов H.H. Лагеря смерти в СССР. Шанхай, 1936. 368 с.

94. Козлов А.Г. Из истории колымских лагерей. Магадан, 1991.-402 с.

95. Комментарий к Основам исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1972. С. 143.

96. Кони А.Ф. Избранное. М.: Советская Россия, 1989. - 549 с.

97. Кони А.Ф. Собр. соч. Т.7. М.: Юрид. лит., 1969. - 455 с.

98. Косицын А.П., Мулукаев P.C. Органы внутренних дел Советского государства на основных этапах его развития //История органов внутренних дел Советского государства (вопросы по методологии и историографии). М.: Академия МВД СССР, 1981. - С. 5-25.

99. Крыленко Н.В. Реформа уголовного кодекса. М., 1929.

100. Крыленко Н.В. Три проекта реформы Уголовного кодекса. M.-JL, 1931. -132 с.

101. Кузьмин С.И. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (1936-1960 гг.). М.: Академия МВД СССР, 1988. - 96 с.

102. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений. М.: Академия МВД СССР, 1988.- 96 с.

103. Кузьмин С.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917-1953 гг.). М.: Академия МВД СССР, 1991.- 132 с.

104. Курский Д.И. Избр. статьи и речи. М.: Госюриздат, 1958. 311 с.

105. Лисин А.Г., Петренко Н.И., Яковлева Е.И. Тюремная система в Российском государстве в XVIII начале XX вв. - М.: Академия МВД России, 1996. - 68с.

106. Малиновский А. Кровная месть и смертные казни. Томск, 1908-1909. - 387 с.

107. Марголин А.Д. Из области уголовного права. Киев, 1907.280 с.

108. Марголис А.Д. Тюрьма и ссылка в императорской России. М., 1995. -236с.

109. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М., 2001.

110. Миронов 0.0. Защита прав человека в местах лишения свободы. (Сб. нормативных актов и официальных документов) М.,- Юриспруденция, 2003г. -480с.

111. Михлин A.C. Общая характеристика осужденных. -М. 1991.- 179

112. Михлин A.C. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. т.2. М., 2001. С.11.

113. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М., 1902. - 202с.

114. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. -М, 1964.-230 с.

115. Мулукаев P.C. Организационно-правовые основы становления советской милиции (1917-1920 гг.). М.: Академия МВД СССР, 1975. - 107 с.

116. Мулукаев P.C. Система органов внутренних дел дореволюционной России. -М., 1978.-276 с.

117. Немировский Э.Я. Меры социальной защиты и наказания в связи с сущностью вины. Пг., 1916. - 104 с.

118. Познышев C.B. Как преобразовать нашу каторгу. СПб., 1907. - 132 с.

119. Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.

120. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1923

121. Полянский И.Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М., 1912. - 142 с.

122. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань. 1994.

123. Понамарев П.Г. Реализация советской исправительно-трудовой политики в исправительном законодательстве. Научно-практическое пособие. М., ВНИИ МВД СССР, 1980.

124. Рассказов Л.П. Упоров И.В. Лишение свободы в России: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999. - 489.

125. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М.: Госюриздат, 1947. - 209 с.

126. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. 4.1-2. М.: Просвет, 1991.

127. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. МЛ992.

128. Селиверстов В.И. Уголовно исполнительное право. Учебник для юридических вузов. М., 2003.

129. Сизый А.Ф. Международно-правовые акты, стандарты обращения с заключенными и проблемы их реализации в свете нового уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Чебоксары.1998.

130. Скрипилев Е.А. Тюремная политика и тюремное законодательство Временного правительства. М.: МООП СССР, 1968. - 168 с.

131. Смольяков В.Г. Тюремная система дореволюционной России, ее реакционная сущность. М., 1979. - 144 с.

132. Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы Советской России. Екатеринбург, 1997. - 402 с.

133. Сопротивление в ГУЛАГе //Материалы международной конференции. М.: Возвращение, 1992. - 266 с.

134. Стецовский 10. История советских репрессий. Т.1-2. М., 1997.

135. Степичкин Г.А. Альтернативы лишению свободы современной России. Монография. М., 2003.

136. Стручков H.A. и др. Становление советского исправительно-трудового права (октябрь 1917-1925 гг.). 4.1. Рязань: Высшая школа МВД СССР, 1984. - 84 с.

137. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Издательство Саратовского университета., 1970.

138. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Издательство Саратовского университета., 1977.

139. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. СПб., 1887.-459 с.

140. Утевский Б.С. Ширвинт Е.Г. Советское пенитенциарное право М. 1927.

141. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. Томск. 1998.

142. Фойницкий И.Я. Исторический очерк и современное состояние ссылки и тюремного заключения. СПб., 1878. - 370 с.

143. Фойницкий И.Я. Русская карательная система. М., 1874. - 180 с.

144. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.-462 с.

145. Хлевнюк О.В. Политбюро: механизмы политической власти в 1930-е годы. -М.: Росспэен, 1996.-304 с.

146. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и Советское общество. М., 1992.

147. Чернов A.B. Государственные учреждения России в XVIII в. М., 1960. -579 с.

148. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1958. - 246 с.

149. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во гос. ун-та, 1973. -220 с.

150. Ширвиндт Е.Г. К сорокалетию исправительно-трудовой политики советского государства. М., 1957. - 78 с.

151. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право.-М.: Госюриздат, 1957. 218 с.

152. Шмаров И.В., Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1969. - 178 с.

153. Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право. М., 1996. С. 351 -358.

154. Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право. М., 1998.

155. Шунков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII начале XVIII вв. М.-Л.: АН СССР, 1946. - 228 с.3. Статьи, лекции:

156. Басков В.И. Правовой статус осужденных//Правоведение. 1978. №2.

157. Берман Я.И. К вопросу об Уголовном кодексе социалистического государства // Пролетарская революция и право. 1919. -№ 2.

158. Гайдук С.Л. Лишение свободы в системе наказаний России середины XIX века //Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Рязань: Институт права и экономики МВД России, 1995. С.86-89.

159. Детков М.Г. Места заключения в Москве //Преступление и наказание. 2001. - № 4. - С.43-46.

160. Еланцева О. БАМ: странички трудной истории //Карта. 1995. - N 7-8. С. 1322.

161. Земсков В.Н. Заключенные, спецпоселенцы, ссыльные и высланные //История СССР. -1991. N 5. - С. 149-156.

162. Земсков В.Н. "Кулацкая ссылка" накануне и в годы Великой Отечественной войны //Социологические исследования. 1992. - № 2. - С. 3-26.

163. Конасов В.Б. Преемники Сталина и проблема немецких военнопленных //Отечественная история. 1998. - № 5. - С. 167-174.

164. Крыленко Н.В. О некоторых «теориях» в области уголовного права и уголовной политики//Правда. 1930. 17 марта.

165. Ю.Кузьмин С.И. Организованные преступные группировки в местах лишения свободы //Преступление и наказание. 1995. - N 4. С.42-48.

166. Кузьмин С.И. От ГУМЗа до ГУИНа //Преступление и наказание. 1997. - N 5. - С.9-13.

167. Кузьмин С., Гилязутдинов Р. ГУЛАГ в годы войны //Преступление и наказание. 1998.-№ 5. С.27-32.

168. Маслов В.П., Чистяков Н.Д. Вопреки закону и справедливости. М.: Знание,1990.-69с.

169. Маркова Е.В., Волков В.А., Родный А.Н., Ясный В.К. Ученые узники печорских лагерей ГУЛАга // Новая и новейшая история. 1998. - № 1. - С. 19-45.

170. Миклин С.А. Конституционный Суд о праве осужденных к лишению свободы на защиту. Журнал российского права. 2004. № 10.

171. Миклин С.А. Развитие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и направления его совершенствования //Журнал российского права. 2005 г. № 10.

172. Михлин A.C., Стручков H.A., Шмаров И.В. Необходима реформа исправительно-трудового законодательства //Социалистическая законность. 1988. № 7.

173. Морозов Н. Сопротивление в особых лагерях Коми ААСР (1953-1955 гг.) // Карта. 1996. -N 12. С.56-67.

174. Муравьев И.В. Организация тюремного труда в России //Журнал министерства юстиции. 1904. N 2. - С.698-710.

175. Побожин И. Мертвая дорога // Новый мир. 1964. - N 8. - С.65-78.

176. Полубинский В.И. От царской каторги к советским лагерям //Преступление и наказание. 1995. - N 5. - С.42-49.

177. Ременсон А.Л. Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании //Материалы научной конференции по проблемам исправительно-трудового права. Томск, 1961. С. 15-27.

178. Рогачев М. Усинская трагедия (январь 1942 года) //Карта //Независимый российский правозащитный журнал. 1996. -N12. -С.12-21.

179. Рогов В. Год 1917-й: преступники и тюрьмы России //Записки криминалистов. Вып. 2. - М. 1993.

180. Росси Ж. Из истории советских лагерей //Карта //Независимый российский правозащитный журнал. 1996. - N 10-11. - С.55-59.

181. Стручков H.A. С учетом практики и научного эксперимента //К новой жизни. 1978. - N 9. - С.32-36.

182. Толкаченко Анат., Толкаченко Андр. Из истории военных тюрем в России //Уголовное право. 1999. - № 3. - С.92-96.

183. Утевский Б.С. О кодификации уголовного законодательства //Научная сессия, посвященная вопросам кодификации советского республиканского законодательства. М., 1957. - С. 165-181.

184. Хлевнюк О.В. Принудительный труд в экономике СССР //Свободная мысль. 1992.-№ 13.

185. Хохряков Г.Ф. Наказание лишением свободы //Социологические исследования. 1988.-Ы 2. - С.74-78.

186. Ширвиндт Е.Г. Перспективы уголовной политики и лишение свободы //Проблемы преступности. М.-Л, 1928. Вып. 3. - С.3-9.

187. Интернет-конференция Директора ФСИН России Ю.И. Калинина «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в период реформирования уголовно-исполнительной системы» //ЦИТ МГУ СПС «Гарант» 10.03.2005г.

188. Положение заключенных в современной России. Доклад и тематические статьи. Московская Хельсинская группа. М., 2003.

189. Диссертации и авторефераты:

190. Аладьина Л.С. Уголовно-исполнительная политика Российского государства (вторая половина XXII первая четверть XIX в.) Дис.канд. юрид. наук. Москва, 2003.

191. Архипов И.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. (предпосылки, история издания, государственно-правовой анализ). Дис. . ист. юрид. наук. Саратов, 1990.-212 с.

192. Бакулина JI.В. Правовой статус и обеспечение личных и социально-экономических прав осужденных к лишению свободы. Казань.2000.

193. Балыбин В.А. Уголовное Уложение Российской империи 1903г. Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982. 185 с.

194. Бикметов P.C. Спецконтингент в уголовной промышленности Кузбасса в 1930-е середине 1950-х гг. Дис. канд. ист. наук. Кемерово, 2000. - 337 с.

195. Гайдук С.А. Тюремная политика и тюремное законодательство в конце XIX начале XX веков. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1978 201 с.

196. Гвоздкова Л.И. Сталинские лагеря на территории Кузбасса. Дис. . докт. ист. наук. Екатеринбург, 1997. - 458 с.

197. Головин С.А. История политических репрессий на Дальнем Востоке России, 1920-1930-е годы. Дис. канд. ист. наук. Благовещенск, 2000. - 235 с.

198. Детков М.Г. Развитие системы исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в России. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1994.-498 с.

199. Ю.Дмитриев Д.И. Революционная деятельность большевиков в каторжных тюрьмах Восточной сибири (1907-1914 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Иркутск, 1989,- 187 с.

200. Исаков В.М. Правовое регулирование режима отбывания наказания в ИТЛ в период Великой отечественной войны и в послевоенные годы (1941-1956 гг.). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.-24 с.

201. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений Советского государства (1917-1985 гг.). Дис. . док. юрид. наук. М., 1992.

202. З.Кузьмина A.C. Становление исправительно-трудовых учреждений в Сибири (1917-1924 гг.). Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972. 221 с.

203. М.Кузьмина О.С. Становление и развитие воспитательной системы исправительных учреждений советского государства: 20-е, 50-е, 70-е гг. Дис. . канд. пед. наук. М., 1994.-204с.

204. Левченко B.B. Предложения, заявления и жалобы лиц лишенных свободы, как гарантии прав осужденных и средство улучшения организации исправительно-трудового воздействия. М. 1987.

205. Маламуд Г.Я. Заключенные, трудмобилизованные НКВД и спецпереселенцы на Урале в 1940-х начале 50-х гг. Дис. . канд. ист. наук. - Екатеринбург,1998.-201 с.

206. Мананкова М.А. Международные стандарты применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы и вопросы их реализации. Томск. 1998.

207. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М. 1993.

208. Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации. М.2001.

209. Ноянова O.E. Международные стандарты общения осужденных к лишению свободы с внешним миром и их реализация в российском законодательстве. М.2000.

210. Петренко Н.И. Организационно-правовые основы исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения России в пореформенный период (1864 1917 годы). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.-212 с.

211. Петров В.В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственном изоляторе: история и современность. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,1999.-179 с.

212. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Томск, 1965.

213. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века (опыт философско-правового исследования). Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

214. Сидоркин А.И. Формирование и развитие уголовно-исполнительной системы в Республике Марий Эл, Дис.канд. юрид. наук, Казань, 2000.

215. Симатов A.A. Тюремная реформа в России (1860-90-е гг.). Дис. . канд. ист. наук.-Чита, 1998.-235 с.

216. Смыкалин A.C. Пенитенциарная система Советской России 1917 начало 60-х гг. (историко-юридическое исследование). Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.-325 с.

217. Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовных наказаний в Российском государстве до 1917г. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1998. -187 с.

218. Торопчинов А.Г. Проблемы совершенствования управления промышленным производством в системе исполнительно-трудовых учреждений. Дис. . канд. эконом, наук М.:Академия МВД СССР, 1984г - с. 18,19,26.

219. Усик В.Д. Международно-правовые стандарты по обращению с осужденными и проблемы их отражения в законодательстве об исполнении наказания в виде лишения свободы. М., 1993.

220. Ястребов A.B. Первый советский исправительно-трудовой кодекс. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987. 180 с.5. Архивы:

221. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

222. Ф. 5446 Совет Народных Комиссаров СССР - Совет Министров СССР.1923-1991.

223. Ф. 8466 Управление строительства № 505 МВД СССР.

224. Ф. 9401 НКВД (МВД) СССР. 1938-1959.

225. Ф. 9413 Тюремный отдел Министерства внутренних дел СССР. 19381959.

226. Ф. 9414 ГУЛАГ НКВД СССР. 1930-1960.

227. Ф. 9489 Управление строительства канала «Москва-Волга».

228. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)1. Ф. 17. ЦК КПСС.

229. Российский государственный исторический (РГИА) Ф. 1276-Совет министров. 1917г.

230. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

231. Ф. 461 Кубанский областной комитет Общества попечительного о тюрьмах (1866-1917 гг.)

232. Ф. 462-Крымская войсковая тюрьма (1874-1888 гг.); , Ф. 463 Полтавская войсковая тюрьма (1870-1881 гг.);

233. Ф. 657 Кубанская областная тюремная инспекция (1908-1920 гг.).

234. Ф. 670 Кубанское казачье войско (1810-1864 гг.);

235. Ф. 454 Канцелярия начальника Кубанской области;

236. Ф. 580 Славянский райисполком (1930-е гг.);

237. Ф. 583 Кубанское областное жандармское управление;

238. Ф. Р-686 Кубано-Черноморский областной исполком;

239. Ф. Р-687 Краснодарский крайисполком.у

Автор: Дементеева, Ирина Ильинична
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Развитие уголовно-исполнительного законодательства России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Развитие уголовно-исполнительного законодательства Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие уголовно-исполнительного законодательства России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дементеева, Ирина Ильинична, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие уголовно-исполнительного законодательства России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дементеева, Ирина Ильинична, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие уголовно-исполнительного законодательства России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие уголовно-исполнительного законодательства России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дементеева, Ирина Ильинична, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие уголовно-исполнительного законодательства России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дементеева, Ирина Ильинична, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие уголовно-исполнительного законодательства России»