СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Захаров, Анатолий Алексеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. УНИФИКАЦИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА БЕЛАРУСИ И РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ,
ИСТОРИЯ.
§ 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ УНИФИКАЦИИ УГОЛОВНО
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
§ 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА БЕЛАРУСИ И РОССИИ.
ГЛАВА П. ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА БЕЛАРУСИ И РОССИИ.
§ 1. ЕДИНСТВО И ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
КОДЕКСОВ БЕЛАРУСИ И РОССИИ.
§ 2. УНИКАЛЬНЫЕ СТАТЬИ.
§ 3. РАЗЛИЧИЯ В ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЯХ.
§ 4. РАЗЛИЧИЕ В ОБЪЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретико-правовые основы унификации уголовно-исполнительного законодательства государств-участников Союза Беларуси и России"
Актуальность исследования. Конец XX - начало XXI столетия был окрашен многими яркими событиями политического, исторического, правового характеров. Одним из них стало то, что после распада СССР образовалось новое союзное государство - Союз Беларуси и России, имеющее реальные перспективы занять достойное место в странах СНГ, мировом сообществе в целом, стать одним из наиболее значительных объединений государств. Постсоветское пространство, объединенное рамками содружества, обнаруживает тенденции к приобщению к мировым ценностям политической и правовой культуры. Наиболее ярким проявлением этого стало образование указанного Союза. Вместе с тем, государственно-правовое развитие каждой его составной части отражает закономерности общего и специфические особенности индивидуального, предопределенные всем ходом исторического развития каждого государства-участника Союза. Наиболее характерным образом это взаимодействие общего и особенного с сказывается в становлении их национальных правовых систем, в честности, на формировании и развитии уголовно-исполнительного права как антикриминальной отрасли права, одной из ведущей юридической науки.
Как в России, так и в Беларуси содержание уголовно-исполнительного права, его внутренняя структура в последние годы претерпели радикальные изменения, обусловленные коренными, революционными преобразованиями общественной жизни в целом и в особенности демократизацией политической системы. Смена политического строя в них реально воплотилась в принятие новых уголовно-исполнительных кодексов. С позиций сравнительного правоведения современное уголовно-исполнительное право, по мнению соискателя, мыслится в следующих ипостасях: уголовно-исполнительное право Российской Федерации, зарубежных стран, стран СНГ, государств-участников Союзного государства. Последнее представляет особый интерес, так как является качественно новым явлением, выражающимся в реальном стремлении к объединению уголовно-исполнительных законодательств.
Свидетельством актуальности рассматриваемой в этом аспекте проблемы является Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 23 апреля 1999 г. Согласно п. 2 Договора предусматривается сотрудничество, в том числе, в сфере организации исполнения наказаний1. Об актуальности и перспективности развития указанного и других процессов свидетельствует и заявление главы Российского государства: «Мы будем продолжать кропотливую работу по строительству Союзного государства с Белоруссией» . Данное определение генеральной линии на развитие Союзного государства получает свое конкретное воплощение в решении коллегии Министерства юстиции Российской Федерации от 21 марта 2001 года «Об организации международного сотрудничества в системе Министерства юстиции Российской Федерации и мерах по ее совершенствованию». В констатирующей части решения отмечается необходимость организационно-правового обеспечения взаимодействия с партнерами из других государств-участников СНГ на качественно более высоком уровне, в первую очередь с Министерством юстиции Республики Беларусь в рамках становления Союзного государства (России и Беларуси). В начальной его части ставится задача проведения инвентаризации правовых
1 См. : Правовые основы организации взаимодействия органов внутренних дел Республики Беларусь и органов внутренних дел Российской Федерации. Сб. правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов / Под общ. ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ В. В. Черникова - М., 2000. С. 208
Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газета, 2001, 4 апр. актов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, регламента редакции, вопросы выдачи, правовой помощи по уголовным делам и передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания и разработать предложения по совершенствованию законодательства в этой области (п. 2. 7). «При заключении соглашения между Министерством юстиции России и Министерствами юстиции зарубежных государств предусматривать в надлежащих случаях взаимодействие в области исполнения уголовных наказаний», - отмечается в нем.
Актуальность проведения настоящего диссертационного исследования, наряду с изложенным выше, обусловливается также тем, что современная ситуация преобразований в России и Беларуси неизбежно вызывает интерес к опыту друг друга, к его сопоставлению, сравнению. Учет опыта друг друга, особенно при тщательном анализе их специфических особенностей, дает возможность использовать модели отраслевых правовых институтов, которые имеют позитивное значение и, напротив, избежать тех, которые оказались непродуктивными. «Но для того, чтобы правильно использовать такие возможности, необходимо знать различные модели и институты, хорошо изучить их достоинства и недостатки. Лучше всего это достигается при сопоставлении.»1. Безусловно, позитивные и негативные выводы при этом должны быть сделаны с учетом конкретно исторических условий каждого отдельно взятого государства. Задача возможного создания уголовно-исполнительного законодательства государств-участников Союза, его унификации не может быть решена только путем заимствования образцов друг друга.
Другими факторами, обусловливающими актуальность рассматриваемой проблемы являются: необходимость осмысления и определения места уголовно-исполнительных законодательств государств
1 Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. - М., 1997 С. 5. участников Союза среди уголовно-исполнительных систем других государств; все более возрастающий интерес к уголовно-исполнительному праву рассматриваемых государств. В этой связи требуется значительное повышение качественного уровня работы, направленной на разработку рекомендаций по сближению национальных уголовнбо-исполнительных правовых систем государств-участников Союза, выработка согласованных предложений по эффективному обеспечению сближения уголовно-исполнительных законодательств, улучшение сотрудничества в области их унификации.
Актуальность темы исследования обусловливается также тем, что со времени принятия Модельного уголовно-исполнительного кодекса для стран СНГ прошло определенное время, в течение которого были приняты новые уголовно-исполнительные кодексы в Российской Федерации и Республике Беларусь. Как показывает предварительный анализ, несмотря на их схожесть, они имеют и существенные отличия, как в концептуальном, так и в прикладном планах. Такие отличия далеко не всегда способствуют эффективности в достижении целей наказаний.
К факторам, обусловливающим необходимость более тесного взаимодействия национальных уголовно-исполнительных правовых систем, следует также отнести:
- противодействие условиям для импорта и экспорта преступности и вызванное этим увеличение транснациональной составляющей в общем массиве преступлений;
- трансформация внутригосударственных юрисдикционных коллизий в межгосударственные;
- возможность появления «мертвых зон» безюрисдикционного состояния и двойной юрисдикции;
- тенденция к образованию группы биопатриотов и, соответственно, увеличение числа юрисдикционных проблем, связанных с двойным гражданством1.
Следует отметить, что проблема сравнительного правоведения в сфере уголовно-исполнительного права получила свое изучение в трудах российских и белорусских ученых: Л. Г. Крахмальник, А. С. Михлин, А. Я. Гришко, В. И. Селиверстов, И. И. Басецкий, В. В. Мороз, А. Г. Шабанов, А. В. Шарков и др. Однако динамичность в развитии уголовно-исполнительных законодательств, их отдельных институтов (система наказаний и ее реализация, постпенициарный контроль и др. ), необходимость их унификации применительно к Союзному государству, необходимость создания в нем единого уголовно-исполнительного пространства актуализируют проблему, вынесенную в качестве темы настоящего диссертационного исследования, обусловливают необходимость ее дальнейшего изучения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при формировании уголовно-исполнительного законодательства государств-участников Союза Беларуси и России, его унификации, при реализации соответствующих национальных законодательств.
Предмет исследования - анализ уголовно-исполнительных кодексов, других нормативных правовых актов Беларуси и России, Модельного уголовно-исполнительного кодекса для стран СНГ, нормативные правовые акты Союзного государства, теоретических и исторических источников по рассматриваемой проблеме, международных правовых норм по вопросам исполнения наказаний.
Целью диссертаиионного исследования является комплексный теоретико-прикладной анализ совершенствования процесса унификаций уголовно-исполнительных законодательств государств-участников Союза
1 См. : Информационный бюллетень межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. - М., 1995, № 9. С. 50
Беларуси и России и выработка на этой основе предложений по их унификации, получение новых знаний о ней.
Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:
- вскрыть в рамках историографического анализа научных публикаций, архивных, исторических и других документов тенденции в развитии уголовно-исполнительных законодательств в государствах-участниках Союза;
- выявить на основе сравнительного анализа уголовно-исполнительных законодательств Беларуси и России «сквозные» категории (институты), их общие, особенные и уникальные черты;
- проанализировать социально-юридическое содержание конкретных институтов уголовно-исполнительного права изучаемых государств;
- определить и обосновать пути унификации уголовно-исполнительных законодательств участников Союзного государства.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составляют категории и принципы материалистической диалектики и прежде всего аспекты философского учения о единстве общего, единичного и особенного, о взаимосвязи социально-политических и правовых явлений. При проведении исследования применялся метод формально-логического сопоставления с учетом содержания уголовно-исполнительных законодательств Беларуси и России, сопоставления как позитивных, так и негативных сторон развития и становления уголовно-исполнительных законодательств обеих республик, ^ учета их внутренней противоречивости, конкретной ситуации, в которой проявляются его свойства; системный подход (взаимосвязь уголовно-исполнительного права государств-участников Союза с другими отраслями права, институтами политической системы, экономическими социальными, идеологическими отношениями), исторический материализм (оценка уголовно-исполнительного права Беларуси и России с учетом его возникновения, развития, изменения, исчезновения).
При проведении исследования активно применялся метод сравнительного правоведения, имеющий приоритетное, по сравнению с другими, значение в деле унификации уголовно-исполнительного законодательства двух государств. Эта значимость обусловливается тем, что: во-первых, с его помощью, путем выявления общего и особенного в сравниваемых правовых системах создается реальная база для унификации содержащихся в них правовых норм, принципов, идей, подходов к разрешению спорных вопросов, отдельных правовых институтов; во-вторых, результаты этого исследования позволяют найти наиболее оптимальные формы проведения унификации законодательств обеих республик, наиболее эффективные методы и средства ее осуществления; в-третьих, сравнительно-правовое исследование позволяет четче установить возможности и пределы унификации законодательств, точнее определить наиболее оптимальные условия ее проведения, полнее выявить совокупность факторов, способствующих или, наоборот препятствующих унификации права; в-четвертых, сравнительное правоведение помогает вырабатывать способствующие развитию процесса унификации общую понятийную и терминологическую систему, общую или сходную для обоих государств правовую идеологию, выявить особенности унификации уголовно-исполнительных законодательств Беларуси и России.
При сравнении использовались основные его элементы: дескриптивный, эвристический, прогностический; приемы -«подтверждающее сравнение», «отрицательное сравнение», «контрастирующее сравнение».
Среди других примененных методов - общепринятые: исторический, логический, статистический, формализации, моделирования; общенаучные: анализ и синтез, прогнозирования.
Эмпирическую базу исследования составили сравнительный анализ уголовно-исполнительных кодексов Республики Беларусь и Российской Федерации, теоретические работы по проблемам сравнительного правоведения и государствоведения, Модельный уголовно-исполнительный кодекс для стран СНГ, архивные материалы по истории развития уголовно-исполнительных законодательств Беларуси и России; нормативные правовые акты Союзного государства.
Новизна исследования обусловливается сравнительно недавним вступлением Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь в законную силу (с 1 января 2001 г. ), подписанием Договора о создании Союзного государства (8 декабря 1999г.) и отсутствием комплексных сравнительных исследований указанных и других нормативных правовых актов, относящихся к уголовно-исполнительным законодательствам указанных государств.
Соискателем впервые проведен сравнительный анализ уголовно-исполнительных кодексов Республики Беларусь и Российской Федерации, выявлены их единство и особенности, уникальные нормы. Им предложены формы унификации указанных законодательств.
Теоретическое значение. Создание общетеоретической концепции, модели уголовно-исполнительного законодательства Союзного государства не может обойтись без сравнительного изучения, сопоставления и анализа имеющегося ответа. Сравнительное изучение позитивного и негативного опыта государств-участников Союза Беларуси и России делает выводы более обоснованными.
С практической точки зрения сравнительный анализ уголовно-исполнительных законодательств Беларуси и России способствует определению путей, форм и методов, которые целесообразно использовать при реформировании национальных уголовно-исполнительных законодательств обеих республик.
Комплексная разносторонняя оценка уголовно-исполнительных законодательств Беларуси и России, их отдельных институтов, будет способствовать наиболее достоверным выводам о степени их эффективности, при определении путей и форм унификации.
Положения, выносимые на защиту:
- уголовно-исполнительное право государств-участников Союза Беларуси и России - самостоятельная часть уголовно-исполнительного права стран СНГ, других стран;
- уголовно-исполнительное законодательство государств-участников Союза Беларуси и России содержат нормы, как идентичные по своему содержанию, так и особенные, уникальные - характеризующие законодательство только одного из государств. Это создает, с одной стороны, основу для указаний уголовно-исполнительного законодательства, формирования единого уголовно-исполнительного закона Союзного государства, с другой стороны, является свидетельством необходимости проведения данной работы;
- система унификации уголовно-исполнительных законодательств Беларуси и России в рамках Союзного государства: Основы уголовно-исполнительного законодательства Союзного государства, уголовно-исполнительные кодексы государств-участников Союза, иные союзные и республиканские законы. Она должна быть закреплена в Конституцию Союзного государства. До принятия последней унификация должна идти путем взаимной интеграции отдельных правовых институтов в уголовно-исполнительные кодексы обоих государств;
- нормы УИК РБ и УИК РФ, которые уже в настоящее время можно включить соответственно в УИК РФ и УИК РБ: нахождение осужденных после отбывания наказания вплоть до погашения или снятия судимости под профилактическими надзором; постановка на учет в уголовно-исполнительных инспекциях лиц, освобожденных условно - досрочно, несовершеннолетних - в инспекциях по делам несовершеннолетних; официальное предупреждение в случае уклонения лица в течение неотбытой части наказания от выполнения установленных обязанностей или нарушения общественного порядка; установление превентивного надзора; - необходимость введения в образовательных учреждениях высшей профессиональной подготовки системы Минюста России по специальности «Юриспруденция» спецкурса «Уголовно-исполнительное законодательство государств-участников Союзного государства».
Апробация результатов исследования осуществлялась на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях, состоявшихся в 1999-2001 годах в гг. Москве, Смоленске, Брянске, учебном процессе - Юридический институт МВД России, его филиалы - Смоленский и Брянский, на уголовно-исполнительном факультете Академии МВД Республики Беларусь. Основные положения диссертационной работы содержатся в опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации - 180 с.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Захаров, Анатолий Алексеевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Создание государственного образования - Союза Беларуси и России является важным этапом в развитии не только этих двух стран, но и всех государств - членов СНГ. Не вызывает сомнения, что со временем к этому Союзу присоединятся и другие государства, ранее входившие в состав СССР. Сейчас трудно сказать, в какой форме и когда произойдет это объединение, какие именно государства последуют за Россией и Белоруссией. Но первый шаг, сделанный Россией и Белоруссией, несомненно будет оценен историей.
Начавшийся процесс объединения России и Беларуси будет идти в разных направлениях. Одно из них — сближение законодательства двух стран. Однако ясно, что прежде чем предпринимать конкретные шаги в этом направлении, нужно провести сравнительный анализ соответствующих законов, выявить их сходство и различия, оценить эти различия. Этой проблеме, применительно к уголовно-исполнительным законодательствам государств-участников Союза Беларуси и России, было посвящено настоящее диссертационное исследование.
При этом не ставилось целью осуществление подробного сравнительного анализа, тем более, что по большому счету принципиальных различий нет. В то же время в ряде случаев они есть и носят весьма принципиальный характер. В этом плане помимо приведенного анализа в главе 2, можно привести и другие примеры. Так, в отличие от России в Беларуси применяются все виды уголовных наказаний (как известно в России три вида наказаний: обязательные работы, ограничение свободы, арест отсрочены на срок не позже 2001 года); в Беларуси существует иная система учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 64 УИК РБ исправительные колонии подразделяются на исправительные колонии-поселения, исправительные колонии общего, усиленного, строгого и особого режимов. Аналогичная система России исключает исправительные колонии усиленного режима; Российское уголовно-исполнительное законодательство предусматривает различные условия отбывания наказания в пределах одной исправительной колонии: обычные, облегченные и строгие (ст. 87 УИК). В УИК РБ такая дифференциация не предусмотрена.
Гипотетически вполне можно предположить ситуацию, когда осужденный, отбывающий наказание, может быть переведен из исправительной колонии одного государства в исправительную колонию другого. Причины здесь могут быть самые разные. Нормативно-правовые основания для этого есть: лицо может иметь не только двойное (белорусское и российское), но и тройное гражданство, так как в соответствии с ч. 1 ст. 14 Договора о создании Союзного государства: «Граждане государств-участников являются одновременно гражданами Союзного государства». В уголовно-исполнительных законодательствах государств- участников Союза этот вопрос никак не оговорен. В тоже время практика экстрадации свидетельствует о необходимости его расширения.
В частности, в решении коллегии Минюста России от 21 марта 2001 г. отмечается, что в 2000 году было исполнено свыше двух тысяч постановлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации о приеме из-за рубежа выданных России лиц и осужденных российских граждан для дальнейшего отбывания наказания и о выдаче иностранным государствам иностранных граждан и лиц без гражданства и передаче таковых для дальнейшего отбывания наказания.
Ю. А. Тихомиров отмечает, что унификация права, в зависимости от конкретных условий, может проводиться в таких формах, как заключение международных договоров, принятие модельных законодательных актов, применение примерных договоров международных организаций, исследование международных обычаев и др1. Все это характерно и для уголовно-исполнительного законодательства.
Еще одной формой, характеризующей последнее, являются Основы уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик 1969 г. Представляется, что в деле унификации уголовно-исполнительных законодательств Беларуси и России в рамках Союзного государства нужна четкая определенность в отношении уголовно-исполнительного законодательства Союзного государства вообще. Его система может выглядеть следующим образом: Основы уголовно-исполнительного законодательства Союзного государства, уголовно-исполнительные кодексы государств-участников Союза, иные союзные и республиканские законы. Указанная система должна быть закреплена в соответствующем законе Союзного государства (думается, что это должна быть его Конституция). На данной же стадии формирование законодательства Союзного государства, его унификация должна идти путем взаимной интеграции отдельных правовых институтов в уголовно-исполнительные кодексы обоих государств.
Так, в отношении государства, где осужденный может отбывать наказание, возможно закрепление в УИК государств-участников Союза нормы, в основу которой следует положить правовое установление ч. 1 ст. 69 Модельного уголовно-исполнительного кодекса: «. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их безопасности либо с их согласия они могут быть переведены для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения иных административно-территориальных образований государства». Редакцию этой нормы можно несколько скорректировать, уточнив ее окончание: «. . . административно-территориальных образований Союзного (разрядка)
1 См. : Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. - М., 1996. С. 98-103. государства».
Особого внимания требует «совмещение» условий отбывания наказания в исправительных колониях. Интеграция, унификация здесь должна пройти таким образом, чтобы в их условиях осужденные одного государства не стремились к отбыванию наказания в исправительных колониях другого государства-участника Союза. В качестве примера - в какой исправительной колонии (какого режима, в каких условиях) России должен отбывать наказание осужденный, переведенный из исправительной колонии усиленного режима Республики Беларусь и наоборот. В порядке напоминания - в России нет ИК усиленного режима, а в Беларуси нет тех трех условий (общие, облегченные, строгие), которые есть внутри каждой российской исправительной колонии. Представляется, что такой осужденный должен помещаться в России в ИК общего режима (строгие условия содержания).
Безусловно, такого рода вопросы применительно к уголовно-исполнительному законодательству государств-участников Союза Беларуси и России требует своего закрепления в более детальном нормативном правовом акте Союзного государства. Возможно название «Основы уголовно-исполнительного законодательства государств - участников Союза». Мировая практика, в том числе и практика стран СНГ, выработала другие виды правовых актов, имеющие обязательный характер для национальных государств: речь идет о двухсторонних и многосторонних договорах о правовой помощи, конвенциях и т. п.
Примером последней, применительно к теме диссертации, является Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, принятая государствами-участниками Содружества Независимых Государств от 6 марта 1998 г1. В указанной Конвенции закреплены многие принципиальные нормы, регулирующие передачу
См.: Документы Совета Европы (часть П) - М., 2000. С. 244-253. осужденного к лишению свободы для отбывания наказания государству, гражданином которого он является или на территории которого постоянно проживает (если он является лицом без гражданства).
Сравнительный анализ условий отбывания наказаний в исправительных колониях общего режима по УИК РФ и УИК РБ, свидетельствует, что необходимость решения данного вопроса и внесения на этой основе соответствующих изменений в нормы УИК РФ и УИК РБ есть.
Что же касается вопроса «совмещения» такого отсроченного наказания по УК РФ, как ограничение свободы и арест, то здесь особой проблемы не возникает в силу условий зачета - приравнивание одного дня лишения свободы: одному дню ареста (п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 74 УК РБ), двум дням ограничения свободы (п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 74 УК РБ). Сложнее в указанном плане решить вопрос об унификации наказания в виде общественных (УК РБ) работ. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 75 УК РБ одному дню лишения свободы соответствуют 24 часа общественных работ.
В целом же анализ системы наказаний Беларуси и России, видов учреждений, их исполняющих, других правовых институтов позволяет сделать вывод, что принципиальной разницы в них по большому счету нет и это облегчает решение вопроса в данной сфере, как в содержательном, так и нормативно-техническом исполнении. И даже имеющие место, на наш взгляд, различия (например, в системе исправительных колоний) не являются препятствием в деле унификации уголовно-исполнительного законодательства государств-участников Союза Беларуси и России, формирования уголовно-исполнительного законодательства Союзного государства в целом.
В плане унификации, единообразного подхода к законодательной трактовке отдельных норм, правовых институтов уголовно-исполнительного права Беларуси и России представляется целесообразным:
1. Ввести в УИК РБ норму, закрепленную в ч. 2 ст. 5 УИК РФ -«осужденные военнослужащие отбывают наказания и проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации. На них распространяются ограничения, предусмотренные нормативными правовыми актами.». Представляется, что она имеет право на свое существование в случае принятия УИК Союзного государства, в настоящее время в УИК другого государства-участника Союза республики Беларусь.
2. Нормы, изложенные в ст. 77. 1 и 77. 2 в УИК РФ ввести в соответствующие статьи УИК РБ, установив тем самым единый в обеих республиках максимальный срок, на который осужденный может быть оставлен в следственном изоляторе либо переведен в следственный изолятор из правительственных учреждений для производства следственных действий по делам о преступлениях, совершаемых другими лицами, до двух месяцев; основания оставления (перевода) - мотивированное постановление прокурора, следователя или органа дознания, санкционированное прокурором Республики или его заместителями либо и приравненными к нему прокурором или его заместителем.
3. Ввести в УИК РФ норму, аналогичную ст. 116 УИК РБ, которая формулирует критерии и степени исправления осужденных к лишению свободы: Можно спорить, насколько удачно определена каждая из степеней исправления, но в принципе такая статья была бы весьма полезна.
4. Скорректировать: а) условия отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. По законодательству России рассматриваемый институт не применяется к женщинам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности на срок более пяти лет. По законодательству Беларуси круг этих лиц значительно шире -отсрочка не применяется ко всем женщинам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, независимо от срока наказания и характера преступления; б) последствия достижения ребенком определенного возраста, неблагоприятный вариант оценки поведения женщины и воспитания ею ребенка в России - замена наказания более мягким, а в Белоруссии возможно также направление ее для дальнейшего отбывания наказания. Различен и благоприятный вариант: в Беларуси - условно-досрочное освобождение от неотбытого наказания, в России - безусловное освобождение.
5. По мнению соискателя, трансформирование в уголовно-исполнительное законодательства РФ в полной мере нуждается норма, содержащаяся в главе 27 УИК РБ - «Наблюдение и надзор за освобожденными отбывания наказания». Среди них:
- нахождение осужденных после отбытия наказания вплоть до погашения или снятия судимости под профилактическим надзором (ч. 3 ст. 196);
- постановка на учет в уголовно-исполнительных инспекциях лиц, освобожденных условно-досрочно, в инспекциях по делам несовершеннолетних - несовершеннолетних. Официальное предупреждение в случае уклонения лица в течение неотбытой части наказания от выполнения установленных обязанностей или нарушения общественного порядка (ст. 197);
- установление превентивного надзора за лицами: допустившим особо опасный рецидив; судимым два или более раза к лишению свободы за любые умышленные преступления, если его поведение в период отбывания лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления; судимым за тяжкое или особо тяжкое преступление, либо более двух раз к лишению свободы за любые умышленные преступления, если они после отбывания наказания систематически привлекались к ответственности за административные правонарушения, за которые законом предусмотрено взыскание в виде ареста (ст. 198).
Во внедрении в УИК РФ нуждаются нормы, детально регламентирующие порядок установления превентивного надзора (ст. 199), его осуществления (ст. 200), обязанности осужденного, находящегося под превентивным надзором (ст. 201), его прекращения (ст. 202), ответственность за нарушение его правил.
6. По мнению соискателя, заслуживают внимания, с точки зрения возможности их трансформации в соответствующее законодательство Российской Федерации нормы, изложенные: в ч. 6 ст. 55 УИК РБ: «.Средства, затраченные на розыск осужденного взыскиваются с него в судебном порядке в доход государства»; в ч.5 ст. 83 УИК РБ, в соответствии с которой осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных и воспитательных колониях, а также оставленным в следственных изоляторах и тюрьмах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, при заключении брака в период отбывания наказания предоставляется длительное свидание продолжительностью до трех суток, которое не входит в счет положенных и предоставляемых в порядке поощрения свиданий. Данная норма является безусловно прогрессивной и заслуживает внимания российского законодателя.
К числу других норм, заслуживающих внимания в плане унификации уголовно-исполнительного законодательства стран-участников Союза Беларуси и России следует отнести:
- отсутствие ограничений в количестве получения посылок, передач и бандеролей женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях (п. «а» ч. 1 ст. 90 УИК РФ);
- продолжительность работ без оплаты труда: до двух часов в день по УИК РБ и до двух часов в неделю по УИК РФ;
- осмотр осужденного врачом при водворении его в штрафной изолятор, переводе в помещение камерного типа или одиночную камеру (ч. 8 ст. 114 УИКРБ);
- содержание в тюрьмах только лиц мужского пола (ст. 130 УИК РФ).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретико-правовые основы унификации уголовно-исполнительного законодательства государств-участников Союза Беларуси и России»
1. Всеобщая декларация прав человека. Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, ООН, 1992. С. 275-279.
2. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Мн., 1995.
3. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания. Документы Совета Европы. (Часть 2). - М.: «Права человека», 2000.- С.244-253.
4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
5. Конституция Республики Беларусь. Принята всенародным референдумом Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г.
6. Концепция о безопасности Союза Беларуси и России. Утверждена решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1993 г. №3.
7. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах. Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, ООН, 1992.- С. 289304.
8. Уголовный кодекс РФ. М.: Изд. Группа НОРМА - ИНФРА - М, 1998. -230 с.
9. Уголовный кодекс Республики Беларусь М.: «Амалфея», 2000. -201 с.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: "Тандем", 2000. - 96 с.
11. Уголовно исполнительный кодекс Республики Беларусь. МН.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2000. -144 с.
12. Не будь не революции, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации / Росс, газета 2001,4 апр.
13. Положение о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического народа на объектах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июля 2001 г. № 218 /Росс, газета, 2001, 5 сент.
14. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001г. № 224 /Росс, газета 2001, 29 авг.
15. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утверждено постановлением МВД Республики Беларусь 20 октября 2000 г. № 174.
16. Решение коллегии Министерства юстиции Российской федерации № 134 от 27 марта 2001г. «Об организации международного сотрудничества в системе Министерства юстиции Российской Федерации и мерах по ее совершенствованию».
17. Соглашение о взаимодействии Министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью. Совершено в г. Алма-Ата 24 апреля 1992г.
18. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях. Утверждена приказом Министерства РФ № 83 от 7 марта 2000г.
19. Учебники, монографии, учебные и учебно-методические пособия, лекции
20. Гришко А.Я, Гришко Е.А.Упоров И.В. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие /Под ред. Засл. деят. науки РФ, докт. юрид. наук, проф. Н.И. Ветрова. М.; «Универсум», 2001. - 248 с.
21. Гришко А.Я., Захаров A.A., Иванов В.О. Шилов А.Н. Российское уголовно-исполнительное право: Курс лекций / Под ред. док. юрид. наук, проф. О.В. Филимонова. -М.: ЮИ МВД России, 2000. 316 с.
22. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: PRI, 2000. - 84 с.
23. Кечековян С.Ф. Теория государства и права. M., 1195. - 390 с.
24. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М.: Юрид. л-ра, 1978. - 196 с.
25. Крахмальник Л.Г. Единство и особенности исправительно-трудовыхкодексов союзных республик. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1971-1974. -127с.
26. Лукашук П.И., Наумов A.B. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве: Учебно-практическое пособие. М.: Российский юридический издательский Дом, 1998. - 160 с.
27. Марченко М.П. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Издательство «Зерцало».- 561 с.
28. Медведева Н.Т., Упоров A.B. История о развитии уголовного наказания. -Рязань, РИПЭ МВД РФ, 1997. 88 с.
29. Основы теории государства и права. М.: «Госюриздат», 1960. - 305 с.
30. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М.: Юрид. литра, 1968.-98 с.
31. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. -М.: «Юрид. л-ра», 1962. 99 с.
32. Тилле A.A., Швенков Г.В. сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: «Высшая школа», 1973 - 163 с.
33. Тихомиров Ю.А. курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 1996.-432 с.
34. Трунуевский Ю.В. Международное пенитенциарное право. Лекция. М.: Изд. Группы «Юрист» Российской Федерации, 2001.- 48 с.
35. Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть. -Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998. 378 с.
36. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Краткий комментарий. М.: Дело, 2000. - 232 с.
37. Уткин В.А. Европейские тюремные правила проблемы их реализации. -Томск: Томский ун-т, 1996. 64 с.
38. Уткин В.А. Международные стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации. Томск: изд-во НТЛД998 - 88 с.
39. Шарков A.B., Шабанов В.Б., Ахраменка Н.Ф. Уголовно-исполнительное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебное пособие. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001. - 180 с.
40. Шаркова A.B., Шабанов В.Б. Векюсов A.B. История развития уголовно-исполнительного права Республики Беларусь: Учебное пособие. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2000. - 51 с.
41. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский Дом «Артикул», 1997. - 180 с.
42. Энциклопедический словарь. М., 1997: «Гранит», изд. 7.е, т. XXIV. -569с.
43. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. /под ред. д.ю.н. проф. A.C. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001: - 464 с.
44. Артамонов В.П. Задачи исправительно-трудового законодательства и понятие наказаний, связанным с исправительно-трудовым воздействием: Тр. ВШ. МВД СССР . М.,1975, № 29 С.67-71.
45. Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблема ее изучения и оценки./ Уголовное право,2000, № 2. С. 94 - 99.
46. Бородач C.B. Куценков И.И. Исторический аспект исправительного воздействия осужденных в пенитенциарных учреждениях //Информационный научно-методический бюллетень. Мн.: МВД РБ, 2001, №9(3).-С. 132- 135.
47. Гусев Ю.И. О консолидации законодательства при составлении Свода законов в 1927-1930г.г.- M-V: «Ученые записки», 1969, вып. 19. С. 62-75.
48. Кадушкин С.А. Организационно-правовые проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы. Информационный научно-методический бюллетень комитета исполнения наказаний при МВД Республики Беларусь. Мн., 2001. - № 9. - С. 10-17.
49. Кадушкин С.А., Шарков A.B., Шабанов В.Б. Уголовно-исполнительное право Республики Беларусь (в вопросах и ответах): Практ. пособие. / Под общ. ред. В.Б.Шабанова. М.: Тессей, 2001. - 204 с.
50. России, Смоленск. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001. - С. 16-26.
51. Несрясянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции //Государство и право, 2000, № 6. С. 11-16
52. Отчет о научной конференции по сравнительному правоведению // Правоведение, 1970, № 4. С. 16-20.
53. Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: Проблема наказания / Уголовное право, 1999. № 3. С. 42-45.
54. Пиголкин A.C. Организация и методика объединения нормативных актов. -М.: Ученые записки ВНИИ СЗ; 1968, вып. 15. С. 18-33.
55. Самощенко И.С. О консолидации нормативных актов. М.: «Ученые записки В НИИ СЗ», 1996, вып.7.- С. 88-105.
56. Самощенко И.С. Иерархия и основные подразделения нормативных актов социалистического государства. М.: «Ученые записки ВНИИ СЗ», 1968, вып.15.- С. 3-17.
57. Шабанов В.Б. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в свете нового уголовно-исполнительного законодательства. Информационный научно-методический бюллетень; Мн.: 2001, № 9 (3). -С. 18-21.
58. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы теории нормативных актов в связи с систематизацией советского законодательства // Советское государство и право, 1960, №7.-С. 12-15.
59. Барабанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях. Авьлоеф.дисс. докт.юрид.наук. М., 2001 - 60с.
60. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методические аспекты исследования. Автореф.дис. докт.юрид.наук. Рязань, 2001. -63с.
61. Антонов O.A. Правовое регулирование назначения и исполнениянаказания в виде лишения свободы. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1998. 20с.
62. Зайцева E.H. Цели наказания и средства их достижения исправительных учреждениях. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Краснодар, 1999. 24с.
63. Иванцов C.B. Ответственность за создание преступной организации уголовному законодательству Республики Беларусь. М., 2001. - 22с.
