Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации

Сашникова, Ольга Вадимовна

Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации»

На правах рукописи

САШНИКОВА Ольга Вадимовна

РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА О ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.10. Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2005

Работа выполнена на кафедре международного права Института государства и права ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Марочкин Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Мингазов Ленарис Харисович

Ведущая организация Дипломатическая Академия МИД РФ

Защита состоится 17 февраля 2005 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В. И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан "/^У" января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Лазутин Лев Александрович

кандидат юридических наук,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность системы международного права в целом и отдельных его отраслей и институтов предопределяется полнотой, всесторонностью и добросовестностью выполнения норм международного права участниками международных отношений, в первую очередь, государствами. Одной из основных проблем современного международного права является его реализация, в связи с чем выполнение международно-правовых обязательств продолжает оставаться в центре внимания доктрины международного права.

Вопросы защиты личности в условиях вооруженных конфликтов, порядок ведения военных действий получили широкое международно-правовое регулирование, которое осуществлялось на протяжении более чем 100 лет. Тем не менее, оно не привело к уменьшению количества вооруженных конфликтов на планете. Они все чаще стали носить региональный и внутригосударственный характер, что свидетельствует об актуальности исследования проблемы вооруженных конфликтов, причем не столько их правовой регламентации, сколько реализации международно-правовых предписаний в этой области.

В юридической литературе отмечается, что вопросы реализации международного права смещены из международной в национальную сферу, поскольку значительное число международно-правовых норм предназначено для конечной реализации внутри государств.1 Такое утверждение справедливо и по отношению к нормам права вооруженных конфликтов: любое государство в лице государственных органов, в первую очередь, вооруженных сил, может считаться потенциальным участником международного либо внутреннего вооруженного конфликта. Именно от действий государственных органов зависит реализация права вооруженных конфликтов как в военное, так и в мирное время. При этом выполнение государством международно-правовых обязательств, рассчитанных на реализацию еще в мирное время, принятие необходимых подготовительных мер, в том числе законодательного характера, является залогом со-

1 См.: Марочкин С. Ю. Проблема эффективности норм международного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. С. 122-124.

блюдения международных предписаний в ситуации войны. В связи с изложенным представляется актуальным исследование именно внутригосударственной реализации норм международного права о вооруженных конфликтах.

Для Российской Федерации проблема реализации указанных правовых норм носит особо актуальный характер в силу ряда причин. Являясь участником большинства международных договоров, регламентирующих ситуации вооруженных конфликтов, Российская Федерация стоит далеко не на первом месте в вопросе выполнения своих международных обязательств в этой сфере. Позитивным сдвигом явились разработка и принятие Наставления по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил РФ — документа, в котором в концентрированном виде изложены международно-правовые требования, подлежащие соблюдению военнослужащими. Однако принятие одного Наставления не решает комплекса правовых проблем по реализации норм о вооруженных конфликтах. Остаются неразрешенными вопросы привлечения к ответственности за совершение военных преступлений, обеспечения охраны культурных ценностей в ситуации войны, правомерного использования защитной отличительной эмблемы и ряд других. Своевременное их неразрешение свидетельствует о недобросовестном исполнении взятых Российской Федерацией на себя обязанностей. Более того, в отдельных случаях приводит к необходимости защиты прав граждан Российской Федерации, нарушенных в ходе осуществления действий военного характера, с помощью международных механизмов, а именно Европейского Суда по правам человека1, поскольку на внутригосударственном уровне такая защита надлежащим образом не обеспечена. Этим еще раз подтверждается актуальность исследования применительно к Российской Федерации.

1 См.: Известия. 2004.15 октября. С. 1, 3.

ствия источников права вооруженных конфликтов, соотношения их юридической силы с юридической силой источников национального права. Ответы на данные вопросы делают возможным дальнейшее исследование способов и правовых форм реализации отдельных видов норм о вооруженных конфликтах и в целом позволяют критически оценить качественное состояние выполнения Российской Федерацией международных обязательств в обозначенной сфере.

Степень разработанности темы. В научной литературе отдельные вопросы права вооруженных конфликтов получили широкую разработку. В частности, подробно исследованы понятие и критерии разграничения видов вооруженных конфликтов, вопросы защиты гражданского населения, запрещенные средства и методы ведения войны и др. (И. Н. Арцибасов,И. П. Блищенко, С. А. Егоров, А. И. Полторак, Л. И. Савинский, В. В. Фуркало). При этом продолжительное время основное внимание уделялось состоянию и проблемам международно-правового регулирования вооруженных конфликтов.

Вопросы же реализации (имплементации) на внутригосударственном уровне применительно к Российской Федерации стали подниматься сравнительно недавно (А. X. Абашидзе, И. И. Котля-ров, В. В. Пустогаров, Ю. Ю. Соковых, Б. Р. Тузмухамедов и др.). Отдельные аспекты проблемы обсуждались на различных конференциях и семинарах, посвященных распространению знаний о международном гуманитарном праве, Мартенсовских чтениях. Реализация международно-правовых обязательств Российской Федерации была изучена В. А. Батырем применительно к военному законодательству. При этом основное внимание уделялось необходимости приведения национального законодательства в соответствие с международно-правовыми требованиями. Вместе с тем проблема внутригосударственной реализации права вооруженных конфликтов в контексте общих проблем соотношения международного и национального права и особенно действия международно-правовых норм в правовой системе России не получила комплексного изучения.

Теоретическая база исследования представлена трудами в области теории международного права Р. М. Валеева, А. С. Гавердов-ского, И. И. Карпеца, Г. И. Курдюкова, Д. Б. Левина, И. И. Лукашу-

ка, Л. X. Мингазова, Р. А. Тузмухамедова, Г. И. Тункина, С. В. Чер-ниченко, Д. И. Фельдмана и др.

Изучены труды, посвященные проблеме соотношения внутригосударственного и международного права: В. Г. Буткевича, Г. М. Даниленко, Б. Л. Зимненко, Г. В. Игнатенко, Л. А. Лазутина, С. Ю. Марочкина, Р. А. Мюллерсона, А. Н. Талалаева, О. И. Тиу-нова, Е. Т. Усенко.

Существенное значение имеют исследования, посвященные праву вооруженных конфликтов и международному гуманитарному праву, И. Н. Арцибасова, И. П. Блищенко, Б. В. Ганюшкина, С. А Егорова, В. Ю. Калугина, А. Я. Капустина, Ф. Ф. Мартенса, Г. М. Мелкова, А. И. Полторака, Л И. Савинского, В. В. Фуркало и др.

Вопросы внутригосударственной реализации международно-правовых норм, посвященных вооруженным конфликтам, исследовались в работах А. X. Абашидзе, В. В. Алешина, В. А. Батыря, И. И. Котлярова, В. В. Пустогарова, С. Рогожина, Ю. Ю. Соковых,. Б. Р. Тузмухамедова и др.

Среди зарубежных авторов, рассматривавших международно-правовые проблемы вооруженных конфликтов, особо следует выделить работы А. Бувье, Ф. Бюньона, Х.-П. Гассера, Э. Давида, Ж. Пикте, М. Сассоли, С. Свинарски и др.

Нормативно-правовую и практическую базу исследования составляют международные договоры Российской Федерации, в том числе действующие для нее в порядке правопреемства, а также соглашения, в которых Российская Федерация на данный момент не принимает участия. Важную теоретическую и практическую основу исследования представляют документы международных межправительственных организаций, Международного Комитета Красного Креста, учредительные акты и решения международных судебных органов (Международного Суда ООН, Международного уголовного суда, Нюрнбергского военного трибунала, Международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии, Специального суда по Сьерра-Леоне, Европейского Суда по правам человека).

Наряду с международными документами исследование предполагает обращение к Конституции Российской Федерации и текущему законодательству РФ, в том числе к актам Президента и Правительства РФ, ведомственным нормативно-правовым

актам, правоприменительным актам судебных органов РФ, а также к советскому законодательству.

Нормативную основу работы, кроме того, составили правовые акты иностранного законодательства (Белоруссии, Бельгии, США, Швейцарии и других государств).

Предмет исследования составляют правовые аспекты реализации норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации, создающие необходимые предпосылки фактического осуществления международно-правовых норм.

Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать в рамках правовой системы Российской Федерации процесс правовой реализации международных норм о вооруженных конфликтах и определить используемые правовые формы выполнения международных обязательств Российской Федерации в сфере права вооруженных конфликтов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— исследовать место международно-правовых норм, регламентирующих ситуации вооруженных конфликтов, в системе современного международного права, их взаимодействие с другими международно-правовыми нормами;

— определить место норм и источников права вооруженных конфликтов и необходимые юридические условия их действия в правовой системе Российской Федерации;

— проанализировать правовые способы и формы внутригосударственной реализации норм права вооруженных конфликтов;

— выявить формы правовой реализации, характерные для отдельных групп норм права вооруженных конфликтов;

— выработать предложения по совершенствованию правовых средств внутригосударственной реализации норм права вооруженных конфликтов на основе анализа норм международного права и положений российского законодательства и в результате изучения практики реализации норм о вооруженных конфликтах.

Методологию исследования составили такие общенаучные методы как диалектика, анализ и синтез, метод абстрагирования, обобщения. Специальными методами исследования выступили исторический, системный, сравнительно-правовой, логический, метод прогнозирования и др.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной науке предпринята попытка комплексного исследования правовых проблем внутригосударственной реализации международных норм о вооруженных конфликтах в контексте действия норм международного права в правовой системе Российской Федерации.

В результате анализа международно-правовых источников и национального законодательства, а также на основе выводов относительно правовых форм реализации автором формулируются рекомендации по совершенствованию законодательства РФ и практики применения международных договоров по праву вооруженных конфликтов.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Право вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право разграничиваются по ряду оснований. Современное международное гуманитарное право регламентирует отношения по поводу предоставления, обеспечения и защиты прав и основных свобод человека. Право вооруженных конфликтов регулирует, помимо порядка ведения военных действий, особенности защиты личности в условиях войны, предоставляет дополнительные гарантии отдельных прав человека, установленных международным гуманитарным правом (гарантии права на жизнь, судебные гарантии и др. ), не допускает снижения уровня защиты. Под защитой права вооруженных конфликтов находятся только покровительствуемые лица, в отличие от международного гуманитарного права, которое распространяется на всех индивидов. Кроме того, сфера применения права вооруженных конфликтов ограничена временными рамками (ситуации вооруженных конфликтов).

2. Процесс внутригосударственной реализации норм права вооруженных конфликтов включает две стадии, которые закономерно следуют одна за другой. Первая — создание на внутригосударственном уровне правовой основы их реализации. Данная стадия имеет место в мирное время, до начала применения большинства норм о вооруженных конфликтах. Вторая — воплощение нормативно-правовых предписаний непосредственно в деятельности участников внутригосударственных отношений, т. е. фактическая реализация, которая происходит уже в ситуации вооруженного конфликта.

3. Соотношение юридической силы международных договоров по праву вооруженных конфликтов и национального законодательства не ограничивается приоритетом международных договоров только в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В случаях отсутствия коллизий норм международного и внутреннего права необходимо учитывать, что положения последнего нередко имеют общий характер в отличие от правил международных договоров. В связи с этим международные нормы права вооруженных конфликтов выступают в качестве специальных, поскольку содержат конкретные предписания, ориентированные на применение военнослужащими в конкретных ситуациях во время войны. Напротив, национальный закон осуществляет общее правовое регулирование статуса военнослужащих, и потому является общей нормой. Таким образом, в соответствии с общим принципом права применяться должны специальные нормы международного договора.

4. Значительная часть норм права вооруженных конфликтов предназначена для реализации на национальном уровне, в рамках внутригосударственного механизма.

В Российской Федерации реализация права вооруженных конфликтов в рамках организационной составляющей механизма осуществляется государственными органами общей и специальной компетенции. Обоснована целесообразность создания специального конвенционного органа, содействующего выполнению международных обязательств РФ в данной области.

Изучение нормативной части механизма выявило противоречия и недостатки отечественного законодательства, в связи с чем, сделан вывод о необходимости его совершенствования.

5. В международных договорах по праву вооруженных конфликтов большинство норм являются самоисполнимыми, что обусловливает целесообразность их непосредственного выполнения и применения и позволяет избежать трудоемкого процесса введения во внутригосударственное законодательство. Необходимость инкорпорации сохраняется для выполнения незначительного количества несамоисполнимых норм о вооруженных конфликтах.

оружейных конфликтов, посвященные уголовной ответственности, реализованы, по сути, в одной ст. 356 УК РФ, которая требует существенных уточнений.

В соответствии с действующим УК РФ совершение в условиях вооруженного конфликта убийства, пыток, причинения вреда здоровью, взятия заложников и ряда других деяний квалифицируется в качестве общеуголовных преступлений. Тем самым не учитывается международное право, которое предусматривает в отношении таких преступлений принцип универсальной юрисдикции и неприменение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На основе анализа пробелов уголовного законодательства предлагается дополнить особенную часть Уголовного кодекса РФ составами преступлений, нарушающих нормы права вооруженных конфликтов, и таким образом привести уголовное законодательство в соответствие с международно-правовыми требованиями.

7. Исследование позволило выявить не только пробелы, но и противоречия уголовного закона. В частности, ч. 3 ст. 331 УК РФ, устанавливающая, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени, не согласуется с правилом ч. 2 ст. 1 УК РФ о системе уголовного законодательства РФ. Представляется, что уголовно-правовая ответственность за совершение преступлений в военное время может быть осуществлена только на основе УК РФ.

8. В Российской Федерации не обеспечивается реализация отдельных групп норм права вооруженных конфликтов, в то время как эффективность защиты в случае войны предопределяется, в том числе, установлением мер правового характера на внутригосударственном уровне еще в мирное время. Отсутствие, в частности, правового регулирования применения отличительной эмблемы, охраны культурных ценностей в условиях вооруженных конфликтов делает невозможным выполнение соответствующих положений международных договоров РФ, что вызывает необходимость принятия соответствующих нормативно-правовых актов. В работе сформулированы рекомендации, которые могут быть использованы при их разработке.

Теоретическая значимость работы выражается в том, что проведено комплексное исследование реализации норм права вооруженных конфликтов в рамках правовой системы Российской Федерации на современном этапе, которое может быть полезным в дальнейших научных разработках.

Практическая значимость. Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности по развитию и совершенствованию законодательства (см. приложения № 2, № 3), а также в правореализующей деятельности исполнительных и судебных органов РФ.

Положения диссертации могут быть использованы при проведении занятий по международному праву, международному гуманитарному праву, праву вооруженных конфликтов в высших учебных заведениях.

Достоверность положений диссертационного исследования. Представленные в результате проведенного исследования выводы основываются на комплексном анализе посвященных праву вооруженных конфликтов трудов отечественных и зарубежных ученых, изучении и оценке действующего законодательства, международных договоров и иных актов, практики международных и внутригосударственных органов: Международного Суда ООН, Нюрнбергского военного трибунала, Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, Федерального Собрания РФ, законодательных органов зарубежных государств.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права Института государства и права Тюменского государственного университета, где было проведено ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения диссертации и выводы были представлены в ряде научных публикаций в центральных и межвузовских изданиях, в том числе в специальном выпуске Российского ежегодника международного права по материалам Международной научно-практической конференции «Третьи Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права» (Санкт-Петербург, октябрь, 2003 г. ).

Положения диссертации использованы при проведении занятий по дисциплине «Международное право»; при разработке практических заданий для семинарских занятий и чтении спецкурса «Международное гуманитарное право» для студентов международно-правовой специализации Института государства и права Тюменского государственного университета, а также при подготовке студентов и в непосредственном участии во Всемирном студенческом конкурсе по международному гуманитарному праву имени Ж. Пикте (Португалия, 2002 г.), в Конкурсе имени Ф. Джессопа, посвященного Международному уголовному суду (Москва, 2004).

Отдельные материалы исследования были представлены для подготовки первого издания Практикума по международному праву (под ред. Г. В. Игнатенко, С. Ю. Марочкина, О. И. Тиунова М: Норма, 2002) и второго издания (в печати).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационно -го исследования; определяются предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы; характеризуется степень разработанности темы; отмечается новизна, достоверность выводов, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Место международно-правовых норм о вооруженных конфликтах в системе международного права» состоит из двух параграфов. В параграфе 1 «Международное гуманитарное право и право вооруженных конфликтов: соотношение понятий и предметов регулирования» проводится анализ различных точек зрения, существующих в науке международного права, относительно понятия отрасли, регламентирующей отношения в ситуациях вооруженных конфликтов и в связи с ними. Автором поддерживается точка зрения, что на современном этапе развития международное гуманитарное право обоснованно понимать в широком смысле. Диссертант включает в его содержание меж-

дународно-правовые нормы, устанавливающие стандарты прав и свобод личности, и определяющие механизмы их защиты.

Международно-правовые нормы, регулирующие вооруженные конфликты, следует относить к отрасли «право вооруженных конфликтов». По мнению диссертанта, право вооруженных конфликтов объединяет совокупность международно-правовых норм, которые регламентируют средства, методы и порядок ведения военных действий, особенности международно-правовой защиты личности в условиях конфликтов, предусматривают основания ответственности за их нарушение. Предмет регулирования права вооруженных конфликтов составляют отношения, складывающиеся между государствами и другими субъектами международного права в случае международного или внутреннего вооруженного конфликта по поводу ведения военных действий, защиты жертв войны, ответственности за нарушения норм о вооруженных конфликтах.

Автор отмечает в качестве оснований разграничения также существование в каждой из рассматриваемых отраслей специфических принципов и различных средств правового регулирования.

Кроме того, диссертантом приводятся дополнительные аргументы в пользу разграничения указанных отраслей международного права и выделяются критерии отличия, присущие исключительно данным отраслям: действие норм во времени; сфера применения в отношении определенных лиц; круг субъектов регулируемых отношений; возможность ограничения в международном гуманитарном праве прав и свобод личности, не являющихся абсолютными, неизменными, и отсутствие возможности снижения уровня защиты личности в праве вооруженных конфликтов.

В параграфе 2 «Взаимодействие права вооруженных конфликтов с другими отраслями международного права» рассматриваются различные аспекты взаимодействия норм права вооруженных конфликтов с другими нормами международного права. В первую очередь, внимание уделяется принципу неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях. Несмотря на его основополагающий и императивный характер, в международном праве действует комплекс норм (право вооруженных конфликтов), которые подлежат применению именно в период военных действий, вне зависимости от правомерности

использования вооруженной силы государством. Отсюда очевидно, что принцип неприменения силы не является базовым принципом права вооруженных конфликтов.

Взаимодействие с международным уголовным правом проявляется в том, что благодаря его нормам, предусматривающим возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение международных преступлений, реализуются нормы права вооруженных конфликтов о наказании военных преступников. Договорные нормы права международной безопасности о сокращении вооружений, о частичном или полном разоружении, по мнению диссертанта, способствуют решению задач права вооруженных конфликтов — ограничению вооруженной борьбы, ведению конфликтов в соответствии с установленными международным правом предписаниями.

Участие вооруженных сил ООН в операциях в пользу мира должно соответствовать не только положениям Устава ООН, но и нормам права вооруженных конфликтов. Государства-создатели международных межправительственных организаций не вправе освободить организации от соблюдения норм о вооруженных конфликтах, поскольку сами не имеют права их игнорировать.

Автором анализируется взаимодействие права вооруженных конфликтов и права международных договоров. Из Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов 1977 г. следует, что обязательства по ним носят не взаимный, а односторонний характер. На основании этого, а также положений Венской конвенции 1969 г. невозможно прекращение соглашений права вооруженных конфликтов в состоянии войны в связи с их существенным нарушением другой стороной.

В заключение автором делается общий вывод, что взаимодействие права вооруженных конфликтов с другими отраслями способствует реализации его норм и достижению главной цели - защиты личности в условиях войны.

Глава 2 «Общие вопросы действия и реализации норм права вооруженных конфликтов в правовой системе Российской Федерации» включает три параграфа. В параграфе 1 «Нормы права вооруженных конфликтов: место в правовой системе Российской Федерации» отмечается, что соотношение международного и внутригосударственного права рассматривается современной док-

триной международного права с позиций теории диалектического дуализма. Диссертант придерживается понятия правовой системы РФ как совокупности всех явлений правовой действительности: правовых норм, правотворческой и правоприменительной деятельности, правосознания (Г. В. Игнатенко, С. Ю. Марочкин). Автором указывается, что смешение понятий «правовая система», «система права», «система законодательства» в литературе и судебной практике зачастую приводит к неправильному толкованию ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, рассмотрению норм международного права в качестве составной части права или законодательства РФ. Однако, исходя из теории диалектического дуализма, нормы права вооруженных конфликтов не вливаются ни в одну из отраслей внутреннего права, остаются нормами международного права, действуют и применяются в правовой системе России наряду с национальными правовыми нормами на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В параграфе указывается, что среди норм права вооруженных конфликтов выделяются общепризнанные принципы и нормы, которые существуют в обычной и договорной формах, и наряду с международными договорами являются частью правовой системы РФ. Общепризнанный характер данных норм подтверждается участием практически всех государств мира в Женевских конвенциях 1949 г., а также выводами Нюрнбергского Международного Военного Трибунала, получившими отражение и в практике Международного Суда ООН, о признании всеми цивилизованными нациями правил ведения войны, зафиксированных IV Гаагской конвенцией 1907 г.

Диссертант рассматривает в качестве особенности принципов права вооруженных конфликтов отсутствие их систематизированной регламентации в отдельном международном правовом акте, что объясняет существование различных классификаций принципов. В качестве общепризнанных принципов выделяются «оговорка Мартенса»; принцип проведения различия между комбатанта-ми и некомбатантами, военными и гражданскими объектами; ограничение воюющих сторон в выборе средств и методов ведения войны; запрет причинения излишних повреждений или страданий и ряд других. Значение общепризнанных принципов заключается в том, что, с одной стороны, они способны восполнить

возможные пробелы в правовой регламентации деятельности государств в связи с вооруженными конфликтами, с другой стороны, они могут применяться для толкования существующих норм права вооруженных конфликтов, а также являться основой для появления новых правовых предписаний. Автор придерживается позиции, что общепризнанные принципы права вооруженных конфликтов (но не все нормы данной отрасли) могут быть охарактеризованы как императивные нормы общего международного права — jus cogens (Э. Давид).

Действие в рамках правовой системы РФ источников права вооруженных конфликтов и источников внутреннего права порождает проблему соотношения их юридической силы. Правило соотношения силы в случае противоречия международных и внутренних норм сформулировано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в общих чертах. Исходя из доктринального и судебного толкования положений Конституции, приоритет над законами РФ имеют устанавливающие иные правила опубликованные межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры, согласие на обязательность которых выражено в форме федерального закона (С. Ю. Марочкин).

Диссертант указывает, что договоры по праву вооруженных конфликтов являются ратифицированными, официально опубликованными, межгосударственными соглашениями, следовательно, обладают преимущественной юридической силой в случае противоречия им внутренних нормативно-правовых актов, что должно учитываться в ходе их реализации.

Автор обращает внимание на то, что, в соответствии с практикой Конституционного Суда РФ, противоречие между законом и международным договором РФ не означает неконституционности закона. Правоприменитель в случае коллизии должен отдавать предпочтение международному договору РФ вне зависимости от соответствия или несоответствия закона положениям Конституции России.

В случае отсутствия коллизии при выборе применимого права возможно использование общих принципов иерархии, например, принципа приоритета специальной нормы перед общей. Диссертантом анализируется регламентация статуса военнослужащих, попавших в плен, в Женевской конвенции об обращении

с военнопленными 1949 г. и законодательстве РФ. В результате делается вывод, что в качестве специальных норм выступают соответствующие правила Женевской конвенции, а положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяющие статус военнослужащих в целом, являются общими нормами, таким образом, приоритет в применении должен отдаваться международному договору.

В параграфе 2 «Юридические условия действия и реализации норм о вооруженных конфликтах в Российской Федерации» анализируется соответствие источников права вооруженных конфликтов юридическим условиям действия в правовой системе РФ, что является необходимой предпосылкой их внутригосударственной реализации. В начале автором отмечается, что международное право не затрагивает вопроса о действии его норм во внутригосударственной сфере, за исключением положений о временной и территориальной сфере применения, поэтому юридические условия действия международных норм в пределах национальной правовой системы определяются самим государством.

Для действия и применения международных договоров в правовой системе РФ необходимо соблюдение таких обязательных условий как признание обязательности договора, вступление его в силу, официальное опубликование, наличие во внутреннем праве отсылочных норм. На основании этого диссертант приходит к заключению, что подавляющее большинство международных договоров РФ по праву вооруженных конфликтов ратифицированы, вступили в силу, в том числе и для Российской Федерации, опубликованы, в национальном законодательстве имеются общие и специальные отсылки к положениям этих договоров, следовательно, они действуют и могут применяться на внутригосударственном уровне (Приложение № 1).

В качестве дополнительных условий действия источников права вооруженных конфликтов выделяются (1) приказы по линии Министерства обороны РФ, в которых не только предписывается обеспечение выполнения и изучение международных договоров, но также дается толкование договоров по праву вооруженных конфликтов; (2) указание в договоре на его применимость к конкретным отношениям.

В параграфе 3 «Правовые способы и формы реализации норм права вооруженных конфликтов в Российской Федерации» исследуются способы и формы внутригосударственной реализации, присущие нормам права вооруженных конфликтов. Использование того или иного способа определяется характеристикой нормы как самоисполнимой или несамоисполнимой. Способ отсылки применяется для реализации самоисполнимых норм, сформулированных конкретно, достаточно полно и готовых к регулированию отношений внутри государства. Несамоисполнимые нормы нуждаются в уточнении, конкретизации их содержания в национальных правовых актах, поэтому осуществляются при помощи способа инкорпорации.

Диссертант обращает внимание на то, что указания, содержащиеся в международных договорах — источниках права вооруженных конфликтов, по осуществлению национальных мероприятий (правовых, организационных) не означают автоматического отсутствия норм прямого действия. В результате тщательного анализа норм права вооруженных конфликтов относительно наличия в них признаков самоисполнимости автор приходит к выводу, что в международных договорах о вооруженных конфликтах присутствуют как самоисполнимые, так и несамоисполнимые нормы.

В случаях, предусмотренных самими международными договорами, соответствующие нормы должны инкорпорироваться во внутреннее законодательство. Однако диссертант не соглашается с точкой зрения, согласно которой инкорпорация является более совершенным способом реализации права вооруженных конфликтов (В. А. Батырь), и отмечает, что в большинстве случаев международные нормы о вооруженных конфликтах способны регулировать отношения с участием субъектов национального права. Так, около одной трети норм 1-й и П-й, две трети норм Ш-й и ГУ-й Женевских конвенций и Дополнительного протокола Г, половина положений Дополнительного протокола ГГ представляют собой четкие, определенные, самоисполнимые положения.

Автором отмечается, что в законодательстве РФ подобные правила не получили отражения, однако это не исключает, а наоборот, предполагает применение в соответствующих ситуациях норм Женевских конвенций. Ведомственные акты по линии Минобороны РФ ориентируют военнослужащих Вооруженных Сил

РФ на использование правил международных договоров в ходе выполнения своих обязанностей. В соответствии с вводными положениями Наставления по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил РФ военнослужащим при необходимости следует пользоваться самими текстами международных договоров. Таким образом, при подготовке и в ходе ведения военных действий должно непосредственно применяться право вооруженных конфликтов. Исходя из этого, в качестве приоритетного способа реализации большинства положений права вооруженных конфликтов выделяется применение отсылочных норм к международным договорам РФ.

В правовой системе РФ реализация норм права вооруженных конфликтов происходит в определенных правовых формах: (1) принятии новых либо изменении или отмене существующих норм национального права; (2) регламентации порядка исполнения международного договора; (3) включении в законодательство РФ отсылочных норм; (4) включении в законодательство РФ норм о приоритете положений международного договора перед законодательством в случае коллизии (Г. В. Игнатенко). Диссертантом приводятся примеры используемых форм реализации, и отмечается, что для осуществления одного и того же международного договора могут применяться одновременно несколько форм, дополняя друг друга, что ведет к более полной правовой и фактической реализации права вооруженных конфликтов.

Глава 3 «Правовые формы реализации отдельных групп норм права вооруженных конфликтов в Российской Федерации» включает четыре параграфа. Параграф 1 «Механизм реализации права вооруженных конфликтов» посвящен международному и внутригосударственному механизмам реализации. Диссертант отмечает, что основными субъектами осуществления норм права вооруженных конфликтов являются государства, которые могут действовать в целях реализации либо индивидуально, либо коллективно, в рамках международных организаций и органов.

К примеру, при помощи ООН обеспечивается выполнение норм, которые предусматривают ответственность физических лиц за нарушения права вооруженных конфликтов: Советом Безопасности ООН были созданы Международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде; ООН и правительством Сьерра-

Леоне подписано Соглашение об учреждении Специального суда, наделенного полномочиями привлечения военных преступников к ответственности.

Создание Международного уголовного суда также рассматривается как принятие государствами коллективных мер по обеспечению выполнения положений права вооруженных конфликтов в рамках организационного механизма реализации. В мирное и в военное время активным участником содействия выполнению международных обязательств государств является Международный Комитет Красного Креста.

Автор уделяет внимание также нормативной части международного механизма реализации: правообеспечительному нормотворчеству и толкованию норм права вооруженных конфликтов, осуществляемому международными судебными органами — Международным Судом ООН, международными трибуналами ad hoc.

По мнению диссертанта, большинство международных предписаний о вооруженных конфликтах осуществляется в рамках внутригосударственного механизма реализации. Проанализирована работа его организационной части: государственных органов общей (Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, судебные органы) и специальной компетенции (Минобороны РФ, МИД РФ). Учитывая полезный опыт зарубежных государств в этой сфере, диссертант приходит к выводу о целесообразности создания органа, специально наделенного полномочиями по реализации права вооруженных конфликтов в Российской Федерации. Реализация определенной части международных обязательств РФ в настоящее время не обеспечена национальным законодательством, в связи с чем, нормативная часть механизма нуждается в совершенствовании.

В параграфе 2 «Проблемы реализации норм об ответственности за серьезные нарушения права вооруженных конфликтов» исследуется реализация норм права вооруженных конфликтов в уголовном законодательстве РФ. В ходе подробного анализа положений международных договоров РФ и Уголовного кодекса РФ автором выявляются недостатки регламентации уголовной ответственности за нарушения норм о вооруженных конфликтах, предусмотренной Разделом XII УК РФ. При этом в отличие от других позиций (Е. В. Алексейчук) автор считает, что пре-

одоление недостатков возможно с помощью национального, а не международного права.

Одним из недостатков является отсутствие в УК РФ понятия «военные преступления». Диссертант указывает, что необходимо разграничивать воинские и военные преступления. Объектом военных преступлений является порядок ведения военных действий, который регламентирован международными договорами РФ. Такие преступления могут совершаться не только военнослужащими вооруженных сил государства, но и добровольцами, членами антиправительственных вооруженных группировок в случае конфликта немеждународного характера, что позволяет провести различие между военными и воинскими преступлениями также и по субъекту. Следовательно, военные преступления представляют собой самостоятельную группу уголовно-наказуемых деяний и могут быть определены как преступления против установленного международными договорами РФ порядка ведения военных действий, совершаемые в условиях международных или внутренних вооруженных конфликтов.

Автор отмечает, что реализация международных норм об ответственности должна проходить с помощью инкорпорации, а не отсылки как это сделано в ст. 356 УК РФ. Положения ст. 356 требуют уточнения относительно перечня запрещенных методов ведения войны, а также распространения ответственности на деяния, совершаемые во внутренних вооруженных конфликтах. В результате детального анализа международных договоров, учредительных и правоприменительных актов международных судебных органов и иностранного уголовного законодательства делается вывод о необходимости распространения ответственности на военные преступления, совершенные в ситуациях внутренних вооруженных конфликтов.

По мнению диссертанта общеуголовные составы УК РФ (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, захват заложника и др.) не учитывают особенности обстановки, в которой совершаются серьезные нарушения — в ситуации вооруженного конфликта, поэтому не могут восполнить пробелы уголовного законодательства. Дополнительным аргументом в пользу выделения категории военных преступлений служит рассмотрение нарушений Женевских конвенций 1949 г. и протоколов к ним

в качестве отдельной категории преступлений, не являющихся политическими, Федеральными законами от 25 октября 1999 г.1 о ратификации Европейских конвенций о взаимной правовой помощи по уголовным делам и о выдаче.

Диссертант предлагает исключить ст. 356 из Раздела XII Кодекса и изложить деяния, нарушающие нормы о вооруженных конфликтах, в нескольких статьях в зависимости от объекта преступного посягательства. Таким образом, предлагается предусмотреть уголовную ответственность за совершение военных преступлений против жизни и здоровья покровительствуемых лиц; против собственности; за применение запрещенных средств и методов ведения войны; неправомерное использование отличительных эмблем, знаков и сигналов; отдание незаконного приказа; непринятие командиром мер, что привело к совершению подчиненным военного преступления. Данные деяния целесообразно объединить в отдельную главу «Военные преступления» в рамках Раздела XII. В связи с этим, предлагается более точное наименование Раздела — «Преступления против мира и безопасности человечества и военные преступления» (Приложение № 2).

В параграфе 3 «Защита отличительной эмблемы: международное и национальное правовое регулирование» исследована реализация в Российской Федерации норм права вооруженных конфликтов, регулирующих защиту отличительной эмблемы красного креста и красного полумесяца. Автором отмечается, что регламентация правомерного использования эмблемы в мирное время отнесена международными договорами к сфере внутреннего права государств.

В настоящее время порядок использования отличительной эмблемы в Российской Федерации не урегулирован. По мнению диссертанта, для выполнения международных обязательств в указанной сфере необходимо определить отличительную эмблему, а также лиц и объекты, которые находятся под ее защитой в соответствии с международными договорами; определить круг лиц, имеющих право на использование эмблемы; предусмотреть условия применения эмблемы в военное время и в мирное время; установить ответственность за незаконное использова-

1 Собрание законодательства РФ. 1999. № 43. Ст. 5132, ст. 5129.

ние эмблемы. В результате изучения модельных законов МККК и СНГ, законодательства зарубежных государств диссертантом разработан проект Федерального закона «Об использовании и защите эмблемы красного креста и красного полумесяца» (Приложение № 3).

Параграф 4 «Защита культурных ценностей в ситуациях вооруженных конфликтов: соотношение международной и национальной правовой регламентации» посвящен правовым проблемам охраны культурный ценностей в ситуациях вооруженных конфликтов. Автором анализируются международные обязательства РФ в данной области и делается вывод об их неполной реализации. Положительной оценки заслуживает Наставление по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил РФ, с помощью которого выполнено обязательство по введению в мирное время в военные уставы и инструкции положений о защите культурных ценностей.

Вместе с тем, охрана культурных ценностей в случае войны на законодательном уровне не обеспечена. Так, положения Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» не содержат каких-либо норм, касающихся вывоза культурных ценностей в ситуации вооруженного конфликта. Отсутствуют отсылки к международным договорам РФ и в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Учитывая недостатки правового регулирования, диссертантом формулируются рекомендации, которые могут быть использованы при разработке нормативно-правового акта, посвященного защите культурных ценностей в условиях вооруженных конфликтов. При помощи отсылки к нормам международных договоров РФ возможно осуществление самоисполнимых норм Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. относительно установления специальной защиты отдельных культурных ценностей, их транспортировки и обозначения отличительным знаком.

В заключении подводятся основные итоги работы, делаются основные выводы. Рекомендации по совершенствованию законодательства РФ даются в приложениях к диссертации.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Сашникова О. В. Экономические правонарушения: защита культурных ценностей в международном гуманитарном праве и законодательстве РФ // Российский юридический журнал. 2002. № 1. С. 144-147.

2. Сашникова О. В. К вопросу о действии и реализации международных норм о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации//Российский юридический журнал. 2002. №3. С. 114-119.

3. Сашникова О. В. Международное гуманитарное право и право вооруженных конфликтов: вопросы соотношения понятий и разграничения предметов регулирования // Ученые записки: сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 5 Вопросы международного права, международного частного права и сравнительного правоведения. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2003. С. 14-20.

4. Сашникова О. В. Ответственность за военные преступления в международном праве и ее реализация: материальные и процессуальные аспекты // Российский юридический журнал. 2003. № 3. С. 123-126.

5. Сашникова О. В. Международный уголовный суд: роль в обеспечении выполнения норм права вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. СКФ «Россия-Нева». СПб, 2003. С. 315-318.

6. Сашникова О. В. Способы и формы реализации международно-правовых норм о вооруженных конфликтах в правовой системе РФ // Ученые записки: сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 7. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2005. С. 32-46.

Подписано в печать 11.01.2005. Тираж 100 экз. Объем 1.0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 3,

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10 Тел./факс (3452) 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

956

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сашникова, Ольга Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Место международно-правовых норм о вооруженных конфликтах в системе международного нрава

1.1. Международное гуманитарное право и право вооруженных конфликтов: соотношение понятий и предметов регулирования

1.2. Взаимодействие права вооруженных конфликтов с другими отраслями международного права

ГЛАВА 2. Общие вопросы действия н реализации норм права вооруженных конфликтов в правовой системе Российской Федерации

2.1. Нормы права вооруженных конфликтов: место в правовой системе Российской Федерации

2.2. Юридические условия действия и реализации норм о вооруженных конфликтах в Российской Федерации

2.3. Правовые способы и формы реализации норм права вооруженных конфликтов в Российской Федерации

ГЛАВА 3. Правовые формы реализации отдельных групп норм щ нрава вооруженных конфликтов в Российской Федерации

3.1. Механизм реализации права вооруженных конфликтов

3.2. Проблемы реализации норм об ответственности за серьезные нарушения права вооруженных конфликтов

3.3. Защита отличительной эмблемы: международное и национальное правовое регулирование

3.4. Защита культурных ценностей в ситуациях вооруженных конфликтов: соотношение международной и национальной правовой регламентации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации"

В юридической литературе отмечается, что вопросы реализации международного права смещены из международной в национальную сферу, поскольку значительное число международно-правовых норм предназначено для конечной реализации внутри государств.1 Такое утверждение справедливо и по отношению к нормам права вооруженных конфликтов: любое государство в лице государственных органов, в первую очередь, вооруженных сил, может считаться потенциальным участником международного либо внутреннего вооруженного конфликта. Именно от действий государственных органов зависит реализация нрава вооруженных конфликтов как в военное, так и в мирное время. При этом выполнение государством международно-правовых обяза

1 См.: Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988.-С. 122-124. тельств, рассчитанных на реализацию еще в мирное время, принятие необходимых подготовительных мер, в том числе законодательного характера, является залогом соблюдения международных предписаний в ситуации войны. В связи с изложенным представляется актуальным исследование именно внутригосударственной реализации норм международного права о вооруженных конфликтах.

Для Российской Федерации проблема реализации указанных правовых норм носит особо актуальный характер в силу ряда причин. Являясь участником большинства международных договоров, регламентирующих ситуации вооруженных конфликтов, Российская Федерация стоит далеко не на первом месте в вопросе выполнения своих международных обязательств в этой сфере. Позитивным сдвигом явились разработка и принятие Наставления по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил РФ - документа, в котором в концентрированном виде изложены международно-нравовые требования, подлежащие соблюдению военнослужащими. Однако принятие одного Наставления не решает комплекса правовых проблем по реализации норм о вооруженных конфликтах. Остаются неразрешенными вопросы привлечения к ответственности за совершение военных преступлений, обеспечения охраны культурных ценностей в ситуации войны, правомерного использования защитной отличительной эмблемы и ряд других. Своевременное их неразрешение свидетельствует о недобросовестном исполнении взятых Российской Федерацией на себя обязанностей. Более того, в отдельных случаях приводит к необходимости защиты прав граждан Российской Федерации, нарушенных в ходе осуществления действий военного характера, с помощью международных механизмов, а именно Европейского Суда по правам человека,1 поскольку на внутригосударственном уровне такая защита надлежащим образом не обеспечена. Этим еще раз подтверждается актуальность исследования применительно к Российской Федерации.

1 См.: Известия. - 2004. - 15 октября. - С. 1, 3.

Изучение проблем правовой реализации норм о вооруженных конфликтах на национальном уровне, кроме того, предполагает исследование таких практических аспектов как действие этих норм в рамках правовой системы Российской Федерации, что, в свою очередь, требует определения их места в правовой системе государства, необходимых юридических условий действия источников права вооруженных конфликтов, соотношения их юридической силы с юридической силой источников национального права. Ответы на данные вопросы делают возможным дальнейшее исследование способов и правовых форм реализации отдельных видов норм о вооруженных конфликтах и в целом позволяют критически оцепить качественное состояние выполнения Российской Федерацией международных обязательств в обозначенной сфере.

Степень разработанности темы. В научной литературе отдельные вопросы права вооруженных конфликтов получили широкую разработку. В частности, подробно исследованы понятие и критерии разграничения видов вооруженных конфликтов, вопросы зашиты гражданского населения, запрещенные средства и методы ведения войны и др. (И.Н. Арцибасов, И.П. Бли-шенко, С.А. Егоров, Л.И. Полторак, Л.И. Савинский, В.В. Фуркало). При этом продолжительное время главное внимание уделялось состоянию и проблемам международно-правового регулирования вооруженных конфликтов.

Вопросы же реализации (имплементации) на внутригосударственном уровне применительно к Российской Федерации стали подниматься сравнительно недавно (А.Х. Абашидзе, И.И. Котляров, В.В. Пустогаров, Ю.Ю. Соковых, Б.Р. Тузмухамедов и др.). Отдельные аспекты проблемы обсуждались на различных конференциях и семинарах, посвященных распространению знаний о международном гуманитарном праве, Мартенсовских чтениях. Реализация международно-правовых обязательств Российской Федерации была изучена В.А. Батырем применительно к военному законодательству. При этом основное внимание уделялось необходимости приведения национального законодательства в соответствии с международно-правовыми требованиями. Вместе с тем проблема внутригосударственной реализации права вооруженных конфликтов в контексте общих проблем соотношения международного и национального права и особенно действия международно-правовых норм в правовой системе России не получила комплексного изучения.

Теоретическая база исследовании представлена трудами в области теории международного права P.M. Валеева, Л.С. Гавердовского, И.И. Карие-ца, Г.И. Курдюкова, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Л.Х. Мингазова, Р.А. Тузму-хамедова, Г.И. Тункина, С.В. Черниченко, Д.И. Фельдмана и др.

Изучены труды, посвященные проблеме соотношения внутригосударственного и международного права: В.Г. Буткевича, Г.М. Даниленко, Б.Л. Зим-ненко, Г.В. Игнатенко, Л.А. Лазутина, С.Ю. Марочкина, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Е.Т. Усенко.

Существенное значение имеют исследования, посвященные праву вооруженных конфликтов и международному гуманитарному праву, И.Н. Арци-басова, И.П. Блищенко, Б.В. Гашошкина, С.А. Егорова, В.Ю. Калугина, А.Я. Капустина, Ф.Ф. Мартенса, Г.М. Мелкова, А.И. Полторака, Л.И. Савин-ского, В.В. Фуркало и др.

Вопросы внутригосударственной реализации международно-правовых норм, посвященных вооруженным конфликтам, исследовались в работах А.Х. Абашидзе, В.В. Алешина, В.А. Батыря, И.И. Котлярова, В.В. Пустогаро-ва, С. Рогожина, Ю.Ю. Соковых, Б.Р. Тузмухамедова и др.

Нормативно-правовую и практическую базу исследования составляют международные договоры Российской Федерации, в том числе действующие для нее в порядке правопреемства, а также соглашения, в которых Российская Федерация на данный момент не принимает участия. Важную теоретическую и практическую основу исследования представляют документы международных межправительственных организаций, Международного Комитета Красного Креста, учредительные акты и решения международных судебных органов (Международного Суда ООН, Международного уголовного суда, Нюрнбергского военного трибунала, Международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии, Специального суда но Сьерра-Леоне, Европейского Суда но правам человека).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать место международно-правовых норм, регламентирующих ситуации вооруженных конфликтов, в системе современного международного права, их взаимодействие с другими международно-правовыми нормами;

- определить место норм и источников права вооруженных конфликтов и необходимые юридические условия их действия в правовой системе Российской Федерации;

- проанализировать правовые способы и формы внутригосударственной реализации норм права вооруженных конфликтов;

- выявить формы правовой реализации, характерные для отдельных групп норм права вооруженных конфликтов;

- выработать предложения по совершенствованию правовых средств внутригосударственной реализации норм права вооруженных конфликтов на основе анализа норм международного права и положений российского законодательства и в результате изучения практики реализации норм о вооруженных конфликтах.

В результате анализа международно-правовых источников и национального законодательства, а также на основе выводов относительно правовых форм реализации автором формулируются рекомендации но совершенствованию законодательства РФ и практики применения международных договоров по праву вооруженных конфликтов.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Право вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право разграничиваются по ряду оснований. Современное международное гуманитарное право регламентирует отношения по поводу предоставления, обеспечения и защиты прав и основных свобод человека. Право вооруженных конфликтов регулирует, помимо порядка ведения военных действий, особенности защиты личности в условиях войны, предоставляет дополнительные гарантии отдельных прав человека, установленных международным гуманитарным правом (гарантии права на жизнь, судебные гарантии и др.), не допускает снижения уровня защиты. Под защитой права вооруженных конфликтов находятся только покровительствуемые лица, в отличие от международного гуманитарного права, которое распространяется на всех индивидов. Кроме того, сфера применения права вооруженных конфликтов ограничена временными рамками (ситуации вооруженных конфликтов).

2. Процесс внутригосударственной реализации норм права вооруженных конфликтов включает две стадии, которые закономерно следуют одна за другой. Первая - создание на внутригосударственном уровне правовой основы их реализации. Данная стадия имеет место в мирное время, до начала применения большинства норм о вооруженных конфликтах. Вторая - воплощение нормативно-правовых предписаний непосредственно в деятельности участников внутригосударственных отношений, т.е. фактическая реализация, которая происходит уже в ситуации вооруженного конфликта.

3. Соотношение юридической силы международных договоров но праву вооруженных конфликтов и национального законодательства не ограничивается приоритетом международных договоров только в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В случаях отсутствия коллизий норм международного и внутреннего права необходимо учитывать, что положения последнего нередко имеют общий характер в отличие от правил международных договоров. В связи с этим международные нормы права вооруженных конфликтов выступают в качестве специальных, поскольку содержат конкретные предписания, ориентированные на применение военнослужащими в конкретных ситуациях во время войны. Напротив, национальный закон осуществляет общее правовое регулирование статуса военнослужащих, и потому является общей нормой. Таким образом, в соответствии с общим принципом права применяться должны специальные нормы международного договора.

6. Реализация международных обязательств Российской Федерации по пресечению серьезных нарушений норм о вооруженных конфликтах (военных преступлений) предполагает принятие мер законодательного характера. Неса-моисполнимые нормы права вооруженных конфликтов, посвященные уголовной ответственности, реализованы, по сути, в одной ст. 356 УК РФ, которая требует существенных уточнений.

Практическая значимость. Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности по развитию и совершенствованию законодательства (см. приложения № 2, № 3), а также в пра-вореализующей деятельности исполнительных и судебных органов РФ.

Достоверность положений диссертационного исследования. Представленные в результате проведенного исследования выводы основываются на комплексном анализе посвященных праву вооруженных конфликтов трудов отечественных и зарубежных ученых, изучении и оценке действующего законодательства, международных договоров и иных актов, практики международных и внутригосударственных органов: Международного Суда ООП, Нюрнбергского военного трибунала, Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, Европейского Суда но правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, Федерального Собрания РФ, законодательных органов зарубежных государств.

Основные положения диссертации и выводы были представлены в ряде научных публикаций в центральных и межвузовских изданиях, в том числе в специальном выпуске Российского ежегодника международного права по материалам Международной научно-практической конференции «Третьи Мар-тенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного нрава» (Санкт-Петербург, октябрь, 2003 г.).

Отдельные материалы исследования были представлены для подготовки первого издания Практикума по международному праву (под ред. Г.В. Игна-тенко, С.Ю. Марочкина, О.И. Тиунова - М: Норма, 2002) и второго издания (в печати).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Сашникова, Ольга Вадимовна, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы теоретического и практического характера.

В системе международного права наряду с другими отраслями выделяются две самостоятельные, отличные друг от друга отрасли - международное гуманитарное право и право вооруженных конфликтов. Наука международного права не пришла к единому мнению относительно понятия, включающего совокупность правовых норм, которые регулируют порядок ведения военных действий и защиту личности в ситуациях вооруженных конфликтов. По мнению автора, указанную группу норм следует объединять в рамках отрасли права вооруженных конфликтов, предметом которой являются отношения, складывающиеся между государствами и другими субъектами международного права в случае международного или внутреннего вооруженного конфликта по поводу ведения военных действий, защиты жертв войны, ответственности за нарушения норм о вооруженных конфликтах. Целыо правового регулирования норм о вооруженных конфликтах является защита личности в ситуации войны.

Под международным гуманитарным правом необходимо понимать совокупность правовых норм, устанавливающих международно-правовые стандарты прав и свобод личности и механизмы их защиты. Таким образом, гуманитарное право регулирует отношения, складывающиеся в ходе предоставления, обеспечения, защиты прав и основных свобод человека.

Указанные отрасли международного права различаются не только но предмету и цели регулирования, но и по таким основаниям как: действие норм во времени, сфера применения в отношении определенных лиц, субъекты регулируемых отношений. Международное гуманитарное право предусматривает возможность ограничения прав и свобод личности, не являющихся абсолютными, неизменными, при наличии определенных условий. Напротив, право вооруженных конфликтов, рассчитанное на применение в экстремальной ситуации вооруженного конфликта, не допускает снижение уровня защиты личности, закрепленлого его нормами.

Несмотря на отличительные черты, позволяющие разделять две отрасли, для права вооруженных конфликтов и международного гуманитарного права характерно взаимодействие, предпосылкой и основой которого является принцип международного права - уважение прав человека и основных свобод. Во время вооруженного конфликта применяются нормы права вооруженных конфликтов, но также должны соблюдаться положения международного гуманитарного права, поскольку они не прекращают своего действия с началом войны. Нормы права вооруженных конфликтов конкретизируют права человека применительно к ситуациям вооруженной борьбы. Помимо этого, взаимодействие имеет место, когда нормами права вооруженных конфликтов обеспечиваются дополнительные гарантии прав личности.

Право вооруженных конфликтов, являясь составной частью системы международного права, взаимосвязано не только с международным гуманитарным правом, но также с институтом международно-правовой ответственности, международным уголовным правом, правом международной безопасности, правом международных договоров и др. В ситуации вооруженного конфликта нормы других отраслей международного права не только продолжают свое действие, но и применяются совместно с положениями права вооруженных конфликтов. Взаимодействие с другими отраслями способствует соблюдению норм права вооруженных конфликтов и достижению его главной цели — защиты личности в условиях войны.

Процесс реализации права вооруженных конфликтов происходит в рамках сложного механизма реализации, действующего на двух уровнях - международном и внутригосударственном. Нормы права вооруженных конфликтов закрепляют различные организационные и правовые средства, которые обеспечивают реализацию международных обязательств и применяются как в международной, так и во внутригосударственной сфере.

В правовой системе Российской Федерации нормы права вооруженных конфликтов и их источники занимают обособленное место. Будучи частью национапыюй правовой системы наряду с нормами российского нрава, они не теряют связи с системой международного права и не становятся нормами и источниками внутреннего права государства.

Соотношение юридической силы международных договоров по праву вооруженных конфликтов и норм российского законодательства производится с учетом правила о приоритете в случае коллизии, установленного ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и действующим законодательством. Кроме того, при отсутствии коллизии для определения применимого права возможно использование общих принципов иерархии.

Нормы права вооруженных конфликтов действуют на территории государства, то есть обладают юридической силой и могут применяться во внутригосударственной сфере при соблюдении обязательных юридических условий действия: признании обязательности, вступлении в силу, опубликовании, наличии в законодательстве отсылочных норм, самоисполнимости.

Несмотря на то, что международные договоры о вооруженных конфликтах предусматривают в некоторых случаях обязанности по принятию мер правового и организационного характера, автоматически это не означает отсутствия норм прямого действия. Среди норм права вооруженных конфликтов встречаются как несамоисполнимые, так и самоисполнимые нормы, следовательно, в правовой системе РФ осуществление права вооруженных конфликтов возможно путем инкорпорации и отсылки. Однако поскольку самоисполнимых норм права вооруженных конфликтов большинство, наиболее приемлемым, на наш взгляд, способом реализации должен являться способ отсылки. Распространенное мнение о необходимости обязательной инкорпорации права вооруженных конфликтов справедливо только в отношении его несамоисполнимых норм.

Правовая реализация норм о вооруженных конфликтах происходит в форме принятия новых либо изменения, отмены существующих норм национального права, регламентации порядка исполнения международного договора и в форме включения в законодательство РФ отсылочных норм. Данные формы могут использоваться в различном сочетании при внутригосударственной реализации отдельных видов норм.

Установление ответственности за нарушение норм права вооруженных конфликтов в национальном праве является, с одной стороны, реализацией соответствующих международных обязательств РФ, а с другой, выступает в качестве обеспечительной меры фактического выполнения норм права вооруженных конфликтов. В уголовном законодательстве РФ реализация норм международного права об ответственности должна осуществляться в форме инкорпорации - принятии новых либо изменении существующих уголовно-правовых норм. В ст. 356 УК РФ, определяющей ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны, использована отсылка к международным договорам РФ. Однако не все случаи применения запрещенных методов ведения войны рассматриваются в праве вооруженных конфликтов в качестве уголовно-наказуемых деяний. В связи с этим предпочтительным является включение в уголовный закон исчерпывающего перечня методов ведения войны, применение которых является преступлением, т.е. инкорпорация положений права вооруженных конфликтов, как того требуют положения международных договоров.

Кроме того, уголовное законодательство РФ страдает пробелами относительно установления ответственности за совершение ряда военных преступлений, а такие нарушения права вооруженных конфликтов как убийство, пытки, причинение вреда здоровью, взятие заложников и др. квалифицируются как общеуголовные преступления, тем самым не учитывается факт нарушения не только внутреннего уголовного закона государства, но и норм международного права. Более того, в случае совершения деяний, запрещенных правом вооруженных конфликтов, должны применяться специальные правила преследования и пресечения (принцип универсальной юрисдикции, неприменение сроков давности, ответственность начальника за отдание преступного приказа и др.). Таким образом, реализация международных обязательств по праву вооруженных конфликтов в уголовном законодательстве РФ осуществлена на низком уровне и требует внесения в него дополнений в целях устранения пробелов и противоречий.

В связи с необходимостью включения новых составов военных преступлений в уголовный закон, существующий Раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества» предлагается именовать «Преступления против мира и безопасности человечества и военные преступления». В Разделе необходимо выделить главу 34 «Преступления против мира и безопасности человечества», включающую статьи 353 - 355, 357 - 360, и главу 35 «Военные преступления», включающую новые составы военных преступлений.

В Российской Федерации в настоящее время отсутствует какое-либо правовое регулирование применения отличительной эмблемы, что свидетельствует о невыполнении соответствующих международных обязательств РФ. Необходимо принять соответствующий закон или иной нормативно-правовой акт и определить: порядок использования эмблемы в мирное и военное время; круг субъектов, уполномоченных на использование; органы, компетентные осуществлять контроль за правомерным применением отличительной эмблемы и пресекать нарушения; понятие неправомерного использования. В качестве ориентиров законодатель может применить модельные законы об использовании и защите эмблемы красного креста, разработанные в рамках СНГ, Международным Комитетом Красного Креста, а также примеры законодательного регулирования подобных вопросов зарубежными государствами.

Исполнение такого закона должно быть обеспечено мерами уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. Установление уголовной ответственности возможно за вероломное использование отличительной эмблемы в случае вооруженного конфликта, совершенное умышленно. Случаи неправомерного использования эмблемы в мирное время могут рассматриваться в качестве административных правонарушений. Совершение такого правонарушения военнослужащим согласно п. 15 Наставления по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил РФ влечет дисциплинарную ответственность в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.

Право вооруженных конфликтов наряду с защитой жертв войны предусматривает защиту ряда объектов в условиях ведения военных действий, среди которых культурные ценности. Эффективность защиты культурных ценностей во время вооруженных конфликтов зависит, прежде всего, от предпринятых государством в мирное время защитных мер правового характера.

Из многочисленных обязанностей Российской Федерации в области охраны культурный ценностей в ситуации войны в полном объеме выполнена лишь одна - введение в военные уставы или инструкции положений, которые способны обеспечить соблюдение Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года (ст. 7). Международно-правовые нормы учтены в Наставлении по международному гуманитарному праву для Вооруженных Сил РФ. Однако говорить о положительной тенденции в сфере реализации рассматриваемых обязательств преждевременно. Основные нормативно-правовые акты, посвященные вопросам культурных ценностей (Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 2002 г., Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» 1993 г.), не рассчитаны на применение в условиях вооруженных конфликтов и даже не имеют в качестве правовой основы международных договоров РФ.

Таким образом, выявлено не полное выполнение международных обязательств РФ но праву вооруженных конфликтов. Проблема отсутствия соответствующего правового регулирования должна быть решена путем принятия законодательного акта, специально ориентированного на ситуации вооруженных конфликтов, либо путем внесения дополнений в Федеральный закон 2002 г. Урегулированию подлежит ряд вопросов: возврат незаконно вывезенных в условиях вооруженного конфликта ценностей; проведение мероприятий по подготовке охраны культурных ценностей на случай начала военных действий, что предполагает определение перечня мероприятий и государственных органов, организующих их; применение отличительных знаков с целью защиты и др.

При помощи отсылки к нормам международных договоров РФ представляется возможным осуществление самоисполнимых норм Конвенции 1954 г., которые касаются установления специальной защиты отдельных культурных ценностей, транспортировки ценностей и обозначения их отличительным знаком.

Проведенный анализ действующего национального законодательства и правоприменительной практики в соотношении с международными обязательствами Российской Федерации в сфере права вооруженных конфликтов позволяет сделать общий вывод о неполной реализации норм права вооруженных конфликтов в Российской Федерации и необходимости совершенствования, прежде всего, внутригосударственного правового регулирования в целях обеспечения фактического осуществления международных норм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации»

1. Международные документы

2. Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны от 18.10.1907 г. //Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 575 - 587.

3. Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от 17.06.1925 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. -М., 1930. Вып. V.

4. Устав Организации Объединенных Наций от 24.10.45 г. //Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 7 - 33.

5. Устав Международного Военного Трибунала от 08.08.45 г. // Международное право в документах. М., 2002. - С. 801 - 806.

6. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48 г. //Международное право в документах. М., 1997. - С. 86.

7. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях от 12.08.49 г. //Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные Протоколы к ним. 2-е изд., испр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. - С. 6 - 36.

8. Женевская конвенция об обращении с военнопленными от 12.08.49 г. //Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные Протоколык ним. 2-е изд., испр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. -С. 63 - 146.

9. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12.08.49 г. //Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные Протоколы к ним. 2-е изд., испр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001.-С. 147-223.

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. //Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.

11. Конвенция о статусе беженцев от 28.07.51 г. //Действующее международное право. Т. 1. М., 1999. - С. 283.

12. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14.05.54 г. // Действующее международное право. Т. 2. М., 1999. - С. 803 -811.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66 г. //Международное право в документах. М., 2002. - С. 117.

14. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.66 года //Международное право в документах. М. - 2002. - С. 107.

15. Протокол к конвенции о статусе беженцев от 31.01.67 г. // Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 300-303.

16. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26.11.68 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. ЛЬ 2. Ст. 18.

17. Резолюция об уважении прав человека в период вооруженных конфликтов 12 мая 1968 г./ Международная конференция по правам человека в Тегеране Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://vvvv\v.un.org/russian/documen/declarat/st-hr l-57.html

18. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.69 г. //Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М.: Издательство БЕК, 1996. - С. 67 - 87.

19. Брюссельская конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия 1969 г.(документ официально опубликован не был) //Справочно-правовая система Консультант-Плюс.

20. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов от 14.12.73 г. //Международное право в документах. М., 1997. - С. 310.

21. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» от 14.12.74г. //Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.: БЕК, 1996.-С. 3-5.

22. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12.08.49 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II) от 08.06.77 г. // Женевские конвенции от 12 августа 1949 года и

23. Дополнительные Протоколы к ним. 2-е изд., иснр. М.: Международный Комитет Красного Креста, 2001. - С. 317 - 331.

24. Конвенция ООН о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия от 10.10.80 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. Лг*> 3.

25. Протокол о необнаруживаемых осколках I к Конвенции ООН 1980 г. (I) // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 589 - 603.

26. Протокол о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (II) от 10.10.80 г., с поправками внесенными 03.05.96 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. Кч 3. Ст. 50.

27. Протокол III к Конвенции ООН 1980 г. //Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. -С. 589-603.

28. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания от 10.12.84 г. // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 38 - 50.

29. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.87 г. //Бюллетень международных договоров. 1998. Кч 12.-С. 3 16.

30. Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, 04.12.89 г. //Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 812 -819.

31. Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между ФРГ и СССР от 09.11.90 г.//Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 27 - 33.

32. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении от 13.01.93 г. //Бюллетень международных договоров. 1998. № 4. С. 3 34.

33. Соглашение СНГ о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов от 24.09.93 г. //Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 819 -821.

34. Конвенция о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала от 09.12.94 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 11. С. 14 23.

35. Протокол IV об ослепляющем лазерном оружии от 13.10.95 г., к Конвенции ООН 1980 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. Кч 28. Ст. 3486.

36. Доклад Генерального Секретаря ООН «Положение в области прав человека в Чеченской Республике Российской Федерации» от 26.03.96 г., E/CN.4/1996/13 Электронный ресурс. / Режим доступа: // http://w\vw.un.on>

37. Доклад Генерального Секретаря ООН об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне. Док. ООН S/2000/915 от 04.10.2000 //Московский журнал международного права. 2004. - № 1. - С. 274 -281.

38. Бюллетень Генерального секретаря ООН «Соблюдение силами ООН норм международного гуманитарного права» от 12.08.99 г. //Международный Журнал Красного Креста. Сборник статей. М.: МККК, 2001. - С. 287 - 293.

39. Римский Статут Международного уголовного суда от 17.07.98 г. Электронный ресурс. /Режим доступа: http://vv\vw.un.org/russian/Iaw/icc/romestatute(r).pdf

40. Второй протокол к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей во время войны 1954 г. от 26.03.99 г. Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://vv\vw.icrc.org/ihI.nsf

41. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, 2001. Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://wAV\v.un.org./Iavv/ilc/texts/StateresponsibiIity/responsibilityfra.htm

42. Факультативный Протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах от 25.05.2000 г. Электронный ресурс. /Режим доступа:// http://untreaty.un. org/Hnglish/notpubl/iv-1 lb ru.htm

43. Соглашение между Организацией Объединенных Наций и правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне от 16.01.2002 г. // Московский журнал международного права. 2004. - № 1. - С. 282-292.

44. Устав Специального суда по Сьерра-Леоне от 16.01.2002 г. //Московский журнал международного права. 2004. - № 1. - С. 293 - 305.

45. Протокол V по взрывоопасным пережиткам войны от 28.11.2003 г. к Конвенции ООН 1980 г. Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://w\vw.icrc.org/ihl.nsf

46. S/Res/794 (1992) adopted by the Security Counsil on December 3, 1992. Электронный ресурс. /Режим доступа: // http://www.un.org

47. S/Res/814 (1993) adopted by the Security Counsil on March 26, 1993. Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.un.org1.. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

48. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

49. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» //Российская газета. 2002. 2 февраля.

50. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. Л« 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1994. ЛЬ 13. Ст. 1447.

51. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2003. Кч 50. Ст. 4848.

52. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

53. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. 188-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета. 2002. 17 декабря.

54. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ М.: ООО «Витрэм», 2002. - 288 с.

55. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» //Собрание законодательства РФ. 1999. ЛЬ 43. Ст. 5129.

56. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. ЛЬ 193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» //Собрание законодательства РФ. 1999. ЛЬ 43. Ст. 5132.

57. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. ЛЬ 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»//Собрание законодательства РФ. 1998. ЛЬ 13. Ст. 1475.

58. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. ЛЬ 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.

59. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. ЛЬ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» //Собрание законодательства РФ. 1998. ЛЬ 22. Ст. 2331.

60. Федеральный закон от 12 февраля 1998 г. ЛЬ 28-ФЗ «О гражданской обороне» //Собрание законодательства РФ. 1998. ЛЬ 7. Ст. 799.

61. Федеральный закон от 5 ноября 1997 г. ЛЬ 138-Ф3 «О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении» //Собрание законодательства РФ. 1997. ЛЬ 45. Ст. 5138.

62. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. ЛЬ 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» //Собрание законодательства РФ. 1997. ЛЬ 18. Ст. 2105.

63. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. ЛЬ 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1997. ЛЬ 9. Ст. 1014.

64. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. М.: Издательская группа Инфра-М-Норма, 1997. - 188 с.

65. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» //Собрание законодательства РФ. 1996. ЛЬ 23. Ст. 2750.

66. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. Л» 150-ФЗ «Об оружии» //Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.

67. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. ЛЬ 29. Ст. 2757.

68. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. ЛЬ 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. ЛЬ 20. Ст. 718.

69. Указ Президента РФ от 22 октября 2004 г. ЛЬ 1349 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1556 от 30 июля 2004 г.» //Собрание законодательства РФ. 2004. ЛЬ 43. Ст. 4190.

70. Указ Президента РФ от 26 августа 2004 г. ЛЬ 1124 «О мерах в связи с принятием резолюции Совета Безопасности ООН 1546 от 8 июня 2004 г.» //Собрание законодательства РФ. 2004. ЛЬ 35. Ст. 3617.

71. Указ Президента РФ от 11 июня 2004 г. ЛЬ 746 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1532 от 12 марта 2004 г.» //Собрание законодательства РФ. 2004. ЛЬ 24. Ст. 2398.

72. Указ Президента РФ от 2 марта 2004 г. ЛЬ 297 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1521 от 22 декабря 2003 г.» //Собрание законодательства РФ. 2004. ЛЬ 10. Ст. 844.

73. Указ Президента РФ от 19 ноября 2003 г. Л» 1364 «О мерах в связи с принятием резолюции Совета Безопасности ООН 1506 от 12 сентября 2003 г.» //Собрание законодательства РФ. 2003. Л» 47. Ст. 4519.

74. Указ Президента РФ от 18 августа 2003 г. № 968 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1483 от 22 мая 2003 г.» //Собрание законодательства РФ. 2003. № 34. Ст. 3359.

75. Указ Президента РФ от 13 февраля 2003 г. № 158 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1439 от 18 октября 2002 г. и 1448 от 9 декабря 2002 г.» //Собрание законодательства РФ. 2003. № 7. Ст. 595.

76. Положение о Министерстве обороны РФ. Утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 //Собрание законодательства РФ. 2004. N° 34. Ст. 3538.

77. Положение о Министерстве иностранных дел РФ. Утв. Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. Кч 865 //Собрание законодательства РФ. 2004. Л» 28. Ст. 2880.

78. Военная доктрина Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706 // Российская газета. 2000. 25 апреля.

79. Положение о порядке прохождения военной службы. Утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 //Собрание законодательства РФ. 1999. JVb 38. Ст. 4534.

80. Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ. Утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. ЛЬ 2140 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №51. Ст. 4931.

81. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ. Утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 23. Ст. 1961.

82. Постановление Правительства РФ от 17 апреля 1998 г. ЛЬ 402 «О первоочередных работах по созданию объектов по уничтожению химического оружия в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. ЛЬ 17. Ст. 1947.

83. Приказ Минобороны РФ от 8 августа 2001 г. ЛЬ 360 «О мерах по соблюдению норм международного гуманитарного права в Вооруженных Силах РФ» (документ официально опубликован не был) //Справочно-правовая система Консультант-Плюс.

84. Наставление но международному гуманитарному праву. Утв. приказом Минобороны РФ от 8 августа 2001 г. № 360 // М.: «Книга сервис», 2003. 76 с.

85. Приказ министра обороны РФ от 29 мая 1999 г. ЛЬ 333 "О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации" (документ официально опубликован не был) //Справочно-правовая система Консультант-Плюс.

86. Положение о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации. Утв. приказом Минобороны РФ от 21 марта 1998 г. ЛЬ 100 (документ официально опубликован не был) //Справочно-правовая система Гарант.

87. Приказ министра обороны СССР 1990 г. ЛЬ 75 «Об объявлении Женевских конвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним» (документ официально опубликован не был) //Справочно-правовая система Консультант-Плюс.

88. Руководство но применению Вооруженными силами СССР норм международного гуманитарного права. Утв. приказом Минобороны СССР 1990 г. ЛЬ 75 (документ официально опубликован не был) //Справочно-правовая система Гарант.

89. Распоряжение Президента РФ от 8 сентября 2000 г. ЛЬ 394-рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» //Собрание законодательства РФ. 2000. № 37. Ст. 3710.

90. Распоряжение Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 524-рп «О дальнейших мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1011 от 16 августа 1995 г.» // Российская газета. 1997. 23 декабря.

91. Распоряжение Президента РФ от 9 апреля 1996 г. № 168-рп «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1011 от 16 августа 1995 г.» //Российская газета. 1996. 17 апреля.

92. Распоряжение Президента РФ от 21 июля 1994 г. № 395-рп «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 918 от 17 мая 1994 г.» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1479.

93. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. /М-во юстиции РСФСР. -М.: Юрид. лит., 1986.- 191 с.

94. Указ Президиума ВС СССР от 11 марта 1969 г. ЛЬ 3667-VII «О ратификации Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. ЛЬ 12. Ст. 95.

95. Указ Президиума ВС СССР от 17 апреля 1954 г. «О ратификации Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. «О защите жертв войны» // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. Т. 2. 1938-1975. - 1975.

96. Декларация от 2 декабря 1927 г. о присоединении Союза ССР к Женевскому Протоколу от 17 июня 1925 года, ратифицирована Центральным Исполнительным Комитетом СССР 9 марта 1928 г. // Собрание законов за 1928 г. Отдел II. № 35. Ст. 145.

97. I. Нормативно-правовые акты зарубежных государств

98. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.icrc.org/ihl-nat.nsf.

99. Закон Республики Беларусь от 3 апреля 2000 г. «Об использовании и защите

100. Эмблем Красного Креста и Красного Полумесяца» Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.icrc.org/ihl-nat.nsf.

101. Law on Universal Jurisdiction of June 16, 1993, Belgium // How does law protect in war? ICRC, Geneva, 1999.- Pp. 580-584.

102. War Crimes Act of 1996, USA // How does law protect in war? ICRC, Geneva, 1999.-P. 588.

103. Amendment of 1997 to the War Crimes Act of 1996, USA // How does law protect in war? ICRC, Geneva, 1999. Pp. 588 - 589.

104. Military Penal Code. Federal Law of June 13, 1927 (as at March 17, 1998), Switzerland // How does law protect in war? ICRC, Geneva, 1999. Pp. 571 - 573.1.. Материалы практики

105. Case concerning military and paramilitary activities in and against Nicaragua, Judgment, Merits. ICJ Reports. 1986. - P. 14.

106. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, July 8, 1996. ICJ Reports. 1996.- P. 226.

107. Prosecutor v. Tadic, Case No. IT-94-1-AR72, Decision on the defense motion for interlocutory appeal on jurisdiction, 1995.

108. K.K.C. против Королевства Нидерландов (жалоба ЛЬ 58964/00). Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2001 г. //Журнал Российского права. 2002. - ЛЬ 6.

109. Дело Илашку и другие против Молдовы и России (жалоба ЛЬ 48787/99). Решение Европейского Суда по правам человека от 8 июля 2004 г. Электронный ресурс. / Режим доступа: //http://www.echr.coe.int/Eng/Judgments.htm

110. Khashiyev and Akayeva v. Russia (application nos. 57942/00 and 57945/00). Электронный ресурс. / Режим доступа: //http://cmiskp.echr.coe.int

111. Isayeva and others v. Russia (application nos. 57947/00 to 57949/00). Электронный ресурс. / Режим доступа: //http://cmiskp.echr.coe.int

112. Zara Isayeva v. Russia (application no. 57950/00). Электронный ресурс. / Режим доступа: //http://cmiskp.echr.coe.int

113. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-п по делу о проверке конституционности Указов Президента РФ ЛЬ 2137, ЛЬ 2166, ЛЬ 1833, постановления Правительства РФ ЛЬ 1360 //Вестник Конституционного Суда. 1995. ЛЬ 5.

114. Решение Верховного Суда РФ ЛЬ ГКПИ98-358 от 30 августа 1998 г. (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: // http://vvvvvv.supcourt.ru

115. Извлечение из определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 1998 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. ЛЬ 9.

116. Извлечение из постановления Президиума Верховного Суда РФ по делу гражданки США М. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. ЛЬ 6.

117. Извлечение из постановления Президиума Тюменского областного суда от 15 ноября 2002 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №4.

118. Противодействие политическому экстремизму: теория и судебно-следственпая практика /Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 11 — 14.

119. Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. № КАСОЗ-657 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http:/Avww.supcourt.ru

120. Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. по делу ЛЬ 93-Г03-20 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: // littp://www.supcourt.ru

121. Решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2003 г. ЛЬ ГКПИ03-958 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.supcourt.ru

122. Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 г. ЛЬ ГКПИ2003-703 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: // http://vvww.supcourt.ru

123. Решение Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 г. ЛЬ ГКПИОЗ-475 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.supcourt.ru

124. Решение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2003 г. ЛЬ ГКПИОЗ-166 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.supcourt.ru

125. Решение Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. ЛЬ ВКПИОЗ-6 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.supcourt.ru

126. Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.supcourt.ru

127. Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2003 г. но делу ЛЬ 92-Г03-1 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.supcourt.ru

128. Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2003 г. (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //littp://vvvv\v.supcourt.ru

129. Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. но делу JS» 93-Г02-24 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://www.supcourt.ru

130. Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://vvww.supcourt.ru

131. Решение Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. № ГКПИ2002-771 (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://vvww.supcourt.ru

132. Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 г. (документ официально опубликован не был) Электронный ресурс. /Режим доступа: //http://vvww.supcourt.ru1. V. Специальная литература

133. Абашидзе, А.Х. Как в СНГ применяются нормы международного гуманитарного права /А.Х. Абашидзе // Московский журнал международного права. -2000.-№ З.-С . 83-89.

134. Алексеева, Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие) /Л.Б. Алексеева, В.М. Жуйков, И.И. Лука-шук. М.: «Права человека», 1996. - 432 с.

135. Алешин, В.В. Содержание международного гуманитарного права, применяемого в вооруженном конфликте /В.В. Алешин //Международное право. -2001.4.-С. 272-285.

136. Альберто Гваделупе Фернандеш де Кастро. Международно-правовая регламентация внутренних вооруженных конфликтов / Альберто Гваделупе Фернандеш де Кастро // Московский журнал международного права. 2000. - № 1.-С.90- 106.

137. Арцибасов, И.Н. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия /И.И. Арцибасов, С.А. Егоров. М.: Международные отношения, 1989. — 244 с.

138. Батырь, В.А. Имплементация норм международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации /В.А. Батырь. М.: Гендальф, 2000. -72 с.

139. Батырь, В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах /В.А. Батырь //Государство и право. 2001. - № 10. - С. 63-75.

140. Бигуаа, Б.Г. Применение вооруженных сил в рамках превентивных миротворческих операций (международно-правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б.Г. Бигуаа; М., 2003. 36 с.

141. Бирюков, П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации /П.Н. Бирюков. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000. 228 с.

142. Блищенко, И.П. Обычное оружие и международное право /И.П. Блищенко. — М.: Межд. отношения, 1984. 216 с.

143. Блищенко, И.П. Соотношение норм международного и национального уголовного права /И.П. Блищенко //Проблемы реализации норм международного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 58 - 64.

144. Блищенко, И.П. Прецеденты в международном публичном и частном праве /И.П. Блищенко, Ж. Дориа. 2-е изд., доп. - М.: Издательство МНИМП, 1999. -472 с.

145. Богуславский, М.М. Международная охрана культурных ценностей /М.М. Богуславский.-М.: Международные отношения, 1979. 191 с.

146. Броунли, Я. Международное право. В 2-х кн. Кн. 1. /Я. Броунли. М.: Прогресс, 1977. - 535 с.

147. Броунли, Я. Международное право. В 2-х кн. Кн. 2. /Я. Броунли. М.: Прогресс, 1977.-507 с.

148. Буткевич, В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права /В.Г. Буткевич. Киев, 1981. - 311 с.

149. Ш.Валеев, P.M. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права /P.M. Валеев //Проблемы реализации норм международного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 64 -76.

150. Валеев, P.M. Контроль в современном международном праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / P.M. Валеев; Казань, 1999. 41 с.

151. Валеев, P.M. Международный контроль в обеспечении норм международного гуманитарного права /P.M. Валеев //Российский юридический журнал. -1996.- №3.-С. 93- 103.

152. Гавердовский, А.С. Имилементация норм международного права /А.С. Га-вердовский. Киев: Вища школа. Головное издательство, 1980. -320 с.

153. Галенская, JI.II. Правовое регулирование защиты культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов /Л.Н. Галенская //Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». СПб, 2000. - С. 81 - 84.

154. Гашошкин, Б.В. Вооруженные конфликты нового поколения /Б.В. Гашошкип //Международное право.-2001. -№3.-С. 215-222.

155. Гассер, Х.-П. Международное гуманитарное право. Введение /Х.-П. Гассер. -М.: МККК, 1995.- 125 с.

156. Давид, Р. Основные правовые системы современности /Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1997.-400 с.

157. Давид, Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета /Э. Давид. -М.: МККК, 2000.-720 с.

158. Даниленко, Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда / Г.М. Даниленко // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 115 - 125.

159. Досвальд-Бек, Л. Международное гуманитарное право и право прав человека /Л. Досвальд-Бек, С. Вите.-М.: МККК, 2001.-32 с.

160. Егоров, С.Л. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов. Учебное пособие /С.А. Егоров. М.: ДА МИД РФ, 2000. - 166 с.

161. Захарьев, К. Права государств в отношении мер по имплсментации международного гуманитарного права /К. Захарьев /Имплементация международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. М.: МККК, 1998. С. 270 -297.

162. Зимненко, Б.Л. Международное право и российское право: их соотношение /Б.Л. Зимненко //Московский журнал международного права. 2000. - № 3. — С. 162- 168.

163. Зимненко, Б.Л. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации /Б.Л. Зимненко //Международное публичное и частное право. -2003.-№3.-С.3- 14.

164. Игнатенко, Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права /Г.В. Игнатенко. Свердловск, 1981.

165. Игнатенко, Г.В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем /Г.В. Игнатенко //Советское государство и право. 1985.1.-С. 73-84.

166. Игнатенко, Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации /Г.В. Игнатенко, С. 10. Марочкин, В.Я. Суворова //Российский юридический журнал. 1995. - № 4. - С. 13 -26.

167. Игнатенко, Г.В., Марочкин С.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. и международно-правовые реалии /Г.В.Игнатенко, С.Ю. Марочкин //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 4. - С. 26 - 31.

168. Калугин, В.Ю. Понятие и элементы механизма имплементации международного гуманитарного права /В.Ю. Калугин //Юстиция Беларуси. 2002. - Лз 5.-С. 53-57.

169. Кальсховен, Ф. Ограничения методов и средств ведения войны /Ф. Кальсхо-вен. М.: МККК, 1994.-231 с.

170. Капустин, А.Я. Международное гуманитарное право /А.Я. Капустин, Е.В. Мартыненко. М.: Издательство УДН, 1991.

171. Карпец, И.И. Преступления международного характера /И.И. Карпец. М.: Юрид. лит-ра, 1979. -262 с.

172. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. В 2х томах. Том 1: Государственная власть. Местное самоуправление /отв. ред. Б.С. Эбзе-ев. -М.: Юристь, 2001. 589 с.

173. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. М.: Снарк, 2000. - 862 с.

174. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 880 с.

175. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М.: Изд-во «Спарк», 1996. -228 с.

176. Коробовский, 10. Новые договоры в области международного гуманитарного права /Ю. Коробовский //Московский журнал международного права. Спецвыпуск. 1999. - С. 147 - 150.

177. Котляров, И.И. Международное гуманитарное право об обязанностях командиров и юридических советников /И.И. Котляров // Российский ежегодникмеждународного права. Специальный выпуск. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». СПб, 2000. - С. 71 - 75.

178. Котляров, И.И. Международное право и вооруженные конфликты. Монография. /И.И. Котляров. М.: Московский университет МВД России, 2003. - 285 с.

179. Котляров, И.И. Выполнение Россией договорных обязательств по международному гуманитарному праву: история и современность /И.И. Котляров //Московский журнал международного права. 2003. - № 1. - С. 142 - 161.

180. Курдюков, Г.И. Международные стандарты прав человека и новое советское законодательство /Г.И. Курдюков // Международное право и советское законодательство. Казань, 1996.

181. Курс международного права. В 7 т. Т. 6. Отрасли международного права /Главный редактор В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1992. 311 с.

182. Лазутин, Л.Л. Развитие правовых норм о мерах доверия и вопросы их реализации /Л.Л. Лазутин //Проблемы реализации норм международного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 51-58.

183. Лазутин, Л.Л. Международное право в деятельности органов прокуратуры /Л.А. Лазутин //Российский юридический журнал. 1999. - Л» 2 - С. 10 - 24.

184. Лазутин Л.Л. К вопросу о понятии и формах проявления международного терроризма //Российский юридический журнал. 2000. - 2. - С. 54-66.

185. Левин, Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права /Д.Б. Левин. М.: «Наука», 1974. - 264 с.

186. Ложников, И.С. О проекте Соглашения между ООН и правительством Камбоджи о преследовании за преступления, совершенные в период Демократической Кампучии /И.С. Ложников // Международное публичное и частное право. -2004.5.-С. 38-42.

187. Ложников, И.С. Специальный суд по Сьерра-Леоне /И.С. Ложников // Московский журнал международного права. 2004. - № 1. — С. 265 - 269.

188. Лукашук, И.И. Функционирование международного права /И.И. Лукашук. -М.: Наука, 1992.-221 с.

189. Лукашук, И.И. Международное право в судах государств/И.И. Лукашук. -СПб.: СКФ «Россия Нева», 1993.-301 с.

190. Лукашук, И.И. Конституция России и международное право /И.И. Лукашук //Московский журнал международного права. 1995. - JS» 2. - С. 29 -41.

191. Лукашук, И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе /И.И. Лукашук. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 322 с.

192. Лукашук, И.И. Международное гуманитарное право часть правовой системы Российской Федерации /И.И. Лукашук /Семинар по проблемам имплементации международного гуманитарного права в Российской Федерации. Москва, 1997.-С. 35-39.

193. Лукашук, И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. /И.И. Лукашук. М.: Издательство БЕК, 2001. -456 с.

194. Марочкин, С.Ю. Проблема эффективности норм международного права /СЛО. Марочкин. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. - 152 с.

195. Марочкин, С.Ю. Применение в СССР норм международных договоров (к разработке проблемы) /С.Ю. Марочкин //Проблемы реализации норм международного права: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1989. С. 4 - 11.

196. Марочкин, С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации /СЛО. Марочкин //Российский юридический журнал. 1997. - № 2. - С. 34 -52.

197. Марочкин, С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации /С.Ю. Марочкин. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. - 200 с.

198. Марочкин, С.Ю. Международное право и международное гуманитарное право в начале XXI века /С.Ю. Марочкин //Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». СПб., 2001. - С. 13 - 15.

199. Марочкин, С.Ю., Лесин Л.В. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры /С.Ю. Марочкин, А.В. Лесин //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 1. - С. 27 - 29.

200. Мартене, Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов /Ф.Ф. Мартене. Т. 2. СПб., 1883.

201. Международное гуманитарное право. Учебное пособие. / Под общ. ред. В.Ю. Калугина. Мн.: «Тесей», 1999. 308 с.

202. Международное право. Учебник для вузов. /Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2004. 624 с.

203. Международное право: Учебник. /Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1999.-624 с.

204. Международное право в документах: Учеб. пособие /Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд., иерераб. и доп. М., 2002. 824 с.

205. Мелков, Г.М. Международное право в период вооруженных конфликтов /Г.М. Мелков.-М., 1989.

206. Мелков, Г.М. Гуманитарное вмешательство (международно-правовые аспекты) /Г.М. Мелков // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». СПб., 2000. -С. 93-99.

207. Мингазов, Л.Х. К вопросу о понятии отрасли современного международного права (на примере международного трудового права) /Л.Х. Мингазов //Советский ежегодник международного права, 1976. М.: Наука, 1978. - С. 69 -78.

208. Мингазов, JI.X. Эффективность норм международного права /JI.X. Мингазов. Издательство Казанского университета, 1990. - 205 с.

209. Молчанов, С.Н. Об использовании понятий «культурные ценности» и «культурное наследие (достояние)» в международном праве (информационно-аналитический обзор) /С.Н. Молчанов //Московский журнал международного права. 2000. - № 2. - С. 20 - 27.

210. Мюллерсон, Р.А. Соотношение международного и национального права /Р.А. Мюллерсон. М.: Международные отношения, 1982. - 136 с.

211. Национальные структуры но имплементации /Отдел по имплементации международного гуманитарного права, Московская региональная делегация МККК //Московский журнал международного права. 2000. - № 3. - С. 90 -96.

212. Новикова, Н.С. Беженцы и международное гуманитарное право /Н.С. Новикова //Международное право. 2000. - № 3. - С. 22 - 32.

213. Номоконова, Е.Н. Некоторые аспекты реализации международного гуманитарного права /Е.Н. Номоконова //Российский ежегодник международногоправа. Специальный выпуск. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». -СПб., 2000.-С. 166- 169.

214. Петухов, Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств /Н.А. Петухов // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2002. 12.

215. Пикте, Жан. Развитие и принципы международного гуманитарного права /Жан Пикте. -М.: Международный Комитет Красного Креста, 1994. 128 с.

216. Политакис, Дж. Рецензия на книгу Клода Эммануэли «Военные действия ООН и международное гуманитарное право» /Дж. Политакис //Международный Журнал Красного Креста. 1996. - К» 10. - С. 429-434.

217. Полторак, А.И. Вооруженные конфликты и международное право: Основные проблемы /А.И. Полторак, Л.И. Савинский. М.: «Наука», 1976.-416 с.

218. Понедельченко, Н.М. Практика применения судами общей юрисдикции норм международного нрава в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. /Н.М. Понедельченко //Международное публичное и частное право. 2004. - № 1. - С. 28 - 37.

219. Права человека и вооруженные конфликты: учебник для высших военных учебных заведений /отв. ред. проф. В.А. Карташкин. М.: Издательство НОРМА, 2001.-384 с.

220. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы /под общ. ред. Е.А Лукашевой. М.: Издательство Норма, 2002. 448 с.

221. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М.: «Проспект», 1999.-504 с.

222. Пустогаров, В.В. Международное гуманитарное право /В.В. Пустогаров. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. — 55 с.

223. Пустогаров, В.В. Проблемы международного гуманитарного права /В.В. Пустогаров //Государство и право. 1997. - № 9. - С. 69 - 75.

224. Пустогаров, В.В. Первая конференция мира 1899 г. и международное право /В.В. Пустогаров //Государство и право. 1998. - № 2. - С. 97 - 102.

225. Пустогаров, В.В. Женевским конвенциям 1949 г. 50 лет. Достижения и проблемы /В.В. Пустогаров //Государство и право. - 1998. - ЛЬ 6. - С. 64 - 71.

226. Распространение знаний о международном гуманитарном праве. Материалы международной конференции. Казань, 1997. 178 с.

227. Рациборинская, К.Н. Применение международного права российскими судами /К.Н. Рациборинская //Международное публичное и частное право. 2004. ЛЬ 1.С. 23-27.

228. Решетов, Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности /Ю.А. Решетов. М.: Межд. отношения, 1983. - 223 с.

229. Риникер, А. Соблюдение международного гуманитарного права Силами ООН /А. Риникер // Сборник статей. Международный Журнал Красного Креста, 1999. М.: МККК, 2001. - С. 275 - 286.

230. Рогожин, С. Международное гуманитарное право в зеркале мнений /С. Рогожин //Правозащитник. 2000. - № 2. - С. 79 - 87.

231. Сандо, И. Выполнение международного гуманитарного права /И. Сандо /Имплементация международного гуманитарного права. Сборник статей и документов. Москва: МККК, 1998. С. 208 - 246.

232. Сандуца, Г.И. Применение общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России /Г.И. Сапдуца //Международное публичное и частное право. -2001. ЛЬ 3. - С. 8- 14.

233. Сафиуллина, И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 25 с.

234. Свинарски, К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты человека/К. Свинарски. М.: МККК, 1997. -72 с.

235. Семинар по проблемам имплементации международного гуманитарного права в Российской Федерации (Москва, 2-3 декабря 1997 г.) // Материалы семинара. М.: Министерство иностранных дел РФ, МККК, 1997. 126 с.

236. Соковых, IO.IO. Реализация международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации: состояние и перспективы /Ю.Ю. Соковых //Государство и право. 1997. - № 9. - С. 76 - 86.

237. Соммарагуа, К. Единая эмблема: поиск решения /К. Соммарагуа // Эмблема. История и современность. Сборник статей и документов. Москва: МККК, 1998.-С. 127- 137.

238. Талалаев, Л.II. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации /А.Н. Талалаев //Московский журнал международного права. 1994. - № 4. - С. 3-15.

239. Талалаев, А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) /А.И. Талалаев //Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1997. - № 3. - С. 66 - 74.

240. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. Проф. В.М. Ко-рельского и проф. В.Д. Перевалова. 3-е изд. М.: Издательство НОРМА, 2004.

241. Тиунов, О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов /О.И. Тиунов. М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999. - 315 с.

242. Тиунов, О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты /О.И. Тиунов //Российский юридический журнал. 2001. -№ 4. - С. 41 -49.

243. Тиунов, О.И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право /О.И. Тиунов // Российская юстиция. -2001. № 10. - С. 14-16.

244. Толстик, В.А. К вопросу о самоисполнимых и несамоисполнимых нормах международных договоров Российской Федерации /В.А. Толстик //Юрист. -2000.10.-С. 71 -75.

245. Толстых, B.JI. Проблемы применения международного гуманитарного нрава /B.JI. Толстых // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». СПб., 2000. - С. 157- 160.

246. Толстых, B.JI. Международное право: практика применения. Консультативные заключения Международного Суда ООН. /B.JI. Толстых. М.: МЗ-Пресс, 2004.- 167 с.

247. Трунцевский, Ю.В. Военные преступления: международное и внутригосударственное уголовное право /Ю.В. Трунцевский // Распространение знаний о международном гуманитарном нраве. Материалы международной конференции. Казань, 1997. С. 153 - 163.

248. Тузмухамедов, Р.А. «»Третье поколение прав человека» и права народов /Р.А. Тузмухамедов //Советское государство и право. 1986. - № 11. - С. 106113.

249. Тузмухамедов, Р.Л. Гуманизация международного права (Ко второй годовщине Делийской декларации 1986 г.) /Р.Л. Тузмухамедов //Советское государство и право. 1988. -К» 11. - С. 114-122.

250. Тузмухамедов, Б.Р. Некоторые правовые проблемы операций по поддержанию мира (взгляд исследователя с практическим опытом) /Б.Р. Тузмухамедов // Московский журнал международного права. — 1999. № 1. - С. 70 - 72.

251. Тузмухамедов, Б.Р. Римский Статут Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности /Б.Р. Тузмухамедов //Московский журнал международного права. 2002. - № 2. - С. 165 - 173.

252. Тузмухамедов, Б.Р. Имплементация международного гуманитарного права в Российской Федерации /Б.Р. Тузмухамедов // Международный журнал красного креста. Сборник статей. 2003. - С. 177 - 190.

253. Тункин, Г.И. Теория международного права. Под общ. ред. проф. JI.H. Шес-такова. М.: Издательство «Зерцало», 2000. - 416 с.

254. Усенко, Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция / Е.Т. Усенко //Московский журнал международного права. 1995. - ЛЪ 2. - С. 13 - 28.

255. Фельдман, Д.И. Система международного права /Д.И. Фельдман. Казань: изд-во Казанского университета, 1983. - 119 с.

256. Фуркало, В.В. Международно-правовая защита гражданского населения в условиях вооруженных конфликтов /В.В. Фуркало. Киев: Наук, думка, 1986. - 159 с.

257. Черниченко, С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы /С.В. Черниченко. М.: Издательство «НИМП», 1999.-336 с.

258. Черниченко, С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы /С.В. Черниченко. М.: Издательство «НИМИ», 1999.-531 с.

259. Чиков, П.В. Военные санкции в международном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /П.В. Чиков, Казань, 2003. 26 с.

260. Чудинов, А.И. Некоторые проблемы защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта /А.И. Чудинов // Российский ежегодник международного права. Специальный выпуск. Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева». СПб, 2000. - С. 121 - 123.

261. Эмблема. История и современность. Сборник статей и документов. Москва: МККК, 1998.- 160 с.

262. Bugnion, Fr. Towards a comprehensive solution to the question of the emblem. Rev. 2nd edition. International Review of the Red Cross. 2003. - № 838. - Pp. 427 -478.

263. Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 Augast 1949 / Ed. by Y. Sandoz, Ch. Swinarksi, B. Zimmermann. International Committee of the Red Cross. Martinus Nijhoff Publishers. Geneva. -1987.

264. Lavoyer, Jean-Philippe. National legislation on the use and protection of the emblem of the red cross or red crescent // International Review of the Red Cross. № 313.- 1996.-Pp. 482-485.

265. Michael A. Meyer. Protecting the emblems in peacetime: the experiences of the British Red Cross Society //International Review of the Red Cross. № 272. - 1989. - Pp. 459-464.

266. Sassoli M., Bouvier A. and others. How does law protect in war? Geneva. ICRC, 1999.- 1494 p.

267. Юридические условия действии источников права вооруженных конфликтов и правовой системе РФ

268. М ежд у н а р од 11 ы и договор Выражение согласии па обязательность Вступление и СИЛУ Опубликование Отсылкаспособ и дата заявления и оговорки Дого -вора в целом для РФ

269. Ратификация Указом Президиума ВС

270. Конвенция о Ведомостях ВС СССР. 1978. №21.запрещении военного Ст. 328.или любого иного Текст Конвенции

271. Ратификация 5 5 опубликован в Ч. 4 ст. 15 Конститвраждеоного Указом октяб октяб Сборникеиспользования Президиума ВС Нет ря ря действующих

272. Соглашение СНГ о первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов, 24 сентября 1993 г. Подписано РФ, но не ратифицировано Нет 1 декаб ря 1994 г. Не встун ил в силу на 01 июля 2004 г. — Ч. 4 ст. 15 Констит уции РФ226

Автор: Сашникова, Ольга Вадимовна
Город: Тюмень
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сашникова, Ольга Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Сашникова, Ольга Вадимовна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сашникова, Ольга Вадимовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Сашникова, Ольга Вадимовна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация норм международного права о вооруженных конфликтах в правовой системе Российской Федерации»