АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе»
На правах рукописи
ГЛУШКОВА Ирина Борисовна
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
0 ? /' " п
- ..
Саратов 2009
003462601
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»
Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент
САМСОНОВ Владимир Владиславович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
АРХИПОВ Игорь Валентинович
кандидат юридических наук
ЛАЗАРЕВА Елена Анатольевна
Ведущая организация — Государственный Университет -
Высшая Школа Экономики (факультет права)
Защита состоится 5 марта 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д - 212. 239. 01 при ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Автореферат разослан «
»
2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент
В.Д. Холоденко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Формирование новых реалий политической, экономической и социальной жизни, становление правовой государственности в России поставили перед юридической наукой и практикой комплекс задач, связанных с созданием нового законодательства, обеспечением его строгого, неуклонного исполнения.
Решение данных задач возможно при условии, что принимаемые законы, правоприменительная деятельность отвечают идеалам справедливости.
Учитывая, что понятие справедливости изменяется в различные исторические эпохи, сама постановка вопроса об общем понятии справедливости, на наш взгляд, становится необходимой, особенно когда речь идет о ее трактовке с точки зрения глобальных интересов человечества, естественных и неотъемлемых прав человека. Что касается арбитражного процесса, то исследование понятия справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту, права на состязательный арбитражный процесс, права на законное и справедливое разбирательство.
Требование справедливого судебного разбирательства является основополагающим началом деятельности по урегулированию споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Исходным законодательным источником данного требования стала Преамбула Конституции Российской Федерации, отражающая демократические принципы построения современного российского общества.1 Наряду с другими фундаментальными положениями Преамбула указывает на веру в справедливость, как на историческую • традицию и неотъемлемую часть нравственной основы социальной организации в рамках новой российской государственности.
1 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Представляется, что разработка концепции справедливости судебного разбирательства, уяснение гарантий ее реализации, анализ проблем ее достижения позволят научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы деятельности судов по рассмотрению споров в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящее время не существует монографических научных работ, специально и комплексно исследующих проблему справедливости судебного разбирательства. Положение усугубляется тем, что арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации не определяет общего понятия справедливости, не перечисляет гарантий справедливости судебного разбирательства, судебного решения, неоднозначно решает вопрос о критериях справедливости как юридической категории. Безусловно, такой подход негативно сказывается на решении вопросов, связанных с правовым регулированием судебного разбирательства в арбитражном судопроизводстве.
Актуальность исследования обусловлена также социальной значимостью оптимального процессуально-правового регулирования деятельности суда при разрешении арбитражных дел, необходимостью повышения качества отправления правосудия по экономическим спорам. Необходимость исследования правовой природы справедливости обусловлена тем, что в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей. Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать предоставленные им права, что обусловлено как несовершенством процессуального законодательства (проблемы терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и сложностью их реализации.
Таким образом, исследование определенных правовых аспектов осуществления справедливости в ходе судебного разбирательства на современном этапе представляет значительный теоретический и практический интерес.
Проблема справедливости судебного разбирательства носит многогранный характер, и ее рассмотрение в силу этого предполагает всесторонний комплексный подход, исследование различных ее аспектов.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, круг рассматриваемых в нем проблем и схему их освещения, исследование философских, исторических и теоретико-правовых аспектов категории справедливости.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование идеи справедливости, ее взаимосвязей с общепризнанными нормами и принципами международного права, конституционными положениями, арбитражным процессуальным законодательством и правоприменительной практикой.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
В ходе исследования решались следующие задачи:
- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;
- проанализировать содержание и структуру категории «справедливость»;
- исследовать понятие «справедливость» в различных исторических условиях и философских интерпретациях;
- выявить соотношение понятий «справедливость» и «право»;
- определить взаимообусловленность международных и внутригосударственных стандартов справедливости судебного разбирательства;
- выработать практические рекомендации с целью повышения эффективности судебной защиты юридических лиц и предпринимателей.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации требований справедливости в ходе рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражному суду дел.
В качестве предмета исследования выступает справедливость как специфическое, сложное и развивающееся социальное явление имеющее
важное значение для нормального существования и дальнейшего развития общества, общие закономерности ее обеспечения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к разным направлениям и школам. Проблема справедливости в современной отечественной философской литературе разрабатывалась в работах и В.Л.Гертых, Л.Г.Гринберга, И.М.Качановой, С.Ф.Кечекьяна, С.Я.Лурье, В.С.Нерсесянца, Ю.А.Шрейдера, и др.
Среди современных исследователей правового аспекта справедливости известны работы С.С.Алексеева, Э.А.Гасанова, А.Бабахановой, Г.Д.Бандзеладзе, З.А.Бербешкиной, Н.Н.Вопленко, Г.А.Емельянова, Т.А.Кот, Р.З.Лившица, Е.Л.Лушина, Г.В.Мальцева, Н.С.Малеина, Е.М.Орача, В.С.Пазенок, А.Н.Попова, П.Н.Сергеейко, В.В.Степаняна, Ю.И.Сулина, В.А.Тимофеева, Н.А.Чечиной, А.Ф.Шишкина, А.И.Экимова, Л.СЛвича и др.
В специальной юридической литературе соотношению справедливости и права и связанному с этим повышению эффективности судебной защиты посвящены работы:, В.С.Афанасьева, В.М.Баранова, Н.А.Баринова,
A.Т.Боннера, В.Н.Бутылина, М.А.Викут, НЛ.Гранат, Т.А.Григорьевой, П.П. Гуреева, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, К.И.Комиссарова, А.В.Корнева, В.Н.Кудрявцева, В.М.Лазарева, Е.А.Лукашевой, В.П.Сальникова, П.Я.Трубникова, В.М.Шерстюка,
B.В. Яркова и других авторов.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов различных уровней.
Нормативную базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Всеобщая декларация прав человека, Декларация прав человека и гражданина, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации и др.
В нормативную базу исследования входят также отдельный законы Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон. «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы реализации положений справедливости в судебном разбирательстве. Настоящая работа является первым диссертационным исследованием указанной проблемы, выполненным на базе нового арбитражного процессуального законодательства России.
Автором дается понятие справедливости судебного разбирательства, определяются виды полномочий арбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда норм Арбитражного процессуального кодекса.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Дается авторское определение юридической справедливости как показателя оптимальности общественных отношений, нормативно детерминированного общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации.
2. Обосновывается позиция, согласно которой суть категории справедливости заключается в том, что соблюдение ее требований позволяет максимально оптимизировать социальные отношения. В связи
с этим правовые нормы должны быть справедливыми, т.е. представлять собой такие правила, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом.
3. Делается вывод, что право на справедливое судебное разбирательство - это комплексное субъективное право лица, закрепляемое и гарантируемое международными и внутригосударственными нормами, представляющее собой совокупность процессуальных прав, осуществление которых зависит не от волеизъявления лица, которому оно принадлежит, а от действий органов и лиц, рассматривающих дело, и применяемых процедурных правил.
4. Отмечается, что особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.
5. Доказывается, что многие нормы АПК РФ 2002 года являются результатом влияния международных норм и принципов, регламентирующих осуществление справедливого судебного разбирательства.
6. Разработана и обоснована система гарантий соблюдения требований справедливости при осуществлении правосудия в арбитражных судах.
Справедливое судопроизводство обеспечивается обязательством государства соблюдать общепризнанные положения международного права; системой контроля за законностью деятельности судов и иных правоохранительных органов; созданием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты прав любым заинтересованным лицом.
7. Предлагается внести дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, которые:
конкретизируют задачу справедливого разбирательства в арбитражных судах, предусмотренную п.З ст.2 АПК РФ;
- ориентируют суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства;
- установят обязанность судьи руководствоваться требованиями юридической справедливости в случае применения аналогии закона или аналогии права.
8. Обосновывается целесообразность законодательного закрепления ряда дополнительных гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство:
- права судьи приостанавливать производство по делу и направлять процессуальный запрос в Высший Арбитражный Суд Российской для формулирования правовой позиции по толкованию тех или иных норм закона и в целях упорядочения судебной практики;
права судьи передавать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца по надлежащей подведомственности;
- возможность отмены решения арбитражного суда по основаниям несоответствия общепризнанным нормам и принципам международного права.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на межвузовских и региональных конференциях. Отдельные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных статьях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается значимость темы диссертационного исследования, ее актуальность; раскрывается степень разработанности рассматриваемой проблемы; определяются предмет, цели, задачи и научная новизна исследования; определяется практическая значимость работы; формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Философско-правовая концепция справедливости» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Исторжо-теоретические аспекты категории справедливости» диссертант, подробно изучив историю развития философских учений по данной проблеме, констатирует, что справедливость в разное время и у разных народов понималась не одинаково.
В ходе исследования диссертант пришел к выводу, что античная философия в развитии взглядов на сущность понятия справедливости прошла путь от толкования данного понятия с позиций божественного, идеального мира (Гераклит, софисты, Платон), до построения теоретических определений категории справедливости на основе субъективных и объективных факторов (Демокрит, Аристотель, древнегреческие стоики).
Автор констатирует, что справедливость в понимании античных философов имела дуалистичную природу. Дуализм проявлялся, с одной стороны, в том, что справедливость была мерой распределения государственных благ на основе субъективной оценки вклада личности в
и
развитие общества. Справедливость, в этом случае, проявлялась в виде одобрения со стороны общества по поводу количества государственных благ,-полученных личностью за конкретные заслуги. С другой стороны, справедливость понималась как объективная мера, используемая при совершении гражданско-правовых сделок. Справедливость в этом случае, проявлялась в виде равенства затраченных усилий полученному результату.
При исследовании данной темы автор обратил особое внимание на то, как соотносились справедливость и право. Обобщив многочисленные трактовки, диссертант пришел к выводу, что в представлениях античных философов справедливость во всех случаях должна была определять содержание правовых норм, причем это содержание не могло подвергаться произвольным изменениям в интересах отдельных личностей или социальных групп.
Проанализировав взгляды римских юристов на сущность справедливости и его соотношение с правом, автор констатирует, что римляне следовали в русле представлений, господствовавших в учениях античных философов. Римские юристы исходили из понимания справедливости как правила, созданного до появления права и существующего вне правовых норм (Цицерон, Павел, Ульпиан). Задачей законодателя, целью которого является создание справедливых законов, становится выявление указанных природных или божественных правил справедливости, и построение правовых норм с учетом данных правил. По мнению диссертанта, именно эта концепция справедливого законодательства впоследствии и стала основой римской традиции детальной разработки всех аспектов правового регулирования публичных и частных общественных отношений, существовавших в древнеримском государстве.
Учение о справедливости, берущее свое начало в трудах античных философов и детально реализованное в нормах римского права, получило развитие в правовой и философской мысли средних веков. Диссертантом отмечается, что, несмотря на появление в этот период философских трудов, посвященных категории свободы человека и ее роли в создании справедливого права (Фома Аквинский), справедливость понималась средневековыми юристами достаточно узко и сводилась лишь к правильному
толкованию и применению римских законов. Поэтому в средние века справедливость, выводимая из естественных законов бытия, рассматривалась исключительно как метод разделения норм права на подлежащие и не подлежащие применению. Автор приходит к выводу, что именно догматическое толкование источников римского права не позволяло средневековым юристам применять критерии справедливости для совершенствования этих норм и приспособления их к новым условиям.
Проводя дальнейшее исследование данной темы, диссертант констатирует, что качественно новый виток развития в понимании категории справедливости и ее соотношения с правом был связан с философией права Нового и Новейшего времени.
Автор отмечает разнообразие взглядов на категорию справедливости в рассматриваемый период. В трудах одних мыслителей справедливость представлена как «естественный» феномен, содержание которого детерминируется объективным, предопределенным, установленным природой порядком вещей (Г.Гроций, Д.Локк). По мнению других философов сущность справедливости является «искусственной», т.е. субъективной, детерминированной интересами отдельных социальных групп (Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо). Третьи считали, что основу принципа справедливости составляет фундаментальное требование о воздаянии другому равным, устанавливающее критериальные начала справедливости -равенство и эквивалентность (И.Кант).
По мнению диссертанта, в действительности вышеприведенные взгляды не противоречат друг другу, т.к. с разных сторон раскрывают содержание такой сложной категории как справедливость. В связи с этим автор разделяет мнение Г.Кельзена о том, что не совпадающие представления о справедливости обусловлены одновременным существованием нескольких систем ценностей внутри данного общества.
Проанализировав различные мнения, диссертант констатирует, что содержание справедливости детерминируется не только объективными законами человеческого бытия, но и системой ценностей конкретной социальной группы в определенный отрезок времени. Причем, если объективные законы бытия неизменны, то ценности общества всегда
претерпевают изменения. На этой основе диссертант делает следующий вывод — именно динамика системы ценностей локального сообщества является причиной постоянного развития понятия справедливости.
Продолжая рассматривать философско-правовые представления о справедливости Нового и Новейшего времени, диссертант акцентирует внимание на соотношении данной категории с правом. В этот период право рассматривается как более или менее оптимальная форма реализации идеальных начал справедливости. Диссертант присоединяется к мнениям ряда авторов о том, что именно справедливое право является средством устранения неравномерности распределения, являющейся следствием неравенства способностей людей, обеспечивающее должное воздаяние, несмотря на неравные способности людей (Г.-В.-Ф.Гегель, В.С.Соловьев, Б.Н.Чичерин). Исходя из этого диссертант считает, что задачей справедливой правовой системы является построение правовых норм на основе таких правил, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом, при этом предоставляя каждому равные возможности защиты своих прав.
В целом, оценивая исторически обусловленные концептуальные взгляды на категорию справедливости, диссертант приходит к выводу о том, что философско-правовые представления о справедливости прошли длительный путь развития от античных доктрин о божественном происхождении данной категории до теорий Новейшего времени, трактующих справедливость как совокупность объективно и субъективно детерминированных правил, включаемых в правовые нормы в целях оптимизации социальных отношений.
Во втором параграфе «Сущность категории справедливости в современном правоведении» рассматривается вопрос об общетеоретических концепциях справедливости и их отражении в современном правоведении.
Автор обосновывает обращение к исследованию фундаментальных вопросов указанием на то, что категория справедливости является неотъемлемой частью теоретической основы права на судебную защиту,
права на состязательный арбитражный процесс, права на законное и справедливое разбирательство.
Проанализировав многочисленные теоретические источники, автор отмечает значительное расширение арсенала научно-методического инструментария, применяемого для исследования категории справедливости (Х.Перельман). Диссертант констатирует разнообразие подходов к рассмотрению проблемы справедливости и присоединяется к тем авторам, которые считают, что категория справедливости имеет свою структуру, внешние формы и требования, благодаря которым справедливость может составлять содержание права (В.Гольдшмидт, Л.Лакамбра).
Диссертант не соглашается с теми исследователями, которые утверждают, что справедливость - только нравственная категория, присущая лишь моральной сфере общественного сознания (Г.Радбрух, С.Стоун). По мнению диссертанта, право и справедливость - понятия хотя и не тождественные, но неразрывно связанные, причем с большой степенью конгруэнтности. Общность данных категорий заключается в том, что и право, и справедливость имеют социальную природу и построены на ряде этических принципов, выражающих различные моральные оценки общественных явлений. Вместе с тем, справедливость является категорией более широкой по своему содержанию, чем право. Начала справедливости распространяются не только на правоотношения, но и на отношения, находящиеся вне правового регулирования и складывающиеся на основе обычаев, нравственных устоев и т.д.
Рассмотрев различные точки зрения на вопрос о соотношении права и справедливости, автор приходит к выводу, в соответствии с которым суть категории справедливости заключается в том, что соблюдение ее требований позволяет максимально оптимизировать социальные отношения. Диссертант отмечает, правовые нормы должны быть справедливыми, т.е. представлять собой такие правила, которые бы обеспечивали взаимодействие людей на основе равенства и соблюдения интересов как участников правоотношения, так и всего общества в целом. При этом автор присоединяется к мнению о том, что справедливое законодательство должно отвечать ряду обязательных требований: не устанавливать несправедливых привилегий; не устанавливать
неравенства, попирающего справедливость; гарантировать от произвольного и непредметного применения закона; предоставлять правоприменителям возможность вводить поправки на справедливость (И.А.Ильин).
Диссертант по итогам рассмотрения философских, учений справедливости приходит к общему выводу, что именно различие в подходах к пониманию справедливости, обусловленное объективными факторами, и детерминирует существование разнообразных правовых систем.
Продолжая рассматривать вопрос о существе категории справедливости и ее соотношении с правом, автор переходит от изучения философских доктрин к анализу концепций, предлагаемых общей теорией права.
Диссертант присоединяется к мнению большинства теоретиков права о том, что справедливость является общим правовым принципом. Справедливость, представляя в своей основе социально-нравственное явление в нашем обществе - в ее специфически классовом, социальном выражении, приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах «соразмерности», «равного масштаба» (С.С.Алексеев). Наряду со многими исследователями, автор поддерживает концепцию, согласно которой, справедливость шире права, специфика которого как социального явления -в нормативности, обязательности правовых положений, в возможности их принудительного проведения в жизнь. Если справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом, превращается в право. Право и есть нормативно закрепленная справедливость.
Далее диссертант обращается к исследованию проблемы о формах воплощения категории справедливости в праве. Автор констатирует, что по данному вопросу в правовой науке существуют противоположные мнения. Одни исследователи утверждают, что справедливость является правовой категорией и предлагают использовать в качестве критерия справедливости конкретных общественных отношений законы и другой нормативный материал (П.Н.Сергейко), другие отрицают данный тезис и придерживаются точки зрения, что справедливость — исключительно нормативное значение морали, имеющее самые различные стороны, грани, формы выражения и
формирующееся на всех уровнях общественного сознания, на уровне теоретического и обыденного сознания, общественной психологии и идеологии (В.М.Баранов, А.Н.Попов).
Диссертант считает, что справедливость является правовой категорией, однако считает, что применение закона в качестве критерия справедливости допустимо лишь в рамках демократической правовой системы, в которой соответствие справедливости и законов обеспечено международно-правовыми и конституционными гарантиями, а также системой сдержек и противовесов, определяющей состав и компетенцию органов различных ветвей государственной власти. При этом диссертант особо подчеркивает, что даже в условиях демократического государства нельзя проводить безусловное отождествление справедливости и законов. Подобное положение связано с тем, что отдельные законодательные акты могут отражать интересы не большинства избирателей, а отдельных социальных групп, которых в политике принято именовать «парламентское лобби». Кроме того, общественные отношения развиваются более динамично, чем право. Законодатель, как правило, закрепляет уже сложившиеся социальные связи. Поэтому нормативные акты имеют тенденцию устаревать, вследствие чего соответствие их справедливости постепенно уменьшается. В связи с этим автор высказывает мысль о том, что только своевременное принятие новых законов или изменение уже существующих служит гарантией тождественности справедливости и правовых норм в условиях демократического государства.
По мнению автора, для четкого уяснения вопроса о соотношении справедливости и права необходимо провести разграничение между такими понятиями как «справедливость в праве», «справедливость права» и «юридическая справедливость». Диссертант исходит из того, что под «справедливостью в праве» следует подразумевать социально-нравственную категорию, которая получила выражение в праве. «Справедливость права» -это соответствие сущего в праве представлениям людей о должном в регулировании общественных отношений и, наконец, «юридическая справедливость» - это понятие, означающее, что справедливость выражается в одинаковом применении закона к каждому.
Обращаясь к анализу действующего законодательства, диссертант отмечает, что в современном арбитражном процессе на сегодняшний момент отсутствует нормативно закрепленное определение понятия справедливости. При этом, как указывает автор, ст. 3 АПК РФ требует, чтобы арбитражные суды проводили судебное разбирательство именно на основе справедливости. Устранить сложившееся противоречие, по мнению диссертанта, можно, дополнив АПК РФ нормой, содержащей определение понятия справедливости. В связи с этим диссертант предлагает следующее определение юридической справедливости: «Юридическая справедливость -показатель оптимальности общественных отношений, нормативно детерминированный общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации».
В целом, по мнению диссертанта, в настоящее время необходимо принимать во внимание, что справедливость является важным критерием не только законодательной, но и правоприменительной деятельности. Решения судов, в том числе арбитражных, по спорам о праве гражданском должны удовлетворять требованиям справедливости.
Вторая глава «Международные и российские стандарты справедливого судебного разбирательства» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Реализация идеи справедливого правосудия в общепризнанных принципах и нормах международного права» подчеркивается, что в Российской Федерации соблюдение требований справедливости при разрешении дел арбитражными судами обеспечивается не только внутренним законодательством, но и комплексом международно-правовых норм, реализация которых происходит под непосредственным контролем ряда уполномоченных органов мирового сообщества. Как отмечает диссертант, указанное обстоятельство и обусловливает роль и место международных стандартов справедливости при рассмотрении дел органами российского арбитражного судопроизводства.
Диссертант полагает, что неотъемлемым условием всестороннего исследования заявленной темы является рассмотрение вопроса об источниках международных стандартов справедливого судебного
разбирательства. Автор констатирует, что первоначально нормативные требования справедливости были закреплены во внутреннем законодательстве ряда государств. Постепенно, в связи с развитием права, требование справедливости было конкретизировано и представлено в законодательстве наиболее демократических государств. По мере распространения процессов демократизации основные правила справедливого судебного разбирательства находили свое отражение в законодательстве все большего числа государств. Указанные процессы, привели к определенной унификации законодательства практически всех развитых стран в части, касающейся справедливого судопроизводства. Именно на этой основе были разработаны общепризнанные мировые стандарты справедливости, которые составили содержание соответствующих актов международного права, таких как Всеобщая Декларация прав человека, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека и др.
По результатам исследования вопроса об источниках международно-правовых стандартов справедливого судебного разбирательства диссертант делает вывод о том, что особенностью развития современных правовых систем является не только влияние общепризнанных норм и принципов международного права на внутреннее законодательство государств, но и обратный процесс, в рамках которого происходят изменения общепризнанных норм и принципов международного права под влиянием законодательства ряда демократических государств, главной ценностью которых провозглашены права человека.
Исследуя вопрос о праве на справедливое судебное разбирательство, автор уделяет внимание рассмотрению понятия «общепризнанные нормы международного права». Диссертант присоединяется к тем авторам, которые полагают, что общепризнанными следует считать нормы, которые официально признаны достаточно представительным большинством государств, причем данное большинство должно быть представительным не только количественно, но и качественно, т.е. включать все основные
политические, социально-экономические и правовые системы (А.Н.Талалаев, И.ИЛукашук).
Далее диссертант раскрывает содержание международных стандартов. Диссертант констатирует, что международные стандарты справедливости представляют собой совокупность правил, разработанных и утвержденных компетентными международными организациями. Содержание данных правил составляет ряд стандартизированных нормативными актами уполномоченных международных органов требований, которым должна соответствовать структура, компетенция и деятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти государства, целью которого является обеспечение справедливого судебного разбирательства.
Как отмечает автор, применительно к судебному рассмотрению споров о праве гражданском справедливое судебное разбирательство должно соответствовать следующим требованиям: предоставлять право на судебную защиту и доступ к суду; гарантировать сторонам равные процессуальные возможности; предоставлять возможность публичного судебного разбирательства; обеспечивать проведение судебного разбирательства в разумный срок; гарантировать рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; обеспечивать достаточные время и возможность для предоставления доказательств в обоснование своей позиции; гарантировать право на мотивированное судебное решение и право на исполнение судебного решения.
Автор подчеркивает, что перечисленные требования представляют собой далеко не исчерпывающий перечень! В национальном законодательстве в содержание исследуемого права вполне могут быть включены и другие, дополнительные, элементы справедливого судебного разбирательства.
Проанализировав многочисленные источники, автор приходит к выводу, что важным компонентом вышеуказанной системы является взаимосвязь международно-правовых стандартов справедливого судебного разбирательства и юридических гарантий справедливого разрешения дел внутренними судами государства. Раскрывая содержание данной взаимосвязи, диссертант особо подчеркивает, что справедливое
судопроизводство обеспечивается двумя основополагающими факторами, во-первых, обязательством государства соблюдать общепризнанные положения международного права; системой контроля за законностью деятельности судов и иных правоохранительных органов; созданием реальной возможности для использования всех предусмотренных законом средств защиты прав любым заинтересованным лицом; а во-вторых, наличием целого ряда специальных международных судебных органов, уполномоченных непосредственно разрешать дела, по которым уже приняты несправедливые решения внутренних судов.
В целом, по мнению диссертанта, международные стандарты справедливого судебного разбирательства представляют собой ряд отдельных правил, совокупность которых обеспечивает реализацию начал равенства и эквивалентности при рассмотрении и разрешении дела в суде. В связи с этим, отмечает диссертант, в национальном законодательстве государств большое значение приобретают правила подведомственности. Подведомственность призвана установить тот судебный орган, который в силу своих свойств и возложенных на него обязанностей наилучшим образом способен удовлетворить потребность лица в судебной защите. Диссертант особо подчеркивает, что законодательное регулирование права на обращение за судебной защитой правилами о подведомственности ни в коем случае не должно создавать ограничений для реализации права на судебную защиту и препятствовать доступу к правосудию.
В целях совершенствования законодательства, исходя из вышеизложенных положений, диссертант предлагает закрепить в арбитражном процессуальном законодательстве правило о возможности судов передавать дело, отнесенное законом к подведомственности иного судебного органа, с согласия истца по надлежащей подведомственности. При этом следует запретить прекращение производства в порядке ч.1 ст. 150 АПК РФ по делу, которое было направлено судом другой подсистемы. По мнению автора, данное правило явилось бы конкретизацией общепризнанных международных стандартов доступности правосудия, и в том числе, справедливости судопроизводства.
Во втором параграфе «Процессуальные гарантии реализации права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации» автор отмечает, что требование справедливого судебного разбирательства - основополагающее начало деятельности по урегулированию споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. По мнению диссертанта, показателем значимости справедливости в российской правовой системе является включение данной категории в текст Преамбулы Конституции РФ. Автор подчеркивает, что в преломлении к праву этот факт означает, что все правоотношения, возникающие по поводу и в связи с законодательной и правоприменительной деятельностью, должны строиться в соответствии с требованиями справедливости.
Положения Конституции РФ, посвященные справедливости, были отражены в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, статья 2 которого говорит, что деятельность по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, должна осуществляться в соответствии с требованиями справедливости. Проанализировав целый ряд работ, затрагивающих проблему справедливости в арбитражном судопроизводстве, диссертант поддерживает мнение тех авторов, которые считают, что справедливое разбирательство является неотъемлемым условием вынесения единственно правильного судебного постановления по рассмотренному спору и, тем самым, гарантирует защиту прав субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Т.А.Григорьева, С.Г.Ткачева).
Продолжая исследовать данный вопрос, автор присоединяется к утверждению ученых-процессуалистов, что требование справедливости, наряду с другими задачами арбитражного судопроизводства, выполняется при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров (В.М.Шерстюк, М.К.Юков). Однако диссертант отмечает, что АПК РФ не раскрывает содержания справедливости и что в содержании других статей кодекса требование справедливости не упоминается.
В связи с этим диссертант предлагает в общей части АПК РФ раскрыть содержание принципа справедливости: «Юридическая справедливость -
правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав и обязанностей субъектов арбитражного судопроизводства».
По мнению диссертанта, это позволит, во-первых, конкретизировать задачу справедливого разбирательства, предусмотренную п. 3 ст. 2 АПК РФ, а, во-вторых, в случаях, предусмотренных АПК РФ, сориентировать суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и наиболее оптимально регулирующей отношение, которое стало предметом судебного разбирательства.
Далее автор обращается к исследованию вопроса о том, в какой степени нормы АПК РФ взаимосвязаны с положением ст. 2 о справедливом судебном разбирательстве.
Диссертант исходит из того, что достижению наиболее оптимальной деятельности субъектов арбитражного процесса подчинены все без исключения нормы арбитражного процессуального законодательства. Каждая процессуальная норма направлена на содействие осуществлению справедливого правосудия, регулируя свою, более или менее широкую, группу общественных отношений, имеющих место по поводу предмета спора о субъективном праве (Н.А.Чечина, А.И.Экимов). Исключение какой-либо нормы из комплексного механизма правового регулирования деятельности по разрешению дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, может привести к произволу либо при установлении, рассмотрении или оценке обстоятельств дела, либо принятии судебных постановлений, либо при осуществлении контроля за законностью или обоснованностью принятых решений. В конечном итоге неурегулированность тех или иных отношений может причинить ущерб правовой защищенности предпринимателей и иных лиц, обратившихся в арбитражный суд для восстановления нарушенных субъективных прав.
В связи с этим диссертант приходит к выводу, что важЕюйшей гарантией защиты прав предпринимателей и иных лиц в арбитражном процессе является урегулированность всего объема общественных
отношений, возникающих во время и по поводу судебного разбирательства споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов.
По мнению диссертанта, важным показателем справедливости той или иной отрасли права является наличие в последней юридических аксиом. Для разрешения вопроса о том, в какой степени арбитражное процессуальное право соответствует требованиям справедливости, автор ставит своей задачей выявить, включены ли в содержание норм данной отрасли юридические аксиомы.
На основе всестороннего исследования арбитражного процессуального законодательства, диссертант приходит к выводу, что, в конечном счете, все нормы данной отрасли соответствуют основной юридической аксиоме «когда закон дает право, он дает и средство его защиты», т.к. в совокупности представляют собой комплекс средств для восстановления нарушенного права.
Однако, по мнению диссертанта, наиболее значимым показателем справедливости арбитражного процессуального права являются те нормы, в содержании которых юридические аксиомы отражены непосредственно.
К данной категории относится норма, содержащая юридическую аксиому о праве на обращение в арбитражный суд. Автор при этом отмечает, что справедливое судебное разбирательство немыслимо без предоставления возможности участвовать в нем всем заинтересованным лицам.
К вышеприведенной группе норм тесно примыкает норма, содержащая аксиому, согласно которой доказательства оцениваются на основе качественных, а не количественных характеристик, т.е. по внутреннему убеждению. Автор высказывает мнение, что данная норма непосредственно обеспечивает справедливое разбирательство в арбитражных судах, т.к. препятствует формированию предубежденности судей о силе доказательств и позволяет принимать решения, основанные на непредвзятой и, следовательно, справедливой оценке судом обстоятельств дела.
Результаты, полученные с использованием различных методов исследования нормативного материала, позволили диссертанту сделать вывод — справедливое судебное разбирательство в полной мере гарантировано арбитражным процессуальным законодательством. При этом диссертант подчеркивает, что реализация требований справедливости
обеспечивается не только нормами арбитражного процессуального законодательства, но и нормами Конституции РФ, международного права и другими нормами.
Вместе с тем диссертант отмечает необходимость законодательного установления дополнительных гарантий защиты прав предпринимателей в судебном разбирательстве по арбитражным делам.
Третий параграф «Справедливое судебное разбирательство как необходимое условие вынесения справедливого решения по арбитражному делу» посвящен исследованию вопроса о соотношении справедливости судебного разбирательства и справедливости судебного решения.
Диссертант подчеркивает, что восприятие обществом судебной деятельности как справедливой определяется, прежде всего, справедливостью судебных решений.
В работе отмечается, в понятие справедливости судебных постановлений учеными-процессуалистами вкладывается различный смысл. Требование справедливости решения выражается через юридические понятия законности и обоснованности (Н.А.Чечина, А.И.Экимов). Существует также точка зрения, дифференцирующая данные понятия (А.Т.Боннер).
По мнению автора, принцип законности создает предпосылки для обеспечения справедливости, поскольку в нем содержится требование равенства всех граждан перед законом. Всеобщность закона такова, что она ни для кого не делает исключения, когда возникает вопрос об ответственности за нарушение закона, а также не создает ни для кого необоснованных привилегий при осуществлении конституционно гарантированных субъективных прав.
Связь законности и справедливости не носит лишь односторонний характер. Хотя законность и возникает на почве справедливости, то есть справедливых правовых норм, после ее установления она сама становится важнейшим фактором обеспечения справедливости.
Автор констатирует, что законодатель идет по пути расширения нормативной базы урегулирования споров и стремится свести к минимуму ситуации, при которых сущность решения определяется на основе субъективного мнения судьи. Однако, по мнению диссертанта, в арбитражном процессуальном законодательстве не разрешен вопрос установления справедливости правовой нормы, применяемой судом для
регулирования оспоренного правоотношения. В связи с этим автор предлагает внести изменения в п. 6 ст. 13 АПК РФ и дополнить указанную статью пунктом 7, изложив эти пункты в следующей редакции:
«В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). При этом арбитражные суды руководствуются требованиями юридической справедливости».
В параграфе делается вывод, что полное и всестороннее установление обстоятельств дела, а также правильное толкование и применение нормы права являются хотя и важными, но далеко не исчерпывающими условиями справедливого решения.
Очевидно, что неизвещение лиц, участвующих в деле; незаконный состав суда и другие нарушения порядка совершения процессуальных действий противоречат требованиям справедливости. В связи с этим в работе поднимается вопрос о несправедливости решений, вынесенных с нарушением процессуальной формы.
По результатам рассмотрения теоретических положений и материалов судебной практики автор пришел к выводу, что перечень необходимых условий, обеспечивающих справедливость постановлений по арбитражным делам, должен быть также дополнен требованием соблюдения наиболее оптимального варианта разрешения дела.
Автор полагает, что решение может быть признано справедливым, если отвечает следующим условиям:
- решение основано на законе и примененный закон справедлив;
- нормы закона применены к действительным обстоятельствам дела;
- соблюдена процессуальная форма рассмотрения и разрешение дела
- суд нашел наиболее оптимальный вариант разрешения дела, т.е. соблюдена эквивалентность не только относительно прав сторон, правил
возмещения расходов, но и относительно совершенного правонарушения и налагаемой судом ответственности.
Таким образом, справедливость решения органически связана с законностью и обоснованностью правоприменительной деятельности, справедливость рассмотрения и разрешения дела. Справедливое разбирательство является неотъемлемым условием вынесения единственно правильного судебного постановления по рассмотренному спору и, тем самым, гарантирует защиту прав субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заключении формулируются выводы и предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, предлагается редакция ряда статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:
1. Глушкова КБ. Право на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2006. №6 (52).-0,5 п.л.
Публикации в иных изданиях:
2. Глушкова И.Б. Реализация идеи справедливого правосудия в общепризнанных принципах и нормах международного права // Вопросы гуманитарных наук. М., 2006. № 6. - 0,25 п.л.
3. Глушкова И.Б. Право на справедливое судебное разбирательство как общепризнанная норма международного права // Вопросы гуманитарных наук. М., 2006. № 6. - 0,25 п.л.
4. Глушкова КБ. Право на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации II Вопросы гуманитарных наук. М., 2006. № 6. - 0,25 п.л.
Подписано к печати 28.01.2009 г. Усл. печ. л. 1,2. Бумага офсетная. Формат 60x84 'Лб. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ N<¡22.
Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.
Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.
