АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве»
005001004
ЛАВРЕНКО АНАСТАСИЯ ПЕТРОВНА
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
1 7 НОЯ 2011
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
КРАСНОДАР-2011
005001004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Костенко Роман Валерьевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент Печников Геннадий Алексеевич ФГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД РФ»;
Ведущая организация:
кандидат юридических наук, доцент Бородинова Татьяна Геннадьевна Северо-Кавказский филиал ФГОУ ВПО «Российская академия правосудия»
ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России»
Защита состоится «8» декабря 2011 г. в «10.00» часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. № 215 ГУК.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», а с электронной версией текста автореферата на сайте kubsau.ru.
Автореферат разослан « >> ноября 2011 г.
Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена исключительной значимостью принципов уголовного судопроизводства как основополагающих идей изучаемой отрасли права, отражающих содержание уголовно-процессуальной политики государства в разные периоды развития общества, а также устанавливающих механизмы функционирования всей уголовно-процессуальной системы Российской Федерации. В этой связи, безусловно, актуальным является вопрос реализации отдельных принципов уголовного процесса, поскольку от его надлежащего решения во многом зависит обеспечение эффективного правоприменения в ходе производства по уголовным делам.
Изменения российского уголовно-процессуального законодательства обозначили собой становление новой системы уголовного судопроизводства, отвечающей современным требованиям международного права. В данном контексте некоторые научные разработки были посвящены, в том числе, и проблемам реализации отдельных принципов уголовного процесса. Они характеризуются своей особой сложностью и разнообразием. Поэтому механизм реализации уголовно-процессуальных принципов должен получить надлежащее научное обоснование.
Одним из таких принципов, которые требуют повышенного научного внимания, является принцип свободы оценки доказательств в уголовном процессе. В ходе реформы российского уголовно-процессуального закона правило свободы оценки доказательств приобрело статус правового принципа, что указывает на демократическое начало процессуальной формы уголовного судопроизводства, а также создает правовые условия для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной системы в РФ.
Законодатель изменил подход к содержанию деятельности по оценке доказательств уполномоченными законом лицами, сделав акцент на применении психологических, нравственных, эмпирических возможностей человека при осуществлении оценки доказательств в рамках уголовного процесса. Субъекты оценки доказательств посредством своего внутреннего убеждения прини-
мают решения о ценности как отдельных доказательств, так и всей их совокупности. При этом правильная, «свободная» оценка доказательств выступает гарантией принятия по уголовному делу законных, обоснованных и мотивированных процессуальных решений.
Об актуальности избранной темы диссертации свидетельствуют имеющиеся данные практики, в ходе которой допускаются различного рода ошибки, влекущие в ряде случаев нарушение уголовно-процессуального закона. Так в ходе реализации принципа свободы оценки доказательств возникает ряд проблем. К ним относятся: неправомерное давление на субъектов оценки доказательств со стороны вышестоящих должностных лиц, высокий уровень развития коррупции, отсутствие эффективных правовых гарантий процессуальной независимости должностных лиц уголовного судопроизводства и другие. Сказанное подтверждает то обстоятельство, что исследование проблемы реализации принципа свободы оценки доказательств находится в русле более глубокого изучения вопросов, относящихся к правоприменительной деятельности, и обеспечения в этой связи прав и законных интересов участвующих в процессе граждан и организаций.
Степень исследованности проблемы. Правило об оценке доказательств по свободному убеждению судей возникло во Франции во второй половине XVIII века, когда был учрежден суд присяжных. Впоследствии зарубежные авторы, исследовавшие данный вопрос, накопили обобщенный научный подход к вышеуказанной проблеме.
Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблематики внесли русские дореволюционные юристы, среди которых следует особо выделить научные труды С.И. Викторского, JI.E. Владимирова, C.B. Познышева, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого. В советский период обозначенными проблемами занимались А .Я. Вышинский, П.И. Люблинский, В.А. Обуховский, М.С. Строгович, B.C. Тадевосян, М.А. Чельцов, и др.
В работах современных авторов основное внимание, в общем, уделялось разработкам проблем, связанных только с оценкой доказательств и внутренним убеждением при оценке доказательств. Изучению данных проблем свои научные труды посвятили следующие учёные: В.Д. Арсеньев, Ю.А. Асеева, B.C. Ба-лакшин, Я.И. Баршев, P.C. Белкин, Т.Г. Бородинова, H.A. Громов, A.A. Давле-тов, Т.З. Егорова, С.А. Зайцева, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, Ф.М. К удин, Н.П. Кузнецов, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, И.Б. Михайловская, Т.А. Морозова, И.И. Мухин, Ю.К. Орлов, В.А. Победкин, В.П. Проценко, Г.М. Резник, Г.А. Печников, Е.А. Снегирев, А.Ф. Соколов, Д.П. Туленков, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, С.Д. Чигановой, С.А. Шейфер, С.Д. Шестако-ва, A.A. Хмыров, O.E. Яцишина и некоторые другие.
Непосредственно же свободе оценки доказательств как принципу уголовного судопроизводства была посвящена лишь одна кандидатская диссертация Ю.А. Асеевой «Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса» (Ижевск, 2005 г.). В ней автор рассматривал только вопросы, которые связаны исключительно с понятием, социальной ценностью, пределами и содержанием данного принципа. Вместе с тем, до настоящего времени в процессуальной литературе не было самостоятельных исследований, посвященных именно проблемам реализации принципа свободы оценки доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовным делам. В этой связи настоящая диссертационная работа является первым монографическим исследованием, восполняющим указанный пробел в комплексном изучении механизмов реализации принципа свободы оценки доказательств в различных стадиях уголовного процесса.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовным делам и на базе этого разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к исследуемой проблеме.
Из указанной цели вытекает необходимость постановки и решения следующих задач:
- обоснование позиции автора в вопросе о сущности, понятии, системе и значении принципов российского уголовного судопроизводства;
- раскрытие понятия, содержания и значения принципа свободы оценки доказательств;
- рассмотрение внутреннего убеждения как способа и содержания принципа свободы оценки доказательств;
- раскрытие механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела;
- исследование реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии предварительного расследования;
- рассмотрение вопроса о реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания;
- раскрытие механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии судебного разбирательства;
- анализ действующих норм, относящихся к принципу свободы оценки доказательств, а также оценке доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе;
- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере реализации принципа свободы оценки доказательств по уголовным делам, а также деятельность органов уголовного судопроизводства в сфере оценки доказательств в различных стадиях процесса.
Предметом исследования служат фактически складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности правоотношения органов уголовного судопроизводства и других участников процесса в ходе реализации принципа свободы оценки доказательств, механизм его применения, а также место в сис-
теме иных процессуальных принципов и в системе уголовно-процессуального доказывания.
Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики, демонстрирующей во взаимосвязи комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в исследуемой сфере, а также общенаучные и специальные методы познания: восхождение от абстрактного к конкретному, гипотеза, системно-структурный анализ, исторический, количественный анализ, статистический, формально-логический, изучение документов, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, обобщение материалов судебно-следственной практики).
Теоретической базой исследования явились положения различных научных отраслей: философии, гносеологии, аксиологии, логики, истории, теории государства и права, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную базу диссертации составляют положения международных нормативных актов, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного законодательства РФ, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативных актов. Были подвергнуты анализу постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ.
Эмпирической основой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства. Были проанализированы решения Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения судов по конкретным уголовным делам.
В период работы над диссертацией в архивах Краснодарского краевого суда, архивах Прикубанского районного суда г. Краснодара было изучено 147 материалов уголовных дел на предмет реализации исследуемого принципа в правоприменительной практике. Были подвергнуты всестороннему анализу с точки зрения реализации принципа свободы оценки доказательств постановле-
ния о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, обвинительные заключения, обвинительные акты и приговоры.
По специально разработанной анкете был проведён опрос 480 практических работников, среди которых Председатели Верховных Судов республик, федеральные судьи, служащие органов прокуратуры, начальники и заместители начальников следственных управлений, следователи и дознаватели. Результаты экспертного опроса охватывают территории таких субъектов Российской Федерации как Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Астраханская область, Волгоградская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия (Алания).
Научная новизна работы определяется как самой ее темой, не подвергавшейся после принятия УПК РФ самостоятельной диссертационной разработке и освещению в процессуальной литературе, так и комплексным подходом к рассмотрению обозначенной проблемы, что позволило изучить вопрос о реализации принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве на концептуальном уровне. Автор по-новому, с учётом складывающейся современной правоприменительной практики, комплексно осветил проблемы, связанные с нормативно-правовым регулированием реализации принципа свободы оценки доказательств в различных стадиях уголовного процесса.
Результатом разработки указанных проблем являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Обосновывается положение о том, что сущность принципа свободы оценки доказательств заключается в наличии правила о том, что субъекты доказывания по уголовному делу на основе оценки имеющихся доказательств и своего внутреннего убеждения принимают соответствующие процессуальные ре-
шения. Таким образом, принцип свободы оценки доказательств целесообразно определить как нормативно закрепленное и проявляющее себя на всех стадиях и этапах производства по уголовному делу руководящее положение, позволяющее субъектам оценки доказательств оценивать ценностные свойства доказательств и их совокупности по результатам их собственного познания, сформировавшегося на основе их внутреннего убеждения.
2. Отстаивается вывод о том, что совесть не может являться руководством к принятию процессуальных решений, поскольку ее критерии, содержание нравственных обязанностей личности, эффективность системы нравственного самоконтроля у людей разные. Проверить, поступает ли человек по совести и являются ли те или иные действия (бездействие), решения для самого субъекта оценки доказательств бессовестными невозможно. Поэтому совесть как неэффективный регулятор процессуального поведения субъектов оценки доказательств целесообразно исключить из УПК РФ. В этой связи часть 1 статьи 17 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем и полном изучении имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.».
3. В целях повышения эффективности осуществления реализации принципа свободы оценки доказательств по уголовным делам предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство определение термина «внутреннее убеждение». В этой связи, на наш взгляд, статью 5 УПК РФ необходимо дополнить пунктом следующего содержания:
«5.1) внутреннее убеждение - сформировавшееся по результатам самостоятельной и независимой оценки непосредственно, полно и всесторонне исследованных доказательств, чувство уверенности в достоверности полученного
знания, исключающее наличие неустранимых в порядке, установленном законом, сомнений.».
4. Обосновывается авторская позиция о том, что критерием оценки доказательств с точки зрения их достоверности и достаточности выступает наличие или отсутствие сомнений в правильности сформировавшегося в результате такой оценки вывода. Поэтому статью 88 УПК РФ предлагаем дополнить пунктом 5 следующего содержания:
«5. Судья, присяжные заседатели, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель признают доказательство достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела при отсутствии разумных сомнений в правильности сформировавшегося в результате оценки такого доказательства (доказательств) вывода.».
5. Оценку доказательств осуществляет не только судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель, но и руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, наделенные уголовно-процессуальным законом комплексом полномочий, непосредственно связанных с оценкой доказательств, поэтому представляется целесообразным включить руководителя следственного органа, а также начальника подразделения дознания в состав участников уголовного процесса, которые оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, в установленном законом порядке.
6. Отстаивается авторская точка зрения о том, что только беспристрастный субъект оценки доказательств, свободный от давления со стороны должностных лиц государственных органов, а также иных граждан, наделенный правом беспрепятственного обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений уполномоченных лиц, способен принять объективное процессуальное решение. В настоящее время, обжаловать решение прокурора, вынесенное в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ возможно только с согласия руководителя следственного органа. Таким образом, законодатель ограничивает внутреннее убеждение правоприменителей. В связи с этим, по на-
шему мнению, в абзаце первом части 4 статьи 221 УПК РФ целесообразно исключить следующие слова: «с согласия руководителя следственного органа», «с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти)», в пункте 5 части 2 статьи 38 УПК РФ исключить слова: «с согласия руководителя следственного органа», исключить пункт 10 части 1 статьи 39 УПК РФ.
7. Обосновывается вывод о том, что в стадии предварительного расследования, принимая решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, руководитель следственного органа или прокурор, которые оценивают доказательства, руководствуясь также, как и следователь (дознаватель), внутренним убеждением, тем самым, ставят под сомнение результаты оценки доказательств, проведенной следователем (дознавателем). В этой связи, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо закрепить одинаковые для руководителя следственного органа и прокурора основания возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, которые, исходя из смысла уголовно-процессуального закона и сложившейся правоприменительной практики, являются нарушениями уголовно-процессуального или уголовного закона, препятствующими судебному рассмотрению уголовного дела.
8. По нашему мнению, в целях предотвращения должностных злоупотреблений самостоятельность судебной власти должна быть обеспечена новыми правовыми гарантиями с учетом принципа разделения властей. Поэтому пункт 3 части 1 статьи 448 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, иных судей - Председателем Следственного комитета России-
ской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.».
Пункты 4, 5 части 1 статьи 448 УПК РФ предлагаем признать утратившими силу.
9. Обосновывается авторская позиция о том, что реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания осуществляется и базируется на следующих положениях, включающих в себя: 1) анализ самих доказательств с точки зрения их согласованности и непротиворечия; 2) учёт условий восприятия, сохранения и воспроизведения воспринятого в ходе проверки личных видов доказательств (например, показаний свидетеля, обвиняемого); 3) последовательное рассмотрение и анализ сведений, содержащихся в указанных в законе источниках; 4) сопоставление доказательств с иными имеющимися в деле доказательствами; 5) проверка источников получения доказательств; 6) получение новых доказательств, необходимых для проверки имеющихся доказательств.
10. В перечне должностных лиц, указанных в части 3 статьи 29 УПК РФ, отсутствует руководитель следственного органа, чьи действия (бездействие) и решения также могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. В этой связи, по нашему мнению, часть 3 статьи 29 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:
«3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.».
11. Обосновывается авторская позиция о том, что в целях беспрепятственной реализации уголовно-процессуальных принципов, в том числе и принципа свободы оценки доказательств, а также надлежащего исполнения уполномоченными лицами должностных обязанностей в рамках уголовного судопроизводства, целесообразно создание независимой антикоррупционной структуры, деятельность которой не была бы ограничена административными рычага-
ми управления со стороны государственных органов, а подчинялась непосредственно Президенту Российской Федерации. Указанный орган, по нашему мнению, должен быть наделен исчерпывающим перечнем эффективных полномочий по искоренению коррупции в деятельности органов уголовного судопроизводства.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения, содержащиеся в работе, вносят определённый вклад в развитие учения о принципе свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве и будут способствовать дальнейшей разработке различных аспектов этой проблемы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нём содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были сформулированы как новые статьи УПК РФ, так и предложены редакции статей УПК РФ. Предложения об изменениях в УПК РФ могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего реализацию принципа свободы оценки доказательств, доказывание по уголовным делам, деятельность субъектов оценки доказательств в уголовном процессе. Результаты исследования могут оказать содействие в практической деятельности органов уголовного судопроизводства, а также при преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в высших юридических образовательных учреждениях.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и про-курорско-следственной практики, результатами анализа уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.
Апробация результатов исследования заключается в публикации 8 статей по теме диссертации, в неоднократном обсуждении работы на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета, в использовании при подготовке научных публикаций. Апробация исследования подтверждается использованием его результатов в учебном процессе Кубанского государственного аграрного университета и Краснодарского университета МВД России, о чём свидетельствуют приложенные акты о внедрении.
Структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень исследованности проблемы, излагаются цели и задачи, объект и предмет, методологическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также апробация её результатов и структура диссертации.
Первая глава «Свобода оценки доказательств в системе принципов уголовного судопроизводства» состоит из трёх параграфов.
Первый параграф «Сущность, понятие, система и значение принципов российского уголовного судопроизводства» посвящен исследованию вопросов, раскрывающих сущность, понятие, систему и значение принципов в уголовном процессе.
Уголовное судопроизводство основывается на характерных процессуальных принципах. Принципы отражают содержание концепции российского уголовного процессуального права, выражают его сущность, основополагающие начала и идеи, закономерности построения и развития. В принципах кон-
центрируются взгляды законодателя на характер современного уголовного судопроизводства. Вместе с тем, единого мнения относительно вопроса о понятии принципов уголовного судопроизводства в юридической науке не выработано. В данном параграфе приводится анализ самых различных точек зрения относительно рассматриваемой проблемы.
В результате проведённого исследования сделан вывод о том, что основными признаками (критериями), которые характеризуют понятие «принцип» в уголовном судопроизводстве, являются: во-первых, нормативность, т.е. выражение в законе; во-вторых, соответствующая норма должна иметь уголовно-процессуальную природу; в-третьих, уголовно-процессуальная норма должна отражать и регулировать только главные основные идеи; в-четвёртых, она должна иметь общеобязательный характер; в-пятых, обладать свойством системности; в-шестых, уголовно-процессуальные принципы не могут выводиться друг из друга. При этом в соответствии с вышеизложенным обращается особое внимание на то, что главенствующим свойством принципа выступает их нормативность. Правовая идея должна приобрести свойство нормативности, чтобы стать принципом права и регулировать уголовно-процессуальные отношения, иначе она будет являться лишь абстрактным теоретическим положением, не подлежащем всеобщему применению. Отсутствие данного свойства придаёт правовой идеи абстрактный характер. Общеобязательными правила поведения становятся лишь после приобретения юридической силы.
Таким образом, под принципами уголовного судопроизводства следует понимать основополагающие, руководящие правовые положения, закреплённые в законе, которые определяют сущность и содержание уголовно-процессуальных норм, характер и основные черты осуществляемой в соответствии с ними уголовно-процессуальной деятельности.
Во втором параграфе «Понятие, содержание и значение принципа свободы оценки доказательств» исследуются вопросы, посвященные понятию, содержанию и значению принципа свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве.
В связи с принятием Конституции Российской Федерации, согласно которой Россия является демократическим правовым государством, понадобилось законодательное закрепление лежащих в основе производства по уголовному делу принципиальных положений, включая принцип свободы оценки доказательств. Содержание принципа свободы оценки доказательств в уголовном процессе базируется на положениях Конституции Российской Федерации о самостоятельности судебной власти, о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия, об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом, об осуществлении судебной власти, в том числе, и посредством уголовного судопроизводства, а также положения о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Правосудие должно быть не просто беспристрастным, а восприниматься таковым в общественном сознании. Беспристрастность означает отсутствие предрассудка или предвзятости. Проверка на субъективную беспристрастность состоит в том, чтобы попробовать выяснить личные убеждения того или иного судьи в рассматриваемом деле. Личная беспристрастность наличествует в отсутствии доказательств противоположного. Объективная беспристрастность связана с доверием, которое суд должен внушать общественности в демократическом обществе. Независимость целесообразно определить как способность и возможность действовать самостоятельно и быть защищенным от давления извне.
Субъектам оценки доказательств законодатель предоставляет свободу принимать решения, руководствуясь своим внутренним убеждением. Свобода предполагает возможность действовать в соответствии со своими интересами и целями в условиях отсутствия внешнего целеполагания. Юридической свободе соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. То есть реализация человеком своих прав и свобод не должна нарушать права и свободы других лиц. Пределы свободного
поведения человека необходимо соотносить с интересами других людей, общества и государства.
Субъекты уголовно-процессуального доказывания благодаря принципу свободы оценки доказательств имеют возможность правильно оценивать собранные или исследованные ими доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в целях принятия соответствующего процессуального решения по находящемуся в производстве уголовному делу.
Вопрос о том, можно ли свободу оценки доказательств определить как принцип уголовного судопроизводства, является спорным, что непосредственно связано с проблемой о значении данного принципа в уголовном процессе. Однако нельзя недооценивать значение свободы оценки доказательств как принципа уголовного судопроизводства, поскольку именно реализация данной нормы является гарантией функционирования современного уголовного процесса, и придает его форме завершенный вид, обеспечивая независимость, самостоятельность и беспристрастность должностных лиц, уполномоченных принимать уголовно-процессуальные решения, состязательность уголовного процесса.
Таким образом, принцип свободы оценки доказательств целесообразно определить как нормативно закрепленное и проявляющее себя на всех стадиях и этапах производства по уголовному делу руководящее положение, позволяющее субъектам оценки доказательств оценивать ценностные свойства доказательств и их совокупности по результатам их собственного познания, сформировавшегося на основе их внутреннего убеждения.
В третьем параграфе «Внутреннее убеждение как способ и содержание принципа свободы оценки доказательств» исследуется весь комплекс вопросов о внутреннем убеждении как способе и содержании принципа свободы оценки доказательств.
Сознание человека представляет собой форму психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира. Посредством сознания происходит оценка происходящих событий и са-
мого себя. Полученная субъектом информация не тождественна отображению, поскольку в процессе передачи отражения утрачивается часть его содержания, а сама информация является передаваемой частью отраженного многообразия. Подлинное внутреннее убеждение формируется в сознании на основе отраженной информации и накопленного жизненного опыта.
Внутреннее убеждение может сформироваться под влиянием множества факторов, обусловленных жизненным опытом субъекта. Поэтому вопрос о том, является ли внутреннее убеждение нравственной гарантией правильности принимаемого решения является спорным.
В уголовном судопроизводстве внутреннее убеждение является правовой категорией, предписанием, закреплённым в уголовно-процессуальном законе. Внутреннее убеждение познающего субъекта должно трактоваться как уверенность в достоверности полученных в результате оценки доказательств выводов.
Только беспристрастный субъект оценки доказательств, свободный от влияния со стороны государственных органов, должностных лиц, граждан способен принять объективное процессуальное решение. Поэтому в идеале правоприменитель не должен руководствоваться ничьими указаниями при принятии решений по уголовному делу.
По нашему мнению, совесть не может являться руководством к принятию процессуальных решений, поскольку ее критерии, содержание нравственных обязанностей личности, эффективность системы нравственного самоконтроля у людей разные. Проверить, поступает ли человек по совести и являются ли те или иные действия (бездействие), решения для самого субъекта оценки доказательств бессовестными невозможно. Поэтому совесть как неэффективный регулятор процессуального поведения субъектов оценки доказательств целесообразно исключить из УПК РФ. В этой связи часть 1 статьи 17 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем и полном изучении имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.».
Законодатель не раскрывает содержание термина «внутреннее убеждение». В соответствие с действующей редакцией статьи 17 УПК РФ внутреннее убеждение логично трактовать в смысловом контексте как субъективную уверенность в фактическом и процессуальном качестве оцениваемого доказательства. В этой связи, на наш взгляд, статью 5 УПК РФ необходимо дополнить пунктом следующего содержания:
«5.1) внутреннее убеждение - сформировавшееся по результатам самостоятельной и независимой оценки непосредственно, полно и всесторонне исследованных доказательств, чувство уверенности в достоверности полученного знания, исключающее наличие неустранимых в порядке, установленном законом, сомнений.».
Глава вторая «Реализация принципа свободы оценки доказательств в досудебном производстве» включает в себя два параграфа.
Параграф первый «Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела» посвящен анализу механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.
Каждая стадия уголовного судопроизводства имеет свои задачи и особенности. Субъекты оценки доказательств, указанные в статье 17 УПК РФ, осуществляют познавательную и оценочную деятельность в различных процессуальных условиях независимо друг от друга и свободно от влияния каких-либо иных лиц. Результаты оценки доказательств, полученные разными лицами, по содержанию могут быть различными. Также и выводы о ценности одних и тех же доказательств в отдельных стадиях уголовного судопроизводства могут быть разными в соответствии с внутренним убеждением соответствующих
субъектов оценки доказательств. Следовательно, реализация принципа свободы оценки доказательств в различных стадиях уголовного процесса будет иметь свои особенности.
Следователь или дознаватель должны самостоятельно определять наличие законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, и соответственно, учитывать имеющиеся по делу материалы, по своему внутреннему убеждению принимать решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем. Таким образом, наличие, по мнению следователя (дознавателя), достаточных данных, указывающих на признаки преступления, позволяет прийти к убеждению о принятии соответствующего процессуального решения.
В связи с образованием Следственного комитета Российской Федерации и проводимой в сфере правосудия реформой целесообразно закрепление единого порядка реагирования вышестоящих должностных лиц на действия следователей и дознавателей, а также осуществления органами прокуратуры надзорной функции. Предлагаем лишить органы прокуратуры права давать согласие на совершение уголовно-процессуальных действий. Такое согласие должно давать вышестоящее по отношению к принимающему процессуальное решение субъекту должностное лицо уполномоченного на проведение соответствующих действий органа. Прокуратура же должна осуществлять надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Данная мера направлена на повышение эффективности работы органов уголовного судопроизводства, на соблюдение разумного срока осуществления уголовного судопроизводства, укрепление независимости прокуратуры как надзорного органа. Речь идет о лишении прокурора полномочий, предусмотренных пунктами 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13 части 2 статьи 37 УПК РФ.
Пункт 6 части 2 статьи 37 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора;».
Часть 1 статьи 40.1. УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«1. Начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен:
1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
6) отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;
7) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
8) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
9) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.».
Части 3,4 статьи 41 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«3. Дознаватель уполномочен:
1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда
в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, судебное решение;
2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
4. Указания начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника подразделения дознания начальнику органа дознания или прокурору, указания начальника органа дознания прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.».
Во втором параграфе «Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии предварительного расследования» исследуются проблемы реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии предварительного расследования.
Исходя из положений статьи 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Следовательно, для формирования, формулирования и обоснования выводов по уголовному делу необходимо исследовать и оценить каждое доказательство по уголовному делу и сопоставить их с иными, имеющимися в деле доказательствами. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрены преимущества и особая ценность одних доказательств перед другими независимо от вида, способа, источника получения доказательств или иных обстоятельств. Принцип свободы оценки доказательств предполагает, что все, имеющиеся в деле доказательства, как обвинительного, так и оправдательного характера, все замечания и доводы участников процесса будут исследованы и оценены в установленном законом порядке.
Рассмотрев и оценив каждое доказательство, а затем, сопоставив их, и рассмотрев в совокупности, субъект предварительного расследования в ходе оценки доказательств формирует соответствующие выводы по отдельным эпизодам и уголовному делу в целом, выдвигает и рассматривает соответствующие версии по уголовному делу.
Установив связь, возможные противоречия или их отсутствие между различными доказательствами, возможно представить картину преступления в целом, отвергнув обстоятельства, не относящиеся к уголовному делу.
Законодатель. дополнительно указывает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Данная норма является еще одной процессуальной гарантией реализации статьи 17 УПК РФ и подтверждает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В стадии предварительного расследования, принимая решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, руководитель следственного органа или прокурор, которые оценивают доказательства, руководствуясь также, как и следователь (дознаватель), внутренним убеждением, тем самым ставят под сомнение результаты оценки доказательств, проведенной следователем (дознавателем). В этой связи, на наш взгляд, в УПК РФ необходимо закрепить одинаковые для руководителя следственного органа и прокурора основания возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, которые, исходя из смысла уголовно-процессуального закона и сложившейся правоприменительной практики, являются нарушениями уголовно-процессуального или уголовного закона, препятствующими судебному рассмотрению уголовного дела.
Закрепление в УПК РФ одинаковых для руководителя следственного органа и прокурора оснований возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования несомненно будет способствовать повышению качества предварительного следствия. В таком случае имеет место система двойного процессуального контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при производстве предварительного расследования, а также появится новая возможность оценить и повысить эффективность работы следственных органов.
При этом считаем целесообразным дальнейшее развитие уголовно-процессуальной системы по пути создания условий для эффективной деятельности следственных органов, осуществляющих функцию предварительного расследования, детальной регламентации и организации взаимодействия между следственными органами и оперативно-розыскными службами.
Третья глава «Реализация принципа свободы оценки доказательств в ходе производства в суде первой инстанции» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания» посвящен исследованию вопроса, раскрывающего механизм реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания.
Реализация принципа свободы оценки доказательств в данной стадии осуществляется и базируется на общих положениях, правилах проверки и оценки доказательств. Они включают в себя:
- анализ самих доказательств с точки зрения их согласованности и непротиворечия;
- учёт условий восприятия, сохранения и воспроизведения воспринятого в ходе проверки личных видов доказательств (например, показаний свидетеля, обвиняемого);
- последовательное рассмотрение и анализ сведений, содержащихся в указанных в законе источниках;
- сопоставление доказательств с иными имеющимися в деле доказательствами;
- проверка источников получения доказательств;
- получение новых доказательств, необходимых для проверки имеющихся доказательств.
Доказательства, в которых сведения детально описывают известные обстоятельства и факты уголовного дела, должны быть оценены на предмет того, насколько они полны и конкретны, нет ли в них противоречий, разночтений,
несообразностей. Для этого необходим детальный анализ всего информационного материала об обстоятельствах дела.
Анализ полученных сведений предполагает также установление возможности существования события, на которое указывает содержание доказательства.
Сопоставление и анализ доказательств с новыми доказательствами является ещё одним из способов их оценки. Сопоставление доказательственной информации, содержащейся в законном источнике, с информацией, которая имеется в материалах уголовного дела, позволяет судье усмотреть несовпадение, пробелы и наметить пути устранения противоречий. В процессе такого сопоставления можно выявить следующее. Во-первых, полное соответствие доказательств другим материалам уголовного дела. Во-вторых, существенные различия в содержании доказательства с другими данными. В-третьих, различие между содержанием различных доказательств в незначительной степени.
В стадии назначения судебного заседания судья при обнаружении противоречий между доказательствами должен выяснить причины таких противоречий. Только установив причины, можно правильно оценить сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Иным средством оценки доказательств является получение и использование новых доказательств по уголовному делу. Для осуществления этого способа может потребоваться проведение отдельных судебных действий. Однако в данной стадии уголовного процесса проведение судебных действий ограничено. Возможность их осуществления связывается законодателем с предварительным слушанием, в рамках которого судья в соответствии с частью 3 статьи 235 УПК РФ вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документы, а также огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. Поэтому судья в стадии назначения судебного заседания не вправе, например, при наличии различных показаний по поводу одних и тех же событий и обстоятельств
допросить эксперта об оценке каждого из них с точки зрения специальных познаний.
Во втором параграфе «Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии судебного разбирательства» исследуются проблемы определения действия и механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции.
Принцип свободы оценки доказательств в ходе судебного разбирательства непосредственно связан с реализацией положений уголовно-процессуального закона о процессуальной самостоятельности субъектов оценки доказательств. При рассмотрении уголовного дела по существу принципом свободной оценки доказательств руководствуются все заинтересованные участники процесса. Суд (судья, присяжные заседатели), сторона обвинения и сторона защиты оценивают имеющиеся доказательства на основе своего внутреннего убеждения. Однако исключить из повседневной жизни судьи, присяжного заседателя, других участников процесса внешние посторонние факторы как объективного, так и субъективного характера, которые могли бы оказать воздействие на их мнение по уголовному делу практически невозможно. Поэтому реализация принципа свободы оценки доказательств зависит от наличия ряда субъективных и объективных факторов, оказывающих влияние на внутреннее убеждение субъектов, обозначенных в статье 17 УПК РФ.
Судье, разрешая дело по существу и принимая иные процессуальные решения, необходимо абстрагироваться от всех возможных психологических состояний, которые могут стать причиной вынесения неправосудного решения, в том числе, эмоциональных. Безусловно, судьи не должны иметь личную заинтересованность в исходе дела, поскольку судьи не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в его исходе.
Абсолютная формализация имеющихся доказательств в уголовном судопроизводстве невозможна. Изучение доказательств, их отдельных свойств субъектами, реализующими принцип свободы оценки доказательств в судебном
разбирательстве, осуществляется при помощи непосредственного восприятия, которое носит индивидуальный характер.
В заключении диссертации делаются основные выводы из результатов проведённого исследования, а также вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
В приложениях представлены результаты анкетирования практических работников.
Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
I. В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Лавренко А.П. Понятие, содержание и значение принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве // Общество и право.-2010.-№2(29).-0,25 пл.
2. Лавренко А.П. Совесть как гарантия реализации внутреннего убеждения субъектов уголовно-процессуального доказывания // Общество и право. -2010. -№3 (30). -0,25 п.л.
3. Лавренко А.П. Закономерности формирования внутреннего убеждения судей в российском уголовном судопроизводстве // Общество и право. — 2011.— №3 (35).-0,25 п.л.
II. В иных источниках:
4. Лавренко А.П. Теоретические проблемы системы принципов уголовного судопроизводства // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия «Право». Выпуск 12. Краснодар. - 2009. - 0,4 п.л.
5. Лавренко А.П. Внутреннее убеждение как содержание принципа свободы оценки доказательств // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия «Право». Выпуск 13. Краснодар. - 2010. - 0,4 п.л.
6. Лавренко А.П. Процессуальные гарантии реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2010. -№ 2. - 0,2 п.л.
7. Лавренко А.П. Некоторые вопросы оценки доказательств, разрешаемые в стадии назначения судебного заседания // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2011. - № 1 (2). - 0,2 п.л.
8. Лавренко А.П. Реализация принципа свободы оценки доказательств прокурором в стадии судебного разбирательства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2011. - № 2 (3). - 0,2 п.л.
Лавренко Анастасия Петровна
Печать цифровая. Бумага офсешая. Гарнитура «Тайме»
Формат 69x84/16. Объем 1.2 уч.-изд.-л.
Заказ № 759. Тираж 150 экз.
Отпечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», 350044, г. Краснодар, ул. Калинина 13.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве»
6112-12/168
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ В ПО «Кубанский государственный аграрный университет»
На правах рукописи
ЛАВРЕНКО АНАСТАСИЯ ПЕТРОВНА
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор Р.В. Костенко
КРАСНОДАР-2011
ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
4
ГЛАВА 1. СВОБОДА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА..........................16
1.1. Сущность, понятие, система и значение принципов российского уголовног о судопроизводства........................................................................... .16
1.2. Понятие, содержание и значение принципа свободы оценки доказательств 36
1.3. Внутреннее убеждение как способ и содержание принципа свободы оценки доказательств..................................................................................47
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ...........................................................................................84
2.1. Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела ..............................................................................84
2.2. Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии предварительного расследования.........................................................97
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОЦЕНКИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕР
ВО!
ИНСТАНЦИИ...............................................................................ПО
3.1. Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания.......................................................................110
3.2. Реализация принципа свободы оценки доказательств в стадии судебного разбирательства..................................................................... 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................153
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 160
ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................................175
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена исключительной значимостью принципов уголовного судопроизводства как основополагающих идей изучаемой отрасли права, отражающих содержание уголовно-процессуальной политики государства в разные периоды развития общества, а также устанавливающих механизмы функционирования всей уголовно-процессуальной системы Российской Федерации. В этой связи, безусловно, актуальным является вопрос реализации отдельных принципов уголовного процесса, поскольку от его надлежащего решения во многом зависит обеспечение эффективного правоприменения в ходе производства по уголовным делам.
Изменения российского уголовно-процессуального законодательства обозначили собой становление новой системы уголовного судопроизводства, отвечающей современным требованиям международного права. В данном контексте некоторые научные разработки были посвящены, в том числе, и проблемам реализации отдельных принципов уголовного процесса. Они характеризуются своей особой сложностью и разнообразием. Поэтому механизм реализации уголовно-процессуальных принципов должен получить надлежащее научное обоснование.
Одним из таких принципов, которые требуют повышенного научного внимания, является принцип свободы оценки доказательств в уголовном процессе. В ходе реформы российского уголовно-процессуального закона правило свободы оценки доказательств приобрело статус правового принципа, что указывает на демократическое начало процессуальной формы уголовного судопроизводства, а также создает правовые условия для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной системы в РФ.
Законодатель изменил подход к содержанию деятельности по оценке доказательств уполномоченными законом лицами, сделав акцент на
применении психологических, нравственных, эмпирических возможностей человека при осуществлении оценки доказательств в рамках уголовного процесса. Субъекты оценки доказательств посредством своего внутреннего убеждения принимают решения о ценности как отдельных доказательств, так и всей их совокупности. При этом правильная, «свободная» оценка доказательств выступает гарантией принятия по уголовному делу законных, обоснованных и мотивированных процессуальных решений.
Об актуальности избранной темы диссертации свидетельствуют имеющиеся данные практики, в ходе которой допускаются различною рода ошибки, влекущие в ряде случаев нарушение уголовно-процессуального закона. Так в ходе реализации принципа свободы оценки доказательств возникает ряд проблем. К ним относятся: неправомерное давление на субъектов оценки доказательств со стороны вышестоящих должностных лиц, высокий уровень развития коррупции, отсутствие эффективных правовых гарантий процессуальной независимости должностных лиц уголовного судопроизводства и другие. Сказанное подтверждает то обстоятельство, что исследование проблемы реализации принципа свободы оценки доказательств находится в русле более глубокого изучения вопросов, относящихся к правоприменительной деятельности, и обеспечения в этой связи прав и законных интересов участвующих в процессе граждан и организаций.
Степень исследованности проблемы. Правило об оценке доказательств по свободному убеждению судей возникло во Франции во второй половине XVIII века, когда был учрежден суд присяжных. Впоследствии зарубежные авторы, исследовавшие данный вопрос, накопили обобщенный научный подход к вышеуказанной проблеме.
Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблематики внесли русские дореволюционные юристы, среди которых следует особо выделить научные труды СИ. Вик горскою, Л.Е. Владимирова, C.B. Познышева, В.К. Случевского, В.Д. Спасовича, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойницкого. В советский период обозначенными проблемами занимались
А .Я. Вышинский, ГШ. Люблинский, В.А. Обуховский, М.С. Строгович, B.C. Тадевосян, М.А. Чельцов, и др.
В работах современных авторов основное внимание, в общем, уделялось разработкам проблем, связанных только с оценкой доказательств и внутренним убеждением при оценке доказательств. Изучению данных проблем свои научные труды посвятили следующие учёные: В. Д. Арсеньев, Ю.А. Асеева, B.C. Балакшин, Я.И. Баршев, P.C. Белкин, Т.Г. Бородинова, H.A. Громов, A.A. Давлетов, Т.З. Егорова, С.А. Зайцева, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудин, H.H. Кузнецов, H.A. Лупинская, Ю.А. Ляхов, И.Б. Михайловская, Т.А. Морозова, И.И. Мухин, К).К. Орлов,
B.А. Победкин, В.П. Проценко, Г.М. Резник, Г.А. Печников, Е.А. Снегирев, А.Ф. Соколов, Д.П. Туленков, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин,
C.Д. Читан о вой, С.А. Шейфер, С.Д. Шестакова, A.A. Хмыров, O.E. Яцишина и некоторые другие.
Непосредственно же свободе оценки доказательств как принципу уголовного судопроизводства была посвящена лишь одна кандидатская диссертация Ю.А. Асеевой «Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса» (Ижевск, 2005 г.). В ней автор рассматривал только вопросы, которые связаны исключительно с понятием, социальной ценностью, пределами и содержанием данного принципа. Вместе с тем, до настоящего времени в процессуальной литературе не было самостоятельных исследований, посвященных именно проблемам реализации принципа свободы оценки доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовным делам. В этой связи настоящая диссертационная работа является первым монографическим исследованием, восполняющим указанный пробел в комплексном изучении механизмов реализации принципа свободы оценки доказательств в различных стадиях уголовного процесса.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении сущности механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в ходе досудебного и судебного производств по уголовным делам и на базе этого
разработке теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности, относящихся к исследуемой проблеме.
Из указанной цели вытекает необходимость постановки и решения следующих задач:
- обоснование позиции автора в вопросе о сущности, понятии, системе и значении принципов российского уголовного судопроизводства;
- раскрытие понятия, содержания и значения принципа свободы оценки доказательств;
- рассмотрение внутреннего убеждения как способа и содержания принципа свободы оценки доказательств;
- раскрытие механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии возбуждения уголовного дела;
- исследование реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии предварительного расследования;
- рассмотрение вопроса о реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии назначения судебного заседания;
- раскрытие механизма реализации принципа свободы оценки доказательств в стадии судебного разбирательства;
- анализ действующих норм, относящихся к принципу свободы оценки доказательств, а также оценке доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе;
- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения в сфере реализации принципа свободы оценки доказательств по уголовным делам, а также деятельность органов уголовного судопроизводства в сфере оценки доказательств в различных стадиях процесса.
Предметом исследования служат фактически складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности правоотношения органов уголовного
судопроизводства и других участников процесса в ходе реализации принципа свободы оценки доказательств, механизм его применения, а также место в системе иных процессуальных принципов и в системе уголовно-процессуального доказывания.
Методологической основой исследования являются положения материалистической диалектики, демонстрирующей во взаимосвязи комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в исследуемой сфере, а также общенаучные и специальные методы познания: восхождение от абстрактного к конкретному, гипотеза, системно-структурный анализ, исторический, количественный анализ, статистический, формально-логический, изучение документов, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, наблюдение, обобщение материалов судебно-следственной практики).
Теоретической базой исследования явились положения различных научных отраслей: философии, гносеологии, аксиологии, логики, истории, теории государства и права, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную базу диссертации составляют положения международных нормативных актов, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного законодательства РФ, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативных актов. Были подвергнуты анализу постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ.
Эмпирической основой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства. Были проанализированы решения Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения судов по конкретным уголовным делам.
в период работы над диссертацией в архивах Краснодарского краевого
суда, архивах Прикубанского районного суда г. Краснодара было изучено 147
материалов уголовных дел на предмет реализации исследуемого принципа в
правоприменительной практике. Были подвергнуты всестороннему анализу с
точки зрения реализации принципа свободы оценки доказательств
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о
прекращении уголовного дела (уголовного преследования), постановления о
направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер
медицинского характера, обвинительные заключения, обвинительные акты и приговоры.
По специально разработанной анкете был проведён опрос 480 практических работников, среди которых Председатели Верховных Судов республик, федеральные судьи, служащие органов прокуратуры, начальники и заместители начальников следственных управлений, следователи и дознаватели. Результаты экспертного опроса охватывают территории таких субъектов Российской Федерации как Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Астраханская область, Волгоградская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия (Алания).
Научная новизна работы определяется как самой ее темой, не подвергавшейся после принятия УПК РФ самостоятельной диссертационной разработке и освещению в процессуальной литературе, так и комплексным подходом к рассмотрению обозначенной проблемы, что позволило изучить вопрос о реализации принципа свободы оценки доказательств в российском уголовном судопроизводстве на концептуальном уровне. Автор по-новому, с учётом складывающейся современной правоприменительной практики, комплексно осветил проблемы, связанные е нормативно-правовым регулированием реализации принципа свободы оценки доказательств в различных стадиях уголовного процесса.
Результатом разработки указанных проблем являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. Обосновывается положение о том, что сущность принципа свободы оценки доказательств заключается в наличии правила о том, что субъекты доказывания по уголовному делу на основе оценки имеющихся доказательств и своего внутреннего убеждения принимают соответствующие процессуальные решения. Таким образом, принцип свободы оценки доказательств целесообразно определить как нормативно закрепленное и проявляющее себя на всех стадиях и этапах производства по уголовному делу руководящее положение, позволяющее субъектам оценки доказательств оценивать ценностные свойства доказательств и их совокупности по результатам их собственного познания, сформировавшегося на основе их внутреннего убеждения.
2. Отстаивается вывод о том, что совесть не может являться руководством к принятию процессуальных решений, поскольку ее критерии, содержание нравственных обязанностей личности, эффективность системы нравственного самоконтроля у людей разные. Проверить, поступает ли человек по совести и являются ли те или иные действия (бездействие), решения для самого субъекта оценки доказательств бессовестными невозможно. Поэтому совесть как неэффективный регулятор процессуального поведения субъектов оценки доказательств целесообразно исключить из УПК РФ. В этой связи часть 1 статьи 17 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем и полном изучении имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.».
3. В целях повышения эффективности осуществления реализации-принципа свободы оценки доказательств по уголовным делам предлагается
внести в уголовно-процессуальное законодательство определение термина «внутреннее убеждение». В этой связи, на наш взгляд, статью 5 УПК РФ необходимо дополнить пунктом следующего содержания:
«5.1) внутреннее убеждение - сформировавшееся по результатам самостоятельной и независимой оценки непосредственно, полно и всесторонне исследованных доказательств, чувство уверенности в достоверности полученного знания, исключающее наличие неустранимых в порядке, установленном законом, сомнений.».
4. Обосновывается авторская позиция о том, что критерием оценки доказательств с точки зрения их достоверности и достаточности выступает наличие или отсутствие сомнений в правильности сформировавшегося в результате такой оценки вывода. Поэтому статью 88 УПК РФ предлагаем дополнить пунктом 5 следующего содержания:
«5. Судья, присяжные заседатели, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель признают доказательство достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела при отсутствии разумных сомнений в правильности сформировавшегося в результате оценки такого доказательства (дока�
