Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

Телегина Ирина Валерьевна

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА УВАЖЕНИЯ ЧЕСТИ II ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2 ОНТ -""-а

Челябинск - 2009

003480088

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета

Научный руководите чъ заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ Гуськова Антонина Петровна

Официачьные оппоненты заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Смолькова Прайда Вячеславовна

кандидат юридических наук, доцент Ткачева Наталья Викторовна

Ведущая организация Мордовский государственный

университет им НП Огарева

Защита состоится «18» ноября 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета^1212 298 12 при Южно-Уральском государственном университете по адресу 454080, г Челябинск, ул Коммуны, 149, ауд 208

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета

Автореферат разослан « » 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, ^

доцент ''у ^ " С М Даровских

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в ст б Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года1, определяет защиту прав и законных интересов личности именно как приоритетное начато в осуществлении судопроизводства, что приближает российскую правовую систему к международным стандартам в области прав человека, основанным на уважении интересов отдельной личности В то же время статистика обращения российских граждан в Европейский суд за защитой своих прав продолжает динамично расти, и это говорит о низком уровне защищенности прав и законных интересов личности в отечественном законодательстве

Принцип уважения чести и достоинства личности (ст 9 УПК) в российском уголовно-процессуальном законодательстве получил закрепление впервые Ранее в УПК РСФСР формулировка данного положения как принципа не предусматривалась, а ограничивалась лишь требованиями уважения чести и достоинства личности при производстве отдельных следственных действий Российский законодатель тем самым подчеркнул особую значимость моральных ценностей личности и акцентировал внимание на их защите в рамках уголовного судопроизводства, возведя это в принцип Вместе с тем, как закрепление, так и практическая реализация данного положения вызывает на практике множество вопросов Пожалуй, этим и можно объяснить, что моральные категории достаточно размыты и зачастую не поддаются закрытому определению А это, естественно, вызывает определенные трудности, как в толковании, так и при применении на практике Все это позволяет нам обозначить тему данного диссертационного исследования, которая непременно нуждается в тщательном изучении и должной разработке

Степень научной разработанности темы. Вопросы уважения чести и достоинства личности разрабатывали еще в дореволюционный период такие ученые-процессуалисты, как Л Е Владимиров, А Ф Кони, Н Н Розин, В Д Спасович, В С Соловьев, И Я Фойницкий

В период действия советского законодательства вопросы нравственных основ уголовного судопроизводства вообще, уважения чести и достоинства личности, в частности, нашли отражения в трудах таких известных ученых, как А И Алексеев, С Ария, Л Е Ароцкер, А Д Бойков, Д П Ватман, Г Ф Горский, Ю М Грошевой, Н П Кан, И И Карпец, Д П Котов, В В Леоненко, С Г Любичев, Г Падва, И Д Перлов, Н Н Полянский, А Р Ратинов, М С Строгович и др

'Да1ее сокращенно УПК

В российской уголовно-процессуальной науке тема уважения чести и достоинства личности также нашла своих исследователей В их числе можно назвать имена таких ученых Е В Бережко, В М Бозров, Т С Дво-рянкина, О Г Дробницкий, 3 Д Еникеев, А Ф Закиров, 3 3 Зинатуллин, Ю Д Лившиц, П А Лупинская, В М Кобяков, А С Кобликов, 3 В Макарова, И Л Петрухин, И В Смолькова и иные

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках уголовного судопроизводства, урегулированные принципом уважения чести и достоинства личности

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность, направленную на уважение и защиту чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ изучения правового механизма реализации принципа уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности

Указанная цель может быть достигнута посредством исследования и решения следующих задач

- определения понятий чести, достоинства как нематериальных благ личности,

- рассмотрения обозначенных понятий как объектов правовой охраны,

- изучения и формирования характеристики системы принципов уголовного судопроизводства в свете их взаимосвязи с принципом уважения чести и достоинства личности,

- исследования международно-правовых стандартов в плане защиты моральных ценностей личности,

- изучения реализации принципа уважения чести и достоинства личности на различных этапах уголовного судопроизводства,

- обоснования необходимости более детальной регламентации положений принципа уважения чести и достоинства личности,

- разработки и внесения предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части реализации принципа уважения чести и достоинства личности

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы логического анализа, синтеза и обобщения Также использовались частно-научные методы исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический системный и др

Теоретическая и нормативная основа диссертационного исследования Общетеоретической основой работы выступают труды ученых в области философии, общей теории права, гражданского права

Теоретической основой послужили труды ученых-процессуалистов, выполненные в различные периоды становления и развития российского уголовно-процессуального законодательства, а также законодательство советского периода развития (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР)

Нормативной основой исследования выступают между нар одно-правовые акты, Конституция РФ, УПК, а также иные федеральные законы и подзаконные акты

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005-2007 гг, результаты обобщения судебной практики судов Оренбургской области за 2005-2008 гг, в количестве 378 уголовных дел

Научная новшна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование на монографическом уровне реализации принципа уважения чести и достоинства личности, как в досудебном, так и в судебном производстве Проведен сравнительный анализ по отдельным аспектам принципа уважения чести и достоинства личности между российским законодательством и международными актами Данное исследование позволило разработать предложения по совершенствованию законодательства, касающегося данного механизма в целях повышения эффективности правоприменительной деятельности

Новшна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1 Принцип уважения чести и достоинства личности, сформулированный в ст 9 УПК, особо оговаривает запрет на применение пыток в ходе уголовного судопроизводства Между тем, правоприменитель должен четко понимать, что подразумевается под этим термином Л потому под пыткой предлагается понимать любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или нравственное страдание со стороны должностного лица (или посредством подстрекательства такого лица), с целью получения от него или от третьего лица информации или признания, наказания за его действия, или запугивания его или других лиц

2 Содержание принципа уважения чести и достоинства личности предлагается расширить Сведения относящиеся к частной жизни граждан, безусловно, защищаются законом Их использование в целях уголовного судопроизводства возможно только в установленном законом порядке, а их разглашение и распространение помимо этого невозможно, так как эти действия считаются унижающими честь и достоинство личности Вследствие этого в уголовном судопроизводстве установлен правовой режим, который не должен допускать такой ситуации На основе этого можно заключить, что запрет на собирание, использование и распространение сведений о частной жизни лица для целей, не связанных с осуществлением производства по уголовному делу, необходим на всех этапах уголовного судопроизводства

Данное положение необходимо считать частью принципа уважения чести и достоинства личности

3 Учитывая, что принцип уважения чести и достоинства личности (ст9 УПК) носит несколько декларативный характер и соответственно не подкреплен ответственностью за его нарушение, закономерно появляется необходимость в закрепление такой ответственности Предлагается моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями органов, осуществляющих судопроизводство, нарушающих положения настоящего принципа, возмещать в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом

4 Обязанность уважать честь и достоинство личности предлагается включить составной частью в принцип неприкосновенности личности (ст 10 УПК) с тем, чтобы еще раз подчеркнуть значимость охраны этих ценностей, именно в морально тяжелых для личности ситуациях (таковым может быть временное лишение лица свободы) В связи с этим предлагаем следующее положение «Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью, а также унижение его чести и достоинства»

5 Для обеспечения уважительного отношения к чести и достоинству личности при осуществлении уголовного судопроизводства предлагается фотографирование и видеозапись в случаях, предусмотренных ч 4 ст 179 УПК (при производстве освидетельствования), проводить только с согласия освидетельствуемого, за исключением случаев, если освидетельствование сопровождается обнажением лица, когда применение различного вида съемки запрещается

6 Согласно п 1 ст 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое лицо может отказаться от своего права на публичное судебное разбирательство2 Отказ должен быть заявлен по его собственной воле Данное положение, внедренное в российское отраслевое законодательство, как видится, будет только способствовать реализации принципов уголовного судопроизводства и отвечать его назначению, т е обеспечению защиты прав и законных интересов личности В связи с этим предлагается признать в качестве основания для проведения закрытого судебного разбирательства определение или постановление суда в случае ходатайства об этом подсудимого Такая норма будет соответствовать международным стандартам, а также способствовать усилению диспозитивных начал в судебном разбирательстве и уважению чести и достоинства личности в сфере уголовного судопроизводства

2 Статья 6 Европейской конвенции по правам четовека // Досье по правам четовека Р\ сская версия Издатетьство Совета Европы 1994 № 3 С 21

7 В целях обеспечения уважения чести и достоинства личности представляется возможным закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве обязанность судьи перед предложением подсудимому выразить свою позицию по уголовному делу разъяснить ему, что он не связан признанием или отрицанием своей вины, заявленным на этапе предварительного расследования, и что отказ подсудимого давать показания не может быть истолкован ему во вред Таким образом, подсудимому должно быть разъяснено, что он не связан признанием или отрицанием вины, сделанным на предварительном следствии или дознании, не обязан отвечать на вопрос о том, признает ли он свою виновность или нет

Апробация результатов исследования. Научные положения, выносимые на защиту, получили свою апробацию Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях и изложены в 6 опубликованных научных статьях

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава включает в себя три параграфа, вторая -два), заключения Также в работу входят библиографический список литературы, приложения

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении формулируется и обосновывается актуальность рассматриваемой темы, обозначается степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертации, показывается научная новизна и практическая значимости работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Принцип уважения чести и достоинства личности в системе принципов уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов

В параграфе 1 1 «Честь и достоинство личности: правовой п процессуальный аспекты» формулируется понятие, сущность, юридическая природа чести и достоинства личности, обозначается их процессуальный аспект Рассматриваются также вопросы соотношения этих понятий, что обусловлено различными позициями ученых по этому поводу, в отношении определения понятий чести и достоинства существуют различные точки зрения

Одни ученые считают, что честь полностью включает в себя понятие «достоинство» Достоинство является неотъемлемой частью чести, как общественного признания Другие ученые считают, что понятие

«достоинство» не входит в содержание чести Как нам видится, это является не совсем верным Более целесообразным нам представляется рассматривать эти понятия хотя и в тесной взаимосвязи, но все же как самостоятельные понятия, каждое из которых имеет специфические черты и особенности

Честь и достоинство очень близкие понятия, тесно взаимосвязанные между собой Как правило, эти понятия употребляются без их четкого смыслового разграничения В тоже время, будучи близкими по своему содержанию, честь и достоинство отличаются друг от друга

Поддерживая точку зрения многих ученых мы считаем, что достоинство как этическая категория связывается с ценностью человека в обществе Образно говоря человек «знает себе цену», понимает сколько он «стоит» в моральном плане, в плане достигнутого им в жизни, его заслуг, пусть даже не оцененных обществом Эта нравственная ценность принадлежит человеку с рождения и является атрибутом его существования В отличие от категории достоинства, выраженной большей частью в собственной самооценке, моральная ценность личности в понятии «честь» связывается с конкретным общественным положением человека и признаваемыми за ним его моральными заслугами

Многими авторами3 справедливо отмечается, что понятие «честь» имеет внешнюю и внутреннюю сторону Внешняя сторона понятия чести объективна по содержанию, так как не зависит от оценки конкретного человека, а отражает обобщенные в этом понятии ценности определенного общества, социальной группы - это также морально-политическая оценка деятельности и поведения личности другими людьми, обществом, носящая устойчивый характер и касающаяся личности в целом либо отдельных ее сторон Здесь важно отметить, что в процессе оценки, происходящей в сознании, люди имеют дело не непосредственно с предметами и явлениями, а с информацией о них Поэтому в данном случае информация об индивиде сопоставляется с информацией об общественных потребностях (возникающей как отражение существующих общественных отношений) Таким образом, объективная, внешняя сторона чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является ее репутацией, добрым именем, моральным значением, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих Кроме того, честь - это этическое благо, так как направляет деятельность личности на достижение положительной оценки со стороны общества и этим доставляет ей моральное удовлетворение

3Белявский, А В , Придворов Н А Охрана чести н достоинства личности в СССР монография / А В Белявский, Н А Придворов - М Юридическая литератл ра, 1971 - С 9-15, Втасов, А А Деятельность адвоката в с) де по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации практ пособие / В А Власов -М Юрисгь, 2006 -С 12, идр

Внутренняя сторона чести субъективна по форме и неразрывно связана со способностью человека оценивать свои действия и поступки, с осознанием своей чести, репутации, с его чувствительностью к тому, какое мнение о нем будет в определенной общественной среде Таким образом, осознашге человеком своей чести, включает в себя интеллектуальный, эмоциональный и волевой моменты

Чувство чести - важнейшая социальная черта личности Это то свойство, через посредство которого общественное мнение оказывает моральное воздействие на человека От степени развития чувства чести зависит восприимчивость человека к моральному воздействию общества Честь в субъективном, внутреннем аспекте выступает как внутренний мотив деятельности и поведения человека

«Достоинство», как моральную категорию, А А Власов рассматривает по аналогии с «честью» через его внешнюю и внутреннюю стороны Внешний (объективный) аспект заключается в признании человека высшей ценностью Внутренний аспект категории достоинства связан с внутренним миром человека, его мировоззрением и убеждениями, способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами, т е связана с чувством и осознанием своей моральной ценности и полезности обществу4

Отдельными учеными-процессуалистами предлагалось закрепить понятия честь и достоинство в уголовно-процессуальном кодексе Между тем, мы позволим себе не согласиться с обозначенной позицией Как видно из приведенных в параграфе 1 1 мнений, между авторами существуют разночтения, на предмет того, что надлежит понимать под честью и достоинством личности, что соответственно вызывает определенные сложности в плане законодательно закрепления этих категорий Именно поэтому для правоприменителей, как нам представляется, намного важнее закрепить систему действий, которые запрещается совершать во избежание унижения чести и достоинства личности, чем их «закрытые» определения

Во втором параграфе «Содержание принципа уважения чести и достоинства личности» уважение чести и достоинства личности рассматривается как принцип уголовного судопроизводства, для чего дается общее определение принципа уголовного судопроизводства, детально анализируются все аспекты рассматриваемого в работе принципа Вместе с тем в параграфе 1 2 поднимаются проблемные вопросы реализации отдельных положений принципа уважения чести и достоинства личности и предлагаются варианты их разрешения Так, в целях уважения чести и достоинства личности никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться пыткам

4Втасов, А А Указ соч - С 14

Россия является участницей Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 12 1984г, в тоже время между международным и национальным российским законодательством существуют определенные расхождения, что вызывает трудности в правоприменительной деятельности и, в частности, препятствует обеспечению такого принципа уголовного процесса как уважение чести и достоинства личности в сфере уголовного судопроизводства

Такой состав преступления как пытка в том виде, как он сформулирован в Конвенции, в УК РФ отсутствует В УК РФ в разделе X есть ст 302, которая предусматривает уголовную ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний, либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание

Понятие же самой пытки определяется в примечании к ст 117 УК РФ, под пыткой в настоящей статье и других статьях УК РФ понимается причинение физических и нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо иных целях

Но этот состав преступления не соответствует тому составу преступления, который сформулирован в Конвенции, и не охватывает всех тех действий, которые в ней указаны

В этой связи, было бы уместным внести соответствующие изменения в уголовное законодательство, а также ввести в ст 5 УПК определение «пытка» (которое бы соответствовало международным стандартам) А именно следующего содержания «пытка - это любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или нравственное страдание со стороны должностного лица (или посредством подстрекательства такого лица), с целью получения от него или от третьего лица информации или признания, наказания за его действия, или запугивания его или других лиц» Принцип уважения чести и достоинства личности, сформулированный в ст 9 УПК, особо оговаривает запрет на применение пыток в ходе уголовного процесса, а правоприменитель должен четко понимать, что подразумевается под данным термином

Предлагается также расширить содержание принципа уважения чести и достоинства личности Сведения, относящиеся к частной жизни граждан, безусловно, защищаются законом Их использование в целях уголовного судопроизводства возможно только в установленном законом порядке, а их

разглашение и распространение помимо этого невозможно, так как эти действия являются унижающими честь и достоинства личности. Вследствие этого в уголовном судопроизводстве установлен правовой режим, который не должен допускать такой ситуации Например, ст 161 УПК, закрепляет недопустимость разглашения данных предварительного расследования, а ст 241 УПК устанавливает возможность закрытого судебного разбирательства и тп Таким образом, можно сказать, что запрет на сбор, использование и распространение сведений о частной жизни лица для целей, не связанных с осуществлением производства по уголовному делу, действителен на всех этапах уголовного процесса В связи с чем, предлагаем дополнить ст 9 УПК следующим содержанием «3 Не допускается собирание, использование и распространение сведений о частной жизни лица, для целей, не предусмотренных настоящим кодексом»

Основной вопрос прн рассмотрении принципа уважения чести и достоинства личности, как нам видится, должен состоять в том, чтобы установлением уголовно-процессуальных гарантий не допускать таких действий со стороны должностных лнц п органов, осуществляющих судопроизводство, которые унижают честь и достоинство личности и не имеют правовых способов защиты Так обстоит дело, например, с обвиняемыми, в отношении которых допущены действия, унижающие их честь и достоинство, но которые, тем не менее, привлечены к уголовной ответственности правомерно и обосновано и не претендуют на применение к ним мер реабилитации В связи с чем, в параграфе 12 анализируется понятие «моральный вред», а также уголовно-процессуальный институт реабилитации

Третий параграф посвящен соотношению рассматриваемого принципа с другими принципами уголовного судопроизводства. В данном параграфе определяется взаимосвязь, взаимозависимость принципов уголовного судопроизводства, их система, соотношение с принципом уважения чести и достоинства личности

Принципы уголовного судопроизводства в своей совокупности образуют систему взаимосвязанных, взаимозависимых и непротиворечивых положений, каждое из которых обладает качественным своеобразием

Принцип всегда выше любой нормы, поскольку вмещает в себя больше возможностей, чем обычная норма, поэтому, будучи морально-правовыми, принципы уголовного судопроизводства задают основную меру справедливости и являются критериями нравственно достойного поведения лиц, осуществляющих производство по делу В то же время все они выступают в качестве гарантий уважения достоинства личности и обеспечения охраны этого достоинства, защиты ее от произвола Наличие прямо закрепленной в УПК системы принципов уголовного судопроизводства позволяет всесторонне учитывать интересы личности, способствует принятию справедливого, законного и обоснованного решетя

Нарушение же ведет к принятию неправосудных решений и умалению достоинства личности5

Назначение российского уголовного судопроизводства, определенное ст 6 УПК, также является звеном, которое обуславливает существование системы принципов уголовного судопроизводства и придает ей единую направленность Таким образом, защита прав личности в уголовном судопроизводстве задает тон всей второй главе УПК, закрепляющей систему принципов, и позволяет определять их взаимосвязь

Уважение чести и достоинства личности, как принцип уголовного судопроизводства тесно взаимосвязан со всеми принципами, обозначим лишь некоторые из них, рассмотренные детально в параграфе 1 3 Например, принцип уважения чести и достоинства следующим образом соотносится с таким принципом как неприкосновенность личности Последний закрепляет такое важное положение, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов Также лицо в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью Представляется, что в данном случае не помешало бы сделать акцент и на уважительном отношении к чести и достоинству личности Безопасность жизни и здоровья лица, задержанного или арестовшшого по конкретному уголовному делу (как и любого другого участника процесса при осуществлении любого процессуального действия) -общее и непреложное правило судопроизводства, так как эти права гарантируются гражданам Конституцией РФ В тоже время требование эту безопасность обеспечить дублируется в ст 10 УПК, что не означает нераспространение его на другие этапы процессуальной деятельности, а подчеркивает особую важность этого требования при осуществлении задержания или ареста

Обязанность уважать честь и достоинство личности также необходимо выделить в данном принципе уголовного процесса, чтобы еще раз подчеркнуть ее значимость, именно в морально тяжелых для личности ситуациях (каковыми являются временное лишение лица свободы) Предлагаем изменить редакцию ч 3 ст 10 УПК в следующем ракурсе «Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано задержание под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровья, а также унижение его чести и достоинства»

Презумпция невиновности, установленная ст 14 УПК, имеет неоспоримую связь с принципом уважения чести и достоинства личности

5Дворянкина, Т С Указ соч - С 25

Признание лица виновным в совершении преступления только в случае доказывания его вины в порядке, установленном законом и после вступления в законную силу приговора суда, обеспечивает, во-первых, верховенство судебной власти, а, во-вторых, направлено на сохранение доброго имени граждан, в отношении которых еще не вынесен обвинительный приговор

Заметим, что некоторые ученые, рассматривая систему принципов уголовного судопроизводства, считают, что законодатель фактически дублирует одно и то же в следующих принципах уважение чести и достоинства личности (ст 9 УПК), неприкосновенность личности (ст 10 УПК), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст 11 УПК), неприкосновенность жилища (ст 12 УПК), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст 13 УПК) Позволим себе с таким заключением не согласиться, мы считаем, что принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе — это общеправовой конституционный принцип, в основе которого лежат закрепленные нормами м с жду народного и российского права неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, являющиеся элементом основ правового статуса личности, конкретизированные применительно к уголовному судопроизводству нормами уголовно-процессуального кодекса Такие принципы как неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, безусловно, тесно взаимосвязаны и перекликаются с принципом уважения чести и достоинства личности, но полностью не дублируют положения друг друга, что и отличает систему принципов уголовного судопроизводства в целом

В параграфе 1 3 делается следующий вывод что, уважение чести и достоинства личности, как принцип уголовного судопроизводства не реализуется в своих положениях изолировано, он тесно связан и взаимодействует со многими принципами уголовного процесса Четкая взаимосвязь уважения чести и достоинства личности прослеживается с такими принципами как неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводства, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности и т п Только реализация указанных принципов во взаимосвязи обеспечивает должный уровень защиты прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства

Вторая глава «Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов, в которых исследуются проблемные вопросы

реализации принципа уважения чести и достоинства личности в досудебном и судебном производстве

В параграфе 2 1 «Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в досудебном судопроизводстве» освещаются аспекты применения положений рассматриваемого принципа при возбуждении уголовного дела, применении мер уголовно-процессуального принуждения, производстве следственных действий

Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного судопроизводства распространяет свое действие на все этапы уголовного судопроизводства, и, следовательно, должно быть обеспечено при совершении любых процессуальных действий, в том числе и при применении мер уголовно-процессуального принуждения Основной вопрос при рассмотрении соотношения принципа уважения чести и достоинства личности и уголовно-процессуального принуждения, как нам видится, должен состоять в том, чтобы установлением уголовно-процессуальных гарантий не допускать таких действий со стороны должностных лиц и органов, уполномоченных применять названные меры, которые унижают честь и достоинство личности и не имеют правовых способов защиты В связи с чем, в работе подчеркивается большая роль судебного контроля в данной сфере

Тем не менее, полномочий, предоставленных в настоящее время судье, представляется недостаточным, чтобы в полной мере гарантировать защиту прав личности, в том числе и на уважение чести и достоинства при применении мер уголовно-процессуального принуждения Как видится, любая мера уголовно-процессуального принуждения ограничивает предоставленные гражданам Конституцией РФ права, а, следовательно, их применение должно быть максимально возможно о гнесено к компетенции судебной власти Понятно, что, например, для такой меры принуждения как задержание такой порядок неприемлем, вследствие чего Конституцией РФ и УПК устанавливается предельный срок задержания лица без судебного решения - 48 часов В тоже время относительно большинства мер уголовно-процессуального принуждения такие преобразования возможны

Так, все меры пресечения, кроме заключения под стражу, домашнего ареста и залога в качестве основания применения предусматривают постановление дознавателя, следователя В то же время любая из перечисленных мер пресечения ограничивает конституционные права личности (например, подписка о невыезде ограничивает человека в его праве свободы передвижения), а принятие всех решений, затрагивающие конституционные права и свободы, должны быть отнесены к компетенции судебной власти, что можно обеспечить только путем передачи статуса

участника уголовного процесса, что естественно нельзя признать положительным моментом» 6

На этапе возбуждения уголовного дела непродуманными и от того недостаточно защищенными, в том числе и в плане уважения чести и достоинства, являются процессуальные фигуры заявителя, а также лиц попавших в сферу уголовного судопроизводства в связи с проверкой поступившего заявления

Уголовно-процессуальное и уголовное законодательство содержит норму, запрещающую домогаться показаний обвиняемого и других, участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер Однако, как отмечает Т Н Москалькова, ни заявитель, ни опрашиваемый при проверке сообщения о преступлении еще не являются лицами, участвующими в деле, поскольку дело пока не возбуждено И, стало быть, требование данной нормы на этом этапе еще не действует7

Как мы считаем, следует не совсем согласиться с высказанной точкой зрения В связи с принятием УПК РФ (Т Н Москалькова высказывала свою позицию в 1992 г) ситуация несколько изменилась, но не кардинально То, что уважение чести и достоинства личности стало принципом уголовного судопроизводства, обеспечило его действие на всех этапах процесса, в том числе и при проверке сообщений о совершении преступления Принуждение к даче показаний путем применения насилия, угроз и иных незаконных мер, без сомнения положения этого принципа нарушают, а, следовательно, такие действия недопустимы в отношении всех лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, в том числе заявителя Поэтому, нужно признать, что проблема разрешилась частично В тоже время только частично, потому что для полного ее разрешения необходимо все же четко обозначить процессуальный статус лиц, интересы которых затрагиваются на этом этапе уголовного процесса

Принцип уважения чести и достоинства личности обеспечивается и закрепленными правилами производства отдельных следственных действий Так, при освидетельствовании лица другого пола стедователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица В этом случае освидетельствование производится врачом Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии

Не совсем целесообразным видится возможность проведения освидетельствования в принудительном порядке с применением физической силы УПК РСФСР такой возможности должностным лицам и

6Жеребятьев, И В Личность потерпевшего в современном \ головном с\ допроизводстве России монография /ИВ Жеребятьев - Оренб} рг РИК ГОУ ОГУ, 2004 - С 84

7Там же С 33

органам, осуществляющим предварительное расследование, не предоставлял Постановление следователя о проведение освидетельствования носило обязательный характер Вопрос же обеспечения такой обязательности дискуссировался на страницах научной литературы В настоящее время, если лицо отказывается от участия в освидетельствовании, могут последовать его привод и дальнейшее принудительное освидетельствование Хотя при этом, как отмечается в комментарии к УПК, не допускается проведение действий, опасных для лица или унижающих его достоинство8

Отдельные ученые предлагают производить освидетельствование лица только с его согласия или на основании судебного решения, кроме случаев, не терпящих отлагательств Как представляется, это предложение заслуживает всяческой поддержки Судебный контроль необходим в тех случаях, когда речь вдет о применении принуждения, а, следовательно, о возможном ограничении конституционных прав и законных интересов личности К тому же такое положение будет только способствовать обеспечению уважения чести и достоинства личности

Для обеспечения уважительного отношения к чести и достоинству личности при осуществлении уголовного судопроизводства, предлагаем изменить редакцию ч 5 ст 179 УПК следующем образом «Фотографирование и видеозапись проводятся с согласия освидетельствуемого, за исключением случаев, если освидетельствование сопровождается обнажением лица, когда применение различного вида съемки запрещается»

Следственный эксперимент допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц Вместе с тем в нем ничего не сказано о недопустимости при проведении этого действия унижения достоинства и чести участвующих в нем лиц Как отмечается в комментарии к УПК, это не значит, что указанные ограничения не действуют Эти требования (даже более жестко) сформулированы в общих нормах и распространяются на все следственные действия 9 Тем не менее, видится более правильным, скорректировать ст 181 УПК в этой части, поскольку требование безопасности жизни и здоровья участников уголовного процесса также распространяется на все следственные действия и является общеобязательным требованием

8На\ чно-практический комментарий Российской Федерации / под общ ред В М Спарк, 2002 - С 353

'На) чно-практический комментарий Российской Федерации / под общ ред В М 357

к Уголовно-процессу&чьном} кодекс) Лебедева, на) ч ред В П Божьева - М

к Уготовно-процесс)альном) кодекс) Лебедева, науч ред В П Божьева - С

В параграфе поднимаются вопросы реализации принципа уважения чести и достоинства личности при производстве таких следственных действий как обыск, допрос, очная ставка

Параграф 2 2 посвящен обеспечению принципа уважения чести н достоинства личности в судебном производстве

Судебное разбирательство осуществляется по определенным правилам, которые обозначены как его общие условия Отдельные общие условия непосредственно связаны с обеспечением уважения чести и достоинства личности в ходе судебного разбирательства Так, неоспорима связь рассматриваемого принципа с таким общим условием судебного разбирательства, как гласность

Ч 2 ст 241 УПК предусматривает возможность закрытого судебного заседания в случаях, когда 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет, 3) рассмотрение дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений может привести к разглашению данных об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников или близких лиц Как уже отмечалось ч 2 ст 241 УПК предусматривает всего лишь возможность по усмотрению суда проводить судебное заседание закрытым слушанием Представляется, что в данном случае необходимо разделить основания для проведения закрытого судебного разбирательства на безусловные и условные, предусмотрев разные правовые предпосылки в отношении каждой группы

Представляет интерес позиция Европейского суда, согласно которой п 1 ст 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет любому лицу отказаться от своего права на публичное судебное разбирательство 10 Отказ должен быть заявлен по собственной воле Данное положение, внедренное в российское отраслевое законодательство, как видится, будет только способствовать реализации принципов уголовного судопроизводства и отвечать его назначению, защите прав и законных интересов личности В связи с чем, представляется возможным предложить дополнение в ч 2 ст 241 УПК, дополнив ее следующим положением «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случае ходатайства об этом подсудимого» Такая норма будет соответствовать международным стандартам, а также

10Статья 6 Европейской конвенции по правам четовека // Досье по правам четовека Р\ сская версия Издательство Совета Европы - 1994 -№3 - С 21

способствовать усилению диспозитивных начал судебного разбирательства и уважению чести и достоинства личности в сфере уголовного судопроизводства

В создании условий для правильного разрешения уголовного дела важное место принадлежит подготовительной части судебного разбирательства, в процессе которой, строго соблюдая процессуальные нормы, суд проверяет наличие необходимых условий для рассмотрения уголовного дела по существу, законность состава суда, явку участников судебного разбирательства, принимает меры к обеспечению их прав и разрешает заявленные ходатайства Особое внимание в параграфе обращается на разъяснение прав участникам судебного разбирательства, установление личности подсудимого, право участников процесса на заявление отводов и ходатайств

Относительно судебного следствия и реализации в его рамках принципа уважения чести и достоинства личности, в параграфе затронуты следующие моменты Представляется возможным закрепить в уголовно-процессуальной законодательстве обязанность судьи перед предложением подсудимому выразить свою позицию по уголовному делу, разъяснить ему, что он не связан признанием или отрицанием своей вины, сделанным на этапе предварительного расследования, и что отказ подсудимого давать показания не может быть истолкован ему во вред Предлагается дополнить ч 2 ст 273 УПК нормой следующего содержания «Подсудимому должно быть разъяснено, что он не связан признанием или отрицанием вины, сделанным на предварительном следствии или дознании, не обязан отвечать на вопрос о том, признает он свою виновность или нет, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован ему во вред»

Допрос потерпевшего и свидетеля в судебном разбирательстве с позиции обеспечения уважения их чести и достоинства личности интересен в аспекте оглашения их показаний, а также принятия к ним мер безопасности Так, основания оглашения показаний, не явившихся в судебное разбирательство свидетелей, установлены ст 281 УПК Целесообразность рассматриваемой нормы уголовно-процессуального закона видится очевидной, другое дело не совсем понятны мотивы законодателя в отношении наделения суда правом инициировать оглашение показаний, пусть даже и в исключительных случаях Правовая тенденция уголовно-процессуального законодательства в настоящий период направлена на построение состязательной модели судопроизводства, которая предполагает активность сторон и суд в роли арбитра В этом плане целесообразным будет оставить суду полномочие по разъяснению сторонам их права на заявления подобного ходатайства и этим ограничиться

В судебном разбирательстве возможно производство и других судебных действий следственного характера Таких как предъявление для

опознания, освидетельствование, осмотр и тд Как правило, они производятся по нормам, установленным для предварительного расследования, но при производстве некоторых следственных действий в судебном разбирательстве возникают определенные сложности Такое процессуальное действие как опознание производится по правилам, установленным ст 193 УПК Необходимо отметить, что законодатель не установил никаких различий между производством данного следственного действия в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, хотя в судебном производстве опознание будет иметь определенные особенности Речь идет в первую очередь об опознании лиц, поскольку опознание предметов никаких сложностей не вызывает

Предъявление для опознания лица возможно произвести только в ходе судебного следствия, поскольку именно там исследуются все доказательства, собранные по делу Опознание лиц, предполагает отсутствие визуального контакта участвующих в нем людей Судебному стедствию предшествует подготовительная часть судебного разбирательства, где проверяется явка участников процесса (свидетели только после этого удаляются из зала судебного заседания), разъясняются права всем присутствующим, устанавливается личность подсудимого и т п Причем судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания (ч 2 ст 264 УПК) Об ограничении визуального наблюдения какого-либо участника уголовного судопроизводства никаких требований нет (если только не принимаются меры безопасности) Опознание, как правило, происходит между такими участниками процесса, как подсудимый, потерпевший, свидетели, которые к судебному следствию уже знакомы с процессуальным статусом друг друга Таким образом, при существующей законодательной регламентации производство опознания в ходе судебного заседания просто невозможно

В связи с этим самым оптимальным представляется определить следующий правовой режим в отношении предъявления для опознания лица в ходе судебного следствия Во-первых, необходимо сократить крут участников, по инициативе которых оно может быть произведено, оставив такое право только за сторонами и исключив суд Во-вторых, обязать стороны заявлять ходатайства об обеспечении условий для производства опознания (в частности исключить контакт определенных участников судебного разбирательства) на этапе подготовки к судебному заседанию, поскольку именно там решаются организационные вопросы судебного разбирательства В этом не видится ничего невозможного, поскольку стороны заранее могут предположить какие процессуальные действия произвести в судебном разбирательстве для отстаивания своей позиции В случае, если необходимость предъявления лица для опознания возникла

именно в процессе судебного заседания, то вопрос о его целесообразности должен решаться по реальной возможности его производства Так, например, свидетель, выступающий в роли опознающего, не явился к началу судебного разбирательства В противном случае предъявление для опознания лица, с нашей точки зрения в судебном следствии невозможно

Прения сторон - часть судебного разбирательства, где также прослеживается реализация принципа уважения чести и достоинства личности В частности, участники судебного разбирательства не могут допускать унижающих честь и достоинство личности высказываний, ссылаться в своих выступлениях можно только на исследованные в судебном заседании доказательства Что особенно актуально относительно характеристики какого-либо участника процесса (например, подсудимого)

Таким образом, резюмируется, что реализация принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве определяется уровнем защищенности прав и законных интересов его участников, который в судебном разбирательстве достаточно высок Следовательно, в судебном разбирательстве данный принцип реализуется в полном объеме, несмотря на определенные пробелы, которые, думается, со временем будут восполнены

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, явившиеся результатом исследования, а также предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

1 Телегина, И В Обеспечение уважения чести и достоинства личности при применении мер уголовно-процессуального принуждения / И В Телегина // «Черные дыры» в Российском законодательстве - 2008 -№3 -С 206-207

2 Телегина, И В Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в судебном разбирательстве /ИВ Телегина // Бизнес в законе -2008 -№3 -С 321-323

3 Телегина, И В Уважение чести и достоинства личности в системе принципов российского уголовного судопроизводства /ИВ Телегина // Вестник Московского Университета МВД России - 2009 - № 7 - С 200202

4 Телегина, ИВ К вопросу о преобразованиях досудебного производства /ИВ Телегина // Вестник Московского Университета МВД России -2009 - № 8 - С 130-132

Иные публикации:

1 Телегина, И В Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в досудебном производстве /ИВ Телегина // Вестник Оренбургского государственного университета (приложите) -2006 -сентябрь - С 134-138

2 Телегина, И В Честь и достоинство личности как правовые категории /ИВ Телегина // Вестник Южно-Уральского государственного университета -2007 -№28(100) - С 75-77

Подписано в печать 01 октября 2009 г

Формат 60\90/16

Объем 1 00 m

Тираж 200 экз

Заказ № 081009247

Оттиражировано на ризографе в ООО «УннверПринт» ИНН/КПП 7728572912V772801001

Адрес 119333, г Москва Университетский проспект, д 6, кор 3 Tei 740-76-47, 989-15-83 http //www urmerpnnt ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Телегина, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1 ПРИНЦИП УВАЖЕНИЯ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1.1 Уголовно-процессуальное понятие чести и достоинства личности.

1.2 Содержание принципа уважения чести и достоинства личности.

1.3 Место принципа уважения чести и достоинства личности в системе принципов уголовного судопроизводства.

2 ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА УВАЖЕНИЯ ЧЕСТИ

И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ В РОССИЙСКОМ

УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1 Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в досудебном судопроизводстве.

2.2 Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в судебном производстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года1, определяет защиту прав и законных интересов личности именно как приоритетное начало в осуществлении судопроизводства, что приближает российскую правовую систему к международным стандартам в области прав человека, основанным на уважении интересов отдельной личности. В то же время статистика обращения российских граждан в Европейский суд за защитой своих прав продолжает динамично расти, и это говорит о низком уровне защищенности прав и законных интересов личности в отечественном законодательстве.

Принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК) в российском уголовно-процессуальном законодательстве получил закрепление впервые. Ранее в УПК РСФСР формулировка данного положения как принципа не предусматривалась, а ограничивалась лишь требованиями уважения чести и достоинства личности при производстве отдельных следственных действий. Российский законодатель тем самым подчеркнул особую значимость моральных ценностей личности и акцентировал внимание на их защите в рамках уголовного судопроизводства, возведя это в принцип. Вместе с тем, как закрепление, так и практическая реализация данного положения вызывает на практике множество вопросов. Пожалуй, этим и можно объяснить, что моральные категории достаточно размыты и зачастую не поддаются закрытому определению. А это, естественно, вызывает определенные трудности, как в толковании, так и при применении на практике. Все это позволяет нам обозначить тему данного диссертационного исследования, которая непременно нуждается в тщательном изучении и должной разработке.

1 Далее сокращенно УПК.

Степень научной разработанности темы. Вопросы уважения чести и достоинства личности разрабатывали еще в дореволюционный период такие ученые-процессуалисты, как JI.E. Владимиров, А.Ф. Кони, Н.Н. Розин, В.Д. Спасович, B.C. Соловьев, И.Я. Фойницкий.

В период действия советского законодательства вопросы нравственных основ уголовного судопроизводства вообще уважения чести и достоинства личности в частности нашли отражения в трудах таких известных ученых, как А.И. Алексеев, С. Ария, JI.E. Ароцкер, А.Д. Бойков, Д.П. Ватман, Г.Ф. Горский, Ю.М. Грошевой, Н.П. Кан, И.И. Карпец, Д.П. Котов, В.В. Леоненко, С.Г. Любичев, Г. Падва, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, А.Р. Ратинов, М.С. Строгович и др.

В российской уголовно-процессуальной науке тема уважения чести и достоинства личности также нашла своих исследователей. В их числе можно назвать имена таких ученых: Е.В. Бережко, В.М. Бозров, Т.С. Дворянкина, О.Г. Дробницкий, З.Д. Еникеев, А.Ф. Закиров, 3.3. Зинатуллин, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, В.М. Кобяков, А.С. Кобликов, З.В. Макарова, И.Л. Петрухин, И.В. Смолькова и иные.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках уголовного судопроизводства, урегулированные принципом уважения чести и достоинства личности.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность, направленную на уважение и защиту чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ изучения правового механизма реализации принципа уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности.

Указанная цель может быть достигнута посредством исследования и решения следующих задач:

- определения понятий чести, достоинства как нематериальных благ личности;

- рассмотрения обозначенных понятий как объектов правовой охраны;

- изучения и формирования характеристики системы принципов уголовного судопроизводства в свете их взаимосвязи с принципом уважения чести и достоинства личности;

- исследования международно-правовых стандартов в плане защиты моральных ценностей личности;

- изучения реализации принципа уважения чести и достоинства личности на различных этапах уголовного судопроизводства;

- обоснования необходимости более детальной регламентации положений принципа уважения чести и достоинства личности;

- разработки и внесения предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части реализации принципа уважения чести и достоинства личности.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы логического анализа, синтеза и обобщения. Также использовались частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, системный и др.

Теоретическая и нормативная основа диссертационного исследования. Общетеоретической основой работы выступают труды ученых в области философии, общей теории права, гражданского права. Теоретической основой послужили труды ученых-процессуалистов, выполненные в различные периоды становления и развития российского уголовно-процессуального законодательства, а также законодательство советского периода развития (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР).

Нормативной основой исследования выступают международно-правовые акты, Конституция РФ, УПК, а также иные федеральные законы и подзаконные акты.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005-2008 гг., результаты обобщения судебной практики судов Оренбургской и Московской областей за 2005—2008 гг., в количестве 378 уголовных дел.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование на монографическом уровне реализации принципа уважения чести и достоинства личности, как в досудебном, так и в судебном производстве. Проведен сравнительный анализ по отдельным аспектам принципа уважения чести и достоинства личности между российским законодательством и международными актами. Данное исследование позволило разработать предложения по совершенствованию законодательства, касающегося данного механизма в целях повышения эффективности правоприменительной деятельности.

Новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Телегина, Ирина Валерьевна, Оренбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установленные Конституцией РФ принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Российской Федерации. Таким образом, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной чертой конституционного строя Российской Федерации, образующей основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей1.

Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, предопределена целью судопроизводства, а посему для этого необходимы соответствующие процессуальные гарантии. Основу гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ, а также нормами международного права, права и свободы человека и гражданина. Поэтому весьма важно, чтобы в уголовно-процессуальном законе эти нормы находили свое конкретное выражение2.

Честь и достоинство личности находятся под конституционной охраной государства, уважение чести и достоинства личности является неотъемлемой составляющей любой сферы жизнедеятельности, и тем более сферы уголовного судопроизводства, осуществление которого обеспечивается уголовно-процессуальным принуждением.

Таким образом, исходя из вышесказанного, как прогрессивное, так и позитивное положение, следует отметить закрепление в ст. 9 УПК уголовно

1 Оленев, С.Б. Охрана прав и свобод человека и гражданина - принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Б. Оленев. Ижевск, 2005. С. 16.

2 Гуськова, А.П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 490. процессуального принципа уважения чести и достоинства личности. В первую очередь, как представляется, в сфере уголовного судопроизводства должны быть гарантированы неотъемлемые права каждого участника права, среди которых особо выделяется право на уважение чести и достоинства личности. В то же время многими учеными отмечается недостаточная гарантированность данного права на отдельных этапах уголовного судопроизводства, что приводит к определенным пробелам при реализации принципа уважения чести и достоинства личности, которые науке и практике еще надлежит восполнить.

Следует отметить, что категории «честь» и «достоинство» справедливо являются общеправовыми объектами охраны. Честь и достоинство характеризуют личность, составляют ее важнейшие духовные блага. Учитывая, что процессуальными гарантиями прав личности в уголовном судопроизводстве становятся корреспондирующие субъективным правам процессуальные обязанности должностных лиц и органов, ведущих судопроизводство, от того, как они будут исполнять требования закона, зависит реальное обеспечение субъективных прав личности1. Именно поэтому отдельные законодательные положения в плане реализации принципа уважения чести и достоинства личности нуждаются в доработке и уточнении. Согласно ст. 9 УПК никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Норма УПК не предполагает разночтений, но в то же время некоторые термины ст. 9 требуют определенной расшифровки, тем более, что она предусматривается международно-правовыми актами. Так, определение пытки, как представляется, нуждается в более пристальном внимании законодателя, в

1 Гуськова, А. П. Процессуальная форма как гарантия защиты прав личности в уголовном процессе / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 494. связи с чем, нам представляется логичным закрепление ее определения в ст. 5 УПК.

Как уже отмечалось, гарантирование прав и законных интересов личности возможно через закрепление соответствующих обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. В этом аспекте многие положения принципа уважения чести и достоинства личности носят декларативный, «нерабочий» характер и нуждаются в подкреплении определенными уголовно-процессуальными гарантиями. Такими гарантиями предлагается дополнить ст. 9 УПК частями третьей и четвертой следующего содержания:

3. Не допускается сбор, использование и распространение сведений о частной жизни лица, а равно сведений личного характера, для целей, не предусмотренных настоящим кодексом.

4. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями органов, осуществляющих судопроизводство, нарушающих положения настоящего принципа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом».

В плане реализации принципа уважения чести и достоинства личности в полном объеме заслуживают внимания и требуют определенной доработки правила производства следственных действий, поскольку они связаны с применением мер государственного принуждения и могут существенно ограничить права личности.

Особо проблемным в этой связи видится такое следственное действие, как освидетельствование, поскольку это осмотр тела человека в целях, установленных Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 179 УПК), который к тому же может быть связан с его обнажением. УПК предусматривает производство данного следственного действия и без согласия освиде-тельствуемого, что в принципе логично и последовательно. В то же время принудительное освидетельствование, без сомнения, ограничивает личность в конституционных правах, и в связи с этим непонятно, почему для проведения принудительного освидетельствования не требуется судебного решения (как при производстве других следственных действий). Как представляется, ч. 1 ст. 179 УПК должна несколько видоизменить редакцию и звучать следующим образом: «Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с их согласия. Для производства принудительного освидетельствования любого участника уголовного судопроизводства необходимо получение судебного разрешения по ходатайству должностного лица или органа, осуществляющего уголовное преследование». Для обеспечения уважительного отношения к чести и достоинству личности при осуществлении уголовного судопроизводства предлагаем изменить редакцию ч. 5 ст. 179 УПК и закрепить следующее: «Фотографирование, видеозапись и киносъемка проводятся с согласия освидетельствуемого, за исключением случаев, если освидетельствование сопровождается обнажением лица, когда применение различного вида съемки запрещается».

Законодатель в области уголовно-процессуальной политики, без сомнения, идет по пути расширения диспозитивных (частных) начал в уголовном судопроизводстве. Многие процессуальные действия участники судопроизводства совершают, руководствуясь своими личными законными интересами (если, конечно, они не противоречат интересам публичным, в этом случае поведение участников судопроизводства закрепляется более императивно). Как отмечает А.П. Гуськова: «В деятельности государства по созданию условий для реализации прав и свобод человека, гражданина в уголовном судопроизводстве ведущим направлением становится обеспечение компромисса между публичными и частными интересами.»1

1 Гуськова, А.П. Личностные приоритеты в уголовном судопроизводстве на постсоветском пространстве / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 616.

В связи с этим представляется возможным предложить дополнение в ч. 2 ст. 241 УПК, расширив возможности личности и следуя практике Европейского суда, следующего содержания: «Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случае ходатайства об этом подсудимого». Такая норма будет соответствовать международным стандартам, а также способствовать усилению диспозитивных начал судебного разбирательства и уважению чести и достоинства личности в сфере уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство наиболее выигрышный этап с позиции реализации принципов уголовного судопроизводства. В отличие от досудебного производства, здесь прослеживается четкое разделение уголовно-процессуальных функций, что способствует достижению назначения судопроизводства и обеспечению принципа уважения чести и достоинства личности. Вместе с тем, как представляется, определенные моменты, характеризующие судебное производство, еще требуют внесения ясности и некоторой доработки.

Так, в целях обеспечения уважения чести и достоинства личности предлагается дополнить ч. 2 ст. 273 УПК нормой следующего содержания: «Подсудимому должно быть разъяснено, что он не связан признанием или отрицанием вины, сделанным на предварительном следствии или дознании, не обязан отвечать на вопрос о том, признает он свою виновность или нет, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован ему во вред».

Ст. 281 УПК предусматривает, что оглашение показаний не явившихся в судебное разбирательство свидетелей и потерпевших возможно только с согласия сторон. Ч. 2 ст. 281 УПК устанавливает исключения из этого правила. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Целесообразность данной нормы видится очевидной, другое дело не совсем понятны мотивы законодателя в отношении наделения суда правом инициировать оглашение показаний, пусть даже и в исключительных случаях. Еще И.Я. Фойницкий писал, что роль суда сводится к разрешению уголовного иска, предъявленного обвинителем как стороной процесса и оспариваемого подсудимым как участником другой, противоположной, стороны уголовного процесса1. В условиях реализации состязательности многие ученые-процессуалисты настаивают на пассивной позиции суда. Так, И.Л. Петрухин считает такую позицию атрибутом состязательности и пишет: «Исследование доказательств производят стороны, а судья лишь следит, чтобы при этом не нарушался процессуальный регламент»2.

Правовая тенденция уголовно-процессуального законодательства в настоящий период направлена на построение состязательной модели судопроизводства, которая предполагает активность сторон и суд в роли арбитра. Это прослеживается через многие нормы УПК, суд практически лишен возможности собирать доказательства по своей инициативе, стороны должны дать согласие на оглашение показаний не явившихся участников судебного заседания и т.п. В то же время суд почему-то может по своей инициативе решить вопрос об оглашении показаний свидетеля либо потерпевшего, что видится не совсем логичным и последовательным, поскольку, как известно, оглашенные показания имеют юридическую силу, являются доказательствами и могут быть положены в основу судебного решения. В этом плане целесообразным будет оставить суду полномочие по

1 Фойницкий, И.Я. Указ. соч. С. 63-64.

2 Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строговича) / И.Л. Петрухин //Государство и право. 1994. № 10. С. 130-131. разъяснению сторонам их права на заявления подобного ходатайства и этим ограничиться.

Представляется, что для вынесения справедливого приговора характеристика личности подсудимого должна быть максимально объективной, что позволяет сделать вывод о необходимости активизации в этом направлении именно судебной деятельности. В частности, по прототипу зарубежного законодательства, возможно, как представляется, отнести установление и собирание сведений, характеризующих личность подсудимого, необходимых для назначения справедливого приговора, к компетенции суда.

Таким образом, можно отметить, что российское законодательство, по сравнению с советским и постсоветским, без сомнения, более приближено к международно-правовым стандартам в сфере защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Обеспечивается это, в первую очередь, закреплением демократической системы принципов уголовного судопроизводства. Вместе с тем реализация на всех этапах судопроизводства отдельных принципов, в том числе, уважения чести и достоинства личности, еще вызывает споры и оставляет возможности для размышления. Представляется, что доработки требует именно механизм его реализации и система гарантий права личности на уважение чести и достоинства, мы и предприняли попытку сделать это в ходе осуществления диссертационного исследования, высказав ряд предложений по этому поводу.

Проведенное комплексное исследование по проблемам реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве показало также, что российскому уголовно-процессуальному законодательству требуется определенная переориентация на международные стандарты в области защиты прав человека, которые отражаются, в первую очередь, в позиции Европейского Суда по правам человека. Как справедливо подчеркивает С.М. Ягофаров, международные стандарты уже не ограничиваются положениями общего характера, а являются разработанными положениями, содержащими базовые рекомендации по построению механизма уголовного судопроизводства1. Представляется, что следование данным рекомендациям приблизит возможность реализации принципа уважения чести и достоинства личности в полном объеме, на всех этапах уголовного судопроизводства, и превратит его из декларации в реалию.

1 Ягофаров, С.М. Указ. соч. С. 89.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве»

1. Нормативные акты

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право: сборник документов. T.l. М.: Изд-во «БЕК», 1996. С. 460-464.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международное публичное право: сборник документов. T.l. М.: Изд-во «БЕК», 1996. - С. 470-482.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.: ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

6. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Дело, 1993. - 53 с. (Российское федеральное законодательство).

7. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года. М.: Юридическая литература, 2006. - 260 с.

8. Российская Федерация. Законы. О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых Федер. закон: принят Гос. Думой 15 июля 1995 года ФЗ № 103. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29.

9. Монографии, справочные и учебные пособия

10. Антонов, И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователя / И.А. Антонов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 236 с.

11. Алексеев, Н.С. Очерки развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1980. 252 с.

12. Алексеев, Н.С. Ораторское искусство в суде / Н.С. Алексеев, З.В. Макарова. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989. - 192 с.

13. Анисимов, С.Ф. Мораль и поведение / С.Ф. Анисимов. — М.: Мысль, 1985.- 155 с.

14. Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: учебное пособие / Д.Т. Арабули; под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2002.- 132 с.

15. Баренбойм, П.Д. Дело Светланы Бахминой как зеркало российской законности / П.Д. Баренбойм. М.: б.и., 2005. 104 с.

16. Баренбойм, П.Д. Как избежать пытки: применение психологических знаний для защиты и самозащиты граждан / П.Д. Баренбойм. М.: б.и., 2000.- 154 с.

17. Белявский, А.В. Охрана чести и достоинства личности в СССР: монография / А.В. Белявский, Н.А. Придворов. М.: Юридическая литература, 1971. - 126 с.

18. Бернам, Уильям. Правовая система США / Уильям Бернам. 3-й выпуск. М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с.

19. Бирюков, П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации / П.Н. Бирюков.- Воронеж: б.и., 2000. 179 с.

20. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): монография / В.М. Бозров. — Екатеринбург: Каменный пояс, 1999.- 120 с.

21. Бозров, В.М. Судебное следствие / В.М. Бозров, В.М. Кобяков. -Екатеринбург: Издательство «Каменный пояс», 1992. 172 с.

22. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: б.и., 1963. 131 с.

23. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве /Б.Б. Булатов. Омск: Омская академия МВД России, 2003.-320 с.

24. Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе / В.В. Владимирова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 176 с.

25. Власов, А.А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: практ. пособие / В.А. Власов. — М.: Юристь, 2006. 207 с.

26. Горский, Г.Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф. Горский, Д.П. Котов, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издат. Воронежского гос. университета, 1973. — 346 с.

27. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве: монография / А.П. Гуськова. М.: Юрист, 2002. - 160 с.

28. Гуськова, А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: ИГ Юрист, 2005. - 176 с.

29. Дворянкина, Т.С. Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства: монография / Т.С. Дворянкина. М.: Компания «Спутник +», 2007. - 117 с.

30. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. М.: Юридич. литература, 1971. - 216 с.

31. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и коммент. / Нула Моул, Катарина Харби, Л.Б. Алексеева. М.: Российская академия правосудия, 2001. — С. 25.

32. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство / С.Е. Егоров. -М.: Норма, 2008. 224 с.

33. Епанешников, А.С. Защита прав личности в уголовном судопроизводстве России и нормы международного права / А.С. Епанешников // Новый УПК РФ в действии: сб. науч. ст. / под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Из дат. центр ОГАУ, 2003. 168 с.

34. Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография / И.В. Жеребятьев. -Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 220 с.

35. Загорский, Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу / Г.И. Загорский. М.: Юридическая литература, 1985. - 112 с.

36. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: монография / О.А. Зайцев. М.: б.и., 1997.- 135 с.

37. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. -М.: Экзамен, 2001. 512 с.

38. Зинатуллин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зинатуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. -112 с.

39. Карякин, Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография / Е.А. Карякин. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. - 152 с.

40. Кобликов, А.С. Юридическая этика / А.С. Кобликов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 168 с.

41. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) / А.Ф.Кони // Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - С. 132.

42. Лихачев, Г.Д. Гражданское право. Общая часть: курс лекций / Г.Д. Лихачев. М.: ЗАО «Юстициформ», 2005; Прав, система ГАРАНТ.

43. Лукашук, И.И. Нормы международного права в правовой системе России / И.И Лукашук. М.: б.и., 1997. - С. 39 - 40.

44. Любичев, С.Г. Этические основы следственной тактики / С.Г. Любичев. М.: Юридическая литература, 1980. - 96 с.

45. Малеин, Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. М.: Из-во «Наука», 1985. - 166 с.

46. Малеина, М.Н. Личные неимущественные права: учебное пособие / М.Н. Малеина. -М.: РИО ВЮЗИ, 1990. 63 с.

47. Марогулова, И.Л. Защита чести и достоинства личности / И.Л. Марогулова. М.: Правовое просвещение, 1998. - 128 с.

48. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. — М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2003. — 144 с.

49. Москалькова, Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (уголовно-процессуальный аспект) / Т.Н. Москалькова. — М.: Знание, 1992. -128 с.

50. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) / Т.Н. Москалькова. М.: Из-во Спарк, 1996. - 125 с.

51. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.

52. Обращение в Европейский Суд по правам человека / под общ. ред. Ф. Лича. М.: МОО ПЦ «Мемориал», 2006. - 528 с.

53. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд-во Русский язык, 1989. - 924 с.

54. Петрухин, И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И.Л. Петрухин. -М.: Юридическая литература, 1989. 192 с.

55. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1985. - С. 239.

56. Петрухин, И.Л. Личные тайны (человек и власть) / И.Л. Петрухин. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1998. - 382 с.

57. Писарев, А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: учебное пособие / А.В. Писарев. Омск: Омская академия МВД России, 2006. - 75 с.

58. Придворов, Н.А. Достоинство личности и социалистическое право / Н.А. Придворов. М.: Юридическая литература, 1977. - 136 с.

59. Смолькова, И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства / И.В. Смолькова. — М.: Луч, 1997. -84 с.

60. Смолькова, И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон / И.В. Смолькова. М.: Луч, 1997. - 98 с.

61. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: монография / Н.Г. Стойко. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. — 264 с.

62. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Стро-гович. Т. 2: порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному законодательству. — М.: Наука, 1970. — 515 с.

63. Тарнавский, О.А. Гражданский иск в уголовном процессе / О.А. Тарнавский. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2000. - 120 с.

64. Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов: б.и., 1973. - 109 с.

65. Ткаченко, О.В. Честь как социокультурный феномен / О.В. Ткаченко. Ростов н/Д: Издат-во СКНЦ ВШ АПСН, 2006. - 223 с.

66. Ткачева, Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Н.В. Ткачева; науч. ред. А.В. Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 192 с.

67. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. -М., 1999.-385 с.

68. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А. Лу-пинской. М.: Юрист. 2006. - 797 с.

69. Уголовный процесс / под ред. И.Л. Петрухина. М.: Изд-во Проспект, 2001.-587 с.

70. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2003.-614 с.

71. Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.

72. Чеджемов, Т. Б. Судебное следствие./ Т.Б. Чеджемов. М.: б.и., 1979.-36 с.

73. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. -М.: Госюриздат, 1951. 512 с.

74. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой-ницкий. СПб.: Альфа, 1996. - 605 с.

75. Халфин, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфин. — М.: Юридическая литература, 1974. с.???

76. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений /B.C. Шадрин. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.-232 с.

77. Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовное судопроизводство: учебное пособие / С.М. Ягофаров. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. - 92 с.3. Статьи

78. Абдрашитова, В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека / В.З. Абдрашитова // Российская юстиция. 2006. -№ 11.-С. 62-63.

79. Аберхаев, Э.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность честной жизни / Э.Р. Аберхаев // Российский следователь. 2006. - № 4. - С. 8—11.

80. Александров, А.С. Перекрестный допрос в уголовном процессе / А.С. Александров, С.П. Гришин // Уголовное право. 2005. - № 11. -С. 25-30.

81. Безлепкин, Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях / Б.Т. Безлепкин // Правоведение. 1990. — № 1. -С. 33-34.

82. Бобырев, В.В. Законность и ее обеспечение при расследовании / В.В. Бобырев, С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Российский судья. 2008. -№ 3. - С. 24-27.

83. Бородинов, В.В. Невостребованный потенциал судебного контроля / В.В. Бородинов // Российская юстиция. 2006. - № 5. - С. 37-41.

84. Бойков, А.Д. Защита прав потерпевшего / А.Д. Бойков // Уголовный процесс. 2006. - № 8. - С. 58-64.

85. Бозров, В.М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве / В.М. Бозров // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 30-31.

86. Бояров, С.А. Арест, залог и досудебное освобождение в уголовном судопроизводстве США / С.А. Бояров // Российская юстиция. — 2006. № 2. - С. 70-74.

87. Быков, В. Правовое положение потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела / В.М. Быков // Законность. 2008. № 12. ПС Консультант плюс.

88. Быков, В.М., Ткачева, Н.В. Принуждение при производстве следственных действий / В.М. Быков, Н.В. Ткачева // Право и политика. 2005. № 5. ПС Консультант плюс.

89. Быховский, И. Этика проведения следственных действий / И. Бы-ховский, Н. Захарченко // Социалистическая законность. 1973. — № 11. — С. 13-16.

90. Вагизов, Р.Г. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека: нормативно-правовая основа международной системы защиты прав / Р.Г. Вагизов // Российская юстиция. 2008. - № 5. - С. 34-36.

91. Васяев, А.А. Непосредственность исследования доказательств судом / А.А. Васяев // Уголовный процесс. 2007. - № 10. — С. 45-46.

92. Верещагина, А.В. Конструктивные дефекты нормы. Ч. 3 ст. 7 УПК РФ / А.В. Верещагина // Российская юстиция. 2005. - № 9. - С. 22-26.

93. Вильнянский, С.И. Защита чести и достоинства личности в советском праве / С.И. Вильнянский // Советское государство и право. -1965.-№3.-С. 139-142.

94. Власов, А. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире / А. Власов, Т. Кесарева // Российская юстиция. 2000. — № 7. — С. 53-54.

95. Гаврилов, Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87 — ФЗ: мнение специалиста и ученого / Б.Я. Гаврилов // СПС «Консультант Плюс».

96. Грудцына, Л.Ю. Правовая природа институтов защиты прав человека в России / Л.Ю. Грудцына // Российская юстиция. 2008. - № 2. -С. 59-63.

97. Грудцына, Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности / Л.Ю. Грудцына // Российская юстиция. 2006. - № 2. - С. 25-27.

98. Гуськова, А.П. Процессуальная форма как гарантия защиты прав личности в уголовном процессе / А.П. Гуськова. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. - С. 493—496.

99. Гуськова, А.П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе / А.П. Гуськова. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2007. - С. 472-486.

100. Гуськова, А.П. Личностные приоритеты в уголовном судопроизводстве на постсоветском пространстве / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007.-С. 615-620.

101. Гуськова, А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному судопроизводству? / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2007. - С. 525-528.

102. Даниленко, Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда РФ / Г.М. Даниленко // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 117-123.

103. Дворянкина, Т.С. Роль судьи в обеспечении требований уважения чести и достоинства личности / Т.С. Дворянкина // Российский судья. 2006. - № 8. - С. 5-8.

104. Дикарев, И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И.С. Дикарев // Российская юстиция. 2006. - № 3. - С. 29-31.

105. Добровольская, Т. Заглаживание морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности / Т. Добровольская // Социалистическая законность. 1953. - № 7. - С. 21-24.

106. Егоров, К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР / К.Ф. Егоров. Ученые записки. Вып. 4. Л.: ЛГУ, 1953. - С. 144-154.

107. Зархин, Ю.М. Нравственные аспекты современного уголовного процесса / Ю.М. Зархин / Механизм реализации норм УПК РФ: проблемы и пути их разрешения: межвуз. сб. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - С. 27— 32.

108. Ибрагимов, И.М. Способы преодоления препятствий на пути защиты прав потерпевшего / И.М. Ирагимов // Российская юстиция. 2008. -№3.-С. 48-52.

109. Казанцев, В. В каких случаях компенсируется моральный вред / В. Казанцев, Н. Коршунов // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 39-41.

110. Ковтун, Н.Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах /Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. — 2007. — № 3. С. 14-19.

111. Константинов, В.В. Закон в тени беззакония / В.В. Константинов // Российская юстиция. 2005. - № 9. - С. 3-11.

112. Колоколов, Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. 2007. - № 10. -С. 17-29.

113. Кругликова, А.П. Гласность уголовного судопроизводства должна быть закреплена в УПК РФ в качестве его принципа / А.П. Кругликова, И.А. Бирюкова // Российский судья. 2006. - № 12. - С. 21-23.

114. Кудрявцева, А.В. О понятии принципа в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц // Правоведение. 2001. - № 4. - С. 162-170.

115. Курченко, В.Н. Судебный контроль за производством отдельных следственных действий /В.Н. Курченко // Уголовный процесс. 2007. - № 3. - С. 43-50.

116. Курохтин, Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе / Ю.А. Курохтин // Российская юстиция. 2006. - № 3. - С. 22-25.

117. Рябцева, Е.В. Давайте будем последовательны в реформировании уголовного судопроизводства! (о соотношении прокурорского надзора и судебного санкционирования на предварительном следствии) / Е.В. Рябцева // Российская юстиция. 2008. - № 8. - С. 57-58.

118. Лапынина, Л.А. Подготовительная часть судебного разбирательства / Л.А. Лапынина // Ученые записки: сб. науч. трудов юридического факультета ОГУ. Вып. 1. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. -С. 197-201.

119. Лонь, С.Л. Судебное разбирательство уголовных дел: назначение, задачи, элемент регулирования общественных отношений / С.Л. Лонь / Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. ст. по итогам

120. Международной научно-практической конференции. Тюмень, 19-20 ноября 2004 г. М.: Издат. группа «Юрист», 2005. - С. 426-431.

121. Макаров, Ю.Я. Судебная защита прав личности в уголовном процессе / Ю.Я. Макаров // Российский судья. 2008. - № 3. - С. 28-33.

122. Мартышкин, В.Н. Пределы судебного усмотрения / В.Н. Мартышкин // Уголовный процесс. — 2007. — № 7. — С. 3—7.

123. Мархат, П.М. Конституционные нормы о правосудии и правоохранительной деятельности: нравственное содержание / П.М. Мархат // Российский судья. 2007. - № 2. - С. 4-6.

124. Малышева, О.А. Концептуальные основы современного досудебного производства по уголовным делам / О.А. Малышева // Российская юстиция. 2008. - № 7. - С. 25-27.

125. Мядзелец, О.А. Следственный судья в уголовном процессе России: за и против / О.А. Мядзелец // Российская юстиция. 2008. - № 6. - С. 3941.

126. Нарбикова, Н.Г. К вопросу о домашнем аресте как мере пресечения в российском уголовном процессе / Н.Г. Нарбикова // Ученые записки: сб. науч. трудов юридического факультета ГОУ ОГУ. Вып. 2. Том 2. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С. 192 - 196.

127. Номинова, Д.Д. Понятие общих условий предварительного расследования / Д.Д. Номинова // Российский следователь. 2006. - № 12. -С. 8-11.

128. Павловский, О.Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства /О.Б. Павловский // Российская юстиция. 2006. - № 3. - С. 26-28.

129. Петрухин, И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строговича) / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1994. - № 10. — С. 130-134.

130. Попова, Е.Э. Организация совершенствования уведомления родственников о задержании подозреваемого и обвиняемого и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу / Е.Э. Попова // Российский следователь. 2006. - № 12. - С. 7-9.

131. Поплавская, Н.Н. Состязательность в уголовном процессе России: закон и реальность / Н.Н. Поплавская // Российская юстиция. 2008. — № 6. — С. 42-*3.

132. Проценко, В. Критерий систематизации принципов уголовного судопроизводства / В. Проценко // Российская юстиция. — 2005. № 1—2. — С. 87-88.

133. Сероштан, В.В. Декларация прав участника уголовного судопроизводства / В.В. Сероштан // Российская юстиция. 2008. - № 1. — С. 46-*9.

134. Смирнова, О.А. Предъявление для опознания в судебном следствии / О.А. Смирнова // Российская юстиция. 2006. - № 8. - С. 55-56.

135. Смолькова, И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи / И.В. Смолькова // Вестник ОГУ. 2006. - № 3. - С. 172-175.

136. Соколова, Л.М. Ордер на арест: становление нового института в праве европейского союза / Л.М. Соколова // Российская юстиция. 2006. -№ 6. - С. 66-69.

137. Фоков, А. Европейские стандарты правосудия в России / А. Фоков // Российский судья. 2006. - № 11. - С. 2-3.

138. Чиков, П. Нарушения прав человека сотрудниками правоохранительных органов / П. Чиков // Права человека в регионах Российской Федерации: докл. о событиях 2004 г. / отв. ред. Н. Костенко. М.: Моск. Хельсинск. Группа, 2005. - С. 72-91.

139. Якуб, M.JI. О принципах советского уголовного процесса / М.Л. Якуб // Социалистическая законность. 1951. - № 8. - С. 34-36.

140. Ярцев, Р.В. Субъекты обжалования на досудебном этапе: понятие, характеристика процессуальных прав и обязанностей / Р.В. Ярцев, Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. 2007. - № 10. - С. 7-13.

141. Яровая, М.В. Особенности судебных систем Франции, ФРГ, Великобритании и Нидерландов / М.В. Яровая // Российская юстиция. -2006.-№3.-С. 68-70.

142. Диссертации, авторефераты диссертаций

143. Аширова, Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.М. Аширова. — Уфа, 2006.

144. Бережко, Е.В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Бережко. Челябинск, 2003.

145. Блюмкин, В.А. Категории достоинства и чести в марксисткой этике: дис. . канд. филос. наук / В.А. Блюмкин. М., 1964.

146. Бунина, А.В. Приговор как акт правосудия. Его свойства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Бунина. Челябинск, 2005.

147. Владимирова, В.В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Владимирова. Саранск, 2004.

148. Девятова, О.В. Решения Европейского Суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Девятова. Ижевск, 2007.

149. Закиров, А.Ф. Уважение чести и достоинства личности принцип российского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Ф. Закиров. - Ижевск, 2004.

150. Калабаев, О.У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.У. Калабаев. Ижевск, 2005.

151. Лаптев, П.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России (проблемы теории и практика взаимодействия): автореф. дис. . канд. юрид. наук / П.А. Лаптев. — Владимир, 2006. 35 с.

152. Макаркин, А.И. Состязательность на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Макаркин. — СПб., 1998.

153. Макагон, Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Л.В. Макагон. Екатеринбург, 2008.

154. Москалькова, Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юр. наук / Т.Н. Москалькова. М., 1988.

155. Оленев, С.Б. Охрана прав и свобод человека принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Б. Оленев. - Ижевск, 2005.

156. Панько, Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.К. Панько. Саратов, 2000.

157. Самородов, Д.А. Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: социальные основы и правовая характеристика: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Самородов.- М., 2005. 27.

158. Сенякин, Н.Н. Нравственно-этические основы осуществления правосудия по уголовным делам в Российской Федерации: автореф. дис. . юрид. наук / Н.Н. Сенякин. Саратов, 2005.

159. Чачина, Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.Г. Чачина. Ижевск, 1999.

160. Чумаков, А.В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А.В. Чумаков. СПб., 2005.

161. Шептунова, Х.П. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Х.П. Шептунова. — Оренбург, 2008.