СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гусева, Оксана Анатольевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Уголовно-процессуальные аспекты уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования.
1.1. Исторические аспекты вопроса уважения чести и достоинства личности в российском законодательстве.
1.2. Понятие и сущность уважения чести и достоинства личности в современном российском законодательстве.
1.3. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного судопроизводства.
Глава 2. Уголовно-процессуальные гарантии уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования и пути их совершенствования. щ 2.1. Исследование вопроса уважения чести и достоинства личности на этапе предварительного расследования.
2.2. Проблемы реализации положений об уважении чести и достоинства личности в деятельности органов предварительного расследования.
2.3. Основные пути решения вопроса уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования"
Актуальность темы исследования
Современная концепция прав человека исходит из признания приоритетного значения обеспечения прав личности, особо актуальна при расследовании преступлений.
Принятие в 1993 году Конституции РФ, провозгласившей права и свободы человека высшей ценностью, вступление России в Совет Европы, требующее признания и выполнения международно-правовых стандартов, заставляет переосмыслить данную проблему на основе положений о соблюдении и защите прав и свобод человека как обязанности государства (ст. 2 Конституции РФ). Одной из основных задач проводимой в настоящее время судебной реформы является защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве. Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется, в первую очередь, усилением внимания к личности, её правам, свободам и законным интересам, а также гарантиям их обеспечения. Вместе с тем на официальном уровне было отмечено, что права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ, зачастую нарушаются. В связи с этим уважение чести и достоинства личности становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих обеспечение прав и свобод человека, его чести и достоинства, гарантии неприкосновенности вышеуказанных ценностей.
Приоритет уважения прав граждан в уголовном судопроизводстве подтверждается и выдвижением в новом уголовно-процессуальном законодательстве на первый план задач защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Как верно было отмечено И.Л. Петрухиным, проблема личности в уголовном судопроизводстве — это проблема, в том числе, свободы и процессуальной независимости следователя, прокурора, судьи, свободы выбора адвокатом средств защиты и т.д.1
Анализируя содержание положения об уважении личности в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что требования уважительного обращения действуют без исключения в отношении всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в том числе, следователя, прокурора, судьи и т.д. Однако, в силу специфики настоящей работы, рассмотреть все без исключения уголовно-процессуальные гарантии уважения всех субъектов уголовного судопроизводства не представляется возможным, поэтому основное внимание в диссертационном исследовании будет уделено проблемам правового обеспечения уважения прав подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. Автор посчитал необходимым рассмотреть вопросы реализации положений об уважении личности в уголовном судопроизводстве применительно к отдельной стадии уголовного судопроизводства — предварительному расследованию, и преимущественно в отношении определённых участников уголовно-процессуальных правоотношений — обвиняемых, подозреваемых и потерпевших.
Уважение личности вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, обеспечение их прав в стадии предварительного расследования требуют особого внимания, поскольку результаты расследования используются в судебном разбирательстве и способны оказать существенное влияние на принятие судом решения по делу и, соответственно, на важнейшие интересы участников процесса. На данном этапе уголовного судопроизводства отношения государства и личности (в лице обвиняемого и подозреваемого) сопровождаются интенсивным принудительным воздействием со стороны первого. Для потерпевшего же весьма важным является наличие достаточных прав, средств и возможностей для отстаивания собственных законных интересов, нарушенных преступлением.
1 См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. — М.: Наука, 1985. — С. 126
Вот почему особую значимость приобретают гарантии уважения чести и достоинства личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, являющиеся правовыми средствами, обеспечивающими реализацию прав данных участников уголовного судопроизводства, их защиту и восстановление в случае нарушения.
Проблемы, касающиеся института уважения личности в уголовном судопроизводстве, охраны её чести и достоинства, гарантий прав участников процесса в целом и отдельных проблем, связанных с реализацией прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, в разное время рассматривались в трудах В.П. Божьева, И.Ф. Демидова, В.И. Каминской, В.П. Кашепова, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, В.Н. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, А.А. Леви, М.С. Строговича, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, В.Е. Юрченко и др.
Вопросы развития законодательства, определяющего задачи уважения прав и свобод личности применительно к уголовному судопроизводству, стали предметом обсуждения многочисленных круглых столов, научно-практических конференций, дискуссий на страницах специальных журналов.
Однако , проблема обеспечения уважения личности на стадии предварительного расследования остаётся далеко не исчерпанной, современные условия требуют комплексного исследования, посвященного данному вопросу. Совокупность отмеченных обстоятельств и актуальность выделенных проблем, в конечном счете, и обусловили выбор автором данной темы диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является рассмотрение основных проблем совершенствования законодательства, касающихся вопросов реализации принципа уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования, и разработка научно обоснованных рекомендаций по изменению правовой основы и практики применения данного института в уголовном судопроизводстве.
Достижение указанной цели обусловлено решением целого ряда задач: - рассмотрение теоретических основ принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве;
- исследование развития и совершенствования норм уголовно-процессуального права, определяющих основные гарантии принципа уважения прав личности и их реализацию в российском законодательстве;
- изучение проблем реализации положений об уважении чести и достоинства личности в деятельности органов предварительного расследования;
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование правовой основы и практики реализации принципа уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между субъектами уголовно-процессуальной деятельности в процессе обеспечения уважения прав участников уголовного судопроизводства на предварительном расследовании.
Предмет исследования составляют международно-правовые, конституционные и уголовно-процессуальные нормы, составляющие правовую основу принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, определяющие правомочия должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу, по обеспечению и защите прав и свобод участников уголовного судопроизводства, уважению их чести и достоинства.
Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы (сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логический, статистический, социологический, метод системного анализа и др.).
Юридическую базу исследования составляют положения Конституции РФ 1993 г., международно-правовых документов о правах человека, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, Федерального закона от 17 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в закон Российской федерации "О прокуратуре РФ"" и др. Использовано также уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства и др.), законодательство советского периода (УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР I960 г., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик
1924 и 1958 гг.), Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1936 и 1977 гг., иные нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства. Особое внимание уделяется УПК РФ, принятому 22 ноября 2002 г.
Теоретическую основу работы составляют достижения науки уголовно-процессуального права. В диссертации также используются работы по теории права, истории права, конституционному праву, правовой психологии и юридической этике.
Эмпирической базой исследования являются результаты анкетирования 100 следователей органов внутренних дел и прокуратур города Воронежа и Воронежской области, 50 адвокатов Воронежской областной и Липецкой городской коллегии адвокатов, аналитические доклады органов прокуратуры по проблемам, поднимаемым в диссертации, статистические материалы, публикуемые в юридических журналах. Изучалась и исследовалась следственная и судебная практика.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые в рамках диссертации предпринимается попытка провести исследование института уважения личности в уголовном судопроизводстве.
Содержание правоотношений, возникающих в ходе реализации гарантий уважения прав участников процесса, будет исследовано с учётом эволюции законодательства.
Диссертантом проводится комплексное исследование теоретических проблем, связанных с институтом уважения прав личности в стадии предварительного расследования, и вопросов реализации данного института на практике.
На основе анализа нормативной базы, УПК, конкретных уголовных дел, предложений по совершенствованию института уважения личности в уголовном процессе, высказанных научными и практическими работниками, намечаются основные пути и средства обеспечения основных гарантий уважения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования. Предпринята попытка уточнения содержания уголовно-процессуального законодательства России для обеспечения прав и законных интересов участников судопроизводства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Уважение личности — общеправовое положение, которое находит свое отражение во всех сферах нормативно регулируемых общественных отношений, является мерой свободного развития личности, критерием гуманности общества, демократичности государства. Положение об уважении личности универсально, распространяется на всех субъектов общественных отношений. Положение об уважении личности нормативно закреплено в качестве принципа уголовно-процессуального права.
2. Под уважением личности в уголовном судопроизводстве следует понимать совокупность средств и методов, имеющих целью обеспечить такой режим производства по уголовному делу, при котором признаются и соблюдаются законные интересы субъектов уголовно-процессуальной деятельности, охраняется их честь и достоинство, создаются условия для реального обеспечения и защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства, гарантируется восстановление нарушенных прав. Содержание уголовно-процессуального института включает:
- признание и соблюдение законных интересов субъектов уголовно-процессуальной деятельности;
- охрану чести и достоинства личности в процессе производства по уголовным делам, уважительное отношение и обращение к субъектам уголовного процесса;
- создание условий для реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- реальное обеспечение прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс;
- защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства от возможных посягательств;
- восстановление нарушенных прав субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
3. Совершенствование правовой основы института уважения личности в уголовном судопроизводстве может осуществляться по следующим основным направлениям:
- приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ;
- создание в уголовно-процессуальном законодательстве механизма реализации установленных Конституцией РФ положений.
4. Обеспечение уважения личности в уголовном процессе требует предоставления сторонам в деле (и в частности, потерпевшему и обвиняемому) равных процессуальных возможностей для осуществления своих прав и законных интересов. Для этого потерпевший должен быть наделен не меньшим объемом прав, чем обвиняемый. Кроме того, обвиняемому и потерпевшему должны быть предоставлены дополнительно случаи обязательного участия в деле защитника по делам военнослужащих, проходящих службу по призыву; лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Должны быть также установлены случаи обязательного участия адвоката в качестве представителя потерпевшего. Целесообразно было бы законодательно установить процедуру отнесения расходов по оплате труда адвоката, выступающего в качестве представителя потерпевшего, на счет государства.
5. Проблема соотношения правовых и моральных норм, составляющих теоретическую основу института уважения личности, в уголовно-процессуальной деятельности имеет три основных аспекта:
5.1. Многие моральные принципы, по существу определяющие дух уголовно-процессуального законодательства, непосредственно в нем не отражены (например, требование об уважении чести и достоинства участников уголовного процесса при производстве всех процессуальных действий и т.д.).
5.2. Отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства противоречат общепризнанным нравственным требованиям (возможность принудительного производства экспертизы в отношении потерпевшего, его освидетельствования и т.д.).
5.3. Конституционные и уголовно-процессуальные нормы, содержащие в себе общечеловеческие ценности, требования соблюдать те или иные нормы морали в реальных уголовно-процессуальных правоотношениях не действуют.
6. Задачи охраны чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве требуют нормативного установления и единого нравственного подхода к производству всех процессуальных действий. В частности, в законе должно быть указано, что осуществление в ходе производства по уголовному делу любых действий и принятие решений, умаляющих честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, не допускается.
7. В соответствии с положением ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту прав и свобод, по судебному решению к подозреваемому и обвиняемому должны применяться наиболее строгие меры уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, залог, помещение в медицинское учреждение для производства экспертизы, наложение ареста на имущество, отстранение от должности и др.). В отношении же потерпевшего и по судебному решению должны применяться все меры принудительного характера (освидетельствование, экспертиза, получение образцов для сравнительного исследования и т.д.).
8. Решение задачи реального обеспечения уважения личности в деятельности органов уголовной юстиции требует комплексного осуществления целой системы мер, включающих мероприятия кадрового отбора (ужесточение требований к профессиональному отбору работников следственных органов), дисциплинарной ответственности за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, учебно-воспитательного характера.
Идеи уважения прав и свобод человека должны быть интегрированы в основные учебные дисциплины, изучаемые будущими сотрудниками органов юстиции (курсы уголовного процесса, теории государства и права, конституционного права и др.).
Кроме того, при подготовке и переподготовке вышеуказанных лиц целесообразно ведение спецкурсов, посвященных правам человека, этике профессиональной деятельности следователя ("Этика профессиональной деятельности юриста", "Охрана прав личности в уголовном судопроизводстве", "Нравственные начала деятельности следователя" и др.). и
Теоретическая значимость работы заключается в новом подходе к исследованию проблемы уважения личности в уголовном судопроизводстве, рассмотрении ее многоуровневого содержания на основе конституционных положений и международно-правовых стандартов. Не претендуя на исчерпывающее исследование всего комплекса отношений, связанных с проблемами охраны прав личности, обеспечения ее чести и достоинства в уголовном процессе, диссертация призвана углубить теоретические знания о сущности и содержании института уважения личности, обеспечении ее чести и достоинства в уголовном процессе. Практическая значимость диссертации сострит в разработке научных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам, исследованным в работе.
Выводы диссертационного исследования могут стать основой для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, быть учтены законодателем в работе по принятию нового уголовно-процессуального законодательства.
Практические рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, результаты исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гусева, Оксана Анатольевна, Воронеж
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.
Настоящая работа посвящена институту уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве. Выбор автором данной темы обусловлен ее актуальностью и практической значимостью.
Конституция РФ на первый план выдвигает задачи охраны прав и свобод личности, гарантируя государственную (ч. 1 ст. 45), судебную (ч. 1 ст. 46) защиту, а также возможность межгосударственной (ч. 3 ст. 46) защиты прав и свобод, поэтому основное внимание в диссертационном исследовании было уделено проблемам правового обеспечения уважения прав участников уголовного судопроизводства.
Автор посчитал необходимым рассмотреть'вопросы проблемы реализации положений об уважении чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве применительно к отдельной стадии уголовного судопроизводства — предварительному расследованию, и преимущественно в отношении определенных участников уголовно-процессуальных правоотношений — обвиняемых, подозреваемых и потерпевших.
Диссертантом было проведено комплексное исследование теоретических проблем, связанных с институтом уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, и вопросов реализации данного института на практике.
Автор приходит к выводу, что положение об уважении чести и достоинства личности универсально, распространяется на всех субъектов общественных отношений. Институт уважения личности в уголовном судопроизводстве представляет собой совокупность средств и методов, имеющих целью обеспечить такой режим производства по уголовному делу, при котором признаются и соблюдаются законные интересы субъектов уголовно-процессуальной деятельности, охраняются их честь и достоинство, создаются условия для реального обеспечения и защиты прав и свобод участников-уголовного судопроизводства, гарантируется восстановление нарушенных прав.
Содержание уголовно-процессуального института уважения личности, по мнению диссертанта, включает:
- признание и соблюдение законных интересов субъектов уголовно-процессуальной деятельности;
- охрану чести и достоинства личности в процессе производства по уголовным делам, уважительное отношение и обращение к субъектам уголовного процесса;
- создание условий для реализации прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- реальное обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства от возможных посягательств;
- восстановление в нарушенных правах субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
Диссертант полагает, что совершенствование уголовно-процессуального института уважения чести и достоинства личности может осуществляться по следующим направлениям:
1. Усиление выраженности международно-правовых и конституционных норм об уважении прав и свобод человека в уголовно-процессуальном законодательстве и закрепление в законе задач и принципов, определяющих приоритет института уважения личности в системе норм уголовного процесса.
Первоочередным шагом в этом направлении является приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ.
В уголовно-процессуальном законодательстве установлен механизм реализации регламентированных Конституцией РФ положений (положений об уважении чести и достоинства личности, права свидетельского иммунитета, права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и бесплатно и др.).
2. Приведение уголовно-процессуального законодательства в соответствие с общепризнанными нравственными требованиями и нормами.
Проблема соотношения правовых и моральных норм в уголовно-процессуальной деятельности, по мнению диссертанта, имеет следующие аспекты: а) многие моральные принципы, по существу определяющие дух уголовного производства, подразумеваются, находятся между строк уголовно-процессуального законодательства, но непосредственно в нем не отражены. Так, например, в уголовном процессе отсутствует единое универсальное правило, запрещающее при производстве по уголовным делам совершать действия и принимать решения, унижающие честь и достоинство личности, ставящие под угрозу жизнь и здоровье. Очевидно, что задачи охраны чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве требуют единого нравственного подхода к производству всех процессуальных действий. б) отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства противоречат общепризнанным нравственным требованиям (возможность принудительного производства экспертизы в отношении потерпевшего, его освидетельствования и т.д.). По мнению диссертанта, такие противоречия объясняются, прежде всего, требованиями достижения задач уголовного судопроизводства, необходимостью полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Так, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту прав и свобод в отношении потерпевшего и по судебному решению должны применяться все меры принудительного характера (освидетельствование, экспертиза, получение образцов для сравнительного исследования и т.д.).
3. Положение об уважении чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве требует предоставления сторонам в деле (и, в частности, потерпевшему и обвиняемому) равных процессуальных возможностей для осуществления своих прав и законных интересов. Для этого потерпевший должен быть наделен не меньшим объемом прав, чем обвиняемый. Кроме того, обвиняемому и потерпевшему должны быть предоставлены дополнительные гарантии охраны прав и свобод. В частности, законом должны быть установлены дополнительные случаи обязательного участия в деле защитника обвиняемого по делам военнослужащих, проходящих службу по призыву, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Целесообразно было бы законодательно установить процедуру отнесения расходов по оплате труда адвоката, выступающего в качестве представителя потерпевшего, на счет государства.
4. Совершенствование деятельности должностных лиц,- ответственных за производство по уголовному делу.
Проблема заключается в том, что конституционные и уголовно-процессуальные нормы, содержащие в себе общечеловеческие ценности, требования соблюдать те или иные нормы морали, уважительно откоситься к участникам уголовного судопроизводства в реальных уголовно-процессуальных правоотношениях не действуют. Режим обеспечения уважения чести и достоинства личности при производстве по уголовным делам может быть обеспечен только при наличии такой предпосылки, как соблюдение должностными лицами, ведущими производство по делу, норм уголовно-процессуального законодательства.
Соблюдая и исполняя нормы, определяющие механизм реализации прав потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и других участников процесса, должностные лица тем самым обеспечивают реально действующий характер этих прав. Но зачастую даже строгое соблюдение процессуальных норм не гарантирует реального уважения прав, свобод и законных интересов граждан на практике. В связи с этим весьма важным выступает не только формальное отношение должностных лиц, ответственных за производство по делу, к выполнению уголовно-процессуальных норм, но также проявление чуткости, такта, корректности, действительного уважения человеческой личности. Работники правоохранительных органов, вторгаясь в сферу прав граждан, обязаны сочетать в своей деятельности нормы закона с нормами нравственности.
-Но, по нашему мнению, решать эту проблему можно только путем реализации целого комплекса мер, осуществляемых по нескольким основным направлениям: а) Прежде всего, необходимо принимать неотложные меры по повышению уровня правосознания следователей. Основной ценностной ориентацией должностных лиц, ответственных за производство по делу, должна стать охрана прав, свобод и законных интересов каждой личности. Взяв это положение в качестве критерия, дознаватель, следователь, прокурор, суд должны сверять с ним каждое свое действие и решение. б) Повышение профессионализма должностных лиц, ответственных за производство по делу. Высокий уровень профессионализма предполагает четкое соблюдение всех требований закона, достижение задач уголовного судопроизводства только легитимными методами, стремление избежать конфликтных ситуаций в процессе производства по уголовному делу и т.д. в) Повышение личной ответственности должностных лиц, ответственных за производство по делу. г) Усиление дисциплинарной и уголовной ответственности должностных лиц, ведущих уголовное дело, с целью предупреждения нарушениий правовых и моральных норм.
Решение задачи реального обеспечения уважения чести и достоинства личности в деятельности органов уголовной юстиции требует комплексного осуществления целой системы мер, включающих мероприятия кадрового (ужесточение требований к профессиональному отбору работников следственных органов), дисциплинарного (ужесточение мер дисциплинарной ответственности за нарушение норм уголовно-процессуального законодательства), учебно-воспитательного характера. Идеи уважения прав и свобод человека должны быть интегрированы в основные учебные дисциплины, изучаемые будущими сотрудниками органов уголовной юстиции (курсы уголовного процесса, теории государства и права, конституционного права и др.). Кроме того, при подготовке и переподготовке вышеуказанных лиц целесообразно введение спецкурсов, посвященных правам человека, этике профессиональной деятельности юриста («Охрана прав личности в уголовном судопроизводстве», «Нравственные начала деятельности следователя» и др.).
114
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения уважения чести и достоинства личности в стадии предварительного расследования»
1. Нормативно-правовые акты1. А. Действующие
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.— 1991.—№52, №1865.
3. Ш 1.2. Конституция РФ.— М.: Юридическая литература, 1993.— 64 с.
4. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. (с изм. 1998, 2001, 2002, 2003 гг.).
5. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. // Ведомости Верховного РФ.— 1993. —№17.— Ст. 606 с изм. 1993, 1995, 1998, 2001 гг.
6. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Верховного РФ.— 1993.— № 10 — Ст. 360.
7. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.
8. Закон РФ «Об обжаловании в суде действий и решений, ф нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // Ведомости
9. Верховного РФ.— 1993. —№19. Ст. 685.
10. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ.— 1995.—№47.— Ст. 4472.
11. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26 апреля 2002 г. (с изм. 2003 г.).
12. Указ Президента РФ о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ от 2 декабря 1998 г.
13. Федеральный" конституционный закон о Конституционном Суде РФ от 24 июня 1994 г. // СЗ РФ.— 1994.—№ 13.— Ст. 1447.
14. Федеральный конституционный закон о судебной системе РФ от 26 декабря 1996 г. // СЗ РФ.— 1997.— № 1.— Ст. 1.
15. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ (утвержден приказом МВД РФ от 19. 11. 1993 г. №501).
16. Кодекс чести судьи РФ 1993 г.
17. Положении о службе в органах внутренних дел (утв. Постановлением Верховного Совета РФ 23. 12. 1992 г.).
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.—М.: Норма, 2003.—224 с.1. Б. Утратившие силу
19. Конституция РСФСР (1918).— М.: Право и жизнь, 1923.— 38 с.
20. Конституция СССР.—М.: Госюриздат, 1936.— 52 с.
21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.— М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1924.— 28 с.
22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.— М.: Госюриздат, 1959.— 45 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.— М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1922.— 111с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (новая редакция).— М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1923.— 124 с.
25. В. Международно-правовые документы
26. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.)//Международные акты о правах человека.-М.: Норма, 1998.-С.39-44.
27. Документ Копенгагенского совещания 5—29 июня 1990 г. Конференция по человеческому измерению СБСЕ.— М.: Международные отношения, 1990.— 34 с.
28. Заключение №193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы (25 января 1996 г.) //Российская юстиция.— 1996.— №4.
29. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека.— М.: Норма, 1998.— С. 539—570.
30. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Международные акты о правах человека.— М.: Норма, 1998.— С. 620—624.
31. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г.).
32. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //М.: Норма, 1998.— С. 53-69.
33. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1 декабря 1950 г. // Международные акты о правах человека.— М.: Норма, 1998.— С. 190—206.
34. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних утверждены Генеральной Ассамблеей ООН в мае 1984.) // Международные акты о правах человека.—М.: Норма, 1998.—С.294—306.
35. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года) // Международные акты о правах человека.— М.: Норма, 1998.— С. 208—217.
36. Монографии, сборники, учебники
37. Адвокат в советском уголовном процессе.— М.: Госюриздат, 1954.-— 321 с.
38. Бекешко С.П. Подозреваемый в советском уголовном процессе / С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко.— Минск: Вышэйш. шк., 1969.— 127 с.
39. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория.— М.: Мысль, 1983.— 204 с.
40. Божьев В. Уголовно-процессуальные правоотношения.— М.: Юридическая литература, 1975.— 175 с.
41. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей.— Волгоград: Перемена, 2001.— 92 с.
42. Алексеев Н.С., Даев В.П., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.П. Даев, Л.Д. Кокорев.— Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.— 251 с.
43. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России.— М.: Норма, 1997.—304 с.
44. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе.— Тюмень: Изд-во Тюмень, ун-та, 1999.— 22с.
45. Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.— Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975.— 168 с.
46. Гарантии прав личности в советском уголовном праве и процессе. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981.— 145 с.
47. Голунский С.А. Основные понятия учения о суде и правосудии—Ашхабад: ВЮА, 1943.— 96 с.
48. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе.— М.: Генеральная прокуратура РФ. ВНИИ ПУЗиП, 1995.— 95 с.
49. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса.— М.: Юридическая литература, 1971.— 199 с.
50. Зайцева О. А. Государственная защита участников уголовного процесса.— М.: Экзамен, 2001.— 512 с.
51. Закатов А. А. Ложь и борьба с нею.— Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999.— 152 с.
52. Зинатуллин 3.3.Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность.— Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981.— 136 с.
53. Зинатуллин 3.3., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемого — функция российского уголовного процесса / 3.3. Зинатуллин, И.Р. Кузуб. Ижевск: Детектив-информ, 2000.— 152 с.
54. Зинатуллин Т. 3. Этика адвоката-защитника.— Ижевск: ИэиУ УдГУ, 1999.—98 с.
55. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения.— Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974.— 110 с.
56. Кобликов А.С. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.— М.: Юридическая литература, 1979.—200с.
57. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.—167 с.
58. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста.— Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа, 1994.— 61 с.
59. Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в советском уголовном процессе—Ярославль, 1981— С. 44—51.
60. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч.: 8 т.— М., 1967.— Т. 4.
61. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка.—М.: ИГП АН, 1979 — 230 с.2.26. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве.— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.— 136 с.
62. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве.— Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.— 171 с.
63. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого в стадии предварительного расследования.— М.: ВНИИ МВД, 1981.—96 с.
64. Костюк В. Д. Нематериальные блага: Защита чести, достоинства и деловой репутации.— М.: Лекс-книга, 2002.— 320 с.
65. Крыленко Н. В. Суд и право в СССР.— М.: Право и жизнь, 1928.—202 с.
66. Крыленко Н.В. Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик.— М.: Госюриздат, 1928.— 64 с.
67. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.— 135 с.
68. Кулагин Н. И. Психология и этика управления в следственных аппаратах ОВД.-— Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.— 53с.
69. Кустов И.С. Законодательные гарантии достижения истины по уголовному делу.— Ашхабад: Туркменистан, 1975.— 195 с.
70. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.— 114 с.
71. Куцова Э.Ф. Регламентация прав личности в советском уголовном процессе.— М., 1973/—132 с.
72. Ландо А.С. Представители несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе.— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977.— 133 с.
73. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.— М.: Юридическая литература, 1986.— 160 с.
74. Ларин A.M. Презумпция невиновности.— М.: Наука, 1982.—152 с.
75. Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе.— Ташкент: Узбекистан, 1975.— 134 с.
76. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.— М.: Юридическая литература, 1964.— 138 с.
77. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве.— М.: ВЮЗИ, 1972.—79 с.
78. Люблинский П.И. Полянский Н.Н. УПК РСФСР. Текст и постатейный комментарий.— М.: Право и жизнь, 1924.— 376 с.
79. Макарова Э.В. Гласность уголовного процесса.— Челябинск: ЧГТУ, 1993.— 117 с.
80. Мальцев В. В. Принципы уголовного права.— Волгоград: ВА МВД России, 2001.— 266с.
81. Манов Б.Г. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека.— М.: Наука, 1986.— 110 с.
82. Марогулова И. Л. Защита чести и достоинства личности.— М.: Правовое просвещение, 1998.—128 с.
83. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект).— Омск: Омская академия МВД России, 2002.— 236 с.
84. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. — Кишинев: Штиинца, 1982.—187 с.
85. Махова Т.М. Развитие общесоюзного уголовно-процессуального законодательства.— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.— 77 с.
86. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей.— М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. Международная неправительственная ассоциация «Дорога свободы», 1993.—176 с.
87. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия.— Минск: Вышэйш. шк., 1979.— 205 с.
88. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве.—Тюмень, 1994.—272с.
89. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: Как их защитить?: Уголовно-процессуальный аспект / Под ред. И. А. Иринархова.— М.: Знание, 1992. — 128 с.
90. Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.— Томск: Томский государственный университет, 1966.— 123 с.
91. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе.— Ярославль: Ярославский университет, 1974.—71 с. .
92. Натура Д. А. Эксгумация: уголовно-процессуальные, криминалистические и экспертные проблемы теории и практики проведения и использования ее результатов.— Краснодар: Краснодарский ЮИ МВД России, 2003.— 158 с.
93. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР (под общей редакцией В.М. Лебедева).— М.: Спарк, 1997.— 624 с.
94. Николайко И.В. Права человека и система ООН.— Киев: Наук, думка, 1991.— 168 с.
95. Новое советское законодательство и адвокатура.— М.: Издательство ИМО, I960.— 166с.
96. Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр.—■ Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2003.— 204 с.
97. Ожегов С.И. Словарь русского языка.— М.: Русский язык, 1983.—816 с.
98. О соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 г. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ.— М.: Юридическая литература, 1994.— 56 с.
99. Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве.— М.: ВНИИ ПУЗиП, 1989.—119с.
100. Очередин В. Т. Меры процессуального принуждения в уголовном производстве.— Волгоград: ВА МВД РФ, 2004.— 97 с.
101. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР.— М., 1972.—234 с.
102. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.— М.: Гос. издательство юридической литературы, 1961.— 171 с.
103. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства.— М.: Юридическая литература, 1984.— 175 с.
104. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.— М.: Наука, 1989.— 256 с.
105. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ.— М.: Наука, 1991,—208 с.
106. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.— М.: Наука, 1985.— 238 с.
107. Печников Г. А. Проблемы истины на предварительном следствии.— Волгорад: ВА МВД России, 2001.— 216 с.
108. Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции.— М.: Изд-во АН СССР.— 1946.— 165 с.
109. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.— М.: Изд-во АН СССР, 1966.— 212 с.
110. Права человека в России — международное измерение.— М.: Права человека, 1995.— 352 с.
111. Правовые гарантии законности в СССР.— М.: Изд-во АН СССР, 1962.—475с.
112. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе.— М.: Наука, 1983.— 285 с.
113. Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.— 146 с.
114. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью.— Иваново: Ивановский государственный университет, 1980.— 165 с.
115. Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого.— Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1983.— 143 с.
116. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.— Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.— 196 с.
117. Проблемы правосудия и уголовного права.— М: ИГПАН СССР, 1978.— 187 с.
118. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции.— М.: ВНИИ ПУЗ и П, 1996.— 238 с.
119. Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1994.— 150 с.
120. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ ПУЗ и П, 1997.-208 с.
121. Прокурорский надзор в СССР / Под ред. Б. Галкина).— М.: Юридическая литература, 1982.— 303 с.
122. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.— М: Госюриздат, 1967.— 277с.
123. Розин Н.Н. Об оскорблении чести. Уголовно-юридическое исследование. Общая часть. 2-е изд.— Томск, 1910.— 184 с.
124. Российский бюллетень по правам человека. Издание инициативной группы по правам человека Верховного Совета России.— М.: Мемориал, 1991.=— 189 с.
125. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора.— М.: Наука, 1975.—383 с.
126. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе.— Ташкент: Узбекистан, 1971.— 252 с.
127. Сводный бюллетень предложений по совершенствованию советского законодательства ВНИИСЗ.— М., 1989.— 35 с.
128. Семенцов В. А. Следственные действия. Екатеринбург: Ур-ГЮА, 2003.— 88 с.
129. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности.— Киев: Наук, думка, 1989.— 223 с.
130. Советский .уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.— М.: Мысль, i979.— 318 с.
131. Соловьев А. Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Россицской Федерации (досудебные стадии).— М.: Юрлитинформ, 2003.—264 с.
132. Стецобский Ю. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. — М.: Юридическая литература, 1982.— 174 с.
133. Агеева Г.Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение // ВЮЗИ. Труды. Т. 20. Проблемы укрепления законности и охраны прав личности в уголовном процессе.— М., 1972.— С. 3-5.
134. Александров А. О значении концепции объективной истины // Рос. юстиция.— 1999.—№1.—С.23-25.
135. Анашкин Г.З. Некоторые вопросы кодификации уголовно-процессуального законодательства РСФСР // Советская юстиция.— 1957.—№2.—С. 34-38.
136. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция.—2002.— №8.— С. 34.
137. Баранов В. Показания подозреваемого в советском уголовном процессе // Соц. законность.— 1957.— № 2.— С. 13-21.
138. Башкатов Л. О состязательности / Л. Башкатов, г. Ветрова // Российская юстиция. — 1995.— №1.— С. 19-21.
139. Безлепкин Б. Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Правоведение.— 1990.— № 1.— С. 32-39.
140. Божъев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Росс, юстиция.— 1994.— №1.— С.47-49.
141. Бойков А. Арест подозреваемого / А. Бойков, Л. Южаков // Соц. законность — 1970 —№1,— С. 43-45.
142. Бойков А. О перспективах судебной реформы // Соц. законность.—1988.—№9,—С. 17-21.
143. Бойков А. Проекты УПК РФ: иллюзии утрачены, надежды остаются // Законность.— 1995.— №3.— С. 39—43.
144. Бойков А. В дебрях судебно-правовой реформы // Законность.—1993.— №3.— С. 8-11.
145. Бродская И. А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации // Адвокат.— 2000.— № 4.— С. 29-34.
146. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Рос. юстиция.— 1994.— №8.— С.8-9.
147. Будякова Т. П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории Российского государства и права // Государство и право.— 2004.—№1.—С. 103.
148. В каких поправках нуждается Конституция РФ? Круглый стол ИзиСП и редакции Журнала российского права //ЖРП.— 1999.— С. 30-54.
149. Викторов Б.А. О критике некоторых положений в теории советского уголовного процесса // Сов. государство и право.— 1958.— №3.— С. 88-95.
150. Вильнянский С. И. Защита чести и достоинства человека в советском праве // Правоведение.— 1965.— № 3.— С. 139-141.
151. Власов В. В праве должна быть преемственность // Российская юстиция.— 1994.— №12.— С.14-15.
152. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе / В. Воскресенский, Ю. Кореневский // Законность.— 1995.— №7.—С. 4-11.
153. Вышинский А .Я. На новые рельсы // Социалистическая закон• ность. — 1936.—№3.—С.8-11.
154. Гальперин И.М. Охрана процессуальных прав граждан в уголовном процессе // Сов. государство и право.— 1955.— №2.— С. 32-36.
155. Главный принцип: демократизация судопроизводства. Пояснительная записка к Проекту УПК РФ // Юридический вестник.— 1995.—№31.—С. 30.
156. Глебов В. Г. О неприкосновенности личности при освидетельствовании // Проблемы расследования и профилактики преступлений на современном этапе: Межвузовский науч. сборник.— Уфа: БашГУ, 1990.— С. 75.
157. Глебов В. Г. Охранительная функция в уголовном процессе // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы4» научно-практической конференции.— Волжский: ВолГУ, 2001.— С. 329.
158. Голунский С.А. Новые основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Сов. государство и право.— 1959.— №2.— С. 48-61.'
159. Гранкин М. Залог как мера пресечения//Российская юстиция, 1998, №2. —С. 24-26.
160. Гродзинский М.М. Право обвиняемого на защиту // Ученые за*писки Харьковского юридического института.— 1939. — Вып. 1.— С.8-15.
161. Громыко А., Фирдман А. Нарушение прав потерпевших / А. Громыко, А. Фирдман // Законность.— 1997.— № 11.— С. 3 8-40.
162. Грузд Б. Правило Маслова // Российская юстиция.— 2000.— №10.—С. 7-9.
163. Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение.— 1992. — № 3.
164. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция.— 1995—№3,—С. 17-19.
165. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве И Советское государство и право.— 1980.— №2.— С. 128-136.
166. Доля Е.А. Проект Общей части УПК РФ: критический анализ // Государство и право.— 1995.—№5 — С.82-89.
167. Заикин Н. Обсуждение проекта . УПК в научно-консультативном совете // Законность.— 1996.— №9.—С. 38-40.
168. Заключение по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в РФ» // Российская юстиция.— 1999.— №2.— С.2-5.
169. Иваненко Ю. Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство.—2001.—№11.—С. 18-23.
170. Иваненко Ю. Г. Юридически значимые понятия по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации // Адвокатская практика. —2002. —№2. —С. 38-46.
171. Каламкарян Р. А. Российская Федерация: 21-й век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве: По материалам научно-практической конференции // Государство и право. — 2003. — №10. — С. 94.
172. Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. — 2002. — № 10. — С. 17.
173. Каминская В.И. Презумпция невиновности в советском уголовном праве // Социалистическая законность. — 1946. — № 4-5. — С. 11-16.
174. Каминская В.И. В чем значение уголовно-процессуальных гарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право; 1950-№5. — С.46-57.
175. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право, 1968. — №10. —С. 28-36.
176. Карев Д. Защита прав человека в уголовном процессе: По материалам семинара в Вене 1960 г. по защите прав человека в уголовном процессе // Социалистическая законность. — 1960. — №11. — С. 51-55.
177. Карманов Ф. О защите чести и достоинства граждан // Советская юстиция. — 1987. — №14. — С. 28.
178. Карнеева JI.M. Подозреваемый в советском уголовном процессе II Социалистическая законность. — 1954. — №4.
179. Кашепов В.П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве // Концепции развития российского законодательства. — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1998. — С. 231-244.
180. Кашепов В.П Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. — 1998. — №2. — С. 66-71.
181. Кобликов А.С. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. — 1991. — №8. — С. 22-25.
182. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. — 1998. — № 11. — С. 31-40.
183. Кондратьев Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. — 2003. — №8. —С. 48.
184. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция, 1994. —№5. —С. 20-23.
185. Кручинин Ю. Адвокат-защитник и услуги частных детективов // Российская юстиция. ■— 1998. —№5. — С. 14-15.
186. Леви А.А. Об участии защитника на предварительном следствии // Социалистическая законность. — 1987. — №4. — С.56-58.
187. Леви А.А. Участие защитника на предварительном следствии // Прокурорская и следственная практика. — 1997. — №3. — С. 127-131.
188. Лукашевич В.З. Презумпция невиновности и установление виновности обвиняемого // Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. Вып. 3. — 1983. — № 17. — С.58-65.
189. Любичева С. Защита потерпевших от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. — 1998. — №1. — С.63-66.
190. Малько А.В. Об ограничениях прав и свобод человека и гражданина в проекте Конституции РФ // Государство и право. — 1993. — №3.1. С. 98-100.
191. Мамай В. Защита чести и достоинства // Российская юстиция.1995. —№ 1. —С. 28.
192. Мартынчик Е. Г. Судьи и адвокаты: Ваши честь, доброе имя и репутация под прицелом следователя // Российский судья. — 2004. — № 2.1. С. 17 — 21.
193. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. — 2003. — № 10. — С. 24.
194. Марченко М. Н. Сравнительное исследование прав человека. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Рук. авт. колл. и отв. ред. Е.А. Лукашева // Государство и право. —■ 2003. — № 11. — С. 120.
195. Махова Т.М. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего права обвиняемого // Вестник Московского Университета. — Вып. 12. Право. — 1976, №5. — С. 69-75.
196. Мехович A.M., Мордовец А.С., Силантьева А.В. Законность и уважение прав человека в- деятельности органов внутренних дел // Правоведение. — 1999. — № 3.
197. Михайлов И. Ясинский Г. Совершенствование некоторых норм УПК союзных республик // Социалистическая законность. — 1968.1. —С. 27-30.
198. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. — 1974. — №6. — С. 100-107.
199. Нажимов В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее средство законности приговора в СССР // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. — Калининград: КГУ, 1989. — С.3-12.
200. Неткачев В. Судебное обжалование арестов // Законность, 1993.8. —С. 32-33.
201. Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. — 1996. — №7. — С. 114-122.
202. Перлов И.Д., Рагинский М.О. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право, 1957. — №4. —С. 115-122.
203. Перлов И.Д. К разработке Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик // Социалистическая законность. — 1957. — №5. — С.8-11.
204. Перлов И.Д. Дальнейшее развитие демократических основ уголовного судопроизводства в свете программы КПСС // Советское государство и право. — 1962. — №4. — С. 86-98.
205. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. — 1998. — №9. — С. 12 — 13.
206. Печников Г.А. Система «здравого» юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. — 1998. — №3. — С. 10-12.
207. Поляков С., Федотов Г. Право на защиту и неплатежеспособность обвиняемого // Законность. — 1994. — № 1. — С. 24-26.
208. Полянский Н.Н. К вопросу о состязательности в стадии предварительного следствия // Социалистическая законность. — 1938. — №3. — С. 72-74.
209. Пономарева В.П. О правопонимании // Право: история, теория, практика. — Вып. 2. — Брянск, 1998. — С.4-17.
210. Потапенко, С. В. История развития российского законодательства по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. —2001. — № 10. — С. 31-35
211. Работа коллегий адвокатов РФ в 1999 г. // Российская юстиция, 2000. —№7. —С. 60-61.
212. Раскольников А. О подозреваемых и обвиняемых // Сов. юстиция, 1936. —№28. —С.11-14.
213. Рафиева JI. К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. — 1966. — № 2. — С. 57-64.
214. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде). Круглый стол «Государства и права» // Государство и право. — 1996. — №3.'— С, 8-33.
215. Рощин В.Н. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе // Советское государство и право. —■ 1957. — №9, —С. 69-76.
216. Рудый Н. К. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию // Юрист. — 2002. — № 11. — С. 55-57.
217. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. — 1950. — №1. — С.45-57.
218. Савицкий М.Я. Задачи и положение защитника в советском уголовном процессе // Советское государство и право. — 1955. — №7. ■—• С.92-100.
219. Савицкий В.М. О совершенствовании законодательства, регламентирующего положение обвиняемого на предварительном следствии // Ученые записки ВНИИСЗ. — М., 1966. — Вып. 6. — С. 115-143.
220. Савицкий В.М. Правосудие и личность // Советское государство и право. — 1983. — №5. — С.55-63.
221. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. —■ 1994. — №6. — С. 96-108.
222. Савицкий В.М. Российские суды получили реальную возможность контролировать судебную власть // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. —М., 1996.
223. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека // Правоведение. — № 1. — 1999.
224. Селихова О. Г. Достоинство и честь индивида // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. — С. 117-120.
225. Сергеев А. Уголовно-процессуальное задержание // Социалистическая законность. — 1975. — №11. — С.64-66.
226. Сидоров С. J1. Правовая защита чести и достоинства // Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. — М., 1989. —С. 17-19.
227. Смирнова И. В. Судебная защита чести и достоинства // Роль права, юридической науки и юридического образования в перестройке. — М., 1989. —С. 80-81.
228. Смирнов В., Давлетов А. Когда задержанный становится задержанным? // Российский адвокат. — 1998. —№5. — С. 30-31.
229. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам // Прокурорская и следственная практика. — 1998. — №3. — С. 144-152.
230. Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. — 1956. — №4. — С. 12-23.
231. Строгович М.С. Процессуальное положение адвоката в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. — 1959. — №3.1. С. 15-20.
232. Авторефераты и диссертации
233. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Томск, 2001. — 23 с.
234. Артамонов А. Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. —■ Омск: Омская академия МВД России, 2003.
235. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Караганда, 1989. — 25 с.
236. Белоусов А. Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Ижевск, 1995. — 18 с.
237. Бережко Е. В. Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Челябинск: ЮжноУральский государственный университет, 2003.
238. Василенко В.П. Исследование доказательств на предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1978. — 22 с.
239. Ворончихин М. А. Субъекты уголовного преследования(понятие, виды, правовая культура): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Ижевск, 2002. — 22 с.
240. Герасимова О. В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в Российской. Федерации: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Московская гуманитарно-социальная академия, 2001.
241. Горленко С.В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе (понятие, история и современность): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2001. — 22 с.
242. Гришин С. П. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовно -процессуальном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1983. — 23 с.
243. Данилюк А.И. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаюридических наук. — Томск, 1974. — 21 с.
244. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 1996. — 58 с.
245. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Минск, 1985. — 20 с.
246. Дунаева М. С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Иркутск: Иркутская государственная экономическая академия, 2002.
247. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Екатеринбург, 1991. — 42 с.
248. Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности в деятельности следователя: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2001. — 24 с.
249. Иваненко Ю. Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1999. — 29 с.
250. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1996. —22 с.
251. Каминская В.И. Теория советского уголовно-процессуального закона: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 1967. — 34 с.
252. Качалова О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: Диссертация на соисканиеученой степени кандидата юридических наук. — М., 1999. — 218 с.
253. Кожевников JI. JL Обязанности обвиняемого: понятие, виды, проблемы правовой регламентации и обеспечения условий надлежащего выполнения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Самара, 2003. — 22 с.
254. Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Казань, 1982. — 24 с.
255. Кудин Ф. М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Киев, 1987. — 37 с.
256. Кузуб И. Р. Уголовно-процессуальная функция.охраны, прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Ижевск, 2000. — 19 с.
257. Куцова Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 1986. — 45 с.
258. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Владивосток, 2001. — 22 с.
259. Либуе И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Ташкент, 1983. — 39 с.
260. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду:' Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Л., 1967. — 32 с.
261. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советской уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1968. — 22 с.
262. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя: Уголовно-процессуальный аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 2003. — 58 с.
263. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация на предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. —Екатеринбург, 1994. — 23 с.
264. Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного процесса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1988. — 25 с.
265. Москалькова Т. Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного процесса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1988. — 210 с.
266. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: иссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. — М., 1997. —464 с.
267. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в Российской Федерации (досудебное производство): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1998. — 28 с.
268. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1986. — 23 с.
269. Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Омск: Омская академия МВД России, 2D02.
270. Прокофьева С. А. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — СПб, 1999. — 221 с.
271. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. —■ М., 1997. — 21 с.
272. Сидоров В. А. Право на защиту чести и достоинства: Соотношение права и морали: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 2003. — 21 с.
273. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Владивосток, 2001. — 27 с.
274. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1995. — 26 с.
275. Чачина Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Ижевск, 1999. — 19 с.
276. Чеджемов 3. Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Московская государственная юридическая академия, М., 2003.
277. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1995. — 24 с.
278. Шапакидзе В. Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Волгоград: Волгоградская Академия МВД России, 2003.
279. Руководящие разъяснения органов прокуратуры, судов
280. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. // ВВС. — 1991. — №44.1. Ст. 1435).
281. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1997. — С. 512-514.
282. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна»// СЗ РФ. — 1995. —№19. — Ст. 1764.
283. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных
284. Судов СССР и РСФСР 1938-1978 гг. — М.: Юридическая литература, 1980.—470 с.
285. Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2000-2003 годы //Бюллетени Верховного Суда РФ.
286. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 г.г. — М.: Юридическая литература, 1981. — 400 с.
287. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М., 1997.
288. Состояние законности в РФ (1996-1997 г.): Аналитический доклад НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ. — М., 1998. — 89 с.
289. Состояние законности в РФ (1998-1999 г.): Аналитический доклад НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре. — М., 2000. — 93 с.147
