Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса

Закиров, Алмаз Фаильевич

Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса»

На правах рукописи

Закиров Алмаз Фаильевич

УВАЖЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ - ПРИНЦИП РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная

деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ижевск - 2004

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Зинатуллин Зинур Зинатуллович

Официальные оппоненты — доктор юридических наук, профессор Володина Людмила Мильтоновна; доктор юридических наук, профессор Бозров Владимир Маирович

Ведущая организация — Башкирский государственный университет

Защита состоится «29» июня 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.275.06 при Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 6, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета

Автореферат разослан « и

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н. В. Кузнецова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года от ранее действовавших уголовно-процессуальных кодексов отличается ориентированностью на защиту прав и свобод человека и гражданина. С учетом этого положения законодатель определил совершенно новый подход к системе принципов уголовного судопроизводства. В УПК РФ 2001 г. основные начала уголовного судопроизводства, пронизывающие все стадии производства по уголовному делу, прямо поименованы как принципы и выделены в отдельную главу. Такого внимания к системе принципов в прежних УПК не было. Сегодня Уголовно-процессуальный кодекс рассматривает как принципы уголовного судопроизводства такие правовые положения, которые ранее не рассматривались процессуальным законодательством в качестве основных начал уголовно-процессуальной деятельности. Впервые в истории отечественного уголовного процесса в качестве нормы общего характера, распространяющей свое действие на любые процессуальные действия, на все стадии уголовного судопроизводства, закреплено требование об уважении таких нематериальных благ личности, как честь и достоинство. Ранее положения об уважении чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу были прямо или косвенно сформулированы лишь в нормах УПК РСФСР об обыске, выемке, следственном эксперименте и освидетельствовании. В УПК РСФСР был предусмотрен и запрет на применение насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР). Но исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР он распространялся лишь на случаи получения показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц. Действующий уголовно-процессуальный закон определил совершенно иной подход к этим вопросам. В соответствии со ст. 9 УПК РФ уважение чести и достоинства личности является принципом -

одним из основополагающих начал уголовного судопроизводства.

Закрепление данного принципа в тексте процессуального закона является более чем оправданным. Проблема уважения чести и достоинства личности имеет особое значение в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Данная сфера правоотношений характеризуется применением наиболее жестких форм государственного принуждения, вторжением в личную жизнь граждан. В результате уголовного судопроизводства нередко разглашается личная и семейная тайна. Поэтому именно эта деятельность, как никакая иная, в первую очередь нуждается в расширении и укреплении гарантий охраны указанных нематериальных благ. Следует также учитывать, что, несмотря на все предусмотренные законом гарантии, причинение вреда чести и достоинству личности в ходе уголовного судопроизводства все-таки полностью не исключается. В связи с этим процессуальный закон должен обеспечить такой правовой режим, в котором созданы все необходимые условия и гарантии для возмещения вреда, причиненного этим нематериальным благам в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

большинства перечисленных авторов были написаны в период действия УПК РСФСР, то есть в ту пору, когда в уголовно-процессуальном законодательстве еще отсутствовало общее правовое требование о необходимости уважения чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, когда правила о недопустимости унижения указанных

нематериальных благ были ориентированы только на отдельные следственные действия.

Новый подход законодателя к проблеме принципов уголовного судопроизводства и конкретно к проблеме правоотношений, связанных с защитой чести и достоинства, требует раскрытия содержания и социальной сущности принципа уважения чести и достоинства личности в свете современного законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение различных аспектов реализации принципа уважения чести и достоинства личности в ходе уголовного судопроизводства, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на охрану чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Для достижения указанной цели диссертантом предпринята попытка решить следующие задачи:

- раскрыть содержание принципа уважения чести и достоинства личности;

- проанализировать объекты его правовой охраны;

- определить место рассматриваемого принципа в системе принципов уголовного судопроизводства России;

- рассмотреть механизм реализации принципа уважения чести и достоинства при осуществлении отдельных процессуальных действий;

- описать порядок восстановления чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.

принципа уважения чести и достоинства личности, а его предметом - уголовно-процессуальное регулирование правоотношений, базирующееся на положениях рассматриваемого принципа.

Методология и методика исследования. При работе над темой диссертации автором использованы основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений реальной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.

Теоретическую базу настоящего исследования составили научные труды по философии, этике, теории государства и права, социологии, уголовно-процессуальному и уголовному праву, а также по другим отраслям правоведения.

Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертации. При проведении исследования изучены и осмыслены в контексте рассматриваемых вопросов Конституция РФ, международные правовые акты, ранее действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ, использованы руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ.

Полученные в результате исследования выводы подкрепляются опубликованной судебной практикой Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, данными изучения 125 уголовных дел, находившихся в производстве следователей прокуратур и отделов внутренних дел г. Ижевска и Удмуртской Республики и прекращенных по реабилитирующим основаниям в 2001 - 2003 гг., 50 дел по проверке заявлений и жалоб граждан на действия лиц, осуществляющих предварительное расследование,

рассмотренных в 2003 г. прокурорами районных прокуратур

г. Ижевска, данными анкетирования 70 сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна работы заключается в том, что в процессуальном законе требование об уважении чести и достоинства личности впервые установлено в качестве правовой нормы общего характера, в сферу регулирования которой входит любое процессуальное действие. В УПК РФ закреплено право участников уголовного судопроизводства на восстановление принадлежащих им нематериальных благ, к числу которых относятся честь и достоинство личности. Их восстановление осуществляется путем возмещения морального вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства. Закрепление права на возмещение морального вреда непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона и регламентация порядка его возмещения также является новым Для российского уголовного процесса. С учетом изложенного диссертантом впервые после принятия и введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено комплексное исследование правовой природы принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве России.

Результатом исследования являются следующие выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе — это общеправовой конституционный принцип, в основе которого лежат закрепленные нормами международного и российского права неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, порядок реализации которых конкретизирован применительно к уголовному судопроизводству нормами Уголовно-процессуального кодекса.

должно быть установлено, что каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом, и справедливая компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении.

3. В целях обеспечения моральных интересов граждан, по тем или иным причинам вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в УПК РФ должна быть включена норма, запрещающая разглашение данных, полученных при проверке сообщений о преступлениях. В целях обеспечения исполнения этой нормы должна быть установлена уголовная ответственность за ее нарушение, а следовательно, изменена и формулировка статьи 310 действующего УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования». В объективную сторону состава этого преступления должно быть включено не только разглашение данных предварительного расследования, но и данных, полученных при проверке сообщения о преступлении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

4. Действующий правовой режим следственных действий, связанных с обнажением тела человека, не обеспечивает достаточных гарантий реализации принципа уважения чести и достоинства личности. Положение, запрещающее производство следственных действий, связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола, за исключением врача, должно быть установлено в общих правилах производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

возмещаться за счет федерального бюджета с последующим возложением на осужденного. Вопрос о эозмещении расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа должен быть разрешен в постановлении об эксгумации, без вынесения для этого отдельного постановления.

6. Освидетельствование потерпевшего должно производиться только при наличии его согласия. Из этого правила может быть сделано исключение только в тех случаях, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности показаний потерпевшего. Установление в законе возможности освидетельствования потерпевшего во всех случаях без исключения (ст. 179 УПК РФ) является неправильным.

7. При решении вопроса о проведении экспертизы в порядке, установленном ч. 4 ст. 195 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, достигшего 14 лет, должно быть получено согласие не только законных представителей, но и самого несовершеннолетнего.

8. В процессуальном законе должно быть сформулировано понятие морального вреда. Под ним в уголовном судопроизводстве следует понимать физические или нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом, а также в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения принудительных мер медицинского характера или мер процессуального принуждения.

9. В случаях, когда имеется вступивший в законную силу акт реабилитации, факт причинения реабилитированному нравственных страданий не нуждается в доказывании. В связи с этим в ст. 136 действующего УПК РФ должно быть установлено, что для возмещения морального вреда в порядке, установленном этой статьей, лицо не обязано доказывать факт его причинения.

Практическая значимость работы заключается в том, что она содержит конкретные предложения по

совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти рекомендации могут быть использованы соответствующими государственными органами при подготовке проектов изменений и дополнений уголовно-процессуального законодательства, а также при осуществлении мероприятий, направленных 'на повышение эффективности

правоохранительной деятельности в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены автором в четырех опубликованных научных статьях и доложены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, где происходило ее обсуждение и рецензирование.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения библиографического списка и приложения.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, обосновывается ее научная новизна, обозначаются ее цель и задачи, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическое и практическое значение исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Основы правового регулирования принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе России» состоит из четырех параграфов.

В параграфе 1.1. «Содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе» диссертант поддерживает ранее высказанное в науке уголовного процесса суждение Т. Н. Москальковой о том, что содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе определяют две группы правовых требований, из которых первая направлена на предупреждение причинения

вреда чести и достоинству личности, вторая - на их восстановление способами, предусмотренными законом. На предупреждение причинения вреда чести и достоинству личности направлены, во-первых, общие положения ст. 9 УПК РФ, во-вторых, специальные правовые нормы, регламентирующие правила совершения отдельных процессуальных действий (ст. 161, ч. 3 ст. 164, ч. 4 ст. 179, ч. 3 ст. 184, п. 3 ч. 2 ст. 241, пп. 2,3, 4, ч. 2 ст. 333 УПК РФ и др.). Восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства, осуществляется посредством применения норм института реабилитации, закрепленного гл. 18 УПК РФ. Формулируя содержание рассматриваемого принципа, законодатель использовал лишь требования предупредительного характера. Гарантированность права на восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства, не нашла своего отражения в ст. 9 УПК РФ. В связи с этим делается вывод о том, что содержание принципа уважения чести и достоинства личности, сформулированное в действующей редакции ст. 9 УПК РФ, является не полным и требует дополнения. Автор формулирует излагаемое ниже определение принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе, основанное на ранее представленных в науке уголовного процесса определениях, но приводимое с собственными уточнениями и дополнениями. Данный принцип - это реализуемый при производстве по уголовному делу в результате применения норм, направленных на предупреждение причинения вреда чести и достоинству личности, а также норм, целью которых является восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства, общеправовой конституционный принцип. В его основе лежат закрепленные нормами международного и российского права неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, порядок реализации которых конкретизирован применительно к уголовному судопроизводству нормами уголовно-процессуального кодекса.

Параграф 1.2. «Честь и достоинство личности как объекты правовой охраны в уголовном процессе» посвящен исследованию объектов правовой охраны рассматриваемого принципа. Ими являются такие нематериальные блага личности, как честь и достоинство. В правовой науке в основу определения данных понятий положены категории, выработанные другими отраслями общественных наук, как-то: философия, психология, филология. Полагаясь на это, честь и достоинство определяются как морально-правовые категории с присущими им специфическими признаками. Честь - означает моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности. Достоинство личности как нравственная категория обозначает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, основанное на признании ценности человека как личности. Если категория «честь» оценивает людей дифференцированно, то понятие «достоинство» опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, независимо от того, какое социальное положение он занимает. Вред чести участников уголовного судопроизводства причиняется в результате того, что в ходе уголовно-процессуальной деятельности распространяются сведения об интимной жизни граждан, не соответствующие действительности сведения порочащего характера. Вред достоинству причиняется в результате совершения в отношении граждан незаконных, безнравственных действий, неуважительногр обращения с ними. Автор приводит определение унижающего достоинство обращения и понятие пытки. При этом используются практика Европейского Суда по правам человека (решение по делу Ирландии против Соединенного Королевства от 18 января 1978 г.) и положения ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких,

бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания от 10.12.1984 г. Отмечается связь чувства чести и достоинства с чувством стыда, анализ которого в уголовном процессе приобретает актуальность при правовом регулировании следственных действий, связанных с обнажением человека (освидетельствование, личный обыск, получение образцов для сравнительного исследования, судебная экспертиза).

В параграфе 1.3. «Уважение чести и достоинства личности в системе- принципов уголовного процесса»

диссертант соглашается с высказанной в науке уголовного процесса позицией, согласно которой принципы уголовного процесса образуют единую систему (А. Б. Соловьев, А. В. Гриненко). В основе объединения принципов лежит назначение уголовного судопроизводства, сформулированное в ст. 6 УПК РФ. Принцип уважения чести и достоинства личности входит в единую систему принципов уголовного судопроизводства России. Он взаимосвязан с другими принципами, входящими в эту систему. Автор обосновывает взаимную связь принципа уважения чести и достоинства с другими принципами уголовного судопроизводства. Отмечается, что нарушение одного из принципов влечет нарушение других. Причем такие последствия могут быть вызваны как непосредственной взаимосвязью содержания отдельных принципов, так и опосредованным влиянием одного принципа на другой через содержание того принципа, с которым первый связан непосредственно. В диссертации приводятся различные классификации принципов уголовного процесса, в рамках которых принципы делятся на конституционные и закрепленные в иных нормативных актах, общеправовые, межотраслевые, и специальные. В особую группу выделяются общепризнанные принципы международного права. В рамках приведенных классификаций рассматриваемый принцип автор относит к группе общеправовых, конституционных принципов, в основе которых лежат закрепленные в нормах Конституции

РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права неотчуждаемые права и свободы человека.

В параграфе 1.4. «Источники правового регулирования принципа уважения чести и достоинства

личности» рассматриваются иные, помимо УПК РФ, нормативно-правовые акты, нормами которых осуществляется правовое регулирование отдельных правоотношений, возникающих при реализации принципа уважения чести и достоинства. Автор отмечает, что механизм реализации рассматриваемого принципа предполагает применение не только норм УПК РФ, но и положений ряда других нормативных актов. В их числе следует назвать, прежде всего, международные нормативные акты и Конституцию РФ. При разрешении вопросов, связанных с денежной компенсацией морального вреда, причиненного нарушением чести и достоинства, возникает необходимость в применении правовых норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение незаконных действий, нарушающих честь и достоинство личности, может повлечь привлечение виновного лица к уголовной ответственности. В последнем случае применяются положения Уголовного кодекса РФ, в частности нормы гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», а также нормы других разделов данного правового акта. В процессе реализации принципа уважения чести и достоинства личности применяются также предписания не кодифицированных нормативных актов, в частности нормы федеральных законов «О средствах массовой информации», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О милиции». Таким образом, реализация принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе предполагает применение множества правовых норм, закрепленных не только в УПК РФ, но и в иных

нормативных актах различной юридической силы и отраслевой принадлежности.

Вторая глава «Предупреждение причинения вреда чести и достоинству личности при осуществлении уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов.

Параграф 2.1. «Защита чести и достоинства личности и меры процессуального принуждения» посвящен вопросам реализации рассматриваемого принципа при применении мер процессуального принуждения. Указанное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства в отдельных случаях не может быть реализовано без применения мер процессуального принуждения. Диссертант подчеркивает, что применяемые при производстве по уголовному делу меры принуждения, в отличие от уголовной (юридической) ответственности, не содержат элементов кары. При задержании подозреваемого реализация принципа уважения чести и достоинства личности предполагает: соблюдение установленных Законом РФ «О милиции» и иными нормативными актами правил применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; соблюдение правил проведения личного обыска подозреваемого (ст. 93, 184 УПК РФ); уведомление о задержании лица его родственников (ч. 1 ст. 96 УПК РФ). Автор обращает внимание на то, что в действующей редакции ст. 96 УПК РФ не установлен срок уведомления командования воинской части о задержании военнослужащего. Такое уведомление также должно быть сделано в течение 12 часов с момента задержания, этот срок необходимо установить в законе. Гарантии уважения чести и достоинства лиц, заключенных под стражу, определяются правовым режимом содержания арестованных. Автор констатирует, что фактический режим содержания под стражей в России существенно отличается от правового и представляет собой обращение, унижающее человеческое достоинство. Данный вывод подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека (Постановление от 15 июля 2002 г.). Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

предусмотрена такая мера пресечения, как домашний арест (ст. 107 УПК РФ). Возможность ее применения как альтернативы заключения под стражу является проявлением гуманизма законодателя и согласуется с принципом уважения чести и достоинства. При этом автор отмечает, что применение данной меры пресечения сопряжено с серьезными практическими проблемами. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 113 УПК РФ). Данная мера принуждения неприменима к несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет, беременным женщинам, а также больным, которые по состоянию здоровья не могут оставлять места своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом (ч. 6 ст. 113 УПК РФ). Эти положения также являются гарантиями уважения чести и достоинства личности. Сведения о применении в отношении лица мер принуждения в большинстве случаев становятся достоянием общественности, что может повлечь необоснованное причинение вреда его чести и достоинству.

В параграфе 2.2. «Вопросы реализации принципа уважения чести и достоинства личности на стадии возбуждения уголовного дела» диссертант указывает, что вопросы реализации рассматриваемого принципа на данной стадии возникают в связи со следующими обстоятельствами: а) уголовное дело, согласно действующему УПК РФ, может быть возбуждено как по факту совершенного преступления, так и в отношении конкретного лица; б) действия, проводимые при проведении проверки сообщения о преступлении, могут повлечь распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о гражданах; в) уже на данной стадии могут производиться такие следственные действия, как осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы. Положения УПК РФ о процессуальном статусе лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, сравниваются с положениями УПК РСФСР. По УПК РСФСР (в редакции, действовавшей до внесения изменений от 20.03.2001 г.) существовала неопределенность в

процессуальном положении такого лица. Отсутствие четкого определения процессуального статуса влекло нарушение прав гражданина, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Согласно действующему уголовно-процессуальному закону лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, приобретает статус подозреваемого и, следовательно, наделяется правами и гарантиями, установленными законом для указанной категории участников уголовного судопроизводства. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица допустимо лишь в исключительных случаях, так как может повлечь причинение вреда чести гражданина, необоснованно опорочить его доброе имя.

В параграфе 2.3. «Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при производстве следственных действий» в разрезе темы • диссертации анализируются нормы УПК общего характера, распространяющиеся на все следственные действия, и правила производства отдельных следственных действий. Задачам реализации принципа уважения чести и достоинства личности служат общие правовые требования ст. 160, ст. 161, чч. 3,4,5 ст. 164, ч. 3 ст. 170 УПК РФ. С позиций охраны чести и достоинства личности рассматриваются отдельные следственные действия, указывается, что реализация рассматриваемого принципа при их проведении предполагает:

а) соблюдение требований о недопустимости разглашения сведений о частной жизни участников следственного действия, исследования и изъятия предметов и документов, характеризующих обстоятельства личной жизни и не имеющих значения для разрешения дела (при проведении осмотра места происшествия, жилища, помещения (ст. 176 УПК РФ), обыске (ст. 182 УПК РФ), выемке (ст. 183 УПК РФ), наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их аресте и выемке (ст. 185 УПК РФ), контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ) и др.);

б) ограничение, круга лиц, присутствующих при проведении следственного действия, только лицами, участие

которых является обязательным (например, при осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ) - это понятые, судебно-медицинский эксперт, а при невозможности его участия - врач либо другой специалист);

в) недопустимость воспроизведения непристойных и аморальных действий (при следственном эксперименте (ст. 181 УПК РФ), при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ)).

С позиций правового и этического регулирования рассматриваются следственные действия, связанные с обследованием человеческого тела: освидетельствование (ст. 179 УПК РФ); личный обыск (ст. 184 УПК РФ); судебная экспертиза (ст. 195 УПК РФ); получение образцов для сравнительного исследования, (ст. 202 УПК РФ). Анализируются вопросы применения принуждения в случаях, когда обследуемый отказывается от участия в таких следственных действиях. Указывается, что подход к решению этих вопросов должен дифференцироваться в зависимости от процессуального статуса лица (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель) и обеспечивать справедливый баланс публичных интересов и интересов обследуемого. Проблема уважения чести и достоинства личности при проведении таких следственных действий связана также и с определением круга участников уголовного судопроизводства, присутствующих при их проведении. Указывается, что проведение таких следственных действий в присутствии лиц иного пола (за исключением врача) является недопустимым.

В параграфе 2.4. «Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при рассмотрении уголовного дела в суде» автор с позиций рассматриваемого принципа анализирует судебные стадии производства по уголовному делу. Исследуется установленный уголовно-процессуальным законом порядок реализации правоотношений, возникающих на судебных стадиях производства по уголовному делу, содержание выносимых судом, а также присяжными заседателями решений, определяющих виновность либо невиновность подсудимого в совершении преступного деяния.

Особое внимание уделяется основаниям и порядку проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Предусмотренная законом возможность рассмотрения в закрытом заседани и дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также других дел в случаях, когда открытое разбирательство может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, является гарантией охраны указных нематериальных благ. С позиций рассматриваемого принципа анализируются особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ), особенности производства у мирового судьи (гл. 41 УПК РФ), особенности производства в суде с участием присяжных заседателей (гл. 42. УПК РФ). В свете темы диссертации рассмотрен порядок проверки законности и обоснованности решений нижестоящих судов вышестоящими судами судебной системы. Автор указывает, что пересмотр решений по результатам таких проверок служит восстановлению чести и достоинства, нарушенных в результате судебных ошибок. Сказанное распространяется как на порядок пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (гл. 44, 45, 48 УПК РФ), так и на порядок пересмотра судебных решений в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами (гл. 49 УПК РФ). Автор высказывается в пользу предоставления родственникам умершего реабилитированного права обжалования ошибочного приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Также указывается, что реализация рассматриваемого принципа связана не только с соблюдением участниками судебных заседаний правовых предписаний, но и с выполнением нравственных норм и требований профессиональной этики.

Третья глава «Восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов.

В параграфе 3.1. «Институт реабилитации как правовая основа восстановления чести и достоинства личности, нарушенных при осуществлении уголовного судопроизводства» раскрываются общие положения института реабилитации. Автор анализирует различные научные подходы к определению процессуального понятия реабилитации в уголовном процессе. Приводит собственное обоснование ранее высказанного в науке уголовного процесса суждения о том, что реабилитация включает в себя как вынесение решения об оправдании, признании уголовного преследования незаконным и необоснованным (акт реабилитации), так и правовые последствия вынесения такого решения - восстановление лица во всех утраченных правах, возмещение причиненного ему ущерба (Н. Я. Шило, Ч. С. Касумов, Т. Н. Москалькова). Объясняется связь норм института реабилитации с честью и достоинством личности. Такая связь выводится из отнесения чести и достоинства к нематериальным благам личности, нарушение которых влечет физические или нравственные страдания. Указанные страдания в УПК РФ объединяются под понятием моральный вред. Порядок возмещения такого вреда предусмотрен нормами института реабилитации (ст. 136 УПК РФ). Все указанные в названной норме способы возмещения морального вреда непосредственно связаны с честью и достоинством личности.

В параграфе 3.2. «Процессуальные акты реабилитации как юридические основания возникновения права па восстановление чести и достоинства»

рассматриваются выносимые судом и органами расследования процессуальные решения, с принятием которых

процессуальный закон связывает возникновение права на реабилитацию. Особое внимание уделяется оправдательному приговору: основаниям его вынесения и его содержанию. Анализируя с позиций рассматриваемого принципа ранее существовавшее в законе основание вынесения оправдательного пригрвора за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления, диссертант позитивно оценивает его

исключение из текста действующего УПК РФ. Рассматриваются иные основания прекращения уголовного преследования. При этом отмечается, что некоторые основания прекращения уголовного преследования, названные в ст. 133 УПК РФ, в определенных случаях предоставляют право на реабилитацию даже при отсутствии фактических оснований возникновения права на нее.

В параграфе 3.3. «Порядок восстановления чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства» автор определяет, что восстановление чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства, осуществляется путем возмещения морального вреда в порядке, установленном ст. 136 УПК РФ. Диссертант анализирует такую меру по устранению морального вреда, как официальное извинение прокурора (ч. 1 ст. 136 УПК РФ), подчеркивается официальный характер такого извинения, из чего делается вывод, что оно должно быть оформлено в письменном виде, на специальном или служебном бланке. Акцентируется внимание на том, что извинение должно быть сделано не той или иной прокуратурой, а именно прокурором. При решении вопроса о том, каким прокурором должно быть принесено извинение, необходимо учитывать мнение реабилитированного. Автор рассматривает понятие морального вреда, основания возникновения права на его компенсацию в денежном выражении. Диссертант признает необходимым включить в УПК РФ норму, устанавливающую понятие морального вреда в уголовном судопроизводстве. Дается его авторское определение. Иски о компенсации за причиненный моральный вред рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ). Обращается внимание на особенности процесса доказывания по таким искам в рамках гражданского судопроизводства (согласно действующему ГПК РФ они рассматриваются по месту нахождения ответчика - то есть соответствующего финансового органа; бремя доказывания факта причинения морального вреда, его размера и иных обстоятельств лежит на реабилитированном). Отмечается, что

такой правовой режим влечет необоснованное ущемление прав реабилитированного. В связи с этим диссертант полагает необходимым внести изменения в действующий Гражданско-процессуальный кодекс РФ, установить, что иски о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного, необоснованного уголовного преследования, рассматриваются в судах по месту жительства реабилитированного. В ст. 136 УПК РФ предлагается закрепить презумпцию морального вреда. Опровержение сведений об уголовном преследовании, опубликованных в средствах массовой информации, осуществляется в порядке, установленном ст. 136 УПК РФ и Федеральным законом «О средствах массовой информации». Анализируется процедура такого опровержения.

В заключении подведены основные итоги исследования и изложены предложения по Совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Проблема общей дефиниции принципов уголовного процесса // Вестн. Удм. ун-та. Ижевск, 2002. № 2. С. 24 - 26.

2. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2002. Ч. 3. С. 198-200.

3. Принцип уважения чести и достоинства личности: его содержание и место в системе принципов уголовно-процессуального права // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвуз. сб. Ижевск, 2003. С. 44 - 51.

4. Честь и достоинство личности как объекты правовой охраны в уголовном процессе // Вестн. Удм. ун-та. Ижевск, 2004. № 1.С. 25-29.

04"146 8 9

Подписано в печать 18.05.04. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1 Тираж 130 экз. Заказ № 17. Издательство «Детектив-информ». 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корпус 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Закиров, Алмаз Фаильевич, кандидата юридических наук

Введение.4

Глава 1. Основы правового регулирования принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе России

1.1. Содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе. 12

1.2. Честь и достоинство личности, как объекты правовой охраны в уголовном процессе. 25

1.3. Уважение чести и достоинства личности в системе принципов уголовного процесса. 39

1.4. Источники правового регулирования принципа уважения чести и достоинства личности. 50

Глава 2. Предупреждение причинения вреда чести и достоинству личности при осуществлении уголовного судопроизводства

2.1. Защита чести и достоинства личности и меры процессуального принуждения.64

2.2. Вопросы реализации принципа уважениях чести и достоинства личности на стадии возбуждения уголовного дела.76

2.3. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при производстве следственных действий. 83

2.4. Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при рассмотрении уголовного дела в суде. 122

Глава 3. Восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.

3.1. Институт реабилитации как правовая основа восстановления чести и достоинства личности, нарушенных при осуществлении уголовного судопроизводства. 145

3.2. Процессуальные акты реабилитации как юридические основания возникновения права на восстановление чести и достоинства.154

3.3. Порядок восстановления чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.167

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса"

Вопросы обеспечения права на уважение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства исследовались в работах таких ученых-процессуалистов, как Б. Т. Безлепкин, И. Е. Быховский, В. М. Бозров, Л. М. Володина, И. М. Гальперин, С. Щ. Гришин, Ю. М. Грошевой, А. Ф. Гуськова, И. М. Гуткин, Т. Н. Добровольская, 3. Д. Еникеев, 3. 3. Зинатуллин, Ц. М. Каз, Ч. С. Касумов, Л. М. Карнеева, А. С. Кобликов, Л. Д. Кокорев, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, С. Г. Любичев, Я. О. Мотовиловкер, М. И. Пастухов, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, Г. И. Чангули, С. А. Шейфер, С. Ф. Шумилин, И. Я. Шило, П. С. Элькинд и др. На уровне монографического исследования подробный анализ вопросов реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе представлен в работе Т. Н. Москальковой. Вместе с тем, труды большинства перечисленных авторов были написаны в период действия УПК РСФСР, то есть в ту пору, когда в уголовно-процессуальном законодательстве еще отсутствовало общее правовое требование о необходимости уважения чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, когда правила о недопустимости унижения указанных нематериальных благ были ориентированы только на отдельные следственные действия.

- раскрыть содержание принципа уважения чести и достоинства личности;

- проанализировать объекты его правовой охраны;

- определить место рассматриваемого принципа в системе принципов уголовного судопроизводства России;

- описать порядок восстановления чести и достоинства, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе уголовного судопроизводства на основе принципа уважения чести и достоинства личности, а его предметом - уголовно-процессуальное регулирование правоотношений, базирующееся на положениях рассматриваемого принципа.

Полученные в результате исследования выводы подкрепляются опубликованной судебной практикой Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ, данными изучения 125 уголовных дел, находившихся в производстве следователей прокуратур и отделов внутренних дел г. Ижевска и Удмуртской Республики и прекращенных по реабилитирующим основаниям в 2001 - 2003 гг., 50 дел по проверке заявлений и жалоб граждан на действия лиц осуществляющих предварительное расследование рассмотренных в 2003 г. прокурорами районных прокуратур г. Ижевска, данными анкетирования 70 сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна работы заключается в том, что в процессуальном законе требование об уважении чести и достоинства личности впервые установлено в качестве правовой нормы общего характера, в сферу регулирования которой входит любое процессуальное действие. В УПК РФ закреплено право участников уголовного судопроизводства на восстановление принадлежащих им нематериальных благ, к числу которых относятся честь и достоинство личности. Их восстановление осуществляется путем возмещения морального вреда причиненного в ходе уголовного судопроизводства. Закрепление права на возмещение морального вреда непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона и регламентация порядка его возмещения также является новым для российского уголовного процесса. С учетом изложенного диссертантом впервые после принятия и введения в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено комплексное исследование правовой природы принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве России.

Результатом исследования являются следующие выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе - это общеправовой конституционный принцип, в основе которого лежат закрепленные нормами международного и российского права неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, порядок реализации которых конкретизирован применительно к уголовному судопроизводству нормами уголовно-процессуального кодекса.

2. Право на восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства, является составной частью содержания принципа уважения чести и достоинства личности. Поэтому в ст. 9 УПК РФ «Уважение чести и достоинства личности» дополнительно к положениям, закрепленным в ее действующей редакции, должно быть установлено, что каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом, и справедливая компенсация за причиненный моральный вред в денежном выражении.

3. В целях обеспечения моральных интересов граждан, по тем или иным причинам вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в УПК РФ должна быть включена норма, запрещающая разглашение данных полученных при проверке сообщений о преступлениях. В целях обеспечения исполнения этой нормы должна быть установлена уголовная ответственность за ее нарушение, а, следовательно, изменена и формулировка статьи 310 действующего УК РФ «Разглашение данных предварительного расследования». В объективную сторону состава этого преступления должно быть включено не только разглашение данных предварительного расследования, но и данных, полученных при проверке сообщения о преступлении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание.

5. В целях обеспечения моральных интересов граждан расходы на последующее захоронение эксгумированного трупа (ч. 5 ст. 178 УПК РФ) должны возмещаться не после разрешения уголовного дела, а в более короткие сроки. Такие сроки должны быть установлены в законе. Указанные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета с последующим возложением на осужденного. Вопрос о возмещении расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа должен быть разрешен в постановлении об эксгумации, без вынесения для этого отдельного постановления.

7. При решении вопроса о проведении экспертизы в порядке, установленном ч. 4 ст. 195 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля достигшего 14 лет, должно быть получено согласие не только законных представителей, но и самого несовершеннолетнего.

8. В процессуальном законе должно быть сформулировано понятие морального вреда. Под ним в уголовном судопроизводстве следует понимать физические, или нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом, а также в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения принудительных мер медицинского характера или мер процессуального принуждения.

Практическая значимость работы заключается в том, что она содержит конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти рекомендации могут быть использованы соответствующими государственными органами при подготовке проектов изменений и дополнений уголовно-процессуального законодательства, а также при осуществлении мероприятий, направленных на повышение эффективности правоохранительной деятельности в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертации, ее выводы и рекомендации изложены автором в четырех опубликованных научных статьях, и доложены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, где происходило ее обсуждение и рецензирование.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Закиров, Алмаз Фаильевич, Ижевск

Заключение

Действующий процессуальный закон ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 6 нового процессуального закона уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в соответствии с частью 2 этой же статьи уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. В УПК РФ законодатель отразил совершенно новый подход к системе принципов уголовного судопроизводства. В процессуальном законе в качестве основного начала уголовного судопроизводства впервые закреплено требование об уважении чести и достоинства личности. Новый подход законодателя к проблеме принципов уголовного судопроизводства и конкретно к проблеме правоотношений связанных с защитой чести и достоинства личности в уголовном процессе, обуславливает необходимость исследования содержания принципа уважения чести и достоинства личности в рамках современного законодательного регулирования уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим нами исследованы следующие вопросы, связанные с реализацией данного принципа в ходе уголовного судопроизводства.

1. Определено содержание принципа уважения чести и достоинства личности, его место в системе принципов уголовного процесса России, объекты правовой охраны этого принципа. Установлено, что содержание принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе определяют две группы правовых требований, из которых первая направлена на предупреждение причинения вреда чести и достоинству личности, вторая - на их восстановление способами, предусмотренными законом. Сформулирован вывод, что принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе - это общеправовой конституционный принцип, в основе которого лежат закрепленные Конституцией РФ и международными актами основные права и свободы человека.

2. Приведены дополнительные обоснования ранее высказанных в науке уголовного процесса суждений о том, что право на восстановление чести и достоинства личности, нарушенных в ходе уголовного судопроизводства является составной частью содержания принципа уважения чести и достоинства. В связи с этим предлагается уточнить сформулированное в статье 9 УПК РФ содержание рассматриваемого принципа путем ее дополнения положениями о том, что каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом и справедливая компенсация причиненного морального вреда. Исходя из этого ст. 9 УПК РФ должна быть дополнена частью 3 следующего содержания: «3. Каждому, чьи честь и достоинство при производстве по уголовному делу были нарушены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными настоящим кодексом и справедливая компенсация причиненного морального вреда в денежном выражении».

3. В целях обеспечения моральных интересов граждан, по тем или иным причинам вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, предлагается включить в УПК РФ норму, запрещающую разглашение данных, полученных в результате предварительной проверки сообщений о преступлениях. По содержанию эта норма должна быть аналогична статье 161 действующего УПК РФ (за исключением корректировок применительно к стадии возбуждения уголовного дела). Данная норма может быть включена в главу 19 УПК РФ «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» в виде ст. 144. 1. «Недопустимость разглашения данных полученных при проверке сообщения о преступлении». При этом, в целях обеспечения ее исполнения должна быть изменена и формулировка статьи 310 действующего Уголовного Кодекса. В объективную сторону состава этого преступления должно быть включено не только разглашение данных предварительного расследования, но и данных, полученных при проверке сообщения о преступлении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Автор предлагает сформулировать эти нормы следующим образом:

Статья 144.1. Недопустимость разглашения данных полученных при проверке сообщения о преступлении

1. Данные, полученные при проверке сообщения о преступлении не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Прокурор, следователь или дознаватель предупреждает участников процессуальных действий о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных полученных при проверке сообщения о преступлении, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Данные, полученные при проверке сообщения о преступлении могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников процессуальных действий без их согласия не допускается».

Статья 310. Разглашение данных, полученных при проверке сообщения о преступлении или данных предварительного расследования

Разглашение данных, полученных при проверке сообщения о преступлении или данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев».

4. Выявлено, что, несмотря на широкий круг гарантий прав личности, предусмотренный в ст. 164 УПК РФ она все-таки нуждается в дополнении. В диссертации констатируется, что, регулируя порядок проведения следственных действий связанных с обнажением человека, процессуальный закон не предусмотрел все необходимые гарантии уважения чести и достоинства личности. Например, согласно ч. 3 ст. 184 УПК РФ личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. Тогда как применительно к такому следственному действию как освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) эти требования распространяются только на следователя, но не на понятых, которые могут быть привлечены в соответствии с ч. 2 ст. 170 УПК РФ. Применительно к порядку получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ) такие требования вообще не установлены. Не исключены в уголовном процессе и другие ситуации, применительно к которым изложенная проблема не нашла своего отражения в процессуальном законе. Производство следственных действий, связанных с обнажением в присутствии иных лиц кроме врача должно быть запрещено на уровне общих правил производства следственных действий (ст. 164 УПК РФ). В связи с этим ст. 164 УПК РФ должна быть дополнена следующим положением: «Производство следственных действий связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола, за исключением врача запрещается». Данную норму предлагается включить в виде ч. 3 ст. 164 УПК РФ, с изменением нумерации последующих частей названной статьи УПК РФ.

5. Автор не соглашается с позицией законодателя в отношении регулирования вопросов возмещения родственникам покойного расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа (ч. 5 ст. 178, 131 УПК РФ). Существующий порядок позволяет возместить этим лицам указанные издержки лишь после разрешения уголовного дела. Автор полагает, что установление в законе такого срока для возмещения указанных расходов является неуважительным по отношению к достоинству родственников покойного. В связи с этим предложено установить в законе, более короткие сроки возмещения расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа. Отмечается, что в отношении возмещения расходов на последующее захоронение эксгумированного трупа было бы правильным не выносить отдельное постановление (как это следует из ч. 3 ст. 131 УПК РФ), а указать на необходимость возмещения расходов в постановлении об эксгумации.

6. Правовые и нравственные проблемы в уголовном процессе возникают при регулировании следственных действий связанных с обследованием человеческого тела. Проблема уважения чести и достоинства личности при их проведении касается в основном решения следующих вопросов: а) возможно ли принудительное проведение следственных действий связанных с осмотром человеческого тела, в случаях, когда обследуемый возражает против этого; б) определение круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых возможно такое принуждение; в) определение круга участников уголовного судопроизводства, производящих эти следственные действия и присутствующих при их проведении. Необходимостью разрешения указанных вопросов определено выше приведенное предложение о необходимости внесения изменений в ст. 164 УПК РФ. Кроме того, в целях обеспечения права на уважение чести и достоинства представляется необходимым установить, что освидетельствование потерпевшего должно производиться только при наличии его согласия. Исключение из этого правила может быть сделано лишь для случаев, когда освидетельствование необходимо для проверки его показаний.

7. Еще до достижения совершеннолетия на определенном этапе своего развития ребенок начинает осознавать фактический характер своих действий и действий, производимых в отношении него другими лицами. У него появляется способность осознанно руководить своими поступками. Эти суждения подтверждаются и правовыми положениями. Так, несмотря на то, что полная дееспособность наступает с 18 лет, паспорт гражданина Российской Федерации выдается по достижении 14 лет, по уголовному кодексу за отдельные виды преступлений с этого же возраста наступает уголовная ответственность, а гражданское законодательство по достижении указанного возраста наделяет несовершеннолетнего правом заключать с письменного согласия законных представителей любые сделки, а некоторые сделки даже без согласия указанных лиц. В связи с этим диссертантом делается вывод о том, что при решении вопроса о проведении в отношении несовершеннолетнего экспертизы в порядке установленном ч. 4 ст. 195 УПК РФ согласие на проведение экспертизы должно быть получено не только от законных представителей несовершеннолетнего, но и от него самого.

8. Диссертант делает вывод, что в уголовно-процессуальном законе должно быть сформулировано понятие морального вреда и предлагает его авторское определение. Под моральным вредом в уголовном судопроизводстве диссертант предлагает понимать физические или нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом, а также в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения принудительных мер медицинского характера или мер процессуального принуждения. Изложенное определение диссертант предлагает включить в виде ч. 16 ст. 5 УПК РФ, с изменением нумерации последующих частей названной статьи УПК.

9. В связи с противоречиями в судебной практике при решении вопросов о денежной компенсации морального вреда реабилитированным, а также исходя из того, что незаконное или необоснованное преследование всегда сопряжено с причинением человеку морального вреда гражданам диссертант предлагает установить в законе, что факт причинения морального вреда в таких случаях не подлежит доказыванию. На этом основании предлагается дополнить ст. 136 УПК РФ частью 5 следующего содержания «5. Для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьей, лицо не обязано доказывать факт его причинения».

Выше изложенные предложения сформулированы на основе проведенных исследований, направлены на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в деле обеспечения права уважение чести и достоинства участников уголовного судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованиемт1212.1993) /Российская газета, N 237, 25.12.1993.

3. Устав Организации Объединенных Наций (от 26 июня 1945 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. 2000.

4. Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М. - 2000.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 01.10.2003 г. М. - 2003.

9. Федеральный закон от 22.04.2004 N 18-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская

10. Л газета. N 88, 27.04.2004.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 25 сентября 2003 г. М. - 2003.

12. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовной кодекс Российской Федерации» // Российская газета. N252, 16.12.2003.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, Ч. 2, Ч. 3. М. - 2004.

14. Инструкция по применению положения о порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей. М. - 2000.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы. 1998.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.1. Научная литература

17. Адаменко В. Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово, 1998.

18. Баренбойм П. Как избежать пытки: Применение психологических знаний для защиты и самозащиты граждан 2-е изд., перераб. и доп. - М. - 2000.

19. Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М. - 1979.

20. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Спб. - 1913.

21. Бибило В. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск. - 1986.

22. Бойцова Л. В. Реабилитация незаконно осужденных граждан. Л. - 1990.

23. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. -1963.

24. Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград. - 1970.

25. Гражданское право, 1ч.- СПб. 1996.

26. Гуссаковский П. Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями. СПб. -1912.

27. Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М. -1963.

28. Давыдов М. П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск. -1957.

29. Демократические основы советского социалистического правосудия // Под ред. М. С; Строговича. М. - 1965.

30. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросытеории и практики). М. - 1971.

31. Зинатуллии 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань. - 1974.

32. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. - 1981.

33. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск. - 1994.

34. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск. 2002.

35. Кант И. О педагогике. М. - 1907.

36. Касумов Ч. С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку. -1991.

37. Кобликов А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М. - 1979.

38. Кобликов А. С. Юридическая этика. М. - 1999.

39. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года, ч.Ш. СПб. -1869.

40. Козлова O.E. Кутафин Конституционное право Российской Федерации. -М. 1995.

41. Кокорев J1. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. -1971.

42. Кокорев JI. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж. - 1993.

43. Кони А. Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М. -1966.

44. Кони А. Ф. Избранные произведения. М. - 1956.

45. Кони А. Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М. - 1967.

46. Кони А. Ф. Избранные произведения в 2 томах. М. - 1954.

47. Конституционные основы правосудия в СССР. М. - 1981.

48. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. - 1978.

49. Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовномпроцессе. Ижевск. - 1999.

50. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М. - 1989.

51. Либус И. А. Презумция невиновности в советском уголовном процессе. -Ташкент. 1981.

52. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л. -1959.

53. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М. - 1980.

54. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М. - 1981.

55. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М. -1991.

56. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М. - 1996.

57. Миньковский Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М. - 1955.

58. Михеенко М. М. Проблемы развития уголовного процесса в Украине. -Киев. 1999.

59. Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. М. - 1988.

60. Москалькова Т.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса // Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. -М. 1988.

61. Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить? ( Уголовно -процессуальный аспект). М. -1992.

62. Москалькова Т. Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М. - 1996.

63. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль. - 1978.

64. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль. - 1974.

65. Оганесян Р. М. Оправдательный приговор. Минск. - 1985.

66. Ожегов С. И. Словарь русского языка: под ред. Н. Ю. Шведовой . М. -1988.

67. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. - 1989.

68. Петрухин И. Л. Свобода личности и принуждение в уголовном процессе. -М. 1989.

69. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.- М. 1989.

70. Полякова М. Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. - 1977.

71. Понарин В. Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации // Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра юрид. наук. Воронеж. - 1994 г.

72. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. М. -1977.

73. Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. (Тезисы докладов и научных сообщений). -Харьков. 1978.

74. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. - 1963.

75. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. СПб. - 1879.

76. Советский уголовный процесс. М. - 1982.

77. Советский энциклопедический словарь. М. - 1979.

78. Советский уголовный процесс. Саратов. - 1986.

79. Стецовский Ю И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.- М. 1988.

80. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. - 1968.

81. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М. - 1970.

82. Уголовный процесс / Под ред. П. А. Лупинской. М. - 1995.

83. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. Ред. П. А. Лупинская. М. - 2003.

84. Уголовный процесс / под ред. Проф. В. П. Божьева. М. - 1998.

85. Чачина Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. -Ижевск. 1999 г.

86. Чачина Г. Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Ижевск. 1999 г.

87. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М. - 1912.

88. Шило Н. Я. Проблема реабилитации на предварительном следствии. -Ашхабад. 1981.

89. Эделян А. Г. Реабилитация в советском уголовном процессе // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.

90. Экштейн И. Честь в философии и праве М. - 1997.

91. Уголовный процесс / Под ред. Н. С. Алексеева, В. 3. Лукашевича, П. С. Элькинд. М. - 1972.1. Статьи и публикации

92. Агарков А. А. Обязательства из причинения вреда. Проблемы социалистического права. 1939. № 1.

93. Алиев Т. Т., Громов Н. А. Применение конституционных принципов правоохранительными органами в уголовном судопроизводстве // Следователь (7-2002)

94. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Зейналова Л. М. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь (112002)

95. Анашкин О. А. Обеспечение прав личности при соблюдениипроцессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003.

96. Арсеньев В., Барский Т. Достоверность и справедливость. Известия, 6 января 1967;

97. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. № 4.

98. Безлепкин, Б. Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Правоведение. 1990. - № 1.

99. Бозров В. М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2.

100. Бородинов В. Нарушение принципов уловного процесса основание отмены приговора // Российская юстиция. 2002. № 8

101. Бродская В. А. Особенности национальной трактовки чести, достоинства и деловой репутации //Адвокат. 2000. № 4.

102. Быховский И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20-21-М. -1974.

103. Веретенникова Е. В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: Теория и Практика. 2003 г. № 6.

104. Володина J1. М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права . Вып. 6. Тюмень. - 2003.

105. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.

106. Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность 1973 г. № 11.

107. Вильнянский С. И. Защита чести и достоинства личности в советском праве // Советское государство и право, 1965 г. № 3.

108. Гриненко А. В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал Российского права. 2001 г. № 5.

109. Гриненко А. В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000 г. № 6.

110. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право 1997 г.

111. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса // Правозащитник 1998 № 2.

112. Грунова JI. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. №11.

113. Гуляев А. П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал Российского права. 1997. № 3.

114. Гуценко К. Ф. Если вас незаконно привлекли к уголовной ответственности. //Законодательство. 1998. № 8.

115. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.

116. Добровольская Т. Н. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1958. № 9.

117. Добровольская Т. Н. Заглаживание морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к ответственности // Социалистическая законность. 1958. № 7.

118. Догот Е. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе // Адвокат. 2001. № 5.

119. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларацияправ человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал Российского права. 1999. № 7/8.

120. Железнова Н. Д. Проблемы непосредственного применения конституционных норм в судебной практике // Российский судья. 2001. № 8.

121. Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2.

122. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции, 1927. № 47.

123. Зинатуллин Т. 3. Реабилитация в системе уголовно-процессуальных функций // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвуз. сб. -Ижевск. 2003.

124. Зозулинский А. Б. Отказ прокурора от обвинения и его правовые последствия // Советское государство и право. 1978. № 7.

125. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968 г. № 10.

126. Кореневский О. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. № 1.

127. Кудрявцева А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение 2001 г. № 4.

128. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования -реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9.

129. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9.

130. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 11.

131. Лукашевич В. 3. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного следствия по реабилитирующим обвиняемого основаниям // Правоведение, 1969, № 4.

132. Манова Н. С., Францифиров Ю. В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. №5.

133. Мартынчик Е. Г., Маржиняну Ю. И. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствование законодательных регламентации: // Российский судья. 2000. № 2.

134. Мельник В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. № 6.

135. Москалькова Т. Н. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2.

136. Москалькова Т. Н. Проблемы реформирования досудебного производства по уголовным делам // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М. 2002.

137. Москалькова Т. Н. Уважение чести и достоинства принцип современного российского уголовного процесса // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. - М.: Издательская группа «Юрист», 2003.

138. Нажимов В. П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. №5.

139. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. 1996. №9.

140. Пичкал ева Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших // Социалистическая законность. 1976. № 3.

141. Рахунов Р. Д. Существенные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1958. № 7.

142. Резник Г. Оправдание за недоказанностью // Советская юстиция. 1969. №5.

143. Савицкий В. М. Процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения//Правоведение. 1972. № 1.

144. Савицкий М. Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1950. № 1.

145. Соловьев А. В. Освидетельствование и основания его производства //

146. Сб.: Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. Саратов. -1978.

147. Соловьев А. К вопросу о премственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3.

148. Соловьев А. Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М.: Проспект, 2002.

149. Строгович М. С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1956. № 4.

150. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения //Уголовное право. 2001. №4.

151. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса («Труды Высшей школы МООП РСФСР» вып. 12. М. -1965.

152. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.

153. Фойницкий И. Я. О вознаграждении невинно к суду уголовному привлекаемых: Речь на юбилейном заседании Санкт-Петербургского юридического общества 20 февраля 1883 г. СПб, 1884.

154. Хабарова Е. А. О разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень. 2003.

155. Химичива Г. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право. 2002.

156. Шурухнов Н.Г. Обеспечение неразглашения данных предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задачпредварительного расследования. Волгоград, 1987.

157. Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 7.

158. Яблоков В. А. Судебный контроль по новому УПК // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М. - 2002.

159. Якуб М. Л. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. № 8.

160. Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8.1. Судебная практика

161. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» // Российская газета, N 95, 22.05.1996.

162. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N29, 08.02.1995.

163. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 11, 1992.

164. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской федерации» // Российская газета 02.12.2003. № 244.

165. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

166. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

167. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

168. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.

169. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

170. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

171. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

172. Материалы архива Устиновского районного суда г. Ижевска за 2002 год.

173. Материалы архива Устиновского районного суда г. Ижевска за 2003 год.

174. Материалы архива Устиновского районного суда г. Ижевска за 2004 год.

175. Материалы архива прокуратуры Устиновского района г. Ижевска за 2002 год.

176. Материалы архива прокуратуры Устиновского района г. Ижевска за2002 год.

177. Материалы архива прокуратуры Устиновского района г. Ижевска за2003 год.

178. Материалы архива прокуратуры Устиновского района г. Ижевска за 2004 год.Л

Автор: Закиров, Алмаз Фаильевич
Город: Ижевск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Закиров, Алмаз Фаильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Закиров, Алмаз Фаильевич, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Закиров, Алмаз Фаильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Закиров, Алмаз Фаильевич, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уважение чести и достоинства личности - принцип российского уголовного процесса»