Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

Чудаева, Ольга Павловна

Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства»

□□3483Б25

На правах рукописи ---

Чудаева Ольга Павловна

РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Специальность 12 00 15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 НОЯ 2С29

Москва-2009

003483625

Работа выполнена в Московском государственном университет имени M В Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Треушииков Михаил Константинович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Коваленко Алла Георгиевна (Поволжская академия государственной службы им П А Сточыпина)

Ведущая opi анизации.

кандидат юридических наук, профессор Гришин Иван Павлович (Российский государственный университет туризма и сервиса)

Мордовский государственный университет им Н П Огарева

Защита состоится 9 декабря 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501 001 99 при Московском государственном университете имени MB Ломоносова по адресу 119991, г Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени МВ Ломоносова по адресу 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан « // » 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

В А Чибисов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Осуществляемая в Российской Федерации судебная реформа наделена на утверждение самостоятельной и независимой судебной власти, способной защитить права, свободы и законные интересы граждан и других субъектов права России Достижение этого результата не представляется возможным без изучения практики реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства, поскольку эффективное правосудие предполагает достижение судом целей и задач, закрепленных действующим гражданским процессуальным законом (ст 2 ГПК РФ)

Актуальность исследования реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства обусловлена социальной значимостью данной темы Так, в 2007 г в суды первой инстанции поступило 9 млн 20,7 тыс гражданских дел, в то время как в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - соответственно 131 тыс , 323,6 тыс и 153,4 тыс жалоб1

Вместе с тем, количество научных исследований проверочных стадий гражданского процесса не сопоставимо с числом работ о стадии судебного разбирательства Следует признать, что представители науки гражданского процесса концентрируют свое внимание именно на деятельности проверочных инстанций (М А Алиэскеров, Е А Борисова, Т Д Дерюшкина, С Ю Никоноров, М Ю Новик-Качан, Е А Степанова, Е Н Сыскова, Л В Трофимова, П Я Трубников, Ю Н Шуваткина и другие)

Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует, что в Российской Федерации превалируют нарушения требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок2

Несмотря на очевидную необходимость изучения стадии судебного разбирательства, реализации задач гражданского судопроизводства в данной стадии гражданского процесса, указанная тема не была в достаточной степени освещена в научной литературе Работы П Я Трубникова, П П Гурсева по теме судебного разбирательства гражданских деч, изданные в

1 См Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации http // www/ cdep ni/statistics asp

2 Бюллетень Европейского суда по правам человека 2007 № 5 С I, Бюллетень Европейского Суда по правам человека 2008 № 5 С 1 -?

советский период до принятия ГПК РСФСР 1964 г носят комментаторско-описательный характер

Следует отметить исследование целей гражданского судопроизводства и их реализации в суде первой инстанции, проведенное Г А Жилиным, однако, автор пришел в нем к достаточно спорному выводу о необходимости применения понятия целевые установки гражданского судопроизводства

Относительно задач стадии судебного разбирательства необходимо указать, что в науке гражданского процесса их определяют применительно к частям судебного заседания (Г А Жилин, П Я Трубников) Данный подход не позволяет уяснить сущностную специфику центральной стадии гражданского процесса и потому не может считаться приемлемым и удовлетворительным

Интеграционные процессы между Россией и Европейским союзом, стремление Российской Федерации соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства в том числе, гарантировать каждому право на справедливое публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона предопределяют необходимость изучения гражданского судопроизводства под углом зрения достижения цели гражданского процесса, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов права России в разумные сроки

Развитие информационных технологий обуславливает модернизацию отечественного гражданского процесса Указанная тенденция заключается во внедрении и использовании при осуществлении гражданского судопроизводства новых достижений науки и техники для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел

Соблюдение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел является важной составляющей эффективного гражданского судопроизводства

В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указывается, что граждане в основном жалуются на нарушение сроков рассмотрения гражданских дел в суде Нарушение сроков рассмотрения дел имеет разные причины, как правило, этому способствует загруженность судебной системы, нехватка кадров, недостаточная компетенция судей Следует отметить, что затягивание разрешения дела может быть и результатом противодействия сторон осуществлению

правосудия1 В этой связи обеспечение соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в судах обозначено в постановлении VII Всероссийского съезда судей как одно из приоритетных направлений совершенствования судопроизводства2

Верховный Суд Российской Федерации посчитал необходимым дать разъяснения по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции3 Это также подтверждает необходимость исследования реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

Не менее существенным показателем актуальности исследуемой темы является и тот факт, что сегодня редкая научная публикация или, тем более, диссертационное исследование не содержат предложений, направленных на совершенствование действующего гражданского процессуального законодательства4

Объектом настоящего исследования является изучение практики реализации норм действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в стадии судебного разбирательства

Предмет данного исследования образуют правовые нормы, регулирующие стадию судебного разбирательства, обеспечивающие осуществление задач гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

1 Доклад Уполномоченного по правам чеювека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета 2008 14 марта С 19-23

Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция 2009 № 1 С 44-54

3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении л разрешении дел в судс первой инстанции» // Российская газета 2008 2 июля С 21

4 См, например, Алиэскеров М А Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание i' Росс"нск!'й суда." 2006 №4 С 20 2!, Медведев ИР Пробте-.ь. правового рсг>л„рова!. .я объяснений сторон // Российская юстиция 2006 №10 С 39-40, Козыррм М Во всех пи стуаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству' // Российская юстиция 2003 №7 С 31, Богомолов А А Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел дис канд юрид наук Саратов, 2004, Сидоренко В М Принцип доступности правосудия и проб^емм его реализации в rp:-!:Jcri"cL ом и арбитражное процессе дис канд юрид наук Екатеринбург, 2002, Русинова Е Р Распорядительные права сторон в граждансгом процессе дис канл юрид наук Екатеринбург, 2003

Цели и задачи диссертационного исследования. Данная работа направлена на анализ осуществления задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства, а также на разработку рекомендаций по обеспечению более полного их достижения в стадии судебного разбирательства

В соответствии с этой целью сформулированы задачи исследования

• выяснить, какие задачи гражданского судопроизводства могут быть реализованы в стадии судебного разбирательства;

• определить, характерны ли для стадии судебного разбирательства какие-либо специфические задачи,

• проанализировать нормы действующего гражданского процессуального закона с точки зрения соответствия их требованию справедливого судебного разбирательства, закрепленного в ст 6 Европейской конвенции по правам человека,

• рассмотреть, как деятельность по достижению специфических задач стадии судебного разбирательства, по устранению судебных ошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства, соотносится с необходимостью реализации задач гражданского судопроизводства в целом,

• исследовать роль суда и сторон в рассмотрении и разрешении гражданских дел в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством,

• определить, каким образом развитие технических средств воздействует на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в стадии судебного разбирательства

Методология и методика исследования Методологической основой диссертационной работы послужили формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы научного исследования При написании диссертации применялись такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия, а также статистический и социологические методы

Для достижения целей диссертационного исследования при написании работы было не только осуществлено изучение гражданских дел, но и проведен социологический опрос практикующих юристов

Теоретическую базу диссертации составили научные исследования М Г Авдюкова, А Т Боннера, Е А Борисовой, Е В Васьковского, М А Викут, М А Гурвича, С Л Дегтярева, I А Жилина, В М Жуйкова,

И М Зайцева, А Ф Клейнмана, А Г Коваленко, Е В Кудрявцевой, Д Я Малешина, И Р Медведева, В В Молчанова, Э М Мурадьян, ЕА Нефедьева, Г Л Осокиной, О А Папковой, И К Пискарева, В К Пучинского, И В Решетниковой, И М Резниченко, В И Решетняк, В А Рязановского, Е В Салогубовой, М К Треушникова, П Я Трубникова, Н А Чечиной, М С Шакарян, В М Шерстюка, А В Юдина, В В Яркова и других авторов

Эмпирическая база диссертации - результаты проведенного автором изучения судебной практики Кроме того, проведен анкетный опрос 156 практикующих юристов - адвокатов, прокуроров, судей

Научная новизна работы заключается в специальном характере проведенного исследования, направленного на выявление особенностей стадии судебного разбирательства, ее места и роли в гражданском процессе

Настоящая работа является одним из первых исследований реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

В ходе исследования были сформулированы теоретические положения, которые выносятся на защиту:

Положения, выносимые на защиту:

1 Категории «цель» и «задача» в науке гражданского судопроизводства являются самостоятельными и нетождественными, их следует различать

Цели гражданского судопроизводства состоят в защите прав, свобод и законных интересов субъектов права России, предупреждении правонарушений, укреплении законности и правопорядка, воспитании уважительного отношения к закону и суду Достижение указанных целей предопределяется выполнением общих задач гражданского судопроизводства, заключающихся в 1) правильном и 2) своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел

2 Реализация общих задач гражданского судопроизводства, становится возможной при осуществлении специфических задач стадии судебного разбирательства

Специфическими задачами стадии судебного разбирательства являются

а) верное установление фактических обстоятельств дела,

б) точное применение норм действующего законодательства,

в) вынесение законного и обоснованного решения,

г) устранение судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях гражданского процесса

3 В качестве общей задачи гражданского судопроизводства, наряду с требованиями правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, целесообразно закрепить справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел

Требование справедливого рассмотрения и разрешения дела судом не является составной частью задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела, поскольку, рассматривая и разрешая дело по существу, принимая решение, суд может применить свои дискреционные полномочия (усмотрение), а также в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность использования аналогии закона и аналогии права

4 Отдельные категории гражданских дел ввиду их социальной значимости должны рассматриваться судом первой инстанции коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей К числу таких категорий гражданских дел относятся дела о лишении родительских прав, дела об ограничении родительских прав, дела о восстановлении на работе, дела о выселении, дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, споры, связанные с социальными гарантиями гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, споры, возникающие из пенсионного законодательства

5 Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданских процессуальных норм Так, расширение перечня средств доказывания аудио-и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в качестве альтернативы судебному поручению способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел Использование возможностей видеоконференции вместо института с>дебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства

6 Свобода действий лиц, участвующих в деле, не является безграничной, она имеет свои пределы, определенные действием принципа законности Злоупотребления гражданскими процессуальными правами влекут некачественную реализацию или невыполнение задач гражданского судопроизводства В л ой связи для определения способов предотвращения

и устранения последствий злоупотреблений лиц, участвующих в деле, имеющих место в стадии судебного разбирательства, следует установить их наиболее распространенные виды

Злоупотреблениями, характерными для стадии судебного разбирательства, являются те, которые направлены на затягивание рассмотрения и разрешения дела неявка в суд сторон и их представителей, заявление заведомо необоснованных отводов, ложные заявления о подложности доказательств, заявление ходатайств о приостановлении производства по делу без достаточных к тому оснований

7 Способом предотвращения заведомо необоснованных отводов может быть введение в гражданское процессуальное законодательство нормы о том, что повторное заявление об отводе по тем основаниям, которыми отвод уже мотивировался, не допускается

8 Анализ действующего гражданского процессуального закона свидетельствует о том, что многие процессуальные действия могут быть осуществлены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства Подобное построение гражданского процесса представляется целесообразным и логичным, поскольку позволяет устранять в стадии судебного разбирательства судебные ошибки, допущенные на предыдущих стадиях

9. Для повышения качества деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел в стадии судебного разбирательства следует осуществить типологию судебных ошибок, устраняемых на стадии судебного разбирательства

1) несвоевременное совершение необходимых процессуальных действий, (направление судебного поручения, назначение экспертизы, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не при подготовке дела к судебному разбирательству, а в стадии судебного разбирательства),

2) ошибочное совершение процессуальных действий, неосуществление процессуальных действий (возбуждение 1ражданского дела при отсутствии предпосылок права на предъятение иска, непрекращение производства по делу при наличии соответствующих оснований),

3) неполнота судебного решения,

4) неясность судебного решения,

5) наличие описок и явных арифметических ошибок в решении суда Теоретическая и практическая значимость диссертационного

исследования заключается в том, что в нем на основе анализа норм

гражданского процессуального закона и их применения в стадии судебного разбирательства сформулированы предложения, направленные на наиболее полное и качественное осуществление задач гражданского судопроизводства Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», в практической деятельности юристов, а также в нормотворческом процессе

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на Ломоносовских чтениях в МГУ им МВ Ломоносова (апрель 2008 г), и опубликованы в научных статьях автора диссертации

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, библиографии и приложений анкеты опроса практикующих юристов, аналитической справки по результатам проведенного опроса, предложений, направленных на изменение некоторых норм действующего гражданского процессуального законодательства

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, степень научной разработанности и состояние изучаемых проблем на современном этапе развития науки гражданского процесса, определяются цель и задачи исследования, его предмет и объект, указаны методология и теоретическая основа исследования, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, излагается научно-практическая значимость и сообщается об апробации результатов исследования

В первой главе «Общие и специфические задачи гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства» определено соотношение понятий «цель» и «задача» в науке гражданского судопроизводства, установлены основная, факультативные цели и задачи гражданского процесса Кроме того, выявлены специфические задачи стадии судебного разбирательства

В первом параграфе «Задачи гражданского судопроизводства, реализуемые в стадии судебного разбирательства» установлено, что в гражданской процессуальной науке отсутствует единообразие в употреблении терминов «цель» и «задача» Автор разделяет мнение ученых, полагающих, что данные категории иишлыую'! ся бессистемно, нередко

происходит их отождествление Между тем, определенность относительно того, какие цели и задачи должны быть достигнуты и решены при рассмотрении и разрешении гражданских дел, позволяет не только совершенствовать систему гражданских процессуальных норм но, и представляет собой основу, наличие которой предполагает возможность исследования реализации задач в стадии судебного разбирательства

Подвергнуты анализу взгляды представителей гражданской процессуальной науки дореволюционного, советского периодов и настоящего времени на сущность целей и задач гражданского судопроизводства Наиболее детально исследована позиция А Т Боннера о задачах гражданского процесса, поскольку она «демонстрирует» их взаимосвязь

Необходимость введения в гражданскую процессуальную науку категории «целевая установка» отсутствует По мнению Г А Жилина, целевые установки судопроизводства являются объективным критерием, сводящим субъективные представления всех участников рассмотрения и разрешения дела о желаемом результате процессуальной деятельности к единому знаменателю Целевые установки автор определяет как задачи и цели, на выполнение и достижение коюрых направлены требования всех норм права, подлежащих реализации через деятельность суда и других субъектов процесса1

Возможность «сведения субъективных представлений всех участников рассмотрения и разрешения дела о желаемом результате к единому знаменателю» представляется сомнительной Применение понятия «целевая установка» не может способствовать уяснению сущности целей и задач гражданского процесса В этой связи введение его в науку гражданского судопроизводства не целесообразно

Анализ иерархии целей гражданского судопроизводства, определенной А В. Цихоцким, свидетельствует о том, что выявить ее практическое значение чрезвычайно сложно Кроме того, при конструировании древа целей указанный автор допускает подмену понятий «цель» и «задача»

Диссертант не разделяет высказанного в юридической литературе мнения о том, что приоритетной задачей гражданского судопроизводства является устранение правовых конфликтов в обществе (С Л Дегтярев) Данная позиция противоречит Конституции Российской Федерации,

1 Жилин Г А Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первоц инстанции М,2000 С 11

закрепляющей в качестве обязанности государства именно защиту прав и свобод человека и гражданина (ст 2), а также устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст 18) Кроме того, указанное суждение не охватывает тех случаев, когда правовой конфликт между сторонами по делу отсутствует Соответственно, устранение правовою конфликта не может рассматриваться в качестве задачи гражданского процесса, а тем более - приоритетной

Автор приходит к выводу, о самостоятельности и не тождественности категорий «цель» и «задача» в гражданском судопроизводстве Основная цель гражданского процесса состоит в защите прав, свобод и законных интересов субъектов права России, факультативными целями выступают предупреждение правонарушений, укрепление законности и правопорядка, воспитание уважительного отношения к закону и суду, поэтому задачами гражданского судопроизводства являются 1) правильное и 2) своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел

Во втором параграфе первой главы «Специфическое назначение стадии судебного разбирательства» определяются специфические задачи стадии судебного разбирательства

Стадия судебного разбирательства является самостоятельной частью гражданского процесса Однако она находится во взаимосвязи с другими стадиями процесса, прежде всего со стадиями возбуждения гражданского дела и подготовки дела к судебному разбирательству В этой связи, назначение стадии судебного разбирательства определено при предварительном выяснении задач предыдущих стадий гражданскою процесса

Лвюр определяет задачи стадии возбуждения гражданского дела, специфические процессуальные способы их реализации, кру1 субъектов данной стадии, а также объект гражданских процессуальных правоотношений, возникающих на стадии возбуждения гражданскою дела в суде

Исследовано значение стадии подгоювки дела к судебному разбирательству для реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства Диссертантом произведен анализ существующих в гражданской процессуальной науке мнений о назначении стадии подготовки дела к судебному разбирательству (К С Юдельсон, ПВ Логинов, В К Пучинский, ГА Жилин) Критике подвер1 нута позиция о том, что разъяснен лс судом процессуальных прав и обязанное гей лицам,

участвующим в деле, и другим участникам процесса является самостоятельной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (Г А Жилин)

Направленность действия суда по разъяснению процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, на обеспечение правильного и своевременного разрешения дела не может являться существенным аргументом, подтверждающим вышеуказанное мнение Множество других действий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, имеют аналогичное назначение, но не выступают в связи с этим в качестве задач той или иной стадии гражданскою процесса

Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству закреплены действующим гражданским процессуальным законом уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона и правоотношений сторон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих деле, и других учаелников процесса, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон (ст 148 ГПК РФ) Определены субъекты гражданских процессуальных правоотношений, возникающих на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, специфические способы реализации задач данной стадии

Диссертант поддерживает высказанную в юридической литературе точку зрения о том, что стадия возбуждения дела и стадия подготовки дела к судебному разбирательству явтяются вспомогательными и играют подчиненную, служебную роль по отношению к судебному разбирательству (Г А Жилин)

Задачи и цель гражданского процесса дочжны быть реализованы в стадии судебного разбирательства, где осуществляется решение дела по существу Достижение задач стадии возбуждения дела и подготовки дела к судебному разбирательству обеспечивает реализацию задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

В работе указывается, что определение специфических ^адач стадии судебного разбиратечьства в соответствии с частями судебного заседания (П Я Трубников, ГА Жилин) не может быть признано целесообразным, поскольку выделенные таким образом задачи не позволяют выявить сущностную специфику стадии судебного разбирательства

Специфика стадии судебного разбирательства заключается прежде всего в том, что в стадии судебного разбирательства гражданское дело должно быть рассмотрено по существу В этой связи задачами стадии судебного разбирательства являются а) установление фактических обстоятельств дела, б) точное применение норм права, в) вынесение законного, обоснованного решения, г) устранение судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях гражданского процесса

Процессуальными способами реализации специфических задач стадии судебного разбирательства являются действия суда и лиц, участвующих в деле Для стадии судебного разбирательства характерной является деятельность по исследованию средств доказывания Особое положение стадии судебного разбирательства в гражданском процессе подтверждается и тем, что без деятельности суда первой инстанции невозможно обращение в суды проверочных инстанций, поскольку у заинтересованного лица не будет повода для обращения в соогветствующий суд вышестоящей инстанции -судебного акта, подлежащего проверке (Е А Борисова)

Вторая глава диссертации «Справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в стадии судебного разбирательства» состоит из трех параграфов

В параграфе первом «требование справедливости в правоприменительной деятельности суда в стадии судебного разбирательства» обосновывается необходимое^ закрепления в качестве общей задачи гражданского процесса, наряду с задачами правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, требования справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод Права на справедливое судебное разбирательство Конституция не предусматривает Однако Конституционный Суд РФ выводит его существование из права на судебную защиту

Право на справедливое судебное разбирательство закреплено международными актами Всеобщей декларацией прав человека 1948 г (ст 10), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г (ст 6), Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г (ст 14), Конвенцией СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г (ст 6), Хартией основных прав Европейскою Союза 2000 г (ст 47) Являясь членом Совета Европы, Российская Федерация должна приводить действующее

законодательство, в том числе, гражданское процессуальное, в соответствии с европейскими стандартами

В качестве одной из общих задач гражданского судопроизводства, наряду с требованиями правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст 2 ГПК РФ), целесообразно закрепить необходимость справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел

Реализация требования справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет особое значение в стадии судебного разбирательства, поскольку именно в данной стадии осуществляется решение дела по существу.

Важнейшими гарантиями реализации требования справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства являются самостоятельность и независимость судебной власти, беспристрастность судей

Необходимым элементом, обеспечивающим осуществление требования справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства, является принцип гласности судебного разбирательства (ст 10 ГПК РФ) Специфика стадии судебного разбирательства заключается в том, что именно в данной стадии принцип гласности реализуется наиболее полно Нельзя не акцентировать внимание на взаимосвязи гласности в стадии судебного разбирательства и устности процесса В условиях письменного судопроизводства стороны не обмениваются суждениями и репликами, следовательно, публичность судебного разбирательства утрачивает свос значение

Осуществление требования справедливого рассмотрение и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства возможно при реализации принципа равенства перед законом и судом всех граждан и организаций (ст 6 ГПК РФ)

Одним из элементов права на справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел является состязательность процесса Существует мнение, что, рассматривая элементы требования справедливого разрешения дела судом, закрепленного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, точнее говорить не о принципе состязательности, а о равных процессуальных возможностях в условиях действия принципа состязательности (С Ф Афанасьев)

В диссертационной работе обосновывается, что, исследуя выполнение требования справедливости в стадии судебного разбирательства

гражданского процесса Российской Федерации, в качестве необходимых элементов справедливого рассмотрения и разрешения дела следует рассматривать принципы состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности создает необходимые условия для решения специфических задач стадии судебного разбирательства и общих задач гражданского судопроизводства. Условиями реализации данного принципа в стадии судебного разбирательства являются прежде всего иные принципы гражданского судопроизводства принцип законности, независимость судей, равноправие сторон и другие

Одной из гарантий реализации принципа равноправия гражданского процесса является новелла ГПК РФ 2002 г - норма о назначении судом адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно Для большей эффективности обеспечения прав ответчика, место жительства которого неизвестно, целесообразно предусмотреть участие в процессе его законных представителей при наличии их согласия

Вопрос о составе суда первой инстанции имеет важное значение для осуществления требования справедливости в стадии судебного разбирательства

Исключение из гражданского процесса института народных заседателей противоречит Конституции России, закрепляющей право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч 5 ст 32) Единоличное рассмотрение и разрешение гражданских дел судом первой инстанции не согласуется с необходимостью справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства В этой связи мнение о том, что единоличное начало в осуществлении правосудия по гражданским делам соответствует современному представлению об организации судопроизводства (А В Цихоцкий), является поспешным

Отдельные категории гражданских дел ввиду их социальной значимости должны рассматриваться судом первой инстанции коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей К числу таких категорий гражданских дел относятся дела о лишенки родительских прав, дела об ограничении родительских прав, дела о восстановлении на работе, дела о выселении, дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, споры, связанные с социальными гарантиями гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, споры, возникающие из пенсионного законодательства

Обосновывается отсутствие необходимости введения суда присяжных в гражданский процесс

Требование справедливости должно выполняться на всех этапах рассмотрения и разрешения дела, в том числе при принятии и провозглашении судебного решения

Значимость законодательного закрепления требования справедливого рассмотрения и разрешения гражданских дел, наряду с задачами правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел предопределена тем, что задачи гражданского судопроизводства относятся к общим пределам выбора в процессе осуществления судейской дискреции

Гражданским процессуальным законодательством установлен перечень вопросов, разрешаемых при принятии решения суда (ч 1 ст 196 ГПК РФ) Для обеспечения выполнения правила о разъяснении содержания решения суда следует предусмотреть, что суд, провозглашая резолютивную часть решения, должен указать какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон применен по данному делу'

В параграфе втором главы второй аргументируется, что установление фактических обстоятельств дела, вынесение законного, обоснованного решения являются основой справедливого рассмотрения и разрешения гражданского дела

Осуществление специфических задач стадии судебного разбирательства неразрывно связано с реализацией лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, закрепленных действующим гражданским процессуальным законом, в том числе права на заявление ходатайств

Гражданский процессуальный закон не содержит каких-либо предписаний относительно содержания заявляемых ходатайств и не ограничивает возможность их повторного заявления Неоднократное заявление ходатайств одного и тою же содержания может нарушать нормальный ход процесса, что, в свою очередь, способно негативно отразиться на исследовании доказательств, на рассмотрении и разрешении гражданского дела в целом судья отвлекается на однажды уже исследованный вопрос, и его внимание притупляется Существующая позиция законодателя, допускающая неоднократное заявление по сути

1 Требование мотивированности судебного решения рассматривается Европейским Судом по правам человека как элемент права на справедливое судебное разбирательство Данное требование подвергается анализу во втором параграфе главы второй диссертационного исследования

одного и того же ходатайства, предопределена тем, что, рассматривая его первоначально, судья мог ошибочно отказать в его удовлетворении Данный подход ориентирован на защиту прав и интересов граждан, но он, одновременно, создает благодатную почву для злоупотребления лицом своим правом на заявление ходатайств Право на заявление и рассмотрение одного и того же ходатайства должно быть ограничено двух возможностей достаточно в том случае, если обоснование просьбы не изменилось Если же появились новые причины, способные, по мнению ходатайствующего лица, повлиять на мнение судьи, то просьба, естественно, может быть заявлена и третий раз

Обосновывается мнение о том, что правила, регулирующие рассмотрение и разрешение ходатайств в стадии судебного разбирательства, требуют уточнения В связи с чем, ст 166 ГПК РФ необходимо дополнить частью второй следующего содержания

«2 Отзыв ходатайства, разрешенного определением суда, не допускается»

Специфика рассмотрения дела судом первой инстанции в стадии судебного разбирательства состоит в том, что на данном этапе гражданского судопроизводства осуществляется исследование доказательств Действия суда и сторон по исследованию доказательств - специфические способы реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

Качественно определенная очередность исследования доказательств способствует верному установлению фактических обстоятельств рассматриваемого дела, справедливому, правильному и своевременному его рассмотрению и разрешению Последовательность исследования доказательств может оказать влияние на формирование убежденности судьи относительно обстоятельств дела На практике учет мнения лиц, участвующих в деле, если и осуществляется, то формально В связи с этим ст 175 ГПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции

«1 Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд выясняет их мнение о последовательности исследования доказательств

2 Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд устанавливает последовательность исследования доказательств, о чем выносится определение»

Установление обстоятельств юридического дела при рассмотрении и разрешении гражданских дел неразрывно связано с выбором правовой нормы Осуществив специфическую для стадии судебного разбирательства

деятельность по исследованию средств доказывания, установив фактические обстоятельства спорного правоотношения, и опираясь на норму материального права, подлежащую применению, возможно справедливое, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в стадии судебного разбирательства

Автор разделяет существующую в науке гражданского процессуального права точку зрения о самостоятельности требования мотивированности судебного решения (М А Викут, С К Загайнова, В А Пономаренко) и целесообразности его законодательного закрепления как требования, которому должно отвечать решение суда

Последовательно мотивированные судебные акты способствуют росту доверия общества к судебной власти В решении суда обязательно должна быть дана оценка всех доводов сторон, указаны основания, по которым суд отверг те или иные доказательства Отсутствие надлежащей мотивировки всегда может быть воспринято как подтверждение мнения о неправосудности решения и несправедливом рассмотрении и разрешении дела

Критике подвергается позиция о том, что обязанность судьи, имеющего особое мнение, ставить свою подпись под итоговым документом судебного разбирательства является нарушением принципа независимости судьи Аргументируется, что существующее правило, предусматривающее необходимость подписания решения суда судьей, оставшимся при особом мнении, является по своей сути верным и не противоречит принципам гражданского процесса

В параграфе третьем «Деятельность по устранению судебных ошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства» исследуются действия суда по устранению судебных ошибок в стадии судебного разбирательства

Подвергаются анализу имеющиеся в науке гражданского процессуального права подходы к определению понятия «судебная ошибка» Автор диссертационного исследования разделяет мнение, в соответствии с которым судебная ошибка определяется как не соответствующее целям правосудия действие суда либо последствия такого действия (И М Зайцев)

Понятие «судебная ошибка» не следует отождествлять с основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном или кассационном порядке, поскольку его объем гораздо шире оно включает все неправильности, допускаемые в гражданском процессе Кроме того, понятие

судебной ошибки включает случаи, когда суд (судья) не предвидел и не мог предвидеть ошибочность своего действия (бездействия)

Подвергается критике суждение, что исключение из гражданского процессуального законодательства нормы, предусматривающей возможность замены судом первоначального истца надлежащим истцом в случае, если иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования (ст 36 ГПК РСФСР 1964 г) представляет собой регресс гражданского процессуального права (Г Л Осокина) Данное утверждение является неверным, поскольку указанное изменение предопределено последовательной реализацией принципа диспозитивности, в соответствии с которым возбуждение гражданского дела, переход процесса по делу из одной стадии в другую зависят от волеизъявления заинтересованных лиц, а не суда

Анализ действующего гражданского процессуального законодашльства свидетельствует о том, что многие процессуальные действия могут быть осуществлены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства Подобное построение гражданского процесса является целесообразным, поскольку способствует достижению задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

Обосновывается неверность утверждения о том, что описки, явные арифметические ошибки, неполнота, неясность решения суда, неправильное установление способа и порядка его исполнения являются несущественными и не колеблют законность и обоснованность судебного решения (ДМ Чсчот)

В диссертационной работе установлено, что совокупность процессуальных действий по самоконтролю суда первой инстанции (исправление описок, явных арифметических ошибок, разъяснение решения, отсрочка или рассрочка его исполнения, изменение способа и порядка его исполнения) не является самостоятельной стадией гражданского процесса Устранение судебных ошибок, осуществляемое в стадии судебного разбирательства, является самостоятельной специфической задачей стадии судебного разбирательства

Осущес1вление деятельности по устранению судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях гражданского процесса, предопределяет реализацию общих задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

Для повышения качества деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел в стадии судебного разбирательства осуществлена типология судебных ошибок, устраняемых на стадии судебного разбирательства

1) несвоевременное совершение необходимых процессуальных действий; (направление судебного поручения, назначение экспертизы, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не при подготовке дела к судебному разбирательству, а в стадии судебного разбирательства),

2) ошибочное совершение процессуальных действий, неосуществление процессуальных действий (возбуждение гражданского дела при отсутствии предпосылок права на предъявление иска, непрекращение производства по делу при наличии соответсшующих оснований),

3) неполнота судебного решения,

4) неясность судебного решения,

5) наличие описок и явных арифметических ошибок в решении суда Третья глава диссертационного исследования «Проблемы

своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства» состоит из трех параграфов

В первом параграфе i peí ьей главы «Роль суда и сторон в достижении своевременного рассмотрения н разрешения дела в стадии судебного разбирательства» исследуется сущность требования своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел путем сопоставления с требованием «разумного срока» судебного разбирательства, закрепленного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст 6), его реализация в стадии судебного разбирательства, роль суда и сторон в осуществлении данного требования

Диссертант отмечает значение соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел Оно заключается прежде всего в обеспечении стабильности материальных правовых отношений сторон и, следовательно, всего гражданского оборота

Определено, что требование своевременности, закрепленное в действующем гражданском процессуальном законе (ст 2 ГПК РФ), более содержательно, чем требование быстроты судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст 2 ГПК РСФСР 1964 г), поскольку отражает взаимосвязь и последовательность всех процессуальных действий

Европейским Судом по правам человека соблюдение требования «разумного срока» судебного разбирательства (ст 6 Конвенции о защите

права человека и основных свобод) рассматривается с учетом следующих критериев сложность дела, поведение заявителя и соответствующих органов власти и важности соответствующего вопроса для заявителя

Признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека означает, что национальные правовые и судебные системы должны быть организованы таким образом, чтобы гарантировать каждому право на вынесение окончательного решения в разумный срок Обязанность обеспечить реализацию права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, предусмотренное Конвенцией по правам человека, лежит именно на национальных судах Вместе с тем, при пассивном отношении сторон к доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, суд не может рассмотреть и разрешить гражданское дело в стадии судебного разбирательства в соответствии с требованием своевременности Реализация задач гражданского судопроизводства, в том числе требования своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, предполагает необходимость взаимодействия суда и сторон

Властная деятельность суда проявляется не в императивном (приказном) поведении, а прежде всего, в контрольных и координирующих функциях Суд «связан» в процессе деятельностью заинтересованных лиц, в первую очередь сторон (Т В Сахнова)

В Российской Федерации лица, участвующие в деле, не имеют возможности воздействовать на поведение суда для осуществления их права на «разбирательство дела в разумный срок» Основываясь на конституционном положении, закрепленном ст 53 Конституции РФ, в науке гражданского процессуального права указывалось на необходимость установления ответственности суда - судьи (уголовной или дисциплинарной) и Российской Федерации за ненадлежащее осуществление деятельности по отправлению правосудия В этой связи подвергнут анализу разработанный Верховным Судом Российской Федерации проект Федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного

тгошппотшаш nrnm на гттппгчо i * manг-тюг» р no7if»ítiití> рплги т* гтглаоа uro

LUblUiWlU lipuiJU tLU vj Дин^ииоии^ыши Li J/Ujj 1I1I1LI1W vpuixil ¿1 ll^yuuu 11U

исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов»1, предусматривающий гражданско-правовую ответственность государства за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российском Федерации от 26 сентября 2008 г Л» 16 // СПС «Консулыант»

Установлено, что данный законопроект создает лишь видимость решения проблемы, состоящей в обеспечении права лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок

В работе обосновывается необходимость закрепления обязанности сторон раскрыть доказательства до начала судебного разбирательства, то есть на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Данное предложение находится в соответствии с началом концентрации процесса, значение которого, как отмечается в юридической литературе, в обеспечении правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (Е В. Васьковский, Е А Борисова, А В Малюкина)

Во втором параграфе «Действия участников процесса, направленные на затягивание судебного разбирательства» исследуются злоупотребления участников процесса, характерные прежде всего для стадии судебного разбирательства

Свобода действий лиц, участвующих в деле, имеет свои пределы, связанные с принципом законности Злоупотребления лиц, участвующих в деле, своими гражданскими процессуальными правами представляет собой проблему, имеющую практическое значение, поскольку злоупотребления влекут снижение эффективности правосудия, способствуют невыполнению или некачественной реализации задач гражданского судопроизводства

На основе данных социологического исследования установлено, что наиболее распространенными злоупотреблениями, имеющими место в стадии судебного разбирательства, являются те, которые направлены на затягивание судебного разбирательства неявка в суд сторон и их представителей, заявление заведомо необоснованных отводов, ложные заявления о подложности доказательств, заявление ходатайств о приостановлении производства по делу без достаточных к тому оснований

Для устранения последствий злоупотреблений лиц, участвующих деле, заключающихся в неявке в судебное заседание, суду следует в полной мере реализовывать предоставленные законодательством возможности

Критике подвергнуто существующее в гражданской процессуальной науке мнение о том, что имеющаяся регламентация оснований и процедуры отводов судей свидетельствует, что законодатель полагает более предпочтительной возможность отвода в действительности незаинтересованного судьи и рассмотрения дела другим судьей, чем отказ в удовлетворении заявления об отводе, не подтвержденного объективными доказательствами (А В Юдин)

Способом предотвращения заведомо необоснованных отводов может быть введение в гражданское процессуальное законодательство нормы о том, что повторное заявление об отводе по тем основаниям, которыми отвод уже мотивировался, не допускается

Действенным способом затягивания рассмотрения и разрешения дела, специфичным для стадии судебного разбирательства является заведомо необоснованное заявление о подложности доказательств Отмечается, что правила, регулирующие проверку заявления о подложности доказательства и действия судьи в такой ситуации, изложены схематично Между тем, вопрос

0 юридической силе доказательств является чрезвычайно важным Кроме того, несмотря на то, что Уголовный Кодекс РФ1 предусматривает ответственность за заведомо ложный донос в совершении преступления (ст 306 УК РФ), ГПК РФ не содержит правила о предупреждении лица, заявляющего о подложности доказательств о существовании уголовной ответственности за соответствующее деяние Лицо, утверждающее, что ему известно о подложности доказательства, обязательно должно предупреждаться об уголовной ответственности Такое информирование способно существенно снизить количество необоснованных заявлений о подложности доказательств

В связи с этим, предлагается изложить ст 186 ГПК РФ в следующей редакции

«1 В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд

1) предлагает стороне, представившей доказательство, о подложности которого заявлено, исключить это доказательство,

2) если сторона, представившая доказательство, в отношении которого сделано заявление о подложности, не желает исключать его из доказательств, суд назначает экспертизу и в случае необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства

2 Председательствующий предупреждает лицо, сделавшее заявление о подложности доказательства, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания»

Предупреждение последствий злоупотребления правом на заявление ходатайств о приостановлении производства по делу возможно при

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г Ла 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, № 25, 1996 Ст 2954

удовлетворении исключительно мотивированных ходатайств, содержащих соответствующую просьбу В определении о приостановлении производства по делу суду следует указать на обязанность лиц, участвующих в деле, проинформировать суд об устранении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по делу

Наиболее качественная реализация задач гражданского судопроизводства, в том числе выполнение требования своевременности при рассмотрении и разрешении дел, возможна в тех, случаях, когда стороны добросовестно пользуются своими процессуальными правами Систематический характер гражданских процессуальных норм, их взаимосвязь и взаимообусловленность определяют, что изменение содержания одного принципа влечет трансформацию и других начал гражданского процесса При усилении состязательности гражданского судопроизводства должны быть укреплены и способы обеспечения добросовестности лиц, участвующих в деле Основная цель гражданского процесса должна достигаться законными способами

В третьем параграфе исследуется возможность применения технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Достижение цели гражданского судопроизводства, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов права России, предполагает своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел судом В этой связи особый интерес представляет возможность применения технических средств в стадии судебного разбирательства Осуществляя анализ действующего гражданского процессуального законодательства, используя метод сравнительного правоведения, исследована возможность использования в стадии судебного разбирательства аудиозаписи, видеоконференцсвязи, электронного документооборота для соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел

Обосновывается целесообразность ведения обязательной аудиозаписи судебного заседания

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 20072011 годы» предусматривает обязательную аудиозапись судебного заседания, которая должна осуществляться и в тех случаях, когда судебное заседание является закрытым Целесообразность ведения обязательной аудиозаписи

судебного заседания объясняется еще и тем, что она практически исключает необходимость назначения фоноэкспертиз, так как все звучащие голоса принадлежат субъектам, сведения о которых зафиксированы в протоколе судебного заседания Кроме того, сам факт ведения аудиозаписи судебного заседания способствовал бы точному соблюдению процессуальных норм, мог бы дисциплинировать участников процесса, повысить качество их выступлений и культуру судопроизводства

Аргументируется необходимость применения возможностей видеоконференцсвязи в стадии судебного разбирательства

Европейский суд четко установил, что такие объективные сложности, как недоукомплектованность суда, плохое техническое состояние здания суда, географическая отдаленность, не могут освободить государство от обеспечения того, чтобы судебное разбирательство было проведено в разумный срок

Решение вопроса о возможности использования новых технологий в стадии судебного разбирательства предопределило необходимость изучения опыта зарубежных стран Гражданское процессуальное законодательство Германии закрепляет возможность использования видео- и аудиотрансляции (§ 128а ГПУ Германии )

В английском гражданском процессе, согласно общему правилу, каждый факт, нуждающийся в доказывании показаниями свидетелей, должен быть подтвержден на судебном заседании их устными показаниями публично, и на любом другом слушании - их письменными показаниями (ст 32 2 Правил Гражданского Судопроизводства Англии) Однако из этого правила существуют и исключения Так, в ПГС Англии предусматривается норма о том, что суд может позволить свидетелю дать показания по видеосвязи или другими способами (ст 32 3)

Использование видеоконференции в качестве альтернативы судебным поручениям способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел Использование возможностей видеоконференции вместо института судебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства

Применение видеоконференции при рассмотрении и разрешении гражданских дел может осуществляться по ходатйсшу сгорон либо по инициативе суда Возможности видеоконференции должны быть направлены исключительно на «присутствие» в зале судебного заседания лиц

отсутствующих, а не на проведение судебного заседания в виртуальной форме

Проанализирована возможность использования электронного документооборота и размещение судебных актов в сети Интернет

Использование электронного правосудия в Финляндии (в стадии судебного разбирательства в электронном виде могут направляться решения суда, заочные решения суда, утвержденное мировое соглашение) позволяет ускорить рассмотрение и разрешение гражданских дел, улучшить качество судебных «услуг», снизить расходы на судопроизводство и временные затраты работников суда, увеличить «прозрачность» правосудия, достигнуть качественно нового уровня доступности правосудия за счет того, что отправка и ознакомление с необходимыми документами могут иметь место семь дней в неделю и двадцать четыре часа в сутки При осуществлении гражданского судопроизводства во Франции также возможен электронный документооборот Таким образом могут быть переданы судебные повестки, иск, заявление, ходатайства

Обосновывается мнение, что в настоящее время переход на электронную форму документооборота не будет способствовать более полной реализации задач гражданского судопроизводства и повышению эффективности правосудия в Российской Федерации Вместе с тем представляется возможным применение новых технологий для информационного обеспечения участников гражданского процесса Территориальная протяженность Российской Федерации предопределяет целесообразность введения дополнительного электронного оповещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства Кроме того, уведомление участников процесса в электронной форме допускается ГПК РФ (ст 113 ГПК РФ) Целесообразно осуществить поэтапное применение возможностей новых информационных технологий, чтобы оценить последствия такой практики на реализацию задач гражданского судопроизводства и завоевать доверие пользователей

Размещение судебных постановлений в сети Интернет позволяет, по крайней мере <1) обеспечивать скорейшее ознакомление заинтересованных лиц с содержанием соответствующего судебного акта, что в свою очередь способствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, б) любому лицу - пользователю сети - ознакомиться с актами судебной власти

Размещение на сайтах судов в сети Интернет принятых ими судебных актов является одним из наиболее современных способов обеспечения прозрачности правосудия

Особое значение имеет применение технических средств в стадии судебного разбирательства, поскольку в данной стадии осуществляется решение дела по существу

Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданских процессуальных норм Так, расширение перечня средств доказывания аудио-и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в качестве альтернативы судебному поручению способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел Использование возможностей видеоконференции вместо института судебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Применение норм Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации в стадии судебного разбирательства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 3. С. 81-90. - 0,4 пл.

2. Роль судьи в реализации воспитательной задачи гражданского процесса в стадии судебного разбирательства // Законодательство. 2008. № 7. С. 80 - 89. - 0,4 пл.

3. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Законодательство. 2009. № 3. С. 64-73. — 0,4 пл.

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские юры, МГУ, 1 Гуманитарный корпус e-mail globus9393338@vandex ru тел 939-33-38 Гираж 100 экз Подписано в печать 05 10 2009 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чудаева, Ольга Павловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие и специфические задачи гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства

§ 1. Задачи гражданского судопроизводства, реализуемые в стадии судебного разбирательства.

§2.Специфическое назначение стадии судебного разбирательства.

Глава 2. Справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в стадии судебного разбирательства

§ 1. Требование справедливости в правоприменительной деятельности суда в стадии судебного разбирательства.

§2. Установление фактических обстоятельств дела, верное применение норм действующего права, вынесение законного, обоснованного решения - основа справедливого рассмотрения и разрешения гражданского дела.

§3. Деятельность по устранению судебных ошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства.

Глава 3. Проблемы своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в стадии судебного разбирательства

§1. Роль суда и сторон в достижении своевременного рассмотрения и разрешения дела в стадии судебного разбирательства.

§2. Действия участников процесса, направленные на затягивание судебного разбирательства.

§3. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства"

Актуальность исследования. Осуществляемая в Российской Федерации судебная реформа нацелена на утверждение самостоятельной и независимой судебной власти, способной защитить права, свободы и законные интересы граждан и других субъектов права России. Достижение этого результата не представляется возможным без изучения практики реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства, поскольку эффективное правосудие предполагает достижение судом целей и задач, закрепленных действующим гражданским процессуальным законом (ст. 2 ГПК РФ).

Актуальность исследования реализации задач гражданского судопроизводства в. стадии судебного разбирательства обусловлена социальной значимостью данной темы. Так, в 2007 г. в суды первой инстанции поступило 9 млн. 20,7 тыс. гражданских дел, в то время как в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - соответственно 131 тыс., 323,6 тыс. и 153,4 тыс. жалоб1.

Вместе с тем, количество научных исследований проверочных стадий гражданского процесса не сопоставимо с числом работ о стадии судебного разбирательства. Следует признать, что представители науки гражданского процесса концентрируют свое внимание именно на деятельности проверочных инстанций (М. А. Алиэскеров, Е.А. Борисова, Т.Д. Дерюшкина, С.Ю. Никоноров, М.Ю. Новик-Качан, Е.А. Степанова, E.H. Сыскова, J1.B. Трофимова, П.Я. Трубников, Ю.Н. Шуваткина и другие).

1 См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: http: // www/ cdep.ru/statistics.asp предусматривающей право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок1.

Несмотря на очевидную необходимость изучения стадии судебного разбирательства, реализации задач гражданского судопроизводства в данной стадии гражданского процесса, указанная тема не была в достаточной степени освещена в научной литературе. Работы П.Я. Трубникова, П.П. Гуреева по теме судебного разбирательства гражданских дел, изданные в советский период до принятия ГПК РСФСР 1964 г. носят комментаторско-описательный характер.

Следует отметить исследование целей гражданского судопроизводства и их реализации в суде первой инстанции, проведенное Г.А. Жилиным, однако, автор пришел в нем к достаточно спорному выводу о необходимости применения понятия целевые установки гражданского судопроизводства.

Относительно задач стадии судебного разбирательства необходимо указать, что в науке гражданского процесса их определяют применительно к частям судебного заседания (Г.А. Жилин, ТТ.Я. Трубников). Данный подход не позволяет уяснить сущностную специфику центральной стадии гражданского процесса и потому не может считаться приемлемым и удовлетворительным.

1 Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 5. С. 1, Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 5. С. 1-2.

Развитие информационных технологий обуславливает модернизацию отечественного гражданского процесса. Указанная тенденция заключается во внедрении и использовании при осуществлении гражданского судопроизводства новых достижений науки и техники для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Соблюдение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел является важной составляющей эффективного гражданского судопроизводства.

В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. указывается, что граждане в основном жалуются на нарушение сроков рассмотрения гражданских дел в суде. Нарушение сроков рассмотрения дел имеет разные причины, как правило, этому способствует загруженность судебной системы, нехватка кадров, недостаточная компетенция судей. Следует отметить, что затягивание разрешения дела может быть и результатом противодействия сторон осуществлению правосудия'. В этой связи обеспечение соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в судах обозначено в постановлении VII Всероссийского съезда судей как одно из приоритетных направлений совершенствования судопроизводства2.

Верховный Суд Российской Федерации посчитал необходимым дать разъяснения по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции . Это также подтверждает необходимость исследования Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта. С. 19-23.

2 Постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция. 2009-. № 1. С. 44 - 54.

3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля. С. 21. реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства.

Предмет данного исследования образуют правовые нормы, регламентирующие стадию судебного разбирательства, обеспечивающие осуществление задач гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с этой целью сформулированы задачи исследования:

• выяснить, какие задачи гражданского процесса могут быть реализованы в стадии судебного разбирательства;

1 См., например, Алиэскеров М.А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. №4. С.20-21; Медведев И.Р. Проблемы правового регулирования объяснений сторон // Российская юстиция. 2006. №10. С.39-40; Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. №7. С.31; Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: дис.,. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

• определить, характерны ли для стадии судебного разбирательства какие-либо специфические задачи;

• проанализировать нормы действующего гражданского процессуального закона с точки зрения соответствия их требованию справедливого судебного разбирательства, закрепленного в ст. 6 Европейской конвенции по правам человека;

• рассмотреть,--как деятельность по достижению специфических задач стадии судебного разбирательства, по устранению судебных ошибок, осуществляемая в стадии судебного разбирательства, соотносится с необходимостью реализации задач гражданского судопроизводства в целом;

• исследовать роль судьи и сторон в рассмотрении и разрешении, гражданских дел в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством;

• определить, каким образом развитие технических средств воздействует на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в стадии судебного разбирательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы научного исследования. При написании диссертации применялись такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия, а также статистический и социологические методы.

Правовой основой работы явились, прежде всего, Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ)', Федеральный

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря. конституционный закон «О судебной системе»1, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ)", Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)3, Уголовный Кодекс РФ (УК РФ)4, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ)5, Федеральный закон «Об органах судейского сообщества»6, Закон РФ «О статусе судей»7.

Теоретическую базу диссертации составили научные исследования М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Гурвича, C.JI. Дегтярева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, А.ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, Е.В. Кудрявцевой, Д.Я. Малешина, И.Р. Медведева, C.B. Моисеева, В.В. Молчанова, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, O.A. Папковой, И.К. Пискарева, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, И.М. Резниченко, В.И. Решетняк, В.А. Рязановского, Е.В. Салогубовой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, A.B. Юдина, В.В. Яркова и других авторов.

1 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, №1, 1997. Ст.1.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №38-Ф3 // Собрание законодательства РФ, №46, 2002, Ст. 4532.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, №30. 2002. Ст.3012.

4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, № 25, 1996. Ст. 2954.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001. № 52. Ст.4921

6 Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества» // Российская газета. 2002. 19 марта.

7 Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, №30, 1992. Ст. 1792.

Эмпирическая база диссертации - результаты проведенного автором изучения судебной практики. Кроме того, проведен анкетный опрос 156 практикующих юристов - адвокатов, прокуроров, судей.

Настоящая работа является одним из первых исследований реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства.

В ходе исследования были сформулированы теоретические положения, которые выносятся на защиту:

1. Цели гражданского судопроизводства состоят в защите прав, свобод и законных интересов субъектов права России, предупреждении правонарушений, укреплении законности и правопорядка, воспитании уважительного отношения к закону и суду. Достижение указанных целей предопределяется выполнением общих задач гражданского судопроизводства, заключающихся в: 1) правильном и 2) своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел.

2. Реализация общих задач гражданского судопроизводства, становится возможной при осуществлении специфических задач стадии судебного разбирательства.

Специфическими задачами стадии судебного разбирательства являются: а) верное установление фактических обстоятельств дела; б) точное применение норм действующего законодательства; в) вынесение законного и обоснованного решения; г) устранение судебных ошибок, допущенных на предыдущих стадиях гражданского процесса.

3. В качестве общей задачи гражданского процесса, наряду с требованиями правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, целесообразно закрепить справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел.

4. Отдельные категории гражданских дел ввиду их социальной значимости должны рассматриваться судом первой инстанции коллегиально: в составе судьи и двух народных заседателей. К числу таких категорий гражданских дел относятся: дела о лишении родительских прав; дела об ограничении родительских прав; дела о восстановлении на работе; дела о выселении; дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; споры, связанные с социальными гарантиями гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; споры, возникающие из пенсионного законодательства.

5. Научно-технический прогресс предопределяет эволюцию гражданских процессуальных норм. Так, расширение перечня средств доказывания аудио- и видеозаписями было обусловлено развитием технических средств. В настоящее время существует тенденция применения при рассмотрении и разрешении гражданских дел в стадии судебного разбирательства такой новой технологии как видеоконференцсвязь. Внедрение в гражданский процесс видеоконференцсвязи необходимо, поскольку ее использование в качестве альтернативы судебному поручению способствует соблюдению сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Использование возможностей видеоконференции вместо института судебных поручений предполагает более полную реализацию принципа непосредственности в стадии судебного разбирательства.

6. Свобода действий лиц, участвующих в деле, не является безграничной, она имеет свои пределы, определенные действием принципа законности. Злоупотребления гражданскими процессуальными правами влекут некачественную реализацию или невыполнение задач гражданского судопроизводства. В этой связи для определения способов предотвращения и устранения последствий злоупотреблений лиц, участвующих в деле, имеющих место в стадии судебного разбирательства, следует установить их наиболее распространенные виды.

Злоупотреблениями, характерными прежде всего для стадии судебного разбирательства, являются те, которые направлены на затягивание рассмотрения и разрешения дела: неявка в суд сторон и их представителей, заявление заведомо необоснованных отводов, ложные заявления о подложности доказательств, заявление ходатайств о приостановлении производства по делу без достаточных к тому оснований.

7. Способом предотвращения заведомо необоснованных отводов может быть введение в гражданское процессуальное законодательство нормы о том, что повторное заявление об отводе по тем основаниям, которыми отвод уже мотивировался, не допускается.

8. Анализ действующего гражданского процессуального закона свидетельствует о том, что многие процессуальные действия могут быть осуществлены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства. Подобное построение гражданского процесса представляется целесообразным и логичным, поскольку позволяет устранять в стадии судебного разбирательства судебные ошибки, допущенные на предыдущих стадиях.

3) неполнота судебного решения;

4) неясность судебного решения;

5) наличие описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе анализа норм гражданского процессуального закона и их применения в стадии судебного разбирательства сформулированы предложения, направленные на наиболее полное и качественное осуществление задач гражданского судопроизводства.

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», в практической деятельности юристов, а также в нормотворческом процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М.В. Ломоносова (апрель 2008 г.), и опубликованы в научных статьях автора диссертации.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования: работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, библиографии и приложений: анкеты опроса практикующих юристов, аналитической справки по результатам проведенного опроса, предложений, направленных на изменение некоторых норм действующего гражданского процессуального законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993 г. 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на 3 сессии Генеральной Ассамблеи ООн резолюцией 217 А (III) 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.); с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ, №2, 2001. Ст. 163.

4. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 13. Ст. 1489.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 9, 1997. Ст. 1011.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, № 25, 1996. Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 52 (часть I), 2001. Ст. 4921.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 1 (часть I), 2002. Ст. 1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 30, 2002. Ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ, № 46, 2002, Ст. 4532.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства, издаваемое народным комиссариатом Юстиции. 1923. 23 июля. №4647. Ст. 478.

12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

13. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1- ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (с изменениями от 8 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №2. Ст. 127, 2007. № 46. Ст. 5554.

14. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 декабря.

15. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ, № 10, 1997. Ст. 1127.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» (в ред. 14 февраля 2008) // Российская газета. 2006. 1 ноября.

17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 3 «О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. № 3.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003 г. 26 декабря.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 2008. 12 января.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» //Российская газета. 2008. 2 июля. С. 19.

21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля2000 г. по делу № 41-Г00-16 // СПС «Консультант Плюс»

22. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня2001 г. по делу №39-В01-4 // СПС «Консультант Плюс»

23. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля2002 г. по делу № 46-В01-11 // СПС «Консультант Плюс»

24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2004 г. по делу № 46-В03-19 // СПС «Консультант Плюс»

25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2006 г. по делу № 78-В06-52 // СПС «Консультант Плюс».

26. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 8, 2008.

27. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года (по гражданским делам) // БВС РФ, №5, 2008.

28. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 11, 2007.

29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 10, 2007.

30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал2006 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 8, 2007.

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 6, 2007.

32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 1, 2007.

33. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 9, 2006.

34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 5, 2006.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 3, 2006.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 10, 2005.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 7, 2005.

38. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 4, 2005.

39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) // БВС РФ, № 1, 2005.

40. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) // БВС РФ, № 3, 2004.

41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 г. по гражданским делам (утв. постановлениям Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 г.) // БВС, № 1, 2000.

42. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 1994. № 7. С. 16.Научная и учебно-методическая литература, комментарии законодательства:

43. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1950.

44. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

45. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Варшава, 1900. Т.З.

46. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: около 11 000 синонимич. рядов. М.: Рус. яз. Медиа, 2007. 564 с.

47. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х томах. Т. 2. М., 1982.

48. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1996. 190 с.

49. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

50. Алиэскеров М. А. Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание // Российский судья. 2006. № 4.

51. Афанасьев Д.В. Реформа законодательства о судебной системе // Закон. 2008. № 7.

52. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов: Издательство «Научная книга», 2009. 312 с.

53. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1985. 120 с.

54. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2006. 26 с.

55. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО ^Издательский дом «Городец»», 2004. 272 с.

56. Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство. 2005. №4. С.72-75.

57. Белов С. Дело суда. Председатель Верховного Суда В. Лебедев доложил Президенту о способах сокращения сроков рассмотрения дел // Российская газета. 2007.

58. Белышева A.A. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: учебно-методич. пособие. Вел. Новгород. 2005. 128 с.

59. Богданов В. -Коррупция по списку // Российская газета. 2008. 8 августа. С.7.

60. Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2004. 194 с.

61. Бойцова Л.В.- Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 1995.

62. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2003.

63. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция. М., 1973 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издат. Дом С. Петерб. гос. ун - та, 2005. 990 с.

64. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности 7/ Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

65. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 327 с.

66. Боннер А.Т. Аудиозапись хода судебного разбирательства // Законодательство. 2007. №6. С.32-38.

67. Борзенко A.B. Проблема цели в общественном развитии. М., 1963: Изд-во ВПШ и АОН. 79 с.

68. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005: 304 с.

69. Борисова Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2005.44 с.

70. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2008. 224 с.

71. Бошно C.B. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2007. 393 с.

72. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец, 2001. 208 с.

73. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. 4.1. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса: «Экономическая» типография, 1901. 376с.

74. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 464 с.

75. Венгеров А.Б'1 Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2007. 607 с.

76. Верещагин А.Н. Особые мнения в российских судах // Государство и право. 2008. № 2. С. 13-23.

77. Вопленко Н.Н Реализация права: Учебное пособие. Волгоград, 2001. 46 с.

78. Галицких О. Долгий суд. До конца нынешнего года «третья власть» избавиться от процессуальной волокиты // Российская газета. 2008. 11 апреля.

79. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. Курс лекций за 1894 1895 академический год. М., 1895.

80. Ги Де Вель, Радутная Н.В., Пьер Трюш, Роже Эррера, Йохан-Фридих Штаатс, Перфекто Андреас Ибаньес, Джакомо Орберто. Этика судьи: пособие для судей. М., Рос. академия правосудия, 2002. 211с.

81. Глушкова И.Б. Реализация идеи справедливого правосудия в общепризнанных принципах и нормах международного права // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 6. С. 306-308.

82. Глушкова И.Б. Право на справедливое судебное разбирательство в арбитражном ' процессе Российской Федерации // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 6. С. 309 -311.

83. Глушкова И.Б. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с.

84. Гойман B.Ii Действие права (методологический анализ). М.: Академия МВД РФ, 1992. 180 с.

85. Гордейчик A.B. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск: РИОТИП, 2000. 170 с.

86. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. М., 2005. 480 с.

87. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», 2007. 784 с.

88. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A.Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

89. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. 702 с.

90. Гражданский процесс: учебн.- метод, комплекс / Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. М.: Норма, 2004. 463 с.

91. Гражданский процесс зарубежных стран: учебное пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: Проспект, 2008. 480 с.

92. Гражданское процессуальное право: Учеб. / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005.

93. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Издательский дом «Городец»», 2005. 896 с.

94. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. В 2 т. Том I. М., 2003.

95. Гришин С. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи // Российская юстиция. 2003. № 12.

96. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 88.

97. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Красная звезда, 1950. 198 с.

98. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс (извлечение) // Избранные труды. Т. 2. Краснодар, 2006.

99. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958. 199с.

100. Давидян С.Ю., Юдин A.B. Ускоренное судебное разбирательство как средство противодействия злоупотреблению процессуальными правами // Правоведение. 2007. № 1.

101. Дворяк А.И. Правовое регулирование, реализация права: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 2007. 23 с.

102. Дегтярев С.П. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С.9-12.

103. Дегтярев С.П. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. 376 с.

104. Денисенко С.И. Реформа законодательства о судебной системе // Закон. 2008. № 8. С. 34-35.

105. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 267 с.

106. Добровольский A.A., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. № 5.

107. Ершов В.В. Специализированная подготовка юристов для работы в судебной системе // Российское правосудие. 2006. № 3. С. 48 63.

108. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. № 3.

109. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 316 с.

110. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: учеб. — практ. Пособие. М.: Юрайт -М, 2001. 327 с.

111. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №3,4. '

112. Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. № 11. С. 51-60.

113. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратов, ун-та, 1985. 133.

114. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12.79.3акомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 256 с.

115. Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб.: Изд. Н.В. Муравьева, 1881. 412 с.

116. Ильин И.А. Наши задачи. М.: Рарог, 1992. 271 с.

117. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарог, 1993. 234 с.

118. Ильин A.B., Морозова С.А. Из истории права. СПб.: Спец. лит., 1999. 383 с.

119. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.- практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. 224 с.

120. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения доУчреждения о губерниях. М.: типография Августа Семена, при Императорской Медико-хирургической Академии, 1844. 186 с.

121. Карнеева Л., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Советская юстиция. 1983. № 3. 11-12.

122. Карташов В.Н. Применение права: Уч. Пособие. Ярославль: ЯрГу, 1980. 74 с.

123. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2001. 558 с.у

124. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Изд — во СГУ, 2008. 520 с.

125. Кистяковский Б.А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск, 1991.

126. Кистяковский Б.А. Путь к господству права (задачи наших юристов) // Философия и социология права / Сост., примеч. Ю.Н. Давыдов, В.В. Сапов. СПб.: Изд-во Рус. Христианского гуманит. Ин-та, 1998. 798 с.

127. Клеандров М.И. О природе конкурса на замещение вакантной должности судьи (руководителя суда) // Российский судья. 2006. № 12.

128. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Акад. Наук СССР, Ин-т права, 1950. 70 с.

129. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

130. Ключевский В.О. О нравственности и русской культуре. М.: Дрофа, 2006. 300 с.

131. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / Под ред. К.К. Червякова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 97 с.

132. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2004. 256 с.

133. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в Российском обществе: учеб. пособие. Н. Новгород: Интелсервис, 2002. 98 с.

134. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С. А. Ивановой , М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ ,1981. 157 с.

135. Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе: уч. пособие. Иркутск: ИГУ, 1980. 94 с.

136. Козлова Н. Закон домохозяек. Об участии присяжных продолжают спорить профессионалы и политики // Российская газета. 2007. 25 июля.

137. Козлова, Н. Присяжные на выход! Судей из народа опять отпустили на волю // Российская газета. 2007. 25 сентября.

138. Козлова Н. Пожизненно подсудны. Почему за судебную волокиту никто не отвечает // Российская газета. 2008. 3 июня. С. 1, 12.

139. Козлова Н., Мурашов А., Безменов А. Процедура // Российская газета. 2006. 17 мая.

140. Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7.

141. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. М.: Велби, 2006. 869 с.

142. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 1007 с.

143. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2006. 926.

144. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2007. 810 с.

145. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Верх. Совет РФ: Республика, 1992. 110 с.

146. Коростылева JI.A., Советова О.С. Психологические барьеры и готовность к нововведениям: Учеб. пособие. СПб.: ЦИПКПО, 1995. 32 с.ч

147. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2007.

148. Краевский А. Практические заметки по вопросу достижения скорости в гражданском судопроизводстве. М., 1898. 139 с.

149. Красильников Б.В. Судебная ошибка по гражданскому делу как следствие несовершенства материального и процессуального законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

150. Кропачев Н.М., Хохлов Е.Б. Юридическое образование в России: выбор пути // Правоведение. 2003. № 2.

151. Кудрявцева Е.В.Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 1.

152. Кудрявцева Е.В. Рассмотрение коммерческих и торговых дел в английском гражданском процессе // Хозяйство и право. 2004. №11. С. 122-133.

153. Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России и в Англии // Законы России. 2007. №1. С. 13-16

154. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Городец, 2008. 320 с.

155. Кудрявцева Е.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» // Комментарий постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2008.

156. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

157. Кузьмин В. Отрицание отрицания // Российская газета. 2008. 21 мая. С. 1-2.

158. Куликов В. Ваша честь, будьте любезны // Российская газета. 2007. 10 февраля.

159. Куликов В. Ксерокс вне закона. Мосгорсуд начал борьбу с приговорами под копирку // Российская газета. 2008. 9 февраля.

160. Куликов В. Судья на выбор // Российская газета. 2008. 20 февраля.

161. Куликов В. Приговор по Фрейду. В России создается служба судебных психологов // Российская газета. 2008. 25 марта.

162. Куликов В. Честное определение // Российская газета. 2008. 10 апреля.

163. Куричев Ю.А. Гражданское судопроизводство и научно-технический прогресс // Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск, 1989. С. 52-58.

164. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1967. 30 с.

165. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник/ В.В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Спарк, 2004. 527с.

166. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1.

167. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и-развития. СПб.: Лань, 2001. 382.

168. Лейст О.Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М.: Зерцало, 2008. 339 с.

169. Леонтьев E.B. Ошибка судьи в механизме реализации норм гражданского процессуального права // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003.

170. Лившиц Р.З. Теория права: Учеб. М.: Бек, 1-994. 208 с.

171. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М: Госюриздат, 1960. 148 с.

172. Лукайдес Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п.1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. №2. С. 819.

173. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: Городец, 2005; 237 с.

174. Малешин Д.Я. Российский тип гражданского судопроизводства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. № 5.

175. Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 11.

176. Малюкина A.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: Дис. . канд. юрид. наук. М„, 2008. 172 с.

177. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.

178. Малько A.B., Цыбулевская О.И., Милушева Т.В., Петров М.П. Юридическая ответственность публичной власти в современной России // Закон. 2008. № 9. С. 65-74.

179. Мамыкин A.C. Этические основы судебной деятельности // Организация деятельности судов: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. 623 с.

180. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 140 с.

181. Материалы «круглого стола» на тему Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства» // Законодательство, 2006. №10. С. 3-19.

182. Материалы VI Всероссийского съезда судей Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. № 1-2.

183. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Правоведение. 1994. № 2.

184. Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1981.

185. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: Эссе. Ответственность 'сторон за ложные объяснения в суде: науч. исслед. М., 2006.

186. Медведев И.Р. Проблемы правового регулирования объяснений сторон // Российская юстиция. 2006. № 10.

187. Медведев И.Р. Гражданский процесс Англии и США: повышение ответственности сторон за свои объяснения и действия // Правоведение. 2007. № 1.

188. Миронов О. Путь демократии, законности, уважения и защиты человека — правильный путь // Российская юстиция. 2001. № 3.

189. Молчанов В.В'. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991.92 с.

190. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. №1. С. 61-71.

191. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2001. 144 с.

192. Мурадьян Э.М. Научно-технические средства и судебные доказательства// Советское государство и право. 1981. № 3. С. 104-109.

193. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех кодексов). М., 2003.

194. Мурадьян Э.М. Ходатайства, заявления, жалобы. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 446 с.

195. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса / Под ред. В.В. Яркова.'2002-2003. №2.

196. Нефедьев Е.А. Единство гражданского процесса. Казань: Типография Императорского Университета, 1892. 21 с.

197. Нефедьев Е.А. Учебник гражданского судопроизводства. М.: Литография Простакова, 1904. 256 с.

198. Нешатаева Т.Н. «Право на суд» в решениях Европейского Суда по правам человека и арбитражных судов Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 2. С. 122 132.

199. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. СПб.: Азбука-классика, 2007. 442 с.

200. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Дис. . канд. юр. наук. М., 2006. 200 с.

201. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1988. 748 с.

202. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007.

203. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: учебн. пособие. Свердловск, 1973. 123 с.

204. Осин М. Господа присяжные. Примерить мантию судьи может каждый российский избиратель // Российская газета. 2007. 25 июля.

205. Осокина Г.Л. Гражданский процесс России. Общая часть. Учебное пособие. М.: Норма, 2008. 752 с.

206. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. C.B. Кабышева, H.H. Чучелиной. М., 2007.

207. Павленко В.В., Таранцова Е.И. Гражданское процессуальное право: конспект лекций. Ростов на - Дону, 2004. 282 с.

208. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. 1997. № 5.

209. Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 411 с.

210. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Рос. правовая акад., 1995. 74 с.

211. Петешова Е., Орлов П. Культура по кодексу. Судебные приставы начали борьбу за вежливость в суде // Российская газета. 2008. 25 марта.

212. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: Проблемы теории и практики: Дис. . канд. юр. наук. Н.Новгород, 2000. 222 с.

213. Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высш. Образование, 2008. 379 с.

214. Пипко В.Б. Организация работы по подготовке дел к судебному разбирательству в суде первой инстанции // Организация деятельности судов: Учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М: Норма, 2007. 623 с.

215. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001. 352 с.

216. Полное собрание Законов Российской Империи. Собрание третье. Том V. 1885 г. СПб. 1887.

217. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., МельниковA.A. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. 223 с.

218. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

219. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал Российского права. 2006. №5. С. 142-151.

220. Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. 432 с.

221. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах. М.: Волтерс Клувер, 2006. 288 с.

222. Проблемы права и справедливости в условиях глобализации: XXI Всемирный конгресс по философии права и социальной философии // Правоведение 2002. №1. С.237-245.

223. Проблемы правоприменения в судопроизводстве: сб. науч. трудов / Отв. ред. Н. Косарев. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. унта. 2005. 203 с.

224. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межв. сбор. науч. тр. / Отв. ред. Ю.К. Осипов. Свердловск: СЮИ, 1986. 120 с.

225. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: межв. сбор.науч. тр. / Отв. ред.B.П. Воложанин. Свердловск: СЮИ. 1990. 112 с.

226. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль: ЯрГу, 1991. 98 с.

227. Путь к закону (исход, документы, поясн. записки, материалы конф., варианты ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. 1022 с.

228. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М.: Госюриздат, 1962. 90 с.

229. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1970. 23 с.

230. Радько Т.И. Функции права // Теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2007. С. 155 169.

231. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: РИОР, 2008. 462 с.

232. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел: Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1983. 87 с.

233. Резниченко И.М. Психологические аспекты искового производства. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. 165 с.У

234. Решетникова И.В. Гражданский процесс: курс лекций. М.: НОРМА, 2005. 329 с.

235. Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. №11.

236. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

237. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Городец, 1997.

238. Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. Прохоров. Кн. 2. М.: Большая рос. энцикл., 2001. 1704 с.

239. Рузакова O.A. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2008. 621 с.

240. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Дис. . канд.юр.наук. Екатеринбург, 2003. 210 с.

241. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Экзамен, 2008. 703 с.

242. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. 75 с.

243. Салимьянов Ф.Ф. Теория государства и права: пособие / Ф.Ф. Салимьянов, H.A. Кузнецов, А.Г. Хабибуллин. СПб.: С.- Петерб. ун-т, 2001.412 с.

244. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М.: Городец, 2002. 157 с.

245. Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе: Дис. . канд. юр. наук. М., 2006. 200 с.

246. Сахнова Т.В. Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе: Автореф. . дис. канд. юр. наук. М., 1986. 16 с.

247. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

248. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

249. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974. 191 с.

250. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Дис. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002. 220 с.

251. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М: ВолтерсКлувер, 2007. 182 с.

252. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Выс. школа, 1975. 399 с.

253. Советский гражданский процесс / Под ред. С.Ю. Каца. Киев, 1982.

254. Строгович М.С. Проблемы общей теории права // Избранные труды: в 3 т. Т.1. М.: Наука, 1990. 302 с.

255. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М.: Мысль, 1966. 64 с.

256. Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец, 1999. 447 с.

257. Судебная .практика по гражданским делам: (сборник) / сост. Е.А. Борисова // Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрид. прогр., 2004. 478 с.

258. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. Ч. 1.

259. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2007. 637 с.

260. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: ИНФРА-М: Норма, 1997. 558 с.

261. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. A.B. Малько. М.: КноРус, 2008. 400 с.

262. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 785 с.

263. Теребилов В.И. Записки юриста. М.: ЛексЭст, 2003. 156 с.

264. Терехин В.А. Судебная власть в ' государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: Вопросы теории и практики: Автореферат дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2001. 26 с.

265. Терехова JI.А. Характеристика судебной ошибки // Арбитражныйи гражданский процесс. 2005. № 6.

266. Титова A.B. Правосудие. Право на ошибку // Российский судья. 2007.10.

267. Ткачев В.Н. Эффективность мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним. Ростов на - Дону: РЮИ МВД России, 2007. 21 с.

268. Ткачева H.H. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве: по материалам практики: Дис. . канд. юр. наук. Саратов, 2004. 187 с.

269. Треушников М.К. Подготовка дела к судебному разбирательству обязательная стадия процесса: методические рекомендации по подготовке и чтению лекций для вновь избранных судей. М. 1980. 29 с.

270. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец. 2005. 287 с.

271. Треушников М.К. Кафедры в решении задач юридического образования // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 2007. № 5.

272. Треушников М.К., Малешин Д.Я. Новый Гражданский процессуальный кодекс России 2002 г.: некоторые социокультурные особенности // Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008. С. 232-238.

273. Треушников М.К. Взгляд на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации через призму пятилетней практики // Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008. С. 335-349.

274. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

275. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат. 1962. 102 с.

276. Трунк А. .Электронные формы ведения гражданского процесса. Сравнительный очерк по германскому и российскому праву // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2004. № 3.

277. Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004.

278. Федосенко В. Судебная волокита аукнется рублем // Российская газета. 2008. 14 августа. С. 7.

279. Филимонова Т. Жалобы от незнания // Российская газета. 2008. 26 марта.

280. Фоков А.П. Европейские стандарты правосудию России // Российский судья. 2006. №11.

281. Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья. 2006. № 1.

282. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега-Л, 2008. 378 с.

283. Хуан Сян Судебные доказательства в гражданском процессе: опыт сравнительного правоведения на примере России и Китая: Дис. . канд. юр. наук. М., 2008. 179 с.

284. Цалиев А. Зачетка для чиновника // Российская газета. 2008. 26 февраля.

285. Царев А. Закон без взятки // Российская газета. 2008. 25 июня. С. 7.

286. Цицерон М.Т. Диалоги. М.: Науч. изд. центр «Ладомир»: Наука, 1994. 222 с.

287. Цихотский A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. 391 с.

288. Цихотский A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Автореф. дис. . докт. юр. наук. Новосибирск, 1998. 47 с.

289. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: 13 560 слов. Т. 2. М. Рус. яз., 1993.

290. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. М.: Юрайт, 1999. 429 с.

291. Чечина H.A. Нормы советского гражданского процессуального права и нормы морали // Правоведение. 1970. № 5. С. 68-74.

292. Чечина H.A. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.

293. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 655 с.

294. Чечот Д-М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 616 с.

295. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. 131 с.

296. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дис. . докт. юр. наук. М., 1989. 44 с.

297. Шерстюк В.М. АПК РФ: комментарий к главе 19 «Судебное разбирательство» // Законодательство. 2003. №3-4.

298. Шерстюк' В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М.: Городец, 2004. 160 с.

299. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и услышанным -принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 57-63.

300. Шерстюк В.М. О применении правовых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответы на вопросы) // Законодательство. 2004. № Ю. С. 61-67.

301. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5-6.

302. Шерстюк В.М. Развитие принципа непосредственности в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1. С. 46-50.

303. Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» // Законодательство. 2007. №3. С.58-66.

304. Шилов A.B. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе / Под ред. А.Ф. Скутина. Томск: Томский гос. ун-т, 2005. 176 с.

305. Шумейко Е.С. Подготовка дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юр. наук. Саратов. 2006.

306. Эволюция современного буржуазного государства и права / Отв. ред. В.К. Забигайло. Киев: Наук, думка, 1991. 280 с.

307. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL: Изд-во Ленингр. ун-та. 143 с.

308. Энгельман И.Е. Конспект русского гражданского судопроизводства / Сост. С. Зен. М.: Современность, 1916. 117 с.

309. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М.: Юрид. изд. 32с.

310. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Изд. Дом С.-Петер. Гос. ун-та, 2005. 357 с.

311. Юдин A.B. Имеют ли стороны «право на ложь» в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2006. № 6.

312. Юридические основания достоверности доказательств / Составил H.A. Терновский / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2007.

313. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юр. наук. М.: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2005. 22 с.

314. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Дис. . канд. юр. наук. М., 2005. 165 с.

315. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль: Книгоиздательство I. К. Гасанова, 1912. 326 с.

316. Яблочков Т.М. Формальные признаки понятия судебного признания в гражданском процессе. Ярославль: типография Губернского Правления, 1914. 56 с.

317. Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: Дис. . канд. юр. наук. Краснодар, 2004. 160 с.

318. Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Российская юстиция. 2007. № 10.

319. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 г. и основных задачах на 2004 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.

320. Ярошенко процессе: Дис. . канд. юр. наук. М., 1998. 160 с.

321. Яшманов Б. Судейская ошибка. В судах не реагируют на жалобы главного правозащитника о массовом нарушении прав граждан // Российская газета. 2008. 8 февраля.Практика Европейского Суда по правам человека

322. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 января 2004 года по делу «Кормачева против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 8.

323. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 марта 2006 г. по делу «Скордино против Италии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. №11.

324. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2006 г. по делу «Мартини против Франции» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. №11.

325. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 июля 2006 г. по делу «Пронина против Украины» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 2.

326. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 июня 2006 года по делу Олынанникова против Российской Федерации // Российская юстиция. 2007. № 4.

327. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 ноября2006 г. по делу «Белуха против Украины» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 5.

328. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 февраля2007 г. по делу «Коломиец и Коломиец против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. №8.

329. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 июня 2007 г. по делу «Вагнер и . М. Ь. против Люксембурга» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 1.

330. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июня 2007 г. по делу «Бакан против Турции» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 1.

331. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июля 2007 г. по делу «Станков против Болгарии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 2.

332. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 декабря2005 г. по делу «Рыбаков против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 1.

333. Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 октября2006 г. по делу «Марченко против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 3.

334. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 сентября2005 г. по делу «Соколов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 5.

335. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 декабря2006 г. по делу «Тусашвили против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. №5. С. 110-116.

336. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 4 июля.

337. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 октября 2006 г. по делу «Кесьян против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 5.

338. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июня 2006 г. по делу «„Чевкин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 6.

339. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 октября 2006 г. по делу «Глазков против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 6.

340. Постановление Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 2006 г. по делу «Никитин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 4.

341. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 марта 2005 г. по делу «Бабурин против Российской Федерации» // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека //http:// www.espch.ru

342. Постановление Европейского Суда по правам человека от 9 июня 2005 г. по делу «Кузин против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 1.

343. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 января 2000 г. по делу «Игнакколо-Зенниде против Румынии» // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека // http://www.espch.ru

344. Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 июня 2007 г. по делу «Савенко против Российской Федерации», // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 9.

345. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2008 г. по делу «Перич против Хорватии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 9.

346. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 февраля 1992 г. по делу «Диана против Италии» // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека //http:// www.espch.ru

347. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 февраля 1992 г. по делу « Маньери против Италии» // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека //http:// www.espch.ru

348. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 февраля 1991 г. по делу «Манцони против Италии» // Официальный сайт Европейского Суда по правам человека //http:// www.espch.ru

349. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 •января 2008 г. по делу «Рякиб Бирюков против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 7.

350. Решение Европейского Суда по правам человека от 8 декабря 1983 г. по делу «Претто и другие против Италии» // Европейский суд по правам человека.'Избранные решения. Т. 1 / Под ред. В.А. Туманова. М., 2000. С. 430-436.Иное:

351. Комитет министров — государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных ' на совершенствование судебной системы // Российская юстиция. 1997. № 6-7.

352. Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации //www.supcourt.ru

353. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Российская газета. 2008. 14 марта. С. 19-23.

354. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

355. Отзыв ходатайства, разрешенного определением суда, не допускается.Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств

356. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд выясняет их мнение о последовательности исследования доказательств.

357. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд устанавливает последовательность исследования доказательств, о чем выносится определение.Статья 186. Заявление о подложности доказательств

358. Гражданские дела в судах первой инстанции, по-вашему, мнению должны рассматриваться (подчеркните)а) судьями единолично;б) коллегиально;в) по общему правилу — единолично и по отдельным категориям дел -коллегиально.

359. Как Вы относитесь к возможности участия присяжных заседателей в судебном разбирательстве по гражданским делам? Подчеркните.а) положительно;б) отрицательно;в) не имею убежденного суждения.

360. Какие Вы можете предложить способы решения проблемы неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле?

361. Считаете ли Вы необходимым введение обязательной аудиозаписи судебного заседания?

362. Что, по-вашему мнению необходимо изменить в регламентации стадии судебного разбирательства гражданского процесса?

363. Какие недостатки в регламентации исследования доказательств Вы можете отметить?

364. Как Вы относитесь к возможности участия присяжных заседателей в судебном разбирательстве по гражданским делам? Подчеркните.а) положительно 0,64%б) отрицательно 89,7%в) не имею убежденного суждения — 9,6%

365. Какие Вы можете предложить способы решения проблемы неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле?а) привод-35%б) штраф 29%в) проблема надуманна 13%

366. Считаете ли Вы необходимым введение обязательной аудиозаписи судебного заседания?а) да-30%б) нет 48%в) не имею убежденного мнения 22%

367. Какие недостатки в регламентации исследования доказательств Вы можете отметить?а) недостатков нет 54%б) затруднились ответить 37%в) высказаны предложения — 9%

Автор: Чудаева, Ольга Павловна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чудаева, Ольга Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чудаева, Ольга Павловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства»