Региональное правотворчество

Курдюк, Петр Михайлович

Региональное правотворчествотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Региональное правотворчество»

ру

МВД России Санкт-Петербургская академия

На правах рукописи

КУРДЮК Петр Михайлович

Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы

Специальность 12.00.01 -теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 1997

Работа выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургской академии МВД России.

Научные руководители: доктор юридических наук,

профессор Л.П.Рассказов

кандидат юридических наук, доцент Л.В.Бутько

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Ю.И.Гревцов

кандидат юридических наук, доцент С.Б.Глушаченко

Ведущая организация: Ростовская высшая школа

МВД России

Защита состоится «_»_ 1997 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.-052.10.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургской академии МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул.Летчика Пилютова, дом1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул.Летчика Пилютоза, дом1).

Автореферат разослан «_»_1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д. кандидат юридических наук,

,-052.10.01. доцент

В.В.Бородин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы. Идет активный процесс оформления России как демократического суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей, как федерации концептуально обновленного типа.

Происходящие перемены не могли обойти стороной правотворческие процессы. Заново формируется федеральное законодательство, идет становление механизма регионального правотворчества. Поток законов, принимаемых субъектами России, стремительно нарастает. Если сегодня в некоторых субъектах их число доходит до нескольких сотен, то впереди не исключается перспектива появления тысяч новых законов и иных нормативных актов.

В федеративном государстве правотворческая деятельность наряду с традиционными характеристиками имеет свои особенности. Она отличается многосубъектностью, многослойностью, сложностью структуры. Одним из составляющих ее элементов является региональное правотворчество. Необходимость его существования в нашей стране продиктована тем, что каждому субъекту России предоставлено конституционное право иметь свое законодательство. Качество последнего предопределяется состоянием правотворческой деятельности субъекта, напрямую зависит от степени ее урегулированное™ и организованности, от знания и понимания региональными органами и депутатами парламентов существа, содержания и технологий правотворческой деятельности.

Основную задачу правотворчества можно сформулировать как создание, обновление и совершенствование регионального законодательства. В ходе ее решения принимаются новые нормы, изменяются уже существующие, упраздняются устаревшие. Процесс этот диалектически объективен. В принципах, формах правотворчества проявляется социальное назначение и сущность законодательства каждого субъекта нашего государства. Главным его результатом считается появление новых нормативных правовых актов как источников права. Неотъемлемой чертой современного облика регионов являются процессы внедрения обновленных институтов представительной и непосредственной демократии.

Уже накоплен достаточно богатый и разнообразный опыт по внедрению таких институтов демократии, как референдум, местное самоуправление, народная инициатива, представительные органы. Его изучение позволит обосновать закономерности и специфику внедрения вышеуказанных институтов, особенности их правовой регламентации нормативными актами субъектов Российской Федерации. В их оценке имеют место разногласия, являющиеся движущим мотивом любого процесса познания и важным аргументом актуальности исследования.

Предметом особого внимания должны стать основные направления формирования регионального законодательства и подзаконных актов, определения приоритетных сфер правового регулирования в регионах, установле-

ние строгой соподчиненности многочисленных нормативных правовых актов. Предстоит основательно исследовать юридическую природу уставов краев, областей, их особенности в разных субъектах России, роль и значение в укреплении государственно-правового статуса этих субъектов, влияние на их содержание разного рода факторов объективного и субъективного характера.

В связи с изложенным исследование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, выявление, анализ и обобщение ее тенденций и проблем, возникающих на региональном уровне, представляется достаточно важным и актуальным. Острота проблем регионального правотворчества становится еще более ощутимой в условиях проводимой в стране конституционно-правовой реформы, самой крупномасштабной за всю историю Российского государства. В ней сфокусирован сложный комплекс вопросов, требующих научного изучения и объяснения. Их проблематика охватывает реализацию права субъектов России на свое законодательство, роль в этом процессе новых региональных парламентов, несоответствие региональных нормативных правовых актов Федеральной Конституции и законодательству России и целый ряд других моментов. Важным вопросом для регионального правотворчества является установление объема и пределов правового регулирования по предметам совместного с Федерацией ведения, обеспечение самостоятельного правового регулирования по предметам их исключительного ведения. Растущая потребность в правовой регламентации объясняет стремление субъектов более полно и планомерно охватывать законодательным регулированием важнейшие сферы развития регионов: экономическую, социальную, экологическую и иные. На региональном уровне ведется активная разработка правотворческих технологий, методик подготовки и оформления нормативных правовых актов, их типологии. Разрабатываются и реализуются программы законодательной деятельности республик, краев, областей и других субъектов. Особенно сложным для регионов является выбор объектов правового регулирования в рамках совместной компетенции. Это сказалось на процессе разработки и принятия уставных норм краев, областей, а также договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, заключаемых активно в последние два года между органами государственной власти России и ее субъектов.

Имеются определенные недостатки в разработке и принятии региональных нормативных правовых актов. Нередко субъекты в своих поисках оптимальных моделей действуют методом проб и ошибок, примерно 25 процентов принимаемых законов - это законы о внесении изменений и дополнений в ранее принятые. Встречаются случаи дефектности форм и содержания нормативных актов, что сказывается на качестве их применения. Нужно отметить, что на все процессы регионального правотворчества оказывают влияние факторы политического, экономического, организационного характера, сохраняющаяся динамичность системы органов государственной власти и местного самоуправления субъектов России, нерешенность ряда концептуальных позиций в этих вопросах.

Таким образом, существует настоятельная потребность всесторонней: осмысления накопленного опыта правотворческой деятельности субъектоЕ

Российской Федерации, их законодательных и исполнительных органов, систематизации и структурирования отношений, возникающих в процессе подготовки, рассмотрения, принятия и введения в действие нормативных актов регионального уровня. Все это необходимо сделать на основе современных достижений юридической науки, учитывая, что проблемы регионального правотворчества еще не стали предметом серьезных научных изысканий. Сделаны лишь первые шаги в освоении указанной проблематики. Эти положения и предопределяют актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Комплексный характер проблематики, исследуемой в диссертации, предопределяет необходимость обращения к работам теоретиков права, государствоведов, административистов, а также к трудам философов, социологов, политологов.

Проблемам правотворчества в целом или отдельным особенностям регионального правотворчества посвящены работы С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Б.Г.Атаманчука, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, Д.Н.Бахра-ха, А.М.Васильева, Н.А.Власенко, А.Б.Венгерова, О.А.Гаврилова, Ю.И.Грев-цова, С.Б.Глушаченко, В.Б.Исакова, В.П.Казимирчука, В.Н.Карташова, Т.В.Ка-шаниной, Д.А.Керимова, Н.П.Колдаевой, В.Н.Кудрявцева, В.Л.Кулапова, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Р.З.Лившица, Е.А.Лукашевой, Е.А.Лукьяновой, И.П.Малиновой, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, Н.А.Михалевой,

A.В.Мицкевича, Л.А.Морозовой, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, В.Н.Протасова, Т.Н.Радько, М.М.Рассолова, В.П.Сальникова, И.Н.Сенякина, С.П.Синха,

B.Н.Синюкова, Л.И.Спиридонова, Ю.А.Тихомирова, Л.Б.Тиуновой, Б.Н.Топорнина, А.Ф.Черданцева.

Отдельные вопросы регионального правотворчества исследованы в работах и статьях С.А.Авакьяна, Н.А.Бобровой, В.И.Васильева, А.Вешнякова, И.Гранкина, Е.Данилова, И.А.Дубова, С.Зенкина, В.А.Кряжкова, А.А.Кененова, В.Н.Лысенко, С.И.Некрасова, Ж.И.Овсепян, В.Оксамытного, И.А.Умновой, Т.Г.Чернобеля, А.Шарова.

Однако следует отметить, что избранная для исследования тема в части ее специальной проблематики еще не получила широкого освещения в российской правовой литературе, в данном направлении делаются лишь первые шаги. Это положение объясняется тем, что институт регионального правотворчества относится к числу сравнительно молодых, идет интенсивный поиск путей его становления и развития, отличается повышенной динамичностью и сама система органов власти в регионах, осуществляющих правотворческую функцию.

Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в юридической литературе обусловили выбор темы диссертации.

Объектом исследования настоящей работы является правовая система Российского государства.

Предмет исследования составляет практическая деятельность правотворческих органов субъектов Российской Федерации, а также отношения, возникающие между различными субъектами - участниками правотворческих процедур. Кроме этого, в поле зрения автора находились те сферы общественных отношений, которые урегулированы региональными нормативными

актами, с целью установления эффективности и качества последних, а также отношения, которые планируется подвергнуть правовому закреплению в проектах нормативных актов, разрабатываемых в соответствии с планами правотворческой деятельности органов государственной власти конкретных субъектов Российской Федерации.

Цели и задачи диссертационного исследования. Региональное правотворчество сориентировано на специфику субъектного состава Российской Федерации и осуществляется с учетом особенностей каждого конкретного субъекта: республики, края, области, федерального города, автономного образования. В силу этого модели правотворческой деятельности и системы нормативных правовых актов отдельных субъектов отличаются друг от друга. С учетом этого целью данного исследования является:

1) сопоставление различных моделей организации правотворческой деятельности на основе познания правотворческих технологий, специфики правового регулирования процессов нормообразования, возможностей и требований применения юридической терминологии в ходе создания региональных нормативных правовых актов;

2) на основе проведенного сравнительного анализа выявление общих закономерностей становления регионального правотворчества и его особенностей, имеющих место в отдельных субъектах.

Достижение указанных целей обеспечивается в ходе решения следующих конкретных задач:

во-первых, исследования основных категорий и принципов регионального правотворчества как теоретических понятий и на их основе установления особенностей правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации;

во-вторых, изучения природы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обоснования их принципиальных отличий, соотношения друг с другом и федеральными актами;

в-третьих, выявления особенностей юридической природы краевых, областных уставов, их роли и значения в правовом оформлении статуса краев, областей как субъектов России, а также в разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами;

в-четвертых, обоснования основных направлений формирования и развития текущего законодательства в Краснодарском крае, прежде всего в сфере регулирования представительной и непосредственной демократии, местного самоуправления, государственной и муниципальной службы.

Решение поставленных задач непосредственно связано с необходимостью выработки конкретных практических и научных рекомендаций по обозначенной проблематике.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских и зарубежных ученых (юристов, историков, политологов), обширная нормативно-правовая база. В диссертации использованы нормативные правовые акты отдельных республик России, Алтайского, Краснодарского, Ставропольского краев, Свердловской, Ленинградской, Иркутской и других областей, Москвы, Санкт-Петербурга - всего 52 субъектов России. Большое внимание уделено аналитическим обзорам по проблемам регио-

I ¡ального правотворчества и деятельности региональных парламентов. Достаточно большую группу источников составляют научные, научно-популярные статьи, материалы региональных и всероссийских конференций, семинаров. Работа выполнена также на основе личного опыта соискателя.

Методологическая основа исследования. При написании работы использовались как общенаучные методы познания: диалектический, системный, социологический, - так и вытекающие из общих частно-научные методы: метод сравнительного правоведения, исторический, структурно» функциональный, нормативно-логический, технико-юридический, лингвистический. Их применение позволило автору исследовать объекты целостно и всесторонне в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне в юридической науке предпринята попытка исследования и определения теоретических основ регионального правотворчества, основных направлений формирования и развития уставного и текущего законодательства таких субъектов Российской Федерации, как края, области. В рамках этого общего тезиса в работе обоснованы следующие положения:

1. Появление в правовой системе России нового элемента - регионального правотворчества приводит к необходимости теоретической разработки его современной концепции и особой системы категорий и понятий, которыми оперирует практика краевого, областного правотворчества. В работе представлен анализ важнейших понятий, определены критерии их систематизации, обоснованы новые принципы регионального правотворчества.

2. В современной юридической литературе исследование регионального правотворчества ограничивается рамками одного-двух субъектов. В данной работе представлен анализ нормативных правовых актов 52 субъектов Российской Федерации, что позволяет говорить о комплексном характере исследования.

3. Институт правовой охраны краевых, областных уставов находится в стадии становления, работы по исследованию конституционного контроля на региональном уровне отсутствуют. В связи с этим в диссертации обобщен первый имеющийся опыт в этих вопросах и сделаны соответствующие выводы и предложения.

4. Современное состояние нормативной правовой базы регионального правотворчества предлагает достаточно широкий перечень форм и способов участия в его осуществлении различных субъектов. В работе проведено структурирование предмета правового регулирования региональных нормативных актов, закрепляющих правотворческую деятельность, показан сложный характер и процессуальная обособленность деятельности отдельных субъектов.

5. Анализ регионального законодательства, регламентирующего правотворческую деятельность, позволяет определить иерархическую соподчинен-ность нормативных правовых актов, критерии их классификации и виды, их особенности.

6. Механизм осуществления совместных полномочий России и ее субъектов в сфере правотворчества находится еще в стадии становления. Региональные акты не всегда полностью соответствуют федеральным нормам, но в условиях отсутствия федеральных законов сохраняется необходимость иметь региональные нормативные акты, восполняющие эти пробелы.

7. Особое место в региональном правотворчестве занимают краевые, областные уставы. Они отличаются своей юридической природой, местом в системе регионального законодательства, ролью в определении статуса края, области как субъекта Российской Федерации.

8. С принятием Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. открывается новый этап формирования конституционного правосудия, одной из задач которого является осуществление деятельности по обеспечению правильного применения конституционных, уставных норм, организации системы органов конституционного контроля на региональном уровне.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные выводы и положения в определенной мере развивают и дополняют соответствующие разделы теории права и государства и конституционного права России.

Практическое значение диссертации и исследования определяется прежде всего новизной поставленных проблем, степенью их разработанности, потребностями субъектов правотворческой деятельности в разработках подобного рода. Это позволило автору использовать результаты своего исследования в нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Краснодарского края, в чтении курса теории права и государства, конституционного права Российской Федерации для студентов и слушателей, депутатов представительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях диссертанта на международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.), на региональных научных конференциях, зональных семинарах, круглых столах, использовались при подготовке заключений по законопроектам, по проектам уставов и других нормативных актов, были использованы при проведении парламентских слушаний в Законодательном Собрании Краснодарского края, в работе всех его комитетов при обсуждении вопросов законодательства края, при подготовке и проведении парламентских слушаний, проводимых Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам налогового кодекса.

Результаты использовались при проведении совместного заседания комитетов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея и Законодательного Собрания Краснодарского края по проблемам определения правового статуса Краснодарского водохранилища.

Автор принимал активное участие в разработке проектов уставов 49 муниципальных образований Краснодарского края.

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертации, определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, обозначены цели, задачи и предмет исследования, показаны степень разработанности темы, новизна работы, представлены методология и источниковая основа диссертации, сформулирована ее теоретическая и практическая значимость, указана апробация результатов исследования.

Первая глава «Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: вопросы теории» состоит из двух параграфов и посвящена анализу основных теоретических категорий, понятий и принципов правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Первый параграф посвящен основным категориям и принципам регионального правотворчества. В диссертации показывается, что тщательно отобранный и логически отработанный понятийный аппарат составляет одно из первостепенных условий качества будущего нормативного акта. Конкретная система понятий придает нормам правового акта логически завершенный смысл, обеспечивает воплощение в правовых предписаниях идей и убеждений, отражающих реальную действительность. Система научных категорий и принципов, определение теоретических понятий, используемых при характеристике регионального правотворчества, имеют свои особенности и закономерности, базируются на общефедеральном понятийном аппарате, обозначив тенденцию к созданию и внедрению собственной терминологии.

Региональное правотворчество, ставшее возможным с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, является неотъемлемым элементом правового статуса субъектов России, необходимым концептуальным условием федеративного устройства нашего государства, средством установления федеративных отношений нового типа. Правотворчество во многом зависит от общих закономерностей развития общественного организма, которые определяют содержание эмпирического фундамента правовых норм, целенаправленность и мотивы их принятия, поэтому региональное правотворчество должно опираться на принцип соответствия его норм региональным социальным потребностям.

В определении правотворчества на региональном уровне необходим комплексный подход. Объектом правового регулирования на региональном уровне становится весь процесс правотворчества, включающий обоснование объективной необходимости правового регулирования, оценку объективных и субъективных факторов, определение целей и задач правового регулирования, подготовку проекта нормативного акта, его обсуждение, доработку, принятие и опубликование. В работе обоснована важность правильного установления параметров и пределов определения правотворческой деятельности на региональном уровне, что позволяет объективно представить ее содержание и дать основные функциональные характеристики. Именно этим требованиям

отвечает определение понятия правотворчества, содержащееся в Законе Краснодарского края: «правотворчество края - направленная на достижение целей развития края в интересах его жителей, организационно оформленная публичная деятельность правотворческих органов края в рамках их компетенции по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений в крае и созданию в соответствии с выявленными потребностями новых нормативных правовых актов края, изменению и отмене действующих»1.

Правотворческий процесс в литературе трактуется по-разному. Одни авторы акцентируют внимание исключительно на процессуальных моментах, и такая позиция весьма распространена. В других определениях акцент делается на строгое определение статуса участников этого процесса. Различия в существующих подходах имеют объективные причины и дают основание для вывода о наличии двух самостоятельных направлений в учении о правотворческом процессе: процессуальном и материальном. Современному региональному правотворчеству присущи все традиционные его стадии в их классическом исполнении. Кроме того, в него привнесены отдельные детали, обусловленные, во-первых, особенностями местного характера, во-вторых, инициативой региональных правотворческих органов, в-третьих, уровнем развития и применения демократических институтов в том или ином субъекте Российской Федерации.

Особое значение для правотворчества регионов имеют принципы, в соответствии с которыми оно осуществляется. В дополнение к обоснованным в литературе принципам, на наш взгляд, заслуживают быть признанными в качестве таковых следующие:

- принцип системности и соподчиненности, который может быть распространен как на процессуальные действия, совершаемые в ходе правотворческой деятельности, так и на принимаемые при ее осуществлении нормативные правовые акты;

- принцип планирования и программного обеспечения, в соответствие с которым разрабатываются планы нормотворческой деятельности конкретных органов власти2, а также программы правового обеспечения конкретны) государственно-политических мероприятий, акций, кампаний федерального I/ регионального масштабов3. Эти программы могут носить общепрогностический, гипотетический и конкретно-предметный характер;

1 Закон Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых акта> Краснодарского края» // Информационный бюллетень, 1995. № 3. С.40.

2 См. к примеру: Постановление Законодательного Собрания Краснодарского кpa^ «О плане нормотворческой деятельности Законодательного Собрания Краснодар ского края на 1997 год» // Информационный бюллетень, 1997. №17. С.47-62.

3 См. Программа развития местного самоуправления Белгородской области II Бюл летень Белгородской областной Думы, 1996. №15. С.111; Закон Республики Буряти; «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического раз вития» II Ведомости Республики Бурятия, 1996. №12. С.45; Постановление Москов ской городской Думы «О целевой комплексной программе социальной помощи инва

- принцип финансового обеспечения и материальной достаточности, который является необходимой гарантией реальности принимаемых нормативных правовых актов;

- принцип недопустимости правоограничений на основе неопубликованных нормативно-правовых актов, сформулированный в региональных законах и вытекающий из смысла статьи 15 Конституции Российской Федерации;

- принцип гарантированное™ и властной обеспеченности. Весьма слабым местом в теории регионального правотворчества является вопрос о санкциях в нормах, принимаемых субъектами Российской Федерации. На местах идет интенсивный рост правотворческой активности, становление правового пространства субъектов России. Однако вопрос об ответственности за нарушение региональных норм остается нерешенным.

И, наконец, еще один уже общепризнанный принцип - принцип примата норм международного права, без которого правотворческая деятельность не может быть признана отвечающей международным стандартам.

Таким образом, арсенал принципов правотворческой деятельности представляется достаточно обширным и в таком виде способен обеспечить более высокое качество нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых в рамках их компетенции и действующих на их территории. Сопоставление указанных принципов свидетельствует о том, что их следует разделить на основные принципы и дополнительные; общие и конкретные; позитивные и предупредительные; реальные и фиктивные1.

Второй параграф посвящен особенностям правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации на примере Краснодарского края. Их можно условно разделить на две категории: общие, т.е. типичные для большинства регионов, и частные, обнаруживаемые только в отдельных из них. Целесообразно также различать особенности по предметному содержанию, функциональным характеристикам правотворческой деятельности, по ее субъектам. Можно обозначить особенности, обусловленные региональной, геополитической спецификой, статусным состоянием субъектов и другими факторами.

Базой для их выявления служит состояние правового регулирования правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации, где имеются типичные для всех субъектов акты и более предметные акты. К первым относятся уставы краев, областей, законы о статусе органов законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления, законы о статусе депутатов представительных органов и др. К предметным нормативным актам следует отнести законы о правотворчестве и нормативных актах субъектов, регламенты органов государственной власти, законы о народной инициативе, о законодательной инициативе органов местного самоуправления, о депутат-

лидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» // Ведомости Московской Думы, 1997. №2. С.100.

1 См. Д.А.Ковачев. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность // Журнал российского права, 19Э7, №9. С.71-77.

ских слушаниях и др. Особое место в этой системе занимают Договоры о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее конкретным субъектом. Предмет правового регулирования всех вышеперечисленных актов включает:

- формы регионального правотворчества и главные принципы его осуществления, условия участия в нем органов законодательной, исполнительной власти в рамках их компетенции, органов местного самоуправления на инициативной или обязывающей основе, непосредственно граждан данного субъекта и их общественных объединений;

- систему нормативных правовых актов субъекта (источников права) как элемент региональной правовой системы с установлением юридической силы каждого вида актов, его значения и места в этой системе, его дефиниций и отличительных признаков;

- стадии правотворческого процесса, их содержание и особенности, имеющие место в разных субъектах России, условия осуществления каждой стадии, правомочия субъектов;

- требования, предъявляемые к оформлению нормативных правовых актов, к их тексту, внешним признакам, структуре, стилю;

- условия действия нормативных правовых актов во времени, в пространстве, по кругу лиц и иные;

- меры ответственности за нарушение установленных правил.

Кроме перечисленных, в ряде субъектов урегулированы вопросы проведения научной, экологической, экономической, технической и иной экспертизы проектов нормативных актов, а также отношения, связанные с лоббированием законопроектов. Это свидетельствует об институциональном развитии регионального законодательства и дает возможность по-новому взглянуть на характеристику стадий правотворческой деятельности. Так, стадия законодательной инициативы представляет собой сложное правоотношение, субъектами которого выступают управомоченный инициатор и орган, обязанный отреагировать на такую инициативу. На ее сложность указывает и совокупность процессуальных действий по подготовке, представлению, обоснованию проекта, принятию его к рассмотрению или мотивированному отклонению.

В региональном правотворчестве право законодательной инициативы имеет ту особенность, что осуществляется оно, с одной стороны, во внутрирегиональном процессе, с другой, - имеет свое внешнее проявление. Содержание последнего заключается в праве законодательной инициативы субъектов Российской Федерации на федеральном уровне в органах федеральной власти.

Одна из особенностей регионального правотворческого процесса состоит в сближении и во взаимном влиянии законодательств регионов друг на друга. Для Российского федеративного государства данный вопрос имеет принципиальное значение. Его решение способствует установлению гармоничны* отношений между субъектами, между центром и регионами, стабилизации политических, социальных и экономических процессов в стране. В связи с этим целесообразны предложения: 1) о выработке единой концепции правовой реформы в субъектах; 2) о введении практики подготовки модельных законов на

федеральном уровне, которые могут быть использованы субъектами; 3) о разработке единых стандартов, программ, одинаково обязательных юридических терминов; 4) об установлении общих правовых режимов и признании обязательными общих правовых процедур и документов.

Работу по сближению региональных законодательств необходимо проводить в рамках зональных семинаров руководителей органов власти субъектов России, научно-практических конференций ученых и практиков, на страницах научных журналов, информационно-методических бюллетеней и другими способами.

В диссертации дана оценка главного элемента системы законодательства субъектов - регионального закона. В его характеристике обозначились некоторые тенденции: влияние асимметричности Российской Федерации на особенности региональных законов, их соотношение, обособление видов; некоторое нивелирование законов на региональном уровне; расширение предмета законодательного регулирования в субъектах Российской Федерации; недостаточное выполнение ими особого функционального назначения: обеспечения конституирования краев, областей, федеральных городов, автономных образований как субъектов федерации и обеспечение создания системы регионального законодательства; недостаточно высокое качество и нестабильность региональных законов - иногда они признаются не соответствующими федеральным законам и Конституции Российской Федерации, 25 процентов из них - законы, вносящие изменения и дополнения в ранее принятые.

В диссертации сформулирована концепция регионального правотворчества, которая включает непосредственное и опосредствованное нормотворчество, соотношение нормотворческих функций государственных органов законодательной и исполнительной власти, организационно-правовые формы обеспечения правотворческого процесса, возможность использования на региональном уровне делегированного и санкционированного правотворчества.

Вторая глава «Особенности юридической природы краевых, областных уставов» посвящена исследованию роли уставов в закреплении статуса краев, областей как субъектов России, в разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, становлению института правовой охраны краевых, областных уставов. Она включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Роль краевых, областных уставов в правовом оформлении статуса краев, областей как субъектов Российской Федерации» сформулирована конструкция предмета уставного регулирования, которая включает общественные отношения, характеризующие положение данных субъектов в составе Российской Федерации, их важнейшие права и приоритеты, связанные с их статусом, принципиальные вопросы организации государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной, законодательство и взаимоотношения между органами различных ветвей власти, вопросы законодательства и непосредственного участия граждан в осуществлении государственной власти и местного самоуправления, основы экономической и политической самостоятельности краев, областей.

Уставы краев, областей выступают их главным правовым документом, обеспечивают эволюционное формирование конституционно-правового статуса и выполняют учредительную функцию в отношении краев, областей как субъектов России. Их назначение состоит в том, чтобы закрепить и обеспечить ту степень самостоятельности данных субъектов, которая предоставлена Конституцией 1993 года, создать наиболее благоприятные условия для действия демократических институтов (выборов, референдума, народного представительства и др.), организации демократического управления - государственного и местного, сформировать основу становления собственного законодательства, его источников и системы, гарантировать эффективность правоприменительной деятельности на территории соответствующего субъекта. Этим обеспечивается реализация новой концепции федеративного устройства России как федерации асимметричной, основанной на государственной целостности и единстве.

Одним из характерных свойств, присущих субъектам федерации, в мировой практике считается отсутствие права выхода субъекта из состава федеративного государства. Обновление концепции российского федеративного устройства с первых шагов закладывало идею нецелесообразности предоставления субъектам России права выхода. Именно на ее основе построены уставы многих краев, областей, большинство из них прямо или косвенно закрепляют отказ от права выхода из России.

Важное значение для укрепления статуса края, области как субъекта России имеет закрепление в уставах краев, областей основ их экономической и политической самостоятельности. В связи с этим в диссертации обосновывается предложение о необходимости более детально развивать в уставах краев, областей положения статей 8, 72 Конституции РФ, касающихся вопросов собственности, как это сделано в уставах Ленинградской, Курганской, Иркутской областей, Краснодарского края. В региональном законодательстве целесообразно предусмотреть формы собственности, объекты собственности, принципы управления собственностью на региональном уровне. Все правомочия собственника имущества соответствующего субъекта должны принадлежать народу края, области, которые он реализует через органы законодательной и исполнительной власти. При этом органы законодательной власти устанавливают порядок управления и распоряжения собственностью, а органы исполнительной власти осуществляют непосредственное управление и распоряжение объектами собственности края, области.

В диссертации сформулированы концептуальные основы положения Краснодарского края в составе России. В содержание этой концепции включаются важнейшие принципы взаимоотношений края и федерации, констатация государственно-правовых признаков края как государственно-территориального образования, условия изменения его границ и территории состав края, условия образования в его составе территорий со специальным статусом, основы исключительных полномочий края и полномочий, находящихся в совместном ведении края и России, условия их разграничения и осуществления, разрешения разногласий и споров, условия участия края в осуществлении полномочий, принадлежащих федерации.

В диссертации также дана оценка некоторым несоответствиям уставов отдельных субъектов Конституции РФ и федеральным законам. Их причина, на наш взгляд, состоит в том, что в нормах федеральных законов пока еще не предусмотрен весь комплекс сущностных признаков, которыми должны обладать края, области как равноправные субъекты.

Во втором параграфе «Значение краевых, областных уставов для разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами» рассматривается одна из серьезнейших проблем современного конституционно-правового регулирования - вопрос о принципах и порядке разграничения совместных предметов ведения федеральных и региональных органов власти, закрепленных в ст. 72 Конституции Российской Федерации. Такая категория полномочий юридически существует уже несколько лет, начиная с подписания Федеративного договора. Однако эффективного правового механизма их разграничения, общего для всех субъектов Российской Федерации, до сих пор не выработано. В уставах разных субъектов России имеют место различия и правовые коллизии при решении этих вопросов. Во взаимоотношениях России со своими субъектами обозначилось несколько вариантов решения этой проблемы. Часть субъектов добивается защиты своих интересов при разграничении совместных полномочий путем принятия собственных правовых актов, пусть даже идущих вразрез с федеральными нормами. Более законопослушные субъекты используют способы, предусмотренные федеральным законодательством, имеется ввиду использование права законодательной инициативы представительного органа власти области, края, информирование о своей позиции федеральных органов и отстаивание данной позиции через процедуры голосования. В свою очередь, на федеральном уровне следует ускорить принятие соответствующих законов и учесть при этом содержание региональных норм, регулирующих разграничение полномочий в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации.

Наряду с этим не может игнорироваться и договорный процесс между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, конечно, при условии, что он должен идти в соответствии с положениями Конституции России, не носить сугубо политического характера и не вести к получению льгот и иных преимуществ одними субъектами Федерации за счет других ее субъектов.

Неубедительным представляется, на наш взгляд, высказанный в литературе вывод о том, что договоры создают еще большую дифференциацию между регионами, не способствуя уравниванию в правах субъектов Российской Федерации. Функциональное назначение договоров следует усматривать вовсе не в том, чтобы они уравняли регионы России, а в том, чтобы они показали их индивидуальность, самостоятельность и обеспечили субъектам свободу выбора. Данные договоры являются ценным дополнением к уставам краев, областей в части формирования и развития их правового статуса как субъектов Российской Федерации.

В третьем параграфе «Правовая охрана уставов краев, областей» предпринята попытка анализа процесса становления института конституционного (уставного) контроля в краях, областях. Возможность существования та-

кого института в данных субъектах предусмотрена Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. и свидетельствует о том, что в стране идет необратимый процесс формирования правового государства, его признаки получают конкретную реализацию. Создание органов уставного контроля предусмотрено в уставах Свердловской, Иркутской, Тюменской, Воронежской областей, Краснодарского края. Действуют они на началах законности, приоритета решений уставных судов, регионального финансирования. Уставное судопроизводство закреплено наряду с гражданским, уголовным, административным и арбитражным. В формировании Уставного суда принимают участие законодательная и исполнительная власть. Основными функциями органа уставного контроля предусмотрено решение дел о соответствии уставу законов и других нормативных актов органов законодательной власти, нормативных актов органов исполнительной власти, нормативных актов органов местного самоуправления, а также проверка соответствия уставу закона края, области, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В уставах также предусмотрен круг субъектов, по запросам которых Уставные суды выполняют возложенные на них функции и осуществляют уставное судопроизводство.

В работе подчеркнуто, что уставные нормы в региональном законодательстве составляют лишь основу правового статуса органов конституционного (уставного) контроля. Следующим этапом в правовом регулировании и> деятельности должны стать региональные законы о конституционных (уставных) судах, палатах и т.д. Возможность и необходимость принятия таких законов предусмотрена в конституциях, уставах субъектов России. Эти законы пс своему рангу могут быть лишь конституционными, уставными. В связи с этим в диссертации сформулированы предложения концептуального характера пс предмету и содержанию регионального закона об уставном суде субъекта федерации.

Уставной суд - орган судебной власти в соответствующем субъекте России является неотъемлемым звеном единой судебной системы Российской Федерации и предназначен осуществлять судебную власть на основе уставного судопроизводства. В законе об Уставном суде необходимо закрепить статус данного органа, его место в системе региональных органов государственной власти и механизм взаимодействия с ними, состав и структуру Уставного суда, срок полномочий судей, возможности и условия ротации, обновления состава по объективным причинам; принципы организации и деятельности Уставного суда, осуществления уставного правосудия, принятия решений основные направления деятельности, компетенцию Уставного суда; материальные основы деятельности Уставного суда, организационные, материальные, социальные, процессуальные и иные гарантии деятельности судей Главное назначение подобного нормативного акта в том, чтобы обеспечить завершение процесса становления судебной системы в Российской Федерации в целом и в каждом ее субъекте.

Третья глава «Основные направления формирования и развития текущего законодательства в Краснодарском крае» состоит из трех параграфов V охватывает такие институты, как организация и деятельность законодатель-

ной власти, местное самоуправление, государственная и муниципальная служба.

В первом параграфе проанализированы проблемы правового регулирования организации и деятельности законодательной власти в Краснодарском крае. Состояние современного парламентаризма характеризуется широким разнообразием институционального развития. Для парламента Кубани присущи многие общие тенденции развития: освобождение от старых принципов и методов выиолнения функций государственной власти; преобразование представительного органа административно-территориальной единицы в орган государственной власти субъекта Российской Федерации; формирование новых парламентских процедур; выражение мнения различных политических сил и течений. С учетом этого в диссертации произведена группировка основных направлений деятельности Законодательного Собрания Краснодарского края. К ним относятся: вопросы организационного порядка; вопросы, связанные с законодательной инициативой в федеральных органах власти, внесение предложений о поправках и пересмотре Конституции Российской Федерации, принятие устава края, внесение в него изменений и дополнений; определение межрегиональной политики, утверждение планов и программ социально-экономического развития края, рассмотрение и утверждение бюджета края и отчета о его исполнении, вопросы собственности, налогов, сборов, пошлин, тарифов и соответствующих льгот; вопросы взаимоотношений законодательной и исполнительной власти края, взаимоотношений с органами местного самоуправления.

Каждое из этих направлений должно быть урегулировано качественными нормативными актами и обеспечено соответствующими методами и формами работы. Анализ работы Законодательного Собрания края позволил автору сделать следующие выводы:

1. Статус данного органа концептуально сформировался и является типичным. Особенностью состава депутатского корпуса можно считать то, что часть депутатов работает на постоянной основе - 20 человек, остальные - без отрыва от производства, но с правом решающего голоса. Такое соотношение нельзя считать устоявшимся. Метод деления депутатского корпуса на две группы создает определенные сложности в работе законодательного органа. Эта проблема требует своего законодательного разрешения. Объективно могут быть предложены два варианта: либо организация работы всего депутатского корпуса на постоянной основе, либо формирование двухпалатной структуры Законодательного Собрания края по опыту других субъектов, с возложением на одну из палат представительских функций территорий.

2. Проблемным, на наш взгляд, в деятельности депутатов Законодательного Собрания края является вопрос об их ответственности за качество своей работы. Он имеет несколько аспектов. Во-первых, он связан с организацией ответственности депутатов. Они обязаны отчитываться перед избравшими их избирателями, но ответственности за невыполнение этой обязанности законом не предусмотрено. Во-вторых, данный вопрос связан с возможностью досрочного отзыва депутатов как крайней мерой депутатской ответственности. Решение указанной проблемы может быть обеспечено принятием

закона «О порядке отзыва депутата Законодательного Собрания края Краснодарского края». В диссертации высказаны предложения по содержанию данного закона.

3. Главной функцией Законодательного Собрания выступает законотворчество, проблемы становления и развития которого можно сгруппировать по следующим направлениям:

во-первых, проблемы политического характера, связанные с разграничением полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области нормотворчества, с преодолением противоречий между нормативными правовыми актами;

во-вторых, проблемы регламентарного характера, к которым можно отнести различия процессуальных норм, регулирующих стадии законодательного процесса;

в-третьих, проблемы терминологии, стиля языка, обусловливающие необходимость унификации базовых понятий, урегулирование возможностей применения общеупотребительных терминов;

в-четвертых, проблемы создания единой информационной системы сообщения края с центром и с органами местного самоуправления по вопросам правотворчества;

в-пятых, проблемы классификации и систематизации регионального законодательства, где нужен единый общекраевой классификатор;

в-шестых, проблемы реализации и эффективности регионального законодательства, создания механизма применения региональных норм, их санкционирования.

Во втором параграфе сформулированы особенности краевого законодательства о государственной и муниципальной службе. Основой этому послужил сравнительный анализ краевого и федерального законодательства е рассматриваемой сфере. Он свидетельствует о том, что вопросы правовогс регулирования государственной службы сложны и разнообразны, закон кра! содержит достаточно много отсылочных норм (более 20), требующих своегс развития в отдельных нормативных актах. Кроме этого, в краевом законе со держится целый ряд дополнений к нормам федерального, имеющих сущест венное значение в организации государственной службы. Все это позволилс сформулировать принципы, на которых основывается государственная служ ба в крае. К ним относятся:

- верховенство Конституции Российской Федерации, федеральных зако нов и законов Краснодарского края над иными нормативными правовыми ак тами, должностными инструкциями при исполнении государственными слу жащими должностных обязанностей, при обеспечении их прав;

- приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственно! действие; обязанность государственных служащих признавать, соблюдать I защищать права и свободы человека и гражданина;

- единство системы государственной власти, разграничение предмете ведения между Российской Федерацией и Краснодарским краем;

- соотношение и последовательность прохождения государственно службы на государственных должностях в федеральных государственных ор

ганах и государственных органах края;

- равный доступ граждан к государственной службе в соответствии со способностями и профессиональной подготовкой;

- обязательность для государственных служащих решений, принятых вышестоящими государственными органами и руководителями в пределах их полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- единство основных требований, предъявляемых к государственной службе;

- правовая, социальная и экономическая защищенность государственных служащих;

- профессионализм и компетентность государственных служащих;

- гласность в осуществлении государственной службы;

- ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;

- внепартийность государственной службы, отделение религиозных объединений от государства;

- стабильность кадров государственных служащих в государственных органах.

Значение этих принципов в том, что дальнейшая доработка законодательства о государственной службе и практическая организация системы государственной службы на их основе позволит превратить существующий аппарат государственного управления в высокоэффективный механизм реализации политической воли и демократических устремлений населения Краснодарского края.

В диссертации обосновываются предложения о необходимости кодификации законодательства края о государственной службе и принятии инструкций, положений, методик и иных подзаконных актов.

В третьем параграфе проанализированы перспективы развития краевой нормативно-правовой базы местного самоуправления. Эффективность местного самоуправления определяется уровнем законодательного регулирования. Такое регулирование целесообразно вести с использованием, главным образом, управомочивающих норм, ограниченного круга норм запрещающих и минимального числа норм - предписаний. Законодательное регулирование местного самоуправления должно быть своевременным, достаточно полным и относительно устойчивым. Проблемы реализации законодательства о местном самоуправлении нельзя сводить только к хозяйственно-экономической деятельности и к укреплению экономических и финансовых основ муниципального управления. Их решение зависит не только от организационно-управленческой деятельности, но и от того, какие права и реальные возможности предоставляются местному самоуправлению в соответствующих сферах жизни. На краевом законодательном уровне должны быть четко определены и разграничены две сферы полномочий органов местного самоуправления: сфера исключительных полномочий и сфера совместных с органами государственной власти полномочий. Также должны быть самостоятельно оп-

ределены вопросы, в решении которых органы местного самоуправления могут лишь участвовать.

Местное самоуправление в Краснодарском крае осуществляется нг следующих принципах: принадлежность права на самоуправление населении: в границах муниципальных образований; самостоятельность населения в ре шении вопросов, отнесенных законодательством к его компетенции; наличие достаточных собственных материально-финансовых ресурсов, к которыг» прежде всего относятся самостоятельно формируемый местный бюджет I муниципальная собственность; организационная обособленность органов ме стного самоуправления от органов государственной власти; законность в ор ганизации и деятельности местного самоуправления; многообразие форм ор ганизации местного самоуправления и самостоятельное определение насе лением структуры органов местного самоуправления; выборность представи тельных органов и глав муниципальных образований; учет исторических, на ционально-этнических, культурных и иных особенностей в процессе организа ции и деятельности органов местного самоуправления; ответственность орга нов и должностных лиц местного самоуправления перед населением и госу дарством за ненадлежащее исполнение своих функций; гласность и учет об щественного мнения в деятельности органов местного самоуправления; от сутствие взаимной подчиненности муниципальных образований.

Автором работы аргументированы основные направления дальнейшей развития краевого законодательства о местном самоуправлении. В первуь очередь необходимо выделить группу законов, регулирующих и развивающи формы народовластия в муниципальных образованиях: законы о проведени] опроса населения муниципального образования по жизненно-важным вопро сам местного самоуправления и решениям органов и должностных лиц мест ного самоуправления, о порядке осуществления законодательной инициатив! органов местного самоуправления, об отзыве депутата представительного ор гана местного самоуправления и отзыве главы муниципального образована Другой блок законов должен сформировать законодательство о муниципаль ной службе Краснодарского края: по вопросам организации муниципально службы, правового положения муниципального служащего и прохождения щ ниципальным служащим муниципальной службы. Требуется принятие закон о разграничении предметов ведения муниципальных образований, объекто муниципальной собственности, источников доходов местных бюджетов. С це лью создания определенного и полезного единообразия в сфере местног правотворчества целесообразно разработать закон о правотворчестве и прг вовых актах органов местного самоуправления.

В связи с допускаемой законом возможностью передачи ряда государ ственных полномочий органам местного самоуправления необходимо разрг ботать соответствующий закон, который бы одновременно решал и вопрос! контроля за использованием этих полномочий. Требуется принятие закона о ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц мест ного самоуправления, а также об ответственности граждан за неисполнени решений органов и должностных лиц местного самоуправления. Необходи закон о финансовых основах местного самоуправления. Принципиальны

десь является вопрос о финансировании деятельности по предметам совме-:тного ведения местного самоуправления и краевых органов государственной !ласти. Особо важное значение для муниципального образования имеет усыновление минимальных местных бюджетов. В ряде городов края все актив-:ее ставится в связи с этим вопрос о целесообразности формирования сис-емы городских муниципальных казначейств.

Важное значение в уточнении сферы деятельности органов местного амоуправления могли бы сыграть также договоры между органами государ-твенной власти Краснодарского края и органами местного самоуправления. ; их помощью можно было бы решать и такую важную проблему, как наделе-ие органов местного самоуправления государственными полномочиями с омпенсацией им дополнительных расходов.

Для придания формированию законодательной базы местного самоправления системного характера, принятия более связанных между собой равовых актов различных уровней, исключения дублирования одних и тех же шожений в актах различных уровней Законодательному Собранию края не-'бходимо ускорить разработку и принятие краевой программы государствен-гай поддержки местного самоуправления. Такая программа позволит решить роблему выработки комплексной модели правового обеспечения местного амоуправления, которая включала бы и связывала воедино все «этажи» его аконодательной базы.

Самостоятельный интерес представляет уровень нормативно-правового ¡беспечения местного самоуправления самих муниципальных образований. 1ринятие нормативных правовых актов, регулирующих вопросы местного зна-ения, самими органами местного самоуправления обеспечит самоорганизацию населения, самостоятельность в решении местных вопросов и высокую ггветственность муниципального образования за принимаемые решения.

Краевые органы государственной власти должны обеспечить научно-ютодическое изучение и организационно-техническое обеспечение местного ормотворчества. С учетом имеющегося научного потенциала и накопленного пыта они могли бы обеспечить разработку модельных проектов нормативных 1Ктов, подготовку научных рекомендаций по различным направлениям ре-зормы местного самоуправления, что, безусловно, способствовало бы реше-ию возникающих в муниципальных образованиях Краснодарского края проблем не путем проб и ошибок, а на научной основе, с использованием совме-тного опыта.

Для решения задач местного самоуправления необходимо наличие в истеме органов государственной власти края сильного, влиятельного, специ-¡льного органа, который определял бы на своем уровне государственную ломтику в отношении к органам местного самоуправления. Наличие такого орана, специально занимающегося развитием местного самоуправления в крае, казало бы неоценимую помощь и в деле создания нормативно-правовой ба-ы местного самоуправления.

Таким образом, тенденции развития правотворческой деятельности убъектов Российской Федерации таковы, что создают перспективы формиро-ания сложной, соподчиненной системы российского законодательства, а

также единого правового пространства Российского государства, учитывающего региональные особенности его многочисленных субъектов.

В заключении автором сделаны обобщения, выводы и предложения намечающие тенденции дальнейшего развития рассматриваемых проблем v возможные направления их изучения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. Государственно-правовое законодательство Российской Федерации Сборник нормативных актов- и документов с изменениями и дополнениями н; 1.06.94 г. Ч. I. Краснодар, 1994. 10 п.л.

2. Государственно-правовое законодательство Российской Федерации Сборник нормативных актов и документов с изменениями и дополнениями н; 1.06.94 г. Ч. II. Краснодар, 1994. 7 п.л.

3. Некоторые вопросы ограничения приватизации объектов образова ния и социально-культурного назначения II Юридическая наука в Кубанскор государственном университете. Сборник научных статей. Краснодар, 199Е 0,25 п.л.

4. Местное самоуправление: становление и развитие законодательно! базы (на примере Краснодарского края) // Общество, право, полиция. Мате риалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербур! 23-24 марта 1996 г. Ч. 3 / Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,3 п.л.

5. Особенности законодательства о государственной службе Н Челозе и общество: правовые проблемы взаимодействия. Сборник трудов докторак тов, адъюнктов и соискателей. Выпуск 7 / Под ред. В.П.Сальникова. СПб Санкт-Петербургская академия МВД России, 1996. 0,2 п.л.

6. Перспективы развития нормативно-правовой базы местного самс управления // Гражданское общество и силовые структуры, проблемы взаь модействия. Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Выпуск / Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД Росст 1997.0,3 п.л.

7. Соотношение краевого и федерального законов о государственно службе // Инфо-академия, 1997. №2. 0,3 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курдюк, Петр Михайлович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Правотворческая деятельность в субъектах

Российской Федерации: вопросы теории

1.1. Основные категории и принципы регионального право- 15 творчества

1.2. Особенности правотворческого процесса в субъектах Рос- 36 сийской Федерации на примере Краснодарского края

Глава 2. Особенности юридической природы краевых, об- 67 ластных уставов

2.1. Роль краевых, областных уставов в правовом оформлении 67 статуса краев, областей как субъектов Российской Федерации

2.2. Значение краевых, областных уставов для разграничения 89 полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

2.3. Правовая охрана уставов краев, областей

Глава 3. Основные направления формирования и разви- 117 тия текущего законодательства в Краснодарском крае

3.1. Проблемы правового регулирования организации и дея- 117 тельности законодательной власти в Краснодарском крае

3.2. Особенности краевого законодательства о государствен- 139 ной и муниципальной службе

3.3. Перспективы развития краевой нормативно-правовой базы 153 местного самоуправления

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Региональное правотворчество"

Актуальность темы. Современный этап развития нашего общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы. Идет активный процесс оформления России как демократического суверенного государства, признающего приоритет общечеловеческих ценностей, как федерации концептуально обновленного типа. Наблюдаются кардинальные перемены во взаимоотношениях федерального центра и регионов. В таких условиях важно обеспечить гармоничное взаимодействие Российской Федерации и ее субъектов, поддерживая становление их самостоятельности и сохраняя целостность и неделимость всего государства.

Происходящие перемены не могли обойти стороной правотворческие процессы. Заново формируется федеральное законодательство, идет становление механизма регионального1 правотворчества. Поток законов, принимаемых субъектами России, стремительно нарастает. Если сегодня в некоторых субъектах их число доходит до нескольких сотен, то впереди не исключается перспектива появления тысяч новых законов и иных нормативных актов.

В федеративном государстве правотворческая деятельность, наряду с традиционными характеристиками, имеет свои особенности. Она отличается многосубъектностью, многослойностью, сложностью структуры. Одним из составляющих ее элементов является региональное правотворчество. Необходимость его существования в нашей

1 Термины «регионы», «региональный» используются в данной работе исключительно при характеристике правовых и иных явлений, ограниченных рамками территории субъекта РФ. В литературе наблюдается более разносторонний подход в применении данных терминов. См., к примеру: Левакин И.А. «О современной российской юридической регионологии» // Государство и право. 1997. №10. С.59-64. стране продиктована тем, что каждому субъекту России предоставлено конституционное право иметь свое законодательство. Качество последнего предопределяется состоянием правотворческой деятельности субъекта, напрямую зависит от степени ее урегулированности и организованности, от знания и понимания региональными органами и депутатами парламентов существа, содержания и технологий правотворческой деятельности.

Неотъемлемой чертой современного облика регионов являются процессы внедрения обновленных институтов представительной и непосредственной демократии. В последние годы к информации о проходящих повсеместно выборах приковано внимание политиков, политологов, социологов, юристов. Избирательная кампания в стране фактически приобрела характер перманентной. Многие правовые нормы, регламентирующие эти процессы, уже получили одобрение на практике и доказали свою состоятельность. Однако по-прежнему не утихают споры по поводу их способности адаптировать психологию и сознание людей к новым условиям и формам волеизъявления властвующего субъекта.

В регионах уже накоплен достаточно богатый и разнообразный опыт по внедрению таких институтов демократии, как референдум, местное самоуправление, народная инициатива, представительные органы. Его изучение позволит обосновать закономерности и специфику внедрения вышеуказанных институтов, особенности их правовой регламентации нормативными актами субъектов Российской Федерации. В их оценке имеют место разногласия, являющиеся движущим мотивом любого процесса познания и важным аргументом актуальности темы исследования.

Предметом особого внимания должны стать основные направления формирования регионального законодательства и подзаконных актов, определение приоритетных сфер правового регулирования в регионах, установление строгой соподчиненности многочисленных нормативных правовых актов. Прежде всего предстоит основательно исследовать юридическую природу уставов краев, областей, их особенности в разных субъектах России, роль и значение в укреплении государственно-правового статуса этих субъектов, влияние на их содержание разного рода факторов объективного и субъективного характера.

России и целый ряд других моментов. Важным вопросом для регионального правотворчества является установление объема и пределов правового регулирования по предметам совместного с федерацией ведения, обеспечение самостоятельного правового регулирования по предметам их исключительного ведения. Растущая потребность в правовой регламентации объясняет стремление субъектов более полно и планомерно охватывать законодательным регулированием важнейшие сферы развития регионов: экономическую, социальную, экологическую и иные. На региональном уровне ведется активная разработка правотворческих технологий, методик подготовки и оформления нормативных правовых актов, их типологии. Разрабатываются и реализуются программы законодательной деятельности республик, краев, областей и других субъектов. Особенно сложным для регионов является выбор объектов правового регулирования в рамках совместной компетенции. Это сказалось на процессе разработки и принятия уставных норм краев, областей, а также договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, заключаемых активно в последние два года между органами государственной власти России и ее субъектов.

Имеются определенные недостатки в разработке и принятии ре- v гиональных нормативных правовых актов. Нередко субъекты в своих поисках оптимальных моделей действуют методом проб и ошибок, примерно 25 процентов принимаемых законов - это законы о внесении изменений и дополнений в ранее принятые. Встречаются случаи дефектности форм и содержания нормативных актов, что сказывается на качестве их применения. Нужно отметить, что на все процессы регионального правотворчества оказывают влияние факторы политического, экономического, организационного характера, к примеру, сохраняющаяся динамичность системы органов государственной власти и местного самоуправления субъектов России, нерешенность ряда концептуальных позиций в этих вопросах.

Все процессы регионального правотворчества требуют к себе внимания юридической науки, а многие вопросы становления региональных правовых систем нуждаются в первоочередном решении.

Таким образом, существует настоятельная потребность всестороннего осмысления накопленного опыта правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, их законодательных и исполнительных органов, систематизации и структурирования отношений, возникающих в процессе подготовки, рассмотрения, принятия и введения в действие нормативных актов регионального уровня. Все это необходимо сделать на основе современных достижений юридической науки, учитывая, что проблемы регионального правотворчества еще не стали предметом серьезных научных изысканий. Сделаны лишь первые шаги в освоении указанной проблематики. Эти положения и предопределяют актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Комплексный характер проблематики, исследуемой в диссертации, предопределяет необходимость обращения к работам теоретиков права, государствоведов, админист-ративистов, а также к трудам философов, социологов, политологов и ДР

Проблемам правотворчества в целом или отдельным особенностям регионального правотворчества посвящены работы С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Г.В.Атаманчука, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, Д.Н.Бахраха, А.М.Васильева, Н.А.Власенко,

A.Б.Венгерова, О.А.Гаврилова, Ю.И.Гревцова, С.Б.Глушаченко,

B.Б.Исакова, В.Н.Карташова, Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова, Н.П.Кол-даевой, В.Н.Кудрявцева, В.Л.Кулапова, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста,

Р.З.Лившица, Е.И.Лукашевой, Е.А.Лукьяновой, И.П.Малиновой, А.В.Ма-лько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, Н.А.Михалевой, А.В.Мицкевича, Л.А.Морозовой, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, В.Н.Протасова, Т.Н.Радько, М.М.Рассолова, В.П.Сальникова, И.Н.Сенякина, С.П.Синха, В.Н.Синюкова, Л.И.Спиридонова, Ю.А.Тихомирова, Л.Б.Тиуновой, Б.Н.Топорнина, А.Ф.Черданцева.

Отдельные вопросы регионального правотворчества исследованы в работах и статьях С.А.Авакьяна, Н.А.Бобровой, В.И.Васильева,

A.Вешнякова, И.В.Гранкина, Е.А.Данилова, И.А.Дубова, С.А.Зенкина,

B.А.Кряжкова, А.А.Кененова, В.Н.Лысенко, С.И.Некрасова, Ж.И.Овсе-пян, В.В.Оксамытного, И.А.Умновой, Т.Г.Чернобеля, А.Шарова.

Однако следует отметить, что данная тема в части ее специальной проблематики еще не получила широкого освещения в российской правовой литературе, в данном направлении делаются лишь первые шаги. Это положение объясняется тем, что институт регионального правотворчества относится к числу сравнительно молодых, идет интенсивный поиск путей его становления и развития, отличается повышенной динамичностью и сама система органов власти в регионах, осуществляющих правотворческую функцию.

Объектом исследования настоящей работы является правовая система Российского государства.

Предмет исследования составляет практическая деятельность правотворческих органов субъектов Российской Федерации, осуществляемая непосредственно по подготовке, рассмотрению, принятию и опубликованию нормативных правовых актов, организационно-правовые и функциональные аспекты этой деятельности, а также отношения, возникающие между различными субъектами - участниками правотворческих процедур. Кроме этого, в поле зрения автора находились те сферы общественных отношений, которые урегулированы региональными нормативными актами, с целью установления эффективности и качества последних, а также отношения, которые планируется подвергнуть правовому закреплению в проектах нормативных актов, разрабатываемых в соответствии с планами правотворческой деятельности органов государственной власти конкретных субъектов Российской Федерации.

1) сопоставление различных моделей организации правотворческой деятельности на основе познания правотворческих технологий, специфики правового регулирования процессов нормообразования, возможностей и требований применения юридической терминологии в ходе создания региональны* нормативных правовых актов;

Достижение указанных целей обеспечивается в ходе решения следующих конкретных задач: во-первых, исследование основных категорий и принципов регионального правотворчества как теоретических понятий и на их основе установление особенностей правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации; во-вторых, изучение природы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обоснование их принципиальных отличий, соотношения друге другом и федеральными актами; в-третьих, выявление особенностей юридической природы краевых, областных уставов, их роли и значения в правовом оформлении статуса краев, областей как субъектов России, а также в разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами; в-четвертых, обоснование основных направлений формирования и развития текущего законодательства в Краснодарском крае, прежде всего в сфере регулирования представительной и непосредственной демократии, местного самоуправления, государственной и муниципальной службы.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских и зарубежных ученых (юристов, историков, политологов), обширная нормативно-правовая база. В диссертации использованы нормативные правовые акты отдельных республик, Алтайского, Краснодарского, Ставропольского краев, Свердловской, Ленинградской, Иркутской и других областей, Москвы, Санкт-Петербурга - всего 52 субъектов России. Большое внимание уделено аналитическим обзорам по проблемам регионального правотворчества и деятельности региональных парламентов.

Достаточно большую группу источников составляют научные, научно-популярные статьи, материалы региональных и всероссийских конференций, семинаров. Работа выполнена также на основе личного опыта соискателя.

Методологическая основа исследования. При написании работы использовались как общенаучные методы познания - диалектический, системный, социологический, так и вытекающие из общих частно-научные методы: метод сравнительного правоведения, исторический, структурно-функциональный, нормативно-логический, технико-юридический, лингвистический.

Их применение позволило автору исследовать объекты целостно и всесторонне в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Общенаучные методы использовались при рассмотрении и анализе основных понятий и принципов регионального правотворчества, раскрытия его содержания.

Анализ системы нормативных правовых актов субъектов и основных направлений формирования регионального правотворчества проводился с помощью специальных методов: сравнительного, исторического, нормативно-логического.

5. Анализ регионального законодательства, регламентирующего правотворческую деятельность, позволяет определить иерархическую соподчиненность нормативных правовых актов, критерии их классификации и виды, их особенности.

Практическое значение диссертации определяется прежде всего новизной поставленных проблем, степенью их разработанности, потребностями субъектов правотворческой деятельности в разработках подобного рода. Это позволило автору использовать результаты своего исследования в нормотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Краснодарского края, в чтении курса теории права и государства, конституционного права Российской Федерации для студентов и слушателей, депутатов представительных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курдюк, Петр Михайлович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на вышеизложенном, пришло время сформулировать некоторые выводы и предложения.

Исследуемая в диссертации тема по всем признакам носит комплексный характер, отличается сложностью внутреннего содержания и внешнего проявления. Региональное правотворчество - неотъемлемый элемент процессов правообразования, происходящих в нашей стране. Как часть целого, оно имеет общие с ним качества и отличительные особенности. Последние находят свое преломление в проблемах становления и развития регионального правового пространства и могут быть представлены как в позитивном аспекте, так и в плане отрицательного их влияния.

Проблемы теории регионального правотворчества можно сгруппировать по их следующим направлениям: во-первых, проблемы политического характера, связанные с разграничением полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в области нормотворчества, с преодолением противоречий между федеральными и региональными нормативными правовыми актами; во-вторых, проблемы регламентарного характера, к которым можно отнести различия процессуальных норм в отдельных регионах, стремящихся поставить нормотворческую деятельность в жесткие рамки или, наоборот, трактующих ее слишком широко; в-третьих, проблемы терминологии, стиля языка, обусловливающие необходимость унификации базовых понятий, урегулирование возможностей применения общеупотребительных терминов в федеральных и региональных законах; в-четвертых, проблемы создания единой информационной системы сообщения регионов с центром и между собой по вопросам правотворчества; в-пятых, проблемы классификации и систематизации регионального законодательства, где нужен единый общегосударственный классификатор; в-шестых, проблемы реализации и эффективности регионального законодательства, создания механизма применения региональных норм, их санкционирования.

Основные принципиальные начала, положенные в основу регионального правотворчества, в обобщенном виде представляют следующую совокупность:

- принцип демократизма правотворческой деятельности;

- принцип научной обоснованности;

- принцип законности;

- принцип системности и соподчиненности;

- принцип планирования и программного обеспечения;

- принцип финансового обеспечения и материальной достаточности;

- принцип недопустимости правоограничений по причине неопубликования законов и иных нормативных актов.

С учетом сказанного, концепция регионального правотворчества включает непосредственное и опосредствованное нормотворчество, соотношение нормотворческих функций государственных органов законодательной и исполнительной власти, организационно-правовые формы обеспечения правотворческого процесса, возможность использования на региональном уровне делегированного и санкционированного правотворчества.

Особое место в системе регионального законодательства занимает закон. Его содержание, юридическая природа, виды и особенности поставлены в зависимость от статуса и ранга субъекта Российской Федерации, асимметричность которой позволяет различать законы республик, краев, областей, федеральных городов, автономных образований. Для преодоления различий между ними и создания условий повышения их эффективности необходимо разработать программу сближения региональных законодательств, единую для всей Российской Федерации. Составной частью этой программы должна стать единая концепция правовой реформы в субъектах России, единые стандарты юридической терминологии, а также единые модели общих правовых режимов и правовых процедур, единые требования к оформлению правовых документов.

Одна из задач регионального законодательства состоит в создании правового механизма официального лоббирования с тем, чтобы не допускать неправомерного давления на нормотворческие органы в субъектах Федерации и в федеральных органах.

Необходимо форсировать разработку и принятие уставных законов краев, областей об уставных судах с целью завершения становления единой системы органов конституционного (уставного) контроля в масштабах всей страны и в каждом ее субъекте.

Координационные и методические функции в этой системе необходимо зафиксировать за Конституционным Судом Российской Федерации. Принцип единства системы конституционной юстиции может быть обеспечен учреждением ежегодной ассамблеи или ассоциации всех органов конституционного контроля, созданных и действующих в стране. Этим будет обеспечиваться единство и согласованность обновленной концепции федеративного устройства России.

Требуют разрешения вопросы формирования и структурирования региональных парламентов, их депутатского корпуса, ответственности депутатов, поскольку от их решения во многом зависит качество и эффективность нормативных правовых актов, принимаемых на региональном уровне. В связи с этим серьезного внимания заслуживают вопросы планирования и прогнозирования нормотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Эти процедуры должны быть основаны на современных достижениях науки управления. Важность данного вывода подтверждается и тем, что указанные процедуры способны оказать влияние на разрешение проблемы взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти. Решению последней будет способствовать также разработка специального закона о процедурных взаимоотношениях двух названных ветвей власти. Предметом такого закона, в том числе, должен стать и механизм досрочного прекращения полномочий органов той и другой властей.

Усиление нормативно-правовой базы местного самоуправления может быть обеспечено принятием законов о муниципальной службе, о развитии прямой демократии в муниципальных образованиях, о нормотворческой деятельности органов местного самоуправления, об укреплении их материально-финансовой базы и др. Заслуживает внимания и правовое обеспечение договорного процесса на местном уровне.

В завершение можно подчеркнуть, что тенденции развития правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации таковы, что создают перспективы формирования сложной, соподчиненной системы российского законодательства, а также единого правового пространства Российского государства, учитывающего региональные особенности его многочисленных субъектов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Региональное правотворчество»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. Офиц. изд. - М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

3. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 г. // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

4. Федеральный Конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10.10.95 г. // СЗ РФ 1995. - № 47. - Ст. 3921.

5. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22.11.91 г. // Рос. газ. 1991.-24 нояб.

7. Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с реформой местного самоуправления» от 24.05.91 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. -1991. №22.

8. Закон РСФСР «О порядке преобразования Адыгейской, ГорноАлтайской и Хакасской автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР» от 03.07.91 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1991. - № 27.

9. Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 05.03.92 г. // Рос. газ. 1992. - 15 марта.

10. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6.12.94 г., с доп. // СЗ РФ. 1994. -№ 33. - Ст. 3406.

11. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.95 г. // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

12. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 г., с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

13. Федеральный закон «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» от 22.01.96 г. // СЗ РФ. 1996. - № 4. - Ст. 224.

14. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органыместного самоуправления» от 26.11.96 г. // СЗ РФ. 1996. - № 49. - Ст. 5497.

15. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.97 г. // СЗ РФ. 1997. - № 38. - Ст. 4339.

16. Федеральный закон «О финансовой основе местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.97 г. // СЗ РФ. 1997. - № 39. -Ст. 4464.

17. Указ Президента РФ «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» от 06.07.95 г. № 673 // СЗ РФ. 1995. - № 28. - Ст. 2642.

18. Указ Президента РФ «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления» от 18.09.95 г. № 951 // СЗ РФ. 1995. - № 39. - Ст. 3753.

19. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению комплексного экономического развития Краснодарского края в 1996-2000 годах» от 15.06.96 г. № 913//СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 3014.

20. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» от 18.01.96 г. № 2-П // СЗ РФ. 1996. - № 4. - Ст. 409.

21. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» от 01.02.96 г. № 3-П // СЗ РФ. - 1996. - № 7. - Ст. 700.

22. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17.04.96 г. "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике"» от 24.01.97 г. № 1-П // СЗ РФ. 1997. - № 5. - Ст. 708.

23. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 49 Федерального закона от 28.08.95 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"» от 16.10.97 г. № 14-П // СЗ РФ. 1997. - № 42. - Ст. 4902.

24. Нормативные правовые акты субъектов Российской1. Федерации

25. Конституция Республики Адыгея: Принята 10.03.95 г. // Конституции респ. в составе РФ. Изд. Государственной Думы. - М. - 1996. -Вып.2. - С. 3-34.

26. Конституция Республики Башкортостан: Принята 24.12.93 г. // Конституции респ. в составе РФ. Изд. Государственной Думы. - М. -1996. - Вып.2. - С. 35-72.

27. Конституция Республики Бурятия: Принята 22.02.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Изд. Государственной Думы. - М. - 1995. -Вып.1 - С. 3-34.

28. Конституция Республики Дагестан: Принята 26.07.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Изд. Государственной Думы. - М. - 1995. -Вып.1 - С. 35-62.

29. Конституция Республики Ингушетия: Принята 27.02.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. Изд. Государственной Думы. - М. - 1995. -Вып.1 -С. 63-82.

30. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Республики: Принята 26.05.76 г., с изм. и доп. // Конституции респ. в составе РФ. Изд. Государственной Думы. - М. - 1995. - Вып.1. - С. 83116.

31. Конституция Республики Северная Осетия Алания: Принята 12.11.94 г. // Конституции респ. в составе РФ. - Изд. Государственной Думы. - М. - 1995. - Вып.1 - С. 177-204.

32. Конституция Республики Татарстан: Принята 6.11.92 г., с изм. и доп. // Конституции респ. в составе РФ. Изд. Государственной Думы. -М. - 1995. -Вып.1 -С. 205-236.

33. Устав Алтайского края: В ред. 02.10.95 г. // Сб. законодательства Алтайского края. 1995. - № 15. - С. 8 -14.

34. Устав Краснодарского края: В ред. 18.07.97 г. / Законодат. Собр. Краснодар, края. Краснодар, 1997. -31 с.

35. Устав (Основной Закон) Ставропольского края: Принят 29.09.94г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов Российской Федерации. Изд. Государственной Думы. - Вып. 1. - М. - 1995. - С. 9 - 34.

36. Устав Амурской области: Принят 20.02.97 // Вест. Амур. обл. Сов.- Спец. вып. 1997.

37. Устав (Основной Закон) Белгородской области: Принят 20.04.95г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов Российской Федерации. Изд. Государственной Думы. - Вып.2. - М., 1996. - С. 29-58.

38. Устав Иркутской области: Принят 19.01.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов Российской Федерации. Изд. Государственной Думы.- Вып. 1. М., 1995. - С. 35-62.

39. Устав Курганской области: Принят 1.12.94 г. //Там же. С. 63-102. Устав Ленинградской области: Принят 27.10.94 г. // Там же. - С. 103-120.

40. Устав Липецкой области РФ: Принят 9.02.95 г. // Там же. С. 121154.

41. Устав (Основной Закон) Новгородской области: Принят 24.08.94г. //Там же. С. 155-174.

42. Устав (Основной Закон) Оренбургской области: Принят 19.10.94г. //Там же. С. 175-208.

43. Устав Пермской области: Принят 6 10.94 г.//Там же. С. 209-224. Устав Псковской области: Принят 21.12.94 г. // Там же. - С. 225242.

44. Устав Саратовской области: Принят 11.04.95 г. // Там же. С. 225258.

45. Устав Свердловской области: Принят 28.10.94 г. // Там же. С. 243-286.

46. Устав Тюменской области: Принят 15.06.95 г. // Там же. С. 137164.

47. Устав Основной Закон Читинской области: Принят 01.06.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов Российской Федерации. - Изд. Государственной Думы. Вып. 2. - М., 1996. - С. 165-196.

48. Устав Основной Закон города Москвы: Принят 28.06.95 г. // Там же. - С. 221-264.

49. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа: Принят 13.06.95 г. // Ведомости Законодат. Собр. Усть-Ордын. Бурят, авт. окр. -1995.-№ 5.-С. 5-24.

50. Конституционный Закон Республики Адыгея «О Конституционной Палате Республики Адыгея» от 22.05.96 г. // Ведомости Гос. Совета-Хасэ Республики Адыгея. 1996. - № 6.

51. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) «О местных органах государственной власти в Республике Саха (Якутия)» от 30.06.94 г. // Сб. Законов Респ. Саха (Якутия), 1994 г. 1995. - С. 95102.

52. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) «О Правительстве Республики Саха (Якутия)» от 15.02.95 г. // Сб. Законов Респ. Саха (Якутия), 1995 г. 1996. - С. 3-17.

53. Закон Республики Адыгея «О выборах депутатов Государственного Совета -Хасэ Республики Адыгея» от 1.08.95 г. // Ведомости Законодат. Собр. Респ. Адыгея. 1995. - № 21.4. 1. - С. 4-56.

54. Закон Республики Адыгея «О выборах главы администрации города, района» от 3.08.95 г. // Ведомости Законодат. Собр. Респ. Адыгея. -1995.-№ 21. Ч. 1.-С. 103-145

55. Закон Республики Адыгея «О выборах депутатов городского, районного Собрания представителей» от 3.08.95 г. // Ведомости Законодат. Собр. Респ. Адыгея . 1995. - № 21. Ч. 1. - С. 146-180.

56. Закон Республики Адыгея «О статусе депутата Государственного Совета-Хасэ» от 18.07.97 г. // Ведомости Законодат. Собр. Респ. Адыгея. 1997. - № 19, 20. - С. 33-43.

57. Закон Республики Алтай «О статусе депутата городского, районного Совета депутатов Республики Алтай» от 12.03.96 г. // Ведомости Гос. Собр. Респ. Алтай. 1996. - № 12. - С. 21-31.

58. Закон Республики Бурятия «О муниципальной службе» от 2.04.96 г. // Ведомости Нар. Хурала Респ. Бурятия. 1996. - № 12. - С. 6-32.

59. Закон Республики Бурятия «Об административно-территориальном устройстве» от 2.04.96 г. // Ведомости Нар. Хурала Респ. Бурятия. 1996. - № 12. - С. 33-44.

60. Закон Республики Бурятия «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития» от 2.04.96 г. // Ведомости Нар. Хурала Респ. Бурятия. 1996. № 12. - С.45-47.

61. Закон Республики Бурятия «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Республики Бурятия» от 19.06.96 г. // Ведомости Нар. Хурала Респ. Бурятия. 1996. - № 13. - С. 6-26.

62. Закон Республики Бурятия «О законопроектной деятельности в Республике Бурятия» от 19.06.96 г. // Ведомости Нар. Хурала Респ. Бурятия. 1996. - № 13. - С. 27-42.

63. Закон Республики Коми «О порядке и условиях проведения аттестации государственного служащего Республики Коми» от 29.10.96 г. // Ведомости норматив, актов . Респ. Коми. 1997. - № 3. - С. 59-65.

64. Закон Республики Коми «О национально-культурной автономии» от 9.12.96 г. // Ведомости норматив, актов . Респ. Коми. 1997. - № 4. - С. 42-49.

65. Закон Республики Саха (Якутия) «О статусе народного депутата Государственного Собрания (Ил Тумэн)» от 22.04.94 г. // Сб. Законов Респ. Саха (Якутия), 1994 г. 1995. - С. 41-52.

66. Закон Республики Саха (Якутия) «О профессиональных союзах» от 15.06.94 г. // Сб. Законов Респ. Саха (Якутия), 1994 г. 1995. - С. 8594.

67. Закон Чувашской Республики «Об организации местного самоуправления» от 16.03.96 г. // Ведомости Гос. Сов. Чуваш. Респ. 1996. -№9. - С. 13-40.

68. Закон Чувашской Республики «О выборах главы местного самоуправления» от 16.03.96 г. // Ведомости Гос. Сов. Чуваш. Респ. 1996. -№ 9. - С. 40-58.

69. Закон Чувашской Республики «О порядке государственной регистрации Уставов муниципальных образований» от 15.04.96 г. // Ведомости Гос. Сов. Чуваш. Респ. 1996. - № 10. - С. 47-50.

70. Закон Алтайского края «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» от 7.06.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. - № 11. - С. 4-20.

71. Закон Алтайского края «О правотворческой деятельности» от 24.08.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. - № 13.

72. Закон Алтайского края «О порядке отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» от 2.10.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1996. -№ 5. - С. 13-30.

73. Закон Алтайского края «О выборах депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания» от 5.10. 95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. - № 15. - С. 22-80.

74. Закон Алтайского края «О порядке отзыва депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания» от 31.10.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. - № 15. - С. 97-113.

75. Закон Алтайского края «О депутатских слушаниях в Алтайском краевом Законодательном Собрании» от 1.11.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. - № 16. - С. 6-9.

76. Закон Алтайского края «О краевом референдуме» от 1.11.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. - № 16. - С. 11-31.

77. Закон Алтайского края «О выборах главы администрации края» от 27.11.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. - № 16. - С. 3956.

78. Закон Алтайского края «О народной законодательной инициативе в Алтайском крае» от 28.11.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. -1995. № 16. - С. 74-84.

79. Закон Алтайского края «О территориальном устройстве Алтайского края» от 31.12.95 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1995. - № 15. -С. 115-128.

80. Закон Алтайского края «О краевом народном опросе (плебисците)» от 15.01.96 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1996. - № 18. - С. 50-70.

81. Закон Алтайского края «О петициях жителей Алтайского края» от 27.03.96 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1996. - № 20. - С. 56-65.

82. Закон Алтайского края «Об аттестации государственного служащего Алтайского края» от 5.06.96 г. // Сб. законодательства Алт. края. -1996. -№ 3. С. 9-19.

83. Закон Алтайского края «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании» от 18.12.96 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1996. - № 8. - С. 16-38.

84. Закон Алтайского края «О территориальном общественном самоуправлении в Алтайском крае» от 31.12.96 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1996. - № 8. - С. 88-100.

85. Закон Краснодарского края «О символах Краснодарского края» от 04.04.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 3. - С. 3-13.

86. Закон Краснодарского края «О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края» от 24.04.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995.-№ 2.-С. 3-19.

87. Закон Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» от 6.06.95 г., с изм. и доп. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 3. - С. 39-62.

88. Закон Краснодарского края «О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края» от 23.06.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 4. - С. 18-31.

89. Закон Краснодарского края «О Законодательном Собрании Краснодарского края» от 28.06.95 г., с изм. и доп. // Информ. бюл. ЗСКк. -1995. № 4. - С. 3-16.

90. Закон Краснодарского края «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Краснодарском крае» от 4.08.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 5. - С. 3-21.

91. Закон Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» от 8.08.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. -№ 5. - С. 68-84.

92. Закон Краснодарского края «О выборах в органы местного самоуправления в Краснодарском крае» от 23.08.95 г., с изм. и доп. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 5. - С. 24-67.

93. Закон Краснодарского края «О реабилитации кубанского казачества» от 9.10.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 6. - С. 45-47.

94. Закон Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» от 2.11.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995.- № 6. - С. 2 -43.

95. Закон Краснодарского края «О выборах главы администрации Краснодарского края» от 1.03.96 г., с изм. и доп. // Информ. бюл. ЗСКк.1996. № 8. - С. 3-34.

96. Закон Краснодарского края «О государственной службе Краснодарского края» от 8.04.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1996. - № 9. - С. 334.

97. Закон Краснодарского края «О референдуме Краснодарского края» от 25.07.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1996. - № 12. - С. 3-44.

98. Закон Краснодарского края «О конкурсе на замещение вакантной государственной должности государственной службы Краснодарского края» от 2.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997. - № 15. - С. 7-13.

99. Закон Краснодарского края «Об аттестации государственного служащего Краснодарского края» от 2.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк.1997. № 15. - С. 15-23.

100. Закон Краснодарского края «О ежегодном оплачиваемом отпуске государственного служащего Краснодарского края» от 2.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997. - № 15. - С. 25-26.

101. Закон Краснодарского края «О стаже государственной службы государственного служащего Краснодарского края» от 2.12.96 г. // Ин-форм. бюл. ЗСКк. 1997. - № 15. - С. 28-31.

102. Закон Краснодарского края «О Реестре государственных должностей Краснодарского края» от 7.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997. -№ 15. - С. 33-35.

103. Закон Краснодарского края «О медицинском обслуживании государственного служащего Краснодарского края» от 27.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997. - № 15. - С. 37-38.

104. Закон Краснодарского края «О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и должности государственных служащих Краснодарского края» от 27.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. -1997. № 15. - С. 40-45.

105. Закон Краснодарского края «О возмещении расходов на погребение государственного служащего Краснодарского края» от 27.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997. - № 15. - С. 47-48.

106. Закон Краснодарского края «О квалификационных разрядах государственных служащих Краснодарского края» от 27.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997. - № 15. - С. 50-52.

107. Закон Краснодарского края «О постановке на учет для улучшения жилищных условий и предоставлении жилого помещения государственному служащему Краснодарского края» от 31.12.96 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997. - № 15. - С.54-55.

108. Закон Краснодарского края «О санаторно-курортном лечении государственного служащего Краснодарского края» от 6.02.97 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997. - № 15. - С. 57-58.

109. Закон Краснодарского края «О территориях муниципальных образований в Краснодарском крае, порядке их реорганизации или упразднения, установления и изменения их границ» от 24.03.97 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997.- № 17. - С. 7-12.

110. Закон Краснодарского края «О Реестре должностей муниципальной службы органов местного самоуправления Краснодарского края» от 24.03.97 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997,- № 17. - С. 14-15.

111. Закон Краснодарского края «О муниципальной службе Краснодарского края» от 27.03.97 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1997.- № 17. - С. 17-36.

112. Закон Амурской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления» от 19.10.95 г., с изм. // Изд. Амур. обл. Сов. нар. депутатов. 1995. - Окт.

113. Закон Амурской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» от 18.01.96 г. // Вест. Амур. обл. Сов. нар. депутатов. -1996. Янв. - С. 31-47.

114. Закон Амурской области «О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления» от 29.05.96 г. // Вест. Амур. обл. Сов. нар. депутатов. -1996. Май. - С. 82-85.

115. Закон Амурской области «О выборах депутатов Амурского областного Совета» от 31.05.96 г. // Вест. Амур. обл. Сов. нар. депутатов. -1996. Май. - С. 34-79.

116. Закон Амурской области «О государственной службе области» от 1.07.96 г. // Вест. Амур. обл. Сов. 1996. - Июнь. - С. 26-51.

117. Закон Амурской области «О правовых актах органов местного самоуправления» от 1.07.96 г. // Вест. Амур. обл. Сов. нар. депутатов. -1996. Июнь. - С. 66-69.

118. Закон Амурской области «Об организации территориального общественного самоуправления населения в области» от 27.12.96 г. // Вест. Амур. обл. Сов. нар. депутатов. 1996. - Дек. Ч. 1. - С. 17-26.

119. Закон Амурской области «Об обращениях граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления» от 30.12.96 г. // Вест. Амур. обл. Сов. нар. депутатов. 1996. -Дек. Ч. 1. - С. 28-32.

120. Закон Амурской области «О выборах Главы Администрации Амурской области» от 30.12.96 г. // Вест. Амур. обл. Сов. нар. депутатов. 1996. - Дек. Ч. 2. - С. 166-208.

121. Областной Закон «О государственной службе Архангельской области» от 4.04.96 г. // Ведомости Архангел, обл. Собр. депутатов. -1996. № 13. - С. 52-78.

122. Областной Закон «О схеме управления Архангельской области» от 28.01.97 г. // Ведомости Архангел, обл. Собр. депутатов. 1997. - № 6. - С. 6-9.

123. Областной Закон «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Архангельской области» от 4.06.97 г. // Ведомости Архангел, обл. Собр. депутатов. 1997. - № 9. - С. 26-42.

124. Закон Астраханской области «О порядке осуществления права законодательной инициативы в областном Представительном Собрании органами местного самоуправления» от 18.03.96 г. // Сб. законов и норматив, правовых актов Астрахан. обл. 1996. - № 2. - С. 14-17.

125. Закон Белгородской области «О референдуме Белгородской области» от 30.12.94 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. № 5. - С. 1737.

126. Закон Белгородской области «О местном самоуправлении в Белгородской области» от 5.05.95 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1995. -№6. Ч. 1. - С. 26-48.

127. Закон Белгородской области «О выборах в представительные органы местного самоуправления Белгородской области» от 5.05.95 г., с изм. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1995. - № 6. Ч. 1. - С. 50-82.

128. Закон Белгородской области «О выборах глав местного самоуправления Белгородской области» от 5.05.95 г., с изм. // Бюл. Белгород. обл. Думы. 1995. № 6. Ч. 1. - С. 84-116.

129. Закон Белгородской области «О выборах главы администрации Белгородской области» от 22.09.95 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. -1995.-№ 8.-С. 26-76.

130. Закон Белгородской области «О социальных гарантиях глав местных администраций (глав местного самоуправления)» от 16.01.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 11. - С. 49-50.

131. Закон Белгородской области «О порядке государственной регистрации муниципальных образований» от 12.05.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 13.

132. Закон Белгородской области «О муниципальных образованиях» от 21.06.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 14. - С. 12-17.

133. Закон Белгородской области «О государственной службе» от 21.06.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 14. - С. 18-38.

134. Закон Белгородской области «О социальных гарантиях депутатам, выборным должностным лицам» от 29.07.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 15. - С. 15-16.

135. Закон Белгородской области «О правовых актах органов местного самоуправления» от 29.07.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. -№15.-С. 34-38.

136. Закон Белгородской области «Об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц» от 19.08.96 г. // Бюл. Белгород. обл. Думы. 1996. - № 15. - С. 44-46.

137. Закон Белгородской области «О муниципальной службе» от 11.10.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 16. - С. 30-45.

138. Закон Белгородской области «О порядке отзыва населением депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» от 11.10.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 16. - С. 46-69.

139. Закон Белгородской области «Об административной ответственности за нарушение Законов и других нормативных правовых актов» от1103.97 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1997. - № 20. - С. 11-13. Избирательный кодекс Белгородской области от 16.06.97 г. //

140. Бюл. Белгород, обл. Думы. 1997. - Спец. вып.

141. Закон Владимирской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области» от 9.09.94 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир, обл. 1994. - № 3. - С. 4-17.

142. Закон Владимирской области «О Законодательном Собрании Владимирской области» от 9.09.94 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир. обл. 1994. - № 3. - С. 19-30.

143. Закон Владимирской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» от 26.07.95 г. // Вест. За-конодат. Собр. Владимир, обл. 1995. - № 4. - С. 43-52.

144. Закон Владимирской области «Об основах организации деятельности старост сельских населенных пунктов» от 14.10.95 г. // Вест. За-конодат. Собр. Владимир, обл. 1995. - № 4. - С. 163-166.

145. Закон Владимирской области «О порядке образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований» от 17.04.96 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир, обл. 1997. - № 3. - С. 4-8.

146. Закон Владимирской области «Об административной ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением местного самоуправления» от 6.05.96 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир, обл. -1997. -№ 3. С. 19.

147. Закон Владимирской области «О регулировании отношений между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований» от 22.05.96 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир, обл. 1997. - № 3. -С. 28-41.

148. Закон Владимирской области «О порядке отзыва депутата Законодательного Собрания» от 17.07.96 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир. обл. 1997. - № 3. - С. 75-80.

149. Закон Владимирской области «О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления во Владимирской области» от 14.08.96 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир, обл. 1997. - № 3. - С. 87-88.

150. Закон города Москвы «О законодательных актах города Москвы» от 14.11.94 г. // Ведомости Моск. Думы. 1995. - № 1. - С. 9-10.

151. Закон города Москвы «О Московской городской избирательной Комиссии» от 17.05.95 г. // Ведомости Моск. Думы. 1995. - Спец. вып.

152. Закон города Москвы «О территориальном делении г. Москвы» от 05.06.95 г. // Ведомости Моск. Думы. -1995. № 5. - С. 29-59.

153. Закон города Москвы «О выборах депутатов Московской городской Думы» от 23.06.95 г. // Ведомости Моск. Думы. 1995. - Спец. вып. - С. 3-47.

154. Закон города Москвы «О выборах Мэра и Вице-мэра Москвы» от2709.95 г. // Ведомости Моск. Думы. -1996. № 1. - С. 4-47.

155. Закон города Москвы «О Мэре и Вице-мэре» от 10.06.96 г. // Ведомости Моск. Думы. 1996. - № 6. - С. 7-22.

156. Закон города Москвы «О территориальном общественном самоуправлении» от 10.07.96 г. // Ведомости Моск. Думы. 1996. - № 7.

157. Закон города Москвы «О районной Управе в г. Москве» от1109.96 г. // Ведомости Моск. Думы. 1997. - № 1.

158. Закон города Москвы «О правительстве Москвы» от 26.02.97 г. // Ведомости Моск. Думы. 1997. - № 4. - С. 15-43.

159. Закон Санкт-Петербурга «О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт-Петербурга» от 27.09.95 г. // Акты Законодат. Собр. СПб., 30.08.95 -27.09.95. С. 1415.

160. Закон Санкт-Петербурга «О выборах главы исполнительной власти» от 1.03.96 г. // Закон Санкт-Петербурга. Копия. 1996.

161. Закон Санкт-Петербурга «О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга» от 13.03.96 г. // Закон Санкт-Петербурга. Копия. 1996.

162. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О Законодательном Собрании Коми-Пермяцкого автономного округа» от 18.01.96 г. // Бюл. норматив, актов . Коми-Пермяц. авт. окр. 1996. - № 1. - С. 26-29.

163. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О местном самоуправлении» от 22.01.96 г. // Бюл. норматив, актов . Коми-Пермяц. авт. окр. 1996. -№ 1. - С.4-19.

164. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «Об администрации Коми-Пермяцкого автономного округа» от 30.01.96 г. // Бюл. норматив, актов . Коми-Пермяц. авт. окр. -1996. № 1. - С. 30-34.

165. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О выборах должностных лиц муниципальных образований» от 29.04.96 г. // Бюл. норматив. актов . Коми-Пермяц. авт. окр. 1996. - № 1. - С. 40-57.

166. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О выборах главы администрации» от 29.04.96 г. // Бюл. норматив, актов . Коми-Пермяц. авт. окр. 1996. - № 1. - С. 76-94.

167. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления» от 20.05.96 г. // Бюл. норматив, актов . Коми-Пермяц. авт. окр. 1996. - № 2. - С. 3-7.

168. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа «О государственной службе Коми-Пермяцкого автономного округа» от 27.05.96 г. // Бюл. норматив, актов . Коми-Пермяц. авт. окр. -1996. № 2. - С. 13-27.

169. Закон Усть-Ордынского Бурятского автономного округа «О законах и иных нормативно-правовых актах» от 15.08.95 г. // Ведомости За-конодат. Собр. Усть-Ордын. Бурят, авт. окр. 1995. - № 6. - С. 18-23.

170. Постановление Законодательного Собрания (Хасэ)-Парламента Республики Адыгея «О Методических правилах по подготовке и оформлению законов Республики Адыгея» от 20.06.95 г. № 233-1. //

171. Ведомости Законодат. Собр. (Хасэ)-Парламента Респ. Адыгея. 1995. -№ 20. - С. 20-27.

172. Постановление Парламента Республики Северная Осетия-Алания «Об утверждении Положения об Избирательной комиссии Республики Северная Осетия-Алания» от 4.07.95 г. // Ведомости Парламента Респ. Сев. Осетия-Алания. 1996. - № 1. - С. 31-38.

173. Постановление Законодательного Собрания Алтайского края «О правилах депутатской этики» от 5.06.95 г. // Копия постановления. -1995.

174. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О структуре Законодательного Собрания Краснодарского края» от 22.12.94 г. № 10-П // Материалы протокольно-редакц. отдела ЗСК.

175. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О плане нормотворческой деятельности Законодательного Собрания Краснодарского края на 1995 1996 годы» от 8.02.95 г. Н Информ. бюл. ЗСКк. - 1995. -№1.-С. 45-76.

176. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «Об общем положении о постоянных комитетах и мандатной комиссии Законодательного Собрания Краснодарского края» от 22.03.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 2. - С. 68-77.

177. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О положении об общих принципах административнотерриториального устройства Краснодарского края» от 07.04.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 3. - С.14-23.

178. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О положении об избирательной комиссии Краснодарского края» от 07.06.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 3. - С. 24-37.

179. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О методических правилах подготовки нормативных правовых актов Законодательного Собрания Краснодарского края» от 8.06.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. -1995. -№ 4. -С. 45-56.

180. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О дне поднятия флага Краснодарского края» от 26.09.95 г. // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. - № 6. - С. 67-68.

181. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О плане нормотворческой деятельности Законодательного Собрания Краснодарского края на 1997 год» от 25.02.97 г. // Информ. бюл. ЗСКк. -1997. -№17. -С. 47-62.

182. Решение Архангельского областного Собрания депутатов «О помощниках депутатов» от 25.09.96 г. // Ведомости Архангел, обл. Собр. депутатов. 1996. - № 3. - С. 66-70.

183. Решение Астраханского областного Представительного Собрания «О Положении "О порядке рассмотрения проектов Федеральных законов органами государственной власти Астраханской области"» // Бюл. Астрахан. обл. Представит. Собр. 1995. - Вып. 3. - С. 69-73.

184. Постановление Белгородской областной Думы «Об уточнении программы законопроектной работы Белгородской областной Думы на 1994-1996 гг.» от 31.01.95 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1995. - № 5. - С. 95-102.

185. Постановление Белгородской областной Думы «О плане работы областной Думы на I квартал 1996 года» от 28.12.95 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 11. - С. 12-15.

186. Постановление Белгородской областной Думы «О схеме управления Белгородской областью» от 11.01.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 11. - С. 46-47.

187. Постановление Белгородской областной Думы «О программе законопроектной работы Думы на 1996-1997 гг.» от 24.04.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 13. - С. 82-85.

188. Постановление Белгородской областной Думы «О Программе развития местного самоуправления» от 19.07.96 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1996. - № 15. - С. 111-114.

189. Постановление Брянской областной Думы «О Положении "О Брянской областной избирательной комиссии"» от 25.05.95 г. // Информ. бюл. Брян. обл. Думы. 1996. - № 2. - С. 71-78.

190. Решение Законодательного Собрания Владимирской области «Об утверждении Положения об Общественной палате при Законодательном Собрании Владимирской области» от 10.06.94 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир, обл. 1994. - № 1. - С. 29-31.

191. Решение Законодательного Собрания Владимирской области «О временном Положении об организации местного самоуправления на территории Владимирской области» от 11.11.94 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир, обл. 1994. - № 4. - С. 21-32.

192. Постановление Московской городской Думы «Об Общественном совете муниципального округа (территориального управления)» от 05.04.95 г. II Ведомости Моск. Думы. 1995. - № 3. - С. 20-23.

193. Постановление Московской городской Думы «Об утверждении Положения о порядке выражения недоверия должностным лицам» от 05.04.95 г. // Ведомости Моск. Думы. 1995. - № 3. - С. 23-25.

194. Постановление Московской городской Думы «О порядке реализации права законодательной инициативы в Московской городской Думе» от 03.05.95 г. // Ведомости Моск. Думы. 1995. - № 3. - С. 34-38.

195. Постановление Московской городской Думы «О целевой комплексной программе социальной помощи инвалидам, а также лицам, получившим увечья в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» II Ведомости Моск. Думы. 1997. - № 2. - С. 100.

196. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О структуре Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от2612.94 г. //Акты Законодат. Собр. СПб., 14.12.94 29.03.95. - С. 43-44. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

197. О Программе законотворческой деятельности Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 01.11.95 г. //Акты Законодат. Собр. СПб.,0410.95 27.12.95. - С. 87-100.

198. Временный Регламент Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея: Утв. постановлением от12.01.96 г. №7-1 // Ведомости Гос. Совета-Хасэ Респ. Адыгея. 1996. - № 6.

199. Регламент Парламента Республики Северная Осетия-Алания: Утв. постановлением от 28.09.95 г. // Ведомости Парламента Респ. Северная Осетия. 1996. - № 1. - С. 75-116.

200. Регламент Алтайского краевого Законодательного Собрания: Утв. постановлением от 27.08.96 г. // Сб. законодательства Алтайского края. 1996.-№ 4.-С. 25-79.

201. Временный регламент Законодательного Собрания Краснодарского края: Утв. постановлением от 25.01.95 г., с изм. и доп. // Информ. бюл.ЗСКк. 1995. - № 1. - С. 23-44.

202. Регламент Архангельского областного Собрания депутатов: Утв. решением от 25.10.96 г. // Ведомости Архангел, обл. Собр. депутатов. -1996. №4. - С. 38-63.

203. Регламент Белгородской областной Думы: Утв. постановлением от 31.01.95 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1995. - № 5. - С. 71-92.

204. Положение о комитетах и комиссиях Парламента Республики Северная Осетия-Алания: Утв. постановлением от 28.09.95 г. // Ведомости Парламента Респ. Сев. Осетия-Алания. 1996. - № 1. - С. 130-134.

205. Положение о постоянных комитетах и комиссиях Алтайского краевого Законодательного Собрания: Утв. постановлением от 5.02.97 г. // Сб. законодательства Алт. края. 1997. - № 10. - С. 69-79.

206. Положение об основах организации местного самоуправления в Краснодарском крае // Кубанские новости. Краснодар, 1994. - 13 сент.

207. Положение об избирательной комиссии Белгородской области: Утв. постановлением от 23.03.95 г. // Бюл. Белгород, обл. Думы. 1995. -№6. Ч. 1.-С. 126-137.

208. Положение "О Брянской Думе": Утв. постановлением от 30.06.94 г. // Информ. бюл. Брян. обл. Думы. 1996. - № 1. - С. 39-50.

209. Положение о статусе депутата Брянской областной Думы: Утв. постановлением от 30.06.94 г. // Информ. бюл. Брян. обл. Думы. 1996. - № 1. - С. 52-60.

210. Положение о постоянных комитетах и комиссиях Брянской областной Думы: Утв. постановлением от 30.06.94 г. // Информ. бюл. Брян. обл. Думы. 1996. - № 1. - С. 62-68.

211. Положение о Совете Брянской областной Думы: Утв. постановлением от 30.03.95 г. // Информ. бюл. Брян. обл. Думы. 1996. - № 2. - С. 44-45.

212. Положение о порядке рассмотрения проектов законов Российской Федерации, направляемых в Законодательное Собрание Владимирской области: Утв. решением от 24.02.95 г. // Вест. Законодат. Собр. Владимир, обл. 1995. - № 2. - С. 39-40.2. Специальная литература

213. Материалы конференций, совещаний, семинаров, "круглых столов"

214. Васильев В. Не насаждать искусственно. Дать прорасти из глубины жизни / Научно-практ. конф. в МГУ по проблемам местного самоупр. // Российская Федерация. 1994. - № 5. - С. 28-31.

215. Закон в переходный период: опыт современной России: "Круглый стол" журнала / В. П. Антонова // Государство и право. 1995. - № 10. -С. 28-61.

216. Законодательство РФ: теоретические вопросы, проблемы и перспективы: Материалы "круглого стола" журнала // Государство и право.- № 10. С. 3-26. - Продолж. - № 11. - С. 3-29.

217. Итоги законодательной деятельности в РФ и определение задач перспективного планирования законопроектной работы: Матер, научно- практ. конф., Москва, 26 окт. 1995 г. М.: Ред.-изд. отдел Ап-та Государственной Думы, 1995. - 112 с.

218. Кряжков В. А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности / Научно-практ. семинар, Москва, май 1995 г. // Государство и право. 1995. - № 9.-С. 125-132.

219. Международная конференция "Конституционные проблемы федерализма и регионализма" / Е. Б. Абросимова // Государство и право. -1994. № 3. - С. 142-154.

220. Морозова Л. А. Актуальные проблемы современного права России / Науч. конференция в Курске // Государство и право. 1995. - № 8. -С. 151-157.

221. От концепции к практике: "Круглый стол" в М-ве по делам национальностей и регион, политике // Российская Федерация. - 1995. - № 1. -С. 30-33.

222. Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации: Материалы зонального семинара, Уфа, 21-22 марта 1997 г. Уфа, 1997. -240 с.

223. Резолюция зонального семинара на тему: "Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов РФ". Белгород, 22-23 мая 1997 г.

224. Роль органов государственной власти в регулировании экономического и социального развития субъектов Российской Федерации: Материалы конф., Саранск, 28 мая 1997 г.// Научно-публиц. журнал Ре-гионология. 1997. - № 2. - С. 213-230.

225. Современный федерализм: опыт и перспективы: По материалам Рос.-канад, конф., Казань, июнь 1996 г. / Гос. Совет Рес. Татарстан. -Казань, 1996. С. 232 с.

226. Хотим самоуправления. Но не грядет ли самоуправство? / Круглый стол журнала // Народный депутат. -1991. № 12.

227. Черномырдин В. С. В российских городах и весях определяется судьба страны: Доклад "О реализации конституционных положений о местном самоупр. и организации государственной власти в субъектах РФ" на Всерос. совещ. // Рос. газ. 1995. - 21 февр.22. Книги

228. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 318 с.

229. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Я. Федерализм в истории России. В 3 кн. М.: Республика. - Кн.1. - 1992. - 383 е.; Кн.2. -1993. -416 е.; Кн.З. В 2 ч. Ч. 1. - 1993. - 351 с.

230. Авакьян С. А. Гражданство Российской Федерации. М., 1994. Алексеев С. С. Теория права. - 2-е изд. - М., 1995. Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. - М., 1990. - 351 с.

231. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н.Новгород, 1991.

232. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак-тов. М.:Инфра.М, 1996. -512 с.

233. Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов,1989.

234. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. Часть общая. -М.: Бек, 1993. 301 с.

235. Белоконский И. П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1905. -36 с.

236. Белоцерковский В. В. Самоуправление. Будущее человечества или новая утопия? М.: Интер-Версо, 1992. - 159 с.

237. Боботов С. В. Конституционная юстиция: Сравнительный анализ. М., 1994. - 127 с.

238. Васильев А. М. Правовые категории. М., 1976. Васильева Т. А. Областная автономия в Италии (правовые аспекты). - М., 1987. - 91 с.

239. Васильчиков А. И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб. -1871. - Т. 3. -484 с.

240. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

241. Велихов Л. А. Опыт муниципальной программы. Материалы для академического курса и перспективных планов городского хозяйства. -М; Л.: Госизд., 1926. 102 с.

242. Верховенство права. М., 1992.

243. Власенко Н. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск: Норма плюс, 1995. - 56 с.

244. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.:ИГП РАН, 1993. - 128 с.

245. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации: Научно-аналит. обзор / В. И. Фадеев; РАН. ИНИОН. М., 1994. - 52 с. - (Регион, упр. и местное самоупр.).

246. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. -262 с.

247. Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. М.,1996.

248. Государственная служба в России: Сб. науч. ст. / Попов В., Бурмистров А. П. М.: Луч РАУ, 1993. - 60 с.

249. Государственно-правовое законодательство Российской Федерации: Сб. норматив, актов. В 2 ч. Краснодар. - 1994.

250. Градовский А. Д. История местного управления в России. СПб., 1899. - 432 с. - (Собр. соч.: В 2 т. Т.2).

251. Гревцов Ю.И. Очерки терии и социологии права. СПб., 1996.

252. Гутман Г. В., Дмитриев В. А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной экономике. М.: Ин-т проблем упр., 1991. - 68 с.

253. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1996.

254. Демократия и местное самоуправление / К. Ф. Загоруйко; РАН. ИНИОН. М., 1994. - 48 с. - (Регион, упр. и местное самоупр.). - Реф. накн.: Hill D. M. Democratic theory and Local Government. L: ALLEN A. UNWIN, 1974. -243p.

255. Драма российского закона. M., 1996.

256. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

257. Емельянов Н. А. Реформа местной власти: от управления к народовластию. Тула, 1996. - 200 с.

258. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. М., 1995.

259. Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж, 1996.

260. Игнатенко В. В. Региональное правотворчество и законодательство: Основные понятия и термины. Иркутск: ИГЭА, 1996. - 79 с.

261. Игнатенко В. В., Гаврилова Л. В., Штурнев А. Е. Модельное законодательство краев и областей РФ. В 2 ч. Иркутск: ИГЭА, 1997. - Ч. 1 -192 с.;Ч. 2.-173 с.

262. Игнатов В. Г. и др. Региональные особенности местного управления и самоуправления: Научно-практ. пособие. Ростов-на-Дону, 1996.

263. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М.,1996.

264. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

265. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

266. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства: Вопросы теории. М., 1977. - 112 с.

267. Козлов Л. А. Региональная экономика, новые подходы. М.: Наука, 1993.

268. Комментарий к Конституции РФ / Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. М.: Бек, 1994. - 664 с.

269. Коммунальное управление в Финляндии. Хельсинки: Союз городов Финляндии. - 1985. - 244 с.

270. Конституционные основы регионального управления местного самоуправления в странах Латинской Америки: Научно-аналит. обзор / Г. Е. Клеченов; РАН. ИНИОН. М., 1994. - 56 с. - (Регион, упр. и местное самоупр.).

271. Конституционные реформы в российских республиках: Сб. документов / Сост. Н. А. Михалева М., 1995.

272. Конституция. Закон. Подзаконные акты. М., 1994.

273. Координация правотворчества в Российской Федерации / Авт. Н. А. Михалева; Отв. за вып. К. Ф. Загоруйко; Ред. сов. В. А. Виноградов и др.; РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1996. - 87 с. - (Отечеств, и зарубеж. федерализм).

274. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

275. Краснов М. А. Введение в муниципальное право / Акад. прав, ун-т при ин-те гос-ва и права РАН. М.: ИГПАН., 1990. - 16 с.

276. Кропоткин П. А. Хлеб и воля. Современная наука и анархизм. М.,1990.

277. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995.

278. Кулапов В. Л. Юридический словарь общеобязательных категорий и терминов. Саратов, 1993.

279. Культура местной власти во Франции / И. С. Новоженова; РАН. ИНИОН. М., 1994. - 48 с. - (Регион, упр. и местное самоупр.).

280. Лазарев В. В. Теория государства и права. М., 1992.

281. Лексин В. Н., Андреева Е. Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

282. Лексин В. Н., Ситников А. И., Юнина О. Н. Системное регулирование территориального развития. М., 1991.

283. Лившиц P. 3. Теория права. М., 1994.

284. Лукьянова Е. А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.

285. Малинова И. П. Философия права. Екатеринбург, 1995. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. - Саратов, 1994.

286. Малько А. В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов на 100 возможных вопросов. М., 1996.

287. Марченко М. Н. Теория государства и права. М., 1996. Местная власть в Испании: управление финансами / Морева Е. Л.; РАН. ИНИОН. - М., 1994. - 47 с. - (Регион, упр. и местное самоупр.).

288. Местное самоуправление: российский вариант: Научно-аналит. обзор / П. И. Шмелин, В. И. Фадеев; РАН. ИНИОН. М., 1993. - 67 с. -(Регион, упр. и местное самоупр.).

289. Местные органы власти в структуре управления Великобритании: Научно-аналит. обзор / Н. М. Клеман; РАН. ИНИОН. М., 1993. - 34 с. -(Регион, упр. и местное самоупр.).

290. Научные основы советского правотворчества / Под ред. проф. Р. О. Халфиной М., 1981. - 317 с.

291. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М. И. Бай-тина и В. К. Бабаева. - Саратов, 1987.

292. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.,1996.

293. Общая теория права / Под ред. проф. А. С. Пиголкина- 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. - 383 с.

294. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. -Н.Новгород, 1993.

295. Общая теория права: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева -М.: Юрист, 1994. -360 с.

296. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.,1994.

297. Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: Юрист, 1996. - 208 с.

298. Органы власти штатов и органы управления в США / Отв. ред. В. М. Шамберг- М., 1990. 138 с.

299. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительные исследования: Научно-аналит. обзор / А. И. Черкасов; РАН. ИНИ-ОН. М., 1994. - 90 с. - (Регион, упр. и местное самоупр.).

300. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.

301. Поленина С. В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

302. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.1. Право и власть. М., 1990.

303. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации: Научно-аналит. обзор / В. И. Фадеев; РАН. ИНИОН. М., 1994. - 34 с. - (Регион, упр. и местное самоупр.).

304. Регионализм во Франции: Нормативные материалы / В. В. Макла-нов. РАН. ИНИОН. М., 1994. - 102 с. (Регион, упр. и местное самоупр.).

305. Реформы местного управления в странах Западной Европы: Сб. статей и обзоров / И. А. Андреева, В. А. Баранчикова и др.; РАН. ИНИОН. М., 1994. - 126 с. - (Регион, упр. и местное самоупр.).

306. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.,1995.

307. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Саратов,1989.

308. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий. М., 1997. - 776 с.

309. Сборник нормативных материалов по работе с документами в Законодательном Собрании Краснодарского края. Законодательное Собрание Краснодарского края. Краснодар. - 1995. - 107 с.

310. Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993.

311. Сиддиков Р. Р. Представительные органы: непосредственная демократизация в системе местного самоуправления. Ташкент: "Университет", 1993.

312. Синкжов В. Н, Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496 с.

313. Современный конституционализм: По материалам сов.-брит, симпозиума. М., 1990. - 160 с.

314. Современный федерализм : Сравнительный анализ / В. Е. Чир-кин. М., 1995. - 72 С.

315. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1995. Старилов Ю. Н. Служебное право: Учебник. - М.: Бек, 1996. - 698с.

316. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. проф. М. Н. Марченко М., 1996. - 475 с.

317. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузо-ва и А. В. Малько. Саратов, 1995.

318. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузо-ва и А. В. Малько. М., 1997.

319. Теория государства и права. Ч. 1,2./ Под ред. А. Б. Венгерова. -М., 1995, 1996.

320. Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н. А. Катаева и В. В. Лазарева. Уфа, 1994.

321. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1995. Тиунова Л. Б. Системные связи правовой деятельности. - СПб.,1991.

322. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. -432 с.

323. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257 с. Тихомиров Ю. А. Публичное право. - М., 1995. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. - М., 1997. Фадеев В. И. Муниципальное право России. - М.: Юрист, 1994. -168 с.

324. Федеративные начала организации государственной власти в России / Авт Козлов А. Е.; Отв. за вып. К. Ф. Загоруйко; Ред. сов. В. А. Виноградов и др.; РАН. ИНИОН. М.: ИНИОН, 1996. - 62 с. - (Отечеств, и зарубеж. федерализм).

325. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Ред. кол. Р. Г. Абдулатипов и др. М.: Республика, 1994. - 127 с.

326. Федерация в зарубежных странах / Отв. ред. Д. А. Ковачев- М.: Юрид. лит., 1993. 109 с.

327. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы и статистика, 1992. - 207 с.

328. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1995. Хутыз М. X., Сергейко П. Н. Энциклопедия права. - М., 1995. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. - Екатеринбург, 1993.

329. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910. Шлемин П. И. Столыпин и местное самоуправление: Обзор / РАН. ИНИОН. - М.: ИНИОН, 1992. - 64 с.

330. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. - М., 1996.

331. Эффективность правовых норм. М., 1980.

332. Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985.23. Статьи

333. Авакьян С. Из двух законопроектов предпочтительнее депутатский // Российская Федерация. 1995. - № 5. - С. 18 - 20.

334. Авакьян С. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. - № 20. - С. 15 -17.

335. Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. -1995.- № 4. -С. 14-27.

336. Антонов А. С. Конституционные реформы в республиках в составе Российской Федерации и проблемы конституционности конституций республик // Реформы в респ. РФ и механизм реализации Федератив. договора. Саранск, 1993. - С. 64-69.

337. Адамеску А. К совершенствованию территориально организационной структуры России // Рос. эконом, журнал. - 1993. - № 10. - С. 6071.

338. Александрова Т. Зачем нам оглядываться на земства // Народный депутат. 1993. - № 5.- С. 23-25.

339. Александрова Т. Как там, в Вестминстере? // Российская Федерация. 1994. - № 13. - С. 21-23.

340. Александрова Т. Самостоятельность. Что же останется от нее на деле? // Российская Федерация. 1995. - № 20. - С. 48-50.

341. Апюшин А. Парламент как он был задуман. Россия // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - № 2(11). - С. 30.

342. Амбарнов С. Ю. Законодательство о референдумах: Сравнительный анализ // Государство и право. 1992. - № 4. - С. 129-132.

343. Андреев А., Бутько Л. Государственный устав конституция края // Ваш выбор. - 1993. - № 2. - С. 16-18.

344. Асочаков А., Умнова И. От Договора до Конституции // Российская Федерация. 1995. - № 12. - С. 20-23.

345. Бабаев В. К., Морозова Л. А Рецензия. // Государство и право. -1995. № 3. - С. 156-159. - Рец. на кн.: Синюков В. Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. - Саратов: Полиграфист. -1994, 496 с.

346. Бабун Р. Готов ли народ к самоуправлению // Российская Федерация. 1994. - № 14. - С. 25-27.

347. Бабурин С. Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. 1996. -№11. - С. 3-9.

348. Багмут А. В региональном законотворчестве у нас три приоритета // Российская Федерация. 1995. - № 15. - С. 18-20.

349. Баймаханов М. Т. Проблемы воплощения принципов правового государства в Конституции Казахстана // Государство и право. 1992. -№ 8. - С. 3-10.

350. Баланс интересов центра и регионов: Рекомендации парламентских слушаний о концепции новой региональной политики // Российская газета. 1995. - 11 марта.

351. Барабашев Г. В. О хартиях местного самоуправления в США //Государство и право. 1994. - № 5. - С. 126-134.

352. Барциц И. Концепция суверенитета в Конституции России // Российская Федерация. 1995. - № 2. - С. 56-58.

353. Бахрах Д. Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. -1991. № 2. - С. 11-19.

354. Бахрах Д. Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. - № 3. - С. 13-20.

355. Беликова О. Законодательное собрание: грозит печальный итог // Российская Федерация. 1995. - № 5. - С. 16-17.

356. Белкин А. А. Объекты конституционного регулирования // Правоведение. -1988.-№ 3. С. 30-37.

357. Белкин А. А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. - № 2.

358. Белораменский В. В. Взаимодействие представительных и исполнительных органов в системе городского самоуправления // Вестник СПбГУ. Серия 6. 1993. - С. 76-82.

359. Бельский К. С. О концепции реформы государственной службы // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 24-32.

360. Боброва Н. А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов РФ // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 43-47.

361. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция // Советская юстиция. 1993. - № 7. - С. 12-14.

362. Бойцова В. В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. -1994.-№ 5.-С. 42-53.

363. Бойцова В. В., Бойцова Л. В., Ломовский В. Д. Конституционное право в российской правовой системе II Обществ, науки и современность. 1993. - № 6. - С. 36-47.

364. Болтенкова Л. В добрый путь, Устав! Устав Курганской области // "Этнополис". 1995. - № 1. - С. 56-110.

365. В одном правовом поле: о правовой оценке нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам местного самоуправления // Российская газета. 1995. - 11 марта.

366. Василев В., Лазарев В. Коллизии местного самоуправления: взгляд из провинции // Российская Федерация. 1995. - № 5. - С. 23-25.

367. Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок// Российская Федерация. 1994. - № 13. - С. 14-17.

368. Васильев В. Чей монастырь, того и устав? // Российская Федерация. 1995. -№ 11. - С. 32-35.

369. Васьков С. Экономические основы территориального самоуправления // План, хоз-во. 1990. - № 8. - С. 26 - 33.

370. Веденеев Ю. А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 107-117.

371. Вешняков А. Законы о выборах у нас и в мире // Российская Федерация. 1995. - № 18. - С. 14-16.

372. Вишневский А. Г. Единая и неделимая // Полис. 1994. - № 2. - С. 26-38.

373. Вишневский Б. Петербургский Устав не будет карточным домиком // Российская Федерация. 1997. - №4. - С. 14-15.

374. Вишняков В. Г. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. -1994.-№ 5.-С. 35-41.

375. Власенко Н.А. Основы законодательной техники // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. 1996. - № 2(2). - С. 66.

376. Вольман X. Как восточные немцы перестроили свое местное самоуправление // Народный депутат. 1992. - № 12.

377. Воронин А. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация 1997. - № 6. - С. 29-31.

378. Выдрин И. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. - № 23. - С. 53-55.

379. Габричидзе Б. Н., Коланда В. М. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 1926.

380. Гаджиев Г. Конституционно-правовой анализ конфликта в Чечне // "Этнополис". 1995. - № 5. - С. 83-96.

381. Гаджиев Г. А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. -1993. -Ns7. С. 3-11.

382. Ганликс А. Б. Многообразие форм федерализма в США // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 133-140.

383. Герасименко Г. Земства России // Народный депутат. 1991. - № 3. - С. 88-93.

384. Глава администрации должность выборная: В Верхов. Суде РФ // Российская Федерация - 1995. - № 10. - С. 36-37.

385. Гладышев А. Особенности правового регулирования местного самоуправления в районе//"Этнополис". -1996. № 1. - С. 93-109.

386. Говорский В. "Безрайонный" вариант надуманный вариант // Российская Федерация - 1995. - № 9. - С. 26-27.

387. Горфинкель И. Свердловская область: становление политической системы и правовых институтов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - № 1(18). - С. 62-72.

388. Государственно-правовые отношения в обновляющейся Федерации // Советское государство и право. -1991. № 9.

389. Гранкин И. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. - № 11. - С. 7-9.

390. Гранкин И. Приняты уставы субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 23-24.

391. Григорьев С. Местное управление в Великобритании // Вопр. экономики. 1991. - № 5.- С. 52-62.

392. Гусев Б. О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // "Этнополис". - 1995. - № 1. - С. 199-211.

393. Данилов Е. Конституционно-правовая реформа в краях и областях Российской Федерации // Нар. депутат. 1993. - № 7. - С. 17-20.

394. ДеБарделебен Дж., Паммет Дж.Х. Отношение россиян к референдумам // Социс. 1995. - № 10. - С. 11-26.

395. Декларация о принципах местного самоуправления в Российской Федерации // Народный депутат. 1993. - № 12. - С. 22-23.

396. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Советская юстиция. -1993. №7, -С.5-6.

397. Договорной процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. 1996. - № 19. - С. 17-18.

398. Дроздов Э. Выборы во Франции по вертикали и горизонтали // Российская Федерация 1995. - № 23. - С. 60-62.

399. Дубов И. А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. - № 10. - С. 26-34.

400. Дьячков М. В. О национально-территориальной, национально-государственной и национально-культурной автономии II Социс. 1993. - № 11. - С. 99-102.

401. Елизарьева Л. Глава администрации включает "красный цвет" (интервью) // Народный депутат. 1994. - № 20. - С. 20-21.

402. Елчев В. Компьютерный нерв законотворчества // Российская Федерация 1995. - № 6. - С. 15-16.

403. Елчев В. От совслужащего к чиновнику // Российская Федерация -1995. №4. - С. 10-11.

404. Еремин А. Перевернуть пирамиду власти // Народный депутат. -1992. № 18. - С. 37-39.

405. Еремин В. Современный Президент / Регион крупным планом. Адыгея // Российская Федерация. 1996. - № 24. - С. 26-28.

406. Ефремова Н. Н., Лаптева Л. Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 150-153.

407. Ефремова Н. Н., Немытина М. В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 126-133.

408. Жуков Д. Законы местного значения // Российская Федерация. -1994. № 17. - С. 41-42.

409. Законотворчеству больше порядка и согласованности / Иванов Л. // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - С. 21-22.

410. Замотаев А. В городе федерального значения // Российская Федерация. 1995. - № 5. - С. 21-22.

411. Замотаев А. Местное самоуправление в городском районе // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 9-12.

412. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 16-18.

413. Замотаев А. Правовое обеспечение местного самоуправления // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С. 19-21.

414. Зенкин С. Конституционный Закон о референдуме: слово за Советом Федерации // Российская Федерация. 1995. - № 19. - С. 53-58.

415. Зиновьев А. В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 15-23.

416. Златопольский Д. Л. Возрождение федерального государства: Проблемы государственного суверенитета // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1995. - №2. - С. 3-15.

417. Златопольский Д. Л. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты проблемы // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1994. - № 4. - С. 3-15.

418. Зюлькарнаев И. У. Регион в условиях децентрализации государственного управления // Проблемы регион, экономики в условиях перехода к рынку. Уфа, 1993. - С. 7-18.

419. Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. -№ 7.

420. Казанцев Н. М. Концепция формирования государственной службы в субъектах Российской Федерации // Регион. Рынок. Кадры. М.р 1994. - Разд. 4.

421. Кармолицкий А. А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1993. - № 3. - С. 23-30.

422. Картоев М.У. На суд общественности // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. 1997. - № 3(6). - С. 54-57.

423. Кауфман Ф. Кс. Правовые чувства, юридизация и изменения права // Общественные науки за рубежом: РЖ. Серия 4, Государство и право. 1987. - № 3. - С. 22-24.

424. Кененов А. А., Чернобель Г. Т. Логические основы законотворческого процесса // Правоведение. -1991. № 6. - С.71-76.

425. Кетова Н. П. Региональные рынки: проблемы регулирования // Соц. полит, ж-л. - 1994. - № 3-6. - С. 32-46.

426. Кириченко В. Городское самоуправление: трудный вопрос становления // Хозяйство и право. 1992. - № 3. - С. 60-69.

427. Климов В. Гарантии избирательных прав граждан России II Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 25-27.

428. Кнемайер Ф. А. Организация местного самоуправления в Баварии: (основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. 1995. № 4. - С. 107-121.

429. Княгинин К. Н. К вопросу о природе и содержании устава края, области // Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург, 1993. - С. 15-17.

430. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятия, реальность и эффективность //Журнал рос. права. 1997. - № 9. - С. 71-77.

431. Ковачев Д. А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. - № 4. - С. 41-45.

432. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1993. - № 2. - С. 14-22.

433. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: региональный уровень // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1993. - № 1. - С. 13-20.

434. Коломейчук А. Л. Региональное развитие (о нормативно правовом обеспечении экономических реформ в Сибири) // Межд. жизнь. -1993. - №4. - С. 106-109.

435. Колюшин Е. Как выдвигают кандидатов в депутаты // Российская Федерация. 1995. - № 17. - С. 7-8.

436. Колюшин Е. Финансирование выборов // Российская Федерация. -1995.-№ 22.-С. 7-8.

437. Корявин Л. Американский федерализм // Российская Федерация. -1995. № 17. - С. 60-62.

438. Косиков И. Г. Отношения федерального центра с республиками, не подписавшими Федеративный договор: уроки и перспективы // Реформы в респ. РФ и механизм реализации Федератив. договора. Саранск. -1993. - С. 17-24.

439. Котенков А. Первый закон власти // Российская Федерация. -1995.-№ 20.-С. 47-48.

440. Краснов М. А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Советское государство и право. 1990. - № 10. - С. 8189.

441. Краснов М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов власти за нарушение закона // Государство и право. -1993.-№ 6.-С. 46-56.

442. Крылов Б.С. Законодательство субъектов Российской Федерации в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. -1996. -№ 1(1). С.45-50.

443. Кряжков В. А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 117-127.

444. Кряжков В. А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры // Государство и право. 1992. - № 1. - С. 16-24.

445. Кряжков В. А. Право законодательной инициативы // Народный депутат. -1991. № 9. - С. 104-108.

446. Кряжков В. А. Рецензия. // Государство и право. 1995. - № 10. -С. 157-159. - Рец. на кн.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России.

447. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. - № 3.

448. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования // Проблемы теории и практики упр.1994.-№ 3.-С. 107-110.

449. Купин В. А. Реализация законодательной инициативы в высшем законодательном органе Республики Адыгея // Государство и право.1995.-№11.-С. 48-52.

450. Кухарук Т. В. Систематика и систематизация законодательства // Изв. вузов. Правоведение. 1993. - № 5. - С. 117-123.

451. Кушнир А. Федерация или унитарное государство (у истоков Российской Федерации 1917-1921 гг.) // Народный депутат. 1992. - № 6. -С. 56-61.

452. Лазарев Л. Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы // Российская Федерация. 1995. - № 10. - С. 12-15.

453. Лазарев М. И. Рецензия. // Государство и право. 1995. - № 5. -С. 155-157. - Рец. на кн.: Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. - М.:ИГП РАН, 1993. - 128 с.

454. Левакин И.А. О современной российской юридической регионоло-гии // Государство и право. -1997. -№ 10. -С.59-64.

455. Ларина Н. И. Задачи и методы региональной политики субъектов федерации в странах рыночной экономики // Регион, экономика и социология. 1994. - № 4. - С.146-171.

456. Леванский С. А. Германия: федерализм в мононациональном государстве// Полис. 1995. - № 5. - С. 116-120.

457. Легорнев С. Ф. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления // Жилищное и коммунальное хоз-во. 1993. - № 1. -С.10-12.

458. Лексин В. Н. и др. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Рос. экон. ж-л. 1993. - № 12. - С. 50-56.

459. Литягин Н. Порядок обнародования законодательных актов // Экономика и жизнь. 1995. - № 42. - С. 15.

460. Лихачев В.Н. В разновекторных направлениях // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. 1997. - № 3(6). - С. 12.

461. Лукьянова Е. А. Как готовить закон (к вопросу о технологии нормотворчества) // Народный депутат. 1990. - № 12. - С. 86-92.

462. Луманн Н. Социология права // Общественные науки за рубежом: РЖ. Серия 4, Государство и право. 1974. - № 2.

463. Лысенко В. И. Законодательство о выборах в местные органы самоуправления и практика его применения в зарубежных странах в 8090-е годы: сравнительный анализ и тенденции развития // Государство и право. 1992. - № 12. - С. 127-136.

464. Лысенко В. И. Некоторые проблемы развития российского избирательного права II Государство и право. 1995. - № 8. - С. 14-21.

465. Лысенко В. Н. "Бермудский треугольник" российского федерализма// Российская Федерация. 1996. - № 13. - С. 17-18.

466. Лысенко В. Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. - № 10. - С. 62-67.

467. Лысенко В., Калина В. Между "суверенизацией" и "губернизацией" // Российская Федерация. 1995. - № 20. - С. 42-43.

468. Люльчев И. Законодательные тупики // Российская Федерация. -1994. № 13. - С. 18-19.

469. Макаров О. В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 16-22.

470. Малков В. П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право. -1995.-№ 5.-С. 23-39.

471. Маслов А. Свод законов России приобретает первые очертания // Российская юстиция. -1996. № 10. - С. 11-13.

472. Машкин А. И все же мэр должен назначаться // Российская Федерация. 1994. - № 17. - С. 27-28.

473. Мацузато Кимитака. Почему умерли земства в России // Родина. -1994.-№ 7.-С. 38-40.

474. Медведев А. А. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 69-75.

475. Медушевский А. Н. Что такой мнимый конституционализм? // Социс. 1994. - № 2. - С. 71-86.

476. Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: "равное правовое поле" и демократические выборы // Полис. 1995. -№4. - С.131-138.

477. Миронов О. Выборы помогут выйти из кризиса II Российская Федерация. 1995. - № 12. - С. 3-4.

478. Мирошниченко Е. В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Г осударство и право. 1993. - № 6. - С. 141-147.

479. Митюков М. Законотворчество: приоритеты определены // Российская Федерация. 1995. - № 3. - С. 14-15.

480. Михалева Н. А. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Г осударство и право. - 1995. - № 4. - С. 3-10.

481. Михалева Н. А. Обсуждение проблематики Федеративного договора // Государство и право. 1992. - № 9. - С. 147-152.

482. Михалева Н. А. Правовые аспекты современного российского федерализма: Обзор // Федератив. устройство России: история и современность: Сб. обзоров и статей / РАН. ИНИОН. М., 1995. - С. 76- 118.

483. Морель Мари-Клод. Реформы локального управления и жизнеспособность сельских общин в Европе // Пробл. теории и практики упр.- 1992.-№ 2.-С. 48-53.

484. Морозова Л. А. Межнациональные отношения и будущее России: конфликты и потенциал гражданского согласия // Государство и право.- 1992. № 5. - С. 120-123.

485. Морозова Л. А. Национальные аспекты развития российской государственности // Государство и право. 1995. - № 12. - С. 11-18.

486. Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - № 6.

487. Мухаметшин Ф. X. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 49-59.

488. Некрасов С.И. Конституционные основы статуса субъектов Российской Федерации (проблемы равенства и равноправия) // Журнал рос. права. 1997. - № 9. - С. 62-63.

489. Николаев М. Через призму суверенитета // Народный депутат. -1992. № 11.

490. Новый парламент Адыгеи // Вольная Кубань. 1996. - 30 янв.

491. О местных органах государственной власти: Ответ Отдела по правовым вопросам федерализма и национальных отношений Правового управления Аппарата Совета Федерации // "Этнополис". 1995. -№ 3. - С. 45-72.

492. О некоторых вопросах, связанных с реализацией Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // Российская Федерация. 1996. - № 9. - С. 19-21.

493. Овсепян Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (на материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. - №4. - С. 114-123.

494. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в механизме "разделения властей": Теорет. аспекты исслед. // Изв. вузов. Правоведение. 1993. - № 4. - С. 80-87.

495. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации: Сравнительный анализ // Государство и право. -1996. № 1. - С. 32-42.

496. Овчинников И. И. Местное самоуправление: конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М., 1992. - Вып.1. - С. 161-169.

497. Одинцова А. Территориальное управление во Франции // Вопросы экономики. 1991. - № 5. - С. 63-75.

498. Оксамытный В. Единство и согласованность нормативных актов федеральных органов государственной власти // Российская Федерация. 1994. - № 10.

499. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. -1994.-№ 4.-С. 124-128.

500. Пальчиков П., Михайлов Э. Республика Адыгея смотрит в завтра // Российская газета. 1997. - 5 янв.

501. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. 1994. - № 17. - С. 22, 24-25.

502. Панина Е. Парламентские выборы в "земском измерении" // Российская Федерация. 1995. - № 19. - С. 6-8.

503. Пахомов Е. Пути реформы: что должен решить центр, что лучше передать регионам // Российская Федерация. 1995. - № 13. - С. 35-36.

504. Пашков Б. Госслужащие и их служба: мифы и реальность // Российская Федерация. 1995. - № 17. - С. 20-21.

505. Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 120-125.

506. Першеев Д. Правовое регулирование земельной реформы: обзор нормативных документов // Экономика и жизнь. 1994. - № 4. - С. 3.

507. Петров В. Н. Выборы органов представительной власти // Мир. экономика и международ, отношения. 1995. - № 4. - С. 33-46.

508. Петрова Д. Политические и правовые последствия на пути развития права общественных интересов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. - № 1 (18). - С 20-24.

509. Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. 1989. - № 11. -С. 10-18.

510. Пискотин М. Здание федерации необходимо достроить // Российская Федерация. 1996. - № 14. - С. 15-18.

511. Пискотин М. Какие выборы мы выбираем // Российская Федерация. 1995. - № 5. - С. 2-3.

512. Платонов В. Тридцать пять депутатов тридцать восемь законов // Российская Федерация. - 1995. - № 16. - С. 23-24.

513. Подмаско В. Яблоко федерального раздора в виде конституций и уставов // Российская Федерация. 1995. - № 14. - С. 28-29.

514. Примерный раздел о местном самоуправлении Устава (Конституции) субъекта Федерации // Российская Федерация. 1995. - № 12. - С. 29-30.

515. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации // Экономист. М., 1994. - № 8. - С. 53-62.

516. Протасов В. Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры // Советское государство и право. 1990. - №7. - С. 14-22.

517. Прохоров В. Т., Кашо В. С. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. 1992. - № 7. - С. 46-53.

518. Пушкарь А. За хороший закон и заплатить можно // Российская Федерация. 1996. - № 12. - С. 24

519. Регионы России: власть первая и власть вторая // Российская Федерация. 1995. - № 8. - С. 38-39.

520. Ржевский В. А., Киселева А. В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. - № 10. - С. 38-45.

521. Романов С.Л. Правовое обеспечение и перспективы международной деятельности субъектов Российской Федерации // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. 1997. - № 3(6).

522. Руднева Н. Нужны более качественные законы // Законность. -1994.- №8.-С. 34-36.

523. Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. 1996. - № 1. - С. 19-20.

524. Савранская О. Кто назначает выборы // Российская Федерация. -1995.-№23.-С. 42-43.

525. Самарин Ю. Чем больше прав у городов, тем меньше амбиций у регионов (проблемы, связанные с МСУ) // Российская Федерация. -1994. № 1.

526. Самойлов С. Устав региона: разделяющий барьер или мост к согласию? // Российская Федерация. 1995. - № 9. - С. 17-18.

527. Самолетова Т. Территориальная община в Москве // Российская Федерация. 1996. - № 2. - С.38.

528. Семенов В., Семенов Г., Сингатулина Г., Овчинников М. Перспективы российского федерализма // Российский экономический журнал. -1994. № 5/6. - С. 69-77.

529. Семенов М. Пора воссоздать народовластие // Российская Федерация. 1995. - №21. - С. 29-31.

530. Сенатова О., Гельман В. Третья попытка реформы власти: поиск золотой середины // Российская Федерация. 1995. - № 13. - С. 25-28.

531. Сенякин И. Н. Проблемы специализации и унификации российского законодательства // Государство и право. 1993. - № 5.

532. Синюков В. Н. О форме федерации в России // Г осударство и право. 1993. - № 5.

533. Скакунов Э. Международный правовой анализ Чеченского кризиса // "Этнополис". 1995. - № 2. - С. 187-196.

534. Скукин Е. 400 пишем, сколько в уме? // Российская газета. 1995. - 6 янв.

535. Смирнова О. М. О проблемах реализации Федеративного договора Н Государство и право. 1993. - № 12. - С. 13-17.

536. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. -1994. № 6.

537. Соколова И. Ю. Федеральные и местные правительства: споры о разделении экономических функций // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 7. - С. 60-68.

538. Становление новой государственности России: Федеративный договор // Государство и право. 1992. - № 7.

539. Старилов Ю. Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии // Государство и право. 1996. - № 12. -С. 40-52.

540. Старилов Ю. Н. Государственная служба в РФ: направления реформирования и концепция программы специального учебного курса // Государство и право. 1995. - № 1. - С. 37-55.

541. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. -1996. № 5. - С. 35-37.

542. Суворов В. Рецензия. // Российская Федерация. -1995. № 2. - С. 20. - Рец. на кн.: Фадеев В. И. Муниципальное право России. - М.: Юрист, 1994. - 168 с.

543. Сухачевский В. Города хотят прав и ждут закона // Российская Федерация. -1994. № 19. - С. 15-18.

544. Тихомиров Ю. Закон: от принятия до реализации // Законность. -1995. № 1. - С. 2-4.

545. Тихомиров Ю. А. Проблемы сравнительного законоведения // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 43-51.

546. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. - № 1. -С. 13.

547. Тлеуж А. Размышления у засыпанного колодца // Российская Федерация. -1996. № 24. - С. 31-32.

548. Томчин Г. Законописцем нужно родиться // Российская Федерация. -1995. № 6. - С. 9.

549. Умнова И. А. Проблемы правового обеспечения реализации статуса края, области в РФ в современный период // Федератив. устройство России: история и современность: Сб. обзоров и ст. / РАН. ИНИОН. -М., 1995. С. 119-136.

550. Умнова И. А. Спор единства и многообразия // Российская Федерация. 1995. - № 14. - С. 41-42.

551. Умнова И. А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. - № 89. - С. 43-51.

552. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления // Российская Федерация. -1996. № 4. - С. 33-37.

553. Федеральное и местные правительства: споры о разделении экономических функций (США) / И. Ю. Соколова // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 7. - С. 60-68.

554. Федосеев И. В. Единое российское конституционное пространство и конституционная реформа в республиках Российской Федерации // Реформы в респ. РФ и механизм реализации Федератив. договора. -Саранск, 1993. С. 24-36.

555. Центр отдает полномочия, но это только усиливает полномочия // Российская газета. 1996. - 19 нояб.

556. Черкасов А. И. Местное управление и децентрализация власти: опыт развивающихся стран // Государство и право. 1992. - № 5. - С. 105-112.

557. Черников В. Станет ли самоуправление в России реальным фактом // Российская Федерация. 1994. - № 22-24. - С. 19-20.

558. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений в России // Власть. 1996. - № 9. - С. 21-25.

559. Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 150-158.

560. Шаров А. Законодательство субъектов РФ о государственной службе // Российская юстиция. -1996. № 7. - С. 40-42.

561. Шевоцуков П. Суверенитет республик в составе РФ: (Адыгея) // Международная жизнь. 1993. - № 3. - С. 89-95.

562. Шипиев В. Законотворчество на местах не должно противоречить законам // Законность. 1995. - № 7. - С. 2-4.

563. Шишкин С. И., Ронсанский М. Я., Игнатенко В. В. Межрегиональная программа развития правотворчества // Государство и право. -1993.-№ 8.-С. 59-71.

564. Шохин А.Н. Приоритеты законодательной деятельности // Власть. 1997. -№ 4. -С. 3-5.

565. Шугрина Е. Муниципальный кодекс. Почему он необходим // Российская Федерация. -1996. № 12. - С. 44-46.

566. Щербаков А. Иркутск: кто пишет местные законы // Российская Федерация. -1995. № 1. - С. 54-55.

567. Щербаков А., Гриценко Е. Самостоятельность да. Но и подконтрольность // Российская Федерация. -1995. - № 3. - С. 38-39.

568. Эбзеев Б. Российский федерализм и единство конституционного пространства // Российская Федерация. 1994. - № 17.

569. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд РФ судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1995.- № 2-3. - С. 80-94.

570. Эбзеев Б. С., Карапетян Л. И. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 3-12.

571. Юдушкин С. Осторожно: нормотворчество! //Деловой мир. 1994. - 12-18 дек. - С. 24.

Автор: Курдюк, Петр Михайлович
Город: Санкт-Петербург
Год: 1997
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Региональное правотворчество тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Региональное правотворчествотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Региональное правотворчество»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Курдюк, Петр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Региональное правотворчество"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курдюк, Петр Михайлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Региональное правотворчество»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Региональное правотворчество»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Курдюк, Петр Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Региональное правотворчество"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Курдюк, Петр Михайлович, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Региональное правотворчество»