СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Челышев, Евгений Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ. 4
ГЛАВА I. ПРИРОДА, ЗНАЧЕНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ РЕШЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА НА ПРЩВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.13
§ I. Социальная и правовая природа решения о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе .13
§ 2. Значение и юридические последствия решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования.30
ГЛАВА П. ОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.46
§ I. Некоторые вопросы доказывания и классификации оснований решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования .46
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению для принятия решения о прекращении дела по материальноправовым основаниям.56
§ 3^ Обстоятельства, подлежащие установлению при решении вопроса о прекращении дела по процессуальным основаниям.117
§ 4. Основания решения о частичном прекращении дела в стадии предварительного расследования .133
ГЛАВА. Ш. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К РЕШЕНИЮ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.143
§ I. Содержание и форма решения о прекращении дела в стадии предварительного расследования.143
§ 2. Законность и обоснованность решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования.148
§ 3. Гарантии законности и обоснованности решения о прекращении дела в стадии предварительного расследования.158
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе"
Коммунистическая партия Советского Союза придает первостепенное значение укреплению законности и правопорядка, совершенствованию правовых основ государственной и общественной жизни в стране.
Следует решительнее повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины," - указал Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов в своей речи на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС.* Продолжая эту мысль на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов подчеркнул, что "здесь закон должен быть непримиримым, а его применение - неот
II 2 вратимым .
В решении общегосударственной задачи укрепления социалистической законности и правопорядка особая роль принадлежит правоохранительным органам. Советский народ вправе требовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждое преступление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание и чтобы ни один невиновный не привлекался к уголовной ответственности и не был осулден. "В этом деле, - подчеркивалось на ХХУ1 съезде КПСС, - органам, охраняющим правопорядок, будет о обеспечена полная подцержка партии, всей нашей общественности". Материалы Пленума ЦК КПСС, 22 ноября 1982 г. - М.: Политиздат, X ^ с•9• р
Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.16. о
Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с.65.
Выполнение задач, стоящих перед правоохранительными органами, неразрывно связано с решительным улучшением качества работы органов дознания и предварительного следствия, о чем неоднократно подчеркивалось в партийных директивах, в том числе в постановлении ЦК КПСС от 2августа1979 года "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями
Одним из необходимых условий дальнейшего совершенствования деятельности этих органов, поднятия её до уровня современных задач является глубокая научная разработка теоретических и практических вопросов предварительного расследования в советском уголовном процессе.
В этой связи важное значение имеет повышение качества расследования уголовных дел, обеспечение законности и обоснованности принимаемых в этой стадии судопроизводства решений, в том числе решения о прекращении дела.
Принятием решения о прекращении производства по делу в стадии предварительного расследования завершается значительное количество уголовных дел. Так, по данным о работе органов следствия и дознания Башкирской АССР за 1975-1982 гг. в целом по республике заканчивалось прекращением от 30 до 40 процентов всех оканчиваемых производством уголовных дел. Поэтому исследование вопросов законности и обоснованности принимаемых решений о прекращении уголовных дел в плане эффективности работы правоохранительных органов и обеспечения неотвратимости наказания за содеянное приобретает особую актуальность.
См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., Политиздат, 1981, т.13, с.462.
Было бы, конечно, неправильно сказать, что проблемы прекращения дела в стадии предварительного расследования не привлекали внимания советских юристов. По данной проблематике опубликовано немало статей и монографических работ, среди которых особый научный и практический интерес представляют труды Н.С.Аяексеева, П.М.Давыдова, А.Я.Дубинского, Н.В.Жогина, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, В.З.Лукашевича, П.А.Лупинской, Д.Я.Мирского, В.А.Познанско-го, М.С.Строговича, В.Г.Степанова, Т.А.Соловьевой, Ф.Н.Фаткул-лина, А.Л.Цыпкина, В.Я.Чеканова, М.А.Чельцова, С.А.Шейфера, Н.А.Якубович и других советских ученых.1
См.: Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском судопроизводстве. Л., Изд-во ЛГУ, 1979, с.72-117; Давыдов П.М., М и р с к и й Д.Я. Прекращение уголовных дел. М., Госюриздат, 1963, с.3-96; Д у б и н с к и й А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, ВШ МВД СССР, 1975, с.3-20; Ж о г и н Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., Юрид. лит., 1965; с. 304-344; Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., Юрид.лит., 1973, с.31-32, 80-81, 90-104; Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., Юрид.лит., 1966, с.22-29; Л у п и нс к а я П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М., Юрид.лит., 1976, с.1-168; П о з -нанский В.А. Возбуждение уголовного дела. -Социалистическая законность, 1951, JS 7, с. 27-32; СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., Наука, 1970, т.2, с.168-178; Степанов В.Г. Прекращение производства по делу с передачей виновного на поруки в процессе предварительного расследования. М., Прокуратура СССР, 1969, с.4-27; Соловьева Т.А. Частичное прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф.канд.дис., Казань, 1975, с.3-12; Чеканов В.Я. Принцип осуществления правосудия только судом. -В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., ИГПАН, 1979, C.I4I-I43; Ч е л ь ц о в М.А. Советский уголовный процесс. М., Юрид.лит., 1962, с.327-329, 341-349; Ш е й ф е р С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия. -В сб.: Вопросы криминалистики. М., Госюриздат, 1961, № 1-2, с.45-67; Якубович H.A. Окончание предварительного следствия. М., Госюриздат, 1962, с.100-126; и др.
Тем не менее проблема прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования продолжает оставаться актуальной.
Необходимость дальнейшей её разработки непосредственно вытекает из задач, поставленных перед юридической наукой решениями ХХУ1 съезда КПСС.1 В 1977 году принята новая Конституция СССР.
На второй сессии Верховного Совета СССР десятого созыва приняты законы о Верховном Суде СССР, о Прокуратуре СССР и об адвокату-о ре в СССР. За последние годы внесены существенные изменения и дополнения в действующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, в определенной степени затрагивающие и прекращение дела на предварительном следствии в советском уголовном 3 процессе.
Вполне естественно, что в этой связи ряд положений, изложенных в ранее опубликованных работах по прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования, частично устарели. Некоторые из них по-прежнему остаются дискуссионными, предполагая дополнительное их изучение.
К тому же, известные успехи в исследовании правоприменительных актов достигнуты в общей теории социалистического права. Использование их в разработке вопросов, связанных с прекращением уголовного дела в стадии предварительного расследования, может иметь позитивное значение в более глубоком осмыслении этих вопросов.
Отсюда актуальность тщательного изучения решения о прекращении уголовного дела на предварительном следствии, выявления его природы, оснований и последствий и выработки на этой основе
3 1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС.^М., Политиздат, 1981, с.64-65. См. ,например,Ведомости Верховного Совета РСФСР,1983,Ж32,ст.1153.
- - 8 практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию всей правоприменительной деятельности в этой сфере государственной деятельности.
Цель исследования состоит в том, чтобы на базе достижений общей теории социалистического права и науки советского уголовного процесса, новейших изменений и дополнений в действующем советском законодательстве и современной следственной и прокурорской практике раскрыть существо, юридическую природу и последствия решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования; показать его отличие от смежных процессуальных актов; определить характер обстоятельств, необходимых для такого решения по тому или иному основанию. На этой основе в диссертации вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию некоторых норм уголовно-процессуального законодательства и практики их реализации, формулируются рекомендации об усилении гарантий прав личности, укреплению законности в деятельности органов предварительного следствия и дознания при прекращении уголовных дел.
Методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы партийных съездов, Постановления ЦК КПСС, и Совета Министров СССР, Конституция СССР и другие партийные и государственные документы по вопросам укрепления социалистической законности, борьбы с преступностью, политической и экономической систем советского общества, усиления охраны прав граждан. При работе над диссертацией наряду с всеобщим методом диалектического материализма применялись и другие, методы научного познания: логический, исторический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический и др.
Достоверность выдвинутых в /Диссертации положений определяется тем, что они основаны на изучении и анализе действующего законодательства Союза ССР и союзных республик, зарубежных социалистических стран, практики прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия, материалов многолетней практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, их руководящих постановлений, а также приказов Генерального прокурора СССР. Изучена вся уголовно-процессуальная литература по исследуемой теме, в необходимых случаях использовалась литература по общей теории государства и права, уголовному праву и криминологии. Кроме того, в процессе работы обобщены материалы уголовных дел, прекращенных в 1976-1982 гг. по разным основаниям органами Прокуратуры и МВД Башкирской АССР. Проводилось анкетирование и изучение по специально разработанной программе свыше 500 уголовных дел. В работе учтены также собственные наблюдения и многолетний опыт работы автора в следственных органах.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации впервые в советской уголовно-процессуальной науке предпринимается попытка на базе современных достижений нашей юридической науки и практики, а равно новейших изменений и дополнений действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства раскрыть социально-правовое существо, природу, структуру и юридически значимые последствия решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования, очертить и отграничить друг от друга его основания, имея в виду, что укрепление законности в деятельности органов расследования прямо связано с обоснованностью принимаемых ими процессуальных решений, что в свою очередь, в значительной степени зависит от правильного понимания их оснований.
В связи с рассмотрением содержания, структуры и юридических последствий решения о прекращении уголовного дела на предварительном следствии в диссертации определяется, какие обстоятельства должны быть установлены и какой уровень доказанности этих обстоятельств необходим на момент принятия такого решения по каждому конкретному делу.
В связи с исследованием вопроса об основаниях прекращения уголовных дел в диссертации рассматриваются: обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности содеянного, предусмотренные законом, и обстоятельства, не получившие прямого выражения в правовых нормах.
Уточняются критерии оценки преступного деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности. В связи с этим важное значение имеет правильное решение проблемы разграничения преступлений и проступков и порядка рассмотрения соответствующих дел. Эта проблема приобретает особую актуальность в связи с введением в действие с I марта 1981 года новых Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и подготовкой проекта Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.*
Анализируется решение о частичном прекращении уголовного дела. Намечаются дополнительные меры по дальнейшему усилению гарантий законности и обоснованности принимаемых органами расследования решений, а также по обеспечению участвующим в деле I
1 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, № 49, ст.1612. лицам возможности реализовывать предоставленные им права и защищать свои законные интересы.
Высказаны соображения о возможных мерах, обеспечивающих реальное возмещение материального ущерба при прекращении дел по основаниям, предусмотренным ст.УПК РСФСР.
Даются рекомендации о расширении прав личности в уголовном судопроизводстве при прекращении дел с освобождением от уголовной ответственности. Значительное внимание обращается на требования, предъявляемые к решению о прекращении уголовного дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что автором путем глубокого изучения руководящей и специальной литературы, анализа о ныне действующих нормативных актов и практики их реализации, а также использования личного опыта: во-первых, выявлены сущностные и содержательные свойства, отличительные черты, структура и юридические последствия решения о прекращении уголовного дела на предварительном следствии и тем самым обогащен теоретический материал, необходимый для правильного понимания существа и социальной ценности не только решений органов предварительного следствия и дознания о прекращении уголовного дела, но и некоторых других процессуальных актов; во-вторых, на этой основе сформулированы некоторые рекомендации по дальнейшему совершенствованию правового регулирования и практической организации деятельности органов предварительного следствия, дознания и прокуратуры в этой сфере общественных отношений.
Диссертация выполнена врамках научного направления юридического факультета Казанского государственного университета "Оптимизация функционирования государственного и правового механизма в условиях развитого социалистического общества" (№ государственной регистрации В 1009039), тема диссертации надлежащим образом утверждена и зарегистрирована.
Основные положения диссертации, выдвигаемые к защите, вкратце изложены в заключительной части работы. Сформулированные по результатам исследования выводы и предложения могут быть использованы компетентными государственными органами в работе по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в деятельности органов дознания и предварительного следствия, в дальнейшей разработке ряда проблем теории советского уголовного процесса, при комментировании действующего уголовно-процессуального законодательства, в учебном процессе.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в четырех опубликованных работах. Научно-практические рекомендации доложены на конференции следственных работников органов Прокуратуры и МВД Башкирской АССР в апреле 1982 года. Материалы диссертации широко используются автором и преподавателями юридического факультета Башкирского государственного университета в ходе чтения лекций и проведения других видов занятий по Советскому уголовному процессу, в научно-исследовательской и учебно-исследовательской работе студентов.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена задачами и логикой исследования. Последовательность расположения глав и параграфов определена уровнем их общности. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы. Материалы исследования изложены на 178 стр;. •
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Челышев, Евгений Александрович, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Материалы данного исследования позволяют сформулировать в итоге основные теоретические выводы, некоторые практические рекомендации по дальнейшему усилению законности и обоснованности прекращения дел на предварительном следствии, а также внести предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
По своей юридической природе прекращение уголовного дела в стадии предварительного следствия является одной из форм окончания этой стадии. Прекращение уголовного дела - это процессуальный акт органов дознания, следователя и прокурора, предпринимаемый в порядке предусмотренном законом. Это - управленческий, правоприменительный акт, которым завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов органами дознания и следствия. В этом акте индивидуального регулирования в установленной законом форме выражается решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего его ведения. Как раз этим определяется юридическая природа прекращения дела в советском уголовном процессе, а равно характерные особенности, отличающие его от других институтов уголовного судопроизводства.
Постановление о прекращении дела, которым завершается предварительное расследование, не следует относить к актам, которыми дело разрешается по существу, поскольку разрешение по существу уголовного дела является исключительной компетенцией суда, связанной с рассмотрением и разрешением вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления. Разрешить дело по существу может только суд, постановляющий обвинительный или оправдательный приговор по обвинению, по которому подсудимый был предан суду.
Решение о прекращении уголовного дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе связано с определенной системой процессуальных гарантий. Принятие решения о прекращении дела по таким основаниям, как отсутствие события преступления, состава преступления, а также за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления (п.п.1 и 2 ст.5 Основ и п.2 ст.208 УПК РСФСР) означает невиновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Следовательно, обвинение с такого лица снимается, он считается реабилитированным. В этом смысле решение о прекращении уголовного дела имеет исключительно важное значение, поскольку решение о снятии с обвиняемого обвинения и его реабилитации принимается в стадии предварительного расследования, не доводя дело до судебного разбирательства.
Предотвращая необоснованное предание гражданина суду, прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования в то же время сосредотачивает внимание органов дознания и следствия на установлении и изобличении действительных преступников и в этом плане является процессуальной гарантией успешного выполнения всех задач советского уголовного судопроизводства.
Прекращение дела не в меньшей степени, чем направление его в суд, является результатом активной деятельности следователя. Поэтому оно должно рассматриваться как закономерный исход полного и всестороннего исследования материалов дела. Это обстоятельство должно учитываться при оценке качества следственной работы.
Нельзя на основе только показателей о количестве прекращен-, ных уголовных дел делать какие-либо выводы о состоянии и качестве этой работы. Любое дело, если оно прекращено законно и обоснованно, не может оцениваться как брак в работе следователя. Основанное на законе прекращение уголовных дел является вполне правомерным и полноценным процессуальным решением.
К оценке прекращенных производством дел следует подходить дифференцированно. Разумеется, что ни при каких обстоятельствах недопустимо незаконное и необоснованное прекращение уголовного дела. К сожалению факты необоснованного прекращения уголовных дел, еще встречаются в следственной практике. Выявление и устранение причин, порождающих такие явления, важно для обеспечения неотвратимости наказания виновных, повышения качества дознания и расследования уголовных дел, дальнейшего укрепления законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Изучение и анализ уголовных дел, а также надзорная практика приводят к выводу, что основной причиной необоснованного прекращения уголовных дел являются серьезные упущения, допускаемые в процессе расследования дела.
Было бы, конечно, ошибочно предполагать, что эти упущения и недостатки являются непременно результатом преднамеренных действий работников дознания и следствия. В наших условиях случаи сознательного отступления от требований законности являются единичными, и виновные в этом несут строгую ответственность. Указанные нарушения объясняются в основном недостаточным уровнем профессиональной подготовки следственных кадров и организации деятельности следственных и розыскных аппаратов. Особенно шажно внедрение в следственную практику достижений юридической науки и передового правоприменительного опыта, овладение следователями методикой расследования дел различных категорий, совершенствование научных методов и технических средств раскрытия преступлений.
Задачи, стоящие перед советским обществом в современных условиях, предполагают также определенного совершенствования норм, регламентирующих основания и порядок принятия решения о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования. При этом надо в максимальной мере обеспечить конституционные права граждан и общественных организаций, еще дальше расширить процессуальные права личности в уголовном судопроизводстве.
В этой связи в диссертации предложены следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. о
1. Дополнить статью УПК РСФСР положением о том, что лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело на предварительном следствиидолжно быть предупреждено о его обязанности явиться в суд для применения к нему мер административного взыскания.
2. Предусмотреть в законе положение, согласно которому решение о взятии лица на поруки может быть принято на общем собрании большинством не менее двух третьей от общего числа членов данного трудового коллектива.
3. Дополнить часть вторую статьи 154 УПК и часть вторую статьи 208 УПК РСФСР следующими основаниями решения о частичном прекращении дела: когда в отношении лица имелись определенные данные о причастности к преступлению, хотя обвинение ему не предъявлялось; когда лицо находилось в положении подозреваемого, либо к нему применялись меры уголовно-процессуального принуждения (обыск, наложение ареста на имущество и т.п.). Если у следователя по многоэпизодному делу были данные о совершении того или иного деяния и эта версия проверялась, но не нашла подтверждения.
4. Уточнить редакцию статьи 208 УПК РСФСР, разделив основа- ^ ние^указанное в пункте втором этой статьи, на два: а) установлено, что обвиняемый не совершал преступления; б) не доказано, что обвиняемый совершил преступление.
5. Дополнить статью 209 УПК РСФСР нормой, формулирующей требования, которым должно отвечать содержание постановления следователя (органа дознания) о прекращении уголовного дела, а также нормой, запрещающей включать в постановление о прекращении уголовного дела формулировки, ставящие под сомнение невиновность лица, дело в отношении которого прекращается по реабилитирующим основаниям.
6. Часть вторую статьи 210 УПК РСФСР изложить в следующвй редакции: "Возобновление производства по прекращенному делу допускается лишь в случае, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств".
7. Установить во всех УПК союзных республик единый срок обжалования постановления следователя (органа дознания) о прекращении уголовного дела равным десяти суткам с момента получения письменного уведомления о прекращении дела.
8. Закрепить в УПК всех союзных республик право на обжалование постановления следователя (органа дознания) о прекращении уголовного дела всеми заинтересованными лицами, среди которых должны быть обязательно потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
9. Закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве положение о том, что постановление о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования вступает в правовую силу по истечении срока на его обжалование при отсутствии жалобы или ходатайства об отмене постановления, либо, в случае подачи таковых, оставление их прокурором без удовлетворения.
10. Дополнить уголовно-процессуальное законодательство нормой о предоставлении права липу, в отношении которого дело прекращено на предварительном следствии, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также их законным представителям знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.
11. Закрепить в УПК всех союзных республик право лица, в отношении которого дело прекращено на предварительном следствии в любом случае, независимо от оснований прекращения, требовать рассмотрения дела в суде.
Принятие законодателем этих и некоторых других предложений явится важным фактором в дальнейшей демократизации предварительного следствия и будет способствовать дальнейшему расширению прав советских граждан в области уголовного судопроизводства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Решение о прекращении дела на предварительном следствии в советском уголовном процессе»
1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.3-27.
2. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1 с.119-160.
3. Маркс К. Критические заметки к статье "Пруссака" "Король Прусский и социальная реформа". Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.1, с.430-448.
4. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23, с.1-908.
5. Ленин В.И. Случайные заметки. Поли.собр.соч., т.4, с.397-428.
6. Ленин В.И. Теория познания эмпириокритицизма и диалектического материализма. Поли.собр.соч., т.18, с.33-201.
7. Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. Полн.собр. соч., т.36, с.165-208.
8. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о замене разверстки натуральным налогом 15 марта: X съезд РКП(б). 8-16 марта 1921 г. Поли.собр.соч., т.43, с.74-84.
9. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. 144 с.
10. Материалы ХПУ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1971. -320 с.
11. Материалы ХХУ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1976. -256 с.
12. Материалы ХШ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981. -223 с.
13. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 г. -М.: Политиздат, 1982, -30 с.
14. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. -М.: Политиздат, 1983. 80 с.2. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
15. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалисти-чеких республик. -М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1977. -42 с.
16. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. -М.: Юрид.лит., 1965. -32 с.
17. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. -М.: Юрид.лит., 1965. -38 с.
18. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. -Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. -М.: Юрид.лит., 1971, с.212-240.
19. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 44, ст.909-910, с.925-941.
20. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР. -М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1980. -15 с.
21. Закон об адвокатуре в СССР. -Вторая сессия Верховного Совета СССР (10 созыв) 28-30 ноября 1979 г. Стенографический отчет. -М.: Верховный Совет СССР, 1979, с.348-391.
22. Закон о Верховном Суде СССР. -Вторая сессия Верховного Совета СССР (10 созыв) 28-30 апреля 1979 г.Стенографический отчет. М.: Верховный Совет СССР, 1979, с.334-349.
23. Закон о прокуратуре СССР. -Вторая сессия Верховного Совета СССР (10 созыв) 28-30 апреля 1979 г. Стенографический отчет. -М.: Верховный Совет СССР, 1979, с.349-371.
24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик". -Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 33, ст.965, с.791-792.
25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа1981 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик". -Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 33, ст.966-967, с.793-798.
26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 декабря1982 г. "Об амнистии в связи с 60-летием образования Союза Советских Социалистических Республик. -Ведомости Верховного Совета СССР, 1982, № 52, ст.1006-1008, с.986-987.
27. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Юрид.лит., 1977. -171 с.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР. -Баку: Азернешр, 1971. -367 с.- 1822.17. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР. -Ереван: Айастан, 1970. -334 с.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР. -Минск: Госиздат БССР, 1967. -180 с.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР. -Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1963. -403 с.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. -Алма-Ата: Казгосиздат, 1964. -263 с.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР. -Фрунзе: Киргизиздат, 1963. -444 с.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР. -Рига: Лиесма, 1973. -460 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР. -Вильнюс: Минтис, 1972. -562 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР. -Кишинев: Картя Молдовеняске, 1961. -211 с.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР. -Ашхабад: Туркменстан, 1972. -376 с.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР. -Душанбе: Ирфон, 1971. -376 с.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР. -Ташкент: Узбекистан, 1966. -369 с^
39. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. -Киев: Политиздат Украины, 1972. -341 с.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР. -Таллин: Зэсти регамат, 1971. -280 с.
41. Уголовный и Уголовно-процессуальные кодексы ГДР (Пер.с нем. М.А.Гельфера). -М.: Юрид. лит., 1972. -251 с.
42. Уголовный, Уголовно-процессуальный и уголовно-исполнитель- 183 дай кодексы Польской Народной Республики (Пер.с польского М.А.I
43. Гельфера). -М.: Юрид.лит., 1973. -232 с.
44. Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР". -Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, № 28, ст.976-979, с.526-571.
45. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от II октября 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР". -Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, № 41, ст.1513, с.935-937.
46. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР". -Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, й 49, ст.1821, с.1093-1108.
47. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1978. -24 с.
48. Положение о товарищеских судах. -М.: Юрид.лит., 1982. -16 с.
49. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. "О судебном приговоре". -Сборник постановлений Пленума
50. Верховного Суда СССР (1924-1970). -М.: Известия, 1970, с.517-527.
51. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. "О практике применения законодательства о необходимой обороне" .-Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1970) . -М.: Известия, 1970, с.321-329.
52. Постановление $ I Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "0 практике применения судами законодательства о возмещении материального ушерба, причиненного преступлением". -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 3, с.10-15.
53. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. "0 судебном решении". -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 4, с.19-24.
54. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 3.1. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в
55. Советском уголовном судопроизводстве. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. -200 с.
56. Алексеев H.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -252 с.
57. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. -Свердловск: Изд-во Свердловского юрид.ин-та, 1966, вып.4. -203 с.
58. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. -Свердловск: Изд-во Свердловского юрид.ин-та, 1972, т.1. -396 с.
59. Анашкин Г. Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. -Советская юстиция, 1980, № 16, с.22-24.
60. Арсеньев В.Д., Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы передачи на поруки. -Советское государство и право, i960, të I, с.123-125.
61. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. -М.: Юрид.лит., 1964. -179 с.
62. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. -М.: Юрид.лит., 1980. -256 с.
63. Бажанов М.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1954. -56 с.
64. Баранов А., Масленников М. Применение мер административного взыскания за преступления, не представляющие большой общественной опасности. -Социалистическая законность, 1983, В 3,с.28-29.
65. Безлепкин Б.Т. Восстановление чести реабилитированного. -Правоведение, 1979, }Ь 5, с.34-40.
66. Безлепкин Б.Т. Новые гарантии законных интересов реабилитированного. -Советское государство и право, 1982, № 6, с.62-70.
67. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (Методологическая проблема). -М.: Юрид. лит., 1969. -216 с.
68. Берченко А.Я. Воспитательная роль советского права. -М.: Изд-во Мысль, 1966. -79 с.
69. Блинов В. Изменение обвинения следователем. -Социалистическая законность, 1966, № 4, с.19-21.
70. Бодерсков С.А. Передача на поруки. -М.: Госюриздат, 1961. -80 с.
71. Бородин C.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу. ^Учен.зал.ЕИЮН. -M.: 1961, вып.13, с.36-82.
72. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. -М.: ВШИ МВД СССР, 1970. -119 с.
73. Бородин C.B. Вступительная статья. -В сб.: Процессуальные акты предварительного расследования. -М.: Юрид.лит., 1972, с.З-18.
74. Борцов П.Д. Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания. -В сб.: Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Межвузовский сборник научных трудов. -Пермь: Пермский ун-т, 1980, с.80-85.
75. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основания в Советском уголовном праве. -М.: Юрид.лит., 1963. -275 с.
76. Васютин А.П., Лившиц Ю.Д. Уголовно-процессуальные акты дознания и предварительного следствия. -М.: Юрид.лит., 1967.-204 с.
77. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений несовершеннолетних и молодежи. -Советское государство и право, 1980, № 4, с.140-146.
78. Виттенберг Г.Б. Замена уголовной ответственности мерами общественного воздействия и принцип неотвратимости наказания. -Советское государство и право, 1965, J£ 8, с.47-55.
79. Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по ст.6 УНЕС РСФСР . > в стадии предварительного расследования. -Правоведение, 1979,6, C.III-II6.
80. Воложенкин Б. 0 критериях общественной опасности преступника. -Советская юстиция, 1966, JS 3, с.9-10.
81. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. -М.: Юрид.лит., 1971. -448 с.
82. Гальперин И.М., Полозков Ф.А. Участие общественности в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1961. -128 с.
83. Гальперин И. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности? -Советская юстиция, 1966, JS 9, с.8-9.
84. Гапанович H.H. Отказ в возбуждении уголовного дела. -Шнек: Вышэйшая школа, 1967. -124 с.
85. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. -М.: Юрид.лит., 1972. -258 с.
86. Гуковская Н.И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступлений несовершеннолетних. -М.: Юрид.лит.,1967. -112 с.
87. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1981. -192 с.
88. Гуткин И.М. Передача на поруки органами дознания. -М.: Высшая школа МВД РСФСР, 1961. -54 с.
89. Гуткин И.М. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конституции СССР. -В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М.: ИГПАН СССР, 1979, с.161-165.
90. Гуценко Г.Ф. Товарищеские суды и народные суды. -В сб.: Формы участия общественности в борьбе с преступностью. -ГЛ.: Гос-юриздат, 1963, с.127-150.
91. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовного дела в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1963. -100 с.
92. Давыдов П.М. Обвинительный приговор. -В сб.: Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск: Изд-во Уральского гос.ун-та, 1979, с.34-42.
93. Демидов Ю., Якрен Ю. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки. -Советская юстиция, 1969, tè 21, с.15.
94. Демократические основы советского социалистического правосудия (Под ред. М.С.Строговича). -М.: Изд-во Наука, 1965.392 с.
95. Добровольская Т.Н. Об изменении порядка прекращения и некоторых спорных проблемах правосудия. -В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М.: ИГПАН СССР, 1979, с.177-181.
96. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1959. -236 с.
97. Дубинин Т.Т. Проблемы освобождения от уголовной ответственности. -В сб.: Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, .1981, с.5-9.
98. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф.Дис. . канд.юрид. наук. -Киев, 1971. -24 с.
99. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. -Киев: Высшая школа МВД СССР, 1975. -132 с.
100. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. -Свердловск: Сред.Уральск.кн.изд-во, 1973. -247 с.
101. Дюрягин И.Я. Право и управление. -М.: Юрид.лит., 1981, -168 с.
102. Дъяков С. Малозначительность деяния и уголовная ответственность. -Социалистическая законность, 1980, № 7, с.30-31.
103. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты. -Учебное пособие. -Уфа, Башкирский госуниверситет, 1978. -72с.
104. Ефимичев С.П. Вопросы окончания предварительного расследо- 190 вания. -Учебное пособие. -Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1977. -89 с.
105. Ефимов М. Давность привлечения к уголовной ответственности. -Советская юстиция, 1967, № 8, с.21-24.
106. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. -М.: Юрид.лит., 1965. -368 с.
107. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. -М.: Юрид.лит., 1968. -264 с.
108. Жуков A.M. Повышение эффективности представления следователя. -В сб.: Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. -Свердловск: Изд-во Уральского госуниверситета, 1979, с.105-109.
109. Загородников Н.И. Давность уголовного преследования и её сроки. -Социалистическая законность, 1967, № 2, с.33-35.
110. Загороднюк В.В, Юридическая природа постановления следователя о прекращении уголовного дела. -В сб.: Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. -Киев: Вища школа, 1979, вып.39, с.I15-122.
111. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. -Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1981. -135 с.
112. Искандеров Р.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: Автореф.Дис. . канд.юрид.наук. -Баку, 1975. -17 с.
113. Караев Т. Повторность, неоднократность и систематичность. -Советская юстиция, 1980, JS 24, с.21-22.
114. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. -М.: Госюриздат, 1962. -95 с.
115. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии- 191 предварительного следствия. -В сб.: Вопросы предупреждения преступности. -М.: Юрид.лит., 1966, вып.4, с.83-109.
116. Карнеева Л.М. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. -Социалистическая законность, 1970, № 5, с.53-54.
117. Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений. -Советское государство и право, 1981, № 10, с.85-90.
118. Квелидзе С. Институт давности в советском уголовном праве. -Советская юстиция, 1982, № 16, с.9-10.
119. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения. -Советское государство и право, 1982, 5, с. 100-107.
120. Клочков В.В. Виды общественного поручительства и отказ от поручительства. -В сб.: Вопросы криминалистики. -М.: Госюриздат, 1961, }Ь 1-2 (16-17), с.121-146.
121. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. -167 с.
122. Ковешников Е.М. Совершенствование советской государственности и демократии. -ПЛ.: Мысль, 1982. -216 с.
123. Кокорев Л.Д. Конституция СССР основа развития и совершенствования правового статуса личности в уголовном судопроизводстве. -В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М.: ИГПАН СССР, 1979, с.144-150.
124. Колесников А. Прекращение уголовного дела с привлечениемк административной ответственности. -Социалистическая законность* 1978, В 4, с.59-60.
125. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. -М.: Юрид.лит., 1971. -560 с.
126. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Под ред.Ю.Д.Северина. -М.: Юрид.лит., 1980. -480 с.
127. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под ред.А.М.Рекункова и А.К.Орлова. -М.: Юрид.лит., 1981. -536 с.
128. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. Под ред.А.А.Здановича. -МН: Изд-во Белорусского госуниверситета, 1973. -504 с.
129. Кригер Г. Состав преступления и его значение. -Советская встиция, 1982, № 6, с.7-8.
130. Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства: Автореф.Дис. . канд.юрид.наук. -Казань, 1982. -17 с.
131. Кудрявцев В.Н. Эффективность применения уголовного закона. -М.: Юрид.лит., 1973. -182 с.
132. Кудрявцев В.Н. Эффективность правовых норм. —М.: Юрид.лит., 1980. -140 с.
133. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственностис передачей дела в товарищеский суд. 4/1.: Юрид.лит., 1964. -96с.- 193
134. Кузнецова Н.Ф. Преступление и проступок. -Советская юстиция, 1967, № II, с.23-24.
135. Куликов В., Загородников А. Основания и последствия освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания и с передачей дела в товарищеский суд. -Социалистическая законность, 1980, № 6, с.49-50.
136. Курдадзе М.З. Окончание предварительного следстиия с прекращением уголовного дела.: Автореф.Дис. . канд.юрид.наук. -Тбилиси, 1974. -19 с.
137. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. -М.: Юрид.лит., 1965. -143 с.
138. Курс Советского уголовного права. Часть общая. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968, т.1. -647 с.
139. Курс Советского уголовного права. Часть общая. -М.: Наука, 1970, т.2. -516 с.
140. Курс Советского уголовного права. -Часть общая. -М.: Наука, 1970, т.З. -352 с.
141. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. -М.: Юрид.лит., 1973. -200 с.
142. Лазарев A.M. Субъект преступления. Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. -М.: ВЮЗИ, 1981. -63 с.
143. Лазарев В.В. Применение советского права. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. -200 с.
144. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. -208 с.
145. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. -М.: Юрид.лит., 1966. -156 с.
146. СУДЕБНАЯ, СЛЕДСТВЕННАЯ И ПРОКУРОРСКАЯ ПРАКТИКА
147. Обзор практики рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч,1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, £ 5, с.11-17.
148. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 31 октября 1963 г. по делу Алексеева А.Н. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1964, № 5, с.43-44.
149. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 3 ноября 1978 г. по делу Расулова Б.И. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 3, с.23-24.
150. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 29 марта 1979 г. по делу Северина. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, 3, с.24-29.
151. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 28 февраля 1980 г. по делу Гашку. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, £ 4, с.17-18.
152. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 января 1963 г. по делу Адамовича. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1963, № 6, с.7-8.
153. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Вольфсона. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1965, № 8, с.II.
154. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 12 мая 1966 г. по делу С. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1966, № 9, с.5-6.
155. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Назарова. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, № 3, с.11-12.
156. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 18.ХП.1979 г. по делу Бурдуна. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5, с.8.- 20S
157. Определение Судебной коллегии по уголовным делам'Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1979 г. по делу Вавиловой. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, tè 7, с.14-15.
158. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря1979 г. по делу Ибрагимова и Петросянца. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, 15 4, с.5-7.
159. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 августа1980 г. по делу Кочиева A.C. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1981, № I, с.23-24.
160. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта1981 г. по делу Новожилова И.А. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 2, с.5-7.
161. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 21 ноября 1979 г. по делу Аникина. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1980, 1Ь 3, с.10-11.
162. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 26 ноября 1979 г. по делу Кокорева. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, 5, с.6-7.
163. Постановление Президиума Волгоградского Областного суда по делу Шипиловой. -Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, Л-2, с.15-16.
164. Применение законодательства об освобождении от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (Обзор судебной практики). -Бюллетень Верховного Суда СССР,1981, № 2, с.27-30.
165. Следственная практика. 4/1.: Госюриздат, 1962, вып.56, с.138-144.
