Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции

Минасян, Гоар Микаеловна

Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции»

003492050

Минасян Гоар Микаечовна

На правах рукописи

Жыссс

Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции

Специальность 12 00 15 — гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискаиие ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

] 8 7070

003492050

Работа выполнена в Московском государственном университет имени М В Ломоносова (юридический факутыет)

Научный руководитель: кандидат юридических наук

профессор, заслуженный юрисх РФ Пискарев Игорь Константинович

Официальные оппоненты: доктор юридических на} к, профессор

Скитович Виктор Викторович (Академия труда и социальных отношении)

кандидат юридических наук, доцент Юсупов Тимур Бариевич (Российская академия правосудия)

Веду,'!:!;! организация: № ста гут международного прзра

и экономики им А С Грибоедова

Защита состоится 10 марег 20101 в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501 001 99 при Московском государственном университете имени N1В Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Московского государственного университета имени МВ Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ленинские горы, ГСП-1, 2-й корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан \ 20<ййх>да

Ученый секретарь

диссертационного совета В А Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальное! ь темы диссертационного исследования

Необходимость з разработке и последующем принятии (2002г)

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была

обусловлена рядом существенных факторов, среди которых называются, в

частности, настоятельная потребность отражения в гражданском

процессуальном законодательстве положений, связанных с юридическим

закреплением и оформлением действий органов судебной системы,

осуществляющими одну из важнейших функции государственной власти, и

новым содержанием роли суда в гражданском обществе, которому в

настоящий период присущи элементы рыночных отношении- с усилением

диапозитивного начала в правовом регулировании социально-экономической

жизни общества

Спустя шесть тет со времени введения в действие ГПК РФ (I февраля 2003^) можно с уверенностью отметить что цель, стоящая как перед разработчиками проекта данного законодательного акта, так и перед законодателями принявшего этот акт была в основном достигнута

Однако, как бы не бьп совершенен тот или иьой законодательный акт, всегда в нем можно обнаружить «белые пятна», вызванные, с одной стороны, недостаточным вниманием на 1с или иные обстоятельства, существовавших еще до принятия законодательного акта, а с другой - порой динамичным развитием общественных отношений, после его принятия, направленность, интенсивность и содержание которого трудно или невозможно было спрогнозировать

Гражданским процесс)альный кодекс РФ не является исключением Об >том свидетельствует и то обстоятельство, что в течение своего существования ГПК РФ неоднократно «подвер! алея» изменениям и дополнениям

Изменения коснулись и такого института 1рлжданского процессуального права как судебные постановления В частности, были

внесены изменения в ст 13 ГПК РФ В данной статье в редакции от 14 11 2002г было закреплено, чго с^ды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда ГПК РФ в ред от 21 07 2005г, с изменениями от 13 06 2006г сохранил термин судебные постановления, при этом в ч 1 ст 13 вносит дополнение следующею характера суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции

Несмотря на некоторые сомнения в обоснованности, целесообразное ги и даже необходимости ряда изменений и дополнений, внесенных в последнее время в ГПК РФ, нельзя не отметить мною положительного в стремлении научной мысчи и законодателя улучшить, усовершенствовать законодательную базу, регулирующую не только отношения магериапьно-правозого характера, но н процессуального свойства

В то же время представляется, что процесс совершенствования процессуа 1Ьного законодательства, наб подаемыи сегодня, не должен оставлять в стороне некоторые основополагающие институты гражданского процесса России, которые в прошлом неоднократно и достаточной степени фундаментально подвср1ались исследованию, но с учетом новых реалий нуждаются в переосмыслении в научном и практическом отношении Так, в частности, речь идет о таком институте гражданского процессуального права как судебные постановления Хотя этому институту как в прошлом, так и сравнительно недавнем времени уделяюсь значительное внимание однако остается немало проблем, связанных, в частности с понятием судебных актов (постановлений), с их сущностью, и, прежде всего, с сущностью такого важнейшего судебного акта как решение суда, с классификацией определения суда, с требованиями, предъявляемыми к судебному решению, с теми правовыми свойствами, которые приобретают судебное решение по вступлении в законную силу, а также с доказательственным значением

судебного решения Четкое и по возможности полное решение этих проблем в научном пиане является одной из необходимых предпосылок совершенствования процессуального законодательства и практики его применения Актуальность исследования связана и с тем, что в современном процессуальном праве ьсе большее мест занимает судебная пра.-чИла, которая находит свое отражение, прежде всего, в правоприменительных судебных актах по конкретным гражданским делам В ^.пязи с этим возникла настоятельная потребность в исследовании и оценке судебной практики с точки зрения ее влияния на положения, институты процессуального права, являющегося предметом исследования настоящей диссертационной работы Степень разработанности темы исследования. В российской науке гоажданского процессуального поава удетялось и уделяется приставное внимание вопросам правового регутирования актов судов общей юрисдикции

В советский период вопросы, касающиеся судебных постановлений, исстедовали такие ученые, как МА Гурвич, ДМ Чечот, Н А Чечина, СII Абрамов, А Я Клейнман, Н Б Зейдер, М Г Аздюков, Л В Левшин, Д И Полумордвннов, Н И Ткачев, В Н Щегтов и другие

Сравнительно недавно исследованием отмеченных проблем занимались В И Решетняч, И И Черных

В 2007г вышла работа Загайновои С К под названием «Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процесс«/

В диссертационных исследованиях С К Загайновои, А Ф Извариной, ЕВ Клиновой, А А Князева, К А Лебедя, ИИ Жевак нашли свое отражение отдельные проблемы, связанные с судебными актами (постановлениями)

Анализ исследований, проведенных указанными представителями юридической науки, позволяет сделать вывод о том, что ими быт внесен существенный вклад в разработк) вопросов, относящихся к судебным актам

Многие рекомендации науки нашли свое законодательное закрепление (в частности, в новом ГПК РФ) и восприняты высшими судебными органами в качестве ориетира для судебной практики Однако утверждение о том, что каких-либо проблем, связанных с судебными актами, в научном и практическом плане уже не существует, было бы ошибочным Подтверждение тому продолжающаяся дискуссия по вопросам, которые касаются такого важного института, как судебные акты (постановления), а также результаты настоящего диссертационного исследования

Цели и задачи диссертационно! о исследования. Цель данной диссертационной работы заключается в том, чтобы с помощью исследования российского и ¡арубсжного законодательства рассмотреть и проанализировать теоретические и практические проблемы, возникающие при принятии судебных актов, после их вступления в законную силу, и выработать научно-практические рекомендации по повышению эффективности применения норм, регулирующие выше обозначенные вопросы

Указанная цель достигается путем решения следующих задач

1 выявление правовой природы судебгого акта, выработка его понятия с опредепением черт, отличных от иных правоприменительных актов,

2 проведение историко-правовото анализа видов судебных постановлений

3 определения сущности актов судов общей юрисдикции,

4 исследования категории '(предмет» и «источник» судебного решения.

5 обозначения и разрешения проблем связанных с законной силой судебного решения,

6 выяснение вопроса о том, следует ли отнести частные определения к судебным актам,

7 рьссмотрсьие вопроса о доказательственном значении судебного решения,

8 определения значимых новелл в рамках данного исследования обозначения их характеристик, спорных моментов и путей их разрешения,

9 разработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства в области принятия и применения судебных актов

Методологическая и теоретическая основа диссертации. В качестве чгтодотог.гческои основы псстсдоезния диссертантом принята и применена научная теория иознанля При этом 6е>1ли применены такие методы научного исследования, как синтез, анализ, исторический, сравнитетьно-правовой, обобщение, системно-правовой, формальнологический и другие

Иснотьзование сравнительно-правового, исторического, системного методов исследования позволили наиболее полно раскрыть содержание и значимость данной работы

Теоретической основой диссертационного исстедовачия являются труды таклл учоных, как МЛ 1 урьич, ДМ Чечот, ПА Чсчина, СН Абрамов А Я Ктейнман, Н Б Зейдер, М Г Авдюков, Л В , К С Юдельсон, ПП Гуреев, Левшин, Д И , Полумордвинов, Н И Ткачев, М С Строгович, ВН Щеглов, МК 7 реу пшиков, ВМ Шерстюк И К Пискарев, МС Шакарян, В В Ярков и других

В работе испотьзовано законодательство относительно видов судебных постановлений, требований, предъявляемых к судебному решению, его законной силы В ходе исследования изучены публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исстедуемой тематике

Научная иовизна работы сосхоит в том, чю в пей большое внимание уделяется такому правовому явлению ьлк судебная практика, проводится

комплексное исследование по определению содержания судебной практики, ее элементов и практического значения

Научная новизна работы также определяется содержащимися в ней результатами исследования, в которых впервые обосновываются и аргументируются положения выносимые на шциту

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Закрепление на законодательном уровне термина «постановпение суда надзорной инстанции» как видовое понятие «постановления суда общей юрисдикции» приводит к путанице опресненных процессуальных понятий, имеющих различное содержание по объему, своей сущности и по значимости в осуществлении правосудия по граждан«им делам, что, несомненно, создает затруднения как н научном, так и в практическом плане

Одно и то же понятие - судебное постановление, выступает в качестве родового и видового, что нарушает правила формальной аогики

В связи с этим, аргументируется необходимость термин «постановление суда» употреблять в качестве видового понятия наряду с решением, определением, судебным приказом, которые охватываются общим родовым понятием «судебные акты».

2 Решение суда как акта правосудия, разрешающее материально-правовой спор по существу, в котором наиболее ярко проявтяется властная воля государства, именем которого оно провозгчашается, занимает особое, главенствующее место среди иных судебных актов В силу этого трансформация решения в рамках иных судебных актов (в кассационном и надзорном определениях, г> постановлении суда, рассмотревшего депо в порядке надзора) умаляет роль решения суда, делает его придатком, составной частью судебного акта, имеющего иную значимость и выполняющую другую роль в регулировании процессуальных правоотношении и особое, только ему присущее содержание, раскрывающее сущность этот о акта

С целью устранения указанного положения предлагается все судебные акты вышестоящих инстанций, которыми в связи с отменой решения суда первой инстанции, постановляется новое решение, излагать в виде отдельною акта со всей атрибутикой решения суда первой инстанции

3 Статья 13 ГТЖ РФ именуется законодателем «Обязательность судебных постачовтений» Следует от .гетить, что в этой статье идет речь не только о судебных постановлениях, вступивших в законную силу, но и законных распоряжениях, требованиях, поручениях, вызовах и других обращениях мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции

Считать одинаковыми по своей юридической силе судебные постановления и законные обращения судов недопустимо, поскольку различен их адресат

Вышеназванные формы обращения судов общей юрисдикции не относятся к судебным постановлениям (актам), и, следовательно, их следует исключит* из ч 2 ст 1? ГПК РФ

4 В настоящее время ученые допускают возможность вынесения судом промежуточных и частичных решений С нашей точки зрения не представляется возможным в рамках гражданского процессуального права вынесение промежуточного решения, поскольку факты и правоотношения, которые будут установлены вступившим в законную силу решением суда, не могут быть заново доказаны в другом процессе, а приобретут преюдициальное значение Применение в гражданском процсссуачьном праве института часгичною решения будет явтяться дополнительным способом защиты »трав и охраняемых законом интересов тех лиц, которые до окончания рассмотрения дела по существу признали требования в опредеаенной части Условием для вынесения частичного решения дочжно служить соответствующее ходатайство заинтересованного лица

Порядок вынесения, форма, сроки, порядок вступления в законную силу и порядок обжалования частичного решения должны соответствовать требованиям, установленным для решения суда

5 Обращая внимание на то, что «частные определения», хотя и являются следствием установленных судом обстоятельств, однако никакого отношения к движению и развитию процесса не имеют Частные определения выходят за рамки процедуры по конкретному делу и касаются несравненно большого круга лиц

Указанное следует из основании вынесения частного определения и его содержания, обозначенных в сг 226 ГПК РФ, согласно которой при выявлении случаев нар>шсния законности С)д вправе вывести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах

Представляется, что действия суда по предупреждению правонарушений следует оформить не в виде судебного акта (определения суда), а в форме информационного письма

В связи с этим, аргументируется необходимость внести изменения в ГПК РФ, т е переименовать частные определения в информационные письма с учетом того, что такие письма не являются судебными актами, следовательно, не обладаю! свойствами судебных актов

6 В рамках данной работы считаем необходимым также исследование категории «источники» судебнот о решения

Обращаясь к поднятому в науке процессуального нрава вопросу об «источнике» судебного решения, диссертант приходит к выводу о том, что к источникам судебного решения следуе1 отнести не только нормы права, применяемые с>дом в целях урегулирования исследуемых материально-правовых отношений (предмет судебного решения), но и судебную практику Кал показывает нракшка, Пос1ановлення Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ имеют важное значение для судов при разрешении дела Мы предлагаем считать решения и постановления Европейского Суда по правам человека, а также

постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражною Суда РФ источниками судебного решения

Целесообразно закрепить такое положение в ГПК РФ либо в Постановтешш Пленума Верховного Суда РФ от 19 12 2003г «О судебном решении»

7 Институт дополнительного решения служит средством исправления недостатка решения судов первой инстанции, заключающегося в нарушении требования полноты решения

Считаем, что недостатки таких судебных актов, как судебный приказ, определения, постановления (апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) не могу1 быть усфанены путем вынесения доло тигельных судебных приказов, дополнительных определений и постановлений судов кассационной и надзорной инстанции Недостатки судебЕ'ою приказа, опредетения и постановления судов кассационной и надзорной инстанции должны быть устранены путем их обжалования з вышестоящие судебные инстанции в порядке надзора

Относительно решения суда первой инстанции, закон устанавливает 10-й срок, в течение которою может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения Согласно ст 367 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции всыпает в законную силу с момента его вынесения В ст 391 закреплено, что определение ¿1 постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия

Считаем, что судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции не может быть вынесено дополнительное решение

8 В соответствии ч 1 ст 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным Законность и обоснованность - это требования, которые нашли свое закрепление на законодательном уровне в ГПК РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 12 20031 Думается, что судебное решение должно отвечать требованиям не только законности и обоснованности, но и мотивированности

Мотивы судебного решения отражают логическую, мыслительную деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела

Предлагаем внести следующее дополнение в ч 1 ст 195 ГПК РФ «Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным»

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что изложенные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшей научной разработки вопросов и проблем, имеющих место в данной области знания

Результаты исстедования целесообразно использовать в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при подготовке учебно-методических материалов в юридических учебных заведениях

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского 1 осударст венного университета им МВ Ломоносова

Наиболее значимые но южения данной научной работы нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях на научно-практических конференциях Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс кафедры «Международное частное право и гражданский процесс» Всероссийской юсударственпой налоювой академии Минфина РФ (результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекции по дисципчинам «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право»)

Апробирование осуществлено также путем опубликования научных положении, выносимых на защиту в научных периодических изданиях и сборниках, в том числе рекомендованных ВАК («Действие свойства обязательности в гражданском процессе» опубликована в юридическом журнале «Черные дыры» в Российском Законодательстве 2007г Вып 5 «К

вопросу об источниках судебного решения» (Вестник МГУ, серия 11 «Право», № 3, 2009г 1

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами Диссертационное исследование состоит из введения, трех пав, объединяющих пять пapJгpaq>oв, библиографии и приложения

Основное содержание рабо 1 ы

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, научная новизна, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования его георетико-методочогические основы и эмпирическая база, георетичесгое и практическое значение основных положений диссертации, чынесенных на защиту

В первой главе диссертации - «Понятие и вщы актов судов общей юрисдикции», состоящей из трех параграфов, - раскрывается понятие «судебною акта», его оттичие ос других правоприменительных актов, перечисляются виды актов, выносимых судами общей юрисдикции В первом параграфе - «Понятие актов судов общей юрисдикции. Их отличие от иных правоприменительных актов» - рассматриваются общетеоретические вопросы, связанные с определением значения актов судов общей юрисдикции

В исследовании показано, что в теории гражданского процессуального права и судебной практике термин «судебные постановления» употребляются в двух значениях

1 как процессуальный акт - документ судебно-надзорного органа по конкретному гражданскому делу,

2 как родовое понятие для всех процессуальных актов суда выносимых в пределах его компетенции

Следует ссиласиться с мнение тех авюров, которые считают, что данная классификация судебных постановлений не совсем удачна, так как одно понятие выступает в качестве родового и видово! о

Закреп пение на законодательном уровне термина «постановление суда надзорной инстанции» как вид постановления суда общей юрисдикции приводит к путанице определенных процессуальных понятий, а также является неудобным для использования этих категории в теории процессуально! о права и на практике Исходя из этого, предла; аем считать родовым понятием решений, определений и постановлений суда общей юрисдикции судебные акты

Судебные акты являются наиболее общим, широким понятием, чем судебные постановления Акт (от лат actus - действие, actum - документ) означает а) поступок, действие, б) официальный документ Юридический лкт издается государс!венным органом, должностным лицом в пределах их компетенции в установленной законом форме (закон, указ и постановление и т д ) и имеет обязательную силу

Дчя подтверждения наших выводов, относительно признания судебных актов в качестве родового понятия решения, определения и постановления, выносимые судами общей юрисдикции, можно провести еще и аналогию со ст 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения Зачем использовать различные термины для столь схожих отраслей процессуального права9 В чем смысл, когда для арбитражного процессуального права законодатель употребляет термин «судебные акты», которые выносятся в виде решения, постановления, определения, а в гражданском процессуальном праве решения, определения, постановления имеют родовое понятие - судебные постановления

Считаем целесообразным внесение следующих изменений в ci 13 ГПК РФ

1 Ст 13 ГГГК РФ именовать «Обязательность актов судов общей юрисдикции»,

2 В ч 1 указанной статьи скрепить «Суды общей юрисдикции принимают судебные акты в форме решения (в том числе дополнительного решения и заочного решения), определения, постановления и судебного приказа»

Автором предполагаем в гражданском процессе все судебные акты подразделить на следующие виды

1 решения суда первой инстанции (к ним следует отнести и дополнительное решение суда, вынесенное по правилам ет201 ГПК РФ, и заочное решение, вынесенное согласно гл 22),

2 определения первой инс1чнции,

3 судебные приказы,

4 решения и определения судов апелляционной инстанции.

5 определения и решения судов кассационной инстанции,

6 определения, постановления и решения, вынесенные судами надзорной инстанции

Во втором параграфе — «Решения суда первой инстанции» - приводится классификация судебных решений, как одного из видов судебного акта Основной акцент делается на такие виды судебного решения, как промежуточное, частичное и дополнигельное решения Также в данном параграфе рассматриваются вопросы, касающиеся «предмета» и «источников» судебного решения

Следует отметить, нов настоящее время процессуалисты допускают вынесение судом промежуточных и частичных решений В частности, под промежуточным решением понимается судебный акт, который, будучи вынесен по одному материально - правовому требованию, является основанием (юридическим фактом) для вынесения решения по другому материально-правовому спору Например, считается, что признание законода1елем исков в защиту неопределенного круга лиц является первым

шагом к легитимации промежуточных решений в нашей правовой системе Решение по указанным искам является промежуточным, поскольку, устаьовив факт противоправного деяния, конкретные граждане и организации получают право на возмещение ущерба, который определяется применительно к каждому отдельному случаю

Однако мы не согласны с таким подходом, поскольку любое решение суда согласно этой позиции можно считать не окончательным, а промежуточным Принятое, например, решение по иску в защиту неопредепенного крута лиц будет обладать свойством преюдициальное™ согласно ст 61 ГПК РФ Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Хотя в гражданском процессуальном законодательстве действует институт «Соединение и разъединение нескольких искоеых требований», не предусматривается вынесение промежуточных решений Закон устанавливает, что соединение требований целесообразно в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела Например, разумно соединить требование о восстановлении на работе с требованием об оплате за время вынужденного прогула, компенсации за причинение морального вреда и т д Однако, если истцом изначально будет заявлено требование о восстановлении на работе и вынесено решение по этому требованию, считать такое решение промежуточным неправильно (это и есть окончательное решение по данному делу), т к в последующем он может гге заявлять никаких требований относительно компенсации, например, морального вреда, даже если истцом будут предъявлены такие требования, решение по делу о восстановлении на работе будет иметь преюдициальное значение Если судом рассматриваются исковые требования о признании, решеггия суда по этим делам может бы [ ь основанием для предъявления исков о присуждении Решение суд, принятое в регультате рассмотрения иска о

признании, приобретает свойство преюдициальное!и при разрешении требований о присуждении

Вынесение частичных решений, прежде всего, связано с тем, что в рамках одною дета соединяются несколько требовании (например, при процессуальном соучастии) и один из участников процесса признает часть требований либо при наличии множественности лиц, участии третьих лиц, когда один и* участников признает требования полностью или в части Согласно процсссуалоному законодательству суд в таких случаях должен проверить, не противоречит ли закону и не нарушает ти права других лиц это признание, и, поскольку, существуют другие требования, продолжить рассмотрение дела, исследовать доказательства Следует отметить, что между моментом признания и моментом вынесения судебного решения может пройти достаточно большой промежуток времени Но требования, которые признаны участником, не могут быть обеспечены принудительным исполнением, пока не вступит в законную силу судебное решение

Применение в гражданском процессу альном праве института ч~с1Ьчнол) решения будет являться допотни тельным способом защиты прав и охраняемых законом интересов тех чиц, которые до окончания рассмотрения дела по существу признали требования в определенной части Думается, что усчовием для вынесения частичного решения должно служить соответствующее ходатайство заинтересованного лица Когда суд принимает признание требований в определенной части, это заноситься в протокол судебного заседания Производства по делу продолжается до вынесения судом решения по существу в отношении оставшейся части заявленных требований Однако, з тех случаях, кшда требуется реализация прав заинтересованных чиц чогорыми были признаны фебоиапил в определенной части, они могут заявлять ходатайства перед судом о вынесении частичного решения Во всех остачьных случаях судом выносится одно завершающее дело решение, в котором находят отражение все вопросы исследование в процессе рассмотрения дела Такое ограничение сэкономит

время суда, который будет выносить частичное решение только при необходимости (в частности, при наличии ходатайства о постановлении частичного решения)

В настоящее время вопрос о принятии дополнительного решения регулируется ст 201 ГПК РФ Просьба о принятии дополнительного решения может бьпь поставлен тишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и таЕ^ое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резотютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст 201 ГПК РФ а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения

В соответствии с нормами ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда, т е в течение 10 дней, установленный законом для апелляционного и кассационного обжалования судебных актов По истечении указанного срока «основное» решение вступает в законную силу, и в это время судом может рассматриваться вопрос о принятии дополнительного решения

В юридической литературе отмечается, чго основания, указанные в ч 1 ст 201 ГПК РФ, следует применять и при устранении неполноты таких судебных актов, как судебный приказ, определения, постановления (апелляционной, кассациончой и надзорной инстанции)

Считаем что недостатки вышеуказанных судебных актов не могут быть устранены путем вынесения дополнительных судебных приказов, дополнительных определений и постановлений судов кассационной и надзорной инстанции Поскольку законодатель закрепил статью «Дополнительное решение суда» в гл 16 ГПК РФ - «Решение суда» (данная глава предусматривает порядок принятия решения его законность и обоснованность, содержание судебного решения ), из чего следует, что норма носит не общий характер, а имеет прямое ошошение только к такому акту суда, как судебное решение

Недостатки судебного приказа, опредетеьия и постановления судов кассационной и надзорной инстанции должны быть устранены путем их обжалования в вышестоящие судебные инстанции в порядке надзора

Более того возникает оправданный вопрос в течении какого срока заинтересованные субъекты могут обратиться к суду с заявлением о вынесении пополнительного решения''1

Если вопрос касается решения суда первой инстанции, закон устанавливает 10-й срок Согласно ст 367 ГПК РФ судебные акты "ассзциснной инстанции вступает в законную силу с момента вьыесечня В ст 391 ГПК РФ закреплено, что акты суда надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их принятия

Следовательно, думается, что судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции не может быть вынесено дополнительное решение, тем более, ч то у заинтересованных лиц есть право на обращение в суд первой инстанции с новым исковым требованием

В данном параграфе нам представпяется целесообразным исследование вопросов о предмете и источниках судебного решения

Предмет судебного решения - это материально - правовые отношения, истинность и бесспорность которых установлена судом Иначе говоря, предмет судебного решения - это отношения, которые в момент приема искового заявления и до завершения судебной деятельности решением предполагаемы и спорны, отношения, которые становятся истинными и бесспорными после вступления решения в законную силу

В юридической литературе источники решения рассматриваются в «узком» и «широком» смыслах слова

Источник решения в широком смысле слова есть деятельность суда, осуществляемая в соответствии с нормами процессуального права и направленная на защиту нарушенных или оспариваемых субъективных гражданских прав путем применения норм материальною права к конкретным общественным отношениям

Нормы права, примененного судом в целях урегулирования исследованных отношений являются источниками решения в узком смысле слова Нормы права становятся источниками судебного решения в результате применения их судом к спорным общественным отношениям

Следовательно, к источникам судебного решения относятся те нормы материального права, которые касаются существа спора и нормы процессуального права, которыми ре!улируется порядок и сроки рассмотрения и разрешения дела по существу и вынесения заключительного судебного акта

Но являются ли нормы права единственной составляющей источника судебного решения7 Этот вопрос возникает неслучайно, а в связи с потребностью оценить роль судебной практики в современной российской правовой системе, выработать критерии и параметры ее динамики, рассмотреть позиции ученых, исстедовавших данное правовое явление

Отсюда целесообразна постановка и такого вопроса можно ли рассматривать постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ и судебную практику как источники судебного решения9

На основании проведенного исследования поичодим к выводу, что судебная практика, находящая отражение в конкретных решениях, складывается щ нескольких элементов

1 При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношении сгорон Один из вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, ' плюете определение закона, который должен быть применен по конкретному гражданскому делу

2 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 12 2003т № 23 «О судебном решении» устанавливает, что в мотивировочной ча^-ти судебного решения указываем материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствоватся суд В этом же постановлении отмечается, что суду также следует учитывать

- постановлен'!? Конституционного Суд.' РЛ> о толковали положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле,

- постановления Пленума Верховного Суда РФ принятые на основании сг 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле,

- постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле

Таким образом обращаясь к поднятому в науке процессуального права вопросу о «предмете» и «источнике» судебного решения, приходим к выводу о том, что к источникам судебного решения следует отнести не только нормы права, применяемые судом в целях урегулирования

исследуемых материально-правовых отношении (предмет судебного решения), но и судебную практику

В третьем параграфе - «Определение суда первой инстанции» -определения суда рассматриваются, естественно, как судебный акт, которые также представляют собой суждения суда или судьи по вопросам, возникшим перед судом в процессе производства по делу В судебных определениях, как и в судебных решениях, фиксируется воля суда, по в данном случае она направлена не на разрешения спора по существу, а в основном на разрешение побочных вопросов, возникающих в процессе рассмотрения дела

Один из ваясных вопросов, касающихся судебных опредетений явтяется возможность их обжалования Например, право обжалования определений суда предусмотрено ст 104, ч2 ст 106, ч 5 ст 112 ГПК РФ и тд В ГПК РФ не существует конкретной нормы, которая закрепила бы право субъектов гражданских процессуапьчых правоотношений обжаловать судебные определения И мы считаем, что следует закрепить соответствующую норму в ГПК РФ, как это сделано в ст 188 АПК РФ Думается, чю в гражданском процессуальном праве отдельно от судебного решения могут быть обжалованы следующие определения а) определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, б) определения, обжалования которых прямо предусмотрено нормами ¡ражданского процессуального законодательс1ва, в) все определения, которые выносятся в виде отдельного судебного акта

Сроки обжалования определений суда в апелляционном и кассационном порядке составляет 10 дней, в суде надзорной инстанции -шесть месяцев

Определенный теоретический и практический интерес вызывают определения суда, обозначенные в законе как «частные определения» Ст 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в

соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах

Частные определения, которые вносятся судами общей юрисдикции согласно ст 226 ГПК РФ, не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому делу

В соответствии с ч 1 с г 224 ГПК РФ постановления суда первой инстанции, которыми депо не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда Следовательно определения выносятся в процессе рассмотрения дела судом дня разрешения определенных процессуальных вопросов (например, о назначении экспертизы, о призлечении в процесс третьих чиц и т д) с целью достижения конечного результата по делу г е вынесения решения по существу

Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному дел\ В связи с этим активные действия судя по предупреждению правонарушений следует оформить в виде не частного определения, а информационного письма Ланное информационное письмо не является судебным акюм, и считаем, что его можно поставить в одном ряду с законными распоряжениями, требованиями, поручениями, вызовами и обращениями судов общей юрисдикции

В связи с этим, аргументируется необходимость внесения изменений в ч 1 ст 226 ГПК РФ следующею содержания «При выявлении случаев нарушение законности суд вправе вынести информационное письмо и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах»

Данное информационное письмо обжалованию не подлежит и является обязательным для соответствующих лиц

Вторая 1лава работы - «Требования, которым должно удовлетворять судебное решение и определение» - включает в себя два параграфа, в которых на основе анализа норм современного законодательства Российской

Федерации исследуются законодательно закрепленные и теоретически установленные требования к судебному решению

В первом параграфе - «Требование обоснованности, предъявляемое к судебному решению н определению» - устанавливается, что несмотря на обширный перечень требований, предъявляемых к судебным постановлениям, в судебной практике и в теории гражданского процессуального права употребляются в большинстве случаев лишь два требования законность и обоснованность В составе требований законность и обоснованность - это не просто главные требования, а единственно юридически установленные (ч 1 ст 195 ГПК РФ)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимся в доказывании (ст 55, 59-61, (Л ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В литературе обоснованность традиционно связывается с понятием объективной истинности и определяется через сравнение с последним

Думается, что обоснованность всегда включает в себя обьективную истину, т к решение является обоснованным и тогда, когда судом установлены все обстоятельства дела Обстоятельства дела устанавливаются путем исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые должны отвечать требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством Путем исследования и оценки доказательств (а также путем применения соответствующих норм права) суд приходит к выводу, который находит свое отражение в решении суда Вывод суда (судьи), сделанный на основе исследованных доказательств по делу, должен быть объективно истинным, следовательно, решение суда должно быть обоснованным и законным

Обоснованность опредепений суда первой инстанции, как ч тюбпх иных актов судов общей юрисдикции, отражает результаты познания судом обстоятельств рассматриваемого конфликта и взаимоотношений участников, относительно которых суд выносит данный акт Специфика судебного познания при вынесении определений заключается в следующем

Большинство опредетений выносятся по процессуальным вопросам, поэтому объектом познания в них выступают процессуальные факты Они имеют процессуально-правовое значение и совершаются в судопроизводстве В связи с этим многие факты, лежащие в основе определений, познаются судом непосредственно, без доказывания Следует указать что при вынесении определений суд обязан устанавливать объективную истину, но делает это как путем доказывания, так и непосредственного познания фактических обстоятельств, имеющих процессуальное значение

Думается, что при вынесении определений, которыми разрешаются процессуальные вопросы во время разбирательства дела, суд должен их обосновать, используя те средства и способы, которые применякнея при обосновании решений суда Суд первой инстанции должен в потной мерс применить инештут обоснованности судебных актов для убеждения не только участников процесса, но и вышестяшни суд Поэтому знание методики составления обоснованных актов имеет не только важное теоретическое, но практическое значение

Во втором параграфе - «Законность судебного решення, определения. Соотношение законности и обоснованности» - в первую очередь, делается ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г № 23, согласно которому «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точьом соблюдении норм процессуального права и в потном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и та основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч 1 ст 1, ч 3 ст 11 ГПК РФ)»

В юридической литературе до сих пор ведутся споры относительно соотношения законности и обоснованности судебного решения Одни ученые считают, что всякое необоснованное решение в то же время и незаконно, другие - решение может быть обоснованным, но незаконным А необоснованным, но законным оно в любом случае быгь не может

Думается, что связь законности и обоснованности является абсолютной, и что закон употребляет эти понятия в единстве Если обратиться к ст ст 330 и 362 ГПК РФ, то увидим, что основания для отмены или изменения актов нижестоящих судов вышестоящими, т е судами апелляционной и кассационной инстанции, связаны с их необоснованностью либо незаконностью Из этого следует, что разграничение требований законности и обоснованности достаточно условно, в любом случае, если решение суда незаконно либо необоснованно, оно подлежит отмене или изменению вышестоящим судом Требование законности по своему характеру более широкое, но в то же время оно не поглощает требование обоснованности и не заменяет его Они дополняют друг друга, и правы те ученые, которые считают, чго применить норму можно лишь к установленным обстоятельствам дела, устанавливать эти обстоятельства можно лишь югда, когда норма выступает в качестве внешнего ориентира

Судебное решение должно отвечать требованиям не только законности и обоснованности, но и мотивированности

Мотивированность - это качество судебного решения как важнейшего процессуального документа, отражающею доводы, обусловившие вывод суда по поставленному на его разрешение вопросу

Мотивированность имеет большое значение для самого суда, вынесшего судебное решение Она повышает ответственность судей за правильность вынесенного решения, заставляет их глубоко продумать основания решения и выводы и содействует повышению качества выносимых судебных решений

Мотивировочная часть судебного решения должна отражать фактическое и правовое основания судебного решения и служи!ь целям улучшения деятельности судов по вынесению судебного решения, а также выполнению воспитательной функции суда

Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд ппишел к тому или иному вырочу Эти мотивы должны касаться как вопросов права, так и вопросов факта С одной стороны, мотивированность отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами, устраняет разобщенность доказательственной информации, позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах С другой стороны, мотивированность решения раскрывает понимание судьями применяемой нормы материального и процессуального права

Таким образом, на основание вышеизложенного, предлагаем внести следующее дополнение в ч I ст 195 ГПК РФ «Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным»

В третьем параграфе - «Законная сила судебного решения» - отмечается, что законная сила судебного решения основывается, прежде всего, на том, что судебное решение, по своей сущности является осуществлением закона. Закон как форма выражения права, реализуясь в судебном решении, не может не присваивать последнему силу, присущую самому праву Олицетворением этой силы права и являемся законная сила судебного решения Поэтому можно сказать, что судебное решение как форма осуществления права немыслимо без законной силы

Одним из важнейших свойств судебного решения является его обязательность

В соответствии с ч 2 ст 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения

органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, доллсностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации Содержание данной нормы сводится к тому, что после вступления решения в законную силу оно становится обязательным не только для субъектов конкретного спорного правоотношения, но для всех физических и юридических лиц, которые находятся на территории Российской Федерации Но такое положение существенным образом нарушает конституционные права других лиц, не принимавших участие в конкретном гражданском деле и не имеющих отношение к нему

Думается, целесообразно будет внести коррективы в ст 13 ГПК РФ и точно определить круг субъектов, на которых распространяется действие общеобязательности судебного постановления

Предлагаем ч2 ст. 13 ГПК РФ изложить следующим образом «Вступившие в законную силу акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех лиц, участвовавших в деле, и лиц, которые обязаны согласовывать свои действия и поведения с выводами суда»

Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает, что все государственные органы и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда

Решение, вступившее в законную силу, обладает и качеством преюдициалыюсти В силу преюдициальное ги (предрешаемости) не допускается перерешение в другом, законно начатом процессе вопросов о факте или правоотношении, уже разрешенных вступившим в законную силу судебным решением или приговором, а дело разрешается с учетом преюдициально установленных фактов и правоотношений Вступившие в законную силу решения по преюдициальному вопросу обязательны для суда, разрешающего данное дело

Решение суда имеет преюдициальное значение только для лиц, ■участвующих в деле В то же время, данное решение имеет доказательственное значение при рассмотрении другого дела, в котором участвуют лица, ранее не принимавшие участие в первоначальном судебном процессе В этом случае доказывание обстоятельств осуществляется по общим правилам и отсутствует какая-либо презумпция правильности выводов, изложенных в ранее вынесенном решении

Следовательно, суд должен исследовать представленные доказательства, оценить их по внутреннему убеждению и вынести решение по существу, которое может ставть под сомнение факты и правоотношения, установленные вступившим в законную сичу решением суда

В литературе не получил четкою разрешения вопрос о том, какие последствия дотжны наступать в случае, если преюдициальное действие решения нарушено постановлением противоречащего ему другого судебного решения

Основным процессуальным последствием наличия двух противоречащих друг другу судебных решений является неопределенность в том, какое из двух указанных решений имеет преюдициальное значение в третьем (последующем) процессе

Думается что в сложившейся ситуации Генеральный прокурор должен обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о пересмотре постеднего вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора с целью выяснения причин, по которым суд, рассматривающий дело, не учел факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным актом По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции вправе совершить одно из следующих действий

1 вернуть его на новое рассмотрение в суд первой инстанции с обязательным указанием на то, что последний при повторном рассмотрении дела должен признать факты и правоотношения, установленные вступившим

в законную силу судебным актом, вынесенным до разрешения дела судом, постановление которого было объектом надзорного пересмотра,

2 признать последний судебный акт законным в силу того, что судом были исследованы новые доказательства, представленными лицами, ранее не участвовавшими в деле, и было принято решение, которое опровергает или ставит под сомнение выводы первоначального решения

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1 Судебные постановления или акты судов общей к>рисдикции9//Вестник Южно-Сахалинского филиала № 1 Южно-Сахалинск 2005 - 0,4 п л

2 Общеобязательность как одно из свойств судебного решения//Экономика, финансы, право и управление национальный и международный аспекты Сборник научных трудов ВГНА Минфина России Москва 2006 -0,5 п л

3 Заочное решение в гражданском процессе//Сборник научных трудов ВГНА Минфина России "Современные проблемы предпринимательских отношений экономика и право" // Сборник научных трудов ВША Минфина России Москва 2007 -0,4 п л

4. Действие свойства обязательности в гражданском процессе/ЛОридический журнал «Черные дыры» в Российском законодатель« ве. Москва. № 5.2007.- 0,6 п.л.

5 Теоретические проблемы, возникающие при принятии судами общей юрисдикции промежуточных, частичных и дополнительных решений/Журнал экономика, налога и право Сборник научных трудов ВГНА Минфина России Москва 2009-0,7 п л

6. К вопросу об источниках судебного решения// Всстннк МГУ. Серия 11 «Право». Москва. № 3,2009.- 0,8 п.л.

7 Понятие и виды судебных решений в российском и зарубежном процессуальном праве// Учебник кафедры «Международного частного права и гражданского процесса» Москва 2010 -1 п л

Отпечатано в когшценгре '< С Г ПРИНТ» Москва Л(.ниж.кпе горы, МГУ 1 Гуманчгарный корпус е-т<и1 ^оЬиз9393338,@уапс1е\.ш тет 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в пьчать 23 12 2009 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Минасян, Гоар Микаеловна, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Понятие и виды актов судов общей юрисдикции 14

1. Понятие актов судов общей юрисдикции. Их отличие от иных правоприменительных актов 14

2. Решение суда первой инстанции 31

3. Определение суда первой инстанции 69

Глава 2. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение и определение 85

1. Требование обоснованности, предъявляемое к судебному решению и определению 85

2. Законность судебного решения, определения.

Соотношение законности и обоснованности 100

Глава 3. Законная сила судебного решения 121

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции"

Актуальность темы исследования. Необходимость в разработке и последующем принятии (2002г.) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была обусловлена рядом существенных факторов, среди которых называются, в частности, настоятельная потребность отражения в гражданском процессуальном законодательстве положений, связанных с юридическим закреплением и оформлением действий органов судебной системы, осуществляющими одну из важнейших функции государственной власти, и новым содержанием роли суда в гражданском обществе, которому в настоящий период присущи элементы рыночных отношений с усилением диспозитивного начала в правовом регулировании социально-экономической жизни общества.

Спустя шесть лет со времени введения в действие ГПК РФ (1 февраля 2003 г.) можно с уверенностью отметить, что цель, стоящая как перед разработчиками проекта данного законодательного акта, так и перед законодателями, принявшего этот акт, была в основном достигнута.

Однако, как бы не был совершенен тот или иной законодательный акт, всегда в нем можно обнаружить «белые пятна», вызванные, с одной стороны, недостаточным вниманием на те или иные обстоятельства, существовавших еще до принятия законодательного акта, а с другой - порой динамичным развитием общественных отношений, после его принятия, направленность, интенсивность и содержание которого трудно или невозможно было спрогнозировать.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не является исключением. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в течение своего существования ГПК РФ неоднократно «подвергался» изменениям и дополнениям.

Изменения коснулись и такого института гражданского процессуального права как судебные постановления. В частности, были внесены изменения в ст.

13 ГПК РФ. В данной статье в редакции от 14.11.2002г.1 было закреплено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. ГПК РФ в ред. от 21.07. 2005г., с изменениями от 13.06.2006г. сохранил термин судебные постановления, при этом в ч.1 ст. 13 вносил дополнение следующего характера: суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Несмотря на некоторые сомнения в обоснованности, целесообразности и даже необходимости ряда изменений и дополнений, внесенных в последнее время в ГПК РФ, нельзя не отметить много положительного в стремлении научной мысли и законодателя улучшить, усовершенствовать законодательную базу, регулирующую не только отношения материально-правового характера, но и процессуального свойства.

В то же время представляется, что процесс совершенствования процессуального законодательства, наблюдаемый сегодня, не должен оставлять в стороне некоторые основополагающие институты гражданского процесса России, которые в прошлом неоднократно и достаточной степени фундаментально подвергались исследованию, но с учетом новых реалий нуждаются в переосмыслении в научном и практическом отношении. Так, в частности, речь идет о таком институте гражданского процессуального права как судебные постановления. Хотя этому институту как в прошлом, так и сравнительно недавнем времени уделялось значительное внимание, однако остается немало проблем, связанных, в частности, с понятием судебных актов (постановлений), с их сущностью, и, прежде всего, с сущностью такого важнейшего судебного акта как решение суда, с классификацией определения суда, с требованиями, предъявляемыми к судебному решению, с теми правовыми свойствами, которые приобретают судебное решение по вступлении в законную силу, а также с доказательственным значением судебного решения. Четкое и по возможности полное решение этих проблем в научном плане

1 ГПК РФ от 14.11.2002г. является одной из необходимых предпосылок совершенствования процессуального законодательства и практики его применения. Актуальность исследования связана и с тем, что в современном процессуальном праве все большее место занимает судебная практика, которая находит свое отражение, прежде всего, в правоприменительных судебных актах по конкретным гражданским делам. В связи с этим возникла настоятельная потребность в исследовании и оценке судебной практики с точки зрения ее влияния на положения, институты процессуального права, являющегося предметом исследования настоящей диссертационной работы.

Степень разработанности темы исследования. В российской науке гражданского процессуального права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования актов судов общей юрисдикции.

В советский период вопросы, касающиеся судебных постановлений, исследовали такие ученые, как: М.А. Гурвич,1 Д.М. Чечот,2 H.A. Чечина,3 С.Н. Абрамов,4 А.Я. Клейнман,5 Н.Б. Зейдер,6 М.Г. Авдюков,7 JI.B. Левшин,8 Д.И. Полумордвинов,9 Н.И. Ткачев,10 В.Н. Щеглов11 и другие.

Сравнительно недавно исследованием отмеченных проблем занимались В.И. Решетняк, И.И. Черных.

В 2007г. вышла работа Загайновой С.К. под названием «Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе».

1 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. Советский гражданский процесс. М., 1967. Избранные труды. Краснодар, 2006 и др.

2 Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958. Некоторые вопросы вступления судебного решения в законную силу. Ученые записки ЛГУ. 1958 и др.

3 Чечина H.A. Законная сила судебного решения. Ленинград, 1949. Норма права и судебное решение. Ленинград, 1961 и др.

4 Абрамов С.Н. Судебное решение. М., 1940. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящими судами по советскому праву. М., 1950 и др.

5 Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940. Советский гражданский процесс. МГУ, 1954 и др.

6 Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданским делам. М., 1966.

7 Авдюков М.Г. Судебное решение. M., 1959. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. МГУ. 1970.

8 Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. М., 1953

9 Полумодвинов Д.И. Законная сила судебного решения, Тбилиси, 1964.

10 Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.

11 Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.

В диссертационных исследованиях С.К. Загайновой, А.Ф. Извариной, Е.В. Клиновой, A.A. Князева, К.А. Лебедя, И.И. Жевак нашли свое отражение отдельные проблемы, связанные с судебными актами (постановлениями).

Анализ исследований, проведенных указанными представителями юридической науки, позволяет сделать вывод о том, что ими был внесен существенный вклад в разработку вопросов, относящихся к судебным актам. Многие рекомендации науки нашли свое законодательное закрепление (в частности, в новом ГПК РФ) и восприняты высшими судебными органами в качестве ориентира для судебной практики. Однако утверждение о том, что каких-либо проблем, связанных с судебными актами, в научном и практическом плане уже не существует, было бы ошибочным. Подтверждение тому продолжающаяся дискуссия по вопросам, которые касаются такого важного института, как судебные постановления, а также результаты настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются такие виды судебных постановлений, как судебное решение и отчасти судебное определение, которые выносятся судами общей юрисдикции при рассмотрении дела ими по первой инстанции (их правовая природа, сущность).

Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие понятие и признаки актов судов общей юрисдикции, их содержание, требования, предъявляемые к судебным актам, свойства судебного решения как одного из важнейших судебных актов.

Цель данной диссертационной работы заключается в том, чтобы с помощью исследования российского и зарубежного законодательства рассмотреть и проанализировать теоретические и практические проблемы, возникающие при принятии судебных актов, после их вступления в законную силу, и выработать научно-практические рекомендации по повышению эффективности применения норм, регулирующие выше обозначенные вопросы.

Указанная цель достигается путем решения следующих задач:

1. выявление правовой природы судебного акта, выработка его понятия с определением черт, отличных от иных правоприменительных актов;

2. проведение историко-правового анализа видов судебных постановлений;

3. определения сущности актов судов общей юрисдикции;

4. исследования категории «предмет» и «источник» судебного решения;

5. обозначения и разрешения проблем, связанных с законной силой судебного решения;

6. выяснение вопроса о том, следует ли отнести частные определения к судебным актам;

7. рассмотрение вопроса о доказательственном значении судебного решения;

8. определения значимых новелл в рамках данного исследования, обозначения их характеристик, спорных моментов и путей их разрешения;

9. разработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства в области принятия и применения судебных актов.

В качестве методологической основы исследования диссертантом принята и применена научная теория познания. При этом были применены такие методы научного исследования, как: синтез, анализ, исторический, сравнительно-правовой, обобщение, системно-правовой, формальнологический и другие.

Использование сравнительно-правового, исторического, системного методов исследования позволили наиболее полно раскрыть содержание и значимость данной работы.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды таких ученых, как М.А. Гурвич, Д.М. Чечот, H.A. Чечина, С.Н. Абрамов, А.Я. Клейнман, Н.Б. Зейдер, М.Г. Авдюков, JI.B., К.С. Юдельсон, П.П. Гуреев,

Левшин, Д.И., Полумордвинов, Н.И. Ткачев, М.С. Строгович, В.Н. Щеглов., М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, И.К. Пискарев, М.С. Шакарян, В.В Ярков и других.

В работе использовано законодательство относительно видов судебных постановлений, требований, предъявляемых к судебному решению, его законной силы. В ходе исследования изучены публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней большое внимание уделяется такому правовому явлению как судебная практика, проводится комплексное исследование по определению содержания судебной практики, ее элементов и практического значения.

Научная новизна работы также определяется содержащимися в ней результатами исследования, в которых впервые обосновываются и аргументируются положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Закрепление на законодательном уровне термина «постановление суда надзорной инстанции» как видовое понятие «постановления суда общей юрисдикции» приводит к путанице определенных процессуальных понятий, имеющих различное содержание по объему, своей сущности и по значимости в осуществлении правосудия по гражданским делам, что, несомненно, создает затруднения как в научном, так и в практическом плане.

Одно и то же понятие - судебное постановление, выступает в качестве родового и видового, что нарушает правила формальной логики.

2. Решение суда как акта правосудия, разрешающее материально-правовой спор по существу, в котором наиболее ярко проявляется властная воля государства, именем которого оно провозглашается, занимает особое, главенствующее место среди иных судебных актов. В силу этого трансформация решения в рамках иных судебных актов (в кассационном и надзорном определениях, в постановлении суда, рассмотревшего дело в порядке надзора) умаляет роль решения суда, делает его придатком, составной частью судебного акта, имеющего иную значимость и выполняющую другую роль в регулировании процессуальных правоотношении и особое, только ему присущее содержание, раскрывающее сущность этого акта.

С целью устранения указанного положения предлагается все судебные акты вышестоящих инстанций, которыми в связи с отменой решения суда первой инстанции, постановляется новое решение, излагать в виде отдельного акта со всей атрибутикой решения суда первой инстанции.

3. Статья 13 ГПК РФ именуется законодателем «Обязательность судебных постановлений». Следует отметить, что в этой статье идет речь не только о судебных постановлениях, вступивших в законную силу, но и законных распоряжениях, требованиях, поручениях, вызовах и других обращениях мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции.

Считать одинаковыми по своей юридической силе судебные постановления и законные обращения судов недопустимо, поскольку различен их адресат.

Вышеназванные формы обращения судов общей юрисдикции не относятся к судебным постановлениям (актам), и, следовательно, их следует исключить из ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

4. В настоящее время ученые допускают возможность вынесения судом промежуточных и частичных решений. С нашей точки зрения непредставляется возможным в рамках гражданского процессуального права вынесение промежуточного решения, поскольку факты и правоотношения, которые будут установлены вступившим в законную силу решением суда, не могут быть заново доказаны в другом процессе, а приобретут преюдициальное значение. Применение в гражданском процессуальном праве института частичного решения будет являться дополнительным способом защиты прав и охраняемых законом интересов тех лиц, которые до окончания рассмотрения дела по существу признали требования в определенной части. Условием для вынесения частичного решения должно служить соответствующее ходатайство заинтересованного лица.

5. Обращая внимание на то, что «частные определения», хотя и являются следствием установленных судом обстоятельств, однако никакого отношения к движению и развитию процесса не имеют. Частные определения выходят за рамки процедуры по конкретному' делу и касаются несравненно большого круга лиц.

Указанное следует из оснований вынесения частного определения и его содержания, обозначенных в ст. 226 ГПК РФ, согласно которой при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Представляется, что действия суда по предупреждению правонарушений следует оформить не в виде судебного акта (определения суда), а в форме информационного письма.

В связи с этим, аргументируется необходимость внести изменения в ГПК РФ, т.е. переименовать частные определения в информационные письма с учетом того, что такие письма не являются судебными актами, следовательно, не обладают свойствами судебных актов.

6. В рамках данной работы считаем необходимым также исследование категории «источники» судебного решения.

Обращаясь к поднятому в науке процессуального права вопросу об «источнике» судебного решения, диссертант приходит к выводу о том, что к источникам судебного решения следует отнести не только нормы права, применяемые судом в целях урегулирования исследуемых материально-правовых отношений (предмет судебного решения), но и судебную практику.

Как показывает практика, Постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ имеют важное значение для судов при разрешении дела. Мы предлагаем считать решения и постановления Европейского Суда по правам человека, а также постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ источниками судебного решения.

Целесообразно закрепить такое положение в ГПК РФ либо в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении».

7. Институт дополнительного решения служит средством исправления недостатка решения судов первой инстанции, заключающегося в нарушении требования полноты решения.

Считаем, что недостатки таких судебных актов, как судебный приказ, определения, постановления (апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) не могут быть устранены путем вынесения дополнительных судебных приказов, дополнительных определений и постановлений судов кассационной и надзорной инстанции. Недостатки судебного приказа, определения и постановления судов кассационной и надзорной инстанции должны быть устранены путем их обжалования в вышестоящие судебные инстанции в порядке надзора.

Относительно решения суда первой инстанции, закон устанавливает 10-й срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения. Согласно ст. 367 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. В ст. 391 закреплено, что определение и постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Считаем, что судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции не может быть вынесено дополнительное решение.

8. В соответствии ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Законность и обоснованность — это требования, которые нашли свое закрепление на законодательном уровне: в ГПК РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. Думается, что судебное решение должно отвечать требованиям не только законности и обоснованности, но и мотивированности.

Мотивы судебного решения отражают логическую, мыслительную деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела.

Предлагаем внести следующее дополнение в ч.1 ст. 195 ГПК РФ: «Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным».

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что изложенные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшей научной разработки вопросов и проблем, имеющих место в данной области знания.

Результаты исследования целесообразно использовать в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при подготовке учебно-методических материалов в юридических учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Наиболее значимые положения данной научной работы нашли отражение в научных публикациях и в выступлениях на научно-практических конференциях. Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс кафедры «Международное частное право и гражданский процесс» Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ.

Апробирование осуществлено также путем опубликования научных положений, выносимых на защиту в научных периодических изданиях и сборниках, в том числе рекомендованных ВАК («Действие свойства обязательности в гражданском процессе» опубликована в юридическом журнале «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007г. Вып. 5. «К вопросу об источниках судебного решения» (сдана в печать в Вестник МГУ, серия «Право»).

Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, библиографии и приложения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции»

1. Всеобщая декларация прав человека и основных свобод. Принята 10 декабря 1948г. Генеральной Ассамблеей ООН//Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г., вступила в силу для России с 5 мая 1998г.//СЗ РФ, 1998. № 20. Ст. 2143.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ//СЗ РФ. 1997. № 1.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от. 14 ноября 2002г. № 137-ФЗ//Российская газета. 27 ноября 2002.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95- ФЗ// Российская газета. 27 ноября 2002.

7. Уголовно-процессуальный кодекс от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ//СЗ РФ. 2001. №52.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ уред. от 22.07.08г. с изм. от 24.07.08г.).

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. 22.07.08г).

10. Собрание законодательства Российской Федерации. № 49. 1995г.11. ГПК РСФСР 1923 г.

11. ГПК РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11.06.1964г.

12. Закон РФ от 7 июля 1993г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

13. Федеральный закон от 30 ноября 1995г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР»//СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

14. Федеральный закон от 4 декабря 2007г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации».

15. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10 2007г. № 229-ФЗ.Судебная практика

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007г.//СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008г.//СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от • 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении».

19. Постановление Пленума от 7 февраля 1967г. № 35 в ред. от 06.02.2007г. № 5 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения».

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964г. № 1 «О практике вынесения судами частных (особых) определений по уголовным делам»/Бюллетень Верховного Суда СССР . 1964. № 6.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 декабря 1965г./Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 1, 47.

22. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря2003г.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003г., 24.12.2003г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003г.».

23. Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, №3, декабрь 2005 r.//www. echr.ru

24. Абрамов С.Н. Судебное решение. М., 1940.

25. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1941.

26. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящими судами по советскому праву. М., 1950.

27. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

28. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., Госюриздат. 1959.

29. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. Изд. МГУ. 1970.

30. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.

31. Алиев Т., Громов Н. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда//Закон и право. 2003. № 4.

32. Алиэскеров М. Преюдиция в гражданском судопроизводстве//Российская юстиция. 2005. № 1-2.

33. Анисимова JI.M. Доказывание по гражданским делам//Советское государство и право. 1983. № 10.

34. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества//Журнал российского права. 2004. № 6.

35. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов//Вестник ВАС РФ. 2001. №6.

36. Большой юридический словарь/под ред. Сухарева А .Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. М., 1998.

37. Боннер А.Т. Законность и справедливость судебного решения//Советское государство и право. 1978. № 2.

38. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

39. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений//Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

40. Братусь С.Н., Венгерова А.Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975.

41. Будзинский С.М. О силе судебных решений в гражданском и уголовном процессах и о взаимном влиянии этих процессов. JL, 1861.

42. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

43. ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.

44. Виленский М. Эффективность частных определений суда//Социалистическая законность. 1972. № 10.

45. Вильдхабер Л. Роль и значение прецедента в деятельности Европейского суда по правам человека//Право и политика. 2001. № 8.

46. Винницкий Д.В., Безруков A.M. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.

47. Воложанин В.П. Реализация судебных решений посредством административных актов и действий//Арбитражный и гражданский процесс.2003. № 8.

48. Воронов Г.В. Понятие и классификация определений суда первой инстанции. Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.М. Курского. 1962.

49. Воронов Г.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов, 1967.

50. Вопленко Н.И. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

51. Вопросы советского гражданского права и процесса. Т.З. М., 1955.

52. Вышинский А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.

53. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде/Проблемы уголовной политики. Вып. 4. 1937.

54. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. . С-Пб., 1913.

55. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1982.

56. Гражданское право/под ред. Сергеева А.П. И Толстого Ю.К. Ч. 1. М.,1996.

57. Гражданский процесс/под ред. Чечиной Н.А. И Чечот Д.М. Изд. Юридическая литература. 1968.

58. Гражданский процесс/под ред. Треушникова М.К. М., 2007.

59. Грось Л.А. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»//Арбитражный и гражданский процесс.2004. № 10.

60. Гузева Е. Право на судебную защиту. 2002г.

61. Гурвич М.А. Иски о присуждении. Ученые записи ВЮЗИ. М., 1948.

62. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,1950.

63. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву. Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1952. № 2.

64. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав//Советское государство и право. 1955. № 4.

65. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.,1955.

66. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. Изд. «Высшая школа». М., 1967.

67. Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения. Труды ВЮЗИ. Т. 1. 1971.

68. Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.

69. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

70. Диордиева О.Н. Процессуальный срок обжалования постановлений суда//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6.

71. Добрачев Д. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.

72. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

73. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2000.

74. Дрейслер И.С. Советское право и моральный кодекс строителя коммунизма. М., 1964.

75. Жуйков В.М. Роль судебной практики в правоприменительном процессе. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996гг). М., 1997.

76. Жуйков В.М. Судебная защита граждан и юридических лиц. М.,1997.

77. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

78. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

79. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

80. Загайнова С.К. Правовая характеристика заочного решения//Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12.

81. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Екатеринбург. 2008.

82. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967.

83. Зайцев И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу//Советская юстиция. 1967. № 18.

84. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

85. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданским делам. Изд. . Юридическая литература. М., 1966.

86. Зеккер Ф.Ю. Общие основы частного права/Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. М., 2001.

87. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном производстве. М., 1953.

88. Кац Ц.ТУ1. Правовая природа в советском уголовном процессе. Саратов, 1951.

89. Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.

90. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.,1980.

91. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.2. Гражданский процесс. М., 1958.

92. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., 1971.

93. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1940.

94. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. МГУ, 1954.

95. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой//Социалистическая законность. 1964. № 9.

96. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Изд. МГУ. 1967.

97. Клинова Е.В. О преюдициальности судебного решения//Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2003. № 6.

98. Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.

99. Князев A.A. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

100. Коваленко А.Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов, 1981.

101. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как суд советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

102. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско- процессуального права. Свердловск, 1973.

103. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Жилин Г.А. М., 2003.

104. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Жилин Г.А. М., 2003.

105. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Экзамен». 2005.

106. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации//под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

107. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюриздат. 1958.

108. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.

109. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

110. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

111. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

112. Курылев C.B. О достоверности и вероятности в правосудии//Правоведение. 1968. № 1.

113. Лаптев П. Роль Постановлений Европейского суда для России/Ютечественные записки. 2003. № 2.

114. Левеньталь Я.В. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе//Советское государство и право. 1949. № 6.

115. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1962.

116. Лилуашвили Т.А. Некоторые вопросы применения гражданско-правовых норм и обоснованности судебного решения/Гражданско-правовая норма и формы ее применения. Тбилиси, 1982.

117. Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека//Государство и право. 2006. № 2.

118. Мельников A.A. Гражданский процессуальный закон. М., 1973.

119. Миловидов Н. Законная сила судебного решения по гражданским делам. Ярославль, 1875.

120. Мурадьян Э. Воспитательное воздействие судебного решения//Советская юстиция. 1983. № 1.

121. Новикова Ю.С., Оганджанян С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве/'/Арбитражный и гражданский процесс. 2Ö04. № 8.

122. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1999.

123. Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность'судебных постановлений/УГосударство и право. 2001. №11.

124. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания. Свердловск. Вып. 7. 1967.

125. Папкова O.A. Усмотрение суда. М., 2005.

126. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси,1964.

127. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими. М.,1985.

128. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: основные проблемы. СПб, 2005.

129. Пулатходжаев С., Михайлянц А. Работа суда по предупреждению преступлений//Социалистическая законность. 1971. № 8.

130. Путь к закону/под ред. Треушникова M.K. М., 2004.

131. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

132. Ривлин A.JI. Социалистическая законность. 1951. № 11.

133. Рожков М.А Судебный акт как юридический факт//3аконодательство. 2001. № 5.

134. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

135. Семенов В.М. Взаимная обязанность решений и приговоров в советском гражданском процессе/Вопросы советского гражданского процесса. Госюриздат, М. 1955.

136. Сиденко Р. Частные определения по гражданским делам// Социалистическая законность. 1971. № 6.

137. Советское гражданское право. Т.1. Госюриздат, М. 1950.

138. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики//Законодательство и экономика. 2002. № 12.

139. Соцуро JI.B. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

140. Строгович M.С. Учение о материальной истине в советском уголовном процессе. М.-Ленинград, 1947.

141. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в уголовном процессе. АН СССР. 1955.

142. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.,1970.

143. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму Постановлений Европейского Суда по правам человека. 04.06.2008г.

144. Теория государства и права/под ред. Малько A.B. М., 2007.

145. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

146. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права//Советское государство и право. 1972. № 9.

147. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Издательство Саратовского университета. 1987.

148. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

149. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967.

150. Туманов В.А. Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам человека//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 5.168.

151. Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе//Правоведение. 2005. № 3.

152. Чечина H.A. Законная сила судебного решения. Ленинград, 1949.

153. Чечина H.A. К вопросу о законности судебных решений. Ученые записки ЛГУ. Вып. 10. 1958.

154. Чечина H.A. Судебная деятельность и предмет судебного решения. Вестник ЛГУ. Серия «Право». № 5. 1959.

155. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Издательство Ленинградского университета. 1961.

156. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Госюриздат. М., 1958.

157. Чечот Д.М. Некоторые вопросы вступления судебного решения в законную силу. Ученые записки ЛГУ. Вып. 10. 1958.

158. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. ЛГУ. 1973.

159. Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. М., 1974.

160. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. М., 1996.

161. Штейнберг А. Законная сила судебных решений по гражданским делам//Советская юстиция. 1938. № 23-24.

162. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.

163. Энгельман И.В. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.

164. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Госюриздат. М.,1956.

165. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

166. Явич Л.С. Эффективность частных определений по уголовным делам//Советская юстиция. 1972. № 22.

167. Яковлев В.Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов//Вестник ВАС РФ. 2003. №4.Диссертации и авторефераты диссертации

168. Бутов В.Н. Определения суда первой инстанции по уголовным делам. Автореферат дис. к.ю.н. Свердловск, 1975.

169. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление: (теоретические проблемы). Автореферат дисс. д.ю.н. Свердловск, 1975.

170. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы. Автореферат- дисс. д.ю.н. Екатеринбург. 2008.

171. Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Дисс. к.ю.н. М.,1999.

172. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Дисс. к.ю.н. М., 1953.

173. Масленников Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. к.ю.н. Свердловск, 1975.

174. Мурадьян Э.М. Частные определения суда по гражданским делам. Дисс. к.ю.н. М., 1969.

175. Осипов A.B. Соблюдение норм советского права как форма их реализации. Автореферат дисс. к.ю.н. Саратов, 1980.

176. Плетнева O.E. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Дисс. к.ю.н. Свердловск, 1982.

177. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 1997.

178. Самсонов Л.С. Применение норм гражданского процессуального права. Автореферат дисс. к.ю.н. Свердловск, 1982.

179. Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Диссертационный фонд библиотеки им. В.И. Ленина. 1952.

180. Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия,выносимых судов первой инстанции по уголовным делам. Автореферат дисс. к.ю.н. Харьков. 1985.

181. Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1953.

182. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1987.

183. Червяков C.JI. Определения суда первой инстанции по гражданским делам. Автореферат дисс. к.ю.н. Свердловск, 1981.

184. Широкопояс Ю.А. Акты судов общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения. Дисс. к.ю.н. Краснодар. 2006.

Автор: Минасян, Гоар Микаеловна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Минасян, Гоар Микаеловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Минасян, Гоар Микаеловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции»